20220224- Notulen van de raadsvergadering van 24 februari 2022.pdf

Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Ja voorzitter, volgens mij is het eigenlijk nog een tandje erger. Want Leefbaar Rotterdam heeft vanochtend een initiatiefvoorstel ingediend, omdat ze vinden dat

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

244

de Rotterdammers niet goed terecht kunnen op de woningmarkt. En ik snap die zorg die ze hebben, want die zorg hebben wij ook. Maar volgens mij zijn de kaders uitgezet in het vorige college met Leefbaar Rotterdam aan de knoppen en de stadsvisie, die toen zoveel weerstand opriep en die zoveel Rotterdammers in een hoek heeft gezet, dat zijn de uitgangspunten die ervoor zorgen dat die Rotterdammers nu niet aan een woning komen. Dus ik vind het heel bijzonder dat de heer Simons deze verwijten nu onze kant op slingert, en dat hij hier dit initiatiefvoorstel indient omdat het allemaal zo’n drama is, terwijl dat juist het beleid van Leefbaar Rotterdam is, en wij nu met de gebakken peren zitten hier in deze stad. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ja, ik hoor weer iets van oude koeien uit de sloot, dus ik hoef hier niet op te reageren. Het gaat over dit verantwoordingsdebat, niet over de vorige ploeg wethouders. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Een interruptie op mevrouw Roest. Dat is precies het verhaal mevrouw Roest. U heeft vier jaar exact het beleid van Leefbaar Rotterdam van vier jaar daarvoor met een woonvisie uitgevoerd, identiek, exact. Dat is het punt. Ik ben blij dat u het erkent na vier jaar. We hebben er vier jaar om gevraagd: wilt u dat nu eindelijk eens erkennen en er iets aan doen. Niks ervan, klaar. De VOORZITTER.

Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Ja voorzitter, ik merk dat mevrouw Verkoelen nog een keer de woonvisiediscussie wil doen. Ik zal het u even vertellen hoe wij dat zien. We hebben wel degelijk gezorgd dat er deze periode veel meer sociaal werd gebouwd. De vorige periode is er niets aan sociale woningen bij gekomen. In deze periode 35% van die 15.000 woningen. Dat zijn gewoon 5000 woningen. Er is ook nog nooit zo weinig gesloopt als in de afgelopen vier jaar. En we hebben er alles aan gedaan om dat beleid op die woonvisie zoveel mogelijk te verzachten en die woonvisie te veranderen. Zijn we helemaal tevreden? Nee, natuurlijk niet, maar GroenLinks heeft ook geen 23 zetels in deze raad. En mevrouw Verkoelen, als het u echt ernst was om daar iets aan te veranderen, dan kunt u uw verwijten misschien eens een keer richten op die kant van deze zaal, want GroenLinks en PvdA willen wel, maar ook met u en deze linkse partijen hier in de oppositie hebben we nog steeds geen meerderheid op dat vlak. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja, ik had ook nog een vraag aan de heer Simons, want hij zei dat het er natuurlijk niet over gaat wat hij zelf heeft aangericht maar over wat er nu ligt. Het gaat natuurlijk ook over de toekomst en het initiatiefvoorstel dat ook al door mevrouw Roest werd aangehaald.

Maar in het verkiezingsprogramma van Leefbaar Rotterdam voor de komende periode, wat ze willen bereiken, is het sociaal ook ongeveer nul, want dat moet alleen maar in de regiogemeenten worden gerealiseerd. Niet in Rotterdam, dus die Rotterdammers waar de heer Simons zo graag voor opkomt, blijven gewoon met de gebakken peren zitten. De enige plek waar volgens Leefbaar Rotterdam sociaal gebouwd mag worden is in Pernis, Rozenburg en Hoek van Holland. Ik hoop eigenlijk dat mijnheer Simons een amendement op zijn eigen verkiezingsprogramma kan maken. De VOORZITTER. De heer Simons.

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

245

De heer SIMONS (lr). Ik ben blij met de steun van de PvdA voor ons initiatiefvoorstel 'Rotterdammers eerst'. Ik ga verder. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik vroeg hoeveel sociaal de heer Simons de komende periode bij wil gaan bouwen. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Nogmaals, ik heb daar antwoord op gegeven. De VOORZITTER. De heer Simons vindt van wel. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Dan constateer ik dat het blijft bij het verkiezingsprogramma, dus sociaal moet in de randgemeenten. Voor de rest blijft iedereen zitten, behalve de mensen in Pernis, Rozenburg en Hoek van Holland. En voordat mijnheer Simons zegt dat ik daar niet van houd, dat zijn mij heel lieve Rotterdammers, maar ik gun de andere Rotterdammers ook een betaalbare woning. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, bij het indienen van een initiatiefnota is het niet gemeengoed om daar dan een reactie op te geven vanuit de raad, maar het is wel interessant dat de VVD u feitelijk alweer lang en breed voor was met uw plan, want we hebben al lang en breed een motie 'Rotterdammers eerst' aangenomen in deze raad. U steunde die motie volgens mij ook, dus dat is hartstikke fijn. In de buitengebieden mag wat u wilt al, dus top. U vraagt iets wat er al is.

80% van de woningen in corporatiebezit wordt al aan Rotterdammers toegewezen, dus ook dat is feitelijk al geregeld. En tot slot, wat u echt wilt, alles aan Rotterdammers toewijzen, dat kan wettelijk helemaal niet. U vraag dus weer iets wat leuk is voor de bühne, maar wat totaal niet gaat werken, dus daar mag u dan even op reageren richting mij. Hoe gaat u regelen wat u wilt, en wat gaat u extra doen wat mijn collega Hannagnes Faber al lang en breed voor u heeft geregeld? De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ja, zo kennen we de VVD weer. Het is al lang geregeld en we hebben het al gedaan, net zoals de 900 wijkagenten die erbij zouden komen in Rotterdam. Het blijken er 700 in het hele land te zijn, 25 voor Rotterdam. Het is het oude, bekende verhaal. We hebben het allemaal al geregeld. Ondertussen, als we naar de werkelijkheid op straat kijken, klopt er gewoon niks van. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ja, dat komt omdat Leefbaar Rotterdam doorgaans in een populistische leefwereld leeft, namelijk een wereld van hier drukken en morgen klaar. Dat is precies wat Leefbaar Rotterdam altijd doet. Dat is even simplificeren, en dat past u ook wel hoor, simplificeren, om dan vervolgens te zeggen: als wij het doen is het morgen geregeld. Ik zie u straks wel achter die collegebanken als u er ooit mag komen.

Dan hebben we in no time 40.000 woningen vanuit u, want zo eenvoudig is een stad besturen volgens u. Maar dat is precies wat Leefbaar Rotterdam de kiezers altijd voorhoudt. Als wij er

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

246

zijn, wordt alles opgelost. Nou njet, het was tijdens uw college net zo vies in de Rotterdamse straten. Net zo vies als nu. Want u weet dat het in de grote stad gewoon een ongelofelijk lastig probleem is. En u trekt nu hier weer de kaart ‘ach, laat mij het maar doen, dan regelen we het wel’. Onzin, mijnheer Simons. U mag ook wel weer een beetje realiteitszin tonen. Dan bent u veel leuker. Want volgens mij start u uw dag met citroentjes. Ik begin mijn dag gewoon lekker met een Galiameloentje. Ik ben zoet van aard en niet zo zuur als Leefbaar Rotterdam. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ja, ik begrijp dat de leerlingen het een beetje vervelend vinden dat ze een onvoldoende hebben gescoord op de eindrapportage door de Rekenkamer, maar mijnheer Lansink, het zijn niet de 40.000 woningen die beloofd zijn door Leefbaar Rotterdam, maar door, ik zou bijna zeggen, Sinterklaas,daar zit hij, Vincent Karremans. U kunt het nog eens terugkijken, het Rijnmond-debat en kom dan eens terug naar ons met commentaar. Wij hebben gewoon realistische plannen voor starters, ouderen en middengroepen. Daar gaan wij voor. Leest u nog eens ons verkiezingsprogramma. We hebben ook nog een mooi initiatiefvoorstel. Ik ben ook blij dat u het in ieder geval herkent en dat u het ook belangrijk vindt, dus laten we het vooral samen oppakken. Rotterdammers eerst. De VOORZITTER. De heer Lansink.

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (lr). Ja voorzitter, ik ben eigenlijk wel blij met een 4,7 als ik tijdens die schoolperiode de helft van de tijd ontzettend ziek was geweest. De helft van de tijd zijn wij ziek geweest in deze stad. En wat hebben wij niet gedaan, want dat zou misschien toch meer de aanpak van Leefbaar zijn? De ambities bijstellen, zeggen dat het niet realistisch en ambitieus is, maar wat zegt de Rekenkamer over die targets? Die zegt: wat goed dat die stad juist niet die ambities die er al waren heeft bijgesteld onder het mom van corona, maar gewoon de stad is gaan besturen. Onze ambtenaren zijn niet in lockdown gegaan, nee, die hebben een gezondheidscrisis gemanaged, en de stad op al die targets verder gebracht. En dan zeg ik: een 4,7: chapeau ambtenaren, chapeau. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Een heel lang verhaal, en mijnheer Lansink zegt eigenlijk: we hebben gewoon ons werk gedaan. Nou ja, dat lijkt me meer dan logisch. De VOORZITTER. De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Mijnheer Simons, dat u zo doet tegen de Rotterdammers, dat vind ik heel erg. Zo. Maling aan die Rotterdammers. Dat staat toch op die posters? Hup, Rotterdammers. Fuck you, betekent dat. Dat doet u tegen de Rotterdammers en dat doet u tegen de raad ook. Want u begint met: Rotterdammers eerst. Dat is de oplossing. Ik begrijp er helemaal niks van.

Ik mocht niet reageren toen u het initiatiefvoorstel deed, maar gelukkig zei u net ook weer Rotterdammers eerst, dus ik kan nu wel reageren. Maar waar slaat dat op? We zijn allemaal Rotterdammers, en u bent erin meegegaan om een hele wijk, de Tweebosbuurt, af te breken. Rotterdammers. Die moest eerst afgebroken worden waarschijnlijk. Volgens mevrouw Roest is er heel weinig gesloopt. Dat vinden die mensen overigens niet, maar dat is een ander verhaal. Mijn vraag is dus waar u het lef vandaan haalt om vlak voor de verkiezingen net te doen alsof u het allemaal schoon wilt maken, net te doen alsof u allemaal gaat bouwen, vooral voor Rotterdammers. Wie zijn

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

247

er geen Rotterdammers die hier wonen? Vertelt u mij nu eens even wie er geen Rotterdammers zijn? De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Nou mijnheer Van Zevenbergen, ik ben blij dat u het met ons eens bent dat we de Rotterdammers op de eerste plek moeten zetten, dus daar kunnen we elkaar de hand geven. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik denk niet dat ik een antwoord krijg, maar er werd net gezegd: lees ons verkiezingsprogramma, maar op het moment dat ik daaruit citeer en er een vraag over stel, krijg ik gewoon helemaal geen antwoord. Nou ja, laat maar. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, nu dat initiatiefvoorstel toch voorbijkomt kan ik het niet nalaten om te zeggen hoe dan de heer Simons de studentenhuisvesting wil realiseren. Studenten komen heel vaak uit andere steden. Die mogen hier dus geen huis meer krijgen. Begrijp ik dat goed? En allerlei mensen die hier komen werken om de werkgelegenheid van onze bedrijven in te vullen, die mogen hier allemaal ook niet meer komen wonen? Wat is dat voor een ongelofelijk bekrompen manier om naar een stad te kijken? Een wereldstad, die zo’n grote bijdrage heeft en ook economisch moet draaien, studenten moet trekken. Al die mensen mogen hier dus niet meer wonen, begrijp ik dat goed? De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr).

Nee, dat begrijpt u niet goed, maar u hebt het initiatiefvoorstel ook niet gelezen en we doen nu niet de behandeling van het initiatiefvoorstel. Dat doen we straks in de commissie, u weet hoe het werkt. We hebben nu de verantwoording van uw college. En nogmaals, ik begrijp dat het pijnlijk is dat u een 4,7 hebt. Het cijfer wordt straks overigens nog lager, maar daarvoor moet u me even laten uitpraten. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Nou, ik heb expres niets gezegd over dat initiatiefvoorstel omdat ik inderdaad dacht: het komt later wel. Maar nu brengt u het zelf ook in het debat in, er wordt hier over gesproken, dus daarom reageer ik erop. De VOORZITTER. De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Ja, dank u wel. Mevrouw Zeegers haalt me eigenlijk de woorden uit de mond, want mijn vervolgvraag aan de heer Simons was dan inderdaad dat onze stad met name onveilig wordt omdat we geen agenten meer in onze stad kunnen huisvesten. Daar is het te duur voor. We kunnen ook geen docenten en onderwijzers meer huisvesten in onze stad. Maar die hebben wat u betreft helemaal geen recht om hier te komen wonen, want ja, zij zijn geen Rotterdammers. U gaf geen antwoord op de vraag: wie zijn de Rotterdammers? Ik wil toch graag een antwoord van u. Ik heb uw initiatiefvoorstel niet gelezen, maar u begint er net zelf over, dus ik heb alle recht op een antwoord.

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

248

De heer SIMONS (lr). Ja mijnheer Van Zevenbergen, dat is heel eenvoudig. We hebben de Rotterdamwet, artikel 7, waardoor we agenten en verplegers voorrang kunnen geven, dus die regeling is er al, maar dat wilt u weer niet. U wilt van de Rotterdamwet af, dus wat wilt u nu eigenlijk? De VOORZITTER. De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Dank u wel. Nou, u begint met een initiatiefvoorstel dus ik neem aan dat u dan die Rotterdamwet wilt afschaffen. Ik dacht al: hé, er zit beweging in de heer Simons. Dat is vreemd, dat heb ik nog nooit meegemaakt. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Hij begint inderdaad zelf over het initiatiefvoorstel. Als dit, wat God verhoede natuurlijk, werkelijkheid zou worden, krijgen we over een paar jaar opnieuw huilende mensen aan de telefoon. Mensen die naar Utrecht verhuisd zijn voor een relatie en terug willen naar Rotterdam. Dat kan dan allemaal niet meer. Ik vind het eigenlijk verbijsterend en ik hoop dat we dit heel snel door de shredder kunnen halen, om een geliefde uitdrukking van DENK te kunnen gebruiken, zodat we er echt voor de mensen zijn en ervoor zorgen dat we niet weer huilende mensen aan de telefoon moeten krijgen. De VOORZITTER. Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl).

Ja voorzitter, voor iemand die de metafoor gebruikt van een schoolklas die zakt voor zijn opdracht, maakt de heer Simons toch wel erg veel fouten. Hij had eerst al het verkeerde motto van het college genoemd. Dat was 'Nieuwe energie voor Rotterdam' in plaats van 'Ouder en wijzer'. Nu heeft hij het over artikel 7 van de Rotterdamwet, terwijl we allemaal weten dat artikel 9 over de voorrang gaat en niet artikel 7. Maar goed, we zullen het hem vergeven want we zijn vandaag in een vergevingsgezinde bui. We vergeven het u mijnheer Simons, maar toch nog even over die vraag van de heer Van Zevenbergen, want ik ben daar ook wel in geïnteresseerd. Wie zijn volgens u die Rotterdammers? U zegt, ja, dat zijn de Rotterdammers. Maar zijn dat bijvoorbeeld de geboren en getogen Rotterdammers, of zijn dat alleen de witte Rotterdammers, of is dat iedereen die op dit moment in Rotterdam woont? Ik ben daar toch wel heel erg benieuwd naar en ik wil u met mijnheer Van Zevenbergen uitdagen daar iets meer duidelijkheid over te geven. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Dat staat heel klip-en-klaar in het initiatiefvoorstel. Alle Rotterdammers zijn alle mensen die hier in Rotterdam wonen. Ik ga verder, want we behandelen nog geen initiatiefvoorstel, maar ik ben blij om te horen dat ons initiatiefvoorstel veel enthousiasme losmaakt in deze raad. Dat is altijd een mooi begin.

Als vader maak ik mij net als veel Rotterdamse ouders grote zorgen over het messengeweld onder jongeren. Afgelopen dinsdag stak een 13-jarige jongen een 14-jarige jongen neer op een Rotterdamse school. Zondag is een jongen op metrostation Spijkenisse Centrum neergestoken door jongens van ongeveer 15 en 16 jaar oud. Op zaterdag werd een Rotterdamse jongen van 18 jaar neergeschoten op een feestje. Jongeren van vaak nog onder de 18 jaar die over straat dwalen met kapmessen of vuurwapens, het heeft in onze stad het afgelopen jaar tot veel verdriet en ellende geleid. Stille tochten met ontroostbare ouders, broertjes, zusjes, vriendjes. Hoeveel stille tochten willen we nog accepteren voordat we er gewoon aan kunnen gaan doen wat we kunnen doen? Laten we stoppen met praten, laten we er gewoon keihard

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

249

bovenop zitten, laten we het op prioriteit nummer één zetten, want deze ontwikkeling moet gewoon echt stoppen, dat onze jongeren elkaar neersteken en vermoorden in deze stad. Dan is er nog een ander probleem voorzitter. Harde muziek, lachgas, geschreeuw, drugsdeals, wildplassen, straatfeestjes, intimidatie, knalhard optrekken bij het wegrijden, in iets meer dan een maand tijd kreeg Leefbaar Rotterdam vele meldingen binnen bij ons meldpunt voor straatoverlast, een zorgelijk hoog aantal waaruit blijkt dat de stad een gigaprobleem heeft met hangjongeren, drugsdealers en andere overlastgevers. De Rotterdammers hebben ons 29 oplossingen aangedragen. En wat ik er zelf van heb geleerd, is dat het vaak heel eenvoudige oplossingen zijn, maatwerkoplossingen. Laten we dat alsjeblieft gaan oppakken. Met heel weinig middelen kunnen we heel veel Rotterdammers een betere nachtrust of een veiliger gevoel bezorgen. De VOORZITTER. De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Dank u wel voorzitter. Ik hoorde een punt, dus ik dacht: ik kan nu wel gaan staan. Ja, ergens vind ik het een beetje zeurpieterij van de heer Simons. Want ik woon natuurlijk ook al heel lang in Rotterdam en natuurlijk, die punten die u opnoemt van optrekkende auto’s en dergelijke, maar, en ik heb het u al eerder gezegd, soms vind ik u een beetje een rancunepartij.

Anticiperen op de rancune van de mensen en dan hopen dat ze op u gaan stemmen. Alsof er alleen maar mensen zijn die hard optrekken en harde geluiden geven en lachgas snuiven met zo’n ballonnetje. Maar ik zal u dit vertellen: het is maar een heel klein beetje. Rotterdam is een fantastische stad om in te wonen en dat willen wij zo houden. Ga nu niet continu in op die negatieve dingen. Ik ben het helemaal eens met de heer Lansink: heeft u vanmorgen citroensap gedronken? Want u bent echt zuur. Ik vond het verkiezingsprogramma al zuur. Ik dacht: jeetje, wat is dit voor een stad waarin ik woon? Ik woon hier hartstikke naar m’n zin in een fantastische stad. Geen gaaf land, dat vind ik te ver gaan, maar wel een fantastische stad. Dus waar bent u nu mee bezig om continu negatief te zijn? Wees eens wat positiever, maar misschien komt dat nog. Kan ik wat positiefs verwachten van Leefbaar Rotterdam? De VOORZITTER. De heer Simons. En eerst een opmerking van de heer Lansink richting de heer Van Zevenbergen. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ja, het is kenmerkend voorzitter, dat wanneer de SP het over zuur heeft richting Leefbaar Rotterdam, dan bent u ver afgezakt hoor. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ja, opmerkelijk om van onze Marxisten 010 dit soort praat te horen. Ja kijk, wij komen met 29 oplossingen die Rotterdammers hebben aangedragen.

U kunt het wegwuiven en zeggen dat het allemaal niet zo erg is. Wij nemen de Rotterdammers wel serieus. Dat het voormalig SP-lid Van Zevenbergen, nu Marxisten 010, er een andere mening over heeft, dat is uw goed recht. Voorzitter, dan de grote projecten die niet onder de targets vielen. Laten we eens beginnen met de optie gasvrij. Ik kan er een lang verhaal over maken. Dat was uw credo, mevrouw Roest. Daar heeft u het geld voor gereserveerd. En we moeten gewoon na vier jaar vaststellen dat er nul huizen van het gas af zijn gehaald door dit college. Ga je schamen. Dit is je hoofdpunt en je hebt er nog niet eens target van gemaakt, maar je hebt er niks van gebakken. Het was alleen maar gebakken lucht. De VOORZITTER. Mevrouw Roest.

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

250

Mevrouw ROEST (gl). Ja voorzitter, ik zou bijna zeggen: nu doet u het weer. De heer Simons maakt hier weer een fout. Het was niet onze hoofdtarget, onze hoofdtarget die CO2-stijging ombuigen in een daling. Dat is gelukt. Dat is een van de targets die gehaald is, maar dat negeert de heer Simons graag, want dat past niet in zijn verhaal. Dat snap ik ook hoor. B: ja, huizen van het gas af is een van die vele doelstellingen die wij op het gebied van duurzaamheid en klimaat hebben als stad. Overigens was de target hierop: woningen voorbereiden op van het gas af halen. Dat is gewoon gelukt met een heel aantal woningen. De stelling van de heer Simons dat er nul van het gas af zijn gehaald klopt gewoon niet, dus de heer Simons zit hier weer rare frames neer te leggen die helemaal niet kloppen. Ik zou u willen vragen om dat niet meer te doen. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Nul huizen van het gas af. Ik begrijp dat het heel erg pijnlijk is voor GroenLinks Rotterdam. Het volgende grote project waar dit college structureel geen regie in heeft genomen, is de renovatie van museum Boijmans Van Beuningen. We zouden voor een plus-scenario geld uit de markt halen. Daar is niets van terechtgekomen en een belangrijke oorzaak van dit alles ligt niet alleen bij dit college, maar is ook dat de governance van het museum niet op orde is.

De museumdirectie heeft verstand van kunst, maar niet van grote renovaties. De museumdirectie met de museumdirecteur voorop heeft de afgelopen jaren alleen maar hinderlijk in de weg gelopen en ze hebben de externe financiers eerder weggejaagd dan binnengehaald. Wat Leefbaar Rotterdam betreft gaan we voor een nieuwe governancestructuur voor de directie, al dan niet tijdelijk, om ze op een afstand te zetten zodat we die verbouw nu eindelijk eens gewoon goed kunnen oppakken en tot een succes maken. Ik denk dat we dat allemaal willen. Een volgend punt, het moeras van het Warmtebedrijf, we zijn letterlijk down the drain gegaan met dit project. Ik wil wethouder Van Gils hier niet wegzetten als boeman, aangezien vele partijen verantwoordelijk zijn voor dit debacle. De grootste fout is gemaakt in de periode 2010-2014, toen we de leiding over Noord hebben laten lopen naar Eneco. Dan waren we gelijk af geweest van het wurgcontract dat was afgesloten van take or pay. Nou ja, gedane zaken nemen ook geen keer, maar we moeten toch wel constateren dat dit allemaal onder dit college is gebeurd. Wat Leefbaar Rotterdam betreft is het vooral belangrijk dat de Rotterdammers er geen hinder van ondervinden. Wat ik heel erg naar zou vinden is dat nu een van de marktpartijen, dus die geen cent over had over het Warmtebedrijf, het Warmtebedrijf voor een habbekrats kan opkopen.

Ik hoop dat de wethouder daar goed vinger aan de pols houdt en dat het ook niet leidt tot nog hogere energierekeningen voor de Rotterdammer. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, de heer Simons geeft het natuurlijk terecht aan. Het Warmtebedrijf zeulen we al jaren achter ons en het is juist dit college, het is deze raad ook, die uiteindelijk met vereende krachten een heel dapper besluit heeft genomen. U mag trots zijn op uzelf, u mag trots zijn op al deze raadsleden die uiteindelijk hebben gezegd: tot hier en niet verder. We doen het niet meer. En dat is uitstekend voorbereid door dit college en nu moet u niet doen alsof het een toevalligheid was. Ik ben voorzitter van die commissie geweest, u bent jaren meegenomen in dit besluit en u bent daar zelf een onderdeel van geweest. En daar siert u een compliment en niet het citroenzuur van Simons. De VOORZITTER. Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Ja voorzitter, daarop zou ik willen aansluiten. Datzelfde geldt voor Boijmans Van Beuningen en voor de bibliotheek. Het vorige college heeft het niet

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

251

aangedurfd daar die stap te zetten. We wisten allemaal dat het nodig was. Het vorige college heeft Boijmans laten verkrotten en dit college heeft gezegd: zo kan het niet langer, er moet wat gebeuren. Ja, en dan zijn het inderdaad grote projecten die niet allemaal helemaal gaan zoals we voorzien hebben, maar wij nemen wel die stap: het moet nu gebeuren, we gaan wat doen, we gaan niet afwachten en achterover zitten en zeggen: na ons de zondvloed. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Na ons de zondvloed. Dat vind ik een mooie uitdrukking. Dat past ook wel een beetje bij het Rekenkamerrapport. Een ander project waar we echt de afgelopen vier jaar De VOORZITTER. Sorry, voordat u doorgaat mijnheer Meeuwissen nog over het vorige. De heer MEEUWISSEN (pvv). Dank u wel voorzitter. Ja, goed dat de heer Simons hier weer over het Warmtebedrijf begint. Ik herinner me nog goed dat er ruim twee jaar geleden vanuit Leefbaar Rotterdam een enorme lobby was voor juist veel meer geld voor het Warmtebedrijf terwijl ik van meet af aan tegen dit nooit werkende en deze bodemloze geldput was. Er was onder andere een raadslid van Leefbaar Rotterdam dat eindeloos lobbyde voor geld. En toen ineens werd dat raadslid volgens mij financieel topman van het Warmtebedrijf. Ik vind het echt schandalig. En dan nu, tegen het eind van deze raadsperiode ineens enorm afgeven op het Warmtebedrijf.

Waarom draait u zo mijnheer Simons? De VOORZITTER. Mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Ik bespreek hier de feiten en feit is gewoon dat het Warmtebedrijf het niet heeft gered. Ja, dat mag toch? Het gaat over de verantwoording van de zaken die in deze periode zijn gebeurd. Het is gewoon in deze periode gebeurd, dus daarom breng ik het naar voren. Dat wij daar zelf ook een rol in hebben gespeeld en dat wethouder Van Gils – dat compliment wil ik hem wel geven – gewoon alles op alles heeft gezet om er nog alles uit te halen. Daar hebben wij ook geprobeerd aan bij te dragen met veel andere raadsleden. De VOORZITTER. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, deze gang van zaken van eerst lobbyen voor geld en dan overstappen naar een mooie directiefunctie is echt het toonbeeld dat Leefbaar Rotterdam hier onderdeel uitmaakt van het verschrikkelijke kartel 010. Dat moet echt voor iedereen duidelijk zijn. Dat geldt trouwens ook voor Boijmans. Leefbaar Rotterdam is allemaal mooie baantjes aan het regelen en eigenlijk heulen ze gewoon lekker mee met de coalitie, met kartel 010. Tot zover. De VOORZITTER. De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Ja, dank u voorzitter. Ik heb het wel moeilijk met het verwijt over de integriteit van het vertrokken raadslid. Ik zal de naam niet noemen maar we weten allemaal om wie het gaat.

Ik ken het betrokken raadslid en ik weet zeker dat hij daarin op een integere wijze heeft gehandeld. Ik vind het eigenlijk dat de heer Simons dat ook had mogen doen, het opnemen voor zijn eigen fractieleden. De VOORZITTER. Dat mag elk raadslid doen voor een gewezen raadslid. Dat hebt u gedaan, dank. De heer Simons.

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

252

De heer SIMONS (lr). Het Schiekadeblok. In december 2017 lag er een mooi plan om te gaan bouwen. Ik weet nog goed dat de heer Verheij opstond en zei: nee nee, wethouder Simons, dat gaan we niet doen. Dat gaat het volgende college regelen. Nou, er is niks geregeld en we zijn nog even ver als vier jaar geleden. Het is jammer. De heer Verheij staat op, ik wacht even. De VOORZITTER. Mijnheer Verheij. De heer VERHEIJ (vvd). Ja voorzitter, de geschiedschrijving is niet helemaal aangekomen bij de heer Simons. In 2015 wilde de toenmalige wethouder van Leefbaar Rotterdam, de heer Schneider, laten zien hoeveel spierballen hij had en dat moest hij vooral doen om nog een beetje goed naar zijn eigen fractie te kunnen opereren, want die had hem natuurlijk ondertussen al min of meer aan de kant gezet. Wat hij deed was heel stoer publiekelijk de stekker uit het Schiekadeblok trekken. Dat is het domste besluit geweest dat er op dat moment genomen kon worden, want op dat moment had er namelijk gestart kunnen worden met het Schiekadeblok, had er doorgebouwd kunnen worden. De VVD heeft daar keihard voor gepleit: laten we de eerste stap zetten in plaats van de stekker er op deze manier uit te trekken, want wij zagen de bui al hangen dat alle kosten dan op het bordje van de gemeente zouden komen. Maar nee, wethouder Schneider moest laten zien hoe stoer hij was.

En de coalitie van D66, CDA en Leefbaar Rotterdam steunde hem daar vol in. Het domste besluit ooit voor dat deel van de stad. Zeven jaar geleden. We hadden zeven jaar verder kunnen zijn. Zeven jaar standstill als gevolg van een dom besluit van Leefbaar Rotterdam. En nu gaat u mij verwijten dat ik niet wilde bouwen? U snapt er echt helemaal geen jota van. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Mijnheer Verheij, wat heeft uw wethouder er de afgelopen vier jaar aan gedaan? De heer VERHEIJ (vvd). Geprobeerd de rotzooi op te ruimen die hij aangetroffen heeft in 2018 in dit dossier. En hij heeft stappen gezet, hij heeft meters gemaakt. Er ligt nu een stedenbouwkundige visie die eindelijk een keer wat gaat maken van dat gebied. En dat is inderdaad allemaal de schuld van Leefbaar Rotterdam. De VOORZITTER. Mijnheer Verheij, ik onderbreek u toch. Mijnheer Van Elck, u komt er regelmatig in buiten de orde van de vergadering en buiten de microfoon. Ik zou u willen verzoeken dat niet meer te doen. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Alles wat dit college niet goed heeft gedaan is de schuld van Leefbaar Rotterdam of komt door corona; sterke argumenten. Ik ga verder, want we zijn nog niet klaar met de grote projecten. We hebben natuurlijk ook de prachtige gebiedsontwikkeling van Feyenoord City waar wij ook vol achter stonden en nog steeds achter staan.

Maar het hart is eruit gerukt. Het hart was het nieuwe stadion. En niet door ons, Feyenoord heeft het gewoon niet voor elkaar gekregen. Ja, dat hebben ze in november verteld. Dit college is er nog een beetje mee bezig om dat te verwerken en zit nog in de ontkenningsfase. Wij gaan afwachten wat er voor nieuw plan van Feyenoord komt, een renovatie van de Kuip of iets anders. We gaan het zien maar we vinden het wel heel erg jammer dat het allemaal zo is gelopen. De VOORZITTER. De heer Lansink.

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

253

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ja, Leefbaar Rotterdam zegt bij monde van de fractievoorzitter en lijsttrekker: wij staan volmondig achter de gebiedsontwikkeling Feyenoord City. Wie stemde ook alweer tegen het bestemmingsplan? De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Dat ging over het nieuwe stadion, en u weet wel dat wij ooit hebben gezegd: dat is niet de juiste volgorde en dat bleek ook, want een jaar later ligt het bij de Raad van State en u kent het hele verhaal, omdat wij niet eerst de financiering hebben rond gemaakt en dan het bestemmingsplan. U weet het, foutje bedankt. Oké, u zou gewoon eens moeten toegeven, ook bij dit dossier: wat heeft u er nu de afgelopen vier jaar van gemaakt? U vindt het zo’n belangrijk dossier. We kunnen alleen maar constateren dat er gewoon geen nieuw stadion komt en dat de hele gebiedsontwikkeling nu standstill komt. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Nee hoor, het bestemmingsplan ging niet over het stadion. Het bestemmingsplan ging over Feyenoord City. U moet daar ook weer gewoon voor uw eigen rapportcijfer wel een beetje bij de feiten blijven en niet een beetje gratuit frivool de zaken naar uw hand zetten. De heer SIMONS (lr). Het hart van de gebiedsontwikkeling is en was het stadion gebiedsontwikkeling Feyenoord City. Voorzitter, ik rond af.

Dit college heeft een 5- gekregen op basis van de door de Rekenkamer beoordeelde targets en krijgt van ons een 3 voor het afhandelen van de grote projecten. Daarmee komt het eindcijfer van dit college op een dikke onvoldoende. Het is niet anders. Ik zou zeggen: trek er lessen uit. Het is nu op 16 maart aan de Rotterdammers om een nieuwe gemeenteraad te kiezen. Wij als Leefbaar Rotterdam kijken met vertrouwen naar het oordeel van de kiezer. Ik wil u overigens verder nog wel bedanken voor alle goede samenwerking die we ook hebben gehad. Ik begrijp dat het voor de heer Lansink zuur is dat zijn klas en zijn medeleerlingen zo’n slecht rapportcijfer hebben gekregen. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja toch even, dat vind ik echt ongelofelijk wat u zegt over die grote projecten. We zien dat de Coolsingel mooi is opgeknapt. We zien een Maastunnel, we zien de Hoekse lijn die rijdt. Maastunnel? Het is echt een icoon van de stad waar we met zijn allen trots op kunnen zijn. Het ziet er geweldig uit. Het zijn allemaal supercomplexe projecten, ook het Warmtebedrijf, waarvan u een terecht compliment gaf aan de wethouder over hoe dat is begeleid. Dat waren echt heel grote complexe projecten. Ik ben er trots op hoe dit college dat gedaan heeft en een 3 vind ik echt van de zotte. Ik denk dat het eigenlijk een 9 is.

En bij grote projecten kan het ook zo zijn dat je soms zegt: we doen het niet, want we hebben alles goed afgewogen en we stoppen ermee. Dat kan, en dan is dat toch een wijs besluit. Daar gaat het om. Besturen is je hoofd er goed bij houden en reflecteren, leren en er kan af en toe iets misgaan. Maar om dan te zeggen: een 3, dat vind ik echt een gotspe. Echt waar. Dat wilde ik u maar even meegeven. Ik ben het totaal niet met u eens. De VOORZITTER. U krijgt nog een opmerking van de heer Van Zevenbergen mevrouw Zeegers. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Ja, dank u voorzitter. Mevrouw Zeegers triggert mij met de Coolsingel. Dat fietspad, in de volksmond wordt dat al een beetje de dodemansweg

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

254

genoemd. Ik heb het zelf een paar keer ervaren. Je moet zo goed oppassen, dus daar moet nog wel wat mee gebeuren hoor. Ik ben nog niet trots op het fietspad. Voor de rest ziet het er goed uit, maar dat is echt een ramp. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ik vind het een prachtig fietspad, echt ongelofelijk, als je over die gouden baan rijdt, echt geweldig. Maar ik ben het absoluut met u eens, dat we eigenlijk aan de andere zijde ook zo’n fietspad zouden moeten hebben. Dat ben ik met u eens. De VOORZITTER. Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). En dan toch, mijnheer Simons zal het wel weer niet leuk vinden, maar ook dat was een besluit van de vorige coalitie, dus dat verwijt moet u eigenlijk aan de heer Simons maken. De VOORZITTER. Mijnheer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Doe eens wat aan dat fietspad, Leefbaar Rotterdam. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ik hoor dat deze klas toch nog even het woord reflectie moet opzoeken en ook even reflecteren op het eigen handelen en niet alleen maar makkelijk wijzen naar anderen. De VOORZITTER. Mijnheer Simons, ik dank u zeer voor uw bijdrage aan dit debat. Mijnheer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Het ruikt wat naar citroenen merk ik als ik hier sta. Er kan veel veranderen in zo’n raad, denk ik dan maar. De heer SIMONS (lr). De geur van limoenen bedoelt u.

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Vroeger kwam ik hier in een mooie Adidastrui, en kijk hem nu toch eens staan hè, een geboren leider, in een mooi pakkie. Dat is toch prachtig. Vrienden, geachte voorzitter. Toen ik mijn betoog schreef was dat daags na een fantastische avond uit in het door mij zo ongelofelijk geliefde Delfshaven. Schouder aan schouder aan een heerlijk diner bij Soif en daarna nog samen in de kroeg, staand, een borreltje. Met vrienden, dicht tegen elkaar. Voorzitter, het voelde die avond pas echt weer een beetje normaal. Eindelijk. Want wat waren de afgelopen jaren voor ons en voor de stad bizar. We zijn de raad die over een aantal jaren bekend zal staan als de raad die bestuurde via schermpjes en in bijna lege raadzalen. Corona heeft een enorme impact op onze stad en op ons werk gehad. Dichte kroegen, de culturele sector op slot. Studenten die zich opgehokt voelden met alle mentale gevolgen van dien. Eenzame ouderen en ondernemers die letterlijk alle zeilen bij moesten zetten. Voorzitter, we hebben als raad en als college het hoofd geboden aan een gezondheidscrisis van ongekende impact. Dat hebben we samen gedaan. Dat geef ik ruiterlijk toe. Samen hebben we dat als raad en college gedaan. We hebben allemaal plannen beter gemaakt. Initiatieven ingediend en scherpe debatten gevoerd om plannen die misschien niet zo goed waren te verbeteren. De VOORZITTER.

Mijnheer Van Zevenbergen.

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

255

De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Ja, dank u voorzitter. Ik moet toch even reageren. Misschien is het een beetje zuur. Geweldig zoals u het allemaal noemt, maar wat we ook tegenkwamen was dat de verloedering van het VVD-beleid, ook goed naar voren kwam in onze strijd toen de pandemie kwam. Over reflectie gesproken, ik denk dat u ook wel eerlijk zou moeten zeggen: ja, we hadden eigenlijk heel veel laten liggen en we moesten in heel korte tijd alles goed maken. Bent u dat met mij eens? De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Als ik zou begrijpen wat u zou vragen aan mij, dan kan ik er misschien antwoord op geven. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Ja, ik wil wel duidelijker zijn. Toen de pandemie pas losbrak, en we hebben echt hard gewerkt eraan, dat zal ik dadelijk ook in mijn betoog wel zeggen, maar toen moesten mensen die in de thuiszorg werkten zonder persoonlijke beschermingsmiddelen naar patiënten toe. Het bleek dat de zorg eigenlijk helemaal uitgekleed was door bezuinigingen en dergelijke en dat is toch VVD-beleid geweest. En dat kwamen we kei- en keihard tegen. Het is dus niet alleen maar een positief verhaal dat er hard gewerkt is. Het is vooral achterstand die we tegenkwamen. Dat noem ik dan ook wel verloedering in plaats van de verbroedering. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Het is zo grappig, we hebben de duurste gezondheidszorg ter wereld.

We hebben een intensive care-unit die is afgestemd op de vraag die je normaliter hebt. De gezondheidszorg in Nederland is een van de mooiste ter wereld die we zien. Dat u hier aangeeft dat er bezuinigd is op de zorg, dan kent u de feiten niet. Het enige wat is gebeurd door VVD-beleid is dat we de groei in de zorg die we jaren zien, hebben afgevlakt, maar er is elk jaar, elk jaar onder VVD-beleid meer geld naar de zorg gegaan. Als u dat niet gelooft dan zal ik u zo dadelijk als ik daar weer zit, een tweet sturen met de ontwikkeling van de gezondheidszorgkosten gedurende de afgelopen tien jaar. En dan gaat u nu maar even zitten. De VOORZITTER. De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Ik weet dat de heer Lansink er moeilijk tegen kan als hij tegengesproken wordt, maar toch mijnheer Lansink, u hebt er misschien wel heel veel meer geld in gepompt, maar door die marktwerking is dat wel naar heel bijzondere personen en instanties gegaan. Ik wil nu niet de inhoudelijke discussie over de gezondheidszorg gaan voeren, maar als u zegt: we waren afgestemd op normale situaties, dan moet u even goed nadenken dat er altijd een pandemie zou kunnen ontstaan, dat er een epidemie zou kunnen ontstaan of dat er allerlei enge dingen kunnen gebeuren en daar was de gezondheidszorg gewoon niet op voorbereid. Dat moet u gewoon erkennen. Dan bent u dapper.

Maar niet tegen mij zeggen: gaat u zitten want ik wil geen kritiek horen op het fantastische VVD-beleid. Nee, want dat was het helemaal niet. Het was armoede in dat beleid. Beleidsarmoede noem je dat. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Kritiek van personen die er verstand van hebben doe ik graag, maar we weten allemaal, Gommers heeft dat ook gezegd, het heeft geen enkele zin om een intensive care op een pandemie in te richten. Dat kost klauwen vol met geld. Daarnaast kun je het nooit bemensen, want dan gaan die mensen ongeveer 20% van hun tijd ingezet worden en 80% van hun tijd zitten ze op hun handen en zien ze hun kennis wegvloeien. Dus als u er verstand van heeft wil ik met u het gesprek graag aangaan, maar ik ga nu echt terug naar de lokale politiek en niet de regionale. De heer BÜYÜKÇIFCI (nida). Voorzitter, een punt van orde graag.

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

256

De VOORZITTER. Ik kom zo bij u maar eerst even dit afmaken. De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). De heer Lansink verwijt me dat ik er geen verstand van heb. Hij zal er ongetwijfeld meer verstand van hebben dan ik want hij werkt in de zorg, maar ik kijk naar de resultaten. En voor mij zijn resultaten belangrijker dan al die analyses. En de resultaten waren keihard en aantoonbaar. We hebben er als samenleving gewoon ontzettend veel last van gehad. Er werden gewoon mensen letterlijk opgeofferd door het beleid van de VVD. Dat neem ik hem kwalijk en als hij dan nog tegen mij zegt: je hebt er geen verstand van, je mag er niets van zeggen, dat maakt het eigenlijk alleen maar erger. De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ik wilde graag gewoon naar de lokale politiek overschakelen. De VOORZITTER. Dan het punt van orde. Mijnheer Büyükçifci. De heer BÜYÜKÇIFCI (nida). Ja voorzitter, ik vind het eigenlijk niet kunnen dat een raadslid een ander raadslid hier op een manier toespreekt, van: ga nu maar even zitten. Ik vind dat niet de gewenste omgangsvormen hier, zoals wij met elkaar inhoudelijk het debat voeren. Ik verwacht in ieder geval van u om aan de heer Lansink te vragen om die woorden terug te nemen. Ik vind dat niet een chique manier om hier met elkaar het debat te voeren.

Wellicht is het ineens uit zijn mond gevloeid, dat zou best kunnen, maar ik vind het in ieder geval niet de manier. De VOORZITTER. Ik vond dat de heer Van Zevenbergen er zelf adequaat op gereageerd had, dus ik vond het niet nodig om het zelf te doen, maar als u de heer Lansink daartoe uitnodigt is het aan hem. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Nou, sorry hoor. De VOORZITTER. Nou ja, we zeggen niet zomaar tegen elkaar: ga lekker zitten. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Sorry, het was echt een slip of the tongue mijnheer Van Zevenbergen, echt. Ik zal het nooit meer doen. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, op het moment dat de VVD cijfers roept, trek ik dat tegenwoordig heel erg in twijfel. Maar ik breng hem toch even naar de lokale politiek. Want als het gaat om de zogenaamd vele middelen die naar de gezondheidszorg zijn gegaan, in hoeverre is de heer Lansink bekend met zorgmijding? We hebben een heel grote groep Rotterdammers die op dit moment niet of nauwelijks gebruikmaken van de zorg omdat dat gewoon te duur is. Denk bijvoorbeeld aan dat eigen risico. Heeft u daar als de VVD überhaupt een beeld van? De VOORZITTER. De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Voorzitter, ik ga echt verder met mijn betoog want ik ga echt niet de landelijke gezondheidszorg met de heer Achbar bespreken. De VOORZITTER. De heer Achbar.

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

257

De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, dat is te makkelijk. Je kunt dus als een stunt roepen: ik zal je straks via Twitter laten zien hoe mooi en fantastisch de landelijke VVD meer geld beschikbaar heeft gesteld voor gezondheidszorg, maar je ziet dat de problematiek op lokaal niveau is dat mensen geen gebruikmaken van die zorg. Wat heeft u daaraan gedaan? Want het kan fantastisch zijn dat er meer geld is, maar de problematiek is hier lokaal. Benoemt u dat eens. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Nou, gelukkig hebben wij bijvoorbeeld door wethouder De Lange en later wethouder Eskes natuurlijk de Rotterdampolis et cetera ingevoerd, juist ook om zorgkosten tegen te gaan. Volgens mij was u daar niet al te enthousiast over, maar goed, dat zal ik nog even terugkijken. Ik ga verder met mijn betoog. Wij kunnen landelijk beleid omvormen en dat hebben we hier ook gedaan. Wie er in de oppositie of wie er in de coalitie zit, doet er eigenlijk totaal niet toe. In ieder geval niet voor Rotterdammers. We hebben geen fanclubs als raadsleden. We worden ook niet herkend door mensen op straat. We hebben afgezien van soms wat pers een relatief anoniem bestaan. Het enige wat voor de samenleving telt, is hoe goed de politiek haar functie vervult. Gezamenlijk goed houden wat goed gaat en beter maken wat beter moet. Ik herhaal het nogmaals: goed houden wat goed gaat en beter maken wat beter moet.

Voorzitter, het verantwoordingsdebat gaat over de targets van het college. Een belangrijke opmerking van de Rekenkamer is dat collegetargets geen afrekenmoment zijn, maar een moment van verantwoording, het zit al in het woord. Als ik dan naar de verantwoording en het rapport kijk, dan vind ik dat over de hele breedte goede resultaten zijn behaald. Bij de meeste targets zijn we een heel eind gekomen in een periode die nogal wat onvoorziene tegenvallers in zich had. Targets helpen om focus te behouden en een beetje strategische rust te brengen in een politiek bedrijf dat nogal gevoelig is voor persoonlijke grillen en de waan van de dag. Voorzitter, hoe die focus werkt is bijvoorbeeld op het gebied van bouwen goed te zien. Natuurlijk hadden wij nog 3000 meer woningen willen bouwen. We hebben die target niet gehaald, maar we hebben wel de afgelopen jaren stadsontwikkeling van een waakvlam omgezet naar een brandend vuur. De stad vraagt desondanks om nog meer ambitie en nog grotere inspanning om in de vraag naar woningen te voorzien. Collega Verheij zei het al tijdens de laatste MPOF-vergadering. We moeten versnellen aan de voorkant van de planvorming, dus voordat het vergunning- of bestemmingsplanproces start, zodat bouwplannen sneller echt kunnen worden ingezet en gestart.

Een landelijke noodwet zoals de crisis- en herstelwet zou gezien de landelijke vraag naar woningen wat ons betreft dan ook zeer welkom zijn in onze stad. Ook op het gebied van veilig zijn stappen gezet, maar Carnisse blijft aantoonbaar achter. Daar mag onze aandacht niet verslappen en ik ben blij met de aanwezigheid van de burgemeester in de wijk. Maar ook excessief geweld neemt toe in onze stad. Ook daar zal de komende raad focus op moeten blijven houden. Ik ben het geheel eens met Leefbaar Rotterdam daarop. Samen met de rijksoverheid zullen we de drugsmaffia van Rotterdam verder moeten aanpakken. Ze ondermijnen onze rechtsstaat en zorgen dat jonge Rotterdammers het criminele pad opgaan waar maar moeilijk van is af te geraken. Ook voelt de Rotterdammer de ingezette daling op de harde veiligheidscijfers nog niet. De dalende trend moet langer en blijvend worden doorgezet om onze Rotterdammers echt het gevoel te geven dat Rotterdam veilig is en blijft. Intensiveren van de huidige inzet is daarbij het devies. Voorzitter, Rotterdammers willen dat het stadhuis zich inzet om de belangrijkste problemen in de stad op te lossen. Dat vraagt om een gemeenteraad met oog en oor voor het kleine leed, maar zeker ook voor de grote uitdagingen waar de stad voor staat. Vergroenen van de stad met de ambitie en focus die we hebben laten zien, zetten wij door.

Dat is niet alleen goed voor ontspanning, de bloemetjes en de bijtjes van de Partij voor de Dieren, maar zeker ook om ons te wapenen tegen de gevolgen van klimaatverandering. De Rotterdamse VVD is daarom ook blij en trots dat we die inzet gaan doorzetten. Wij presenteerden onlangs nog ons plan Gers Groen om nog meer te vergroenen in de stad. En

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

258

buiten de targets die dit college al had genomen, is er een crisismaatregel genomen door te starten met de zeven stadsprojecten om ons uit de crisis te investeren. Voorzitter, we hebben een doorbraak bereikt in het granieten bestand, de harde kern van langdurige bijstand. Door het programma Prestatie010, is activatie en geleidelijke uitstroom van een grote groep voor het eerst echt op gang gekomen. En waarom? Omdat het bij uitstek een product is van de hele raad. Het target is dan wel om overigens begrijpelijke redenen niet gehaald, maar vele duizenden Rotterdammers zijn uit de bijstand aan het werk gegaan. En anderen die nog in de bijstand zitten hebben stappen gemaakt richting betaald werk. Voorzitter, we ondervonden hoe moeilijk het is om statushouders goed te laten integreren in de samenleving. De doelen waren mooi. Snel starten met inburgering en lekker aan het werk, maar dat is tegengevallen. De gemeente had er deels door het stelsel en ook door omstandigheden onvoldoende grip op. Wat wel is gelukt, is echte verbetering voorbereiden. Voor de volgende lichting politici staat alles klaar om het nieuwe inburgeringsstelsel de teugels steviger aan te pakken en malafide bureaus uit te schakelen. Voorzitter, op het gebied van taal, het werd al genoemd, één van de zes Rotterdammers is laaggeletterd en dat is veel te veel.

We hebben dat niet opgelost maar we hebben er wel voor het eerst gestructureerd werk van gemaakt. Er is een strategie opgesteld, een organisatie op ingericht, er zijn mensen verantwoordelijk gemaakt en we zijn in staat op grote schaal taaltrajecten aan te bieden. En dat hebben we aan meer mensen gedaan dan ons oorspronkelijke doel. Daarmee staan we klaar voor een volgende lichting politici om door te pakken en te zorgen dat nog veel meer Rotterdammers gewoon in het Nederlands kunnen meelezen, -praten en doen. Daar gaat de hele stad beter van worden. Voorzitter, ik kom tot een afronding. Het is en blijft eervol om samen met u, collega-raadsleden en college, vier jaar te hebben mogen bijdragen aan de uitdagingen van onze stad. We hebben met zijn allen in deze periode zoveel als onder de omstandigheden kon, onze functie vervuld. We hebben goed gehouden wat goed ging en beter gemaakt wat beter moest. En onszelf op toekomstige veranderingen voorbereid. We kunnen met zijn allen met opgeheven hoofd het stokje overdragen aan onze opvolgers. Ik heb gezegd. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mijnheer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Dank voorzitter. Discriminatie en racisme, de gevolgen van de coronacrisis, de armoede, de woningnood en de energiecrisis. Rotterdam staat nu en de komende jaren voor uitdagingen van ongekende proporties.

En om deze uitdagingen het hoofd te bieden hebben wij een college nodig dat verantwoordelijkheid neemt. Een college dat de belangen van de Rotterdammers behartigt. Een college dat oog heeft voor de kwetsbare Rotterdammers die het hardst getroffen worden. Voorzitter, de afgelopen raadsperiode is een bewogen tijd geweest voor de stad Rotterdam en de coronacrisis heeft een hoge tol geëist van de Rotterdammers. Tegelijkertijd hebben de Rotterdammers laten zien over enorme veerkracht te beschikken. Solidariteit en saamhorigheid hebben de boventoon gevoerd. Voorzitter, de raadsperiode loopt op zijn einde en het is tijd om de balans op te maken en samen met het college te kijken naar hetgeen dat wel en hetgeen dat niet bereikt is. Laat ik vooropstellen dat het huidige college stappen heeft gezet in de goede richting. Maar voorzitter, in het rapport 'Tijd voor targets' van de Rekenkamer zien we dat slechts vier van de vijftien collegetargets totaal behaald zijn. Zo zijn collegetargets op het gebied van schulden, de bijstand, eenzaamheid en burgerparticipatie onder andere niet behaald. En de reactie van het college op de niet-behaalde collegetargets getuigt wat ons betreft niet van enige mate van kritische zelfreflectie. Het college geeft aan dat niet alle targets en ambities gehaald zijn vanwege onzekerheden die de coronacrisis met zich meebrengt.

Maar voorzitter, wat ons ook opvalt is dat als het gaat om het succes van het behalen van bijvoorbeeld de target van het terugdringen van de CO2-uitstoot, de rol van de coronacrisis wordt onderbelicht, terwijl de coronacrisis een significante bijdrage geleverd

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

259

heeft aan het behalen van dit target. Voorzitter, discriminatie en institutioneel racisme is problematisch en komt nog altijd voor in Rotterdam. We moeten hier keihard tegen optreden. Het toeslagenschandaal heeft laten zien hoe institutioneel racisme voor ongekend leed kan zorgen. Het is daarom van groot belang om de gemeentelijke organisatie door te lichten op discriminerende praktijken. Voorzitter, dan de wooncrisis. Dat is een acuut en nijpend probleem. Het collegetarget om binnen vier jaar te starten met de bouw van 18.000 nieuwe woningen is helaas niet behaald en de Rotterdamse woonvisie deugt niet en is toe aan herziening. Niet voor niets hebben speciale rapporteurs van de Verenigde Naties felle kritiek geuit op het Rotterdamse woonbeleid. Leegstand van dure woningen in het hoge segment neemt nergens zo snel toe als in Rotterdam. Tegelijkertijd worden sociale huurwoningen gesloopt en moeten deze plaats maken voor nieuwbouwwoningen die onbetaalbaar zijn voor de gewone Rotterdammer. En voorzitter, ook op het gebied van armoedebestrijding en schuldhulpverlening is veel werk aan de winkel. Rotterdam is de armoedehoofdstad van Nederland en één op de vijf kinderen in Rotterdam leeft nog steeds onder de armoedegrens. Vele Rotterdammers kampen met problematische schulden en de collegetargets die hier betrekking op hebben zijn helaas niet behaald.

Wat ons betreft moet hier meer prioriteit aan gegeven worden. Dan tot slot voorzitter, we staan als Rotterdam nu en de komende jaren voor grote uitdagingen en het huidige college heeft ondanks de coronacrisis vele targets niet gehaald. Het nieuwe college moet keihard aan de slag met de uitdagingen waar onze stad voor staat. Met oog voor de kwetsbare en ongehoorde Rotterdammers en wat ons betreft een Rotterdam voor iedereen. Wij dienen ook graag een motie in bij dit agendapunt voorzitter. De VOORZITTER. De heer Achbar heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Steun manifest tegen racisme! ʺDe gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 24-02-2022 ter bespreking van agendapunt 12.

Bestuurlijke Eindverantwoording 2018-2022; constaterende dat: - (institutioneel) racisme en discriminatie problematisch is en voorkomt in de stad Rotterdam; - de groep Chicks And The City een manifest heeft opgesteld tegen racisme; - dit manifest in gaat op de geschiedenis, het heden en de toekomst van racisme; - dit manifest een educatieve functie vervult met betrekking tot de Black History en de impact van de slavernij op de hedendaagse maatschappij; - dit manifest een vuist maakt tegen racisme; - educatie een cruciale rol speelt bij de bestrijding van racisme; overwegende dat: - het van groot belang is om (institutioneel) racisme en discriminatie in Rotterdam te bestrijden; - onderwijs een cruciale rol kan spelen bij het bestrijden van racisme en discriminatie; - het goed is om als gemeenteraad onze steun uit te spreken voor dit manifest tegen racisme van de groep Chicks And The City; - initiatieven die bijdragen aan bewustwording en kennis over racisme en discriminatie gesteund moeten worden; spreekt uit: - het initiatief en de inhoud van het manifest tegen racisme van de groep Chicks And The City te steunen;

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

260

- dat er volop ingezet gaat worden op educatie met betrekking tot discriminatie en racisme; - dat dergelijke initiatieven die bijdragen aan de bestrijding van racisme en discriminatie in Rotterdam gestimuleerd gaan worden; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. F. Achbar, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, P.J.H.D. Verkoelen en R.T.J. van der Velden De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, dank u wel voorzitter. De afgelopen collegeperiode is er een die gekenmerkt werd door veerkracht, doorzettingsvermogen en reflectie. Dat er halverwege deze periode een pandemie de wereld en onze stad op zijn kop zou zetten, verwachtte natuurlijk helemaal niemand. Er is al heel veel gesproken over het leed van de zieken en de gevolgen van de lockdowns. Dat zal ik hier natuurlijk niet herhalen. Toch wil ik wel iets zeggen over wat de coronacrisis ons geleerd heeft ondanks alle psychische en economische schade. We zijn bijvoorbeeld onze buitenruimte veel meer gaan waarderen. We hebben gezien hoe belangrijk het persoonlijke contact is. Een stad heeft ontmoetingsplekken nodig. Plekken die uitnodigend zijn voor alle Rotterdammers, of het nu de horeca is, bankjes in het park, een skateplein, evenementen of winkelstraten, ontmoeting is van wezenlijk belang voor ons welzijn.

Maar bewustwording is niet het enige wat we hebben ervaren de afgelopen tijd. Ongekend veel Rotterdammers toonden strijdbaarheid en keken naar elkaar om. Maatschappelijke initiatieven schoten als paddenstoelen uit de grond en lieten zien dat verbinding in plaats van uitsluiting in deze stad de boventoon voert. Studenten hebben ouderen gebeld om eenzaamheid te bestrijden. Mensen komen boodschappen bezorgen of coronaproof vermaak. En dat gevoel van barmhartigheid is ook precies de reden geweest voor D66 om in dit college te gaan zitten, meer te doen voor het klimaat en elkaar, het verbeteren van het onderwijs en de te grote armoede in deze stad terugdringen. Dat was de inzet van dit college. En op veel van die targets kunnen we met gepaste trots terugblikken op wat er is bereikt. De luchtkwaliteit in de stad is stukken beter en er is veel meer groen bij gekomen. Cultuureducatie in het onderwijs is ondanks corona versterkt. De cultuursector heeft de steun gekregen die ze verdient, waardoor die nu ook direct een doorstart kan gaan maken en dat is belangrijk, want cultuur inspireert en verbindt, zaken die met al deze maatschappelijke uitdagingen die wij zeker zien, van groot belang zijn. De VOORZITTER. De heer Meeuwissen wil een vraag stellen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, ik hoor D66 uitgebreid praten over corona. D66 is zo van het verbinden en inclusiviteit.

Waarom heeft D66 de verschrikkelijke coronapas gesteund die alleen maar zorgt voor een enorme tweedeling in de maatschappij, allerlei medische discriminatie? De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Nou, het is natuurlijk wel weer zoeken voor de PVV om iets te berde te kunnen brengen. Dat is landelijk beleid. Daar gaan we hier verder niet over spreken. Dat is gewoon niet onze verantwoordelijkheid hier. Daar houd ik het bij. De VOORZITTER. De heer Meeuwissen.

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

261

De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, daar heeft mevrouw Zeegers eigenlijk wel gelijk in, want het is weer een glad D66-praatje van alles gaat hier geweldig en er is hier helemaal niks aan de hand, terwijl we zo’n verschrikkelijk azc vlak over onze stadsgrens krijgen. Daar gaan we natuurlijk allemaal niet over praten. Als ik hier zeg dat ik voor kankerhomo word uitgescholden, dan zegt D66: nou, dat is helemaal niet waar mijnheer Meeuwissen. Of als ik vroeger een keer gediscrimineerd werd door PvdA’ers dat ik niet bij de gemeente mocht werken omdat ik niet PvdA genoeg zou zijn vijftien jaar geleden, dan zegt mevrouw Zeegers: helemaal niets van waar. Dat is allemaal D66-wegkijken. Nou goed, mevrouw Zeegers, gaat u vooral zo door met uw slappe gezever. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Nou, dit is weer een rondje fake news. Ik heb nooit enige uitspraak over dat soort zaken gedaan. Tegelijkertijd kan ik wel zeggen dat D66 ervoor staat dat in Rotterdam misschien niet een groot azc maar in ieder geval asielopvang structureel geregeld is. Laat dat dan even helder zijn, omdat wij erin geloven dat wij humane opvang moeten bieden aan mensen die uit landen komen waar het verschrikkelijk is. Dat is iets waar wij gewoon vanuit onze ideologie ontzettend voor zijn. Maar goed, daar hebben we het nu allemaal niet over. De VOORZITTER. Toch wel. Mijnheer Meeuwissen.

De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, heel goed dat mevrouw Zeegers over azc’s begint. Ik vind dat mevrouw Zeegers die mensen ook zelf tekortdoet, want die mensen vallen allemaal ten prooi aan de asielindustrie. Daar verdienen mensen bakken met geld aan. Dan komen ze hier in ons koude kikkerland terecht, maar die mensen zijn gewoon veel beter af als ze bijvoorbeeld opgevangen worden in de regio. Ik blijf het maar zeggen. In landen als Iran of Irak of Saudi-Arabië, maar mevrouw Zeegers, waarom wilt u die asielindustrie zo enorm in stand houden? Is dat omdat uw D66-rechters en D66-advocaten werk willen blijven behouden in die eindeloze asielprocedures? En als ze dan verliezen mogen die mensen ook alsnog blijven. Mevrouw Zeegers, u bent één groot D66-probleem. Wanneer gaat mevrouw Zeegers dat eens onderkennen? De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). U begon zelf over het azc en daar reageerde ik even op, maar ik laat het er nu bij. De gemeente heeft heel veel maatschappelijke initiatieven en stadsprojecten kunnen ondersteunen omdat de gemeentelijke financiën er goed voorstaan, waarvoor grote complimenten aan het college en toch ook even aan de wethouder Financiën in het bijzonder. Dankzij goed financieel beleid kunnen we investeren in de stad, zonder lasten te verhogen en bezuinigingen door te voeren.