20220224- Notulen van de raadsvergadering van 24 februari 2022.pdf

Notulen raadsvergadering

Notulen van de raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen van de raadsvergadering van 24 februari 2022 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 3 Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb, met dien verstande dat het voorzitterschap van 10.23 tot 10.30 uur is waargenomen door de heer J.W. Verheij Tegenwoordig zijn 42 leden, namelijk: mevrouw C. Aafjes-van Aalst, de heer F. Achbar, mevrouw N. Arsieni, de heer J.W. van Assendelft, de heer S.R.T. van Baarle (vanaf 20.50 uur), de heer E. Büyükçifci, de heer B. van Drunen, mevrouw E.H. Duijm-Wickerhoff, de heer M.G.J. van Elck, de heer G.J. Engberts, mevrouw J.A. Faber, mevrouw D.A. van Groningen, mevrouw T.C. Hoogwerf, mevrouw A. Kockelkoren, de heer G.F.E. Koster, de heer S.F. Lammering, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer, de heer S. Leewis, de heer M.J.P. Meeuwissen, mevrouw N.D.Z.R. Mohamed-Hoesein, de heer B. van Noppen, de heer J.P. Postma, de heer J.W. van Putten, mevrouw L.L.P.R. Roest, de heer R.C.J. de Roon, de heer T. Roskam, de heer B. van Schaik, de heer R.G.C. Segers-Hoogendoorn, de heer R.A.C.J. Simons, de heer J. Smet, de heer D.P.A. Tak, de heer R.T.J. van der Velden, de heer J.W. Verheij, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer T.J. Vonk, mevrouw E.S. Walgenbach, mevrouw I. van Wifferen, de heer E. Yigit, mevrouw D. Yildirim, mevrouw B.C. Zandberg, mevrouw C.M. Zeegers en de heer A. van Zevenbergen Afwezig zijn 3 leden, namelijk: de heer N.

Balwantsingh, de heer T. Cicek en de heer T.B. Versnel Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders, met dien verstande dat zij van 12.15 tot 12.25 uur is waargenomen door de heer A.C. de Bondt 1.1

Opening

De VOORZITTER. Goedemorgen, mag ik u verzoeken te gaan zitten. Hartelijk welkom aan het begin van deze wellicht historische dag. Ik heet u allen van harte welkom. Het presidium van onze raad heeft besloten dat er weer meer leden in de raadzaal aanwezig mogen zijn dan alleen de woordvoerders. We hebben afgesproken dat het aan de fracties is om uit te maken hoe zij daarmee omgaan. Wel wil ik de aandacht vestigen op het feit dat er nog altijd, tot en met morgenavond, regels gelden, met name hygiëneregels. Misschien dat u daar in het onderling verkeer rekening mee kunt houden. Voor het overige zijn we blij dat we in deze fase terecht zijn gekomen en dat we weer heel veel raadsleden fysiek in de raadzaal mogen ontmoeten. Ik heb een aantal berichten van verhindering ontvangen. De heer Versnel is afwezig en dat geldt ook voor de heer Cicek. De heer Van Baarle is vanochtend en vanmiddag afwezig en zal vanavond langskomen. De overige mededelingen komen na het volgende punt op onze agenda van vandaag, de beëdiging van mevrouw drs. M.J.J. van den Anker als gemeentelijke ombudsman. Ik verzoek de griffier de ombudsman binnen te geleiden. 1.2

Beëdiging van mevrouw drs. M.J.J. van den Anker als gemeentelijke ombudsman

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

225

De VOORZITTER. Mevrouw de ombudsman, hartelijk welkom. Als u zich omdraait kunt u op het balkon zien dat uw medewerkers vandaag getuige zijn van deze ceremonie. Ze zijn speciaal voor u gekomen. Raadsleden, u mag gaan staan als u dat wilt, zeker. Alvorens uw functie te kunnen uitoefenen dient u overeenkomstig artikel 81S van de Gemeentewet in de vergadering in handen van de voorzitter de eed of een verklaring en belofte af te leggen. U heeft aangegeven de belofte te zullen afleggen. Na voorlezing door mij van het wettelijk voorgeschreven formulier, verzoek ik u mij na te spreken met de woorden: dat verklaar en beloof ik. 'Ik verklaar dat ik, om tot ombudsman benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als ombudsman naar eer en geweten zal vervullen.' Dat verklaar en beloof ik. Mevrouw VAN DEN ANKER (ombudsman). Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER. Daarmee bent u beëdigd als ombudsman van de stad Rotterdam.

Ik wens u heel veel plezier in uw functie, samen met uw medewerkers, in relatie tot de gemeenteraad, in relatie tot het college, en niet onbelangrijk, in relatie tot de stad. Van harte gefeliciteerd. Ik schors de vergadering voor enige ogenblikken. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. Mag ik u verzoeken uw plaatsen in te nemen? Voordat wij een aanvang nemen met de rest van de agenda heeft de heer Lansink mij gevraagd kort het woord tot u te richten. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ja voorzitter, dank u wel voor de gelegenheid om dat te kunnen doen. Waarde raadsleden, best college, volgens mij zijn wij vanochtend echt allemaal wakker geworden met een kater vanwege de ontwikkelingen in Oekraïne en de oorlog die daar nu natuurlijk door Rusland woedt. Ik zou de raad maar ook het college willen verzoeken om de vlag te hijsen op het stadhuis om in ieder geval een hart onder de riem van Oekraïne te steken. Ik hoop dat de burgemeester wil aangeven dat dat gaat gebeuren. De VOORZITTER. Wil iemand hier iets over zeggen? Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja voorzitter, ik ondersteun dat wel, maar ik heb vanochtend ook al richting het presidium iets aangegeven.

Het hoeft voor mij niet direct op dit moment, want we hebben niet alle input, maar gelet op de Rotterdamse haven waar natuurlijk onze gasopslag en het vervoer van goederen cruciaal is, zou ik wel heel graag met u willen kijken, gezien het feit dat dit de laatste vergadering is, of wij op de kortst mogelijke termijn toch of in een afvaardiging van de raad of met de raad of in een commissie over deze situatie ook even met elkaar kunnen afstemmen. Ik neem niet aan dat we gaan afwachten tot alle sancties zijn uitgevoerd, althans dat zou mijn idee niet zijn. Voorbereiden op wat er gaat komen is wel handig en dat gaat onze raad ook aan. Ik gaf het vanmorgen in het presidium al mee, ik snap dat het vandaag misschien niet mogelijk is omdat niet alle kennis en kunde aanwezig is, maar er moet wel iets mee, dus dat wil ik wel aan mijn collega’s voorleggen. Kunnen we er wat mee?

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

226

De VOORZITTER. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, dank u wel voorzitter. Akkoord dat de vlag van Oekraïne wordt gehesen. Het is vreselijk wat daar gebeurt. Ik stel voor dat we die verschrikkelijke EUvlag dan neerhalen, want door de expansiedrang van de EU is deze ellende mede veroorzaakt. Het debat over de haven en de risico’s erop dat we geen gas meer krijgen zou ik toch vandaag willen voeren. Misschien kunnen we er even over stemmen of we dat gaan doen. Ik zou ook zeggen: laten we in Groningen weer gas voor Nederland gaan oppompen en niet voor Duitsland. Het is natuurlijk ook krankzinnig dat we dat doen. En laten we de Groningers rijkelijk vergoeden als er huizen verzakken of beschadigd zijn, want dat is natuurlijk ook vreselijk. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER (de heer Verheij). Mijnheer Simons. En laten we bij de orde blijven. Het gaat om de vraag of er een Oekraïense vlag gehesen wordt op het stadhuis en om het voorstel van mevrouw Verkoelen om op korte termijn in bijvoorbeeld commissieverband te spreken over de consequenties van de situatie voor Rotterdam. Mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Het voorstel om de vlag te hijsen op ons mooie stadhuis lijkt mij een mooie symbolische daad. Ik denk dat we op dit moment ook enige bescheidenheid in acht moeten nemen. We weten gewoon allemaal niet wat er precies aan de hand is.

Ik ga er even van uit dat onze burgemeester ons op het juiste moment adequaat zal informeren als het zaken betreft waar wij als raadsleden ook iets mee moeten of mee kunnen. De VOORZITTER (de heer Verheij). Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Ook wat D66 betreft lijkt het ons een goed idee om de Oekraïense vlag te hijsen, al is het maar voor de Oekraïense familieleden, mensen die hier in Rotterdam wonen. Als steunbetuiging lijkt ons dat een goed idee. Ook steunen wij het idee om in een komende commissievergadering over de situatie te spreken, over de impact op Rotterdam, niet alleen op de haven maar ook andere zaken. De VOORZITTER (de heer Verheij). De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Het lijkt ons ook een heel goed idee. Het raakt ons allemaal, maar het raakt ook de mensen persoonlijk. We hebben vandaag ook contact gehad met Oekraïense jongens die hier in de stad wonen en nu opgeroepen worden om naar het front te gaan. Het is natuurlijk een enorm drama. Als we hiermee in ieder geval iets kunnen laten zien aan de mensen dat we ze steunen, dan doen we daar van harte aan mee. De VOORZITTER (de heer Verheij). Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Ja voorzitter, steun voor het voorstel om de vlag te hijsen. Dank mijnheer Lansink voor dit initiatief.

Ik vind het ook prima om een keer verder te praten in commissieverband over de implicaties van deze geopolitieke ontwikkelingen voor onze stad. Ik zou dat dan wel graag als een soort regeling van werkzaamheden willen behandelen, waarbij we de burgemeester vragen om daarover alvast een brief aan ons op te stellen, zodat we ook daadwerkelijk iets hebben wat ons handen en voeten geeft om het erover te hebben en dat we het niet met zijn allen gaan bespreken hoe erg het nu is en hoe Rotterdam de wereldvrede kan bevorderen, want dat lijkt me niet heel efficiënt. De VOORZITTER (de heer Verheij). Een oproep om een brief en om niet op basis van CNN het debat te voeren. De heer Van der Velden.

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

227

De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Steun voor het voorstel voor het hijsen van de vlag. De VOORZITTER (de heer Verheij). Dank u wel. De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Dank u voorzitter. Ik weet weer waarom ik een gebroken geweertje draag. Helaas is het weer actueel. Ik spreek ook mijn steun uit om al die slachtoffers, al die dode soldaten. Daarover moeten we ook onze afschuw uitspreken en ook onze hoop vanuit Rotterdam en onze invloed vanuit Rotterdam gebruiken om dit zo snel mogelijk te beëindigen. Dus steun. De VOORZITTER (de heer Verheij). De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, zowel steun voor het voorstel van de heer Lansink als voor dat van mevrouw Verkoelen, en dan in de vertaling die mevrouw Roest eraan heeft gegeven in de vorm van een regeling van werkzaamheden. De VOORZITTER (de heer Verheij). De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, steun voor het voorstel van de heer Lansink. Maar als het gaat om het voorstel van mevrouw Verkoelen ben ik eigenlijk benieuwd wat het antwoord is van de burgemeester. De VOORZITTER (de heer Verheij). Dat gaan we zo van hem horen. De heer Van Noppen. De heer VAN NOPPEN (nida). Ja, hetzelfde inderdaad. Steun voor beide voorstellen. We hebben ook een Russische vlag bij de vlaggenparade.

Ik weet niet of we daar nog een idee over hebben, maar dat hoor ik dan ook misschien van de burgemeester. De VOORZITTER (de heer Verheij). Het zou kunnen dat die vorige week al geknakt is. De heer Vonk. De heer VONK (cu-sgp). Inderdaad ook steun voor het hijsen van de vlag, puur vanuit het idee van solidariteit met de mensen hier in deze stad. Ik ben ook benieuwd naar het antwoord van de burgemeester. Ik sluit me aan bij mevrouw Roest over de verdere procedure. De VOORZITTER (de heer Verheij). Dank u wel. Dan hebben we in iedereen gehad. Burgemeester. De heer ABOUTALEB (burgemeester). Ja, hartelijk dank voorzitter. Ik wil ook de heer Lansink danken voor het initiatief. Tegelijkertijd is het goed om te weten dat voordat het berichtje binnenkwam, de vlag al besteld was. Ik ken mijn raad een beetje en ik had het gevoel dat het vandaag zou gaan spelen, ook gezien de tweet van mevrouw Verkoelen, volgens mij heel vroeg vanochtend als ik mij niet vergis. We gaan iets meer doen dan alleen de vlag hijsen. Wethouder Karremans is ook bereid om straks ook de brug in de kleuren van Oekraïne te zetten, dus we doen allebei. Wij laten ook aan de collega’s en de griffie weten dat we dat doen, wellicht dat ook de grote steden vandaag samen nog iets zouden kunnen doen.

Wat u ook moet weten is dat ik vorige week het initiatief heb genomen om vanuit de VNG een solidariteitsbrief te sturen naar de stad Kiev. Dat is ook gebeurd. En een soortgelijk initiatief heb ik genomen richting de Eurocities, dat zijn de verenigde Europese steden, waarvan wijzelf in het bestuur zitten, om ook een brief te sturen naar de burgemeester van

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

228

Kiev. Dat is ook gebeurd. En ik ben voornemens als deze ellende er is, bij wijze van een soort signaal ook onze hulp en samenwerking aan de stad Kiev aan te bieden. Er zijn de afgelopen jaren wat voorzichtige lijntjes geweest, maar dat is nooit tot wasdom gekomen, dus ik arresteer het, maar het is nu denk ik wel een goede gelegenheid om niet alleen maar met een vlag solidariteit te tonen, maar eventueel ook betrokken te zijn bij vormen van ondersteuning als deze ellende straks weer achter de rug zal zijn. Over de haven van Rotterdam kan ik u in deze fase helaas niet zo heel veel zeggen, te meer omdat één: als het gaat om sancties rondom brandstof, gas en olie en dat soort zaken, ik verwacht dat de EU daar vandaag gewoon zelf collectief stappen zal zetten. Dat kan Rotterdam niet in zijn eentje doen. Bovendien heeft de stad Rotterdam daar ook weinig invloed op, dus laten we wachten wat daar collectief vandaag uit Brussel gaat komen. Ik hoorde vanochtend een strijdvaardige voorzitster van de commissie. Ik begrijp dat de regeringsleiders vanavond bij elkaar worden geroepen in Brussel, dus laten we die stappen even afwachten. Ten tweede, mocht het tot een militaire escalatie komen, dan speelt de haven van Rotterdam altijd een rol.

Daar kan ik u niet alle details van geven, maar wat daar wel aan de orde is, is dat de haven, althans gebieden van de haven, ook tot militair terrein verklaard zouden kunnen worden. Dat is vaak voor logistiek en transport van militair materieel. Als dat gebeurt, heeft dat maar één consequentie bij wet, namelijk dat ik als burgemeester het gezag over de haven dan tijdelijk aan de minister van Justitie moet overdragen. Ik wil u toezeggen dat als daar de komende periode relevante ontwikkelingen zijn, ik u daarover informeer. Zie het als een ietwat bijzondere regeling van werkzaamheden mevrouw Roest. Dat vind ik prima. Als er nieuwe ontwikkelingen zijn, dan wil ik u daarover informeren. Ik wil graag zelf, mijnheer Simons zei het terecht, als het nodig is u dan ook actief bij elkaar roepen als daar reden toe is. Dat mag wat mij betreft ook in verkiezingstijd. Als daartoe reden is, dan roep ik u graag bij elkaar. Als daartoe geen reden is, dan kan ik u misschien schriftelijk informeren als er iets te melden is. En als ik u nog niets gemeld heb, dan moet u weten dat er op dat moment nog even niets te melden is. Maar dank voor dit ordepunt mijnheer Lansink. De VOORZITTER (de heer Verheij). Dank u wel. Dan is dat punt daarmee voltooid en geef ik de voorzittershamer terug aan de burgemeester. 1.3

Mededelingen

De VOORZITTER. Ja, en dan toch terug tot de orde van de dag. Ik heb een paar mededelingen. De heer De Roon heeft aangegeven een initiatiefvoorstel te willen indienen. Ik wil daarom de heer De Roon ook het woord geven. De heer DE ROON (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Het is een beetje een vreemde overgang na het nieuws van vanochtend naar de initiatiefnotitie. Maar goed, we gaan even over tot de orde van de dag en het is wel fijn om weer in deze zaal te staan. Voor mij is het in elk geval voorlopig de laatste keer. Voorzitter, toen ik in 2018 voor D66 in de Rotterdamse gemeenteraad kwam, werd ik woordvoerder op de portefeuilles bouwen en wonen, een enorm voorrecht. Voor mij was dat nieuw, want in de periode 2014-2018 was ik woordvoerder op heel andere terreinen. Veiligheid, welzijn en zorg, portefeuilles die gezien mijn achtergrond veel dichter bij mij lagen. Dankzij mijn toenmalige fractiegenoten in de vorige periode al, Nils Berndsen en Stefan Kroon, heb ik in die periode al veel meegekregen over onderwerpen op dit terrein.

De discussies over de Rotterdamse woonvisie, een gedifferentieerde woningvoorraad, de noodzaak van verdichting, de investering in de binnenstad, grondexploitaties, aanbestedingen, mobiliteit en botsende belangen tussen rust en levendigheid, onderwerpen die de afgelopen periode veelvuldig zijn besproken in de commissie BWB, de gemeenteraad en ook in mijn eigen fractie. Er is de afgelopen jaren heel wat gebeurd in Rotterdam op het gebied van bouwen, wonen en ruimtelijke ordening en er

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

229

zijn nog veel grotere uitdagingen voor de toekomst. Uitdagingen die complex zijn en waarover een nieuwe raad en een nieuw college volgens mij best wel wat advies en tegenmacht kunnen gebruiken. Wat ontbreekt in Rotterdam is een zogenaamde stadsbouwmeester, een onafhankelijk instituut, dat sluit ook mooi aan bij de benoeming van de ombudsman van vanochtend, een instituut dat adviseert over ruimtelijke uitdagingen. In verschillende gesprekken in mijn eigen D66-fractie maar ook met leden binnen en buiten de partij, is mij dat het afgelopen halfjaar wel duidelijk geworden. In deze initiatiefnotitie wil ik namens de fractie van D66 de stadsbouwmeester opnieuw op de agenda zetten en aangeven dat een stadsbouwmeester van meerwaarde kan zijn voor Rotterdam. Als laatste daad wil ik deze initiatiefnotitie aanbieden aan de volgende gemeenteraad en het college, ter overweging en besluitvorming. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u zeer. We zullen deze initiatiefnotitie doorgeleiden richting het college ter advisering aan de commissie BWB en dan kan de volgende raad er zijn voordeel mee doen. Hartelijk dank. Ook de heer Simons van Leefbaar Rotterdam heeft mij verzocht ruimte te geven voor het indienen van een initiatiefvoorstel. De heer SIMONS (lr). Ja, dank u voorzitter. Het zijn ongewone tijden en zeker op de woningmarkt.

Daarom komen wij vandaag met een initiatiefvoorstel dat de naam heeft: Rotterdammers eerst. Want ben je in Rotterdam geboren of hier komen wonen, dan wil je in Rotterdam blijven. Dat horen wij van de man en vrouw op straat. Door een groot tekort aan woningen is het voor veel mensen lastig om een betaalbare woning te vinden. Voor Leefbaar Rotterdam is het klip-en-klaar. We moeten vooral bouwen voor de starters, voor de studenten, senioren, mensen met een kleine beurs en de middeninkomens. Daar moeten we echt prioriteit aan geven. Het gaat nog wel even duren voordat deze woningen er staan, terwijl we helaas zien dat de wachttijden voor onze sociale huurwoningen alsmaar langer worden. Zonder urgentieverklaring moet je gemiddeld 49 maanden wachten op een sociale huurwoning. Dat is dus langer dan vier jaar, een te lange tijd. Dit heeft tot gevolg dat jongeren langer thuis moeten blijven wonen of dat mensen ergens anders in Nederland gaan wonen, noodgedwongen. Deze hoge woningnood breekt wetten. We willen daarom een onorthodoxe noodmaatregel nemen. Wij vinden dat de gemeente haar eigen inwoners beter moet faciliteren. Rotterdammers zijn gehecht aan hun buren en familie, maken gebruik van Rotterdamse voorzieningen en willen gewoon in de mooiste stad van Nederland blijven wonen.

Leefbaar Rotterdam zegt daarom: geef Rotterdammers voorrang op de wachtlijst voor een sociale huurwoning, oftewel: Rotterdammers eerst. Daarnaast moet het ook mogelijk worden om in je eigen wijk te blijven wonen. Geef bijvoorbeeld jongeren voorrang die graag in de buurt van hun ouders in Rozenburg willen blijven wonen. Ons idee staat los van de mensen met een urgentieverklaring. Deze wordt bijvoorbeeld toegewezen bij medische noodzakelijkheid, geweld en bedreiging en bij doorstroming vanuit opvanginstellingen. Sommige mensen hebben deze urgentie keihard nodig. Zij spreken hierbij wel vaak de wens uit om in hun eigen wijk te blijven wonen. Helaas kan dit vaak niet. Wie bijvoorbeeld in Delfshaven wil blijven wonen, moet verplicht ook kijken naar woningen in Vlaardingen. Wie in Overschie wil wonen, moet verplicht ook kijken naar woningen in Lansingerland. Wie in Prins Alexander wil wonen, moet verplicht ook kijken naar woningen in Capelle. Hier wordt streng op gecontroleerd. Dit moet anders. Er moet daarom bij urgentieverklaringen beter gekeken worden naar de woonwensen van de Rotterdammers. Dus Rotterdammers eerst bij een sociale huurwoning. Ik dank u. De VOORZITTER. Dank u wel mijnheer Simons. We zullen het initiatiefvoorstel doorgeleiden richting het college ter advisering aan de commissie BWB.

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

230

2.

Vaststelling van de agenda voor de raadsvergadering van 24 februari 2022

De VOORZITTER. Dan zijn we bij agendapunt 2, de vaststelling van de agenda van de raadsvergadering van vandaag, 24 februari. Ik zal eerst de agenda met u doornemen en aan het einde zal ik u de gelegenheid geven nog eventuele opmerkingen over de agenda te maken. Bij de punten die ik noem kunt u uiteraard uw opmerkingen maken met betrekking tot onderdelen die dan aan de orde zijn. Er zijn twee verzoeken ontvangen voor een regulier debat, 'Asielzoekers op grens Rotterdam en Capelle aan den IJssel' van de PVV en 'Windturbines; dubbele rol Pondera, slechte participatie Pernis', van Leefbaar Rotterdam en het CDA. Ten aanzien van het eerste verzoek, het verzoek voor een debat over asielzoekers, ligt er een negatief behandeladvies van de griffier als gevolg van onze gebruikelijke procedure, namelijk dat zolang er nog schriftelijke vragen niet beantwoord zijn, wij in de raad dan nog geen debat hebben. Ik neem aan dat de heer Meeuwissen daar iets over wil zeggen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik zou toch Leefbaar Rotterdam willen verzoeken om de schriftelijke vragen even in te trekken, want een azc zo vlak over onze stadsgrens, waar we in Ommoord-Zevenkamp en Prins Alexander allemaal ellende van gaan krijgen, die er is gekomen door broederpartij Leefbaar Capelle aan den IJssel.

Ik zou Leefbaar Rotterdam echt zeer dringend willen vragen die schriftelijke vragen in te trekken en anders zou ik graag een stemming willen hebben of dit debat gewoon door kan gaan. Want al die azc-ellende, die willen we niet zo dicht bij onze stadsgrenzen. Het is wel weer het toonbeeld van wat een enorm laffe club Leefbaar is geworden. Tot zover. De VOORZITTER. We hebben afgesproken dat we bij dit soort toelichtingen dan ook gelijk peilen wat de raad ervan vindt, stemmingsgewijs. Ik stel u voor om fractiegewijs te stemmen, zodat ook helder is waar de fracties staan. Ik ga noteren. Leefbaar Rotterdam. De heer SIMONS (lr). Tegen. De VOORZITTER. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Uiteraard voor voorzitter. De VOORZITTER. Helder. ChristenUnie-SGP. De heer VONK (cu-sgp). Tegen. De VOORZITTER. VVD. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Tegen. De VOORZITTER. D66. Mevrouw ZEEGERS (d66). Tegen. De VOORZITTER. CDA. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Tegen. De VOORZITTER. Partij voor de Dieren.

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

231

De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Tegen. De VOORZITTER. 50PLUS. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Tegen. De VOORZITTER. DENK. De heer ACHBAR (denk). Tegen. De VOORZITTER. PvdA. De heer ENGBERTS (pvda). Tegen. De VOORZITTER. GroenLinks. Mevrouw ROEST (gl). Tegen. De VOORZITTER. SP. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Tegen. De VOORZITTER. NIDA. De heer VAN NOPPEN (nida). Tegen. De VOORZITTER. Er is geen draagvlak voor het voorstel mijnheer Meeuwissen. Ten aanzien van het verzoek van Leefbaar Rotterdam en het CDA stel ik voor dit te behandelen als agendapunt 14.2. Dan zijn er maar liefst negen verzoeken ontvangen voor een tweeminutendebat. Inmiddels is één verzoek ingetrokken, 28.7. U mag nog meer intrekken als u dat zou willen. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik heb net even contact gehad met mijn mede-indieners en ook nog een aantal anderen in de raad. Ik wil 28.1 intrekken. Dat gaat over de leegstandscijfers. We hebben daarover een mail gekregen over de leegstandscijfers in de corporatie van Maaskoepel. Dat is voldoende om dit nu in te kunnen trekken. De VOORZITTER. Agendapunt 28.1 wordt ook ingetrokken. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Ja voorzitter, ik had tijdens het debat vorige week aangegeven dat ik het ook zeer prijs stelde als het geagendeerd werd.

Ik moet u zeggen, niet alleen klopte het verhaal niet over het onderzoeksbureau waar we het uitgebreid over gehad hebben. Dat blijkt niet waar te zijn. Maar zelfs de leegstand is niet 13,5% maar 1,1%. Het is te kort voor een tweeminutendebat, maar het moet me wel van het hart, dat hier wel iets mee moet. Ik mocht het woord gesjoemel niet gebruiken, maar het begint ondertussen wel een dramatisch verhaal te worden hoe het met de cijfers zit binnen de bouw. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, ik wil eigenlijk gezegd hebben dat ik het echt oprecht jammer vind dat de PvdA weer een stuiptrekking laat zien hierin, terwijl het wel belangrijk is om dit te bespreken. PvdA neemt nu eigenlijk weer genoegen met cijfers, we hebben het al

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

232

eerder meegemaakt, en ik heb het wel zo genoemd, het sjoemelen met cijfers. Laten we dit gewoon bespreekbaar maken en dan duidelijkheid krijgen, zeker ook nu we die brief hebben. De VOORZITTER. PvdA. De heer ENGBERTS (pvda). We praten volgens mij nu over cijfers die door de corporaties zijn geleverd die niet nog openbaar gemaakt zijn, dus mijn verzoek aan de wethouder zou dan wel zijn om dat even te bevestigen in een brief hoe die leegstandscijfers in de sociale sector dan precies zitten, want dat is de reden. De vorige keer werd 13% genoemd en het is minder dan 2%. Ik denk dat het gewoon heel goed is dat we die cijfers openbaar krijgen. Dan kunnen we natuurlijk ongetwijfeld in een volgende raadsperiode verder over de leegstand spreken. Maar dat is de reden dat ik hem intrek, omdat die cijfers gewoon veel gunstiger zijn dan het vorige keer leek. De VOORZITTER. Dan stel ik in ieder geval voor om dat verzoek door te geleiden naar de wethouder. Daarmee is 28.1 ingetrokken. De volgende verzoeken resteren nog. 'Belangenverstrengeling politiek en onderwijsinstellingen' van de PVV, 'Initiatiefnotitie Hoogwerf - Kapot maar nog niet gebroken', 'Zorgwekkend Humanitas', 'Kaders voor De Hef', 'Wooncoöperatie Roosstraat', 'Woon- en straatoverlast in Kralingen', 'Op naar een realistisch drugsbeleid'. Wenst iemand over deze punten nog iets te zeggen? De heer Lansink.

De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ik zit even te kijken waar we nu zijn voorzitter. De VOORZITTER. We zijn bij 2. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ik zit dan even bij 25, Wijk aan Zet, zijn we daar al? De VOORZITTER. Nee, nog niet. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ah, als u mij dan even sommeert op te staan. De VOORZITTER. Een voorzitter die een raadslid sommeert, dat moeten we nog wel meemaken. Ik ken mijn positie mijnheer Lansink. Dan stel ik voor deze punten te agenderen onder 28, zoals is aangegeven, met intrekking van 28.1 en 28.7. Bij agendapunt 9, het voorstel tot wijziging van paragraaf 6.3 van het Rotterdams woonwagenbeleid (2020) heeft de fractie van Leefbaar Rotterdam aangegeven alsnog een motie te willen indienen en ik stel u voor dit agendapunt niet als hamerstuk te behandelen maar als onderwerp met een korte verklaring in de categorie B. Ik check nog een keer bij Leefbaar Rotterdam. Dat is het geval? Agendapunt 9 was voorgesorteerd als hamerstuk. De heer ROSKAM (lr). Nee, ik heb inderdaad contact gehad met de assistent van de wethouder en het kan blijven staan zoals het staat. De VOORZITTER. Het staat nu als hamerstuk. De heer ROSKAM (lr). Het kan als hamerstuk blijven staan. De VOORZITTER. Dan gaan we het straks hameren. Dan is deze mededeling ingetrokken.

Bij het wisselen van onderwerp verzoek ik de woordvoerders als dat van toepassing is dat zo vlot mogelijk te doen om de doorstroom van deze vergadering zo goed mogelijk te doen

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

233

verlopen. Zijn er nog leden die iets willen zeggen over de agenda voordat ik de spreektijd aankondig? De heer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Het gaat u goed af, mijnheer de voorzitter. Bij agendapunt 25, alle stukken over Wijk aan Zet, sta ik vooralsnog als enige spreker. De VOORZITTER. Nee, u staat daar met de heer Smet en mevrouw Van Wifferen. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Ik was niet van plan iets in te dienen. Ik dacht dat ik de enige was, maar als toch anderen zijn. Maar wat mij betreft kan het gehamerd worden. De VOORZITTER. Ik check even bij mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja, we hebben dit zo uitgebreid besproken, zowel met de gebiedscommissieleden als in de commissie, dat het wat mij betreft ook kan. De VOORZITTER. De heer Smet. De heer SMET (gl). Ja, ik zou met alle liefde nog uren over Wijk aan Zet willen spreken in deze raad, maar ik begrijp de beweegredenen van de heer Lansink. Overigens geldt dat ook voor een ander onderwerp, waar ik straks iets over wil zeggen. De VOORZITTER. Heel graag, akkoord. Als de rest van de raad er geen bezwaar tegen heeft, stel ik u voor straks in de hameragenda agendapunt 25 mee te hameren. Akkoord. Dan de heer Smet. De heer SMET (gl). Dank u wel voorzitter. Agendapunt 21, de herstelaanpak jongeren, is ook vorige week uitgebreid en heel goed besproken in de commissie.

Ik meen me te herinneren dat de commissie ook heeft gezegd dat het afdoende werd besproken. Tot mijn verbazing staat het op de agenda. Ook hierover zou ik uren willen praten, want ik denk dat het voor jongeren heel goed is om in deze raad gehoord te worden, maar wat mij betreft kan dit voor nu ook van de agenda worden gehaald, als de raad het daarmee eens is. De VOORZITTER. Als sprekers staan de heer Lansink, mevrouw Mohamed-Hoesein en mevrouw Van Wifferen. Ik check bij mijnheer Lansink. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Wat mij betreft hameren voorzitter. De VOORZITTER. Ja, mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja voorzitter, ik ben denk ik iets te enthousiast overal voor aangemeld, dus ook hameren. De VOORZITTER. Maar zo kennen wij u ook, als een enthousiast raadslid. Mijnheer Achbar, u wilt nog even contact zoeken met mevrouw Mohamed-Hoesein? De heer ACHBAR (denk). Ja, dat wil ik voor de zekerheid even doen. De VOORZITTER. Dan wacht ik even met het trekken van een eindconclusie. Andere raadsleden wellicht op dit punt? Als mevrouw Mohamed-Hoesein ermee instemt dan zal ik straks het punt ook voorsorteren te worden gehamerd. Andere leden over de rest van de agenda? Niet. Dan kom ik nu bij de spreektijd. Dat wordt het onmetelijke voorstel om u voor

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

234

vier uur in de aanbieding te doen. Dat wordt daarmee ook nachtwerk, tenzij u vandaag in de loop van de dag besluit u enigszins in te houden, maar vier uur betekent tot ver in de avond. Dat is zo? Dan doen we het ook. Dan wil ik u gegeven de omstandigheden van vandaag ook voorstellen uit te gaan van een fysieke stemming aan het einde van vanavond. Ik geef u in overweging om te kijken of van de afwezige personen eventueel te kunnen pairen, zodat we ook een gezonde stemming kunnen hebben in de loop van vandaag. Dat laat ik graag aan het politieke handwerk van fractievoorzitters. De lunch is voorzien zo rond de klok van 12.45 uur en de avondmaaltijd omstreeks 18.30 uur. We serveren zolang de voorraad strekt. 3.

Mededeling van ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2022 weken 5 t/m 7

De VOORZITTER. Dan zijn we bij de mededeling van ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2022 weken 5 tot en met 7. Ik stel u voor akkoord te gaan met de voorgestelde wijze van afdoening. Dat is het geval. 4.

Bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet

De VOORZITTER. Dan de bekrachtiging van de geheimhouding overeenkomstig artikel 25 van de Gemeentewet. 4.1

De herijkte brugstaat Renovatie Museum Boijmans Van Beuningen

De VOORZITTER. Eerst 4.1, de herijkte brugstaat Renovatie Museum Boijmans Van Beuningen. Ik kijk even naar collega’s die bij dit soort agendapunten doorgaans niet akkoord gaan met geheimhouding. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Alles gaat tegelijk vandaag. Nee, hier ben ik uiteraard tegen. De VOORZITTER. De heer Van der Velden ook? SP? Ook. De rest van de raad? Dan met de gemaakte aantekeningen van de drie fracties is de raad akkoord gegaan met de gevraagde geheimhouding. 5.

Het voorstel tot gedeeltelijke opheffing van geheimhouding van het document 'bijlage 2c SOK Tweebosbuurt: haalbaarheidsstudie – financiën'

De VOORZITTER. Dan het voorstel tot gedeeltelijke opheffing van de geheimhouding van het document 'bijlage 2c SOK Tweebosbuurt: haalbaarheidsstudie – financiën'. Ik stel u voor de gedeeltelijke geheimhouding op te heffen en het stuk te plaatsen op de raadsinformatieagenda. Kunt u daarmee akkoord gaan? Het college stelt u voor om akkoord te gaan. Akkoord. HAMERSTUKKEN De VOORZITTER. Dan gaan we naar de hamerstukken. Wilt u meekijken? 6.

Het voorstel met betrekking tot de vergoeding van kosten voor de ruiming van conventionele explosieven uit de Tweede Wereldoorlog

7.

Het voorstel tot het vestigen van voorkeursrecht gemeenten voor percelen gelegen aan de Frans Bekkerstraat

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

235

8.

Het voorstel met betrekking tot de omvang van de grondexploitatieportefeuille per 31 december 2021

9.

Het voorstel tot wijziging van paragraaf 6.3 van het Rotterdams woonwagenbeleid (2020)

10.

Het voorstel met betrekking tot het proces ten behoeve van de aanwijzing van de lokale zendgemachtigde voor de periode 2023-2028, alsmede aanvulling van de criteria van het Commissariaat voor de Media

11.

Het voorstel tot wijziging van de Verordening maatregelen en handhaving Participatiewet IOAW en IOAZ

De VOORZITTER. De agendapunt 6, 7, 8, 9, 10 en 11 worden voorgesorteerd om te worden gehamerd. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Dank u wel voorzitter. Bij 7 ben ik tegen. En de rest is akkoord. De VOORZITTER. Wij noteren dat de fractie van 50PLUS tegen het voorstel is onder 7. Mijnheer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, tegen op nummer 7, tegen op nummer 9 en tegen op nummer 11. De VOORZITTER. Akkoord. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, dank u wel voorzitter. Het ging net heel erg snel. Ik wil ook nog even zeggen dat de PVV tegen geheimhouding van de herijkte brugstaat renovatie Boijmans Van Beuningen is, net zoals mevrouw Verkoelen. Verder zijn wij tegen punt 8, punt 10 en de punten die net ook hamerstukken zijn geworden, de agendapunten 21 en 25. Tot zover. De VOORZITTER. Dat noteren wij. De heer Büyükçifci. De heer BÜYÜKÇIFCI (nida). Bij punt 7 zijn wij tegen. De VOORZITTER. NIDA is tegen punt 7. Voor de SP geldt hetzelfde. 25.

Het voorstel tot: a. vaststelling van de Wijzigingsverordening Wijk aan Zet; b. wijziging van het Kiesreglement wijkraden 2022; c. vaststelling van de Gedragscode wijkraadsleden Rotterdam 2022; d. vaststelling van het Onderzoeksprotocol integriteit wijkraadsleden Rotterdam 2022

De VOORZITTER. Dan hadden wij verder nog zoals zojuist besproken agendapunt 25. Dat gaan wij ook hameren. Het is een dikke agenda, ik moet even doorbladeren. Het voorstel tot vaststelling van de Wijzigingsverordening Wijk aan Zet. Zijn daar eventueel nog andere geluiden daaromtrent? Nee? Dan is het gehamerd. Een ander agendapunt werd van de agenda afgevoerd, maar daarbij was geen raadsvoorstel. Dat was agendapunt 21. Daar wachten we nog op het oordeel van mevrouw Mohamed-Hoesein. Akkoord.

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

236

ONDERWERPEN MET EEN REGULIER DEBAT 12.

De 'Bestuurlijke Eindverantwoording college Rotterdam 2018-2022', alsmede het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Tijd voor targets: beoordeling eindverantwoording; lessen 20 jaar collegeverantwoording'

De VOORZITTER. Dan beginnen we met de inhoudelijke behandeling van onze agenda voor vandaag, de onderwerpen met een regulier debat. De 'Bestuurlijke eindverantwoording college Rotterdam 2018-2022', alsmede het rapport van de Rekenkamer Rotterdam 'Tijd voor targets: beoordeling eindverantwoording; lessen 20 jaar collegeverantwoording'. Ik geef als eerste het woord aan de heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ja, dank u voorzitter. Na vier jaar staat de klas van meester Ahmed voor de uitslag van haar eindexamen. Het college stelde vooraf vijftien targets op, waarvan 47% gehaald of bijna gehaald is. Een 4,7 als eindcijfer dus, en dat is een onvoldoende. Het vorige college haalde een keurige 7, een ruim voldoende dus. Maar u zult begrijpen dat ik ondanks de onvoldoende er niet voor ga pleiten om de klas van meester Ahmed te laten zitten. Er zijn ook zaken die een voldoende krijgen. Zo zijn er veel toegankelijke taaltrajecten opgezet voor de laaggeletterde Rotterdammers. Leefbaar Rotterdam is hier heel blij mee. Daarnaast is er veel groen bij gekomen, waarvoor complimenten. Maar eerlijk is eerlijk, het eindcijfer blijft een 4,7 en dus ging er meer fout dan goed, dit ondanks het recordaantal van tien wethouders. Deze cijfers kunt u zelf teruglezen in de rapportage 'Tijd voor targets' van de Rotterdamse Rekenkamer.

Als we de cijfers in historisch perspectief zetten, dan heeft alleen het college van 2010-2014 het nog slechter gedaan. Ik zie de heer Engberts al geïnteresseerd kijken welk college dat ook weer was. Dat was het college van de PvdA, CDA, VVD en D66. 'Rotterdam ouder en wijzer' was het credo van dit college. De Rekenkamer constateerde enkele maanden geleden nog dat er slechts één van de 81 acties vanuit dit college bijdraagt aan het welzijn van onze ouderen. De VOORZITTER. Mevrouw Roest. Mevrouw ROEST (gl). Ja voorzitter, ik heb het even aangehoord, maar volgens mij is de heer Simons nu toch echt in de war. Want het credo van onze coalitie was 'Nieuwe energie voor Rotterdam'. 'Ouder en wijzer' is het ouderenbeleid, maar niet het credo van deze hele coalitie. Dus waar hij dat vandaan haalt vraag ik me toch echt even af. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Nou, over uw hoofdtopic ga ik het zo nog even hebben, over welke resultaten u daarmee heeft gehaald. Wij hebben het zo gelezen dat u het credo 'Ouder en wijzer' ook belangrijk vond. Uit uw daden blijkt dat dat niet zo is, maar goed, we komen straks nog op uw hoofdpunt terug. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik wil toch ook even tegen de heer Simons zeggen dat u wel een beetje selectief zit te shoppen uit het Rekenkamerrapport.

Want wat de Rekenkamer ook zegt, is dat het goed is dat dit college een gedoseerd aantal targets heeft opgesteld, dat het ook goed is dat er op een goede manier de verantwoording over is afgelegd en dat er ook een aantal van die targets niet controleer- of meetbaar bleken, dus dat zit dan een beetje in de praktijk. Ja, u kunt wel niet goed zichtbare plaatjes laten

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

237

zien, maar feit is gewoon dat u selectief zit te shoppen, want in die tekst daaronder, die mensen zo niet kunnen lezen, staat dat wel. U denkt dat u heel lang in beeld blijft. Ik ben nu in beeld mijnheer Simons. En die tekst daaronder. Kunt u ook die tekst daaronder lezen? De VOORZITTER. Mijnheer Simons, ik kan een stuk theater hier wel waarderen, maar dit gaat wel heel ver. Graag weer op uw plek blijven. Ja, meester Ahmed moet toch wat zeggen. Mevrouw Zeegers. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Het valt me op dat hij niet echt reageert op het punt dat ik maak, namelijk dat die targets voor een groot deel ook oncontroleerbaar bleken en niet goed geregistreerd waren, maar dat daar goede verklaringen voor zijn geweest en dat er ook daadwerkelijk resultaten op die gebieden zijn gemaakt. Dat punt wil ik hier toch even maken, namelijk dat u selectief zit te shoppen uit dit rapport. De VOORZITTER. Mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Ja, dank u voorzitter. Ja, ik shop helemaal niet selectief. Figuur 3.3, realisatie collegetargets einde collegeperiode. Dat cijfer neem ik. Er zijn ook dingen gehaald. Er zijn ook opmerkingen, kanttekeningen geplaatst, maar dat geldt voor elk college. Hier staat toch echt dat u maar 47% van de collegetargets heeft gehaald of bijna gehaald. Dat zijn gewoon de cijfers van de Rotterdamse Rekenkamer. Dat debat hebben we al gevoerd.

Ik begrijp dat het voor u moeilijk is. Het is voor een leerling gewoon altijd moeilijk als hij een onvoldoende krijgt. Maar ja, dat moet u ook maar ervaren en dan moet u de volgende keer maar beter uw best gaan doen. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Nou, wat de Rekenkamer zegt, is dat het juist heel goed is als er targets worden gesteld en dat je daarvan leert en dat je daardoor ook daarna je beleid kunt verbeteren of althans in dit geval ook de manier waarop we de targets hebben geformuleerd moeten verbeteren, want daar zat inderdaad een grote fout en daardoor is deze score. Maar waarom ik het vooral zeg, want ik ben het met u eens, met deze targets is 47% gehaald. Dat klopt. Maar om daarmee te zeggen: u bent gezakt want het beleid deugt niet. Die stelling bestrijd ik. De VOORZITTER. Mijnheer Simons, u kunt verdergaan. De heer SIMONS (lr). De Rotterdamse Rekenkamer heeft dit college op grond van de targets een 4,7 gegeven. Het was dit college dat de tegemoetkoming meerkosten voor chronisch zieken en gehandicapten heeft afgeschaft, € 12 miljoen. Het was dit college dat zorgrestaurants in ouderencomplexen de nek heeft omgedraaid, huismeesters heeft weggesaneerd en de thuiszorgvouchers heeft wegbezuinigd. Kortom, Rotterdam is niet ouder en wijzer geworden, maar kouder en eenzamer. Het college had weinig oog en oor voor de Rotterdammers.

De Rotterdammers mochten komen opdraven om beslissingen van het college te legitimeren met hun komst naar een inspreekavond. Op tal van dossiers mislukte deze participatie. Wethouder Bonte heeft maling aan de inwoners van Pernis, Rozenburg en Hoogvliet. Wethouder Vermeij was ziende blind en horende doof voor de input vanuit de gebiedscommissies over het gebiedscommissiemodel waar zowel de Rotterdammers als de gebiedscommissieleden net aan waren gewend.

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

238

De VOORZITTER. Mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Nee, er moest weer een nieuw model worden bedacht in plaats van het Rotterdamse bestaande model te verbeteren. De VOORZITTER. Mijnheer Simons. De heer SIMONS (lr). Veranderen om te veranderen, niet om Rotterdam beter te maken. Ja, ik maak even mijn zin af. Dat is de normale mores in deze raad voorzitter. De VOORZITTER. Jawel, maar ik zoek een punt in uw betoog, want er staan twee raadsleden die graag een vraag willen stellen. Mijnheer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, dank u wel voorzitter. Leefbaar Rotterdam is natuurlijk ooit ontstaan uit het vrije woord van Pim Fortuyn. Ik heb gisteren bij OPEN Rotterdam ook al gezegd dat er niets meer te herkennen is aan Pim Fortuyn in Leefbaar Rotterdam. De heer Simons heeft het nu over rapportcijfers. Ik zou de heer Simons eens willen vragen wat voor rapportcijfer hij op een schaal van 1 tot 10 aan Leefbaar Rotterdam zou willen geven qua vrijheid van meningsuiting? Want ik mag hier zo langzamerhand bijna niets meer zeggen en Leefbaar Rotterdam loopt ongeveer voorop om mee te heulen als onderdeel van de 44 jaknikkers van Aboutaleb. Dus mijnheer Simons, kunt u op een schaal van 1 tot 10 een rapportcijfer geven van de afgelopen vier jaar voor Leefbaar Rotterdam op het gebied van vrijheid van meningsuiting? De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr).

Voorzitter, het is buiten de orde van dit verantwoordingsdebat. De VOORZITTER. Dan gaan we naar de heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank voorzitter. Ik had even netjes gewacht tot de heer Simons klaar was met zijn blokje ouder, en daar was hij zo ontzettend snel mee klaar, dat hij kennelijk niet meer negatieve dingen kon noemen, dus ik was net even iets te laat met opstaan. Ik wilde u vragen mijnheer Simons, met al die dingen die u net noemt even kort op een rijtje waar u verder zelf geen inhoud aan geeft, wat u bijvoorbeeld vindt van het ouderenpakket waar we samen een stap hebben gezet met partners in de stad om ouderen bijvoorbeeld langer thuis te laten wonen? Kunt u daar eens op reflecteren? De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Als u wilt weten wat wij de komende vier jaar voor de ouderen gaan doen, raad ik u aan nog eens even ons verkiezingsprogramma door te lezen. Dat is heel nuttig. Wij geven ouderen een prominent podium, wat ze verdienen, in tegenstelling tot dit college dat er met de pet naar heeft gegooid. U moest zich schamen. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, het is natuurlijk heel treurig van de heer Simons dat hij niet reageert op mijn vraag. Want we hebben het niet over uw verkiezingsprogramma, ook niet over dat van ons.

We hebben het hier over het beleid van de afgelopen vier jaar en ik vraag u om te reflecteren op twee punten die ik noem. Dus ik ben gewoon heel benieuwd wat Leefbaar Rotterdam daarvan vindt en hoe dicht dat bij uw

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

239

geweldige verkiezingsprogramma komt. Ik denk tamelijk dicht namelijk, want er is deze vier jaar heel veel inzet gepleegd op die ouderen. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). In dit verantwoordingsdebat heb ik gezegd over de ouderen wat ik wilde zeggen, dus u moet in uw eigen bijdrage maar uw punten maken mijnheer Segers. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, afsluitend constateer ik dan dat Leefbaar Rotterdam alleen maar kan schoppen en niet met eigen oplossingen komt. Dat vind ik bijzonder teleurstellend van een partij die toch verantwoordelijkheid leek te nemen in de stad. Dank. De VOORZITTER. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, ik heb een punt van orde. Ik zie dat de heer Simons tot twee keer toe hier allerlei dingen laat zien. We weten allemaal dat toen ik het over die verschrikkelijke pedoklok van de zedendelinquent had, wilde ik ook bewijsstukken laten zien die hier onder het hoogpolig tapijt worden gehouden. Toen was de voorzitter heel resoluut. Ik mocht het niet laten zien. De bewijzen mochten niet zichtbaar zijn. Ik begrijp niet waarom collega Simons hier nu zo uitgebreid allemaal dingen kan laten zien. Dus graag duidelijkheid van de voorzitter hierover. Dank u wel. De VOORZITTER.

U heeft mij toch ook gehoord dat ik heb aangegeven dat ik het stuk theater op die manier niet waardeerde en dat ik de heer Simons vroeg om zijn plek in te nemen achter het spreekgestoelte. Ik hoop dat u dat gehoord heeft. De heer MEEUWISSEN (pvv). Nou, blijkbaar ging de heer Simons er gewoon mee door, want ik heb tot twee keer toe gezien dat hij hier allerlei dingen liet zien. Als u zo streng naar mij bent, vind ik dat u ook zo streng naar Leefbaar Rotterdam mag zijn. De VOORZITTER. Ik vond dat ik wel streng was richting de heer Simons. Hij heeft mij ook gehoorzaamd en deed wat ik hem gevraagd heb en hij kan nu verder met zijn betoog. Mijnheer Simons, wilt u mij ook gehoorzamen en doorgaan? Dank. De heer SIMONS (lr). Dank meester Ahmed. Rotterdammers voelen zich onvoldoende gehoord. Gisteravond waren wij bij een debat, Mathenesse aan de Maas, en daar werd het letterlijk gezegd. Er werd ook een filmpje getoond waar Rotterdammers aangaven het vuil, de overlast, de onveiligheid en de slechte communicatie van de gemeente zat te zijn. Ook die digitale wal die we hebben opgeworpen tussen de gemeente en de Rotterdammers. Ik heb al vaker gezegd, we hebben ook 100.000 laaggeletterde Rotterdammers.

Die horen er voor Leefbaar Rotterdam ook gewoon bij, dus we zullen gewoon weer meer maatwerk moeten leveren, meer de wijken ingaan, en niet alles meer digitaal gaan regelen, want dat werkt gewoon niet. Dat was gisteren letterlijk de boodschap die de bewoners van OudMathenesse en het Witte Dorp aan ons meegaven. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik zat even te luisteren. Ik moest plotseling denken aan vier jaar geleden, toen we campagne voerden en ik huilende mensen sprak. Huilende mensen,

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

240

die met de vinger wezen naar Leefbaar Rotterdam, dat een beleid voerde waarin mensen niet centraal stonden maar waar mensen gestraft werden. Waar mensen papier moesten prikken als ze in de bijstand zaten, wat dan vermomd verkocht werd als: dan doe je wat terug. Maar mensen hebben het ervaren als gestraft worden. Dan komt Leefbaar Rotterdam nu hier een beetje de maat nemen, terwijl ik dan eigenlijk alleen maar denk: wat ongelofelijk goed dat ik deze campagne geen huilende mensen meer tegenkom die zich geschoffeerd voelen door de stad. Ik zou het heel erg op prijs stellen als Leefbaar Rotterdam ook even net iets verder terugkijkt, en kijkt hoe zij met de mensen in deze stad zijn omgegaan. Hoe schandalig mensen zich behandeld hebben gevoeld door Leefbaar Rotterdam. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Wat ik net naar voren bracht waren de bewoners van OudMathenesse en het Witte Dorp. Blijkbaar neemt u die niet serieus. Wethouder Moti was aanwezig en hem stond het huilen nader dan het lachen, want hij werd aangesproken op zijn wethouderschap, waarom in godsnaam dit college het zo slecht communiceert dat ze ondernemers zeggen: ja, ons huurcontract wordt gewoon opgezegd zonder enige communicatie met ons. Dat was wat er gisteravond aan de hand was, dus dat heeft u na vier jaar bereikt. Chapeau. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda).

Nou, ik denk dat we een prachtig resultaat hebben met de wijkhubs en de manier waarop we omgaan met deze stad en de bewoners en mensen hoeven niet meer papier te prikken. Vanaf dag één heeft wethouder Moti dat beleid omgedraaid en met respect voor mensen is hij het beleid gaan voeren. En dat met het grootste resultaat, groter dan in de rest van Nederland, veel meer mensen uit de bijstand, netto 4000 mensen, 17.000 mensen die weer aan het werk zijn geholpen. Het terugkeren in de bijstand is gedaald van 25% naar 11%. Dat zijn resultaten waar mensen wat aan hebben, niet dit soort kletspraat en vervolgens weer terug willen gaan om mensen als schuldigen te behandelen in plaats van met respect en hen te helpen aan werk, te helpen om nieuw perspectief te hebben, een scholingsfonds in te richten, leerwerkakkoorden te hebben. Dat zijn de dingen waar de mensen wat aan hebben. En ja, de mensen in Mathenesse en het Witte Dorp zijn ons ook ongelofelijk lief, en ook die zullen we helpen als ze in de bijstand zitten en ze met respect behandelen. Daar gaat het op dit moment over. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Voorzitter, dit is echt het principe: de pot verwijt de ketel. Ik bedoel, het is wat dat betreft allebei slecht.

Want als we het hebben over de afgelopen periode, klopt het dat Leefbaar Rotterdam mensen met een bijstandsuitkering verschrikkelijk heeft behandeld, maar als we dan een stuk verder kijken, dan was het een PvdA-wethouder, de heer Florijn, die verantwoordelijk was voor het programma Full Engagement. Hoe reflecteert de PvdA daarop? De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Alles is erop gericht om mensen aan het werk te krijgen. Dat is onze inspanning, dat vinden we belangrijk. We vinden het belangrijk dat mensen een perspectief hebben in het leven en aan werk geholpen worden. Als dat niet werkt op de manier zoals we dat toen hebben geprobeerd, want daarvan waren de resultaten inderdaad niet himmelhoch jauchzend. Maar het gaat er altijd om dat we met het respect doen en met

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

241

perspectief voor mensen. En niet papier prikken waardoor mensen überhaupt niet in staat zijn om een baan te vinden. Niet mensen als schuldigen aanwijzen en zeker niet, want dat is ook gebeurd in de vorige periode, dat er stapels met brochures waarin mensen gewezen werden op hun rechten en op welke manier ze geholpen konden worden, gewoon bij het vuil werden gezet door wethouder Struijvenberg. Die werden door de shredder gehaald. Die folders die gemaakt waren om mensen te informeren, om mensen te helpen, dat is waar wij wel voor staan mijnheer Achbar en mijnheer Simons. Wij staan ervoor om mensen te helpen. Dat hebben we deze periode gedaan. En dat we 47% halen, that’s fine, wij zijn er trots op dat wij de mensen hebben geholpen en niet in de vernieling. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, dit is echt weer campagneretoriek. Noch de PvdA noch Leefbaar Rotterdam zijn er om de Rotterdammers te helpen, zeker niet mensen met een bijstandsuitkering. Als het gaat om het Full Engagement-programma, ik heb gevraagd hoe u daarop reflecteert. U zegt: papier prikken is ernstig. Maar ik kan u een voorbeeld geven. Onder uw wethouder, mijnheer Engberts, was het in de Tarwewijk waar een groep ’s ochtends kwam videobanden los halen en de middaggroep kwam die videobanden in elkaar zetten. Dat was een programma onder uw wethouder.

En dat is wat de mensen met een bijstandsuitkering moesten doen en dat is net zo erg als het papier prikken. En als u zegt dat bijstandsgerechtigden bij u huilend terechtkwamen, ik denk dat het een periode eerder misschien ernstiger was. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pdva). De heer Achbar loopt duidelijker wat langer mee dan ik in de politiek. Dat was de tijd dat hijzelf voor de PvdA in de gebiedscommissie zat en daar verantwoordelijkheid droeg. Ik ben van de periode daarna. Ik ben verantwoordelijk voor wat wij nu doen en wij steunen het beleid dat wij nu voeren en volgens mij hebben de Rotterdammers daar wat aan. De VOORZITTER. Ik stel voor dat de heer Simons verdergaat. De heer SIMONS (lr). Ja, in dit verantwoordingsdebat breng ik gewoon een actualiteit in van gisteravond, hoe bewoners van Mathenesse en het Witte Dorp dit collegebeleid hebben ervaren. Ik moet alleen maar constateren dat de PvdA lak heeft aan de bewoners. Die kan alleen maar oude koeien uit de sloot halen en dan ook nog gekleurde koeien. Waarvan akte, zou ik zeggen. Starters, ouderen en middeninkomers De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer SIMONS (lr). naar een betaalbare huur of koopwoning. Sorry voorzitter, ik wil toch even iets zeggen.

Als ik een zin aan het uitspreken ben, is het de normale mores in de raad dat u iemand laat uitpraten en niet midden in een zin mij gaat afkappen voorzitter. De VOORZITTER. Nee mijnheer Simons, ik bewaak echt de orde. Ik hoor een punt, maar u ziet een collega staan en u gehoorzaamt het punt niet. U gaat door. Ik denk dat het goed is als het samenspel van u en mij ervoor zorgt dat de vergadering goed gaat. Als ik een punt hoor, en ik ben taalkundig echt goed onderlegd, dan zou ik het fijn vinden als u dan ook ruimte geeft voor een interruptie. Maar u blijft doorgaan omdat u die interruptie op dat tijdstip blijkbaar niet gunstig vindt, maar dat is voor de orde van het debat, voor mij, lastig te handhaven, als u op deze manier met mij omgaat. Dus een punt is een punt en ik hoor het

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

242

ook als er een betoog gaande is, wanneer ik een punt hoor ik niet onderbreek omdat ik vind dat het betoog samenhangend moet zijn. Dus dat bewaak ik heel goed. Maar het gesprek met mij heeft op deze manier weinig zin. Mijnheer Engberts heeft een vraag. De heer ENGBERTS (pvda). Ik hoorde iets over koeien, oude koeien, ik denk dat mensen inderdaad enorme wonden hebben en nog steeds met heel nare herinneringen zitten als het gaat om de manier waarop Leefbaar Rotterdam hun collegetijd hebben ingevuld. Maar ik hoorde de heer Simons ook iets zeggen over gekleurde koeien en die snapte ik niet zo goed. Als hij roodbont bedoelt ben ik natuurlijk helemaal blij, maar wat bedoelt hij met gekleurde koeien? De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). De PvdA. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Maar welke kleur? De heer SIMONS (lr). Volgens mij is uw kleur rood, toch? De heer ENGBERTS (pvda). Dan hebben we het helder, want je kan hem namelijk ook heel anders interpreteren en dan is het fijn dat ik u niet hoef te beschuldigen van enige xenofobie of wat dan ook. Het is gewoon fijn als we dat niet hoeven te doen. En hoe helderder dat is hoe beter. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ook ik was gisteren bij het debat aanwezig bij Mathenesse aan de Maas.

Wat mij daar vooral van is bijgebleven, is dat die bewoners daar eigenlijk al jarenlang, het is echt niet iets van de laatste tien jaar, maar echt al jarenlang het gevoel hebben dat zij, waarvan zij letterlijk zeiden: mensen denken dat wij bij Schiedam horen. Dat is niet iets van de afgelopen tijd, maar dat is echt al heel erg lang aan de gang. Dus laten we niet moddergooien naar elkaar, maar gewoon met elkaar naar die wijk en hen helpen. En elkaar niet van allerlei zaken kwalijk nemen, omdat we allemaal erbij waren. De VOORZITTER. Ik hoorde geen vraag. Mijnheer Simons, u kunt verder. De heer SIMONS (lr). Starters, ouderen en mensen met een middeninkomen naar een betaalbare huur- of koopwoning. De VVD had dit vier jaar geleden heel goed door. Vincent Karremans beloofde in 2018 tijdens het lijsttrekkersdebat van Rijnmond 10.000 woningen per jaar. Maar wat is hiervan terechtgekomen? Dure huurappartementen schoten als paddenstoelen uit de grond, waarvan nu ook nog eens een deel leeg staat omdat de huren te hoog zijn. Bouwen voor de leegstand midden in de wooncrisis, dat lijkt mij geen goed idee. Van alle nieuwbouwwoningen is maar 18% voor het middensegment gebouwd, waarvan een schamele 3% in het koopsegment.

Ook moesten starters, mensen met een middeninkomen en ouderen het opnemen tegen vaak grote institutionele buitenlandse beleggers, dus laten wij de komende periode gaan bouwen voor starters, ouderen en mensen met een middeninkomen. Voorzitter, als vader De VOORZITTER. De heer Engberts.

raadsvergadering van 24 februari 2022

Notulen pagina

243

De heer ENGBERTS (pvda). Ik denk, er komt vast nog wel iets meer over dat wonen, maar dat niet, maar ik moet het toch ook wel even opnemen voor het bouwprogramma van dit college. Want toen we vier jaar geleden begonnen was de planvoorraad ongeveer nul. De heer Simons weet dat als geen ander want hij zat er toen zelf als bouwwethouder. Dus vindt u het gek dat we niet de start hebben kunnen maken die we hadden gewild, en vindt u het niet een ongelofelijke prestatie dat de planvoorraad hoger is dan ooit? De puinhopen die u heeft achtergelaten in dat dossier, er viel helemaal niet te bouwen. De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ja, ik hoor geen vraag voorzitter. De heer ENGBERTS (pvda). Voor ik zei, de puinhopen die u heeft achtergelaten in dat dossier, had ik gevraagd: wat vindt u daar dan eigenlijk van? Hoe kunt u nu beweren dat het bouwen is achtergebleven ten opzichte van wat mijnheer Karremans heeft beloofd in de campagne, als u op dat moment eigenlijk al donders goed wist hoe u het achterliet? De VOORZITTER. De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Ja, de vraag gaat elke keer over een vorige periode, terwijl we nu echt een verantwoordingsdebat hebben over uw college hoor, mijnheer Engberts, dus u kunt zich wel verschuilen achter het verleden, maar wees nu eens vent en sta rechtop en sta ook voor de dingen die niet zo goed zijn gegaan.

Ik heb het benoemd, ik heb er ook verder niets aan toe te voegen. Als u het nog eens wilt nalezen dan kunt u gewoon de bouwcijfers bekijken, of voor wie er is gebouwd, of het Rekenkamerrapport. Maar ik denk niet dat u dat heeft gedaan, dat merk ik aan uw vragen. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ik merk dat het geheugen van de heer Simons heel erg kort is, dat hij zelf niet meer weet hoe hij toen hier de kamer van de wethouder heeft verlaten, wat hij heeft achtergelaten. Dat is ongelofelijk actueel geweest, juist voor het beoordelen van wat we in deze periode hebben kunnen doen dankzij de puinhopen die de heer Simons in het bouwdossier heeft achtergelaten. De VOORZITTER. Mijnheer Simons, u kunt verdergaan. De heer SIMONS (lr). Als bouwwethouder verliet ik met een bouwrecord trots mijn kamer. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Als je een held als voorganger hebt gehad, voorvoorganger, moet ik er natuurlijk wel bij zeggen, want u kwam ook ergens halverwege binnen, en er een keurige planvoorraad lag, dan kan ik me voorstellen dat u een aantal mooie cijfers kon presenteren. Maar hoe u het heeft achtergelaten is essentieel voor hoe dit college aan de slag kon. En daar loopt u voor weg en ik vind dat heel erg jammer. Want u durft eigenlijk helemaal geen verantwoording over uw eigen beleid af te leggen. De VOORZITTER. De heer Simons.