20220203- Notulen van de raadsvergadering van 3 februari 2022.pdf

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

83

roept het college op: - het project 'Bouwen van een nieuw stadion' vanuit de gemeente per direct definitief te stoppen en als gemeente alleen nog maar te gaan investeren in de gebiedsontwikkeling Feyenoord City zonder een nieuw stadion; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. P.J.H.D. Verkoelen en A. van Zevenbergen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Roest). Dan is nu mevrouw Zeegers van D66 aan de beurt en daarna bent u aan de beurt. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Het is natuurlijk geen geheim hoe D66 in dit onderwerp staat. Wij vinden het heel verstandige brieven die wij van het college hebben gekregen, want hoe mooi zou het zijn als wij het toch voor elkaar krijgen om die fantastische gebiedsontwikkeling snel van start te doen gaan. 3700 woningen, een prachtige gebiedsontwikkeling met veel groen, verbindingen met andere wijken. Ik zal het maar herhalen, want dat is ook de reden waarom wij hier altijd zo'n ontzettende voorstander van zijn. Tegelijkertijd spreekt er ook realisme uit de brieven van het college, en dat steunen wij ook. Op het moment dat voor de zomer blijkt dat Feyenoord toch niet gaat voor een nieuw stadion, dan zullen wij daarin andere keuzes moeten gaan maken dan wanneer zij daar wel voor aan de lat staan.

Ik weerspreek dus ook de woorden van de heer Simons die zegt dat dat nieuwe stadion van de baan is. Dat is natuurlijk helemaal niet waar, daar moeten de BVO en Stadion Feyenoord NV nog een beslissing over nemen en dat horen wij te zijner tijd. Dus laten we nu even allemaal stoppen met ruis op de lijn te gooien. We krijgen daar nog nieuws over hoe zij daarin staan, voor de zomer hebben we gezegd. Tot die tijd wachten wij gewoon waar zij mee komen. Wat D66 betreft is de keuze dus of zij komen inderdaad met dat nieuwe stadion en de manier waarop ze dat willen financieren en dan beoordelen we dat op hun merites, of niet, en dan is er een nieuwe beslissing die voor komt te liggen. De VOORZITTER (mevrouw Roest). De heer Simons. De heer SIMONS (lr). Misschien moet u eens beter luisteren; wat de heer Postma net heeft gezegd is heel duidelijk. Dus ook politiek gezien is er geen meerderheid meer voor het oude plan. Sterker nog, er is gewoon een raadsbesluit dat net ook nog eens bevestigd is door een aantal partijen, dat gewoon zegt: op 31 december vervalt de position paper, dus dat nieuwe stadion waar u het over heeft, is allang van de baan. Dus ik vind het heel erg interessant, maar het klopt gewoon niet meer. Ja, de wethouder kan het wel zeggen en wensen, maar er is gewoon een raadsbesluit genomen, de datum is voorbij, dus de wedstrijd is over. De VOORZITTER (mevrouw Roest).

Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Nou, u zit weer selectief te shoppen uit allerlei documentjes. Laten we het daarbij houden. Volgens mij, en dat hebben we ook al een aantal keer hier bevestigd, zitten we in het traject dat de Stadion NV voor de zomer laat weten hoe ze erin zitten en dat wij tot die tijd die gebiedsontwikkeling gewoon op deze manier mogelijk willen maken. Mocht uiteindelijk het stadion ervoor kiezen om te renoveren of iets anders te doen, dan horen wij dat wel en gaan wij iets anders doen met die plot. Volgens mij hebben we dit al heel vaak hier besproken, dus het is nog zeker niet van de baan, hoe graag u dat misschien ook zou willen. Maar dat is niet zo. Het zou nog steeds kunnen gebeuren. Bovendien is het

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

84

ook heel mooi, als wij gewoon voortvarend aan de slag kunnen gaan met Feyenoord City. En ik denk, zoals de heer Segers-Hoogendoorn al zei, zouden we het naar het gebied moeten noemen. Dat zou heel mooi zijn, maar dan zou het natuurlijk wel IJsselmonde City moeten gaan heten, maar ook dat vindt D66 prima. Wat ons betreft dus prima, wij kunnen helemaal instemmen met de stukken die het college ons heeft doen toekomen en daar laat ik het bij. De VOORZITTER (mevrouw Roest). Dan is het woord nu aan de heer Van Zevenbergen van de SP. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Ja, dank u wel voorzitter. Toen ik pas begon als gemeenteraadslid werd ik gebeld door een journalist en die zei: hoe staan jullie in Feyenoord City? O jee, ik zei: nou ja, een prachtig gebied, want ik woon daar vlakbij, om daar mooie woningen te gaan bouwen. Ik zie daar echt heel veel in voor Rotterdam, maar waar ik bang voor ben, is dat als we de discussie om een nieuw stadion erbij gaan vermengen, dat het dan wel eens heel lang kan gaan duren. Ik vergeleek het toen volgens mij nog met een extra grote brand, want zo zie ik die woningnood, en dan komt de brandweer aanrijden en die gaat discussiëren: gaan we hier nu die nieuwe wagen inzetten of gaan we die oude wagen inzetten, in plaats van te gaan blussen. Want die woningproblemen die we in Rotterdam hebben, zijn gigantisch groot. Nou, ik heb gelijk gekregen.

Op dit moment is er nog geen steentje gebouwd in dat prachtige gebied daar. We zeuren erover en we hebben het overal over, behalve over aan de slag gaan. Nou, mouwen opstropen kunnen we niet meer in Rotterdam. Ik heb één vraag aan de wethouder, want ik wist het nog niet zeker maar ik moet het echt 100% zeker weten van onze VVD-wethouder. Gaat hij nu nationaliseren? Gaat hij nu grond nationaliseren? Heb ik dat nu goed begrepen wethouder? Koopt u nu als gemeente Rotterdam alleen maar om uw plannen te krijgen, gaat u gewoon van heel uw principes af en nationaliseert u gewoon de bodem onder de Gamma? Dan ga ik eens even lekker socialistisch zijn, of vergis ik me nu? Daar wil ik graag een toelichting op. De VOORZITTER (mevrouw Roest). Dank mijnheer Van Zevenbergen van de SP. Dan de heer Vonk van de ChristenUnie-SGP. De heer VONK (cu-sgp). Dank u wel voorzitter. Ook wij zijn voor de stappen die het college wil zetten, ook als het gaat om het verkrijgen van de grond. Ik had zelf ook die grap over doe-het-zelf en de Gamma willen maken, maar de heer Verheij was mij voor. Maar ik kan overigens voor een groot deel ook aansluiten bij zijn betoog. Dus dat is een goede stap. Maar na de commissievergadering ontstond er wel ruis, met name op Twitter, over hoe het nu precies zit met de bestemming en hoe het nu precies zit met de woningen die op die grond kunnen worden gebouwd.

Er werd ruis gecreëerd en als er ruis gecreëerd wordt, dan moet er ook duidelijkheid worden geschapen. Dat is dan eigenlijk nog mijn vraag aan de wethouder. Zou hij nog eens even klip-en-klaar kunnen uitleggen hoe het nu precies zit met die bestemmingen en die woningen, zodat we dat voor eens en voor altijd, en ook op Twitter, duidelijk hebben. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Roest). Dank mijnheer Vonk van de ChristenUnie-SGP. Zijn er nog andere leden van de raad die een termijn wensen op dit onderwerp? Nee. Dan gaan we naar het college. Wie mag ik als eerste het woord geven? Wethouder Van Gils. De heer VAN GILS (d66) (wethouder). Dank u wel voorzitter. We hebben er uitgebreid in de commissie bij stilgestaan en er ligt in die zin niet heel veel voor. Sommigen van u hebben dat ook gezegd. We hebben geconstateerd, en daar hebben we in het najaar veel over gesproken, dat de BVO Feyenoord gezegd heeft, gegeven de extreme ontwikkeling op de bouwmarkt, lukt het ons niet om op deze termijn dit gefinancierd en dit rond te krijgen. Daar

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

85

hebben we meer tijd voor nodig en we willen die tijd ook gebruiken om niet alleen naar het plan dat er nu ligt te kijken, maar ook naar andere plannen. Dat is deels omdat in de achterban van de club daar nog steeds discussie over was. Daarom is gezegd, dan willen we dat nu ook doen, nu we dan toch meer tijd hebben. Daar wordt hard aan gewerkt. Er zijn drie opties, dat hebben we ook besproken, waarvan nog steeds het beeld is: wij willen heel graag dat nieuwe stadion op die nieuwe plek. Of het dan dit stadion precies is zoals het nu is, of dat daar toch ook op de een of andere manier ook naar gekeken wordt, dat gaan we zien. Het ligt nog steeds, dat hebben we ook geconstateerd, op schema om daar in april duidelijkheid over te verstrekken. Dat betekent dat we hebben geconstateerd, en dat is iets anders denk ik dan waan van de dag, en dat heeft u als raad ook gedaan, dat wij nog steeds die gebiedsontwikkeling zo waardevol vinden dat we willen dat er doorgegaan wordt. En daar gaan we mee door. Dat is het bouwen van de nieuwe Gamma. Collega Kurvers zal daar straks misschien meer over zeggen. Dat is, dat heeft u in het voorjaar besloten, de Rozeknoop en de hele ontsluiting in dat gebied aanzienlijk te verbeteren.

Mogelijk maken dat daar drie grote woningbouwplots ontwikkeld kunnen worden, het getijdenpark dat in de stadsprojecten opgenomen is en het eiland op Brienenoord dat opgeleverd is. Dus kortom, wij werken voluit door om die gebiedsontwikkeling hetzij als zou blijken dat het alsnog gaat lukken om het stadion op die plek en gefinancierd en gerealiseerd te krijgen, om dat daar te zetten, dan wel, dat is ook de ontwikkeling met de Stigam, als Feyenoord daarvan af zou zien, als keus dan wel als het niet in staat zou blijken om onder condities dat gefinancierd te krijgen, te zeggen: dan wordt dat een hoogwaardig stuk stad met woningbouw als accent. Dat zal blijken in april en wat betreft de Raad van State vragen wij u om dan te zeggen: wilt u de behandeling daarna doen, want dan liggen de ingrediënten op tafel om die behandeling ook goed te doen. Dus dat is wat het is. Het is denk ik geen waan van de dag. Ik vind dat de raad, en daar had ik part noch deel aan, maar in de vorige raadsperiode in een position paper, buitengewoon scherp kaderstellend bezig is geweest, over hoe wij de rollen zien, wat zijn de belangen die in het geding zijn, wie zijn de partijen, wat gaan we zelf doen, wat laten we aan anderen over, wat is de rol? Wij bouwen geen stadion. Dat is aan de BVO en het stadion.

Onder welke condities willen wij een bijdrage leveren die ook in die zin revolverend is dat aandelen en grond, erfpachtuitgifte, ook naar je toekomt. Dus in die zin is er volgens mij een buitengewoon helder kader naar de toestand van dat moment geschetst. Vervolgens was ook al van meet af aan duidelijk dat dit een ingewikkeld en een langlopend project zou gaan worden. Daarom is het ook een risicovol project; dat is de zwaarste categorie. Veel spelers, lange doorlooptijden, grote onvoorspelbaarheden en grote belangen. Dat blijkt op alle terreinen. Of dat nu met het rijk is over de vraag of er een brug of een tunnel komt en hoe die ontsluiting er in gaat zitten waar we mee aan de gang zijn met partijen die daar moeten ontwikkelen, de juridische, de financiële en de sportieve kant die erin zit. En natuurlijk hebben we met corona en die extreme bouwprijzen ook de nodige tegenvallers gehad. En we hebben daar, best for project, steeds gekeken vanuit de position paper wat de rolverdeling was. Daar hebben we de complimenten van de Rekenkamer voor gekregen, dat we daar buitengewoon intensief samenwerken maar met een buitengewoon heldere rolverdeling. Dus van deze kant toch even, het is een groot en risicovol project. U zat er als raad bovenop met rapporteurs.

De toetsing met uw raad is buitengewoon strak gedaan en dat we niet verder zijn gekomen dan waar we nu staan, betreuren we denk ik met zijn allen en ik ook. Ik had het graag afgerond in deze periode, maar ik vrees dat ook de nieuwe raad met dit project Feyenoord City, wat dus die hele gebiedsontwikkeling raakt, ook verdergaat. Wat hier gevraagd is dus alleen, geef even duidelijkheid aan de Raad van State, gun Feyenoord ook de tijd die ze zelf hebben aangegeven nodig te hebben en in april ligt er iets nieuws. Wat betreft de position paper kun je constateren dat er nooit meer aan voldaan kan worden naar de letter zoals het toen was. Dat hebben we ook geconstateerd met alle toetsing. Of dat betekent dat alle afspraken en intenties en rolverhoudingen die er waren, nu van tafel zijn, daarvan hebben we gezegd: nee, want dan zou je ze opnieuw moeten

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

86

definiëren en hoe zou je dat moeten doen op dit moment? Dus dat is niet het geval. Dat betekent dat we dus zeggen: we gaan voluit door met de gebiedsontwikkeling, ook rekening houden als er geen stadion zou komen, dus no regret op dat terrein, wat we doen is ook altijd goed. Daar zal collega Kurvers meer over zeggen. Feyenoord krijgt de tijd om het huiswerk en de keuzes te maken die daarvoor nodig zijn en dan is het denk ik aan het college maar ook aan de nieuwe raad om daar wat van te vinden. Dan tot slot van mijn kant de motie van 50PLUS. Het zal u niet verbazen dat we die ontraden, want alle constateringen zijn feitelijk onjuist, alle overwegingen zijn onjuist en het dictum is het project bouwen van een nieuw stadion te eindigen. Er bestaat niet zo'n project bij de gemeente, dus om die reden kunnen we die alleen maar ontraden. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Roest). Wethouder Kurvers. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Dank u wel. Aan zo'n helder statement van collega Van Gils heb ik bijna niets toe te voegen, behalve dan dat die gebiedsontwikkeling in een nog breder kader past, namelijk Feyenoord XL dat erachteraan komt. Het wegbrengen van het spoor, dromen over een intercitystation op Zuid, een oeververbinding die er nog komt met nog meer kansen voor verstedelijking in het hart van een van de nationale prioriteringsgebieden voor verstedelijking.

Ik wil dat toch nog maar eens een keer benadrukken. Dit gaat over veel meer voor de stad en het belang voor de stad is ontzettend groot, dus juist oog op de toekomst, zou ik zeggen en juist geen waan van de dag. De heer Verheij, ik weet dat u geen voorstander bent van actieve grondpolitiek. De heer Van Zevenbergen bracht de tegenstelling nog eens even fijntjes erin. Ga ik nationaliseren? Nee, dat kan ik niet, hoogstens een beetje Rotterdamiseren, laten we het dan zo benoemen. Maar we hebben altijd gezegd dat als het nodig is, liever niet, liever een minnelijk traject. En ja, dat minnelijk traject loopt ook de komende tijd nog gewoon door. Maar als het nodig is zijn wij bereid om aankopen te doen en over te gaan tot onteigening. We hebben ook een WVG gevestigd en we zien ook dat we nu de stap moeten nemen. Een minnelijk traject loopt door, hopelijk komen we eruit en dat zal ook altijd onze inzet zijn. Maar om geen tempo te verliezen, want anders ben je te laat met je aanvraag en de doorlooptijden naar de Kroon, dus vandaar. Dat in antwoord daarop. Mijnheer Van Zevenbergen, u hield eigenlijk ook een pleidooi om straks voor de voorstellen te stemmen, voor deze grondexploitatie en voor de aanschaf van de Gamma-locatie, want dat maakt juist de doorgang van die gebiedsontwikkeling mogelijk.

Dat maakt het mogelijk dat we doorgaan de komende tijd en geen tempo verliezen, op geen enkele manier. Ik wil dat toch nog een keer benadrukken. Dus misschien trekt u dat nog over de streep. In de voortgangsrapportage zullen we op verzoek van uw raad ook altijd rapporteren over die gebiedsontwikkeling, over de voortgang op de woningbouw. Want er zit ook die woningbouwimpuls achter met die betaalbare woningen. En verliezen we tempo, dan lopen we ook het risico dat we die bijdrage van het rijk kwijtraken en die betaalbare woningen kwijtraken. Ik wil het toch nog een keertje tegen u zeggen. Wat betreft het bestemmingsplan, daarin staat een gemengd waterfront. De heer Vonk vroeg daarnaar. Dat biedt de ruimte natuurlijk voor wonen, maar het is bewust wat ruimer opgezet, zodat je er ook kantoren, andere functies kunt toevoegen. De bedoeling op deze plot is echt woningbouw, zo staat het ook geprogrammeerd, meer dan 600 woningen. Er zit ook een reststrookje bij. Dat zal gaan naar parkeren en toegevoegd worden aan het stadion. Dat heb ik in de commissie ook toegelicht, maar zo zit die. Dus mochten daar misverstanden over bestaan, dan is dat bij dezen opgehelderd. Ik had geen vragen voorzitter, dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Roest). Dank, wethouder Kurvers. Dan kijk ik naar de raadsleden of er behoefte is aan een tweede termijn. Volgens mij niet. Dan zijn we hiermee

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

87

gekomen aan het eind van de behandeling van het agendapunt Feyenoord City en de raadsvoorstellen onder 20.1 tot en met 20.3 die daarbij horen. De VOORZITTER (mevrouw Roest). Dan gaan we naar agendapunt 21.1, het debat over de 'Hetze van wethouders van GroenLinks, CDA en PvdA jegens FvD', aangevraagd door het lid Meeuwissen. Ik vraag de heer Verheij om de voorzittershamer weer over te nemen. Dan ga ik weer op mijn plek zitten. Ik schors voor één minuutje. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER (de heer Verheij). Ik heropen de vergadering. VERZOEKEN VOOR EEN REGULIER DEBAT VAN EEN OF MEER RAADSLEDEN 21.1 Debat over 'Hetze van wethouders van GroenLinks, CDA en PvdA jegens FvD', aangevraagd door het lid Meeuwissen De VOORZITTER (de heer Verheij). Wij gaan verder met agendapunt 21.1, het debat aangevraagd door de heer Meeuwissen, 'Hetze van wethouders van GroenLinks, CDA en PvdA jegens Forum voor Democratie'. Het woord is aan de heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, ik kijk even naar de perstribune. Ik hoop dat de camera's draaien, want je weet nooit wat er dit keer weer uitgeknipt wordt. Maar goed, dat is het onderwerp van het volgende debat. Hetze tegen Forum voor Democratie. Voorzitter, dit debat is aangevraagd naar aanleiding van de hetze jegens Forum voor Democratie van drie wethouders die tevens lijsttrekker zijn.

De VOORZITTER (de heer Verheij). Mag ik enige rust in de zaal zodat de heer Meeuwissen zijn verhaal kan afmaken? De heer MEEUWISSEN (pvv). Over precies die dubbelrol van wethouders die tevens lijsttrekker zijn, wil ik het graag met u nu in dit debat hebben. Voorzitter, deze dubbelrol raakt de kern van het door ons zo gekoesterde dualisme. Wethouders zijn in de eerste plaats wethouder. Dat ambt hebben zij aanvaard en daar horen dan ook verantwoordelijkheden bij. Een belangrijke verantwoordelijkheid en tevens privilege is het maken van beleid en niet het bedrijven van politiek. Dat is aan politici. Voorzitter, wanneer wethouders een dubbelrol aannemen door ook lijsttrekker te worden, dan nog zijn zij in de eerste plaats wethouder. Politiek voeren moet dan ook vermeden worden. Dat is de consequentie van een keuze om wethouder te blijven. Willen ze dat niet, dan staat het hen vrij om het wethouderschap neer te leggen en politicus te worden. Voorzitter, ik heb ernstige moeite met de achteloosheid van enkele wethouders met zo'n dubbelrol ten aanzien van de mate waarin zij politiek denken te kunnen bedrijven. Het is in mijn ogen minachting naar de kiezer en in zekere zin ook bewuste misleiding van diezelfde kiezer. Voorzitter, de PVV heeft een vijftal moties naar aanleiding hiervan. De VOORZITTER (de heer Verheij). De heer Meeuwissen heeft de volgende moties ingediend. Motie 1.

Dubbelrol wethouder lijsttrekker, dan geen politieke uitspraken!

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

88

De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 3 februari 2022 ter bespreking van "Hetze van wethouders van GroenLinks, CDA en PvdA jegens FVD"; constaterende dat: - het voor kiezers zeer verwarrend is als wethouders die tevens lijsttrekker zijn politieke uitspraken doen, of die uitspraken als wethouder of als lijsttrekker zijn gedaan; overwegende dat: - het politieke debat helder en open moet zijn; - het dualisme een groot goed is; - zowel wethouders als lijsttrekkers helder in hun communicatie naar de kiezer moeten zijn; spreekt uit dat: - wethouders die tevens lijsttrekker zijn tot een maand voor de verkiezingen geen politieke uitspraken doen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.J.P. Meeuwissen Motie 2.

Stop hetze van wethouders jegens Forum voor Democratie "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 3 februari ter bespreking van "Hetze van wethouders van GroenLinks, CDA en PvdA jegens FVD"; constaterende dat: - verschillende wethouders zich uiterst negatief hebben uitgelaten over de deelname van FVD aan de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam; overwegende dat: - wethouders zich niet met andere politieke partijen dienen bezig te houden en zeker geen publieke politieke uitlatingen over andere politieke partijen dienen te doen; spreekt uit dat: - de raad afstand neemt van de uitspraken en het gedrag van betreffende wethouders Bokhove (GroenLinks), Eskes (CDA) en Moti (PvdA); en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.J.P. Meeuwissen Motie 3. Rectificatie van verwarrende berichten in de media "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 3 februari 2022 ter bespreking van "Hetze van wethouders van GroenLinks, CDA en PvdA jegens FVD"; constaterende dat: - het voor kiezers zeer verwarrend is als wethouders die tevens lijsttrekker zijn politieke uitspraken doen, of die uitspraken als wethouder of als lijsttrekker zijn gedaan; - het ook voor de media verwarrend is vanuit welke hoedanigheid uitspraken zijn gedaan; overwegende dat:

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

89

- het politieke debat helder en open moet zijn; - zowel wethouders als lijsttrekkers helder in hun communicatie naar de kiezer moeten zijn; verzoekt het college: - rectificatie te vragen voor uitlatingen die in de media door wethouders als zijnde lijsttrekker werden gedaan waarin de schijn werd gewekt dat deze gedaan werden als wethouder; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.J.P. Meeuwissen Motie 4. Helder en duidelijk met terugwerkende kracht "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 3 februari 2022 ter bespreking van "Hetze van wethouders van GroenLinks, CDA en PvdA jegens FVD"; constaterende dat: - het voor kiezers zeer verwarrend is als wethouders die tevens lijsttrekker zijn politieke uitspraken doen, of die uitspraken als wethouder of als lijsttrekker zijn gedaan; overwegende dat: - het politieke debat helder en open moet zijn; - zowel wethouders als lijsttrekkers helder in hun communicatie naar de kiezer moeten zijn; spreekt uit dat: - wethouders die tevens lijsttrekker zijn bij elke uiting buiten de raad met terugwerkende kracht aangeven in welke hoedanigheid zij betreffende uiting deden; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.J.P. Meeuwissen Motie 5.

Helder en duidelijk "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 3 februari 2022 ter bespreking van "Hetze van wethouders van GroenLinks, CDA en PvdA jegens FVD"; constaterende dat: - het voor kiezers zeer verwarrend kan zijn wanneer wethouders die tevens lijsttrekker zijn politieke uitspraken doen, of die uitspraken als wethouder of als lijsttrekker zijn gedaan; overwegende dat: - het politieke debat helder en open moet zijn; - zowel wethouders als lijsttrekkers helder in hun communicatie naar de kiezer moeten zijn; spreekt uit dat: - wethouders die tevens lijsttrekker zijn bij elke uiting buiten de raad aangeven in welke hoedanigheid zij betreffende uiting doen; en gaat over tot de orde van de dag."

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

90

w.g. M.J.P. Meeuwissen De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Het is heel teleurstellend dat de wethouders over wie het gaat, Bokhove van GroenLinks, Eskes van het CDA en Moti van de PvdA, alweer verstek laten gaan, net zoals toen het in de actualiteitenraad aan de orde kwam. Tot zover, dank u wel. De VOORZITTER (de heer Verheij). Wie vanuit de raad mag ik op dit onderwerp het woord geven? Dan wachten wij heel even tot de wethouder de moties heeft gezien zodat hij ze van een reactie kan voorzien. We schuiven ze meteen even door zodat het debat bespoedigd wordt. Als u zover bent locoburgemeester, dan is aan u het woord. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Volgens mij is er hier al eerder een debat over precies hetzelfde onderwerp gevoerd en ik heb dan ook verder niets toe te voegen aan wat de burgemeester in dat debat heeft gezegd. Dat ga ik dus ook niet herhalen. Het enige wat ik even ga doen is de vijf moties van de PVV behandelen. Motie 1 vraagt om een raadsuitspraak. Dat is uiteraard natuurlijk altijd aan de raad zelf om iets uit te spreken. Daar wordt gevraagd wethouders die tevens lijsttrekker zijn tot een maand voor de verkiezingen geen politieke uitspraken te doen.

Ja goed, dat is natuurlijk aan de raad zelf, maar ik zou de raad willen meegeven dat er geen regels zijn die dit verbieden en dat er natuurlijk ook veel debatten worden georganiseerd juist ook in die laatste weken. Het zou toch wel een gek figuur zij als er dan geen politieke uitspraken gedaan mogen worden. Maar uiteraard is dat aan de raad zelf. Dan de motie 'Helder en duidelijk'. Dat is ook weer een motie die de raad vraagt zich uit te spreken, dus dat is ook aan de raad. Voor de goede orde, het roept het college niet op iets te doen. Wethouders die tevens lijsttrekker zijn bij elke uiting bij de raad aangeven in welke hoedanigheid zij betreffende uiting doen. Nou, het is aan de raad, maar als u vraagt aan het college om het te handhaven, dat lijkt ons vrij lastig om daar vervolgens iets op af te dwingen. Bijvoorbeeld, stel een wethouder/lijsttrekker doet een tweet als: wat een slecht weer. Nou, is dat dan gedaan als wethouder of als lijsttrekker, dat is altijd lastig te bepalen en het lijkt ons ook lastig afdwingbaar. Maar goed, het is uiteraard aan de raad. De VOORZITTER (de heer Verheij). De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv).

Ja voorzitter, ik denk dat de heer Karremans wel degelijk weet of begrijpt dat het hier niet gaat over praatjes over het weer, maar dat er gewoon heel boude uitspraken zijn gedaan op Twitter door betreffende wethouders, dus dit gaat echt niet over het weer. Tot zover. De VOORZITTER (de heer Verheij). Waarvan akte. Ik hoorde geen vraag. Gaat u verder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Dank u wel. Dan de volgende motie. Die vraagt de raad zich uit te spreken met terugwerkende kracht, dat in die hoedanigheid te doen. Dat is uiteraard aan de raad zelf, maar daar volgt dezelfde motivatie. Dan de motie 'Rectificatie van verwarrende berichten in de media'. Dat is wel een motie die het college iets verzoekt te doen, namelijk rectificatie te vragen voor uitlatingen die in de media door wethouders als zijnde lijsttrekker werden gedaan, waarin de schijn werd gewekt dat deze gedaan werden als wethouder. Dat heeft de burgemeester de vorige keer in de raad uitgebreid behandeld, dat wethouders inderdaad wel degelijk lijsttrekker kunnen zijn en ook uitspraken kunnen doen, ook als lijsttrekker. En tot slot, 'Stop hetze van wethouders jegens Forum voor Democratie'.

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

91

Dat is ook weer een motie die de raad vraagt zich uit te spreken, afstand te nemen van de uitspraken en het gedrag van de betreffende wethouders. Dat is wederom aan de raad, voorzitter, dus dat waren ze. De VOORZITTER (de heer Verheij). De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, dan had ik nog een vraag wat het college ervan vindt dat er heel nadrukkelijk in de media heeft gestaan: wethouder 'die en die' heeft die uitspraak gedaan, terwijl die uitspraak niet als wethouder blijkt te zijn gedaan. Daar wordt gewoon helemaal niet bij stilgestaan. De VOORZITTER (de heer Verheij). De locoburgemeester. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Nou, waar ik als locoburgemeester en waar de burgemeester dus ook over gaat, is de eenheid van collegebeleid. Dat is waar het college dus ook bij stilstaat. Kijk, hoe de media wel of niet iets in de krant zet, dat is dan niet onderdeel van de bevoegdheden van het college. Daar is het college ook niet mee bezig en daar is de burgemeester ook niet mee bezig, want die is bezig met de bevordering van de eenheid van het collegebeleid. De VOORZITTER (de heer Verheij). De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Dus als ik het goed begrijp is de demonisering van Forum voor Democratie momenteel collegebeleid? De VOORZITTER (de heer Verheij). De locoburgemeester. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder).

Nee, dat begrijpt u niet goed, want de uitspraken waar u aan refereert zijn gedaan in de hoedanigheid van lijsttrekker, dat ben ik nog heel even nagegaan. Dat is dus ook geen collegebeleid. Dat valt dan te scheiden en dat is het geval. Dus dan vergt het ook niet van de burgemeester of in dit geval van de locoburgemeester, om dat verder te bespreken. Dat is niet nodig, want het gaat niet over collegebeleid. De VOORZITTER (de heer Verheij). De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja voorzitter, dat is nu precies het probleem, dat het niet duidelijk is of bijvoorbeeld die demonisering van Forum voor Democratie collegebeleid is, omdat niet duidelijk is of de uitspraken als lijsttrekker of als wethouder worden gedaan. Dus u kunt van al die moties wel een beetje zeggen: dit is allemaal niet belangrijk. Maar dit is juist belangrijk, dat de Rotterdammer weet of college010 hier spreekt of dat individuele lijsttrekkers hun mening geven en partijen demoniseren. De VOORZITTER (de heer Verheij). De locoburgemeester. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja, daarom zeg ik het tegen u. Die uitspraken zijn gedaan als lijsttrekker. U heeft een aantal moties ingediend en die zijn aan de raad. Het is vanzelfsprekend aan de raad om daarover te oordelen. De VOORZITTER (de heer Verheij). Dank u wel. Ik kijk naar de raad of er behoefte is aan een tweede termijn op dit punt.

Ik bespeur dat dat niet het geval is. Daarmee sluiten we de beraadslagingen op dit onderwerp.

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

92

21.2 Debat over 'Staat Rotterdamse raad boven wet wat betreft censuur en intimidatie?', aangevraagd door het lid Meeuwissen De VOORZITTER (de heer Verheij). We gaan naar agendapunt 21.2. Dat is wederom een debat dat is aangevraagd door de heer Meeuwissen, met de titel 'Staat de Rotterdamse raad boven de wet wat betreft censuur en intimidatie?' Het woord is aan de heer Meeuwissen. Mag ik onderlinge gesprekken graag niet in deze zaal hebben of anders elders? Het woord is aan de heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja dank u wel voorzitter. Staat de raad boven de wet? Voorzitter, waar eindigt de democratie en begint de dictatuur? Op 13 januari 2022 heeft deze raad de democratie grof onrecht aangedaan door wederom censuur toe te passen door te knippen in de woorden van een gekozen volksvertegenwoordiger. Simpelweg omdat die woorden u niet aanstaan, begeeft u zich op een zeer troebel pad. Door ook nog op zo'n manier te knippen dat de situatie uit zijn verband getrokken wordt, is absoluut ontoelaatbaar en een democratie onwaardig. Voorzitter, de glijdende schaal waarop deze raad zich begeeft is ernstig en baart mij zorgen. Waar eindigt de democratie en begint de dictatuur? Censuur is geen licht middel en ik neem dit dan ook zwaar op. DDR-praktijken in de Rotterdamse raad anno 2022.

Wie had dat ooit gedacht? Wat wellicht nog veel zorgelijker is, is dat het merendeel van de raadsleden er geen moeite mee heeft en het zelfs toejuicht. Dat noemt zich dan democraten. Wie van de rest van de 44 raadsleden spreekt zich tegen deze censuur uit? Gelukkig voorzitter, zijn ongecensureerde beelden via TV Rijnmond en het Algemeen Dagblad alsnog naar buiten gekomen. Hulde daarvoor. Voorzitter, om met de wijze woorden van onze Rotterdamse held Pim Fortuyn af te sluiten, laten we waken over de vrijheid van het spreken, een volwassen democratie kan tegen kritiek en heeft haar weerwoord. Het staat ook op de prachtige vlag, daar staat ook op: laten we waken over de vrijheid van het spreken. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER (de heer Verheij). Dank u wel mijnheer Meeuwissen. Ik kijk naar de raad. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Het is goed dat de heer Meeuwissen ook in de aanvraag de Gemeentewet erbij haalt, want dat heb ik dan ook maar gedaan en tegelijkertijd ook ons Reglement van Orde. Natuurlijk hebben wij vrijheid van meningsuiting en natuurlijk behoren wij hier te debatteren over allerlei denkbeelden.

Maar op het moment, en daar hebben wij afspraken over gemaakt en dat staat in de Gemeentewet en dat staat in ons Reglement van Orde, die democratisch zijn vastgesteld zeg ik er ook nog bij, op het moment dat we over ambtenaren spreken, over mensen die zich niet kunnen verweren of elkaar bedreigen, dan mag daartegen worden opgetreden door de voorzitter. En in dit geval heeft de voorzitter dat gedaan. Die heeft een waarschuwing gegeven, we hebben erover gesproken, u heeft uw woorden niet teruggenomen. Er zijn allerlei mogelijkheden geboden om u te voegen naar de afspraken die wij met elkaar hebben gemaakt. Dat heeft u niet gedaan. Op dat moment mogen die woorden ook geschrapt worden uit de notulen. Omdat er geen notulen waren gemaakt, is deze oplossing gekozen, omdat het een actualiteitenraad was, en is gekozen om het uit de visuele, digitale notulen te halen. Ik vond dat een heel goede oplossing en ik denk dat het ook belangrijk is dat we dit steunen. Daar wilde ik het bij laten. De VOORZITTER (de heer Verheij). De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, dan wil ik toch nog even van mevrouw Zeegers horen wat ze ervan vindt dat alle ellende begon met de enorme demonisering van de partij Forum voor

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

93

Democratie door PvdA-wethouder Moti. Daar begon alle ellende mee. En als je dan zegt dat je hem daarvoor ter verantwoording wilt roepen of de hele PvdA daarvoor ter verantwoording wilt roepen, dan ben ik ineens de gebeten hond. Dat is een grote schande en dan wordt de video zo geknipt als zou ik hier allerlei bedreigingen de wereld in hebben geslingerd. Het is een grote schande en nogmaals hulde aan RTV Rijnmond en het AD, dat die wel de hele beelden laten zien. Ik ben benieuwd wat mevrouw Zeegers daarvan vindt. Tot zover. De VOORZITTER (de heer Verheij). Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). De opmerking van de heer Meeuwissen sluit niet helemaal aan op wat ik vertelde in mijn betoog. Hij komt met een ander verhaal, een tweet van de heer Moti, die ook anderen hebben verspreid, dat echt iets compleet anders is dan wat hij hier in deze raadzaal richting de heer Engberts slingerde. Ik ga dat allemaal niet herhalen. Ik laat het hierbij. De VOORZITTER (de heer Verheij). Dank u wel. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, als we het over Twittergedrag hebben, er is nu een wijkraadslid dat veroordeeld is voor verzekeringsfraude, die mij fascist noemt op Twitter. Daar hoor je de PvdA ook helemaal niet over. Mevrouw Kathmann van de Tweede Kamer gaat het nog even extra retweeten en liken.

Ik vind het echt heel erg schandalig, want u weet allen dat in het presidium soms weleens drie kwartier wordt gesproken over wat ik op Twitter mag zeggen. En dan word ik gewoon, en dat is volgens mij strafbaar want ik heb er ook aangifte van gedaan, voor fascist uitgemaakt door een prominent PvdA'er en daar hoor ik dan geen enkele collega hier over. Voorzitter, het is een grote schande, dit zogenaamde democratische apparaat hier. Tot zover. De VOORZITTER (de heer Verheij). Waarvan akte. Zijn er andere sprekers vanuit de gemeenteraad? Dat is niet het geval. Dan zijn we volgens mij aan het einde gekomen van de beraadslaging over dit punt. Dan sluiten we agendapunt 21.2 af. ONDERWERPEN MET EEN KORTE VERKLARING De VOORZITTER (de heer Verheij). Wij gaan over naar de onderwerpen met een korte verklaring. Ik zeg het er nog maar even bij zoals ik vanochtend ook al zei, korte verklaringen kunnen dat ook zijn, kort. Kort bestaat uit één lettergreep, slechts vier letters en u kent allemaal het filmpje van Man bijt hond over het mandje uit Makkum. Ik roep u op om het kort te houden, want we hebben er namelijk een heleboel. 22.

Het voorstel met betrekking tot de toekomst van het Recreatieoord Hoek van Holland

De VOORZITTER (de heer Verheij). We gaan naar agendapunt 22, het voorstel met betrekking tot de toekomst van het Recreatieoord Hoek van Holland. Volgens mij hoort daar een kleine 'changer' bij in de raadzaal. Mag ik de woordvoerders op dit punt naar binnen hebben alstublieft? Ik schors enige ogenblikken tot iedereen binnen is. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER (de heer Verheij). Goed, ik heropen de vergadering. Ik verzoek iedereen zijn plek weer in te nemen en enige rust in de zaal te betrachten. Mevrouw Van Groningen,

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

94

wilt u ook uw plaats innemen? Mag ik wethouders verzoeken om op een dag dat zij debatten in de raad hebben echt in de buurt van de raadzaal te blijven, zodat wij geen tijdverlies hebben? Dank u wel. Aan de orde is agendapunt 22, het voorstel met betrekking tot de toekomst van het Recreatieoord Hoek van Holland. Het woord is als eerste aan de heer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr). Voorzitter, we zijn heel ver gekomen. Van een zwarte maandag op 3 november 2020 voor 1100 gezinnen tot een blije maandag in november 2021 dat ze gered waren. We zijn blij met het voorliggend voorstel. We zien het als de fundering, de heipalen om nu door te gaan bouwen. Het is Leefbaar Rotterdam dat dan ook gelijk op 3 november 2020 aan de bel heeft getrokken, want anders was het recreatiepark waarschijnlijk allang verkocht aan die vastgoedgrabo's, die alle shovels van het Westland al hadden gehuurd om het plat te walsen. Dat zal Leefbaar Rotterdam nooit laten gebeuren. Veel mensen wisten überhaupt niet eens dat we een recreatieoord hadden, laat staan het bestaan. Ik denk dat nu heel Rotterdam wel weet dat we een prachtig recreatieoord hebben. En dat we gewoon vast gaan leggen voor de toekomst. We zijn dan ook blij dat mede dankzij Leefbaar Rotterdam, de sheriff, die zelfs de heer Engberts op een gegeven moment vastgezet heeft, de snelle verkoop is voorkomen om het park voorgoed kwijt te zijn.

Ik wil nogmaals iedereen bedanken dat we toch tot beter inzicht zijn gekomen. Alle partijen, de wethouders, de ambtenaren, en het inzicht hebben gezien van de gebiedscommissie, de RAR, voor hun tomeloze inzet. Honderden vergaderingen hebben ze gehad, zeker honderd vergaderingen om dit voor elkaar te boksen. En vooral de recreanten waar we nu het huis mee gaan afbouwen. Er staat nu een goed plan om verder mee te gaan en aan de slag te gaan. Wij willen wel graag een aantal zaken nog weten en scherp hebben in de toegezegde voortgangsrapportage van de wethouder. Daarom hebben wij een motie, die wij samen indienen met 50PLUS, PvdA en de vrienden van de SP, 'Een zekerder besluit'. Alstublieft. De VOORZITTER (de heer Verheij). De heer Van Schaik heeft de volgende motie ingediend. Motie 1.

Een zekerder besluit "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 3 februari 2022 ter bespreking van 'Het voorstel met betrekking tot de toekomst van het Recreatieoord Hoek van Holland; constaterende dat: - het voorstel de eerste uitgangspunten en kernwaarden vastlegt om het Recreatieoord Hoek van Holland te behouden; - er nog tal van noodzakelijke activiteiten en te behalen deelresultaten in de tijd nodig zijn om de gestelde einddoelen uit het voorstel te kunnen realiseren; - hier nog flink wat financiële en juridische risico's aan verbonden zijn, zoals genoemd in het voorstel en de bespreking in de commissie BWB van 19 januari jl.; - het daarnaast niet duidelijk wordt in het voorstel hoe lang dit gehele proces gaat duren om de einddoelen te kunnen behalen; overwegende dat: - er de komende tijd nog tal van zaken onderzocht dienen te worden, zoals; • welke gronden van het recreatieoord precies en wanneer in erfpacht worden uitgegeven en onder welke condities; • welke consequenties er voor welke partij en op welk moment verbonden moeten worden aan het nog uit te voeren brandveiligheidsonderzoek op het Recreatieoord; • het borgen van kleinschaligheid, nutsvoorzieningen en financiële raming in het Omgevingsplan; raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

95

• de gevolgen van het Didam-arrest voor de langdurige verblijfsgarantie en uitgifte in erfpacht; verzoekt het college: - in de toegezegde eerste voortgangsrapportage per april 2022 in samenspraak met de RAR en de wijkraad te rapporteren over de volgende zaken; • de financiële en juridische risico's; • een kritische, samenhangende planning te presenteren, waar mogelijk nog in kalenderjaar 2022, lopend tot en met het in erfpacht uitgeven van de gronden behorende bij het Recreatieoord; • verslag te doen van de werkzaamheden die tot dan toe zijn verricht en de initiatieven die tot dan toe zijn genomen in voorbereiding op de nog te verrichten werkzaamheden; • verslag te doen van de wijze waarop en waarover met de recreanten en de Hoekenezen contact is en zal worden gecommuniceerd; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. B. van Schaik, P.J.H.D. Verkoelen, G.J. Engberts en A. van Zevenbergen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De heer VAN SCHAIK (lr). Er komt er nog een aan voorzitter, u bent niet zomaar van mij af. De VOORZITTER (de heer Verheij). Gaat u verder. De heer VAN SCHAIK (lr). Dank u wel voorzitter. Ten tweede hebben wij ook een volgende motie en dat is een onderzoeksmotie over de uitgifte van de erfpacht van het parkeerterrein.

Van alle openbare ruimten wordt onderzocht of deze in erfpacht konden uitgegeven worden, behalve van de parkeerplaats. Wij willen dan ook graag alle opties en onderzoeken openhouden en vragen daarom aan de wethouder waarom er nu zo stellig voor wordt gekozen om de situatie van het verhuren van het parkeerterrein te handhaven en het niet verder te onderzoeken. Daarvoor heb ik de volgende motie, 'Onderzoek parkeerterreinen Recreatieoord Hoek van Holland'. Tot zover mijn bijdrage. De VOORZITTER (de heer Verheij). De heer Van Schaik heeft de volgende motie ingediend. Motie 2. Onderzoek parkeerterreinen Recreatieoord Hoek van Holland "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 3 februari 2022 ter bespreking van 'Het voorstel met betrekking tot de toekomst van het Recreatieoord Hoek van Holland; constaterende dat: - het voorstel de eerste uitgangspunten en kernwaarden vastlegt om het Recreatieoord Hoek van Holland te behouden; - in het voorstel nu is opgenomen dat het parkeerterrein van het Recreatieoord in het bezit blijft van de gemeente en wordt verhuurd aan de recreanten, en dat dit voorlopig wordt gehandhaafd; - er echter nog tal van onderdelen van het Recreatieoord onderwerp van onderzoek en overleg zijn, en nader worden uitgewerkt in de komende maanden, zoals de uitgifte van wegen/paden, openbare ruimte en overige delen van het terrein; overwegende dat:

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

96

- het opmerkelijk is dat er op voorhand wel al wordt besloten de situatie omtrent het parkeerterrein te handhaven, terwijl de andere grond in de openbare ruimte naar alle waarschijnlijkheid in erfpacht zal worden uitgegeven; - het parkeerterrein net zo goed bij het Recreatieoord hoort als alle andere delen van de openbare ruimte; - het hierdoor logisch is om te onderzoeken wat de voor- en nadelen zijn voor alle partijen voor het uitgeven in erfpacht van het parkeerterrein; - door dit te onderzoeken dit kan worden meegenomen in het opstellen van de erfpachtcanon en de businesscase; - dit onderzoek goed past bij het openhouden van alle opties en het openstaan voor alle mogelijkheden voor de verdere uitwerking van de toekomst van het Recreatieoord Hoek van Holland; verzoekt het college: - te onderzoeken of de parkeerterreinen behorende bij het Recreatieoord Hoek van Holland betrokken kunnen worden bij de uitgifte in erfpacht, waarbij de uitgifte in erfpacht aan de Recreanten Rechtspersoon als eerste optie dient; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. B. van Schaik en P.J.H.D. Verkoelen De motie is voldoende ondersteun en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (de heer Verheij). Het woord is aan mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus).

Voorzitter, ik ben blij dat ik hier sta en ik ben toch ook een beetje stil, want ik krijg zojuist door dat er op de Hertenbos zich iemand van het leven heeft ontnomen, omdat daar het recreatieoord plat is gegaan en deze mijnheer is oud en had toch nog gehoopt zijn laatste dagen daar te kunnen slijten. Gezien wat er gebeurde kon hij het niet meer aan. Dit is het derde geval dat ik hoor op een recreatiepark vanwege het recreatiepark. Dus ik ben blij dat we hier nu een mooi bericht hebben. Recreatieoord Hoek van Holland. Wat een vreselijke nachtmerrie dreigde te worden werd geen Droomparken, maar wel een droomscenario. Een geweldig resultaat. Na een lange weg van actievoeren, inspreken, onderhandelen, afstemmen, samenwerken, blijft het recreatieoord voor de recreanten behouden. 50PLUS Rotterdam is supertevreden. Natuurlijk staan we nog aan het begin van een lange weg en zijn het vooralsnog allemaal voornemens, maar met de positieve instelling van alle partijen kan het niet anders of gaat het allemaal goed komen. 50PLUS is er dan ook superblij mee en bedankt alle partijen die zich daar hard voor hebben gemaakt. De gebiedscommissie Hoek van Holland, de Hoekenezen, het college vooral ook, alle collega's van de fracties die meegedaan hebben, de griffie, de ambtenaren, maar vooral ook voorzitter, wil ik alle recreanten bedanken.

De RAR, de sheriff, de onderzoekers, de notulisten, de schrijvers, de kantinemensen van het oord, de podcastdames, de kinderen, de sympathisanten, de vele insprekers, wat heb ik van u genoten. Door al die niet-aflatende inzet van al deze inwoners die niet met zich lieten sollen en die hun zaak met vele acties hebben neergezet. De vele insprekers, de RAR die steeds weer hun zaak in de gemeenteraad hebben bepleit, die ons raadsleden hebben gedwongen om te luisteren, ons hebben geïnformeerd, hebben laten zien wat een prachtig recreatieoord het is, hoe de saamhorigheid van onschatbare waarde is, wat het betekent om recreant te zijn op het recreatieoord. Voorzitter, omdat het besluit nog vele onzekerheden kent, wordt ook door 50PLUS de twee moties van Leefbaar Rotterdam over het parkeerterrein en over de erfpacht mede ingediend, gewoon om wat meer vat op het vervolgproces te krijgen. Voorzitter, ik rond

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

97

af. Zo hard knokken voor een prachtig stukje Rotterdam, is zo de moeite waard als het lukt. Wat ben ik trots op al die recreanten. Ik zei het al ooit eens eerder, ik ben zelfs een klein beetje van al die mensen op het kamp gaan houden. Ik ben er zo trots op dat de democratie van de inwoners van het recreatieoord in onze raad samen met onze wethouders heeft gezegevierd. Mag ik u allen daarvoor danken. De VOORZITTER (de heer Verheij). Dank u wel mevrouw Verkoelen. De heer Meeuwissen. De heer MEEUWISSEN (pvv). Voorzitter, allereerst spreek ik mijn waardering en respect uit naar de beide wethouders op dit dossier, de heren Kasmi en Kurvers. Zij zijn over hun eigen schaduw heen gestapt en hebben hun trots opzijgezet om dit dossier tot een goed einde te brengen. Dat is niet zomaar iets. Ook spreek ik mijn waardering en respect uit naar alle raadsleden, de gebiedscommissie Hoek van Holland en in het bijzonder diegenen die zitting hebben in de raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte. U heeft de kolossale fout die het college voornemens was te maken, herkend en ging pal achter de recreanten staan. Hulde daarvoor. Bovenal spreek ik mijn waardering uit naar de helden van het recreatieoord zelf. De recreanten, de RAR en de RAR-plus, en iedereen die zich heeft ingezet het afgelopen jaar.

De RAR, de RAR-plus en de recreanten, zij stonden als één man op tegen het dreigend onrecht en wisten met geduld en volharding het tij te keren. Voorzitter, toen begin november 2020 de beruchte brief bij mij en mijn mederecreanten op de deurmat viel, braken donkere, onzekere tijden aan. Het recreatieoord moest worden verkocht. De rechten van de recreanten waren flinterdun. Verkoop zou desastreus zijn. De weerstand onder de recreanten was groot en gelukkig werd de weerstand vanuit de raad dat gaandeweg eveneens. Met het huidige raadsvoorstel van het college komt een eind aan de lange onzekere periode voor de recreanten. Eigen beheer en erfpacht betekent een prachtige toekomst voor het Recreatieoord Hoek van Holland. De perceelhuur stijgt waarschijnlijk wel. Om onze Rotterdamse minima op het recreatieoord tegemoet te komen wil de PVV samen met collega Verkoelen van 50PLUS het AOW-tegoed op de Rotterdampas beschikbaar stellen om de perceelhuur van het recreatieoord deels mee te betalen. Zo kan zonder extra kosten de verhoging van de perceelhuur voor Rotterdammers met een kleine beurs worden gecompenseerd. Dan dien ik nu mijn motie in, getiteld 'Tegoed Rotterdampas voor perceelhuur Recreatieoord Hoek van Holland'. Tot zover. De VOORZITTER (de heer Verheij). De heer Meeuwissen heeft de volgende motie ingediend. Motie 3.

Tegoed Rotterdampas voor perceelhuur Recreatieoord Hoek van Holland "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 3 februari 2022 ter bespreking van de toekomst van het Recreatieoord Hoek van Holland; constaterende dat: - de perceelhuur mogelijk omhooggaat; overwegende dat: - dit recreatieoord is ontstaan vanuit sociale behoefte en overtuiging; - niet alle recreanten deze huurstijging kunnen bekostigen; verzoekt het college: - het Rotterdampas AOW- en jeugdtegoed beschikbaar te stellen voor het betalen van een deel van de perceelhuur op het Recreatieoord Hoek van Holland;

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

98

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.J.P. Meeuwissen en P.J.H.D. Verkoelen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (de heer Verheij). Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u voorzitter. In de commissie BWB hebben we natuurlijk uitgebreid stilgestaan bij dit voorstel en heeft de Rotterdamse VVD ook haar complimenten gegeven voor de inzet van velen zoals de RAR, de gebiedscommissie, maar ook deze twee wethouders hier vandaag aan tafel. We hebben ook onze complimenten uitgesproken voor het mooie voorstel dat vandaag voor ons ligt. Om eerlijk te zijn, eigenlijk het beste in de historie van het Recreatieoord Hoek van Holland. Want met dit voorstel kunnen wij die recreanten een langdurige verblijfsgarantie garanderen, het beheer van het recreatieoord goed en onafhankelijk regelen en belangrijk, we behouden de natuur en dat kleinschalige houten karakter. Allemaal punten die van belang zijn. En eigenlijk ligt de bal nu bij de RAR, want zij moeten een businessplan gaan opstellen en ook die coöperatieve vereniging optuigen en dat is best een spannend proces. En hoe mooi is het dan ook als wij, als gemeente, daar ons steentje aan bijdragen. Dat is ook wat de Rotterdamse VVD graag wil. Want wij willen dat dit gaat slagen.

Ik heb ook eerder gezegd, en daar was nog veel commotie over, succes is een keuze, want we moeten dat met zijn allen doen. Ik zal eerlijk zijn, deze slogan is gewoon van mijn CDA-man thuis, want die gebruikt hem altijd. Maar soms beter gejat dan slecht bedacht. Dus wat willen wij nu graag? Wij willen dat deze gemeente haar stapje extra zet om dit te laten slagen en dus ook medeverantwoordelijk te zijn om dit raadsbesluit uiteindelijk tot een goed einde te brengen. We willen dan ook dat met die motie 'Succes is een keuze' samen met het CDA en Leefbaar Rotterdam vandaag regelen. Dan is het ook fijn, want als het er eenmaal is, dan kunnen we ook op de hoogte gesteld worden van het proces. Dank u wel. De VOORZITTER (de heer Verheij). Mevrouw Van Groningen heeft de volgende motie ingediend. Motie 4.

Succes is een keuze "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 3 februari 2022, ter bespreking van de Toekomst Recreatieoord Hoek van Holland; constaterende dat: - het raadsvoorstel Toekomst Recreatieoord Hoek van Holland uitgaat van de oprichting van een rechtspersoon door de recreanten; - er overeenstemming is tussen de RAR, gebiedscommissie en de gemeente Rotterdam over de vormgeving van een langdurige verblijf garantie, het op termijn afstoten van het recreatieoord door de gemeente, uitgifte van erfpacht en het beheer en exploitatie van het recreatieoord Hoek van Holland; overwegende dat: - alle betrokken partijen zeer tevreden zijn met het raadsvoorstel over de toekomst van het recreatieoord Hoek van Holland en dit de optimale variant is om tot een goed eindresultaat te komen; - vanuit de RAR allerlei stappen worden gezet om tot een coöperatieve vereniging te komen, dit echter ook juridische kennis en inzichten vraagt;

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

99

- de gemeente ervaring heeft op het vlak van het optuigen van juridische constructies; - heel 2022 wordt gewerkt om de overdracht richting de coöperatieve vereniging mogelijk te maken; - het proces over de toekomst zeer complex en intensief is geweest en het belangrijk is om ook over het (juridische) vervolg geïnformeerd te blijven; draagt het college op: - de gemeente mede verantwoordelijk te maken voor de goede uitwerking van het raadsbesluit, waaronder de noodzakelijke totstandkoming van de coöperatieve vereniging van het recreatieoord; - de raad hiervan met regelmaat op de hoogte te houden; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. D.A. van Groningen, B.C. Zandberg en B. van Schaik De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (de heer Verheij). Dank u wel mevrouw Van Groningen. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Het kan heel kort voorzitter. Een van de campagneslogans van D66 is 'Lekker samen claimen'. Dat kunnen we hier dan ook doen in de raadzaal. Het is een gemeenschappelijke inzet geweest om dit resultaat te boeken. De voorzitter zei dat een kort debat, het woord kort één lettergreep heeft, dus ik heb gezocht naar een woord. Ik dacht: mooi, fijn, goed, punt. De VOORZITTER (de heer Verheij). Dank u wel. Mevrouw Walgenbach. Mevrouw WALGENBACH (d66). Ja voorzitter, we kunnen er heel kort over zijn met elkaar.

Er ligt een voorstel en dat is wat D66 betreft echt een fantastisch voorstel met dank aan een heel mooi participatieproces vanuit de wethouders, de RAR en alle betrokkenen. We gaan nu hopelijk naar een coöperatieve vereniging toe. Er moet nog wel even wat gebeuren, dus we zijn er nog niet helemaal. We willen er graag van op de hoogte blijven, maar hebben er alle vertrouwen in als we het proces zien dat we nu met elkaar doorlopen hebben dat dat tot een goed einde gaat komen. Daar wil ik graag alle betrokkenen heel veel succes bij wensen. De VOORZITTER (de heer Verheij). Dank u wel. Andere sprekers? De heer Vonk. De heer VONK (cu-sgp). Ja, dank u wel voorzitter. Ook wij hebben in de commissie al aangegeven dat we blij zijn met deze kanteling in het proces. Het is een wijs besluit en het verdient ook alle complimenten aan het college zoals de heer Meeuwissen dat ook heel mooi heeft verwoord. Er ligt wat ons betreft nu een goed voorstel, waarbij het uitgangspunt nog eens duidelijk is benoemd. Beheer en exploitatie van het recreatieoord zijn geen gemeentelijke kerntaken. Dat was het startpunt en daarom heeft het college deze handschoen opgepakt en niet, zoals helaas in het verleden te vaak is gebeurd, weggeschoven. Dank daarvoor. Goed dat er nu een goed voorstel ligt, waarbij ook de recreanten aan zet zijn.

Ik feliciteer hen ook vanuit hier met hun positie en ik wens ze ook alle succes om dit samen echt goed te gaan uitvoeren. Dank u wel. De VOORZITTER (de heer Verheij). Dank u wel. Mevrouw Kockelkoren.

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

100

Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Dank u wel voorzitter. Ook GroenLinks is blij dat er nu een voorstel ligt dat wordt ondersteund door de recreanten, de gebiedscommissie, wij hier allen in de raad, ik kan het eigenlijk bijna niet mooier zeggen dan mevrouw Verkoelen die hier ook al haar dank heeft betuigd aan al die partijen die zich zo hard hebben ingezet om tot een gezamenlijk plan te komen. En dat kan zeker ook op steun van de GroenLinksfractie rekenen. Er zitten nog best wel wat spannende stukjes in dit voorstel. Het regelen van de erfpacht, het opzetten van een coöperatie, het vinden van een beheerder, maar wij hebben er vertrouwen in dat alle belanghebbenden hier samen goed uit gaan komen. Dit is met afstand de beste oplossing voor het recreatieoord, dus zouden we nu vooral tegen de recreanten, het college, de ambtelijke werkgroep die hiermee aan de slag gaat zeggen: uitstekend werk, en nu door. De VOORZITTER (de heer Verheij). Dank u wel. Anderen? Geen anderen vanuit de raad. Dan is het woord aan wethouder Kurvers. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Dank u wel, en ook voor alle woorden van steun en uw inzet en rol daarbij. Laat ik dat hier nog een keer herhalen, en niet in de laatste plaats ook juist de recreanten die zich zo ontzettend hebben ingespannen. De heer Engberts was het meest kort en bondig. Mooi, goed, fijn, en toen zei hij punt, maar ik zou een komma willen zetten.

En dan komen de woorden van mevrouw Kockelkoren, er is nog een hoop werk te doen, we gaan nog aan de slag. Daar zijn ook een aantal moties vanuit uw raad op gericht en ik denk dat we dat ook goed moeten beseffen. We vieren vandaag dat we echt die stap naar voren zetten en dit op deze manier willen doen. Allemaal. Er is ook geen plan B, dit is het plan waar we de komende tijd aan gaan werken. We gaan ons niet laten afleiden door andere scenario's, laat dat nog een keer duidelijk zijn, maar er is wel een hoop werk te doen. Daarom heb ik u ook toegezegd in de commissie met een voortgangsrapportage te komen. Mevrouw Verkoelen had eerder een amendement in de lucht en dan kom ik eigenlijk ook gelijk bij de motie 'Een zekerder besluit'. Die is wat mij betreft dan ook overbodig, want als je een voortgangsrapportage toezegt, en ik heb hem bewust om de vier maanden gedaan, dan krijgt u hem ook voor het eind van het jaar nog een keer terug. We willen het ook zoveel mogelijk dit jaar volbrengen om volgend jaar de overstap te gaan maken. Daar hoort natuurlijk bij: welke producten komen eraan, wat hebben we gedaan, dat gaat erin komen, dat kan niet anders. Dus wat mij betreft is deze motie overbodig. Motie 2, de parkeerterreinen. Het klopt inderdaad dat we daarvan hebben gezegd, we hebben altijd gezegd dat we een aantal dingen gaan doen.

De verblijfsgarantie is het belangrijkst, dus dat via de huur borgen, daarvoor hebben we wel de medewerking nodig van de mensen, en gecompartimenteerde uitgifte en erfpacht. Waarom? Omdat we eerst de huisjes en de tuintjes en daar ook echt die langdurige verblijfsgarantie willen zetten, en ook daarna met elkaar willen bekijken of de rest ook mogelijk is, waarbij mijn eerste voorkeur altijd is dat onverdeeld uitgeven aan de nieuw op te richten recreantenrechtspersoon. Te allen tijde. Wat mij betreft geldt dat ook voor de parkeerterreinen, alleen zijn die nu verhuurd en die worden dan via het huurcontract ook weer meegenomen. Daar betalen mensen voor. Ik wil dit wel onderzoeken, maar ik vind deze motie te ver gaan omdat u ook zegt: het is de eerste optie dan. En daar moeten we ook mee oppassen, omdat die ook te sturend kan zijn. We moeten namelijk ook nog iets aan de taxatie gaan doen. Er moet ook nog een erfpachtcanon gerekend worden en we willen een haalbare businesscase. Het is volgens mij ook niet uw bedoeling dat dit meegenomen wordt en verzwaard wordt, terwijl u misschien juist ook de ruimte wilt bieden om ook te kunnen zeggen dat het niet meegenomen hoeft te worden. Dit vraagt dus een hoop uitzoekwerk en ik heb uw motie zo gelezen dat u ook echt zegt: dit is de eerste optie. Dan zou het de boel onnodig compliceren, dus dan wat mij betreft niet.

De VOORZITTER (de heer Verheij). De heer Van Schaik.

raadsvergadering van 3 februari 2022

Notulen pagina

101

De heer VAN SCHAIK (lr). Nou kijk, weet u wethouder, ik heb zelf zoiets, we moeten ook nog de erfpacht gaan vaststellen. Ik dacht: dan kunnen we misschien gelijk de grond erbij pakken, dan hebben we een totaalplaatje en is het voor de coöperatie ook veel beter. Dus dat is eigenlijk de strekking dat wij zeggen dat wij eigenlijk het hele pakket in een. En niet naderhand nog eens een keer eerst het een, want anders bekruipt mij weer iets. Dus dat is eigenlijk de vraag die ik voor u heb. Als u daaraan kunt voldoen dan zou dat mooi zijn, want dan maken we het plaatje totaal. De VOORZITTER (de heer Verheij). Wethouder. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Ik begrijp u. Maar mag ik u dan de toezegging doen dat ik dit meeneem en hier op terugkom bij de voortgangsrapportage? Ik had deze motie te scherp gelezen als dat dit ook de oplossingsrichting was, en dat is volgens mij niet de bedoeling, want dan kunnen we onszelf volgens mij ook onnodig vastzetten. Dat is meer mijn kanttekening. De VOORZITTER (de heer Verheij). U bent door uw tijd heen. Het is natuurlijk een korte verklaring in een debat. Ik laat hem even toe omdat er even wat technische duidelijkheid moet komen, maar houd het alstublieft heel kort. De heer Van Schaik. De heer VAN SCHAIK (lr). Dank u wel wethouder.