20211202- Notulen van de raadsvergadering van 2 december 2021

Deze focuswijken wijzen wij aan als moderniseringslocatie in het kader van artikel 4.18 Omgevingswet. Dat doen we omdat binnen deze locatie de aanwezige bouwwerken gemoderniseerd of vervangen moeten worden door gelijksoortige bebouwing. De uitvoering van die doelen kan, als de markt dit zelf niet kan oppakken, inzet vragen van actief grondbeleid en daarmee samenhangende instrumenten. Per gebied of buurt wordt dit nader uitgewerkt met de bewoners, maar ook met onze partners. Als wordt gekozen voor toepassing van dit instrumentarium (Wvg en onteigening) is een vervolgbesluit van de gemeenteraad vereist. Eventuele nieuwe moderniseringslocaties zullen in het toekomstige Omgevingsplan worden

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

2977

benoemd."" w.g. R.T.J. van der Velden Toelichting: De toelichting van artikel 4.18 van de Omgevingswet in de Memorie van Toelichting luidt als volgt: "De moderniseringsbepaling houdt in dat bij het omgevingsplan locaties kunnen worden aangewezen waar de bestaande binnenstedelijke bestemming wordt gehandhaafd; de kwaliteit hiervan is echter niet meer acceptabel. Gedacht moet worden aan modernisering van de bestaande bebouwing door samenvoeging van panden en inpandige doorbraken, of door sloop van panden en vervangende nieuwbouw van soortgelijke, gemoderniseerde bebouwing in nagenoeg gelijke omvang." Wij vinden de tekstpassage in de conceptomgevingsvisie veel te verstrekkend, omdat hier hele wijken worden aangemerkt voor herstructurering met grote herhuisvestingsvraagstukken. Het is ook de opmaat voor sloop van bestaande bouw, waar je dus niet lichtzinnig mee moet omspringen. Wij verwachten dat handhaving van de tekstpassage over het aanwijzen van wijken als moderniseringslocaties leidt tot voorzienbaarheid in rechtspraak, op het moment dat Rotterdammers juridisch willen strijden tegen sloop van hun woningen. We moeten als gemeenteraad eerst goed de consequenties door hebben van het gebruik van Artikel 4.18. Dat weet nu niemand. De moties en amendementen zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER.

Mijnheer Van der Velden, mag ik de moties ook hebben. Dan maken ze deel uit van de beraadslagingen en anders niet. Ik dank u zeer, een hele stapel moties van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Zandberg. Mevrouw ZANDBERG (cda). Ja, voorzitter dank u wel. Als pasbenoemd woordvoerder op dit dossier voelt het toch een klein beetje als op een rijdende trein stappen die eigenlijk al bijna bij zijn eindstation is, maar ik ga toch een poging wagen want een stad is voor mij een plek waar heel veel samenkomt, een smeltkroes van mensen en activiteiten. Door die diversiteit en die drukte kan een stad bruisen van creativiteit en energie, maar er is ook een andere kant, de kant van ruimte die je maar eenmaal kunt benutten, de kant van drukte, die te veel druk gaat opleveren. Het uitgangspunt van ons woonbeleid zou moeten zijn dat de stad niet zo druk wordt dat de menselijke maat verdwijnt. Natuurlijk moeten er groeimogelijkheden zijn en blijven, maar de menselijke maat en de gemeenschap waarin mensen leven, moeten niet verder onder druk komen te staan en dat vraagt om keuzes en samenwerking. Keuzes over welke stad je voor je bewoners wilt zijn en samenwerking met de regio en andere steden over bijvoorbeeld het woonbeleid.

Die keuzes dienen zich voortdurend aan, moeten we bouwen ten koste van groen of is een bepaalde hoeveelheid groen juist essentieel voor de leefbaarheid? Moeten we verder verdichten of verstikken we daardoor juist? Hierin zullen we steeds een stad voor ogen moeten blijven houden die leefbaar is en waar het prettig wonen is en blijft. Hierbij kan wonen in de stad niet los worden gezien van het voorzieningenniveau en het is daarom van belang dat er goede scholen zijn, dat er goede zorg in de buurt is en dat wijken levendig blijven door gezonde winkel- en verblijfsstraten en een sterk midden- en kleinbedrijf, juist ook in die wijk. Een stad waarin je goed van A naar B kunt bewegen zonder te veel overlast voor andere bewoners en gebruikers van diezelfde ruimte. Volgens mij voorzitter ligt hiervoor een ontzettend mooi document dat koers- en ook richtingbepalend is. Het is een visie vanuit de stad en in feite ook een samenvatting van beleid, maar dan met perspectief voor de ontwikkelingen van de stad. Ik zal ook met dit idee kijken naar alle moties

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

2978

die hiervoor zijn aangekondigd en sommige zullen we wel steunen en andere niet. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u zeer. Hebben we zo iedereen aan het woord gehad? Volgens mij de heer Van Zevenbergen nog. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). 'De heersende ideeën van een tijd waren slechts de ideeën van de heersende klasse'. Omdat hij van Karl Marx is, doe ik hem nog een keer, 'de heersende ideeën van een tijd waren slechts de ideeën van de heersende klasse', ik ga het niet in het Duits doen. Als we later terugkijken op de huidige Omgevingsvisie, ontkomen we er niet aan te beseffen wie nu de heersende klasse is. Deze Omgevingsvisie wil Rotterdam veranderen in een stad voor rijke mensen. De klasse die compact, gezond, inclusief, duurzaam en productief is, een visie waarin mondige goed ontwikkelde Rotterdammers zich thuis voelen. In Rotterdam zijn evenwel heel veel mensen die niet gelukkig zijn en die niet rijk zijn, die behoeftig zijn en ik zie een stad van tweedeling. Het heersende neoliberale gedachtegoed heeft de Nederlandse samenleving verloederd. Dit wordt goed zichtbaar door de COVID-pandemie, achterstanden in bijna alles, wonen, zorg, klimaat en lachen maar, de burger krijgt managerstaal en bestuurdersgeneuzel te horen. Over problemen praten is not done, Calimero, zuurpruim, azijnpisser, nee, alleen een goednieuwsshow graag.

Nou, de staat van Nederland en Rotterdam is helaas geen goed nieuws. De heersende klasse heeft dat idee wel, maar als je huis wordt gesloopt of je je recht niet kunt halen en de overheid gewoon niet doet wat er is beloofd dan denk je wel anders en wat denk je van de starters op de woningmarkt die nog niet gearriveerd zijn. Als we dus met de bewoners van Rotterdam een Omgevingsvisie voor Rotterdam gaan bepalen dan moeten we afdalen naar de ideeën van de niet-heersende klasse en moeten we luisteren naar zaken die we niet graag horen. Als we dat niet doen, wordt Rotterdam een stad van de gevestigde orde zonder die o zo broodnodige dynamiek van de diversiteit. De Omgevingsvisie gaat over fysieke ontwikkelingen van de stad en de regio, die bepalen meer dan de stenen. Is een stad bijvoorbeeld een speelveld voor volwassenen of kunnen jongeren en kinderen ook in de stad leven? De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren wil een vraag stellen. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter dank u wel. Ik hoor het verhaal van de heer Van Zevenbergen aan en ik kan dat niet zo goed matchen met de Omgevingsvisie die ik heb gelezen.

Ik begrijp de bespiegeling en het is ontzettend belangrijk dat mensen die nu niet goed kunnen meedoen ook goed door het college bediend worden, dat die ook een plek in Omgevingsvisie krijgen, dat ze kunnen meepraten, daaraan heb ik in mijn betoog ook gerefereerd en ik heb daarover ook een aantal amendementen en moties ingediend. Het beeld dat daar in de Omgevingsvisie geen aandacht voor is, begrijp ik niet zo goed, kunt u dat toelichten? De VOORZITTER. De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Dank u wel. Soms mevrouw Kockelkoren, moet je out of the box denken en ja, ik heb die Omgevingsvisie natuurlijk ook gelezen maar dat wil niet zeggen dat ik altijd met die agenda moet meegaan, je moet verder kijken. Ja, dat is het antwoord mevrouw Kockelkoren. Wat ik in dit kompas mis, want zo noemen we het, is het sociale perspectief, het zorgzame perspectief, Rotterdam dat zich inzet voor de verheffing van haar inwoners, Rotterdam dat zich inzet om bewoners vitaal maken om sterke en betrokken inwoners van deze stad te kunnen zijn. Daarom heb ik de volgende vragen aan onze wethouder over het belang van alle wijken en niet alleen focus op de binnenstad. Is de

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

2979

wethouder bereid om in de Omgevingsvisie te benadrukken dat alle wijken even vitaal zijn? Dan over het participatiebeleid. We zijn het met de wethouder eens dat participatie een belangrijk element in de Omgevingswet is en wat de SP betreft, is participatie het belangrijkste element. Kan de wethouder zeggen wanneer het participatiebeleid van de Omgevingswet aan de raad wordt aangeboden en kan de wethouder alvast met ons delen hoe het participatiebeleid eruit komt te zien? Als we praten over 'de stad samen maken', hoort u mevrouw Kockelkoren, ik kom wel een beetje terug op de visie, vallen ons zinnen op als 'in cocreatie met marktpartijen, sturen we op ruimte voor superdiversiteit in commercieel en maatschappelijk vastgoed in de openbare orde', zo staat het in het stuk. Is de wethouder bereid om wijkbewoners centraal te stellen en de waardescan op wijkniveau samen met de wijkraden uit te voeren, is de wethouder het met de SP eens dat Rotterdammers het moeilijker hebben dan bedrijven en marktpartijen om belangrijke plannen naar voren te schuiven en dat het daarom belangrijk is dat burgers volledig onafhankelijk ondersteuning en prioritering krijgen? Dat wil zeggen op een gelijkwaardig niveau als degene waartegen ze vaak moeten inspreken. Digitalisering.

Ons standpunt over digitalisering is volgens mij inmiddels breed bekend en gelukkig is onze motie Digital non-harm breed door deze raad aangenomen, waarvoor nog steeds dank, maar we dienen dit amendement in om de burgers wederom te beschermen tegen onbedoelde digitale schade. Op pagina 115 staat 'innovatie en digitalisering vormen daarbij de basis van de transitie van de economie' en dan zeggen wij in het besluit 'en dat betekent dat we innovatie en digitalisering zien als de basis voor de transitie van de economie, waarbij we digitale burgerrechten zoals privacy, zeggenschap over data en democratische controle op technologie te allen tijde waarborgen'. Dan als laatste, een 'Van Zevenbergenswitch' aan de uitspraak van Marx: de heersende Omgevingsvisie is de visie van de heersende klasse en de vraag is of alle Rotterdammers, mijn Rotterdammers, daarop zitten te wachten. De VOORZITTER. De heer Van Zevenbergen heeft het volgende amendement ingediend. Amendement I Toevoegen waarborgen digitale burgerrechten bij digitalisering "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 2 december 2021, ter vaststelling van de Omgevingsvisie Rotterdam; besluit: - de passage op pagina 115.

"Innovatie en digitalisering vormen daarbij de basis voor de transitie van de economie."; als volgt te wijzigen: - "dat betekent dat we innovatie en digitalisering zien als de basis voor de transitie van de economie, waarbij we (digitale) burgerrechten zoals privacy, zeggenschap over data en democratische controle op technologie te allen tijde waarborgen."" w.g. A. van Zevenbergen Toelichting: In de Omgevingsvisie is er terecht veel aandacht voor de digitalisering van de economie en de (mogelijke) kansen die dit biedt voor Rotterdam. Daarbij behoort echter, in lijn met het door de gemeenteraad vastgestelde Handvest Rotterdam Digitaal, ook het waarborgen van (digitale) burgerrechten. Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

2980

De VOORZITTER. Ik dank u zeer. De heer Van Noppen. De heer VAN NOPPEN (nida). Dank u wel voorzitter. Ik vond het een hele mooie afsluiting van de heer Van Zevenbergen van de SP, 'de heersende Omgevingsvisie is van de heersende klasse' en dat is ook een beetje ons bezwaar. Laten we eerst beginnen met complimenten, want het is natuurlijk een mooi document, het leest lekker, er zitten ontzettend veel mooie punten in en eigenlijk zie ik het een beetje alsof iemand zegt 'kijk eens, daar staat een mooie villa, kijk eens wat een prachtig huis dat is' en iedereen kijkt daar verlekkerd naar, we kennen al die programma's, 'ik zou daar zo graag willen wonen, dat is fantastisch'. Zo leest dit document eigenlijk ook en we zien daarin heel veel initiatieven waarbij je denkt 'dat is echt heel erg mooi' en dan heb ik het voornamelijk over de omgeving, maar als we het over de huizen hebben dan wordt toch weer gerefereerd aan de woonvisie waar wij zoals bekend niet volledig achter kunnen staan en daarbij denk ik ook 'wij zijn niet aan het bouwen voor de stad, maar met onze gemeenschap'.

We zijn een woonvorm, we vormen samen deze stad en ja, er is natuurlijk behoefte aan, dat is al heel vaak herhaald, middenhuur en dure huur, daar zijn ook tekorten, maar als ik zie dat de woonvisie naar onze smaak te veel voorbijgaat aan een klasse die wat minder mondig is en wat minder naar voren komt met de vraag naar hun sociale woningen, denk ik dat dit ook hier te weinig naar voren komt. Ik vond ook de opmerking van mevrouw Verkoelen heel erg relevant, je moet eigenlijk laten terugkomen hoe deze Omgevingsvisie de huidige mensen die nu hier in deze stad wonen bedient en wat hun wensen zijn anders dan die mooie villa die we met zijn allen aan het bouwen zijn en waar iedereen wel graag in zou willen wonen, maar waarin niet iedereen kan wonen. Ik heb geen specifieke vraag want ik weet eerlijk gezegd wel een beetje de antwoorden dus ik wacht even af hoe het debat verdergaat. Dank u wel. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Alle bijdragen van de fracties zijn binnen. Ik heb een korte pauze van vijf minuten voor u in de aanbieding voor een sanitaire stop en daarna kan het college verder. Ik schors voor vijf minuten. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. Ik heropen de vergadering. Ik geef het woord als eerste aan wethouder Kurvers. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Ja, voorzitter dank u wel.

Er was een schorsing en toch moest ik mijn organisatie op het laatst nog doen. Allereerst dank aan iedereen voor de woorden van steun die zijn uitgesproken, de een wat uitgebreider en uitgesprokener dan de ander. Wat we vandaag doen, is niet zomaar iets, we stellen een nieuwe stadsvisie vast en de laatste is uit 2007. Ja, hij wordt gekoppeld aan de Omgevingswet want die verplicht ook om een stadsvisie te hebben, maar we doen dit ook omdat we zelf vinden dat we die moeten hebben, dus ook als die visie er niet was geweest, hadden we toch een nieuwe stadsvisie moeten hebben. Ik ben er eigenlijk ook wel trots op dat ik hier met alle dames van het college mag zitten, want ik mag dan coördinerend wethouder zijn maar ik doe het niet alleen. Dit is ook echt een visie die samen met de stad gemaakt is, de motie 'Samen stadmaken' is al genoemd, en hij wordt ook verankerd als een van de principes. Er is uitgebreid geparticipeerd met een testversie, met tafels, met gebiedstafels en dit is dan het product met al het al door uw raad vastgestelde beleid, dus ook herkenbaar hoop ik. Het is een visie die we vaststellen en die richting en inspiratie gaat geven voor de toekomst en waarin ook kaders worden gesteld, maar we zeggen ook dat we nog niet klaar zijn want we stellen hem

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

2981

wel vast, maar dan zijn we er nog niet. We gaan de visie de komende tijd ook actualiseren en herijken wanneer dat nodig is, we voorzien dat dit over twee jaar wel een keer het geval zal zijn, als de uitkomsten van MIRT-verkenning er bijvoorbeeld zijn. Dus op die manier blijven we ook leren en verbeteren als stad en dat zullen we ook nadrukkelijk steeds samen met de stad blijven doen. Waar kiest Rotterdam dan voor? De VOORZITTER. Voor u verdergaat, de heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Dank u wel. Ik wachtte nog even hoe de wethouder zou verdergaan, maar ik heb geen compliment gegeven hoor. Helemaal niet, ik was helemaal niet blij met deze Omgevingsvisie. Het hoort er misschien wel een beetje bij om de oren te sluiten, 'problemen willen we niet horen', dat is de trend, dat is het idee waar u vanuit werkt, maar ik heb geen complimenten gegeven want ik vind het een bedreiging voor de Rotterdammers. De VOORZITTER. Gewoon omdat de heer Van Zevenbergen per definitie complimenteus is. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Dat ben ik niet voorzitter, maar ik wil me er wel bij aansluiten. Ik dacht 'even naar boven rennen, wat hoor ik hem nou zeggen'. De VOORZITTER. Wethouder opgelet. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Ik heb van u geen complimenten gehoord, maar ik ga u vandaag ook geen complimenten geven en daar kom ik straks bij de beantwoording van uw vragen op terug.

Waar kiest Rotterdam dan voor? Wij kiezen voor goede groei en eigenlijk zoals de heer Van Putten ook zei, willen we niet alleen stenen stapelen en huizen bouwen want dan krijg je een hele saaie dichtgeslibde stad. We willen dat er ruimte is voor werkgelegenheid, dat die inclusief is, dat er ruimte voor groen is, dat mensen in de buurt kunnen werken, dat je dat combineert met recreatie, dat die groencirkel er is en dat je op de fiets naar de sportvereniging kunt, dat is waarvoor we hier vandaag kiezen, een kwaliteitsopgave en geen kwantitatieve opgave. Ik denk dat dit erg belangrijk is en dat doen we via die vijf perspectieven, via het principe van samen stadmaken en werken vanuit de eigen identiteit, dat is ook belangrijk daarin. Ik wil een aantal van uw vragen beantwoorden en een aantal zullen mijn collega's op hun beleidsterreinen doen want het is nadrukkelijk iets van ons allemaal, een visie van en voor de stad die wel een ruimtelijke impact en doorwerking naar de toekomst toe kent. Mevrouw Kockelkoren, u had het over samen stadmaken. Dat is natuurlijk verankerd als een van de principes, we hebben dat in de aanloop naar deze visie echt samen met de stad gedaan en eigenlijk is de volgende stap dat participatiedocument in het kader van de Omgevingswet als een van de instrumenten. U hintte al op februari a.s.

en onze ambitie is nog steeds om dit dan op te werpen als een van de eerstvolgende producten hierop en dan gaan we zien hoe we participeren op ruimtelijke documenten en producten die daarna nog komen. Ik heb u in de commissie ook toegezegd het overzicht te bewaren en niet alleen van deze raad, maar ook straks na maart 2022 om daarna met een voortgangsbrief te komen over hoe deze visie past en wat we hebben gedaan in het brede kader van de Omgevingswet waarin we nog een aantal zaken moeten doen en een daarvan is dit uitwerken in omgevingsplannen die de vervangers van bestemmingsplannen worden en daarvoor hebben we bijvoorbeeld weer acht jaar de tijd. Dat zal ik in die brief nader toelichten en dat lijkt me ook een mooi overdrachtsdocument naar de nieuwe raad, zodat iedereen weet wat wij hebben gedaan maar ook welk werk nog te doen is. Mijnheer Van Putten, ik heb net al iets gezegd over wat voor stad wij willen zijn, die slimme en goede groei, juist ook aandacht voor een sportrotonde en referentiewaarden, dat we bij grote ontwikkelingen niet alleen woningen bouwen, maar ook kijken of er plek is voor

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

2982

een huisarts, een verpleegtehuis of andere zaken die een stad maken en waar de nabijheid een heel belangrijk ding is. De VOORZITTER. De heer Van Putten. De heer VAN PUTTEN (lr). Ik hoor u nog niets zeggen over specifiek bouwen voor senioren. We hebben in deze stad echt doorstroming nodig en we moeten niet alleen kijken naar de aantallen woningen die we moeten bouwen, maar ook naar hoe we dat precies invullen, ofwel gedifferentieerd bouwen. De VOORZITTER. Wethouder. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Dat klopt, maar we maken hier wel een visie voor de hele stad en voor iedereen. Dit is eigenlijk ook de discussie die mevrouw Verkoelen aanzwengelde, ouderen zijn net mensen die willen ook een toegankelijke stad, die willen ook een park in de buurt en we houden bijvoorbeeld via onze referentiewaarden wel degelijk rekening met voorzieningen die ook voor ouderen heel belangrijk zijn zoals een apotheek, een huisarts en een verpleeghuis, net zoals we dat voor gezinnen doen, dat er ook kinderopvang kan komen. We maken deze stad dus voor iedereen en dit is een bloemlezing van ons beleid, maar dat betekent niet dat ieder beleidsdocument een-op-een kan terugkomen. Dit is al meer dan 100 pagina's en anders worden het er 1000 of meer en dan wordt het onhanteerbaar, maar we hebben oog voor onze ouderen, we hebben een akkoord 'Langer Thuis' en daar werken we aan.

Het zit dus wel verankerd in de visie, maar dat betekent niet dat je iedere doelgeroep helemaal apart moet benoemen. Dan was er een vraag over de wijkraden en die zal collega Vermeij pakken. Ik kan wel zeggen dat wij uitgebreid op dit document hebben geparticipeerd met iedereen die in onze Rolodex staat, dus ook met onze gebiedscommissies van dit moment en straks na de toekomstvisie zullen de wijkraden er staan. Dan gaan wij een nieuw participatiekader voor de ruimtelijke producten vormgeven en dan houden we natuurlijk rekening met de nieuwe wijkraden en collega Vermeij kan meer vertellen over hoe dat precies gaat werken. Mevrouw Yildirim van de PvdA vroeg naar de aanmoediging om met beleid voor volkstuinen te komen, we hebben daar in de commissie uitgebreid over gesproken. Er heerst wel de misvatting dat dit een beleidskader voor volkstuinen zou zijn, maar dat is het nadrukkelijk niet. Het is een stadsvisie en in de gebiedsverkenning van A tot Z komen wij ook volkstuinen tegen net zoals we sportverenigingen, kantoren en mensen tegenkomen en daar hebben we een participatietraject lopen over hoe die visie er in de toekomst uit zou kunnen en moeten zien. Ik kom binnenkort met de voortgangsbrief over hoe wij met het beheer van volkstuinen omgaan en dit is wat mij betreft wel een punt dat in de volgende periode een plek zou moeten krijgen.

Je zou eigenlijk ook een wethouder volkstuinen moeten hebben, dat moet niet alleen bij de wethouder Vastgoed zitten, het is op dit moment een weesdossier. De VOORZITTER. Mevrouw Yildirim. Mevrouw YILDIRIM (pvda). Ja een hele korte reactie. Daar is de PvdA natuurlijk heel erg blij mee en ik snap ook dat de wethouder zegt dat er op dit moment geen kader is en dat dit niet per definitie valt onder waar we het vandaag over hebben, maar de PvdA vindt het ontzettend belangrijk dat dit kader er wel komt zodat we eigenlijk tegemoet kunnen komen aan alle wensen in de stad. De VOORZITTER. De heer Van Zevenbergen.

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

2983

De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Dank u wel voorzitter. Ja, die volkstuinen gaan ons natuurlijk ook heel erg aan het hart. Ik snap dat je hier pas bij het volgende college meer aandacht aan kunt geven, maar kan de wethouder wel de garantie geven dat mensen die nu een volkstuin hebben en die het gevoel hebben dat hun situatie bedreigd wordt, bijvoorbeeld in IJsselmonde of waar dan ook, hun tuintje kunnen houden totdat we een nieuwe wethouder volkstuinen hebben? De VOORZITTER. Wethouder. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Dat is een interessante vraag. Ik merk dat u niet bij de commissie bent geweest en als u zegt dat sommige delen van de bevolking minder worden bediend wil ik ook het volgende tegen u zeggen. U bent volksvertegenwoordiger, u zit in een bevoorrechte positie en ik heb u gemist. Ik heb u echt gemist en als u in de commissie was geweest dan had u uw eigen standpunten en uw eigen achterban beter voor het voetlicht kunnen brengen, dat hebt u niet gedaan, en dan had u ook geweten dat wij hier uitgebreid over gesproken hebben en dat we met elkaar hebben gezegd dat we nu een ruimtelijke visie vaststellen die de koers en de richting voor de stad geeft, een bloemlezing van beleid.

Er ligt nu geen beleidskader voor volkstuinen vast, maar er zijn wel drie gebiedskoersen die moeten worden uitgewerkt, namelijk Binnenstad, Zuid en A tot Z en binnen die gebiedskoersen participeren we met iedereen daar in de buurt. Ik heb op dit moment geen lijst van volkstuinen die moeten verdwijnen en er zijn ook geen plannen dat volkstuinen weg moeten. We vinden natuur belangrijk, maar we zijn wel met iedereen in dat gebied aan het verkennen wat de meerwaarde en de toegevoegde waarde van iedereen in dat gebied kan zijn. Wat mij betreft, hebben volkstuinen ook een toekomst in Rotterdam, we vinden natuur en groen belangrijk, maar ik heb ook juist vanuit de volkstuinen insprekers gehoord die zeggen 'het gebruik ervan kan wel een stukje intensiever, dat kan wat beter, dat kan wat opener, er liggen kansen'. Dat is het gesprek dat we nu voeren en er ligt nu nadrukkelijk geen keuze voor. De VOORZITTER. De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Dank u voorzitter. Dat klopt, ik ben niet bij die commissie geweest en toch ben ik zo brutaal om die vraag te stellen, ik ben gewoon brutaal. Ik vind het eigenlijk een beetje een bananenrepubliek worden als een wethouder een volksvertegenwoordiger de les gaat lezen, wat is dit? Ik vind dat u als voorzitter eigenlijk had moeten ingrijpen. In het begin deed u dat nog wel eens, want dit kan eigenlijk niet.

Natuurlijk ben ik niet bij die commissie geweest, ik wist dat ik daar niet geweest was en toch zal ik nog steeds vragen blijven stellen, ook al ben ik niet in commissies geweest. Ik vind dat ik het recht heb om dan gewoon antwoord te krijgen zonder aanmatigende opmerkingen erbij, alsof ik geen goede volksvertegenwoordiger zou zijn. Ik ben bij de volkstuinmensen geweest en misschien moet de wethouder eens meer met hen gaan praten in plaats van in commissies te zitten, ik denk dat we daar eens een keer rekening mee moeten houden en niet elkaar de les lezen. De VOORZITTER. Mijnheer van Zevenbergen, u betrapt mij op een aarzeling en dat meen ik oprecht. Ik vind uw opmerking zeer terecht, het is aan u om te bepalen of u wel of niet in een commissie zit en wat u op zo'n dag prioriteit geeft. U hebt altijd het recht om in de plenaire zaal gewoon een vraag te stellen. Het ware beter als die opmerking niet was gemaakt. Ga verder wethouder.

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

2984

De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Dank u wel en ik geef ook altijd gewoon antwoord op de vragen, maar als ik een pleidooi krijg waarin een beetje gedaan wordt alsof deze visie uit de lucht komt vallen, mag ik daar ook iets op terug zeggen en dat heb ik gedaan. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50plus). Een punt van orde. Ik liet hem net lopen, maar ik wees er al op en het was ook te zien aan mijn lichaamstaal. Ik vind dat wat de wethouder doet echt niet kan. Echt serieus, neem ons even serieus wij zijn hier allemaal lekenvertegenwoordigers, er wordt bikkelhard gebuffeld en ik wens niet door een wethouder straks afgeturfd te krijgen of ik wel of niet ergens aanwezig was. Wij bepalen onze tijd en wij bepalen, precies zoals u zegt, in deze raadzaal wat wij wensen te zeggen en wethouder, het staat u echt niet om ons als raadsleden op deze manier te benaderen. Ik vind het onacceptabel, serieus. Ik liet het lopen want ik zei al dat wat er nu gebeurde een punt van orde zou moeten zijn. Ik vind dat dit niet kan, serieus. De VOORZITTER. De heer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Ja dank u voorzitter. Als ik kritiek op een visie heb, ja die heb ik, dan is dat niet omdat ik die uit de lucht gegrepen vind.

Nee, misschien vind ik hem een beetje bestuurlijk arrogant en dat klopt een beetje met de reactie van de wethouder nu naar mij toe, als volksvertegenwoordiger van de SP, een klein partijtje, socialist, weer een rooie minder. Dat kan echt niet. Dus als ik kritiek heb dan heeft dat niets te maken met dat ik vind dat het onzin of wat dan ook is, nee ik heb kritiek op wat er verteld wordt en zeker op bestuurlijke arrogantie. De VOORZITTER. Zullen we verdergaan met het beantwoorden van vragen en alle kwalificaties weglaten? De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Dat lijkt mij goed en ik had u graag in de commissie gezien, laten we positief afsluiten. Ik begin met de moties en het amendement op volgorde van binnenkomst. Ik begin met een amendement van GroenLinks 'Samen stadmaken, ook digitaal'. Nu is digitaal stadmaken natuurlijk nooit een doel op zich, maar wel een heel belangrijk middel en instrument dat je kunt gebruiken. Sterker nog, we hebben de participatie eerst fysiek vormgegeven in het lange traject, we moesten op een gegeven moment omschakelen naar digitaal en daar hebben we veel van geleerd. Het biedt ook ontzettend veel kansen en soms bereik je ook mensen die digitaal eerder komen omdat ze dan niet van huis hoeven te gaan en dat is ook interessant voor ons. Als het kansen biedt dan kunnen we dat natuurlijk doen, maar het is geen doel op zich, dat zou ik wel willen zeggen.

Ik kan dit amendement omarmen, het spreekt ook over een zo gelijkwaardig mogelijke informatiepositie. Die kun je natuurlijk nooit helemaal geven want er is altijd een professionele voorsprong of de een heeft wel een studie gedaan en de andere niet, maar het streven lijkt me hartstikke goed en deze kan ik dan ook omarmen. Het amendement Woningverbetering is relevant, dat gaat over de focuswijken Stedelijke vernieuwing en de moderniseringsgrondslag. Daar wil ik iets langer bij stilstaan omdat de heer Achbar daar ook vragen over stelde. We hebben een moderniseringsgrondslag nodig indien je in de toekomst mogelijk actief grondbeleid wilt toepassen, lees een Wvg of een onteigening. Ik heb hem nodig en hij moet in de visie landen. We hebben daarbij gekeken naar de Vitaliteitskaart, we hebben uitgebreid onderzoek gedaan naar hoe de Rotterdamse woningvoorraad erbij staat en of die van voldoende kwaliteit is. We hebben daarbij ook naar de sociale kaart gekeken en er drijft een aantal wijken boven waar de opgave maatschappelijk gezien zo groot is dat je eigenlijk praat over de verduurzamingskosten die je moet maken, de kwaliteit van wonen, het

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

2985

achterstallig onderhoud van de balkons en funderingsherstel. Het draagvlak in die wijken geeft reden tot zorg en die wijken hebben wij hier benoemd, eigenlijk vanuit de intrinsieke motivatie en de opgaven die wij voor ons zien. In die commissie was er ook een discussie over of dit duidelijk genoeg is en eigenlijk is dit amendement daar een oplossing voor want u verduidelijkt eigenlijk wat er wordt bedoeld met de moderniseringsgrondslag. Dus deze kan ik van harte omarmen. Ik stel ook voor dat we, als we dan toch bezig zijn, de legenda nog verder verduidelijken en de wijk ook expliciet noemen. Die staan nu alleen op de kaart, dan hebben we ze ook bij naam te pakken en dan is voor iedereen duidelijk wat we bedoelen. Dus deze kan ik omarmen. De VOORZITTER. De heer Achbar. De heer ACHBAR (denk). Ja voorzitter, dank voor de verhelderende antwoorden, maar ik heb ook een zorg uitgesproken en misschien komt de wethouder daar nu op. Het verduidelijken van het begrip 'moderniseringslocaties' en eventueel een aanvulling op de legenda is helemaal duidelijk en ik begrijp ook de keuze om dit vanuit de Wvg zo in de Omgevingsvisie op te nemen, maar ik heb ook een duidelijke zorg uitgesproken.

Wat betekent het concreet als we die wijken zo expliciet gaan benoemen, welke stappen gaan we doorlopen zodat duidelijk is dat we een aantal stappen ondernemen alvorens wij overgaan tot sloop? Dat is de zorg die hier expliciet staat als we het hebben over moderniseringslocaties en als we een waardescan toepassen, willen we voorkomen dat straks een x-aantal wijken al kan worden aangemerkt als sloopwijken in plaats van als focuswijken. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja, misschien een aanvulling want die zorg delen wij en daarom hebben wij dus ook naar die tekst gekeken, wat is nou het doel van die aanwijzing tot moderniseringslocatie? Er staan heel veel woningen met grote opgaven, dus achterstallig onderhoud, asbest, de fundering, zoals dat zojuist werd genoemd, en het doel is om te komen tot woningverbetering. Daarom heet het amendement ook 'Woningverbetering'. Daarvoor kun je een aantal stappen doorlopen, je kunt zoals bij Steigers op Zuid met de bewoners een aantal woningen aanpakken, je kunt allerlei dingen doen en als je niet verder kunt komen met woningverbetering, zou je tot vervanging kunnen komen, maar het moet heel helder zijn dat het doel woningverbetering is en daarom hebben wij dit amendement ingediend, omdat wij dezelfde zorg hadden als u. De VOORZITTER. Wethouder. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Dank.

Dat is volgens mij de verheldering die gezocht is en hier geboden wordt, dat is ook conform hoe de wet bedoeld is en we hebben deze grondslag wel nodig. Als toch tot die laatste stap wordt overgegaan en de gemeente zich daar actief mee gaat bemoeien, zal er altijd een apart raadsbesluit genomen moeten worden, dat vraagt altijd een apart besluit voor bijvoorbeeld een Wvg. Dus u geeft geen bevoegdheden weg. Motie 1, 'Rustig wonen'. Daarin hebt u het over een aangename geluidsarme zijde en die staat eigenlijk al in de wet ontheffingsbeleid en geluidshinder voor nieuwbouw. Deze motie gaat ver omdat die potentieel ook effect heeft op de bestaande bouw. Wij moeten ook aan de slag met een actieplan Geluid, dat is een wettelijke verplichting vanuit Europa, dus dat volgt nog. Deze motie wil ik ontraden. U hebt ook een motie ingediend waarin u zegt te sturen op de doelen van de gezonde leefomgeving en daar wil ik iets langer bij stilstaan. Wij hebben het onszelf niet gemakkelijk gemaakt, we hebben niet gezegd 'dit is onze visie, nietje er

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

2986

doorheen en klaar', maar we hebben een milieueffectrapportage gedaan, een Rotterdamse omgevings- en effectrapportage, om die visie ook een basis te geven, om te weten wat we doen. Daar komt een beeld uit van wat we eigenlijk al wisten, we gaan met slimme groei en de keuzes die we maken de goede kant op. We krijgen daarvoor ook een zesje, andere gemeenten hebben een onvoldoende gekregen en daar ben ik eigenlijk best trots op, maar er komt ook uit dat Rotterdam op dit moment niet de beste en gezondste stad is, maar dat wisten we al, en Rotterdam is heel erg afhankelijk van externe factoren. Ik denk dat we dat ook in ogenschouw moeten nemen. Dus het is ook niet altijd zo dat onze stad helemaal vanuit de Coolsingel kan worden gemaakt, wij zijn gewoon afhankelijk van wat er in de wereld om ons heen gebeurt, maar er zitten wel degelijk een aantal aanbevelingen in: heb aandacht voor bodemdaling, klimaatverandering en biodiversiteit. U zegt hier eigenlijk: werk dit ook uit. Ik vind dat wij dat ook op ons moeten nemen en deze motie kan ik dan ook omarmen. Studentenhuisvesting van A tot Z. Ik wil daar een aantal zaken over zeggen. We hebben natuurlijk een Akkoord Studentenhuisvesting met elkaar en we hebben ook afgesproken dat we daarin gaan versnellen.

Corona, wisselende beelden over de studentenaantallen en het wegblijven van buitenlandse studenten die nu weer en masse komen, hebben wat vertraging opgeleverd. We hebben uw raad onlangs bij motie beloofd dat we dat weer gaan versnellen en met de onderwijsinstellingen gaan oppakken. Als ik deze motie zo mag interpreteren dat we in de gebiedsuitwerking, de Koers van A tot Z, eigenlijk zeggen dat de visie op de stad mede vanwege de effecten van een oeverbinding op de verdichtingsmogelijkheden nadere aanvulling verdient en dat we daarbij terugkomen op wat we voor studenten gedaan hebben, kan ik deze motie omarmen. We zijn al aan de slag, we hebben Brainpark deze week naar uw raad gestuurd, dat zit in die gebiedsuitwerking en daarin is ook studentenhuisvesting prominent opgenomen. 'Maak iets van braak', daar wil ik iets langer bij stilstaan omdat we de afgelopen periode best wel wat stappen hebben gezet. U spitst het specifiek toe op sociaal en culturele ondernemers. Wij hebben in het verleden juist discussie gevoerd over alle initiatieven in de stad en dat kan ook een kerk, een moskee of een culturele ondernemer zijn, maar misschien ook een sportvereniging en die willen we eigenlijk gelijke kansen bieden daar waar we ruimte in de stad hebben, maar die ruimte is schaars. We hebben daarom ook gezegd dat we dat voor iedereen transparant en inzichtelijk willen maken.

Daarvoor hebben we ik geloof een halfjaar geleden een aantal aanpassingen op onze website gedaan en dat is iets wat ik aan de voorkant zou willen zeggen. De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, ik wil wel even de hele beantwoording van de wethouder afwachten want ik weet niet of dit het enige punt was. Er komt nog een punt, dan doe ik het daarna. De VOORZITTER. Wethouder. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). We hebben ook echt gekeken naar hoe we dat loket kunnen inrichten, daar hebben we verschillende websites voor aangepast en in mijn beleving hebben we dat deel van de motie in ieder geval gedaan. Tegelijkertijd geeft u aan dat het ook gaat om placemaking en hoe je als stad daarmee omgaat. U hoort mij ook twijfelen want ik wil iedereen eerlijke kansen geven en ik begrijp ook dat placemaking ontzettend veel kansen biedt, maar tegelijkertijd is het tijdelijke ook wel tijdelijk. Juist tijdelijkheid in de tussentijd, ik zie dat veel bedrijven en gemeenten daar ook gebruik van maken, maar het kan nooit een definitieve ontwikkeling in de weg staan en ik ben echt op zoek naar wat u bedoelt. Misschien kunnen we in de loop van de dag samen naar het dictum kijken want er wordt vanavond pas gestemd, maar deze op deze manier nu nog niet maar misschien vinden we nog andere woorden.

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

2987

De VOORZITTER. Mevrouw Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66). Ja, dank u wel voorzitter. Het gaat D66 echt om die initiatieven waarvoor je ruimte biedt en het is niet alleen dat er toevallig ruimte is waardoor we wat plek kunnen bieden. Het is juist ook de kracht van die initiatieven die de stad zo leuk maken en daarom is ons pleidooi, niet alleen een loket, maar ook in houding en gedrag van ambtenaren daarin proactief mee te denken en ook te zeggen dat het op enig moment ophoudt of niet want het zou ook kunnen zijn dat het niet ophoudt. Daar helder in te zijn en wel maximale ruimte bieden, het gaat om de rechten en de plichten, dus beide. Ik denk dat we er wel uitkomen, dus wordt vervolgd. De VOORZITTER. Wethouder. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Dan leg ik deze even apart voor verder overleg in de loop van de dag. Dat motie 5, 'Niet in de knoop met culturele ondernemers' en dan hebt u het over de Alexanderknoop. We zijn inmiddels in overleg met partijen in dat gebied en dat wordt heel interessant want je hebt daar nu verschillende vastgoedeigenaren, kantoren en bedrijven, Coca-Cola en de politie, maar we willen daar een gemengd gebied van maken en dat wordt echt een gebied in transitie. De eerste renovaties en nieuwbouw zijn aanstaande met bijvoorbeeld de Grote Beer die vandaag als hamerstuk op de raad staat.

We hebben laatst ook een sessie met iedereen in dat gebied gehad en daar kwam uit de groep zelf ook de vraag: kunnen we in de tussentijd met programmering iets heel leuks gaan doen om dit gebied meer op de kaart te zetten? Het is nu een werklocatie en een winkellocatie met een regiofunctie, maar zouden we in de tussentijd iets meer met de programmering kunnen doen? Ik neem deze graag mee, ik omarm hem en ik ben ook erg benieuwd wat eruit komt, ik kan nog niet beloven wat dat dan precies is. Motie 8, 'Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst' en dat is ook zo. Deze kunnen we ook omarmen. Ik heb met de heer Van Dijk in de commissie wel geleerd dat ik kinderen van 2 en 4 heb en hij al meer in de adolescente groep en ik denk dat we meer voor die laatste moeten gaan, dit lijkt me geen voorleesstuk voor de wethouder Taal. De intentie is wel om jongeren te betrekken want je maakt een toekomstvisie voor de toekomst van de stad, je wilt goede groei en het is des te belangrijker dat de Rotterdammers die nu opgroeien daar ook in gehoord worden, dat lijkt me hartstikke goed. Motie 9, 'Afmaken waar je aan begint'. Ook hier ben ik sterk voorstander van, ik denk dat het heel goed is om focus en prioriteit te leggen bij partijen in het veld om ook dingen af te maken, maar ook de ambtelijke organisatie. Ik hoop van harte dat deze motie daaraan gaat bijdragen.

Ik denk dat de visie zelf vaststellen hier ook aan gaat bijdragen omdat we ook heel duidelijk aangeven wat de komende jaren de prioritaire verdichtingslocaties zijn, deze motie gaat daarbij helpen en die zou ik willen omarmen. De Partij voor de Dieren, motie 10 Groennorm. Wij kiezen juist voor goede kwalitatieve groei en ik hoor ook van collega's uit den lande, andere steden die wel met normen werken, dat kwalitatief groeien, kwalitatief sturen eigenlijk belangrijker is dan een norm opleggen omdat dit ook wel ingewikkelde discussies oplevert: wat is dan die norm en hoe groot trek je het gebied waarbinnen die norm gevonden mag worden om maar wat te noemen. Het doel is juist kwalitatief hoogwaardig groen, het verbinden van de ecologische zones, het betrekken van het water en de Maas. Dat zit allemaal in die Visie Openbare Ruimte waarin we per wijk kijken wat er nodig is. In sommige wijken is dat iets meer groen toevoegen en in andere naoorlogse wijken is dat vooral het versterken van het groen dat er al is en ook de groenverbindingen gaan maken. Dat zit allemaal in die Omgevingsvisie en daarom zou ik deze motie willen ontraden. Motie 12, 'Volkstuinen niet ruimte-extensief', ik denk dat we het hierover gewoon oneens zijn. Ik heb van insprekers van volkstuinen ook gehoord dat ze wel inzien dat het best wel wat intensiever kan en dat er best kansen liggen.

Dus deze motie wil ik ontraden. De motie

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

2988

'Wonen, wonen, wonen', te stoppen met gebiedsontwikkelingen die uit grondgebonden woningen bestaan. Dat kunnen we echt niet doen, wij vinden het juist van belang dat er in Rotterdam allerlei typen woonvormen en woonmilieus zijn. We gaan wel nadrukkelijk kijken naar de relatie tussen mobiliteit en verdichting. We willen graag verdichten waar het kan en dat is op plekken waar goed openbaar vervoer is. Dat klinkt heel logisch, maar dat is wel een keuze die we vandaag maken en die niet eerder zo expliciet gemaakt is. Dat betekent dat verdichtingslocaties met name bij goed openbaar vervoer zullen zijn, die kunt u ook op de kaart zien. Tegelijkertijd hebben we ook gebieden in Rotterdam die daar veel verder vanaf liggen en dan is het juist heel fijn om een huisje met een tuintje te kunnen hebben, denk aan Smeetsland dat in Lombardijen ontwikkeld wordt, een prachtig woonmilieu, echt een nieuwe tuinstad op de oude leest geschoeid zoals we die in Rotterdam graag zien en kennen, een prachtig woonproduct dat we ook gewoon willen hebben. Deze motie wil ik ontraden. De motie 'Verdunnen verergert de wooncrisis', ja ook hier maakt u van verdunnen versus verdichten een ideologische en dogmatische discussie. Het gaat om kwaliteit, ik kan het niet genoeg benadrukken, stadmaken gaat om kwalitatieve keuzes en die willen we met die perspectieven juist gaan maken.

Dus het kan soms zomaar zijn dat je in een oude stadswijk die heel stenig en dicht is, kiest voor meer buitenruimte, voor meer kwaliteit, voor meer speelplekken of voor iets wat er niet is in de buurt en ik zou ook deze motie willen ontraden want ik gun onszelf ook dat we altijd die kwalitatieve afwegingen kunnen maken en het is ook belangrijk om in een stad wel gewoon een wooncarrière te kunnen maken door in alle woonmilieus iets te bieden. Motie 16, 'Meer leden per volkstuin', daar heb ik net al iets over gezegd. Ik zie dit eigenlijk als een bevestiging van het feit dat de volkstuinen best breder ingezet kunnen worden, maar er ligt nu geen volkstuinenbeleid voor. Ik ben de afgelopen twee jaar met de volkstuinen in gesprek geweest, we hebben de besturen willen versterken, we hebben de reglementen geüniformeerd en we hebben inmiddels ook onderzoek gedaan naar hoe het op de volkstuinen gaat. Bij twee derde gaat het goed en bij een aantal zijn er wat aandachtspunten. Dat heeft te maken met privaatrecht, hoe regel je dingen, maar ook met handhaving en toezicht vanuit de overheid. Deze motie zou ik echt willen ontraden want die doorkruist dat en daarin zie ik dus ook een zeker risico. Motie 17, 'Meer volkstuinen'. U wilt nog meer volkstuinen realiseren en ik zou willen zeggen, nee, deze moeten we ontraden. Wat we nu wel doen, is de conclusie trekken dat het misschien beter kan.

In de uitwerking van A tot Z hebben wij participatie met de volkstuinen in dat gebied voor de gebiedskoersuitwerking en als u het mij vraagt zal er in de volgende periode iets van beleid of een visie moeten komen. Daarbij hoort ook: ja, er zal behoefte zijn aan tuinieren, ja, er zal behoefte zijn aan groen, maar ik weet niet of volkstuinen dé oplossing zijn. Het kan ook op andere manieren zoals met groene daken, gemeenschappelijke tuinen en misschien volkstuinen aan de rand van de stad net buiten de gemeentegrenzen, dus deze motie wil ik ontraden. Tot slot 'Natuurwaardenonderzoek volkstuincomplex'. Wederom, we stellen nu geen volkstuinenvisie vast en we houden in de hoofdkeuzes die we maken ook echt rekening met prettig leven in de delta en daarin zit van alles verborgen over natuur en klimaatadaptatie. Dat komt via die vijf perspectieven ook nog eens een keer terug, dus deze motie wil ik ook echt ontraden. Als wij met A tot Z terugkomen, zal er volgens die perspectieven worden gewerkt, want dat is wel wat we onszelf dan opnemen. Er was trouwens ook nog een vraag van de heer Verheij: wat betekent dit voor de volgende producten? Wat mij betreft zoveel mogelijk langs de leidraad die we onszelf voor ruimtelijke producten opleggen.

U hebt sommige met die perspectieven, de beredenering en de keuzes en afwegingen die we dan maken al voorbij zien komen, ik kan u niet beloven dat alles vanaf morgen zo geregeld is want we zitten ook met een lopende beleidsmachine, maar wel zoveel mogelijk. Dus met het vaststellen van deze visie krijg je een beleidscyclus waarin je die ruimtelijke producten ook op die manier gaat vormgeven en door die bril gaat bekijken. Ik moet nog een paar moties ordenen en misschien kan ik het woord even aan collega Bokhove geven.

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

2989

De VOORZITTER. Dan gaan we eerst naar wethouder Bokhove, ik kom straks bij u terug. Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). Dank u wel voorzitter en dank u wel collega voor de uitgebreide aftrap. Ik ga in razend tempo uw moties doen. Ik ga het even in omgekeerde volgorde doen, ik heb nog een toezegging van de vorige keer vanuit de commissie en ik heb een motie en drie amendementen. Ik pak eerst het thema Luchthaven. Dat sluit aan op de toezegging die ik in de commissie aan de heer Van Dijk heb gedaan. De oplettende lezer had in de gaten dat de positie van Rotterdam The Hague Airport niet nadrukkelijk in de ROER, de Rotterdamse Omgevingseffectrapportage, was meegenomen, ik heb toen aangegeven dat dit ook niet nodig was omdat het niet ten gevolge van Rotterdams beleid is, maar dat dit rijksbeleid is, het rijk is het bevoegd gezag bij de luchthaven. We hebben toen wel aangegeven dat ik nader zou kijken hoe we dit wel goed kunnen verwoorden en er komt nog een brief naar u toe. De toelichting is dat we daarmee bezig zijn, maar dat de brief waarin ik dat verder ga toelichten nog niet klaar is, dat even refererend aan de vorige toezegging. Ook de conceptmotie en het daarbij behorende amendement van de Partij voor de Dieren is in de commissie besproken. De motie is vandaag ingediend als motie 11 en daar hoort amendement G bij. 1.

is in kaart brengen welke stappen moeten worden genomen om de luchthaven te transformeren en het amendement is 'Heroverweging Rotterdam The Hague Airport opnemen in de Omgevingsvisie'. Ik heb in de commissie aangegeven dat ik beide ontraad omdat uw raad eerder een standpunt over Rotterdam The Hague Airport heeft ingenomen dat ook als zienswijze met de minister is gedeeld omdat dit een meerderheidsstandpunt van de raad was. Zo hebben wij op dit moment ook de Omgevingsvisie aangevlogen, omdat dit de uitgangspunten zijn die u ons hebt meegegeven. Wij zetten wel steeds in, dat is ook de afspraak met de raad, op het verminderen van overlast, rekening houden met de contouren van geluidsnormen en koppelen met economische innovatie. Daar zal mevrouw Vermeij later nog een toelichting op geven. Dus ik ontraad amendement G en motie 11. Dan zijn er nog twee amendementen van GroenLinks, dat zijn ook nauwkeurige lezers moet ik constateren. Amendement D ziet toe op toevoegen autovrije straten als manier om Rotterdam aantrekkelijker te maken. Die wil ik omarmen want dat staat ook nadrukkelijk in de Rotterdamse mobiliteitsaanpak; meer ruimte maken voor fietsers en voetgangers. Het autovrij maken van drukke locaties zoals De Meent om te zorgen dat mensen zich daar veilig kunnen verplaatsen is daar een uitwerking van.

Het is niet het principe, dat je zegt dat we dat dan overal moeten doen, maar het is zeker een geschikte vorm om dat te doen, ook als je bijvoorbeeld kijkt hoe we in 2021 met het zomeroffensief zijn omgegaan is dit een prima voorbeeld. Dus we gebruiken het niet als principe, maar zeker als vorm, als instrumentarium en daarmee kan ik het omarmen. Het tweede amendement van GroenLinks is amendement C en daarin wordt gevraagd om het tegengaan van vervoersarmoede als sturingsprincipe toe te voegen. Er is aangegeven dat wij een divers aanbod van mobiliteitskeuzes aanbieden en we zien ook verandering in die mobiliteitskeuzes. Door dit amendement wordt onderstreept dat divers aanbod van mobiliteitskeuzes ook een manier is om vervoersarmoede tegen te gaan. We hebben op 1 december jl., ook met dank aan een breed gedragen motie in de raad, ervoor gezorgd dat in 2022 in ieder geval kinderen gratis met het OV kunnen. Dat is natuurlijk voor veel mensen een uitbreiding van het vervoersaanbod waarmee je vervoersarmoede tegengaat en dat zijn natuurlijk hele mooie principes. Het stond ook als principe 3 in de Rotterdamse mobiliteitsaanpak, dus dat past ook zeker in deze Omgevingsvisie. Daarmee wil ik amendement C omarmen. Dank u wel. Dat waren de adviseringen op het gebied van mobiliteit. De VOORZITTER. Dan ga ik naar de linkerzijde van de tafel, wethouder Eskes.

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

2990

Mevrouw ESKES (cda) (wethouder). Ja dank u wel. Ik denk dat het mooi is dat we vandaag de Omgevingsvisie bespreken en dat dit ook aangeeft hoe breed en veelomvattend deze visie is. Ik vind het zelf gewoon ontzettend mooi dat je met deze Omgevingsvisie met name ook de volksgezondheid veel integraler betrekt bij alle keuzes die we in de stad maken, dus dat we echt bij alles aan de voorkant afwegen wat dit betekent voor de gezonde leefomgeving van mensen. Ik vind het ook mooi dat ik een motie van de Partij voor de Dieren heb ontvangen die ook met betrekking tot dit onderwerp is ingediend en die gaat over snackkarren rond scholen. U weet dat mijn voorganger, Sven de Langen, een grote frustratie heeft over het minieme dat op het gebied van het terugdringen van ongezond voedsel in de leefomgeving is bereikt. Ik vind deze motie daarom ook heel interessant. Ik deel overigens de frustratie van mijn voorganger en ik grijp alles aan wat we kunnen doen om daar echt verdere stappen in te zetten. Deze motie sluit eigenlijk aan op het afstandscriterium dat we bijvoorbeeld ook hebben voor coffeeshops rond scholen. Ik vind het een interessante gedachte om te verkennen wat dit betekent en de inventarisatie te doen, maar ik moet wel een kanttekening bij het derde dictum maken. Daar spreekt u over in overweging te nemen dat een verbod op verlening van een standplaatsvergunning kan bijdragen.

Ook als het kan bijdragen, betekent dit nog niet dat we ook de juridische mogelijkheden hebben. Er zit wel echt een aantal beperkingen in onze mogelijkheden om daar echt actief op te sturen en we hebben vooral ook Den Haag nodig om met wetgeving te komen die ons meer handvatten geeft om daar keuzes in te maken. We kunnen overwegen wat daarin de mogelijkheden zijn, hoe we kunnen gaan en wat de wetgeving op dat moment is, mogelijk worden er ook in Den Haag wat stappen gezet. Dat willen we prima meewegen, maar ik wil wel aan de voorkant een kleine winstwaarschuwing geven, dat onze juridische mogelijkheden wel wat beperkt zijn. Met die kanttekening willen wij motie 14 omarmen. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank u zeer. Wethouder Vermeij. Mevrouw VERMEIJ (pvda) (wethouder). Voorzitter, dank u wel. Ook ik sluit mij aan bij de woorden van mijn collega's Eskes, Kurvers en Bokhove over de integraliteit van deze Omgevingsvisie. Ik merkte ook in het gesprek eerder in de commissie dat het soms ook wel zoeken is naar hoe je hier vervolgens mee moet omgaan. Ik denk dat het belangrijk is dat alles wat hierna komt wel teruggrijpt op die visie of je daar nou wel of geen kritiek op hebt en dat je dan ook uiteindelijk echt wel komt met meer concrete plannen en het gesprek met de raad erover.

Er zijn twee moties, ik moet eerlijk zeggen eigenlijk één motie want één motie moet volgens mij in de tweede termijn nog ingediend worden en ik wacht daar even op. Collega Kurvers heeft daar al iets over gezegd, maar ik doe het even heel netjes zoals het hoort. Er is ook één amendement ingediend. De eerste motie is ingediend door Leefbaar Rotterdam, 'Neem ambachtsbedrijven mee in de Omgevingsvisie', en die rept over het feit dat Rotterdam ook een prachtige ambachtseconomie heeft. Ik kan het daar niet anders dan volledig mee eens zijn. Ik merk het ook iedere week als ik in ieder geval één dag in de wijk rondloop, nu op veilige corona-afstand. Overigens kan die prachtige ambachtseconomie zich soms ook verhouden met de nieuwe en innovatieve maakindustrie die u noemt, maar desalniettemin zijn wij het er volledig mee eens om dit in de Omgevingsvisie op te nemen. Er is zelfs een advies gekomen, dat u als het goed is ook hebt, om deze om te zetten in een amendement. De VOORZITTER. De heer Van Putten. De heer VAN PUTTEN (lr). Dat klopt, dat advies heeft ons bereikt en daarom hebben wij hem inmiddels omgebouwd naar een amendement met dezelfde strekking, 'Neem ambachtsbedrijven mee in de Omgevingsvisie', om op pagina 122 iets toe te voegen daarin.

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

2991

De VOORZITTER. De heer Van Putten heeft het volgende amendement ingediend. Amendement J. Neem ambachtsbedrijven mee in de Omgevingsvisie; "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 2 december 2021 ter vaststelling van de Omgevingsvisie Rotterdam; besluit: op pagina 122 toe te voegen: '... bij onze ambities van de nieuwe economie, en koesteren ook bestaande maakbedrijven die Rotterdammers nodig hebben. Bedrijven met toevoegde waarde... ' na de eerste zin van dit fragment op pagina 122 toevoegen: '... kan blijven. Stadsgebonden ambachts- of reparatiewerk zoals een bakker, een kapper of een fietsenmaker blijven een belangrijke basis voor de stad. Het is ...'" w.g. B. van Drunen en J.W. van Putten Toelichting: De gemeente zet bij de Omgevingsvisie vooral in op bedrijven die aansluiten bij de economische trend en bij de ambities van de nieuwe economie: 'Rotterdam wil de omslag maken naar een digitale, circulaire, energieneutrale economie.' In de visie komt daardoor vooral de nieuwe en innovatieve maakindustrie aan bod. Terwijl Rotterdam ook een prachtige ambachtseconomie rijk is, met onder andere fietsenmakers, kledingreparateurs, kappers, banketbakkers, maar ook bedrijven die producten maken zoals parketvloeren, rieten daken of op maat gemaakte orthopedische schoenen.

Leefbaar Rotterdam wil daarom dat er in de Omgevingsvisie ook opgenomen wordt hoe deze visie ambachtelijke bedrijven in Rotterdam gaat versterken. Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Dank u zeer. Dit is een motie die een amendement is geworden en motie 6 is hiermee ingetrokken, helder. Ik dank u zeer. Wethouder. Mevrouw VERMEIJ (pvda) (wethouder). Dan ga ik naar het amendement van GroenLinks, dat is een amendement om iets te schrappen en wel de twee woorden 'duurzame luchtvaart'. Je kunt daar twee dingen over zeggen. Allereerst betreft het geen limitatieve opsomming, dus het gaat om de passage 'om nieuwe waardeketens te laten ontstaan in de economie faciliteren we de ontwikkeling van innovatieve ecosystemen op specifieke thema's zoals medische technologie, duurzame luchtvaart en offshore'. We zouden die reeks ook wat kunnen uitbreiden en de suggestie is om die uit te breiden met bijvoorbeeld waterstof en bioplastics, maar duurzame luchtvaart zouden wij als amendement willen ontraden temeer daar uw raad zelf het initiatief heeft genomen tot de oprichting van The Hague Innovation Airport, om juist initiatieven rond die duurzame luchtvaart te ontwikkelen. Dat is op verzoek van uw raad ook opgepakt en daar zijn we mee bezig.

Die ontwikkeling kent een lange adem, dat ben ik met u eens, maar het zou zonde zijn om dat op deze wijze niet te benoemen. Dus onze suggestie is: breidt de passage uit, maar schrap deze woorden niet. Wij ontraden derhalve dit amendement in deze vorm. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren.

raadsvergadering van 2 december 2021

Notulen pagina

2992

Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ik moet het even laten bezinken. Ik vind het wel merkwaardig dat iedereen die in de krant over luchtvaart leest, weet dat het potentieel om de komende jaren waar deze Omgevingsvisie over gaat tot serieuze opschaling van echt duurzame luchtvaart te komen nihil zal zijn. Dus het is een beetje een onzinnige passage om op te nemen. Natuurlijk mag je bedrijven uitlokken om hun best daarvoor te gaan doen, maar in de periode waar deze Omgevingsvisie over gaat zal het aandeel hiervan in het creëren van nieuwe waardeketens nihil zijn omdat we daar simpelweg niet zijn en de vraag is of we daar überhaupt ooit komen. De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw VERMEIJ (pvda) (wethouder). Op het gevaar af dat we hier een uitgebreid debat gaan voeren over de opvattingen over duurzame luchtvaart… De VOORZITTER. Ik zou het niet doen. Mevrouw VERMEIJ (pvda) (wethouder). Nee, het was ook een beetje een retorische vraag. Ik vond de oplossing die wij gevonden hadden best creatief, namelijk dat dit geen limitatieve opsomming is en we zouden hem kunnen uitbreiden, waarmee we ook andere elementen toevoegen, maar in deze vorm ontraden we dit amendement. Op de motie over de wijkraden zou ik in tweede termijn terug willen komen. Voorzitter, dank u wel. De VOORZITTER. Dank u wel. Ik ga terug naar wethouder Kurvers, die heeft nog een paar moties van de SP.

De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Ja dank u. Ik had één amendement van de Partij voor de Dieren, 'Voorkom sloop, sloop passage over moderniseringslocatie', amendement H. Die wil ik ontraden omdat we hem gewoon echt nodig hebben ook als grondslag voor lopende Wvg's die we al hebben, ik heb net de toelichting gegeven. Dat vraagt altijd nog separate raadsbesluiten en ik denk dat het amendement van GroenLinks de duidelijkheid verschaft die iedereen zocht. Dan het amendement 'Toevoegen waarborgen digitale burgerrechten'. Die wil ik ontraden omdat we burgerrechten ontzettend belangrijk vinden en we die volgens onze Grondwet en alle wetten die we hebben ook respecteren, maar er ligt ook een motie vanuit uw raad om breder te kijken naar wat Smart City, de digitalisering, voor onze burgers betekent en met een breder kader te komen. We hebben ook de intentie om deel te gaan worden van een stedelijke coalitie voor Digital rights. Die motie is een uitwerking en die moeten we echt even afwachten. Als wij in de raad van Rotterdam nieuw beleid vaststellen dat zijn uitwerking zal vinden dan kan het zomaar zijn dat dit ertoe leidt dat op dat moment de Omgevingsvisie moet worden aangepast.

Als wij bijvoorbeeld keuzes maken over de MIRT-verkenning, wij weten wat er komt, een brug of een tunnel, en uw raad daarin meegaat, dan zal dat effect hebben en tot een actualisatie leiden, zo gaan we de komende tijd werken. Deze zou ik willen ontraden en ik vraag u om even de uitwerking waarmee de heer Van Gils komt af te wachten want dan hebben we het brede palet te pakken. De VOORZITTER. Dank u zeer. Wethouder Kasmi gaat nu zijn plek innemen. De heer KASMI (d66) (wethouder). Ja, voorzitter dank u wel en een hele goedemorgen ook namens mij. Ik heb één motie liggen en ik denk dat er nog een amendement van GroenLinks komt dat wordt gewijzigd. Dus daar wacht ik op en ik denk dat we die met de wijzigingen die dan gedaan worden zouden, kunnen omarmen, maar ik kijk nog graag naar de definitieve versie. We hebben ook nog een motie, motie 7 als ik mij niet vergis, van de ChristenUnieSGP. Even heel kort gezegd kunnen we die omarmen want die is helemaal in lijn met wat wij