20210408 Notulen van de raadsvergadering van 8 april 2021

- ontwikkelaars van zowel Rotta Nova als de renovatie van de Centrale Bibliotheek Rotterdam een verantwoordelijkheid hebben om de overlast zo veel mogelijk te beperken; Verzoekt het college: - met de ontwikkelaars van beide ontwikkelingen aan de Binnenrotte in gesprek te gaan over de wijze waarop de overlast voor ondernemers, marktkooplieden, buurtbewoners en toeristen kan worden beperkt en hoe hier vroegtijdig over gecommuniceerd kan worden; - aspecten als tijdige communicatie en één centraal aanspreekpunt voor beide ontwikkelingen goed te borgen in deze gesprekken; - hierover te rapporteren aan de raad; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. R.C.J. de Roon, A. Kockelkoren, T.J. Vonk en J.W. van Putten Motie 2. Andere tijden op de woningmarkt 010

‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 april 2021 ter bespreking van het voorstel tot het wijzigen van het ontwikkelprogramma Rotta Nova voor de uitvoering van de grondexploitatie in uitvoering Laurenskwartier, alsmede tot het toepassen van de coördinatieregeling ex artikel 3.30 Wet ruimtelijke ordening ten behoeve van het bouwplan Rotta Nova; Constaterende dat: - de ontwikkeling van Rotta Nova start omstreeks eind 2022; - de renovatie van de Centrale Bibliotheek Rotterdam op zijn vroegst start in 2025; - beide ontwikkelingen elkaar opvolgen en ondernemers, marktkooplieden, buurtbewoners en toeristen zo dus gedurende langere periode te maken krijgen met overlast op deze A-locatie in de stad; Overwegende dat: - het voor de aantrekkelijkheid van de stad van groot belang is dat de bouwoverlast op A-locaties zoals de Binnenrotte zo veel mogelijk wordt beperkt;

‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 april 2021, ter bespreking van het voorstel tot het wijzigen van het ontwikkelprogramma Rotta Nova voor de uitvoering van de grondexploitatie in uitvoering Laurenskwartier, alsmede tot het toepassen van de coördinatieregeling ex artikel 3.30 Wet ruimtelijke ordening ten behoeve van het bouwplan Rotta Nova; Constaterende dat: - er met de ontwikkeling van Rotta Nova 259 woningen (in plaats van de eerder geplande 450) worden gebouwd op een Alocatie in de stad, naast de Markthal, voorzieningen en OV; - de raad in de Nota van Uitgangspunten in 2017 Rotta Nova heeft aangegeven af te zien van kleine woningen van 25 m2 en in de segmentering vooral te kiezen voor woningen voor de midden- en hogere inkomens; - de segmentering in het raadsvoorstel, slechts zeventien huurwoningen (zeven procent) in het middensegment bevat en

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

687

maar liefst 242 woningen in het hogere en topsegment; - het college heeft aangegeven dat het in gesprek gaan met de ontwikkelaar helaas niet mogelijk is gebleken om meer woningen in het middensegment toe te voegen en het point of no return bereikt is; Overwegende dat: - de druk op de woningmarkt in alle segmenten in Rotterdam de laatste jaren is toegenomen; - het toevoegen van woningen in de binnenstad hierbij een belangrijke oplossingsrichting is; - de locatie van de Rotta Nova een zeer geschikte plek is voor starters en middeninkomens; - in het raadsvoorstel met de voorgestelde segmentering (midden-hoog-top) van Rotta Nova aan het middensegment maar een beperkte invulling kan worden gegeven; Spreekt uit: - in de toekomst invulling te geven aan de wens van de raad zoals is vastgesteld in de Nota van Uitgangspunten voor het middensegment en het Actieplan Middenhuur; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. R.C.J. de Roon, T.J. Vonk, G.J. Engberts en J.W. van Putten De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. Ik dank u zeer. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Voorzitter dank u wel. Ja ik zou me nu eventjes willen beperken tot het groen dat verdwijnt. Wij hebben in de vorige besprekingen in 2017 al aandacht gevraagd voor dit groen, waar door veel Rotterdammers met plezier wordt gehangen, gespeeld, geluncht en een balletje getrapt.

Dat is ook nodig, ook in het centrum van de stad. Ik ben dan ook blij met de brief van de wethouder over de toezegging van het vervangen van dat groen. Er is gekeken naar het Meentplein om daar extra groen te realiseren, ook in de nabijheid van de Markt voor dezelfde

bewoners en Rotterdammers die daar gebruik van willen maken. Mijn vraag daarover is, het zijn er twee: in de brief staat dat daar naar verwachting 1.100 vierkante meter groen gerealiseerd zou kunnen worden, maar dat er ook waarschijnlijk een paviljoen bijkomt. Dat was nieuw voor mij, dus ik zou graag willen horen wat dan de functie van dat paviljoen is. En ten tweede of die functie dan ook toelaat dat dit op dezelfde manier een groene lig-, hangplek, speelplek is voor de Rotterdammers zoals die er nu zo veelvuldig gebruik van maken op de huidige locatie voor de Rotta Nova. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mijnheer Jonker. De heer JONKER (sp). Ja dank u wel, voorzitter. Rotta Nova gaat er heel anders uitzien dan het eerste plan van projectontwikkelaar Van Herk. Van de 450 woningen komt men nu terug op 259 woningen. U vond het verstandig om de paar honderd geplande studentenwoningen niet toe te staan. Daarvoor in de plaats komen straks half zoveel appartementen, die groter zijn dan het kleine formaat studentenwoningen. Door de wethouder werden deze naast de Markthal geschrapte studentenwoningen onlangs nog ‘kippenhokken’ genoemd. Hij heeft daar groot gelijk in. Dat neemt niet weg dat dit bij de SP wel de vraag doet rijzen waarom de gemeente wel blij is met kippenhokken op Zuid.

Ik doel op de Startmotor met daarin 560 kippenhokken die in oktober vorig jaar zijn opgeleverd, de helft daarvan staat nog steeds leeg. Voor 25 vierkante meter betaal je 830 euro. Het is te absurd voor woorden. En u durft het ook nog eens sociale huurwoningen te noemen. Daar snapt de SP ook heel erg weinig van. Maar goed, belofte maakt schuld. We gaan het vandaag niet hebben over een potje woonvisieën. Rotta Nova krijgt de instemming van de SP. Het wordt, met andere woorden, een mooie dag voor uw college. Dank u wel, voorzitter.

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

688

De VOORZITTER. Dank, mijnheer Jonker. Mijnheer Vonk. De heer VONK (cu-sgp). Dank, voorzitter. Ja het lijkt erop, dat de realisatie van Rotta Nova met dit voorstel weer een stap dichterbij komt. En dit zou iets moeten zijn om toe te juichen, in een tijd waarin woningen broodnodig zijn. Deels worden er ook goede stappen gezet, maar toch kunnen we nog niet voluit enthousiast worden, want wordt het een Rotta Nova, of wordt het een rotte kies? Of beter: een holle kies? Van buiten mooi opgepoetst, maar van binnen niet wat je wilt. Slechts 17 van de 259 woningen in het middensegment en geen zelfbewoningsplicht. Dat ademt aan alle kanten de sfeer van een vorige periode, maar niet iets waar we in deze tijd blij van worden. We willen de wethouder dan ook aansporen om alles op alles te zetten om te zorgen dat het huidige groene paradijsje voor de gewone Rotterdammer niet verandert in een beleggingsparadijsje voor de rijken. En om dat te markeren, dat een dergelijke invulling niet meer is wat we in de toekomst willen, dienen we met D66, Partij van de Arbeid en Leefbaar Rotterdam een motie in om dat nog maar eens uit te spreken. Dank u wel. De VOORZITTER. Mijnheer Vonk, dank u wel. Mijnheer Engberts. Mijnheer Engberts, ik wacht op u. U heeft geen geluid. Mijnheer Engberts, probeer het nog een keer. U krijgt straks een wat verlate eerste termijn.

De technische ondersteuning neemt contact met u op. Dan is het handig om eerst uit te loggen en weer opnieuw in te loggen. Dan ga ik naar mevrouw Eskes. Mevrouw ESKES (cda). Ja dank u wel, voorzitter. Ja ook wat het CDA betreft werd het tijd dat er wat ging gebeuren bij de Rotta Nova en ik denk dat het goed is dat er nu stappen gezet worden waarbij realisatie dichterbij komt. Ik zou nog even kort iets willen zeggen over de motie van D66, want als initiatiefnemer van het Actieplan Middenhuur begrijpt u dat ook het

CDA natuurlijk dolgraag ook meer middensegment in de Rotta Nova wil. Tegelijkertijd heeft de wethouder in de commissie betoogd dat dit een oud plan is, dat dit al een optimalisatieslag is en dat hier eigenlijk, om iets van de grond te kunnen laten komen, geen ruimte meer is om nog verder te onderhandelen. Dus als wij de wethouder op pad sturen dan krijgt hij ook een realistische opdracht. Dus ik krijg graag nog een keer een reactie van de wethouder in hoeverre hij nog ruimte ziet om hier met de ontwikkelaar over in gesprek te gaan. Als dat het geval is dan steunen wij natuurlijk uiteraard van harte de motie van D66. Maar als dat niet het geval is dan denk ik dat de wethouder zijn tijd beter aan andere dingen zou kunnen besteden. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER. Dank u wel. Ik check mijnheer Engberts nog een keer. Die is nog even uit beeld. Nog andere sprekers bij dit agendapunt? Dan zal ik straks mijnheer Engberts de ruimte bieden om eventueel een punt te maken. Maar ik ga eerst naar wethouder Kurvers. De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Dank u wel, voorzitter. Ik zal beginnen in reactie op de bijdragen die geleverd zijn. En als mijnheer Engberts weer is ingelogd, dan zie ik hem vanzelf verschijnen om zijn bijdrage ook te horen. Allereerst dank voor de woorden van steun die in de kern zijn uitgesproken voor dit project, de Rotta Nova.

En in de commissie hebben we het lang en uitgebreid gehad over de voorgeschiedenis die hieraan vastzit. Ik denk dat het goed is om daar nog even bij stil te staan. Ik begrijp ook wel het gevoel dat mijnheer Verheij schetste en anderen ook: eindelijk gaat er wat gebeuren. Want het zit al heel lang in de pijplijn, in de wachtstand natuurlijk. Dat heeft te maken met een oud plan, dat ook is afgewezen door de gemeente, omdat er te veel kleine woningen in zaten. Ik denk dat het goed is dat mijn voorganger toen echt op zijn strepen is gaan staan. Het

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

689

heeft toen ook geleid tot een juridisch conflict dat nu ook weer van tafel gaat dat we met dit plan aan de slag gaan. En belangrijker nog dan dat is, we hebben in de tussentijd, dat heeft uw raad ook in de Nota van uitgangspunten besproken, die later door het college is vastgesteld, en dat is het toetsingskader waarbinnen wij werken. Dat staat ook zoiets als het point of no return bij bouwplannen en ja, die komen soms uit het verleden, dat is dan het lot van de commissie BWB, die komen dan niet tot ons, maar daarin zijn de afspraken beklonken van vorige colleges en voorgangers. Ik denk dat dat heel belangrijk is om dat vast te houden. Het heeft ons wel veel lessen opgeleverd en onder andere geleid tot het Kwaliteitskader Kleine Woningen, waarmee we nu echt actief sturen op de grootte van woningen in de stad. Dus het heeft ons ook wel degelijk wat opgeleverd. Al met al denk ik dat er nu een mooi programma ligt, dat recht doet aan de plek. En als uw raad vandaag de grondexploitatie vaststelt, dan heeft u ook kunnen zien dat de partij aan de andere kant bereid is om de beroepsmogelijkheid van de rol te halen, want daar is dan ook geen enkele aanleiding meer toe om nog in de lucht te houden. Het tweede punt waar toch ook veel aandacht voor is geweest, ook in de commissie en ook nu weer, is de groencompensatie, want mensen zijn het veldje gaan gebruiken.

We hebben het ooit volgestort en ingezaaid met lavendel en gras, omdat er anders te lang een bouwput zou liggen, ook naast die mooie, nieuwe opgeleverde Markthal in de tussentijd. Er is natuurlijk veel werk gemaakt van groen in de omgeving, bij de Laurenskerk, het plein is vele malen mooier geworden, de Binnenrotte is beetgepakt, waar de markt is. Er is ook een prijs gewonnen voor de beste buitenruimte. En ik heb inmiddels per brief ook aan u laten doen toekomen hoe de stand van zaken is rond het Meentplein, op verzoek van mevrouw Kockelkoren. Die stelde daar nog twee vragen over, de 1.100 vierkante meter groen die we daarin

benoemen, het is goed om dat te zeggen, is exclusief het paviljoen, dus die hebben we er al afgehaald. Dus het gaat echt om netto groen. En in dat paviljoen voorzien wij horeca, gewoon ook om dat verblijfsklimaat en een mooie buitenruimte en die attractieve binnenstad weer verder vorm te geven, waar er een deel terras zal zijn, waar het groen in de kern gewoon openbaar is, dat iedereen daar lekker zijn ding kan doen, dat het echt groen is voor iedereen. Dus geen gesloten gebied. Dat kan ik u daar nu over zeggen. Ik denk dat het goed is om dan over te gaan naar de twee moties die er liggen. Eentje gaat over ‘Beperk de bouwoverlast op de Binnenrotte’. Ik denk dat dat een hele goede is. Het is iets wat natuurlijk altijd al in onze reguliere werkwijze zit om bij vergunningen en rond de bouwplaats heel goed te kijken naar het omgevingsmanagement en naar overlast. Dit is een heel prominente plek in de stad, er zit een heel lange voorgeschiedenis aan, dus ik kan me er alles bij voorstellen dat u deze motie indient om het extra belang toe te dichten. En weet dat wij dat ook echt willen. En dat is dan bijvoorbeeld: er mag ook geen transport mogelijk zijn op Marktdagen, we zullen maatregelen nemen om verstuiving van zand tegen te gaan. Met deze motie wordt er nog een keer extra kracht bijgezet en die kan ik dan ook omarmen. De andere motie gaat over andere tijden op de woningmarkt.

En u gaf eigenlijk in uw eigen bijdrage ook al aan: dit plan stamt ook uit een andere tijd. Inmiddels zijn er ook andere noden, inmiddels sturen we ook veel actiever op die segmentering. Dat is allemaal wat we doen. We hebben ook een Actieplan Middenhuur, dat geldt ook gewoon met uw plannen. Dus alles waarbij wij dat kunnen, en ‘wij’ zijn deze raad, deze periode en dit college en ik als wethouder, waar we nu onze stempel op drukken, daar zit dat ook in. Dus in dat opzicht doen we wat u vraagt, alleen is dit een plan uit het verleden, dat nu terugkomt en dan heb je

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

690

met een andere set afspraken te maken. De motie heb ik zo gelezen, als ik het goed zeg, dat de raad ook iets uitspreekt. Dat kan ik me voorstellen, want de noden van vandaag zijn anders. Maar vanuit de techniek is hij overbodig, omdat we eigenlijk al doen wat uw raad vraagt. De motie die ik voor me heb spreekt uit: ‘in de toekomst invulling te geven aan de wens van de raad zoals is vastgesteld in de Nota van Uitgangspunten’, maar ik neem aan dat u hier bedoelt: Actieplan Middenhuur. Nou u weet hoe ik erin zit, we doen dit echt actief. In de kern is hij dus overbodig, maar het is een motie waarin u ook zegt: de raad spreekt uit dat we in de toekomst iets willen. Dat is eigenlijk wat we doen met elkaar. Dank u wel, voorzitter. Ik heb alleen mijnheer Engberts nog niet gezien.

ingediend. Ik zou ook, in navolging van mijnheer De Roon, ook aandacht willen vragen voor de markt. Ik zou ook willen vragen om te kijken naar hoe het toen met de renovatie en de herbouw van de Statendam is gegaan, waar de markt echt heel tevreden over was, waar dus een beperkte strook werd gebruikt voor de bouw, waar geen onverwachte verrassingen waren, en er ook een minimum aan verplaatsingen was en men op marktdagen niet aan het afbouwen was. Dus het lijkt me heel nuttig om daar nog eens naar te kijken hoe dat toen gegaan is. Het is al een tijdje geleden, maar het kan inspireren en het lijkt me heel belangrijk omdat de marktkooplui al genoeg voor hun kiezen hebben gehad dit jaar. Voorzitter, ik laat het hierbij. Dank u.

De VOORZITTER. Ik ga kijken of mijnheer Engberts er nu alsnog in kan komen. Mijnheer Engberts?

De VOORZITTER. Dank. Wethouder geeft dit aanleiding voor alsnog een reflectie op mijnheer Engberts?

De heer ENGBERTS (pvda). Dan hoop ik dat ik hoorbaar ben.

De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Ik denk dat ik hem eigenlijk al beantwoord heb, maar ik zal toch nog een heel korte reactie geven, ook om mijnheer Engberts’ bijdrage recht te doen, omdat hij ook een tijdje uit de lucht is geweest. We hebben in de commissie, maar ook net heb ik het weer herhaald, dit is natuurlijk een plan dat uit het verleden opdoemt met reeds gemaakte afspraken. U weet ook dat de noden van vandaag en de wensen zoals we nu sturen en onze stempel opdrukken, dat het echt anders gaat. En we zullen ook echt oog hebben voor de omgeving. Daar ligt ook een motie, die heb ik net ook omarmd, waarbij we ook oog zullen hebben voor de markt en alle goede ervaringen van andere bouwprojecten in het verleden zullen we daar natuurlijk in meenemen.

De VOORZITTER. Yes sir. De heer ENGBERTS (pvda). Ben ik te verstaan nu? De VOORZITTER. Zeker. Komt u maar met uw vragen. De heer ENGBERTS (pvda). Wat fijn, ik heb een heel stukje gemist, dus het kan zijn dat de wethouder dan gaat knikken: dat heb ik al gezegd. Maar mijn bijdrage daarnet zou zijn geweest dat we natuurlijk blij zijn dat er gebouwd wordt, want elke woning is er één. Maar om nou te zeggen dat we superblij zijn met het plan dat er ligt, dat zou ook wat overdreven zijn. We zijn tevreden dat het oorspronkelijke plan met die kippenhokken niet doorgaat, maar zeven procent middenhuur ergens rond de 40-50 vierkante meter, dat blijven in onze ogen toch ook konijnenhokken. Dus met veel genoegen steunen we samen met D66 de motie, die door mijnheer De Roon al is

De VOORZITTER. Dank. Is er behoefte aan een tweede termijn? Eenmaal andermaal, geen behoefte aan een tweede termijn. 12. De Monitor Werk en Inkomen, derde tertaal 2020

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

691

De VOORZITTER. Dan gaan we naar agendapunt 12. Wethouder, dank u zeer. Ik hoop dat wethouder Moti ingeschakeld is. ‘De Monitor Werk en Inkomen, derde tertaal 2020’. Mevrouw Yildirim. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Nou voorzitter, volgens mij ik. Maar ik moet eerst het woord van u krijgen. De VOORZITTER. U mag van mij altijd spreken, maar u staat niet op mijn lijst, überhaupt niet. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Nee, maar wij waren wel degenen die überhaupt het punt geagendeerd hebben om het indienen van een motie, dus we hebben ons niet aangediend als sprekers, omdat me dat evident leek. De VOORZITTER. O ja, kijk aan, ik volg altijd een lijstje, zoals dat aangedragen wordt. Maar u bent natuurlijk van harte welkom om af te steken. Mijnheer SegersHoogendoorn.

voordoet? Namelijk personeel dat nodig is voor de detailhandel en de horeca, voornamelijk mbo-werkkrachten, die heel goed bij die wat grotere werkgevers in de stad de praktijkervaring kunnen opdoen en daarna ook de wat kleinere ondernemers in de stad kunnen helpen. Vandaar deze motie: ‘Rotterdammers sterker uit de crisis’, waarin wij het college verzoeken mboscholen te betrekken om stageplaatsen en werkervaringsplekken voor mbo’ers te creëren, specifiek gericht op het leerwerkakkoord MKB en het scholingsfonds dat er al is. En dan gericht op vacatures in de horeca en de detailhandel. En ik raad daarbij de wethouder direct ook even concreet aan om de uitwerking van deze motie vooral ook op te pakken met de Urban Department Store, die in feite de vertegenwoordiging is van de ondernemers in het Centrum. Daar laat ik het bij, voorzitter. Dank u wel. De VOORZITTER. Mijnheer SegersHoogendoorn heeft de volgende motie ingediend.

De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Dank, voorzitter. En ik zal het ook gewoon kort houden, omdat we het dus inderdaad hebben geagendeerd om een motie in te dienen en die zal ik gewoon kort toelichten. Naar aanleiding van de Monitor Werk en Inkomen vinden wij het tijd om een motie in te dienen die met name gaat over de detailhandel en de horeca in de stad. En dat komt naar aanleiding van een gesprek dat wij hebben gehad met een aantal ondernemers, in het Centrum met name, waarbij ook een aantal grote ondernemers met grote winkels zegt: in deze crisis zijn onze vaak flexibele arbeidskrachten natuurlijk en masse vertrokken en die contracten zijn niet verlengd. De winkels waren gewoon dicht. Terwijl er natuurlijk een hele hoop capaciteit straks weer nodig is. Zou dat niet een hartstikke mooie kans zijn om onze leer-werkakkoorden die wij hebben nou te richten op deze kans die zich hier

Motie 1. Rotterdammers sterker uit de crisis ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 07-04-2021, ter bespreking van agendapunt 12, Monitor Werk en Inkomen, derde tertaal 2020; Constaterende dat; - Rotterdam een leerwerkakkoord MKB heeft opgesteld en een Scholingsfonds kent; - na de coronacrisis de detailhandel en horecazaken weer vaardig personeel nodig zullen hebben; - er Rotterdammers zijn die nu (tijdelijk) geen werk hebben, maar wel aan de slag willen en kunnen; Overwegende dat; - het Leerwerkakkoord MKB en Scholingsfonds succesvol is gebleken; - het college heeft aangegeven een (deel) leerwerkakkoord Horeca te verkennen; - de detailhandel niet per definitie een groeisector is op de lange termijn voor

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

692

duurzame uitstroom, maar wel kansen biedt op de korte termijn als de detailhandel heropend wordt; - we voor zowel de horeca als de detailhandel veel kansen zien om stageplekken te realiseren en voor collegiale, vrijwillige in- en uitleen van personeel tussen bedrijven; - de detailhandel en de horeca direct uit de startblokken moet komen bij het opstarten van de economie; Verzoekt het college; - mbo-scholen te betrekken om stageplaatsen en werkervaringsplekken voor mbo’ers te creëren; - te kijken naar het Leerwerkakkoord MKB en het Scholingsfonds om mensen in te laten stromen op vacatures in de horeca of de detailhandel; - om op korte termijn met een aanpak te komen om de vacatures in de detailhandel in te vullen zodat zij klaar zijn voor heropening; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. R.C.G. Segers-Hoogendoorn en G.J. Engberts De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. U heeft nog een vraag van mijnheer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Dank u voorzitter. Voordat mijnheer SegersHoogendoorn verdwijnt, heb ik nog een vraag. Want uiteraard vind ik het een heel sympathieke motie en ik zou hem graag willen steunen. Maar ik neem aan dat u ook niet bedoelt het normale werk te verdringen door extra stageplekken en dergelijke te stimuleren, dat u dat niet bedoelt. De VOORZITTER. Ja, helder. Mijnheer Segers-Hoogendoorn.

De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Nee, dat is een heldere vraag en ook een terechte vraag. Nee, dat is zeker niet de bedoeling om te verdringen. Maar wat je

hier ziet in deze sectoren, de detailhandel en de horeca, daar gaat het vaak over werk dat direct gedaan kan worden door mbostudenten, al dan niet in een stage of direct na de studie. En laten we nu zorgen dat we deze crisis, waarbij al die mensen weg zijn gelopen met die flexibele contracten, ze zo snel mogelijk ook weer op een goede manier in die detailhandel en horeca te krijgen. Dus het gaat zeker ook over serieuze banen na de studie. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Oké, ik teken deze motie. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Dank u. De VOORZITTER. Helder. Mijnheer Segers-Hoogendoorn was nu klaar. Mevrouw Yildirim. Mevrouw YILDIRIM (pvda). Ja voorzitter, mooie discussie en het gaat inderdaad over werk en hoe belangrijk is dat. Wat we gezien hebben is dat de ongelijkheid waar we het voor de crisis al over hadden, heel goed is blootgelegd. En we hebben inderdaad gezien dat flexwerkers, zzp’ers, jongeren die al kwetsbaar waren voor de crisis, getroffen zijn en dat is een gegeven dat niemand meer kan ontkennen. Maar als lokale volksvertegenwoordiger maak ik me eerlijk gezegd wel zorgen, want er is nog weinig bekend van wat er écht, maar dan ook echt daadwerkelijk leeft onder mensen. En ik vraag me echt af: wat gebeurt er straks in onze stad als de steunmaatregelen ophouden? Vergeet niet dat veel Rotterdammers voorheen al in de armoede en schulden leefden.

En we hadden voorheen al heel veel flexwerkers die met weinig uren zaten en die noodgedwongen van baan naar baan gingen. Voorzitter, in de commissie hebben we het uitgebreid gehad over deze Monitor en ik zal ook de motie van het CDA uiteraard steunen. In de commissie heb ik ook voorgesteld, en ik vind het wel goed dat dat ook genoemd wordt in deze raadsvergadering, dat dat Scholingsfonds

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

693

van dit college dat is ingesteld om baankansen te bevorderen door om- en bijen herscholing, dat dat goede initiatief opengesteld moet worden voor zzp’ers. En die toezegging hebben wij gehad in de commissie en daar ben ik heel blij om, dat de wethouder inderdaad heeft toegezegd op die vraag van mij: ik ga deze optie onderzoeken. En waar ik ook, tot slot voorzitter nog heel even, heel blij mee ben is dat we het afgelopen jaar goed ingezet hebben op inkomenszekerheid. Met het plots wegvallen van inkomen en banen was dit prioriteit nummer één. En nu doorpakken in het komend jaar om de schade van deze ongekende crisis te herstellen. Ik heb er vertrouwen in en ik wens het college ook heel veel succes. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mijnheer Yigit. De heer YIGIT (denk). Ja, dank u wel, voorzitter. De coronacrisis heeft natuurlijk een grote impact gehad op al onze stadsgenoten. Een deel van hen is ook helaas werkloos geraakt. En dan is het ook belangrijk dat wij kijken als stadsbestuur en als raadsleden: wat kunnen wij doen? De arbeidsmarkt is in beweging en dan is het ook heel belangrijk dat wij daarop anticiperen, op deze veranderende arbeidsmarkt. Omscholing, herscholing en bijscholing is daarbij cruciaal. En mijn collega mevrouw Yildirim had het er net al over: het Rotterdams Scholingsfonds. Dat is, wij zijn daar blij mee, een actieve houding.

Ook natuurlijk belangrijk dat zzp’ers daaraan deelnemen. Maar die scholingsvouchers zijn inderdaad nu voor een bepaalde groep, voor mensen met een bijstandsuitkering of WW-uitkering. En wij vinden ook dat die doelgroep ook verbreed kan worden, want niemand is uiteindelijk uitgeleerd, ik niet, u niet en ook de wethouder niet. Daarom wil ik aandacht vragen voor de subsidieregeling ‘Nederland Leert Door’. Via deze subsidieregeling is het mogelijk om kosteloos scholing te gaan volgen. Er zijn in 2020 en 2021 tussen de 50.000 en 80.000 gratis online

scholingstrajecten beschikbaar. Daarom heb ik ook een motie vandaag die ik wil indienen om deze scholingstrajecten via de gemeentelijke communicatiekanalen beschikbaar te maken, want dat gebeurt op dit moment dus niet voldoende en wij zouden daar aandacht voor willen. Dank u wel. De VOORZITTER. Mijnheer Yigit heeft de volgende motie ingediend. Motie 2. Nederland leert door! Rotterdam leert door! ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 april 2021, ter bespreking van agendapunt 12, De Monitor Werk en Inkomen, derde tertaal 2020; Constaterende dat: - de arbeidsmarkt door de coronacrisis in beweging en onzeker is; - door de coronacrisis bedrijven uit nood moeten sluiten, maar tegelijkertijd ergens anders nieuwe banen ontstaat; - Rotterdamse werkzoekenden die zich willen omscholen, herscholen of bijscholen naar werk waar veel vraag naar is, voor maximaal 2.500 euro een beroep kunnen doen op het Rotterdams Scholingsfonds; - de Scholingsvouchers bedoeld zijn voor mensen met een bijstandsuitkering, WWuitkering of jongeren die in 2020 en 2021 een mbo-diploma hebben behaald voor een sector waar door corona geen vacatures voor zijn; - via de subsidieregeling ‘NL leert door’ het mogelijk is om kosteloos scholing te gaan volgen; - tussen de 50.000 en 80.000 gratis (online) scholingstrajecten beschikbaar zijn in 2020 en 2021; Van mening dat: - het voor de toekomst van de

Rotterdammers belangrijk is om zichzelf te blijven ontwikkelen om hun positie op de arbeidsmarkt te verbeteren; - dat er alles aan gedaan moet worden om de kans of positie van Rotterdammers op de arbeidsmarkt te vergroten en te verstevigen;

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

694

- de subsidieregeling ‘NL leert door’ ook Rotterdammers die niet vallen onder de participatie wet, schoolverlaters of een WW-uitkering ontvangen kan helpen die geraakt zijn door de coronacrisis; - het vergroten van de bekendheid van ‘NL leert door’ van grote toegevoegde waarde zal zijn voor Rotterdamse werkzoekenden die graag willen werken en bijleren en hun kansen op langdurig betaald werken willen vergroten; Verzoekt het college: - via de gemeentelijke communicatie- en sociale mediakanalen om meer aandacht te vragen voor de subsidieregeling ‘NL leert door’ voor iedereen tussen de 18 jaar en de pensioengerechtigde leeftijd; - hierover te rapporteren aan de raad; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. E. Yigit en R.C.G. SegersHoogendoorn De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. Ik dank u zeer. Ik check of er nog iemand een vraag heeft, dan wel een bijdrage wil leveren in de eerste termijn. Dat is niet het geval. Dan gaan we naar wethouder Moti. De heer MOTI (pvda) (wethouder). Ja goedemiddag voorzitter, dank u wel, en dank ook aan de raad voor de vragen. We hebben natuurlijk uitgebreid de commissiebespreking reeds gehad, dus ik ga proberen om het kort te houden.

Ik begin even eerst bij mevrouw Yildirim, die in de commissie al aandacht vroeg om te kijken of we zzp’ers toch niet heel snel toegang kunnen geven tot het Rotterdams Scholingsfonds, zodat zij ook in aanmerking kunnen komen voor om- en bijscholing. Want we weten natuurlijk dat de noodsteunmaatregelen van het kabinet op een gegeven moment ophouden en een aantal mensen dan echt ook nog steeds in de huidige sector werk zullen vinden en dan is omscholing naar een andere sector ook voor hun een oplossing. Ik heb daar inderdaad een toezegging op gedaan, dat

wij dat heel snel ter hand nemen. Ik kan u zeggen wat we ook echt druk bezig zijn met de voorbereiding van een kleinschalige pilot die deze maand al moet starten. Dus ik heb toegezegd en we proberen op basis daarvan voor de zomer op te schalen. Bij dezen nogmaals de toezegging die ik in de commissie heb gedaan en ook dat we nu al een stap verder zijn ten opzichte van de commissie. De uitwerking van de pilot die hopelijk deze maand kan gaan starten. Dan ga ik naar de motie van mijnheer Segers-Hoogendoorn. Met burgerraadslid mijnheer Hallema hebben we een heel goede discussie gehad in de commissie, die, terecht ook, aangeeft dat als zo meteen de economie weer wat meer open mag, met name de horeca en de detailhandel, we weer een schreeuwend tekort aan personeel gaan krijgen. Want het zijn de sectoren die daar voor corona toch met de meeste flexibele contracten werkten en die ook massaal mensen op straat hebben gezet tijdens de coronamaatregelen. Daar waar heel veel andere sectoren heel veel gebruik hebben gemaakt van de NOW om toch zoveel mogelijk mensen vast te houden, zie je dan toch dat in de horeca en in de detailhandel dat minder is gebeurd, omdat daar heel veel wordt gewerkt met contracten en tijdelijke contracten. Dat neemt niet weg dat als ze zo meteen opengaan er dan toch weer een grote vraag is naar personeel.

Dat is dan ook de reden waarom we al enkele weken geleden weer aan het verkennen zijn of er een leer-werkakkoord voor de horeca, wat we voor corona ook al van plan waren te doen, alsnog nu kan worden afgesloten. Daar vinden ook gesprekken over plaats. Dat heb ik ook in de commissie al gezegd: als het gaat om de detailhandel, de retail, dan is een leerwerkakkoord niet het meest voor de hand liggend. Een leer-werkakkoord sluiten we echt af voor duurzame uitstroom voor de lange termijn en er zal zo meteen een opleving plaatsvinden in de detailhandel, maar uiteindelijk is het wel een sector waar niet op de lange termijn veel groei in zal

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

695

zitten, omdat we door ons koopgedrag steeds meer online shoppen, het retaillandschap gewoon steeds kleiner zal worden in onze stad. Ik wil wel op me nemen, zoals de motie dat ook vraagt, om op korte termijn te kijken of we met de branchevereniging, bijvoorbeeld met de Urban Department Store, gesprekken kunnen voeren om te kijken welke vacatures we op korte termijn beschikbaar zullen hebben en of wij daar als stad kunnen helpen om mensen die werkloos zijn geraakt, mensen die in onze bakken zitten, om het maar even zo te zeggen, als werkzoekenden, zo snel mogelijk daar op kunnen plaatsen. We hebben natuurlijk een mooie app, de matchingsapp ‘Hallo Werk’, waar we dan de retail-werkgevers kunnen uitnodigen om hun vacatures daarop te plaatsen, die dan gekoppeld is aan ons bestand en zo snel mogelijk dan de match gemaakt kan worden. Dus dat deel van de motie wil ik zeker overnemen. En als het gaat om stages en werkervaringsplekken, dan ben ik het ook met u eens, er is nog steeds een tekort. Er is een actieplan gestart, overigens een initiatief van de ROC’s zelf met het bedrijfsleven en de sociale partners, waar de gemeente Rotterdam ook aan deelneemt door middel van wethouder Kasmi, die portefeuillehouder is op het gebied van stage- en werkervaringsplekken.

En daar waar wij natuurlijk in onze Werk en Inkomen-contacten hebben met werkgevers, zullen wij dat natuurlijk ook consequent aan de orde stellen. Dus in dat opzicht kan deze motie omarmd worden door het college en als hij aangenomen wordt, zullen we hem ook snel ter hand nemen voor de uitvoering. Voorzitter, dan ga ik naar de motie ‘Nederland leert door.’ Dank ook aan mijnheer Yigit voor de complimenten. Ja, wij zijn als college ook wel heel trots op het Rotterdams Scholingsfonds. Er zijn maar weinig steden, één regio eigenlijk alleen maar die ook een Scholingsfonds heeft zoals dat van Rotterdam. De meeste andere steden bieden dit soort

voorzieningen nog niet aan aan hun bewoners. Wij geloven ook echt dat dit een oplossing is om Rotterdam sterker uit de crisis te laten komen dan dat we erin gingen door mensen omscholing en bijscholing aan te bieden. De motie vraagt eigenlijk: probeer nou omscholing en herscholing breder te organiseren. Niet zozeer uit de gemeentelijke pot, maar ook met rijksmiddelen die daarvoor beschikbaar zijn. Nou, ik kan u zeggen dat we dat ook al doen met ons leer-werkloket waar ook loopbaanadvies plaatsvindt. Daar wordt ook altijd gekeken, ook als iemand niet in aanmerking komt voor misschien dat Rotterdamse Scholingsfonds, omdat iemand niet voldoet aan de Rotterdamse criteria, wat dan nog wel kan. ‘Nederland leert door’ is daar natuurlijk ook een onderdeel van. Zoals u weet zijn we vorig jaar begonnen met een digitaal leerplatform: ‘Sterker door Werk.nl’. Nou, dat is inmiddels afgebouwd, omdat ‘Nederland Leert Door’ eigenlijk veel beter online als leerplatform beschikbaar is. Op die manier promoten wij dat ook al dat mensen daar heel veel gratis onlinecursussen kunnen volgen op hun eigen tempo en ook heel vakspecifieke cursussen kunnen volgen. Dus in dat opzicht zou ik u eigenlijk willen vragen om die motie in te trekken, want ja grotendeels gebeurt het al.

Wat ik wel wil beloven, is dat we alles gaan doen om zoveel mogelijk die bijscholing bekend te maken en daar waar wij in contact komen met de Rotterdammers zullen we dat ook noemen. De VOORZITTER. U krijgt een vraag van mijnheer Yigit, wethouder. De heer MOTI (pvda) (wethouder). Mag ik nog een laatste zin zeggen, voorzitter? Ik wil ook graag nemen. Maar ik denk dat daar niet echt een motie voor nodig is, want dan kan er een link op de website geplaatst worden. Ik wil echt kijken: is er een logische plek op onze site om zo’n link te plaatsen? En als die er is, dan doe ik dat heel graag. Maar volgens mij moeten we de waarde van de motie toch wat hoger

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

696

houden en niet door een link te laten plaatsen vanwege een motie.

beter scholing en omscholing regelen en in gesprekken die we al doen ‘Nederland Leert Door’ ook aan de orde stellen. En misschien dat dat wel kan met een link erbij op onze eigen scholingswebsite, de Scholingsfonds-website, als dat past en als dat ook behulpzaam is. Maar ik denk niet dat dat nodig is om dat te doen.

De VOORZITTER. Helder. Mijnheer Yigit. De heer YIGIT (denk). Nou ja voorzitter, dank u wel. Ik denk dat het juist heel waardevol is dat wij dergelijke potjes die bestaan ook via onze eigen gemeentelijke communicatiekanalen kenbaar maken, want het gaat om een link. Dat kan ook op social media zijn. Ik denk dat er heel veel Rotterdammers zijn die helemaal niet weten van het bestaan van zo’n potje, van die mogelijkheden van die extra scholingsmogelijkheden. En ja, dat heeft u tot op heden niet gedaan en ik als raadslid zeg: maak het kenbaar. En daarom dien ik deze motie in. Dus mijn verzoek is dat u dat toch gaat omarmen en dat u dit breed communiceert in onze gemeentelijke communicatiekanalen.

De VOORZITTER. Helder. Zijn er nog andere vragen blijven liggen? Wellicht misschien behoefte aan een tweede termijn? Ik check het even bij de raadsleden. Eenmaal andermaal, dat is niet het geval. Dan is de stemming over de ingediende moties vanavond in het stemvenster. 13. Inzet politiehonden

De heer MOTI (pvda) (wethouder). Ja voorzitter, ik blijf toch een beetje bij mijn standpunt, dus daar waar wij contact hebben, willen we het zeker noemen. Dat is onderdeel van ons beleid, van ons Scholingsfonds. Als er een voorlichtende voorziening is, dan promoten we dat. Ik zou er niet voor zijn om als gemeente Rotterdam nu echt een soort campagne te starten van ‘Nederland Leert Door’. Dat is echt iets van het ministerie. Die hebben overigens daar ook al een campagne op gezet en het lijkt me niet verstandig als naast het ministerie die een landelijke campagne al uitrolt ook nog eens allerlei steden separaat daaraan stedelijke campagnes hetzelfde gaan zitten doen. Ik kan u in ieder geval zeggen dat ‘Nederland Leert Door’ een goedlopende website is. Zodra er ook beschikbare plekken zijn, dan worden die daar ook heel snel al ingevuld. Dus het is eerder de vraag van: hoe zorg je ervoor dat de capaciteit voldoende is in plaats van dat mensen voldoende ernaartoe geleid worden? Maar voorzitter, ik blijf bij wat ik heb aangegeven. Ik wil op me nemen om te kijken: hoe kunnen wij nou in onze eigen werkprocessen nog

De VOORZITTER. Dan zijn we toe aan het debat over de inzet van de politiehonden. Ik ben daar zelf als portefeuillehouder aan zet. Ik had graag het verzoek aan de vicevoorzitter om de hamer vast te houden. (Burgemeester Aboutaleb draagt het voorzitterschap over aan de heer Verheij.) De VOORZITTER (de heer Verheij). Bij dezen. Aan de orde is het debat over de inzet van politiehonden. En als eerste spreker heb ik op mijn lijstje mijnheer Van der Velden staan. Gaat uw gang. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja dank u wel, voorzitter. Ja in de vorige commissievergadering hebben we daar uitgebreid over gesproken. Maar goed dat het nu op de agenda staat. Ja voorzitter, de mens ziet zichzelf nog steeds als een ‘ik’ en een bewustzijn en een dier als een object, eigenlijk een ding. En er worden beslissingen genomen over dieren die ervoor zorgen dat ze bijvoorbeeld kunnen lijden. We zeggen het alleen niet hardop, want we willen het eigenlijk niet horen en al helemaal niet als iemand het zegt. En ik kan me zo voorstellen dat er binnen de gemeenteraad ook gemeenteraadsleden zijn die een hond hebben of een poes,

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

697

maar laten we uitgaan van een hond. Dan geven ze vaak die hond ook nog een naam en ze zien die hond als een vriend. Maar ik kan me zo voorstellen dat er niet één raadslid is dat zijn vriend, in dit geval de hond, stroomstoten toedient. Want een hond is gewoon een wezen met gevoel en bewustzijn en ja, niemand doet zijn vrienden pijn. En een hond kan wel degelijk pijn lijden, een kat ook. Iedereen staat wel eens een keer per ongeluk op de staart van een hond of op de staart van een kat en dan zie je gelijk de reactie dat zo’n dier pijn heeft. Nou, wij willen dat de politie zich daarvan bewust wordt en dat er een einde aan komt. Laat ik het gewoon zo maar zeggen. Om het kort te houden, wij hebben hiervoor enkele moties ingediend, ‘Mooi pensioen voor ex-politiehonden’, ‘Geen afname van honden getraind met stroomstoten’, ‘Stop de stroomstoten’ en ook een ‘VOG voor alle trainers van politiehonden’. Ik had ze graag toegelicht, maar ik zit nou eenmaal krap in mijn tijd, dus vandaar. Ik dank u. De VOORZITTER (de heer Verheij). Mijnheer Van der Velden heeft de volgende moties ingediend. Motie 3.

Een mooi pensioen voor expolitiehonden ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 april 2021, ter bespreking van de inzet van politiehonden; Constaterende dat: - de Rotterdamse politie honden gebruikt in de uitvoering van het politiewerk; Overwegende dat: - de werkrelatie tussen hond en politieorganisatie eindigt als de honden worden afgekeurd; - ex-politiehonden soms traumatische of stressvolle ervaringen kunnen hebben opgedaan tijdens het politiewerk en daarom gebaat zijn bij resocialisatie en extra aandacht; - het in huis nemen van ex-politiehonden geen sinecure is, hetgeen uit de diverse

relazen van experts en ervaringsdeskundigen blijkt; Verzoekt het college: - de politiechef van de Eenheid Rotterdam te verzoeken een instructie op te stellen over nazorg aan ex-politiehonden, waarin voorwaarden staan over de toekomstige verblijfssituatie van de honden en de zorg die zij tegemoet kunnen zien; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. R.T.J. van der Velden Motie 4. Geen afname van honden getraind met stroomstoten ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 april 2021, ter bespreking van de inzet van politiehonden; Constaterende dat: - politieorganisaties honden afnemen van de Koninklijke Nederlandse Politiehond Vereniging (KNPV); - de KNPV in de media veelvuldig in verband is gebracht met het trainen van politiehonden in opleiding waarin onheuse methoden worden gebezigd, waaronder het gebruik van een stroomhalsband rond de nek van de honden voor het toedienen van stroomstoten; Overwegende dat: - de stroomstoten tot angst, stress en pijn bij de politiehonden leiden; Verzoekt het college: - de politiechef van de Eenheid Rotterdam te verzoeken geen nieuwe honden in dienst te nemen die zijn onderworpen aan trainingen waarin stroomstoten zijn toegediend aan de honden in opleiding; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. R.T.J. van der Velden Motie 5.

Stop de stroomstoten ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 april 2021, ter bespreking van de inzet van politiehonden; Constaterende dat: - voor 5 van de 25 honden in dienst bij de Rotterdamse politie nog een training wordt

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

698

verzorgd waarbij gebruik wordt gemaakt van stroomstoten; Overwegende dat: - de stroomstoten tot angst, stress en pijn bij de politiehonden leiden; Verzoekt het college: - de politiechef van de Eenheid Rotterdam te verzoeken zo snel mogelijk te stoppen met het verzorgen van trainingen aan de vijf honden waarbij gebruik wordt gemaakt van stroomstoten; En gaat over tot de orde van de dag.’

het systeem. Als tweede spreker mevrouw Arsieni.

w.g. R.T.J. van der Velden Motie 6. VOG voor alle trainers van politiehonden ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 april 2021, ter bespreking van de inzet van politiehonden; Constaterende dat: - politieorganisaties honden afnemen van de Koninklijke Nederlandse Politiehond Vereniging (KNPV); - de KNPV in de media veelvuldig in verband is gebracht met het trainen van politiehonden in opleiding waarin onheuse methoden worden gebezigd; Overwegende dat: - een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) voor trainers van politiehonden ertoe kan leiden dat malversaties en buitenissigheden in trainingsmethoden voorgoed tot het verleden behoren; Verzoekt het college: - de politiechef van de Eenheid Rotterdam te verzoeken te onderzoeken of de politie alleen nieuwe honden in dienst kan nemen die zijn getraind door personen die een VOG hebben overlegd; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. R.T.J. van der Velden De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. Dank u wel, mijnheer Van der Velden en uw moties maken deel uit van de beraadslagingen en zijn al beschikbaar in

Mevrouw ARSIENI (d66). Ja voorzitter, na het vuurwapen is de inzet van een politiehond het zwaarste politiewapen. En de inzet van een diensthond resulteert relatief vaak in letsel bij burgers. Het laatste uitgebreide onderzoek dat ernaar is gedaan, was ‘Met gepast geweld’ in 2016 en dat laat zien, dat relatief gezien in 40 procent van de gevallen waarbij een hond wordt ingezet, dat leidt tot letsel bij een burger. En dat percentage ligt veel hoger bij een politiehond dan bij fysiek geweld door agenten of bij het gebruik van een pepperspray of een wapenstok. En politiemensen zeggen zelf ook, dat ze liever geraakt worden door een stroomstootwapen dan gebeten worden door een politiehond. Zo pijnlijk en ernstig kan die beet zijn. En wat er gebeurt als dat fout gaat, konden we ook zien in de schokkende uitzendingen van Zembla. Het bezwaar van D66 is tweeledig, namelijk tegen het huidige vrijblijvende kader waarbinnen die honden worden ingezet en ook tegen het dierenleed dat dat veroorzaakt. Daar heeft mijnheer Van der Velden daarnet natuurlijk al heel veel over gezegd. Allereerst het kader. Door het verdwijnen van de gemeentepolitie zijn ook de protocollen voor inzet feitelijk verdwenen. En op dit moment is er eigenlijk nauwelijks iets geregeld. Daar hebben we het inderdaad uitgebreid over gehad in de commissie.

En Rotterdam maakt extra veel gebruik van honden, daarom zijn er ook heel veel bijtincidenten. Rotterdam is daar koploper. Honden kunnen heel waardevol zijn in het werk, zeker, dat geloven wij ook, maar we vinden het echt een ander verhaal om een politiehond in te zetten naar iemand die een explosief in zijn hand heeft dan iemand die een pakje kauwgom steelt of met een ballon lachgas op een parkeerplaats staat in een stilstaande auto. In de nieuwe ambtsinstructie wordt

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

699

geoorloofde inzet van de politiehond aangepast. Ik zie een interruptie komen. De VOORZITTER (de heer Verheij). U heeft een interruptie van mijnheer Simons, inderdaad. De heer SIMONS (lr). Ja, dank u wel. Ik hoorde mevrouw Arsieni net zeggen dat er veel bijtincidenten zijn in Rotterdam. Maar de politiehond wordt 11.000 keer in ieder geval meegenomen voor een eventuele inzet. Kan mevrouw Arsieni dan vertellen hoeveel bijtincidenten er dan zijn in Rotterdam? Mevrouw ARSIENI (d66). Ja voorzitter, we hebben het hier in de commissie ook over gehad. De politiechef heeft daar toen ook antwoord op gegeven. Hij heeft aangegeven dat er 11.000 keer niet daadwerkelijke inzet van de politiehond was. Dus ik vind het onmogelijk om daar nu zelf een relatieve inschatting te doen van of dat vaak of niet vaak is. Wat ik wel weet, dat heb ik net aangegeven in mijn betoog, is dat de laatste keer dat het echt onderzocht is bleek, dat in 40 procent van de gevallen dat daadwerkelijk met de politiehond wordt opgetreden er ook burgerletsel ontstaat. De heer SIMONS (lr). Voorzitter, ja toch nog even. Kijk, dat vind ik een vreemd antwoord, want we hebben allebei bij dezelfde commissie gezeten. 11.000 en veel minder dan 100 incidenten, waarvan ook maar een aantal serieus. Dus eigenlijk is het een druppel op een gloeiende plaat.

Ik begrijp dat u dat uitvergroot, omdat u misschien geen politiehonden wilt, maar ja. Dus uw stelling hier van opgelopen bijtincidenten moet u wel even in de context en perspectief zetten en ook gewoon eerlijk zijn over de cijfers, mevrouw Arsieni. Anders schept u hier weer een beeld dat gewoon niet overeenkomt met de werkelijkheid. En de werkelijkheid is ons gewoon netjes verteld.

Mevrouw ARSIENI (d66). Voorzitter, nogmaals, ik had het over Rotterdam is koploper op het gebied van bijtincidenten afgezet tegen het hele land. Dat is feitelijk gewoon waar. Tegelijkertijd weten we ook dat de registratie van bijtincidenten, daar hebben we het ook over gehad in de commissie, naar alle waarschijnlijkheid niet helemaal op orde is, want dat zou betekenen met de hoeveelheid van 100, dat er maar voor elke hond één keer per jaar een beet wordt geregistreerd. En dat is zwaar onwaarschijnlijk. Dus ik vind het heel lastig om op basis van die 100 met elkaar te praten. Wat we weten is dat er wetenschappelijk onderzoek is gedaan landelijk naar de inzet van de politiehond afgezet tegen andere geweldsinstrumenten en dat je in ieder geval relatief gezien kan zeggen, dat bij politiehonden er relatief vaak letsel wordt bewerkstelligd bij burgers. Wij zeggen helemaal niet, dat is ook wel goed om misschien even te zeggen tegen mijnheer Simons, want hij denkt misschien dat wij in een soort voor-tegenframe zitten met elkaar, maar ik denk helemaal niet dat dat zo is. Wij zeggen niet dat de inzet van de hond in alle opzichten verkeerd is, helemaal niet, maar daar waar je dus heel ernstig letsel krijgt en de hond eigenlijk maar inzet bij heel simpele situaties, zoals bij het stelen van een pakje kauwgom. Nou daar denken wij dat dat letsel zeker te voorkomen moet zijn.

Dus dat is wat ik tegen mijnheer Simons kan antwoorden daarover en dat is hoe wij erin staan. De heer SIMONS (lr). Dank u, ik laat het even hierbij. De VOORZITTER (de heer Verheij). Helder. Mevrouw Arsieni, gaat u verder. Mevrouw ARSIENI (d66). Ja, in de nieuwe ambtsinstructie wordt de geoorloofde inzet van de politiehond aangepast, maar dat is wat ons betreft nog niet voldoende. De hond zou wat ons betreft alleen moeten worden ingezet bij de dreiging van geweld, zoals dat ook al geldt voor het vuurwapengebruik.

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

700

of waarbij het uit de hand loopt en een gevaarlijke verdachte moet worden aangehouden, vind ik dat wel uit te leggen, ja.

De VOORZITTER (de heer Verheij). Mevrouw Arsieni, u krijgt nog een vraag van mijnheer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Ja, dank u wel. Nou laat het duidelijk zijn: ik ben ook absoluut geen voorstander van de inzet van politiehonden, ik zie zelfs totaal geen nut. En u zei: ik kan me voorstellen, mevrouw Arsieni, dat het soms wel nuttig is om een hond in te zetten. Ik kan me daar bijna geen beeld bij vormen. Ja misschien Snuf de speurhond, maar ook dat is nu met moderne middelen bijna niet meer nodig. Ik zie soms echt helemaal geen efficiency of effectiviteit van de inzet van een hond. Bent u dat met me eens? Of zegt u: nee hoor, er zijn echt hele nuttige elementen in het inzetten van honden. Mevrouw ARSIENI (d66). Nou voorzitter, ik denk dat er een groot gat kan zitten tussen de inzet van een taser of het gebruik van het vuurwapen. En dat honden wel degelijk nuttig kunnen zijn, al is het maar voor de dreiging van geweld om te voorkomen dat de zaak escaleert. En ik kan me ook voorstellen dat de hond soms heel goed geschikt is om een verdachte te grijpen die mogelijk ook gevaarlijk is en die je absoluut niet vrij wilt laten rondlopen.

De politie gaf daarbij als voorbeeld: nou stel nou dat je een heftige high-impact crime hebt en je ziet dat een verdachte op de vlucht slaat, nou ik vind persoonlijk dat je dan best een hond op die verdachte mag afsturen om hem staande te houden als hij weigert om dat te doen. Dus daar verschillen wij dan over van mening. Wij denken dat dat gat met alternatieve methoden op dit moment nog niet is opgevuld. Het loont wel de moeite om natuurlijk te kijken, de modernisering schrijdt voort, wat daar nog meer mogelijk is. En moeten we dan de hond op dezelfde volcontinue manier blijven inzetten in Rotterdam, zoals dat nu het gebruik is? Nou daarvan zeggen wij: nee, we willen het liever inperken. Dus zo min mogelijk, maar voor vormen die ik net aangaf, bij incidenten waarbij geweld dreigt

De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Oké. De VOORZITTER (de heer Verheij). Dat geeft voldoende antwoord voor mijnheer Van Zevenbergen. Gaat u verder. Mevrouw ARSIENI (d66). Ja, wij dienen een motie in waarin wij verzoeken om stringentere voorwaarden te stellen aan de inzet van politiehonden en dat ook bespreekbaar te maken met de minister. En daarnaast, en dan kom ik bij het tweede punt, politiehonden die alleen luisteren naar stroomstootapparatuur en niet luisteren naar commando’s moeten wat D66 betreft gewoon met pensioen worden gestuurd. Want het onder stroom zetten van dieren vinden we echt barbaars en dat moet stoppen. Wel goed ook om te bezien wat er nu met die honden gebeurt en daarover gaan wij zeker de motie steunen van de Partij voor de Dieren. En ook geen honden meer afnemen die zijn opgeleid met stroomstootapparatuur, helemaal mee eens. Het is niet alleen wreed, maar ook volstrekt onnodig. Want andere politiehondenverenigingen geven ook aan dat politiehonden prima kunnen worden opgeleid zonder het gebruik van deze apparatuur. Dus ja, dan moet je honden die daar nu nog niet op getraind zijn maar afschrijven, maar het lijkt me niet meer de manier waarop we dit met elkaar moeten willen. Het spreekt natuurlijk ook vanzelf dat een agressieve manier van opleiden logischerwijs kan leiden tot veel agressievere politiehonden op de straten en dat willen we niet.

Er is binnen verschillende afdelingen van de Koninklijke Nederlandse Politiehonden Vereniging nog steeds sprake van ernstige dierenmishandeling, waarbij politiehonden worden geslagen en geschopt, en ze geven zelf aan dat dat nodig is, omdat je de honden anders niet de baas kunt. Nou, ik denk dat dat wel voldoende zegt, en wij

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

701

verwachten dan ook van zowel het college als van de Rotterdamse politie-eenheid dat er steviger gaat worden opgetreden tegen dierenmishandeling. En dan niet alleen maar: nou ja, we merken het wel wanneer er een melding komt, maar dan ook daadwerkelijk die mishandeling op te sporen. Dus wij vragen in de motie ook om te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om die dierenmishandeling binnen politieverenigingen beter op te sporen en er beter op te handhaven. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER (de heer Verheij). Mevrouw Arsieni heeft de volgende motie ingediend. Motie 7. Foei! ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 8 april 2021 ter bespreking van de inzet politiehonden; Constaterende dat: - de schokkende uitzending van Zembla van 11 maart jl.

aantoont dat er binnen verschillende afdelingen van de Koninklijke Nederlandse Politiehonden Vereniging (KNPV) nog steeds sprake is van ernstige dierenmishandeling waarbij politiehonden worden geslagen en geschopt; - er in sommige gevallen zelfs gebruikgemaakt wordt van stroomstootapparatuur, terwijl er een totaalverbod in de maak is om deze apparatuur te verbieden; - het gebruik van deze apparatuur niet alleen wreed maar ook volstrekt onnodig is, aangezien andere politiehondenverenigingen prima politiehonden kunnen opleiden zonder het gebruik van deze apparatuur; - het college in de beantwoording van schriftelijke vragen (21bb4280) aangeeft dat de prioritering voor handhaving van deze vorm van dierenmishandeling kan verschillen; - het wetsvoorstel geweldstoepassing opsporingsambtenaren en Artikel 15a lid 1 sub b Ambtsinstructie Politie een kader biedt voor de geoorloofde inzet van

verschillende geweldsinstrumenten waaronder ook de politiehond; Overwegende dat: - het onbegrijpelijk is dat ondanks aanhoudende onthullingen over de hardhandige manier van opleiden binnen diverse KNPV-afdelingen, dierenmishandeling daar nog steeds aan de orde is; - er kan worden verwacht van zowel het college als de Rotterdamse politie-eenheid, dat er stevig wordt opgetreden tegen dierenmishandeling; - de politie reeds heeft aangegeven dat het doel is om het gebruik van stroomimpulsen uit te faseren; - een agressieve manier van opleiden logischerwijs ook kan leiden tot agressievere politiehonden op de Rotterdamse straten; - politiehonden volgens de nieuwe Ambtsinstructie zouden kunnen worden ingezet bij misdrijven waarvoor een gevangenisstraf van meer dan vier jaar geldt; - politiehonden dan ook kunnen worden ingezet voor relatief lichte vergrijpen zoals winkeldiefstal; - honden die niet luisteren naar commando’s tijdens incidenten op dit moment gewoon weer worden ingezet, nadat zij bij een training weer hebben geluisterd; - Rotterdam koploper is op het gebied van bijtincidenten met politiehonden; Verzoekt het college: - in de driehoek te bespreken met de politie en het OM welke mogelijkheden er zijn om dierenmishandeling binnen politiehondenverenigingen beter op te sporen en beter op te handhaven en te bespreken op welke wijze er voorwaarden gesteld kunnen worden aan de

inzet van politiehonden; - bij de minister erop aan te dringen dat politiehonden die alleen luisteren naar stroomstootapparatuur en niet luisteren naar de commando’s, met pensioen worden gestuurd; - bij de minister erop aan te dringen om in de nieuwe ambtsinstructie de geoorloofde

raadsvergadering van 8 april 2021

Notulen pagina

702

inzet van politiehonden stringenter in te perken dan nu is voorgesteld; - hierover terug te koppelen aan de raad; En gaat over tot de orde van de dag.’

de misstanden aanpakken, kaders verstevigen, maar vervolgens ook die hond die ook met veel plezier vaak van waarde is voor het korps, die ruimte ook gewoon blijven bieden. Dank u wel, voorzitter.

w.g. N. Arsieni De VOORZITTER (de heer Verheij). Dank u wel. En dan gaan we naar mijnheer Meeuwissen.

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. Dank u wel. Dan mevrouw Eskes. Mevrouw ESKES (cda). Ja dank u wel, voorzitter. Ja, ik kan het relatief kort houden. Kijk, ik denk dat iedereen met schrik die beelden gezien heeft bij Zembla. En ik denk dat dat bij iedereen echt wel een gevoel van zorg oproept en het is goed dat het handelingskader aangescherpt wordt en die ambtsinstructie helder is voor iedere agent. Ik ben het ook eens met degenen die zeggen: nou ja, als je honden opleidt met geweld, dan is de kans dat het gewoon luisteren naar commando’s zonder dat daar geweld bij toegepast wordt ook ingewikkelder. Dus dat betekent dat je honden inzet die op dat moment mogelijk ook niet goed luisteren. Dus dat daar ook werk aan de winkel is, zeker waar we zien dat andere korpsen in staat zijn om dat ook nou in aanzienlijke mate zonder zulke trainingsmethoden te doen, lijkt me dat belangrijk dat we daar ook in Rotterdam vol op inzetten. En ik heb van de politiechef begrepen dat dat ook al in hoge mate het geval is. Tegelijkertijd wil ik echt waken voor het demoniseren van de politiehond. Want, in tegenstelling tot mijnheer Van Zevenbergen, heb ik zelf ervaring met de begeleiding van een agent met hond in een zeer dreigende situatie vanuit mijn werk. En ik moet zeggen dat het mij, in ieder geval op dat moment, heel veel geruststelling bood.

En ik denk ook dat de inzet van de politiehond ontzettend belangrijk is, qua afschrikkende werking, maar ook in het voorkomen van letsel bij agenten waar er sprake is van groepsvorming die uit de hand dreigt te lopen. Dus wat mij betreft: laten we vooral niet het kind met het badwater weggooien,

De heer MEEUWISSEN (pvv). Ja, dank u wel, voorzitter. Inzet politiehonden, de PVV is voorstander van politie die zo veilig en efficiënt mogelijk werkt. Wanneer daar inzet van goedgetrainde honden en/of paarden bij nodig is dan moet dat natuurlijk kunnen. Wij hechten wel grote waarde aan een diervriendelijke training. Ook bij de inzet moet er rekening gehouden worden met veiligheid en welzijn van de dieren. Bovendien is het natuurlijk van enorm belang in welke situatie deze dieren worden ingezet. Bij vreedzame protesten van bezorgde burgers tegen de doorgeslagen coronamaatregelen van Mark Rutte zet je natuurlijk geen honden in. Wij tekenen wel mee met de motie ‘Held op vier poten’ van mijnheer Karremans voor een jaarlijkse kluif van de gemeente voor de politiehonden. En nogmaals, we willen dus absoluut niet dat de Rotterdamse honden worden ingezet tegen vreedzame burgers die het een beetje gehad hebben met de doorgeslagen coronamaatregelen, zoals dat op het Museumplein in Amsterdam door burgemeester Halsema veelal gebeurt. Verder mag van ons jaarlijks ook een wortel of een appel aan de paarden worden gegeven. Tot zover mijn bijdrage, voorzitter. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Mijnheer Meeuwissen? De VOORZITTER (de heer Verheij). Voordat u uitlogt, mijnheer Van Zevenbergen heeft een vraag. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Ja dank u voorzitter.