20201126- Notulen van de raadsvergadering van 26 november 2020
Tekst van het document
het programma van eisen voor de renovatie van de Centrale Bibliotheek aan de Hoogstraat; En gaat over tot de orde van de dag.’
De heer VONK (cu-sgp). Ja, dank u wel voorzitter. Ja, we gaan een traject starten om te komen tot een vernieuwing van de Centrale Bibliotheek. Wat ons betreft een noodzakelijke en het biedt ook kansen. Het geeft met de belangrijke functie die de bibliotheek al heeft ook weer nieuwe energie aan de stad. We zijn het heel erg eens met het CDA en de Partij voor de Dieren om te sparen voor dergelijke verbouwingen. Dat is ook in lijn met onze eerdere motie om in vette jaren te sparen voor magere jaren. Het is dezelfde systematiek, hetzelfde goede idee, dus onze steun. Ook steun voor de motie van NIDA om een bezinningsruimte te willen op deze centrale plek. We hebben nog wel een vraag over de periode dat de Centrale Bibliotheek dichtgaat, namelijk: in hoeverre wordt er gekeken naar scenario’s waarbij er tijdens de verbouwing een grotere rol komt voor de bibliotheekfunctie in de wijken? Wij moesten namelijk zelf denken aan de manier waarop Boijmans na de sluiting zijn collectie op meerdere plekken is gaan tonen, bijvoorbeeld Boijmans bij de buren. Een soort bieb bij de buren waar je tijdelijk tijdens de vernieuwing van de Centrale Bibliotheek bij bibliotheken of huizen van de wijk een grotere rol geeft. Kan de wethouder toezeggen of het idee van bieb bij de buren kan worden meegenomen in het ontwerpproces dat we nu ingaan? Dank u wel. De VOORZITTER. Ik dank u zeer.
Ik check of ik nog sprekers gemist heb. Eenmaal andermaal. Dat is niet het geval. Dan gaan we luisteren naar wethouder Kasmi. Wethouder, u bent in de uitzending. Wij horen iets van gerommel met kabeltjes. De heer KASMI (d66) (wethouder). Ben ik te verstaan?
w.g. R.T.J. van der Velden
De VOORZITTER. U bent hartstikke te verstaan.
De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen.
De heer KASMI (d66) (wethouder). Voorzitter, ik hoor u niet. Hoort u mij?
Dank u wel. Mijnheer Vonk.
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1970
De VOORZITTER. Ik hoor u, zeker. U kunt spreken. De heer KASMI (d66) (wethouder). Ik zie u knikken, maar ik hoor u niet. Maar dan ga ik ervan uit dat ik te verstaan ben. Allereerst mijn excuses, want ik heb de bijdragen van de eerste twee insprekers niet gehoord. Ik denk dat dat mijnheer Verheij en mevrouw Kockelkoren waren. Maar ik begrijp nu dat mevrouw Kockelkoren niet direct een vraag had, maar ik ga in ieder geval over op de opmerkingen en de vragen die ik wel heb meegekregen. Beginnend bij mevrouw Zeegers van D66. Die diende een motie in met als strekking dat de financiering van het plan, van de verbouwing, renovatie van de bibliotheek, uiterlijk in het voorjaar geregeld moet worden. Nou, daarvan kan ik zeggen: die kunnen we omarmen. Overigens, excuus voorzitter, voor de slordige inleiding van mijn kant. Wat ik vergeten ben te zeggen, is dat ik heel blij ben met alle positieve opmerkingen die grotendeels door alle partijen zijn gemaakt. Het belang van onze bibliotheek is natuurlijk ontzettend groot. Daar hebben we met elkaar in de commissie uitgebreid over gesproken. Daarbij is het ook goed te zeggen dat ik ook brede steun zie voor het kijken en het zoeken naar ruimte voor museum Rotterdam, ook in de bieb. Zoals eerder met elkaar besproken gaan we daar een kwartiermaker voor aanstellen die die mogelijkheid ook gaat onderzoeken en dat nemen we mee in de voorbereiding.
Dus het is ook van belang om dat nog even mee te geven. Dan ga ik verder met de beantwoording van de vragen. De PVV had eigenlijk maar één vraag. Even los van het feit dat de fractie van de PVV, mijnheer Meeuwissen, minder enthousiast over de renovatie en het geld dat we daaraan uitgeven, wat ik uiteraard niet deel en het college ook niet, is in hoeverre de eerdere bijdrage die uitgegeven is aan het interieur voor niets is
geweest. Nou, er zijn in eerdere fasen inderdaad op de begane grond wat veranderingen gepleegd. Dat ging echt om noodzakelijk onderhoud en dat was ook nodig om de bibliotheek in de tussentijd een paar jaar langer mee te laten gaan. Dus het is zeker geen weggegooid geld. Het was juist heel erg noodzakelijk. Dat is wat ik kan zeggen op de vraag van mijnheer Meeuwissen. Dan DENK. Terechte vraag overigens over de studieplekken. Complimenten voor het goed lezen van de stukken. Wel moet u die 50 procent waar u het over had, dat we ongeveer 50 procent van de kernactiviteiten zo veel mogelijk proberen te organiseren in de tijdelijke bibliotheek straks, niet zo opvatten dat dat echt één op één geldt voor alle functies. Dus het wil niet zeggen dat we dadelijk 50 procent minder aan studieplekken gaan hebben. Het is een hele belangrijke functie van de bieb op dit moment. Heel veel studenten maken daar gebruik van. Dus we gaan kijken of we dat zo veel als mogelijk kunnen laten terugkomen in de tijdelijke huisvesting, maar hoeveel dat er zullen zijn weten we nog niet, want we moeten nog onderzoeken waar de tijdelijke huisvesting zal zijn straks, hoe groot het gebouw is, maar de intentie is nogmaals om zo veel als mogelijk van de studieplekken daar ook weer een plek te geven.
Ik houd u daarvan op de hoogte, als we ook een locatie op het oog hebben en ook straks iets meer daarover kunnen vertellen. Uw algemenere vraag over meer studieplekken, daar heb ik vaker van gedacht en daar hebben we met elkaar over gewisseld: ik weet dat u zich daar heel sterk voor maakt, terecht overigens, en dat heeft ertoe geleid dat er al een uitbreiding is van het aantal studieplekken. Ik heb u daar eerder schriftelijk ook al het een en ander over doen toekomen waarin ongeveer staat dat een aantal onderwijsinstellingen ook de tijden gaat verruimen, maar ook het aantal beschikbare plekken. Dus daar wordt in tegemoetgekomen.
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1971
Dan voorzitter, Leefbaar Rotterdam, ja dank. Ook wij als college zien natuurlijk de noodzaak van de verbouwing. Ik ben heel erg te spreken over de bijdrage en de steun die we hier vanuit Leefbaar Rotterdam kunnen krijgen. Mevrouw Eskes, ook een vraag van meerderen van u, kritisch op de kosten. We sparen niet vooruit. Dat klopt. U maakte daar een terechte opmerking. Ik kan het geheel met u eens zijn. Ook dat is voor mijzelf moet ik u zeggen een doorn in het oog, dat we dat in het verleden niet goed met elkaar hebben geregeld, daar waren we met z’n allen bij, waardoor dat elke keer enorm veel druk legt bij een verbouwing die je moet doen. Zie ook Boijmans Van Beuningen, dat is natuurlijk een ander voorbeeld waarbij we ook de financiering hebben moeten regelen met elkaar. Dat er niet aan de voorkant voor is gespaard, althans niet afdoende in ieder geval, dat is precies waar we als college nu mee bezig zijn. Wethouder Kurvers gaat daarmee aan de slag, maar ook mijn collega Van Gils om juist precies dit probleem aan te pakken en het in de toekomst beter te organiseren en daar komen we ook nog bij u op terug. Maar u heeft een geheel terecht punt, ik kan niet anders zeggen. En dat deel ik dus met u. Dus die kritiek is gewoon terecht. Dat moeten we in de toekomst gewoon anders en beter met elkaar regelen.
Die motie van mijnheer Rozema van de Partij voor de Dieren die hierover is ingediend, daar komt mijn collega Kurvers nog bij u op terug. Nou, mevrouw Verkoelen van 50PLUS, ook u maakt datzelfde punt. U sprak uw zorgen uit over de financiering. Nou, daar heb ik net al het een en ander over gezegd. Ik deel nogmaals met u dat dat voor de toekomst beter geregeld moet gaan worden. Dan, even kijken, de fractie van NIDA. U had zorgen over de betaalbaarheid van het lidmaatschap. Nou, ik kan u in ieder geval melden dat u zich daar geen zorgen over hoeft te maken. Voor het komende jaar zijn
er geen plannen om de tarieven voor het lidmaatschap te verhogen, anders dan indexatie, maar dat is normaal. En ik kan u ook melden dat onze bibliotheek juist een van de goedkoopste bibliotheken is, want wij kennen een instaptarief van twaalf euro per jaar en dat hebben andere bibliotheken in de G4 bijvoorbeeld niet. Daarmee hebben wij een hele toegankelijke en goedkope bibliotheek. En nogmaals: er zijn geen plannen om dat lidmaatschap komend jaar te verhogen. Dus ik kan die zorg bij u wegnemen. En uw motie die u heeft ingediend over ruimten voor bezinning, die kan ik omarmen. Dat kan ik u nu al vertellen. Er is hierover overleg geweest met de bibliotheek en de bibliotheek geeft aan dat daar inderdaad ook behoefte is. Wel heel belangrijk daarbij te melden dat die bezinningsruimte ook echt een neutraal karakter heeft en dat iedereen daar terecht kan voor een stukje rust. Maar met die opmerking kunnen we hem omarmen. Dan mijnheer Van der Velden. Ook u dient een motie in over het opnemen van het PVE in de plannen voor de bieb. Ik snap waarom u deze indient. In die zin zou ik zeggen: maakt u zich geen zorgen. Maar we gaan wel een PVE maken, dus in die zin is die overbodig met één belangrijke kanttekening, dat het een aparte PVE is en niet landt in dezelfde PVE als de bibliotheek.
Dat zijn juist gescheiden routes, omdat je altijd in een latere fase als de kwartiermaker zijn opdracht heeft vervuld ook de kans wilt hebben om eventueel niet toe te voegen als dat uit dat onderzoek zou komen. Vandaar dat het twee aparte PVE’s zijn, maar eigenlijk was uw vraag: maak er een PVE voor a.u.b. en neem dat op. Nou, dat gaan we doen. Dan mijnheer Vonk van de ChristenUnieSGP. Een hele sympathieke motie, of vraag. Kunnen we ook à la Boijmans bij de buren ook zo’n zelfde constructie gaan organiseren dadelijk bij de huisvesting van de bibliotheek. Dat is zeker een optie waarvan ik ook al in de commissie heb
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1972
gezegd, als ik me niet vergis, dat de bibliotheek heel erg bereid is om daarnaar te kijken.
De heer KASMI (d66) (wethouder). Ja, ik hoor u. Hoort u mij?
Voorzitter, dit is in ieder geval wat ik heb mee kunnen krijgen van de opmerkingen en vragen die ingediend zijn. Als ik iets over het hoofd heb gezien dan hoor ik dat graag. Dank u zeer. De VOORZITTER. Ik hoop dat u mij nu wel hoort. De heer KASMI (d66) (wethouder). Ik hoor de voorzitter niet. De VOORZITTER. U hoort mij niet hè? Als u mij niet hoort, hoort u waarschijnlijk de andere sprekers ook niet zo meteen voor een tweede termijn. We gaan even in de chat aangeven om opnieuw uit te loggen en in te loggen. Ik kijk of de spreekstand van de microfoon goed staat, maar ik denk van wel. De heer KASMI (d66) (wethouder). Voorzitter, ik hoor u wel via mijn tv die ik nu ook aan heb, maar dus niet via mijn hoofdtelefoon. De VOORZITTER. U krijgt de aanwijzing van onze techniek om uit te loggen en opnieuw in te loggen. De heer KASMI (d66) (wethouder). Dan ga ik uitloggen en opnieuw inloggen voorzitter. Een klein momentje. De VOORZITTER. Ik schors vijf minuutjes. Dan kunnen de mensen eventueel ook nog even naar de wc of anderszins. Ik schors vijf minuten. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER. We zijn weer terug. Ik check bij de techniek of u mij kunt horen. Dat is het geval. Wethouder Kasmi, hoort u mij? Wethouder, hoort u mij?
De VOORZITTER. Ja, ik hoor u ook. Dus we kunnen de vergadering voortzetten. Dank u zeer. Is er behoefte aan een tweede termijn? Eenmaal andermaal. Ik constateer van niet. Dan rond ik de beraadslagingen op het punt van de bibliotheek, punt 13 op de lijst, af. Ik weet niet of wethouder Kurvers nog iets wil zeggen op dit punt? De heer KURVERS (vvd) (wethouder). Ja voorzitter, graag. Over motie 4 van de Partij voor de Dieren en het CDA. Wethouder Kasmi heeft het al kort aangeraakt, maar ik wil toch van de gelegenheid gebruikmaken om daarop te reageren en namens het college een verdere reactie te geven. Mij zijn ook de woorden van mijnheer Rozema bijgebleven en mijnheer Van Schijndel tijdens de commissiebehandeling. Mijnheer Van Schijndel: ja, we hebben jarenlang voor veertig euro per vierkante meter gehuurd, daar moeten we nu niet ingewikkeld over doen. En mijnheer Rozema vatte het samen als: ja, het was een koopje, maar we hebben onszelf ook wel een beetje voor de gek gehouden. En dat zijn wel heel treffende woorden. Dus ik begrijp deze motie ontzettend goed. Regeren is ook vooruitzien. Dat betekent ook dat je niet van die grote schokken in je begroting wilt hebben, zoals we nu steeds zien met elkaar.
We hebben natuurlijk de bestuursopdracht vastgoed aan de ene kant, daar komen we erachter dat de kostprijs dekkende huur niet altijd kostprijs dekkend is, maar we weten ook dat dat een concernopgave is en aan de andere kant wil je ook dit soort schokken voorkomen. Dus we hebben nu meer grip op de begroting van vastgoed, meer stabiliteit daarin. Tegelijkertijd is dit een van de grotere vervolgopgaven. Die erkennen wij ook als college dus deze motie kan ik van harte omarmen. Wel met de kanttekening dat we deze breder zullen oppakken dan alleen vastgoed, omdat dit ook raakt aan de assets en de buitenruimte bijvoorbeeld.
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1973
Dus wij zullen hem in een breder perspectief plaatsen, maar deze motie kan ik van harte omarmen. De VOORZITTER. Wethouder, ik dank u zeer. Levert dat nog vragen op richting wethouder Kurvers? Check. Dat is niet het geval. Ook u wil ik bedanken voor uw bijdrage aan deze vergadering. 14. Het voorstel tot vaststelling van de conclusies en aanbevelingen uit het rapport van de Rekenkamer Rotterdam ‘Burgers op de bres; onderzoek naar gemeentelijke ondersteuning van burgerinitiatieven’ en het rapport van de Gemeentelijke Ombudsman ‘Wees welkom: een onderzoek naar de bejegening van initiatiefrijke burgers’
onderzoeken bevestigen wat wij al vaker horen en meemaken: die ondersteunende rol kan beter. We zijn blij dat het college de aanbevelingen grotendeels overneemt, alleen op drie punten wijkt het college beargumenteerd af van de aanbevelingen van de Rekenkamer. En die argumenten kunnen wij goed volgen. Daarom dienen wij het amendement B in op het raadsvoorstel om een iets beperktere set aan aanbevelingen over te nemen. De VOORZITTER. Mijnheer Vonk heeft het volgende amendement ingediend. Amendement B. Rapport Rekenkamer ‘Burgers op de bres’ en rapport Gemeentelijke Ombudsman ‘Wees welkom!’ ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 november 2020, ter bespreking van het rapport Rekenkamer Rotterdam ‘Burgers op de bres’, en het rapport Gemeentelijke Ombudsman ‘Wees welkom!’; alsmede het voorstel van het presidium met betrekking tot de conclusies en aanbevelingen.
De VOORZITTER. Dan gaan we snel naar agendapunt 14, omdat wethouder Kathmann vanmiddag niet aanwezig zal zijn. Het is handig om haar nog voor de lunch aan de beurt te laten komen. Het onderwerp betreft het voorstel tot vaststelling van de conclusies en aanbevelingen uit het rapport van de Rekenkamer Rotterdam ‘Burgers op de bres; onderzoek naar gemeentelijke ondersteuning van burgerinitiatieven’ en het rapport van de Gemeentelijke Ombudsman ‘Wees welkom: een onderzoek naar de bejegening van initiatiefrijke burgers’. Mijnheer Vonk als eerste.
Besluit de hiernavolgende bepaling van het ontwerpbesluit behorende bij het rapport Rekenkamer Rotterdam 'Burgers op de leren' en het rapport Gemeentelijke Ombudsman 'Wees welkom!’ (20bb17394):
De heer VONK (cu-sgp). Dank u wel voorzitter. Nou, onze fractiemedewerker heeft goed haar best gedaan om mij snel aan te melden, dat ik gelijk mag. Ja we zijn de Ombudsman en de Rekenkamer zeer erkentelijk voor deze onderzoeken, want als ChristenUnie-SGP zijn we een groot voorstander van het faciliteren van goede initiatieven vanuit de stad. Daar zitten vaak de goede ideeën, de vernieuwing, de betrokkenheid en nieuwe energie. Kortom: minder Coolsingel, meer stad. En de rol van de overheid is er om die nieuwe energie te begeleiden en te ondersteunen en soms ook te kaderen. En deze
“I. 1) De navolgende aanbevelingen van het Rekenkamerrapport ’Burgers op de bres’ te onderschrijven:” Te vervangen door: ”I. 1) De navolgende aanbevelingen 1 tot en met 5, 7 en 10 van het Rekenkamerrapport ‘Burgers op de bres’ te onderschrijven, en de aanbevelingen 6, 8 en 9 niet te onderschrijven.” Toelichting: Aanbeveling 6 De bevoegdheid voor het toekennen en uitdelen van subsidie voor bewonersinitiatieven is nadrukkelijk neergelegd bij de gebiedscommissies,
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1974
wijkraden en wijkcomités. Dit betekent dat zij binnen de verordening zelfstandig hun afwegingen maken.
Motie 1. Go tell it on the mountains
Aanbeveling 8 Het college heeft aangegeven dat het opvolgen van deze aanbeveling niet realistisch is gezien het grote aantal initiatieven in Rotterdam en de beperkte ambtelijke capaciteit. Aanbeveling 9 Gezien de schaarse publieke middelen die er zijn, is er niet voor alle initiatieven die een eenmalige subsidie hebben ontvangen een vervolg mogelijk. Om dit gat op te vullen is in 2019 de stichting Voor Goed opgericht, die sociale ondernemers, initiatiefnemers en fondsen aan elkaar koppelt.’ w.g. T.J. Vonk Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De heer VONK (cu-sgp). Ten slotte voorzitter, prominent in de rapporten wordt er aandacht gevraagd voor de centrale plek waar mensen naartoe kunnen met een goed idee. In de commissie werd duidelijk dat tijdens de onderzoeksfase dit loket er nog niet was, maar inmiddels is er wel een eerste versie. Daar zijn we ontzettend blij mee, want dat punt van het ene centrale loket was namelijk ook een ambitie, letterlijk, in ons verkiezingsprogramma. Dus we zijn blij dat dat nu ook echt werkelijkheid wordt. Maar je hebt natuurlijk niet zoveel aan zo’n loket als mensen die centrale plek niet weten te vinden. Dus wethouder, maak het bekend, vertel het goede nieuws, schreeuw het desnoods van de daken. Vandaar onze oproep, vervat in een reeds ingediende motie ‘Go, tell it on the mountains’.
Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Een herkenbare uitdrukking. Mijnheer Vonk heeft de volgende motie ingediend.
‘De gemeenteraad van Rotterdam bijeen op 26 november 2020 ter bespreking van de rapporten van de Ombudsman en Rekenkamer over de gemeentelijke ondersteuning van burgerinitiatieven; Constaterende dat: - het digitale loket voor burgerinitiatieven recent gestart is op https://www.rotterdam.nl/meedenkendoen/realiseer-een-idee; - dit loket nog onbekend is bij de Rotterdammer met goede ideeën; Overwegende dat: - de rapporten van Ombudsman en Rekenkamer over de gemeentelijke ondersteuning van burgerinitiatieven het belang van een gemeentelijk loket als 'single point of entry’ richting de gemeente benadrukken; - dit loket pas haar functie kan vervullen als Rotterdammers hiervan weten; - bekendheid aan dit loket de gang van de Rotterdammer met goede ideeën naar de gemeente gaat verbeteren; - de succesverhalen van Rotterdammers en hun initiatief - en de ondersteuning van de gemeente daarbij - anderen kunnen inspireren; - het centrale loket de plek bij uitstek is om deze succesverhalen te publiceren; Verzoekt het college: - op korte termijn een bescheiden publiekscampagne te starten om de eerste versie van het digitale loket voor burgerinitiatieven breed onder de aandacht te brengen bij Rotterdammers; - de goede voorbeelden van succesvolle initiatieven te verzamelen en te publiceren binnen dit digitale loket; - hierover voor de zomer 2021 terug te rapporteren aan de raad; En gaat over
tot de orde van de dag.’ w.g. T.J. Vonk De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. Mijnheer Smet.
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1975
De heer SMET (gl). Dank u wel voorzitter. Voorzitter, dit agendapunt, met die onmogelijk lange titel weliswaar, leest voor de GroenLinksfractie allereerst als een ode aan onze stad Rotterdam. En dit verdient vervolgens alle loftuitingen aan onze inwoners, de mensen. Het ware goud in deze stad, want wat een voedingsbodem voor initiatieven biedt Rotterdam. En mooi om te zien hoe innovatief en creatief onze inwoners al dan niet georganiseerd zijn en actief willen bijdragen aan dat wat Rotterdam Rotterdam maakt. En ook mooi om te zien hoe wij blijkbaar als gemeente in staat zijn om al deze initiatieven op min of meer succesvolle wijze tot wasdom te willen en te kunnen brengen door hier ook heel divers beleid op te maken. En als kers op de taart heeft zowel de Rekenkamer als de Ombudsman ons nogmaals goud in handen gegeven met hun respectievelijke rapporten met die prachtige titels ‘Burgers op de bres’ en ‘Wees welkom!’. En in de meer dan uitstekende commissiebespreking hebben we uitvoerig gesproken hierover met elkaar en heeft de wethouder ook een aantal toezeggingen gedaan waarmee wij goed uit de voeten kunnen. Dank daarvoor.
Ook heeft de GroenLinksfractie de aandacht kunnen vestigen op nog twee andere publicaties over het onderwerp bewonersinitiatieven, namelijk ‘Van recht naar rede’ van de Erasmus Universiteit in samenwerking met de gemeente en ‘Op klantreis met burgerinitiatieven? Doe ze dat niet aan’ van de Ruimtemaker. Voorzitter, de GroenLinksfractie stemt in met het voorliggende raadsvoorstel en ziet vol vertrouwen uit naar de uitwerking van de aanbevelingen. En we brengen graag deze ode aan de stad en haar inwoners nu in praktijk. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Mijnheer Karremans. De heer KARREMANS (vvd). Dank u wel voorzitter. Nou, ik moet toch zeggen dat het een grote eer is om op dit onderwerp voor mevrouw Van Wifferen te spreken. Dat is namelijk de kampioen van de
burgerinitiatieven en burgerparticipatie in Rotterdam. Voor de Rotterdamse VVD is dat, zoals mevrouw Van Wifferen weet, ook een topprioriteit. Hartstikke belangrijk, want we zijn natuurlijk allemaal hartstikke trots op Rotterdam en we zijn met de stad bezig, de stad is in beweging en het is belangrijk om daar Rotterdammers bij te betrekken en ook om hen invloed te laten hebben op hun wijk. En we willen natuurlijk niet dat Rotterdammers het idee hebben, zoals mijnheer Feenstra, die wij afgelopen weken hebben gesproken, dat zij niet gehoord worden, of omdat er geen ruimte is voor ideeën bijvoorbeeld en hoewel er natuurlijk altijd een verschil van mening kan zijn en nee ook een antwoord is, kan dat wel vaak beter worden toegelicht. Juist een reactie of toelichting, een gemeende vorm van invitatie en een soort geen-woorden-maardaden-uitstraling is wat Rotterdam juist zover heeft gebracht. Nou, we zijn blij dat de wethouder de aanbevelingen overneemt en dat ze aangeeft dat er nog wel wat werk te verzetten is. Dus dat is prima. Dus ik zou willen afsluiten met een credo dat we kennen hier in deze stad, namelijk: aan de slag. Dank u wel. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, ten eerste dank aan mijnheer Karremans voor de vleiende woorden en blij dat hij dit onderwerp inmiddels ook heel erg belangrijk vindt.
D66 is heel blij met het rapport, trots, maar ook bezorgd. Trots dat één op de honderdtwintig Rotterdammers deelneemt aan een burgerinitiatief. Wat een betrokkenheid. Wat een inzet. En wat een hart voor de stad. En de voorbeelden zijn ook heel erg inspirerend. Boterhammen smeren voor kinderen die zonder lunch op school komen, meebeslissen over de inrichting van de Singel, of samen zorgen dat een buurt veilig is. Echt geweldig. Maar zorgen maakt D66 zich ook, om hoe er met deze betrokken bewoners wordt omgegaan en dat de gemeente er nog lang niet is als het gaat om bewoners echt als gelijkwaardige
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1976
partners in de stad te behandelen. Daarom heeft D66 ook bij de begroting een motie ingediend om bijvoorbeeld meerjarige subsidies goed te evalueren en dat betekent niet alleen kijken of alles wel volgens de regeltjes is uitgevoerd, maar vooral ter inspiratie. Bewoners zijn meestal erg trots op wat zij bereiken en laten dit zien en geven de gemeente een kans om te leren en inspiratie op te doen van deze initiatieven. Het was ook moeilijk om te lezen in het rapport dat bewoners zich soms onheus bejegend voelen, ook door gebiedscommissies, maar ook wel breder. Daarom steunen we de motie van Leefbaar Rotterdam hierover, maar ook zijn we blij met de toezegging van de wethouder dat Rotterdammers bij hun aanvraag een kort overzicht krijgen van hun rechten, want daar schort het nog vaak aan. Bijvoorbeeld dat hun aanvraag binnen een bepaalde termijn behandeld moet worden en dat ze ongeacht het ambtelijke advies hun initiatief aan een gebiedscommissie kunnen voorleggen en dat de regels voor een bewonersinitiatief niet gedurende de rit gewijzigd mogen worden. En waar mensen een klacht kunnen indienen. Kortom: meer duidelijkheid over de positie van de bewoners, zodat ze daar ook sterker in staan.
We zijn blij dat de aanbevelingen worden overgenomen en we hopen wel dat met dit mooie rapport van de Rekenkamer onder de arm en met deze aanbevelingen er echt een impuls komt om de rode loper niet alleen uit te leggen voor betrokken bewoners, maar permanent te maken. Tot zover. De VOORZITTER. Ik dank u zeer. Mevrouw Duijm-Wickerhoff. Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Ja, dank u voorzitter. Leefbaar Rotterdam steunt het raadsvoorstel ook natuurlijk en ondersteunt ook de aanbevelingen die gedaan zijn. Echter willen wij wel één aanbeveling aanscherpen welke gaat over de bewustwordingscampagnes richting onze lokale gremia. Het optuigen van een campagne is heel positief, maar er zijn wel veel gebieden waar het momenteel prima
geregeld is en waar dit enkel tot extra kosten voor de gemeente en werklast voor de leden gaat leiden. Daarnaast zien wij graag dat het college concreter werk gaat maken van de tevredenheidscijfers van Rotterdamse initiatiefnemers. 40 procent tevredenheid vinden wij onvoldoende. We zien ook graag dat wethouder Kathmann voor 1 februari 2021 komt met concrete streefwaarden op dit onderwerp. Om deze reden hebben wij samen met D66 een passende motie ingediend. Daarnaast wil ik ook graag mijn steun uitspreken voor de motie van de ChristenUnie-SGP, ‘Go tell it on the mountains’ evenals hun amendement. Dank u voorzitter. De VOORZITTER. Mevrouw DuijmWickerhoff heeft het volgende amendement ingediend. Amendement A.
Zet bewustwordingscampagnes in waar het nodig is ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 november ter bespreking van Rapport Rekenkamer Rotterdam ‘Burgers op de bres; onderzoek naar gemeentelijke ondersteuning van burgerinitiatieven’ en rapport 'Gemeentelijke Ombudsman “Wees welkom!”; een onderzoek naar de bejegening van initiatiefrijke burgers’, Besluit: Navolgende tekst: “Il.1) De aanbevelingen van het rapport ‘Burgers op de bres’ van de Rekenkamer Rotterdam, over te nemen:” Te vervangen door: “II.1) De aanbevelingen 1 t/m 5 en 7 t/m 10 van het rapport ‘Burgers op de bres' van de Rekenkamer Rotterdam over te nemen en aanbeveling 6 aan te scherpen zoals hieronder weergegeven:” En navolgende tekst: “6. Organiseer een bewustwordingscampagne voor gebiedscommissieleden om te
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1977
benadrukken dat het hun taak is bewonersinitiatieven te faciliteren en dat een negatieve toonzetting tijdens de gebiedscommissievergadering hier afbreuk aan doet.” Te vervangen door: “6. Inventariseer bij gebiedscommissies, wijkraden én wijkcomités of er behoefte of noodzaak is voor een bewustwordingscampagne waarin benadrukt wordt dat het hun taak is om bewonersinitiatieven te faciliteren en dat een negatieve toonzetting tijdens de gebiedscommissievergadering hier afbreuk aan doet.”; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. E.H. Duijm-Wickerhoff Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. Mevrouw Duijm-Wickerhoff heeft de volgende motie ingediend.
Overwegende dat: - de gemeente diverse targets opstelt met betrekking tot burgerparticipatie‚ maar hier geen concrete streefwaarden aan verbindt; - hierdoor het college geen rekenschap kan afleggen op bepaalde beleidsthema’s en/of collegetargets; - een tevredenheidspercentage van 40 procent door Rotterdamse initiatiefnemers écht onvoldoende is en aan gewerkt moet worden; Verzoekt het college: - vóór 1 februari 2021 te komen met concrete streefwaarden omtrent de tevredenheid van Rotterdamse initiatiefnemers op het gebied van terugkoppeling van de gemeente tijdens het samenwerkingsproces; - deze streefwaarden voor te leggen aan de raad; - een plan van aanpak op te stellen hoe het college voornemens is om deze streefwaarden te bereiken; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. E.H. Duijm-Wickerhoff en I. van Wifferen
Motie 2. Streven naar meer tevredenheid onder Rotterdamse initiatiefnemers
De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen.
‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 november 2020 ter bespreking van Rapport Rekenkamer Rotterdam ‘Burgers op de bres; onderzoek naar gemeentelijke ondersteuning van burgerinitiatieven’ en rapport Gemeentelijke Ombudsman ‘Wees welkom!; een onderzoek naar de bejegening van initiatiefrijke burgers’; Constaterende dat: - het college in diverse beleidsnota’s expliciet heeft benadrukt dat zij voornemens zijn om significant meer Rotterdammers te betrekken bij het reilen en zeilen in hun leefomgeving; - uit gemeentelijke enquêtedata blijkt dat de meeste jaren slechts circa 40 procent van de Rotterdamse initiatiefnemers positief is over de ontvangen terugkoppeling van de gemeente tijdens het samenwerkingsproces;
Ik dank u zeer. Zijn er nog andere raadsleden die zich willen voegen in dit debat? Helaas houdt het hier op. Eenmaal andermaal. Wethouder Kathmann. Mevrouw KATHMANN (pvda) (wethouder). Ja voorzitter, ben ik hoorbaar nu? Of moet ik weer opnieuw inloggen? De VOORZITTER. U bent hoorbaar en zichtbaar. Mevrouw KATHMANN (pvda) (wethouder). Ja, dat gaat toch weer mis hè? Hoe kan dat nou? De VOORZITTER. U kunt spreken. Mevrouw KATHMANN (pvda) (wethouder). Wat is dat dan toch?
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1978
De VOORZITTER. Techniek hè. Onvoorspelbaar. Maar u kunt spreken wethouder Kathmann. U bent weer in beeld. En ik hoor u. Mevrouw KATHMANN (pvda) (wethouder). Ja. U bent ook hoorbaar. Ja, bij mij is het vandaag volgens mij in de digitale wereld twee keer is scheepsrecht. Laat ik meteen beginnen. Mooi onderwerp: participatie in Rotterdam, bewonersinitiatieven, goede rapporten van de Rekenkamer en de Ombudsman. We hebben hier een mooi debat over gehad. Toen hebben we ook gezegd: ja, we hebben als gemeente ook een aantal dingen al in gang gezet die geen onderdeel van het onderzoek zijn geweest, maar dat maakt eigenlijk niet uit, want die staan in de kinderschoenen en beide rapporten leren ons heel veel en zorgen er ook voor dat we een boel gaan verbeteren en zoals mevrouw Van Wifferen het noemt: een permanente rode loper kunnen uitleggen voor bewonersinitiatieven. Dan begin ik gelijk even bij de bijdrage van de ChristenUnie-SGP, amendement B, dat eigenlijk gaat over de goede opsomming van de aanbevelingen die wij als gemeente overnemen. Dat zijn er gelukkig fors veel. En eigenlijk is het amendement de lezing die wij ook voor ogen hebben, dus die kan ik omarmen.
hij. De VVD: aan de slag. Nou, ik denk dat we dat vooral gaan doen op basis van deze rapporten. En ik wil aan mevrouw Van Wifferen nogmaals zeggen: inderdaad, dat klopt. U heeft eigenlijk gevraagd dat de indieners van bewonersinitiatieven beter op hun rechten worden gewezen bij indiening. Die toezegging heb ik u gegeven. Dus daarom dat u ook geen motie daarover heeft ingediend. Dan het amendement en de motie van Leefbaar Rotterdam. Het amendement kan ik helaas niet omarmen, ook omdat het hier gaat om het amenderen van een aanbeveling van de Rekenkamer zelf. De motie vind ik wel een hele goede motie van mevrouw Duijm-Wickerhoff en D66, want dat gaat ons ook gewoon wat scherper maken op welke targets we nou eigenlijk halen. Ik moet daar wel één bijsluiter bij geven, dat is dat we alvast OBI hebben gebeld, degene die eigenlijk die targets kan zetten, of zij de goede rekensom kunnen maken. Die zegt dat wat er nu in het dictum staat aan target niet haalbaar is, maar als ik de motie van Leefbaar Rotterdam zo mag lezen dat we eigenlijk samen met OBI in gesprek gaan over wat zijn eigenlijk wel realistische maar ook scherpe targets die wel haalbaar zijn, dan omarm ik die motie van harte. De VOORZITTER. U bent uitgesproken?
Dan de motie van de ChristenUnie-SGP. Die gaat eigenlijk over meer bekendheid voor het coronaloket. Volgens mij is die van de ChristenUnie-SGP en anderen. Die omarm ik ook graag. Dat gaan we doen. Ik moet daar wel de bijsluiter bij geven: dat is natuurlijk wel met de middelen die we daar voorhanden hebben, dus we kunnen niet heel Rotterdam volhangen, maar we gaan daar wel met elkaar het maximale uithalen. Terecht punt.
Mevrouw KATHMANN (pvda) (wethouder). Ja.
Van GroenLinks geen vragen, geen moties. Die hebben natuurlijk wel meegetekend, maar ik wil daar nog wel even zeggen dat we de door mijnheer Smet aangedragen rapporten meenemen. Die toezegging heeft
De VOORZITTER. Nee, prima, uitstekend. Is er behoefte aan een tweede termijn?
De VOORZITTER. Mevrouw DuijmWickerhoff, uw motie werd door de wethouder op enigerlei wijze geïnterpreteerd. Wilt u daar nog iets mee? Wilt u daar iets over zeggen? Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Nee, hartstikke fijn. Ja, nee, pardon.
Mevrouw DUIJM-WICKERHOFF (lr). Niet van mij.
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1979
De VOORZITTER. Check. Eenmaal andermaal? Geen behoefte aan een tweede termijn. Dan sluit ik de beraadslagingen op dit punt af, in de wetenschap dat we twee moties hebben en één amendement ter stemming later vandaag. 15. Het uitvoeringsprogramma Fiets 20202021, alsmede het ambitiedocument Rotterdam Loopt De VOORZITTER. Dan wil ik graag nog één onderwerp met u doen voor de lunchpauze, opdat we na de lunchpauze dan onze agenda geheel kunnen wijden aan het Cultuurplan. Ik hoop dat u het daarmee eens bent. Het uitvoeringsprogramma Fiets 2020-2021, alsmede het ambitiedocument Rotterdam Loopt. Het gaat over fietsen en lopen. Ik heb een drietal sprekers op de lijst en wethouder Bokhove luistert mee. Mevrouw Van Groningen, mevrouw Van Wifferen en mijnheer Van Drunen. Mevrouw Van Groningen als eerste. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, goedemiddag voorzitter. Dank u. Een wereldstad als Rotterdam moet bereikbaar zijn voor iedereen met een vervoersmiddel naar keuze en of men nu met de benenwagen, het OV of de auto reist, daar hebben we wel een goede infrastructuur voor nodig. En als we het over die veilige en goede infrastructuur hebben dan is er één onderwerp waar we als VVD al jaren aandacht voor vragen en dat zijn de snelle fietsen oftewel de speed pedelecs of elektrische fietsen, als ze maar snel gaan.
En u weet als geen ander dat we het liefste zouden zien dat hier aparte fietspaden voor komen, voor deze snelle fietsers in onze stad. En in Rotterdam mogen die speed pedelecs nu op het fietspad als ze maximaal dertig kilometer per uur rijden en een ontheffing hebben. En we horen graag van u, wethouder, of u deze regeling die we nu hebben ingesteld ook gaat evalueren.
Het college is inmiddels bezig, in samenwerking met de MRDH, om metropolitane fietspaden aan te leggen. Nou, dat is een prachtig woord voor fietspaden voor deze snelle fietsen. Ik zou graag van de wethouder willen horen of ze ons kan informeren omtrent de voortgang van het aanleggen van deze snelfietsroutes en ook naar Rotterdam en op welke plekken die kansen liggen in onze stad. De Rotterdamse VVD wil in ieder geval dat iedereen veilig en efficiënt van A naar B kan komen. Daarvoor is het nodig dat we verkeersstromen en verkeersbewegingen goed in kaart hebben. En volgens mij zijn we daar al druk mee bezig. Het is dan ook fantastisch dat we met Rotterdam Loopt eigenlijk een primeur hebben, want voor het eerst is er in kaart gebracht hoe mensen door onze stad bewegen, dus lopend. Hierdoor weten we beter op welke plekken we kleine aanpassingen moeten doen om prettiger te kunnen lopen en met name ook veiliger. En we nemen wel aan dat de wethouder realistisch zal zijn, omdat niet elke plek zich leent voor lopen, zoals de Pleinweg of de Abraham van Rijckevorselweg. Mogen we erop vertrouwen dat we dit soort plekken ook echt buiten beschouwing laten bij dit Loopplan? De droom van de Rotterdamse VVD is dat lopen voor iedereen gemakkelijk en veilig is. En juist ook voor minder validen en ouderen in de stad, want zij weten als geen ander waar de beperkingen zich vinden op straat.
En wat ons betreft bereiken we dat door een goede samenwerking met deze belanghebbenden, maar ook met de gebieden en de ondernemers. Gaat de wethouder met deze partijen om tafel om ons uitvoeringsprogramma ook echt goed vorm te geven? Tot slot is het voor ons van belang dat je kunt melden waar het onveilig is. De Rotterdamse VVD heeft daar destijds al aandacht voor gevraagd door de veiligheidsapp te installeren en dat is een ideale manier voor mensen om te melden waar het onveilig is. Daarom dienen we
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1980
vandaag, samen met het CDA, de motie in om op een laagdrempelige online manier, bijvoorbeeld via deze veiligheidsapp, of de BuitenBeter-app verkeersonveiligheid te melden. Dat was het. Dank u wel voorzitter.
De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen heeft de volgende motie ingediend.
De VOORZITTER. Dank u zeer. Mevrouw Van Wifferen.
‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26-11-2020 ter bespreking van “Het uitvoeringsprogramma Fiets 2020-2021, alsmede het ambitiedocument Rotterdam Loopt”; Constaterende dat: - D66 Rotterdam veel signalen ontvangt over snelheidsovertredingen en roekeloos rijgedrag op 30 km/u- en 50 km/u-wegen in Rotterdam; - er uit CJIB-cijfers blijkt dat er amper wordt gehandhaafd op 30 km/u-wegen, in 2019 werd slechts 0,05 procent van alle boetes uitgeschreven op 30 km/u-wegen; - er uit CJIB-cijfers blijkt dat er amper wordt gehandhaafd op 50 km/u-wegen, in 2019 werd slechts 0,5 procent van alle boetes uitgeschreven op 50 km/u-wegen; - er in Rotterdam regelmatig ongelukken gebeuren tussen automobilisten en fietsers; Overwegende dat: - Rotterdammers veel overlast ervaren van snelheidsovertredingen en roekeloos rijgedrag van automobilisten op 30 km/uen 50 km/u-wegen; - het rijgedrag van automobilisten ook invloed heeft op de verkeersveiligheid van voetgangers en fietsers; - handhaving een grote rol speelt bij het rijgedrag van automobilisten; - de politie niet handhaaft op wegen die geen “zelfhandhavende” inrichting zouden hebben; - het college heeft aangegeven werk te maken van meer 30 km/u-wegen in Rotterdam en daardoor er ook meer “zelfhandhavende" inrichtingen zouden moeten komen; Verzoekt het college: - de politie te vragen toe te lichten op welke wijze de inrichting
een belemmering is bij de handhaving op 30- en 50-km/u-wegen in Rotterdam;
Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, lopen en fietsen is belangrijk. Belangrijk voor je gezondheid, voor de duurzaamheid, maar ook voor de economie, want het blijkt dat wandelaars en fietsers veel uitgeven in de binnenstad. En ook voor de buitenruimte is het belangrijk, want zowel wandelaars als fietsers nemen weinig ruimte in beslag, zodat er veel ruimte overblijft voor bijvoorbeeld groen. En de laatste jaren zien we al veel verbetering op dit gebied in Rotterdam. We zien mooie loop- en fietspaden langs het water en in de binnenstad. Dus wat dat betreft: ga door op deze weg. We zijn ook blij met de plannen, maar je moet het lopen en het fietsen wel integraal zien, wel zien met andere zaken. Zoals: er moet hoogwaardig OV zijn, er moet veel groen zijn en vooral ook een goede verkeersveiligheid. En de verkeersveiligheid in Rotterdam, zowel voor lopers als voor fietsers is niet goed. Veel automobilisten rijden veel te hard door woonwijken en er wordt weinig op gehandhaafd. Vooral op dertigkilometerwegen niet. Deze zouden door hun inrichting vaak zelfhandhavend moeten zijn, maar dat is een probleem, want heel vaak zijn ze dat helemaal niet.
En de zogenaamde grijze dertigkilometerwegen, en dit is een hardnekkig probleem dat in heel Nederland speelt, maar ook in Rotterdam, het is helemaal niet goed duidelijk welke wegen wel of niet handhaafbaar zijn en waar wel of niet gehandhaafd wordt. Zolang dit niet duidelijk is, kunnen we er ook niet structureel iets aan doen. Vandaar dat ik samen met het CDA, GroenLinks en de PvdA hierover een motie heb ingediend. Tot zover.
Motie 3. Breng verkeersoverlast op 30 km/u- en 50 km/u-wegen in kaart’
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1981
- in kaart te brengen op welke 30- en 50km/u-wegen in Rotterdam er wel gehandhaafd wordt, hoe vaak dit gebeurt en hoe mobiele flitspalen hierbij kunnen helpen; - eventuele niet goed ingerichte 30 km/uwegen bij herinrichting om te vormen naar zelfhandhavend ingerichte 30 km/u-wegen; - daarover te rapporteren aan de raad; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. I. van Wifferen, R.G.C. SegersHoogendoorn, J.P. Postma en D.P.A. Tak De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. Ik dank u zeer. Mijnheer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dank u wel voorzitter. Het is algemeen bekend dat Leefbaar Rotterdam opkomt voor de belangen van de automobilist. Dit betekent echter niet dat we iets tegen fietsers hebben. Integendeel, want fietsen is in heel veel gevallen gewoon een prettige en praktische manier om jezelf te verplaatsen. Alleen al het feit dat het fietsgebruik in Rotterdam de afgelopen tien jaar met 60 procent is toegenomen, laat zien dat dat voor heel veel mensen geldt. Wat ik alleen jammer vind, is dat het gebruik van deelfietsen in dit uitvoeringsprogramma uitsluitend als het al benoemd wordt op een positieve wijze wordt benoemd, terwijl veel bewoners juist met de negatieve aspecten daarvan te maken hebben.
Ik heb inmiddels begrepen dat hiervan een evaluatie in de maak is, die we begin volgend jaar kunnen verwachten, maar desondanks vind ik het toch een gemiste kans dat dat niet eerder is gebeurd, zodat dit ook in dit programma meegenomen had kunnen worden. Een ander belangrijk punt in dat uitvoeringsprogramma waaraan voorbijgegaan wordt, is de verkeersveiligheid. Veiligheid is een basisvoorwaarde, maar veel Rotterdammers geven aan dat ze het idee hebben niet te worden gehoord op dat onderwerp. Vandaar ook dat mijn
handtekening onder de motie ‘Van je sokken gereden, effe doorgeven’ staat die oproept om het mogelijk te maken om Rotterdammers hier veel beter in te betrekken. Dank u wel. De VOORZITTER. Bedankt. Mijnheer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank u voorzitter. Wij hebben steeds gezegd, al vanaf het begin, ook in ons eigen verkiezingsprogramma: een veilige stad, een fijne stad om in te vertoeven en dus ook een aantrekkelijke stad is een stad waar ruimte is voor langzaam verkeer. De fiets is natuurlijk wel het mooiste vervoersmiddel wat dat betreft en daarvoor moet onze stad dus ook ingericht worden en dat kan ook. Dat zit hier heel goed in dit Fietsplan en in dit uitvoeringsplan, maar wij willen nog twee moties indienen om daar nog wat extra zetjes in te geven. De eerste is net al genoemd door mijn collega’s van de VVD en Leefbaar Rotterdam. Dat is onze motie ‘Van je sokken gereden, effe doorgeven’ en die gaat inderdaad over die veiligheid, die verkeersveiligheid. Aan de ene kant meten we heel goed wat de objectieve veiligheid is op bepaalde plekken aan de hand van het aantal ongelukken bijvoorbeeld, of hoe snel er wordt gereden en hoe vaak er gehandhaafd wordt, maar de subjectieve verkeersveiligheid is zeker zo belangrijk. Mensen zouden heel laagdrempelig moeten kunnen doorgeven waar ze in de stad onveilige verkeerssituaties aantreffen.
En daar roept deze motie toe op die we inderdaad indienen en om even volledig te zijn, hij is medeondertekend door Leefbaar Rotterdam, de VVD, PvdA, ChristenUnieSGP, GroenLinks, D66, NIDA en 50PLUS, ‘Van je sokken gereden, effe doorgeven’ en die roept het college op om te komen met een laagdrempelige digitale manier om op een kaart van Rotterdam heel snel en makkelijk aan te geven waar je een verkeersonveilige plek hebt gevonden. Ten tweede en ten laatste: hoe mooi zou het zijn als we deze Fietsvisie nog een
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1982
extra duwtje in de rug kunnen geven? En is het niet zo dat wij proberen voor de tweede keer als Rotterdam het Grand Départ van de Tour de France te mogen organiseren? We weten uit 2010 wat een geweldige boost dat geeft aan de stad, maar vooral ook aan het fietsgebruik in de stad. Ik heb toen zelf mogen meemaken, ik fietste ook al daarvoor, maar hoeveel extra mensen je op de fiets zag rond die tijd. Dus dat geeft een extra boost. Dus wij dienen ook een motie in, en dat doen we samen met de PvdA, de VVD en D66: ‘Rotterdam Tourstad’, waarin we het college vragen om te komen met een concreet voorstel hoe we dit voor de Tourstart in hopelijk 2023 kunnen koppelen aan onze fietsambities die in dit uitvoeringsprogramma Fiets staan. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Mijnheer SegersHoogendoorn heeft de volgende moties ingediend. Motie 1.
Rotterdam Tourstad ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 november 2020, ter bespreking van het uitvoeringsprogramma Fiets; Constaterende dat: - Rotterdam een gooi doet naar het Grand Départ van de Tour de France 2023, 2024 of 2025; - het Grand Départ in 2010 liet zien dat een dergelijk evenement zorgt voor meer Rotterdammers op de fiets; Overwegende dat: - Rotterdam een aantrekkelijke stad voor fietsers wil zijn; - grote evenementen een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan de realisatie van stadsbrede ambities; - in de Fietskoers 2025 letterlijk staat dat ‘de aftrap van de Tour de France en andere (sportieve) evenementen Rotterdammers moet motiveren om vaker het rijwiel te pakken’; Verzoekt het college: - het bid voor het Grand Départ 2023, 2024, 2025 aan te grijpen om het
fietsgebruik in Rotterdam een extra duw in de rug te geven; - hierover een concreet voorstel uit te werken bij de verdere ontwikkeling van het bid; En gaat over tot de orde van de dag.’ w.g. R.G.C. Segers-Hoogendoorn, D.P.A. Tak, D.A. van Groningen en I. van Wifferen Motie 2. Van je sokken gereden, effe doorgeven ‘De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 26 november 2020, ter bespreking van het uitvoeringsprogramma Fiets; Constaterende dat: - Rotterdammers regelmatig te maken hebben met verkeersonveiligheid; - het voor het zicht op de subjectieve verkeersveiligheid van groot belang is dat mensen laagdrempelig verkeersonveilige plekken kunnen melden; - dit eerder al goed werkte in aanloop naar het in kaart brengen van de verkeersveiligheid in de stad; Overwegende dat: - het voortdurend in beeld brengen van de subjectieve verkeersveiligheid van belang is; - een laagdrempelige online-mogelijkheid een goede manier zou zijn om een verkeersonveilige plek kenbaar te maken; - dit een goede aanvulling zou zijn op melden via 14010, de gebiedscommissie, wijkraad of gemeenteraad; - dit ook voor het ambtelijk apparaat efficiënter werkt omdat er dan geen extra administratie van dit soort meldingen nodig is; Verzoekt het college: - een voorstel te maken voor een laagdrempelige online-mogelijkheid (bijvoorbeeld op rotterdam.nl‚ in de BuitenBeter-app en/of de VeiligR-app) waar
mensen op een digitale kaart eenvoudig kunnen aangeven waar zij verkeersonveiligheid ervaren en waarom en gaat over tot de orde van de dag.’
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1983
w.g. R.G.C. Segers-Hoogendoorn, B. van Drunen, D.A. van Groningen, D.P.A. Tak, T.J. Vonk, J.P. Postma, I. van Wifferen, B. van Noppen en P.J.H.D. Verkoelen De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. Ik dank u zeer. Mijnheer Tak. De heer TAK (pvda). Ja, dank u wel voorzitter. Ik sluit me ook van harte aan bij de woorden van mijn collega en ook de motie die hij zojuist heeft ingediend. Voor de fractie van de Partij van de Arbeid is verkeersveiligheid een absolute grote prioriteit in deze stad. Ook de afgelopen week zijn we helaas weer met de neus op de feiten gedrukt door het treurige overlijden van een veertienjarig meisje als gevolg van een verkeersongeluk op de Mathenesserlaan. Mijn fractie is overigens nog aan het overwegen of wij daar ook een motie over in willen dienen, dus ik zou dat graag aan de voorzitter willen vragen, daar kunnen we na de lunch uitsluitsel over geven, maar dan weet u dat alvast. Verder sluiten wij ons inderdaad aan bij de moties die er vandaag eigenlijk op toezien om juist ook die veiligheidDe VOORZITTER. Sorry dat ik u in de rede val. U kunt die motie inderdaad straks gewoon indienen. Dan zorgen we ervoor dat die wordt verspreid. De heer TAK (pvda). Oké. De VOORZITTER. Na de lunchpauze kunnen we eventueel indien nodig het gesprek over die motie heropenen als de anderen daar iets over willen zeggen.
deze stad veiliger te maken en het betekent ook meer ruimte voor mensen op de fiets en ook meer ruimte voor mensen te voet. We hopen daarmee ook de verkeersveiligheid in deze stad in ieder geval te kunnen verbeteren. Ik heb ook afgelopen week, na veel contact te hebben gehad met wijkbewoners rondom de Mathenesserlaan, gemerkt dat het draagvlak voor minder ruimte voor hardrijders in deze stad alleen maar steeds verder is toegenomen, dus ik hoop ook dat deze hartenkreet wat dat betreft door alle raadsleden gedragen wordt. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER. Dank u zeer. Mijnheer Van Zevenbergen. De heer VAN ZEVENBERGEN (sp). Ja, dank u wel. Zoals u weet, voorzitter, ben ik een groot voorstander van fietsen. En dan vooral van het fietsen met spierkracht. Dat houdt de mensen sterk, in beweging en fit. Maar natuurlijk ben ik niet tegen de e-bikes en speed pedelecs, als ze maar niet te hard door die bochten vliegen en vergeten dat ze maar een fiets hebben. Het is altijd beter dan die smerige scootertjes die de lucht verontreinigen en veel herrie maken. Maar ik wil toch duidelijk maken hoe de SP denkt over autojunks en autoterreur, met name in het Centrum. Auto’s horen gewoon niet thuis in het Centrum, dat roepen we al heel lang en ik heb in Groningen het goede voorbeeld gezien: het kan. Je kan een fantastisch centrum hebben.
Maar goed, dat is een ander onderwerp, maar dan zult u begrijpen dat de veiligheid voor fietsers en lopenden bij ons vooropstaat en daarom steunen wij alles, elke stap om dit te bereiken. Dus ook zeker dit plan. Tot zover onze bijdrage.
De heer TAK (pvda). Ja, helder. De VOORZITTER. U kunt verdergaan.
De VOORZITTER. Andere sprekers? Niet? Wethouder Bokhove.
De heer TAK (pvda). Helder. We zijn er inderdaad nog over na aan het denken, maar we laten het nog even weten. Wij zijn dus ook heel blij met de visie die dit college heeft ontwikkeld om in ieder geval ook
Mevrouw BOKHOVE (gl) (wethouder). Goedemiddag. Twee belangrijke visies, plannen, uitwerkingsplannen op lopen en fietsen. Als ik de bijdragen wederom hoor dan is eigenlijk iedereen het ermee eens
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1984
dat, we noemen het vaak langzaam verkeer, maar het is natuurlijk eigenlijk gewoon actief en gezond verkeer, een hele hoge prioriteit verdient in de stad, omdat het efficiënt is, bijdraagt aan de economie, gezond is, maar ook een hele veilige manier van verplaatsen. Wij willen dat graag stimuleren als college en een aantal mensen geeft daarbij meteen ook een aantal randvoorwaarden en die zijn ook zeker benoemd in de plannen en hangen samen met het eerder gepresenteerde Rotterdam Veilig Vooruit, het verkeersveiligheidsbeleid, want fietsers en voetgangers stimuleren kan alleen maar als het gewoon echt goed veilig is op straat. Dat zou echt kunnen betekenen dat we gewoon slagen vooruit kunnen maken in de verdere versnelling. Daar ziet ook een aantal moties op toe en ik ben ook blij dat u die visie en gedachten met mij onderstreept.
zodat als zij zich aan de snelheid van onder de dertig kilometer per uur houden, dat zij dan op de fietspaden mogen verblijven. Daar houden zij zich over het algemeen goed aan. Er zijn weinig klachten over. Dat monitoren wij steeds. Als de regeling afloopt, dat zal ergens in april 2022 zijn, dan evalueren we en dan kijken we ook of daar verlenging nodig is of dat er bijvoorbeeld een aantal andere maatregelen is genomen, bijvoorbeeld lagere snelheden, waardoor de speed pedelecs wel in het verkeer komen. Dus tegen de tijd dat die regeling afloopt, gaan we verder met de evaluatie, maar wij monitoren permanent op klachten.
Ik ga nu eventjes de bijdragen langs. Mevrouw Van Groningen noemt toch als eerste het woord ‘snel’ weer en dit keer in combinatie met snel fietsen. De snelfietsroutes waar de provincies over spreken noemen wij in de Metropoolregio metropolitane fietsroutes. Die zorgen voor goede verbindingen tussen de verschillende stadscentra. Daar zijn we een actieve deelnemer van en het fijne is dat de MRDH voor dat soort plannen 70 procent cofinanciering doet op trajecten die op Rotterdams grondgebied liggen. Dus u begrijpt dat ik daar bij plannen altijd dankbaar gebruik van maak. Binnenkort krijgt u ook een overzicht van welke fietsroutes waar precies liggen en op welke termijnen, want het hangt ook samen met de stappen die andere gemeenten kunnen zetten, wat daar de voortgang op is.
U kon zich ook goed vinden in de Loopvisie. Dit is de visie en die gaat naar een uitwerking en daar worden inderdaad stakeholders bij betrokken. U noemt toevallig twee voorbeelden, de Abraham van Rijckevorselweg, dat is inderdaad een hele grote, brede straat, maar ik zag net recent voorstellen van bewoners die Kralingen aan de Maas-plannen hebben, waar we binnenkort mee gaan praten, dus ik zou graag eerst eens even de gesprekken met de bewoners daar willen aangaan, voordat ik daar uitspraken over doe. En u zei: de Pleinweg gaat u toch ook niet veranderen? Dat hebben wij recent gedaan. Op de Pleinweg zijn twee extra veilige oversteken gerealiseerd, in ieder geval verbeterd, zodat er veilig overgestoken kan worden. Dat viel samen met de uitwerking van de plannen van wat je kunt doen met ik dacht 25 miljoen voor Zuid, om daar ook ruim baan te geven aan voetgangers en fietsers, zodat zij makkelijker verbindingen kunnen maken en over kunnen steken tussen de wijken, conform ook de afspraken met alle partijen.
U vroeg ook naar de speed pedelecs. Daar hebben we speciale regelgeving voor ingesteld, omdat speed pedelecs, zeker in onze stad, waar je op veel plekken natuurlijk echt vijftig hebt, brede wegen. Zij voelden zich niet veilig en zij vallen onder het brommerregime en wij hebben daar een ontheffing voor in het leven geroepen,
De motie over het initiatief van het CDA, daar kom ik dadelijk bij. D66 pleit er inderdaad voor om het actieve verkeer, omdat het efficiënt is, ruim baan te geven. U heeft uw motie geschreven om goed in kaart te brengen waar nou de problemen zitten in de dertigkilometerstraten en de vijftigkilometerstraten. Ik heb u in de
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1985
commissie ook al aangegeven: de dertigkilometerstraten leveren objectief gezien wat minder problemen op dan de vijftigkilometerstraten. Daar gebeuren nog meer ongelukken, maar deze motie vraagt dat allemaal goed te onderzoeken en daarom wil ik hem ook omarmen en met die gegevens kunnen we ook goed vergelijken en daarmee bij u terugkomen. Dus de motie van D66 over de dertig en de vijftig wil ik graag omarmen. Dan mijnheer Van Drunen die naast automobilist ook fietser is, en ook wandelaar en ook het OV gebruikt. De vorige keer had ik daar al een mooi woord voor gebruikt, maar ik ben juist blij dat mensen inderdaad kunnen kiezen tussen verschillende modaliteiten en daar dankbaar dan ook gebruik van maken. De laatste tien jaar is er inderdaad 60 procent groei geweest. Dat is natuurlijk een hele mooie ontwikkeling, want daar maken we de stad schoner mee. Een van de manieren om meer fietsen te stimuleren is ook het gebruik van deelfietsen. U zegt ook: maar dat kan ook een keerzijde hebben, ook een schaduwzijde. Hoe gebruiken mensen dat? Is het niet een te groot beslag op de openbare ruimte? Heeft u daar oog voor? Ja, juist. Juist toen die deelfietsen in opmars kwamen, hebben wij meteen georganiseerd dat zij onderdeel moeten uitmaken van een vergunningstelsel, zodat we ze beter kunnen controleren en zodat er afspraken over te maken zijn.
Dus we hebben daar juist op geacteerd en zoals u weet, komt de evaluatie naar u toe om te gaan bespreken. Ook u geeft aan: verkeersveiligheid is een ontzettend belangrijke voorwaarde voor die kwetsbare verkeersdeelnemers om zich veilig door de stad te kunnen verplaatsen. Ik ben blij dat u dat ook onderstreept. Het CDA heeft oog voor de verkeersproblematiek en die veiligheid in de stad. Rotterdam is een grote stad, alleen maar groeiend, 650.000 inwoners die allemaal hun plekje nodig hebben in de stad en ruimte nodig hebben om zich te verplaatsen. Wij hebben bij het uitwerken
van het verkeersveiligheidsbeleid op een aantal factoren ingezet. Op de objectieve veiligheid, waar gebeuren nu echt daadwerkelijk de meeste ongelukken, maar ook omdat we langzaam het actieve, gezonde verkeer willen stimuleren: waar zitten nu de knelpunten? Welke kunnen we wegnemen, die ook als belemmering worden ervaren? Dat is die subjectieve veiligheid. Daar hebben we een prikker voor gebruikt, een veiligheidsprikker, bij ons Rotterdam Veilig Vooruitverkeersbeleid. En we hebben daarna ook nog een keer het voorspelmodel geïntroduceerd om inderdaad te kijken wat de inrichting bepaalt, of we daar inderdaad voorspellingen kunnen doen en waar een andere weginrichting nodig is. We hebben daar dus een soort drieluik van gemaakt. Die prikker vonden wij zo’n goed succes dat we dachten: hé, die gebruiken we voor het loopbeleid weer. En toen hebben we hem genoemd ‘Wil je met mij wandelen?’ en vandaar ook dat wij daar toen wederom knelpunten in kaart hebben laten brengen om die subjectieve veiligheid goed te monitoren. En u zegt eigenlijk: ja, dat is best een mooi instrument, moet dat niet een soort permanent instrument zijn? Moeten mensen niet snel hun klachten door kunnen geven? Ik denk dat we in de basis een aantal dingen goed hebben. We moeten ook goed op de verwachtingen letten.
De BuitenBeter-app is er op het moment dat er vuil naast de vuilnisbak staat, dan moet dat direct worden opgehaald. In ons verkeersveiligheidsbeleid moeten we ons prioriteren, maar hebben we wel graag die gegevens ook in kaart, maar er hoort inderdaad een iets ander verwachtingsmanagement bij. Uw motie vraagt om daar verder te gaan met onderzoeken, te kijken welke instrumenten daarvoor goed in te zetten zijn. Ik denk dat we daar al een deel van hebben en de motie steunt om dat verder uit te zoeken, zodat we daar dan verder over kunnen praten, over wat effectief is. Dus die wil ik graag omarmen, want we willen zo veel mogelijk belemmeringen wegnemen in de verkeersveiligheidsbeleving die dus soms
raadsvergadering van 26 november 2020
Notulen pagina
1986
niet alleen subjectief is, maar soms dus ook objectief aantoonbaar gevaarlijke plekken zijn. Dus de motie van het CDA ondersteund door velen van u omarmen. En dan de Grand Départ-motie. Als wij willen dat mensen meer gaan fietsen, moeten we dat stimuleren en goed onder de aandacht brengen. Dat proberen we op veel manieren, maar aansluiten bij zo’n bij bid, dat lijkt mij een heel goed idee en alleen al omdat ik deze week in een artikeltje van Dagblad010 mijnheer SegersHoogendoorn met fietshelm op een foto zag, dacht ik: nou, dat wil ik nog wel een keertje zien. Alleen daarom al is die motie het ondersteunen waard. De PvdA reageert eigenlijk niet zozeer op het beleid, maar ook weer op de verkeersveiligheid. Ik woon ook in het Middelland zoals u weet en een klein jaar geleden was er ook al zo’n verdrietig ongeluk in de Claes de Vrieselaan, waar we met buurtbewoners in gesprek zijn gegaan om te kijken of er met een soort korte slagen verbeteringen konden worden aangebracht. Ik heb inmiddels een afspraak met buurtbewoners bij de Mathenesserlaan. Het is een lange straat met een complexe weginrichting. Maar waar we ook naar moeten kijken: we weten nog niet precies wat de oorzaken zijn van het ongeluk, maar we weten wel dat er regelmatig te hard wordt gereden. Ik heb die afspraak staan.