1 - De Bulkenaar_vastgesteld_1_Bijlagen bij toelichting_Bijlage 18 Nota zienswijzen.pdf

dat de 12 hectare die nu in het bestemmingsplan is voorzien voor de aanleg van een health valley in de toekomst wordt aangepast. Ondanks meerdere verzoeken heeft reclamant geen onderbouwing gekregen voor de 12 hectare. Bij gebrek aan een nadere toelichting lijkt de 12 hectare voor de vestiging van 110.000m2 bvo ruim bemeten en vooral arbitrair. Dit criterium heeft de locatiekeuze op de volgende wijze beïnvloed: alternatieven met een oppervlak kleiner dan 6 ha zijn niet onderzocht, het belangrijkste argument voor afwijzen van renovatie op de huidige locatie was de beperkte oppervlakte (10 ha) en de optie Zoomland zou niet zijn afgewezen. Daarnaast is de 12 ha in hoge mate bepalend voor het inrichtingsplan voor de Bulkenaar.

4.

Voorts in reclamant van mening dat de gemeente zich wel erg gemakkelijk voegt naar de wensen van Bravis. Midden 2019 stelde Bravis een behoefte te hebben van 6-70.000 m2 bvo en dat is in 1,5 jaar gestegen naar een behoefte van 110.000 m2 bvo. Recente uitspraken in de pers geven aan dat Bravis een belangrijk deel van de zorg in Bergen op

de mogelijke effecten zijn van demografie en belangrijke maatschappelijke ontwikkelingen op de toekomstige zorgvraag. De inzichten die daarbij verkregen zijn, vormen een belangrijke basis voor de visie en onderbouwen de noodzaak om met de in de visie opgenomen ambities aan de slag te gaan. Bij de ontwikkeling van het nieuwe Bravis ziekenhuis gaat het echter niet alleen om de realisatie van een nieuw, modern ziekenhuis voor de regio, maar ook om zorgpartners in de nabijheid van het ziekenhuis te kunnen huisvesten, waarmee ze invulling kunnen geven aan de ambities ‘vergroten patiëntwaarde’, ‘garanderen breed zorgaanbod’ en ‘intensiveren regionale samenwerking’. Vanuit die visie is een grotere oppervlakte nodig dan nodig zou zijn als alleen een ziekenhuis zou worden ontwikkeld. Zowel het ziekenhuis als zorgpartners dienen binnen de bestemming ‘Maatschappelijk’ ontwikkeld te worden.

Tevens dienen binnen de bestemming de bijbehorende voorzieningen en voorzieningen ten behoeve van algemeen nut zoals verkeers-, groen-, water-, nuts- en daarmee vergelijkbare voorzieningen, waaronder voet- en fietspaden, ontsluitingswegen, parkeervoorzieningen, halteplaatsen voor bussen en taxi's, fietsenstallingen, straatmeubilair, abri's, transformatorhuisjes, voorzieningen ten behoeve van afvalinzameling, speel-, spel- en sportvoorzieningen, bergbezinkbassins en retentievoorzieningen te worden gerealiseerd. Op dit moment beschikt Bravis over 2 locaties die in totaal 16 ha groot zijn en waar in totaal 110.000 m2 bvo ziekenhuis is gerealiseerd. Het nieuwe ziekenhuis wordt maximaal (inclusief zorgpartners) ook 110.000 m2 bvo. De insteek is echter dat dit wordt gerealiseerd op 12 ha (dus 25 % reductie), waarvan volgens het bestemmingsplan maximaal 7 hectare bebouwd mag worden. De overige hectares zijn nodig voor onder andere het parkeren, waarbij gebouwde voorzieningen binnen het bouwvlak moeten worden gerealiseerd, en om te zorgen voor een goede landschappelijke inpassing in het landschapspark en aansluiting op de bebouwde omgeving waarbij zoveel mogelijk overlast wordt voorkomen. We verwijzen in dit kader naar de reactie bij punt 3.

De gemeente is continu in gesprek met Bravis om op deze locatie een modern ziekenhuis te ontwikkelen dat voldoet aan alle eisen die aan een toekomstbestendig regionaal ziekenhuis worden gesteld. Hetgeen in dit bestemmingsplan is doorvertaald.

55

Zoom laat. Het lijkt dan ook niet uitgesloten dat Bravis in de uiteindelijke plannen op een nog ander cijfer komt. De gemeente neemt in het ontwerp bestemmingsplan de wensen van Bravis zonder reserves over. Een groter bvo is niet in het belang van de omwonenden.

5.

6.

Nergens in de toelichting wordt de ontwikkeling van de Bulkenaar beschouwd van het perspectief van andere belanghebbenden. Wel wordt in bijlage 16 (exploitatieplan) een voorziening voor planschade geraamd. Onduidelijk is waar de raming op is gebaseerd, maar blijkbaar voorziet de gemeente dat het niet betrekken van belangen van omwonenden bij het proces maar afgekocht moet worden. Een secundaire reden voor reclamant om af te zien van renovatie in Roosendaal waren de kosten die volgens Bravis zeer hoog zouden zijn. De vraag is waarom de gemeente geen inventarisatie heeft gemaakt van de financiële consequenties die de omwonenden gezamenlijk verwachten als gevolg van de bouw van het nieuwe ziekenhuis. Blijkbaar raamt de gemeente dat die kosten oplopen tot bijna 4 ton. Reclamant concludeert dat voordat een definitieve uitspraak kan worden gedaan over de locatiekeuze (en dus de raad kan besluiten over het ontwerp bestemmingsplan) er duidelijkheid moet komen over de bvo die nodig zijn voor het ziekenhuis. Het voorstel van Bravis kritisch moet worden getoetst door de gemeente en de gemeenteraad. Vervolgens moet worden vastgesteld wat de oppervlakte moet zijn van het terrein waarop het nieuw te bouwen ziekenhuis met dit bvo moet worden gerealiseerd. Indien de benodigde oppervlakte kleiner is 12 ha dringt de

Bravis heeft op dit moment 110.000m2 bvo verdeeld over 2 locaties (105.000 m2 bvo ziekenhuis en 5.000 m2 bvo zorgpartners). De verwachting was dat er synergievoordelen zouden ontstaan waarbij de behoefte ca 80.000 m2 bvo zou beslaan exclusief zorgpartners. Het uitgangspunt is nooit geweest dat er maar behoefte zou zijn aan 70.000m2 bvo. De verwachte reductie in het aantal benodigde m2 bvo is echter achterhaald met de recente COVIDpandemie. Wil in de toekomst sprake zijn van veilige zorgverlening zal er rekening moeten worden gehouden met een groter ruimtebeslag dan we oorspronkelijk gedacht. Uiteindelijk is nu de insteek dat het aantal m2 bvo dat volgt uit het PvE wordt gerealiseerd op een kavel van 12 ha waar Bravis in de huidige situatie totaal de beschikking heeft over 16 ha. Het is overigens ook niet in het belang van Bravis om een onnodig groot ziekenhuis te bouwen. In alle milieu-onderzoeken, die zijn uitgevoerd ten behoeve van het bestemmingsplan, en het MER zijn de mogelijke effecten/ consequenties van de ontwikkeling op de omgeving onderzocht. Er is dus wel degelijk gekeken vanuit het perspectief van de omgeving. In hoofdstuk 6.2 van de toelichting staat de weergave van het proces van participatie, overleg, vooroverleg, inspraak en zienswijzen weergegeven. Punt 4.6.9 in het exploitatieplan geeft de motivatie van de raming van de planschade aan.

Het exploitatieplan bevat een volledig overzicht van de te verwachten (plan)kosten. Onderdeel daarvan is de geraamde planschade. Indien u meent dat u planschade of anderszins schade lijdt die voor vergoeding in aanmerking komt, kunt u desgewenst een gemotiveerd verzoek tot schadevergoeding indienen. Een verzoek tot planschade kunt u indienen vanaf het moment dat het bestemmingsplan onherroepelijk is. De gemeente is continu in gesprek met Bravis om op deze locatie een modern ziekenhuis te ontwikkelen dat voldoet aan alle eisen die aan een toekomstbestendig regionaal ziekenhuis worden gesteld. Zie tevens de reactie gegeven bij punt 3 van deze zienswijze. Zowel Bravis ziekenhuis als de gemeente hebben een zorgvuldig proces doorlopen om tot deze locatiekeuze te komen. Wij zien dan ook geen reden om dit proces opnieuw te doen.

56

7.

vraag zich op of het trechterproces niet moet worden overgedaan. Onzorgvuldig proces voor de locatiekeuze. Reclamant is van mening dat de analyse zoals opgenomen in paragraaf 4.2 van de toelichting van het bestemmingsplan onzorgvuldig is: - Er is geen onderbouwing voor de 12 hectare. Waarom kan het ziekenhuis niet op 10 hectare worden gebouwd. - Het is moeilijk voor te stellen dat de huidige locaties in hun geheel binnen een termijn van 10-15 jaar zodanig technisch verouderd zijn dat ze volledig moeten worden afgeschreven. Sommige gebouwen, zoals Oncologiecentrum en Radiotherapeutisch instituut zijn nog maar enkele jaren oud. Waarom is niet gekozen voor een gefaseerde aanpak van de herontwikkeling van de huidige locatie in Roosendaal. Dit zou gecombineerd kunnen worden met nieuwbouw op (een deel van) het aanliggende sportpark Hulsdonk. - Het is merkwaardig dat gemeente en Bravis menen dat het sweco-rapport aangeeft dat het lastig wordt om de aansluiting van de huidige ziekenhuislocatie in Roosendaal op het hoofdwegennet te verbeteren. Reclamant leest het tegenovergestelde. - Hoewel een onderbouwing ontbreekt, lijkt het aannemelijk dat renovatie tot grote logistieke uitdagingen zal leiden. Het ziekenhuis beschikt nu wel over twee locaties en kan de zorg spreiden.

Daarnaast is onduidelijk of is nagegaan of er gebouwen in de omgeving van deze locaties zijn die als tijdelijke opvang zouden kunnen worden gebruikt. - Ook ontbreekt de onderbouwing voor de stelling dat ‘financieel niet haalbaar om elders tijdelijke huisvesting te realiseren. - De logistieke uitdaging wordt in belangrijke mate bepaald door de gekozen aanpak: alles ineens slopen, heeft een andere impact op de bedrijfsvoering dan een gefaseerde aanpak. Reclamant concludeert dat de overweging of nieuwbouw duurder of goedkoper is dan herontwikkeling blijkbaar geen rol speelt in het afwijzen van deze optie.

We verwijzen in dit kader naar de reactie bij punt 3. In paragraaf 4.2 van de toelichting is een beknopte weergave van de locatiekeuze openomen. Hierbij wordt voor de uitgebreide onderbouwing van de locatiekeuze verwezen naar hoofdstuk 3 van het MER. Er is een integrale afweging gemaakt om er voor te zorgen dat het verzorgingsgebied van Bravis in de toekomst kan worden voorzien van een regionaal ziekenhuis dat voldoet aan de eisen die daaraan worden gesteld. Bij deze afweging hebben meerdere criteria een belangrijke rol gespeeld. Hierbij kan onder andere worden gedacht aan het volgende: bevolkingssamenstelling, veranderende zorgbehoefte, patiëntenveiligheid, toegankelijkheid, financieeleconomisch, technische staat van de gebouwen, gestelde kwaliteitseisen door de overheid en zekerheid van het kunnen leveren van de gewenste zorg. Alles overwegende is een nieuw ziekenhuis in één gebouw de beste oplossing en op basis van deze keuze is in samenwerking met oorspronkelijk twee gemeentes gezocht naar de meest geschikte locatie. Na een grondige analyse van de aangeboden locaties is uiteindelijk gekozen voor de locatie De Bulkenaar. Het sportpark Hulsdonk heeft dezelfde bereikbaarheidsproblemen als het huidige ziekenhuis. In de rapportage van Sweco wordt niet uitgegaan van het bundelen van de twee ziekenhuislocaties (Roosendaal en Bergen op Zoom) op één locatie.

Door de keuze van bundeling van de twee ziekenhuislocaties op één locatie (in dit geval de huidige locatie Roosendaal) zullen de verkeersintensiteiten sterk toenemen op de aanrijroute van het ziekenhuis. Dit zal met name negatieve effecten hebben op de beoordeling van de momenteel ‘goed’ scorende alternatieven die zijn onderzocht. In 2021 heeft de gemeente Roosendaal een vervolgstudie uit laten voeren door Goudappel Coffeng. Hierin zijn de twee best scorende varianten (opwaarderen aansluiting 19 en oostelijke of westelijke verbindingsweg naast de A17) nader onderzocht op haalbaarheid en effecten. Hierin is wel uitgegaan van een bundeling van de beide ziekenhuislocaties. Uit deze studie valt te concluderen dat het grootste knelpunt voor beide varianten de kruising Wouwbaan-Westelijke aansluiting A17 is. In 57

8.

9.

Andere binnenstedelijke mogelijkheden. Het valt reclamant op dat er maar één binnenstedelijke mogelijkheid is onderzocht: Weihoek. Deze optie wordt echter niet geschikt geacht. Opvallend is dat in de onlangs gepresenteerde voorontwerp omgevingsvisie de gemeente Weihoek aanwijst als plaats voor de bouw van een groot deel van 2500 woningen in de komende 10 jaar. Blijkbaar gelden de belemmeringen voor de bouw van een ziekenhuis niet voor de bouw van woningen. Geen andere binnenstedelijke locatie is onderzocht hoewel op het eerste gezicht er toch voldoende vrije ruime is te vinden (sportpark Hulsdonk, havengebied, Philipsterrein).

Reclamant heeft kennis genomen van de buitenstedelijke locaties die de gemeente heeft onderzocht en stelt nogmaals dat de 12 hectare van doorslaggevende betekenis is geweest bij de beoordeling van de opties. Overigens blijkt uit het MER dat de doorslaggevende reden om De Bulkenaar te verkiezen boven Zoomland dat 12 hectare niet toekomstbestendig is.

beide varianten wordt de doorstroming van dit kruispunt als matig beoordeeld. Richting de toekomst kan hier wel een knelpunt ontstaan bij de mogelijke uitbreidingen van bijvoorbeeld de Designer Outlet en het Leisurepark De Stok. Beide varianten zijn daarmee minder toekomst vast. Het doel van de milieueffectrapportage is om het milieubelang een volwaardige plek te geven in de besluitvorming. Het MER reikt hiervoor de benodigde informatie aan. De besluitvorming is een afweging van alle belangen gezamenlijk. De wet vraagt om het onderzoeken van ‘redelijkerwijs’ te beschouwen alternatieven. Het bouwen van een ziekenhuis is inderdaad iets anders dan het bouwen van woningen, waarbij met name het aspect bereikbaarheid anders wordt afgewogen. Een ziekenhuis heeft een regionaal verkeersaantrekkende werking en deze verkeersstromen worden bij voorkeur niet via het stedelijk gebied afgewikkeld. Met betrekking tot de locatie Weihoek kan worden opgemerkt dat dit momenteel ook een agrarisch gebied betreft, dat eerder in het traject is afgevallen vanwege het onderdeel bereikbaarheid (kruising spoorlijn). Daarnaast heeft de gemeente de voorkeur om Weihoek 2 voor woningbouw in te zetten.

Het sportpark Hulsdonk is nog in functie en kent dezelfde bereikbaarheidsproblemen als de huidige ziekenhuislocatie, het havengebied wordt momenteel ontwikkeld (wonen en leisure) en het Philipsterrein is niet meegenomen omdat daar een logistieke ontwikkeling komt. Deze locaties voldoen overigens ook niet aan het criterium om het regionale ziekenhuis te positioneren tussen Bergen op Zoom en Roosendaal. Het zoeken naar locaties is allereerst een afweging geweest aan de hand van oppervlakte, bereikbaarheid, de Interim Omgevingsverordening, complexiteit en externe veiligheid. Deze aspecten zijn afzonderlijk maar ook als geheel toegepast in de selectie van locaties om aan te dragen aan Bravis door de gemeenten. Locaties die aan de hand van deze criteria niet geschikt zijn bevonden, zijn niet aangedragen en niet verder onderzocht in het MER. De reactie over de toekomstbestendigheid kunnen wij niet plaatsen. De locatie Zoomland (12 ha) ligt ingeklemd tussen snelwegen en deels binnen het NatuurNetwerkBrabant (NNB). De locatie De Bulkenaar (42 ha) is ruim van opzet en binnen De Bulkenaar is gezocht naar de meest optimale inpassing van de benodigde 12 ha voor het ziekenhuis.

58

10.

11.

Reclamant is van mening dat er een onvolledig beeld van de impact van de plannen is. Met het ontwerp bestemmingsplan bestaat er geen integraal beeld van de consequenties van de voorstellen en de nog te nemen beslissingen. Hoewel niet al deze elementen een plaats hebben in het bestemmingsplan, is het voor het bestuurlijk proces van groot belang een zo volledig mogelijk beeld van de eindsituatie te presenteren. Voor de omwonenden is het ontbreken van een totaalbeeld reden voor frustratie; niet alleen stellen zij vast dat de kwaliteit van hun woon- en leefklimaat achteruit gaat, maar vrezen ze ook dat de nadere uitwerking tot nog meer verlies kan leiden.

Gemeente en ziekenhuis hebben aangegeven een ontsluiting naar de Tolberg essentieel te vinden voor het functioneren van het toekomstige ziekenhuis. Dit probleem wordt echter niet geregeld in dit voorstel, maar zal in een toekomstige wijziging van het bestemmingsplan aan de orde komen. Het moge duidelijk zijn dat de ontsluitingsweg ook een grote impact zal hebben op het woon- en leefklimaat van de Bulkenaar. De gemeenteraad zou een duidelijk beeld moeten hebben van het cumulatieve effect van al deze wijzigingen op de Bulkenaar alvorens een besluit te nemen. In dit verband is reclamant benieuwd hoe de wethouder uitvoering zal geven aan het "niet horen, niet zien" concept.

De opgenomen oppervlakte voor de bestemming ‘Maatschappelijk’ van 12 hectare is voldoende om het ziekenhuis en zorgpartners te kunnen realiseren en daarmee alle beoogde zorgfuncties op één terrein te huisvesten. Het betreft een globaal bestemmingsplan. De exacte vormgeving van het ziekenhuis is momenteel nog niet bekend. Het bestemmingsplan geeft de kaders waarbinnen het ziekenhuis dient te worden gerealiseerd. Die kaders zijn ook gehanteerd voor het uitvoeren van de milieu-onderzoeken waarin onderzocht is of er consequenties zijn voor het woon- en leefklimaat en zo ja, welke maatregelen getroffen dienen te worden om het woon- en leefklimaat niet te laten verslechteren. Hiermee is de rechtszekerheid voldoende geborgd. Daarnaast vindt de gemeente het belangrijk om juist tussen het ziekenhuis en de woonomgeving een groen uitloopgebied te realiseren; het landschapspark. Daarbij moet tevens worden opgemerkt dat er ook een verplichting vanuit de provincie is om bij het bouwen in agrarisch bestemd gebied een in kwaliteit en omvang ten minste vergelijkbare kwaliteitsverbetering van het landschap te bewerkstelligen. Voor het landschapspark is inmiddels een inrichtingsplan gemaakt (voorontwerp), dat als bijlage bij het bestemmingsplan is gevoegd. Hierin is de inrichting van het landschapspark opgenomen.

De opgenomen reservering voor de verbindingsweg Tolberg is niet bedoeld en niet nodig als ontsluiting van het ziekenhuis, maar om de ontsluiting van de wijk Tolberg te verbeteren. De wijk Tolberg is een van de grootste wijken van Roosendaal. Ondanks zijn geografische ligging en de nabijheid van de A58, is de wijk niet optimaal aangesloten op het rijkswegennet. Ook de ligging tussen de sporen (gelijkvloerse spoorwegovergangen) richting België en Zeeland maakt de ontsluiting van de wijk kwetsbaar. Een extra aansluiting voor de wijk in westelijke richting bleek een probleemoplossend vermogen te hebben, waarmee de ontsluiting van de wijk Tolberg verbeterd en het onderliggend wegennet wordt ontzien. De reserveringszone is opgenomen, zodat de ontwikkeling van deze weg in de toekomst niet onmogelijk wordt gemaakt. De realisatie van deze verbindingsweg zal echter ook bijdragen aan een ontlasting van de landelijke wegen aan de zuidkant van Roosendaal, omdat het verkeer dan gebundeld kan worden op de nieuwe verbindingsweg.

59

12.

Op 29 juli heeft de gemeente het voorlopig ontwerp voor het landschapspark gepresenteerd. Het ware beter geweest dat het definitieve ontwerp zou zijn aangeboden bij de presentatie van het ontwerp bestemmingsplan. Reclamant zou u op dit moment willen wijzen op de volgende aspecten van het landschapspark die onbeantwoord blijven en belangrijk zijn: - De status van het plan. Wie stelt het vast (de gemeenteraad?) en wie ziet er op toe dat het wordt uitgevoerd zoals wordt vastgesteld, in het bijzonder op de naleving van de spelregels zoals die in het plan zijn opgenomen. - Is het budget dat is voorzien van 6,4 miljoen euro voldoende om te plannen uit te voeren? - Is de gemeente alleen verantwoordelijk voor de ontwikkeling van het park? In dit verband wil ik er op wijzen dat het ontwerp voor het landschapspark ervan uit gaat dat het landschapspark ook wordt ontwikkeld op het (12 hectare) kavel dat is voorzien voor Bravis. - Wat is de planning voor de aanleg. - Hoe wordt het beheer van het park georganiseerd ? (omwonenden hebben geen goede ervaringen met het groenbeheer door de gemeente. - het landschapspark zou in beginsel niet moeten gebruikt voor spel- en sportactiviteiten. In ieder geval zou er een maximum moet worden gesteld aan speel-, spel- en sportvoorzieningen (bijvoorbeeld 100 m2), zodat er geen concentratie van dergelijke voorzieningen gaat plaatsvinden.

- Voorts dient een bufferzone te worden gecreëerd binnen de groenbestemming, waar deze voorzieningen niet in zijn toegestaan.

De verbindingsweg Tolberg zit momenteel nog in de verkenningsfase en doorloopt in een later stadium de benodigde planologische procedure, waarbij uiteraard ook weer aandacht is voor alle milieu-aspecten en de effecten voor de omgeving. Het betreft een globaal bestemmingsplan. Het bestemmingsplan geeft de kaders waarbinnen het landschapspark dient te worden gerealiseerd. Hiermee is de rechtszekerheid voldoende geborgd. Het inrichtingsplan zal worden vastgesteld door de gemeenteraad. Het behoort tot de controlerende taak van de gemeenteraad om te oordelen of het inrichtingsplan wordt uitgevoerd binnen de wettelijke kaders van het bestemmingsplan. Met de vaststelling van het bestemmingsplan en het exploitatieplan is de economische uitvoerbaarheid geborgd. De gemeente is zelf de ontwikkelaar van het landschapspark en zal te zijner tijd ook kunnen beschikken over de benodigde gronden. Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State hoeft in het geval een overheidsorgaan tot realisering overgaat geen voorwaardelijke verplichting te worden opgenomen. De gemeente zal tot inrichting van het landschapspark overgaan in overeenstemming met het voor het gebied opgestelde landschappelijk inrichtingsplan. Het inrichtingsplan voor het landschapspark gaat uit van een vloeiende overgang van park naar ziekenhuis omgeving.

Het is nadrukkelijk niet de bedoeling dat hier een harde scheidingslijn komt tussen beide functies. Voor informatie inzake de planning wordt verwezen naar de beschikbare informatie op de website https://www.debulkenaar.nl/. De aanleg zal plaatsvinden conform de planning zoals opgenomen in het exploitatieplan. De gemeente legt het landschapspark aan en draagt zorg voor het beheer en onderhoud. De bestemming ‘Groen-Landschapspark’ voorziet onder andere in speel-, spel- en daarmee vergelijkbare sportvoorzieningen, niet zijnde sportvoorzieningen in clubverband. Ten aanzien van de mogelijkheden voor dagrecreatie is in de begripsbepalingen aangegeven dat het activiteiten betreft ter ontspanning in de vorm van sport, spel, toerisme en educatie, waarbij overnachting niet is toegestaan. Het gaat hier om kleinschalige elementen die niet leiden tot een verslechtering van het woon- en leefklimaat. Wij 60

13.

14.

15.

16.

17.

In hoofdstuk 4.3 wordt er aangegeven dat er bebossing recht voor het huis van reclamant komt. Dit betekent dat het huidige vrije uitzicht wordt belemmerd. Dit is voor ons een verslechtering van ons woon-en leefklimaat. Dit is in het laatste overleg met de landschapsarchitect aangegeven en bevestigd dat hier naar gekeken wordt. De vorm (hoogte en oppervlakte) van het ziekenhuis zal van doorslaggevende betekenis zijn voor het inrichtingsbeeld van de Bulkenaar. Helaas geeft het ontwerpbestemmingsplan nauwelijks beperkingen aan voor de vormgeving van het ziekenhuis. Het bestemmingsplan zou te zake meer directief moeten zijn.

De aanleg van het ziekenhuis en landschapspark kunnen vergaande invloed hebben op de verkeerssituatie ter plekke. In de MER is aangegeven dat " In het verkeersmodel zijn de Huijbergseweg en de Bulkenaarsestraat afgesloten voor verkeer, om forse toenames op deze landbouwwegen te voorkomen". Dit voornemen is echter niet verwoord in het ontwerp bestemmingsplan of de bijhorende toelichting. Voorgesteld wordt om de wijziging van de bestemming van deze wegen in het bestemmingsplan op te nemen. De ontsluitingsweg wordt ten aanzien van enkele punten weliswaar genoemd in de MER, maar van een daadwerkelijke integrale beoordeling is op dit moment nog geen sprake. Het plan is ten aanzien van dit onderdeel onzorgvuldig voorbereid. Ook hier is het voorstel om deze weg op te nemen in het bestemmingsplan. In de MER wordt aangegeven dat het ziekenhuis vanuit de Thorbeckelaan bereikbaar moet zijn voor openbaar vervoer en nooddiensten. Het is van belang op het moment van het vaststellen van het bestemmingsplan te

zien dan ook geen reden om in het landschapspark, dat als groene zone rond het ziekenhuis is gelegen, nog eens een bufferzone op te nemen. Bovendien is het landschapspark voor de omwonenden, die nu wandelen, fietsen, hardlopen op de landbouwwegen rondom het gebied. Verplaatsing van de recreanten naar het park maakt de wegen rustiger en veiliger. Uw reactie wordt voor kennisgeving aangenomen. Het bestemmingsplan regelt slechts de bestemming ‘Groen-landschapspark’ en regelt niet de exacte invulling van het landschapspark. Het is goed dat u dit in de bijeenkomsten over het landschapspark heeft gedeeld. Het Bravis ziekenhuis dient binnen het bouwvlak te voldoen aan de gestelde maatvoeringen. Dit is een gebruikelijke wijze van bestemmen. Voor het bouwvlak geldt een bouwhoogte van maximaal 20 meter. De bouwhoogte van maximaal 30 meter mag maximaal 7,5 % van het bouwvlak beslaan. We bieden Bravis ziekenhuis deze flexibiliteit, zodat zij een nieuw en modern ziekenhuis kunnen ontwikkelen dat voldoet aan de meest recente eisen en richtlijnen die aan zorgverlening worden gesteld. De bestemming van de wegen wijzigt niet, waardoor het niet nodig is om de omliggende wegen mee te nemen in het bestemmingsplan. Het wijzigen van functies van wegen hoort niet thuis in het bestemmingsplan. Hiervoor neemt de gemeente zogenaamde verkeersbesluiten.

Hierbij wordt opgemerkt dat de verkeerssituatie mede afhankelijk is van de inrichting van het ziekenhuisterrein en dat nadrukkelijk onderwerp van gesprek is en blijft bij de verdere ontwikkeling van het ziekenhuisterrein.

Door het opnemen van de reserveringszone voor de verbindingsweg Tolberg wordt voorkomen dat er in de betreffende zone ontwikkelingen gaan plaatsvinden die de realisatie van de verbindingsweg kunnen belemmeren. Op het moment dat de verkenningsfase is afgerond, wordt daarvoor de planuitwerkingsfase opgestart en wordt het planologische proces in gang gezet. Het bestemmingsplan regelt slechts de bestemmingen ‘Groen-landschapspark’ en ‘Verkeer’. Het regelt niet de exacte vormgeving en inrichting van wegen. Hiervoor neemt de gemeente, indien nodig, zogenaamde verkeersbesluiten. Hierbij wordt opgemerkt dat de verkeerssituatie mede 61

bepalen hoe die verbinding zal worden vormgegeven.

18.

19.

20.

21.

Bezoekers van het ziekenhuis vanuit Roosendaal en gebruikers van het landschapspark zullen zoeken naar mogelijkheden om hun auto te parkeren aan de Thorbeckelaanzijde van de Bulkenaar. Nu zou moeten worden vastgelegd welke maatregelen de gemeente zal nemen om dit te voorkomen. Reclamant geeft aan dat de raad moet overwegen om de procedure pas af te orden als de gemeente alle kaarten op tafel heeft gelegd. Alle belangrijke problemen en het benodigde flankerend beleid moet worden gepresenteerd zodat een integrale beleidsafweging kan plaatsvinden. Zoals aangegeven in gesprekken met de wethouder in het verleden hechten de direct omwonenden veel waarde aan het rustieke en landelijke karakter van hun woonomgeving. Er is dan ook steeds met nadruk aangegeven dat een toekomstig landschapspark niet zou moeten worden gebruikt voor recreatieve doeleinden. In genoemde gesprekken heeft de wethouder aangegeven dat hij begrip had voor onze wens en er in de uitwerking van de plannen rekening mee te houden. Wij betreuren het dan ook ten zeerste dat desondanks het ontwerp bestemmingsplan de bestemmingen "sportvoorzieningen" en "dagrecreatie" voor het landschapspark voorziet. De toekomstige bestemming van het landschapspark dient het rustieke en landelijke karakter van de Bulkenaar te waarborgen en deze bestemmingen zouden moeten worden geschrapt.

Reclamant is van mening dat de gemeente zorgvuldig moet bepalen wat de toegestane bouwruimte is voor de bouw van het nieuwe ziekenhuis en daarbij nadrukkelijk ook andere belangen dan die van het ziekenhuis moet meewegen. Het bvo moet worden vastgesteld op een niveau dat significant lager ligt dan 110.000 m2.

afhankelijk is van de inrichting van het ziekenhuisterrein en dat nadrukkelijk onderwerp van gesprek is en blijft bij de verdere ontwikkeling van het ziekenhuisterrein. Doorgaand personenverkeer en personenverkeer met de bestemming ziekenhuis wordt niet ontsluiten via de Thorbeckelaan, maar zal via de nieuwe ontsluitingsweg gaan rijden. Zoals eerder aangegeven, is de verkeerssituatie mede afhankelijk van de inrichting van het ziekenhuisterrein en is en blijft dat, samen met het parkeren, nadrukkelijk onderwerp van gesprek bij de verdere ontwikkeling van het ziekenhuisterrein.

In het kader van dit globale bestemmingsplan worden de ruimtelijke belangen integraal afgewogen. Het bestemmingsplan geeft de kaders waarbinnen de verdere uitwerking plaats dient te vinden.

Het bestemmingsplan kent geen bestemmingen ‘sportvoorzieningen’ en ‘dagrecreatie’. De bestemming ‘Groen-Landschapspark’ voorziet onder andere in speel-, spel- en daarmee vergelijkbare sportvoorzieningen, niet zijnde sportvoorzieningen in clubverband. Ten aanzien van de mogelijkheden voor dagrecreatie is in de begripsbepalingen aangegeven dat het activiteiten betreft ter ontspanning in de vorm van sport, spel, toerisme en educatie, waarbij overnachting niet is toegestaan. Het gaat hier om kleinschalige elementen die niet leiden tot een verslechtering van het woon- en leefklimaat.

De gemeente heeft de afwegingen zorgvuldig gemaakt en ziet geen reden om het bouwvolume te verlagen. De 110.000m2 bvo zijn bedoeld voor: a. medische zorgverlening b. aan zorg gerelateerde voorzieningen en aan zorg gerelateerde detailhandel en restauratieve voorzieningen alsmede persoonlijke dienstverlening, detailhandel in artikelen ten behoeve van bezoek en verpozing van de patiënten.

62

22.

23.

Het ontwerp bestemmingsplan geeft een zeer ruim kader voor de bouw van het nieuwe ziekenhuis en de aan zorg gerelateerde voorzieningen. De bouwregels geven een ruimte tot bouwen die meer dan 4 keer zo groot is als het toegestane bvo. Bovendien bestaat de mogelijkheid om een flat van 7 verdiepingen te bouwen met een oppervlakte van 9.000 m2 per verdieping (10% groter dan de Ziggo-Dome). Met andere woorden, de gemeente stelt eigenlijk geen beperking aan de vorm van het Bravis-project. Dit amorfe beeld leidt tot onduidelijkheid over het project en bemoeilijkt de ontwikkeling van het zorglandschap. De bouwregels overschrijden ook het in gesprekken met omwonenden toegezegde en in de gebiedsvisie geschetste beeld van een in hoogte beperkt en goed landschappelijk ingebed ziekenhuis. De gemeente zou de bouwruimte voor het Bravis-project duidelijk moet vaststellen (lager bebouwingpercentage, bouwhoogte beperken tot 20 meter). De bouw van het ziekenhuis brengt met zich mee dat een groot aantal parkeerplaatsen moet worden voorzien (1888). Een grove berekening geeft een ruimtebeslag voor deze parkeerruimte van circa 40.000 m2. Dit betekent dat parkeren een belangrijke impact zal hebben op de inrichting van het bouwvlak: 4 hectare zal worden gereserveerd voor blik.

Het is moeilijk in te zien hoe een dergelijke ontwikkeling zich verhoudt tot de ambitie om de Bulkenaar een landschappelijk karakter te geven. Vanuit het standpunt "niet zien, niet horen" zou de gemeente in het bestemmingsplan moeten bepalen dat de parkeerfaciliteit ondergronds zou moeten worden gerealiseerd. Anderzijds geven de voorgestelde bouwregels geen limieten voor de bouw van een mogelijke parkeergarage (die zou in theorie dus zomaar 15 verdiepingen hoog kunnen worden). Het is van groot belang dat de gemeente in het ontwerp bestemmingsplan duidelijk aangeeft hoe het parkeervraagstuk zal worden opgelost: in de bouwregels dient expliciet te worden aangegeven dat

Waarbij de onder b genoemde voorzieningen niet meer dan 15.000 m2 bvo mogen bedragen. Het betreft dus niet alleen het ziekenhuis. Het Bravis ziekenhuis dient binnen het bouwvlak te voldoen aan de gestelde maatvoeringen. Dit is een gebruikelijke wijze van bestemmen. Voor het bouwvlak geldt een bouwhoogte van maximaal 20 meter. De bouwhoogte van maximaal 30 meter mag maximaal 7,5 % van het bouwvlak beslaan. We bieden Bravis ziekenhuis deze flexibiliteit, zodat zij een nieuw en modern ziekenhuis kunnen ontwikkelen dat voldoet aan de meest recente eisen en richtlijnen die aan zorgverlening worden gesteld.

Ten aanzien van parkeren is in de regels opgenomen dat voor parkeren de parkeernormen gelden zoals deze zijn opgenomen in de Nota parkeernormen of de meest recente versie van de CROW (t.b.v. ziekenhuis), zoals deze van kracht is op het moment dat een aanvraag om een omgevingsvergunning wordt ingediend. De opgenomen bouwregels gelden ook voor een eventuele parkeergarage. De bouwregels staan het ondergronds realiseren van een parkeergarage toe. De regels bieden op deze wijze voldoende flexibiliteit voor het ziekenhuis bij de uitwerking van het gebouw en het bijbehorende ziekenhuisterrein.

63

parkeren ondergronds moet plaatsvinden. 24. In het licht van de zeer ruimhartige De flexibiliteitsbepaling van 10% is een benadering van de gemeente in het OB, gebruikelijke regeling in bestemmingsplannen en wekt het verbazing dat de gemeente wordt dan ook standaard opgenomen. De daarenboven nog eens een flexibiliteit gemeente ziet geen reden om hier in dit geval voorziet van 10% voor alle van af te wijken. oppervlaktematen. Dit betekent dat het bebouwingspercentage zou kunnen stijgen naar 77%, het bvo. naar 121.000 m2 en de bouwhoogte tot 33 meter. Opnieuw blijkt dat de gemeente op geen enkele wijze rekening houdt met de belangen van direct omwonenden. De gemeente dient een duidelijke grens te stellen aan de bebouwing van het "maatschappelijk" deel van de Bulkenaar en daarbij nadrukkelijk rekening te houden met het handhaven van het rustieke en landelijke karakter van de Bulkenaar. Consequenties voor het bestemmingsplan De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Reclamant 11. (Zaaknummer 444018) Zienswijze

Beantwoording

1.

De onderbouwing voor de locatiekeuze is opgenomen in hoofdstuk 3 van het MER (deel A), die als bijlage bij het bestemmingsplan is gevoegd.

2.

Reclamant is van mening dat de manier waarop de keuze voor de bouw van een ziekenhuis en aanleg van een landschapspark volledig onprofessioneel tot stand is gekomen en enkel gedreven is door het op relatief korte termijn beschikbaar zijn van deze locatie. Tot heden heeft reclamant nog geen enkel bewijs gezien waarin op basis van juiste criteria, beschikbare informatie en opgebrachte alternatieve mogelijkheden, deze locatie onomstotelijk als enig juiste naar voor komt. Sterker nog, diverse instanties, waaronder Brandweer Midden-en West Brabant geven aan dat het ziekenhuis in de nieuwe Omgevingswet gezien moet worden als een zeer kwetsbaar object. Dit object wordt nu geplaatst pal langs een snelweg, spoorlijn, buisleidingstraat en in nabijheid van bestaande intensieve veehouderijen. Ook geldt dat specifiek in dit gebied het met de luchtkwaliteit (met name fijnstof) en geurbelasting zeer slecht gesteld is. Verder wordt volgens de omgevingsvisie hier toekomstig ook nog een dedicated goederenspoorlijn (Robellijn) bijgevoegd. Kortom een slechtere

We zijn ons terdege bewust van de aanwezige risicobronnen in de omgeving van het ziekenhuis. Daarmee is rekening gehouden bij de totstandkoming van het bestemmingsplan. Op basis van de huidige wet- en regelgeving is het ziekenhuis een ‘kwetsbaar object’. Op het moment dat de Omgevingswet in werking treedt, is sprake van een ‘zeer kwetsbaar object’. Op basis van de huidige wet- en regelgeving is het ziekenhuis echter een kwetsbaar object. Op het moment dat de Omgevingswet in werking treedt, is pas sprake van een zeer kwetsbaar object.

64

locatie voor een ziekenhuis is bijna niet denkbaar.

3.

In de toelichting is bij het aspect externe veiligheid een passage opgenomen over hetgeen onder de Omgevingswet gaat gelden. Bij het ontwerpen van het ziekenhuis wordt rekening gehouden met de eisen en richtlijnen die gesteld worden in de geldende wet- en regelgeving. Reclamant verduidelijkt niet waarom de mate van fijnstof en geurhinder in de weg zouden staan aan de vaststelling van het bestemmingsplan. De algemene stelling van de reclamant “dat specifiek in dit gebied het met de luchtkwaliteit (met name fijnstof) en geurbelasting zeer slecht gesteld is” wordt voor kennisgeving aangenomen. De zienswijze wordt voor kennisgeving aangenomen.

Voor het landschapspark geldt dat niemand hierom gevraagd heeft en dat dit park enkel dient om de schade aan de natuur door de bouw van het ziekenhuis te compenseren. Dit park zal met name voor drugsdealers gewaardeerd worden omdat het voorziet in een directe ontsluiting naar de A58. 4. Wordt dit plan met de omgevingsvisie De zienswijze wordt voor kennisgeving voor Roosendaal gelinkt dan zou het aangenomen. verstandiger zijn om de bouw van het ziekenhuis te koppelen aan de toekomstige ontwikkeling van de Weihoek, inclusief een fatsoenlijke ontsluiting van deze wijk. 5. Reclamant geeft aan dat zijn De reactie van de gemeente op de inspraakreacties ingediend op het inspraakreacties blijft ongewijzigd. voorontwerp bestemmingsplan ook van kracht blijven voor dit ontwerp bestemmingsplan. Consequenties voor het bestemmingsplan De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Reclamant 12. (Zaaknummer 444529) Zienswijze 1. Zoals vermeld in de Nota Inspraak en Vooroverleg (NIV) geeft de gemeente aan dat in artikel 4.4 van het bestemmingsplan een voorwaardelijke verplichting zal worden opgenomen dat gebouwen hoger dan 20 meter niet mogen worden gerealiseerd, tenzij uit een bezonningsstudie blijkt dat er geen onaanvaardbare overlast van schaduwwerking op de omgeving plaatsvindt. Reclamant ziet graag dat de bezonningstudie uitgevoerd wordt op meerdere manieren om de zonnepanelen een zo hoog mogelijke rendement te laten behouden. Dit geldt ook voor de woning omdat die is

Beantwoording Bij de aanvraag van de omgevingsvergunning dient een bezonningsstudie te worden overlegd, waaruit blijkt dat er sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. De bezonningsstudie gaat uit van het bouwplan zoals dat wordt ingediend bij de aanvraag van de omgevingsvergunning.

65

2.

3.

4.

5.

6.

7.

gebouwd met veel raampartijen aan de kant van de Huijbergseweg. De woning heeft veel lichtinval van de zon aan deze zijde. De realisering van hoge gebouwen zal resulteren in de blokkering van veel lichtinval. Hierbij graag uitgaan van: - de maximale hoogte van 20 meter bouwhoogte, zoals aangegeven in het bestemmingsplan. - bomen die worden geplaatst naast de woning van reclamant conform het landschapsplan. Als direct aanwonende van de Bulkenaar zal reclamant veel (geluids)overlast van vrachtverkeer, bouwmachines etc. ervaren vanwege de bouw van het ziekenhuis dat over een periode van 10 jaar zal worden uitgesmeerd. Wat voor maatregelen gaat de gemeente treffen om de overlast te minimaliseren? Tevens is reclamant bezorgd dat de woning mogelijk schade krijgt door de werken van de Bulkenaar, denk hierbij aan heien etc. Reclamant wil graag van de gemeente bevestigd krijgen dat de gemeente een 0-meting doet op de woning voor aanvang van de bouw. Deze 0-meting dient te worden uitgevoerd in het bijzijn van reclamant. Kosten die hierbij gemoeid zijn, zullen voor de gemeente zijn. Door de realisering van de Bulkenaar is reclamant bang dat de waarde van zijn woning vermindert. Hij wil hiervoor gecompenseerd worden middels een schadevergoeding. De ontwikkeling van het park kan geluidsoverlast met zich meebrengen door hangjeugd en mogelijke activiteiten. Hoe gaat de gemeente hiermee om.

Strenge controle? ”Verbodsbord van 21.00 tot 07.00 uur? Op het perceel van reclamant is een praktijkruimte aanwezig welke in gebruik is. Naast het perceel van reclamant op de Huijbergseweg liggen 2 parkeerplaatsen die aangelegd zijn door de gemeente voor deze praktijkruimte. Volgens het antwoord op punt 3 bij indiener 26 in de Nota van Inspraak en Vooroverleg, wordt omschreven dat de aansluiting van de Thorbeckelaan naar de Huijbergseweg wordt afgesloten voor

Onze insteek is erop gericht om hinder en/of overlast tijdens de bouw zoveel als mogelijk te beperken. Samen met het ziekenhuis zal de gemeente zorgdragen voor een goede communicatie over de werkzaamheden naar de omgeving.

Onze insteek is erop gericht om hinder en/of overlast tijdens de bouw zoveel als mogelijk te beperken. Samen met het ziekenhuis zal de gemeente zorgdragen voor een goede communicatie over de werkzaamheden naar de omgeving. Nul-metingen aan woningen worden uitgevoerd op basis van de uiteindelijke bouwactiviteiten en de te verwachten effecten daarvan op bestaande bebouwing.

Indien betrokkene economische schade als gevolg van de bestemmingsplanherziening meent te hebben, kan te zijner tijd een verzoek om tegemoetkoming in de planschade als bedoeld in artikel 6 van de Wet ruimtelijke ordening worden ingediend. In dit stadium van de planontwikkeling kan hier nog niet op worden ingegaan.

De percelen ter hoogte van de Huijbergseweg zullen bereikbaar blijven voor bestemmingsverkeer.

66

8.

9.

10.

11.

autoverkeer. Deze route zou dan alleen nog te gebruiken zijn door voetgangers, fietsen, OV en hulpdiensten. Graag ziet reclamant dat deze parkeerplaatsen te allen tijde bereikbaar blijven voor bereikbaarheid van de praktijkruimte. Wat gaat de gemeente doen aan parkeergelegenheden voor het parkgedeelte? Reclamant ziet graag dat de 2 parkeerplaatsen voor de praktijkruimte niet gebruikt worden wandelaars etc. Het is mogelijk dat het parkeergedeelte veel mensen zal aantrekken die honden uitlaten in het gebied en op de Huijbergseweg, wat mogelijk veel achterblijvende hondenpoep met zich mee brengt. Hoe gaat de gemeente dit oplossen? Het stuk van de Krekelberg waar reclamant woont, wordt een secundaire toegangsweg volgens het bestemmingsplan. Momenteel is er al een parkeerprobleem in dit gedeelte van de Krekelberg door verschillende bedrijven/praktijken aan huis. Reclamant ziet graag dat dit secundaire verwijderd wordt uit het bestemmingsplan. Het ontwerpbestemmingsplan is strijdig met de Structuurvisie Roosendaal 2025. Uit de Structuurvisie volgt namelijk dat de bebouwing zich zal concentreren in het centrum en het buitengebied open en weids zal blijven. Hierbij zal voornamelijk gebouwd worden binnen de stedelijke contouren waarbij zuinig gebruik gemaakt wordt van de ruimte en het buitengebied wordt ontzien.

Het plan dat voorligt, voorziet juist in bebouwing buiten de stedelijke contouren in agrarisch gebied. Waarom in deze zin van de Structuurvisie wordt afgeweken, wordt niet onderbouwd. Reclamant ziet graag dat er binnen de stedelijke contouren gezocht wordt naar alternatieven voor het plan. Reclamant vindt de ruimte die nodig is voor het plan, te weten 12 hectare, te veel. Er wordt niet onderbouwd waarom zoveel ruimte nodig is. Dit klemt des te meer omdat juist dit criterium onderscheidend bleek bij de zoektocht naar een geschikte locatie en bepaalde locaties om die reden zijn afgevallen. Er is niet voldoende onderbouwd waarom de huidige locaties van het ziekenhuis niet herontwikkeld kunnen worden. Evenmin waarom de alternatieve locaties zijn afgevallen.

In dit stadium van de planontwikkeling kan hier nog niet op worden ingegaan.

Wij kunnen deze opmerking niet herleiden in het bestemmingsplan en de daarbij behorende onderzoeken.

Voor de gemeente zijn alle genoemde fundamentele uitgangspunten uit de structuurvisie van belang, dus ook bij nieuwe ontwikkelingen in het buitengebied, blijven de overige fundamentele uitgangspunten overeind. Deze hebben dan ook een belangrijke rol gespeeld bij de locatiekeuze. De onderbouwing voor de locatiekeuze is opgenomen in hoofdstuk 3 van het MER (deel A), die als bijlage bij het bestemmingsplan is gevoegd.

Bravis heeft een Visie 2030 “Het nieuwe Bravis, brengt zorg samen” opgesteld. Een belangrijke basis voor de nieuwe visie is de scenario-analyse die ze in het najaar van 2019 hebben uitgevoerd. In meerdere scenario’s heeft Bravis bekeken wat de mogelijke effecten zijn van demografie en belangrijke maatschappelijke ontwikkelingen op de toekomstige zorgvraag. De inzichten die daarbij verkregen zijn, vormen tezamen met de huidige inzichten en ervaringen van Bravis een belangrijke basis voor de gevraagde 12 hectare. Zij heeft zich hierbij laten ondersteunen door het bureau SIRM die gespecialiseerd is in dit soort scenarioberekeningen. 67

Daarnaast gaat het bij de ontwikkeling van het nieuwe Bravis ziekenhuis niet alleen om de realisatie van een nieuw, modern ziekenhuis voor de regio, maar ook om zorgpartners in de nabijheid van het ziekenhuis te kunnen huisvesten, waarmee ze invulling kunnen geven aan de ambities ‘vergroten patiëntwaarde’, ‘garanderen breed zorgaanbod’ en ‘intensiveren regionale samenwerking’. Vanuit die visie is een grotere oppervlakte nodig dan nodig zou zijn als alleen een ziekenhuis zou worden ontwikkeld.

12.

Ook de benodigde bvo wordt niet voldoende onderbouwd. Dit aantal is tijdens de ontwikkeling van het plan steeds verhoogd. Echter is niet duidelijk gemaakt waarom zoveel bvo noodzakelijk is voor de realisatie van het plan. Hierdoor kan niet worden vastgesteld of de noodzaak voor de realisatie van het plan er überhaupt is.

Voor de onderbouwing van de locatiekeuze wordt verwezen naar hoofdstuk 3 van het MER. Bij de ontwikkeling van het nieuwe Bravis ziekenhuis gaat het niet alleen om de realisatie van een nieuw, modern ziekenhuis voor de regio, maar ook om zorgpartners in de nabijheid van het ziekenhuis te kunnen huisvesten, waarmee ze invulling kunnen geven aan de ambities ‘vergroten patiëntwaarde’, ‘garanderen breed zorgaanbod’ en ‘intensiveren regionale samenwerking’. Vanuit die visie is een grotere oppervlakte nodig dan nodig zou zijn als alleen een ziekenhuis zou worden ontwikkeld. Zowel het ziekenhuis als zorgpartners dienen binnen de bestemming ‘Maatschappelijk’ ontwikkeld te worden. Tevens dienen binnen de bestemming de bijbehorende voorzieningen en voorzieningen ten behoeve van algemeen nut zoals verkeers-, groen-, water-, nuts- en daarmee vergelijkbare voorzieningen, waaronder voet- en fietspaden, ontsluitingswegen, parkeervoorzieningen, halteplaatsen voor bussen en taxi's, fietsenstallingen, straatmeubilair, abri's, transformatorhuisjes, voorzieningen ten behoeve van afvalinzameling, speel-, spel- en sportvoorzieningen, bergbezinkbassins en retentievoorzieningen te worden gerealiseerd. Op dit moment beschikt Bravis over 2 locaties die in totaal 16 ha groot zijn en waar in totaal 110.000 m2 bvo ziekenhuis is gerealiseerd.

Het nieuwe ziekenhuis wordt maximaal (inclusief zorgpartners) ook 110.000 m2 bvo. De insteek is echter dat dit wordt gerealiseerd op 12 ha (dus 25 % reductie), waarvan volgens het bestemmingsplan 7 ha bebouwd mag worden. Op die 7 ha moet naast de zorgfunctie ook het parkeren gerealiseerd worden. De overige 5 ha zijn nodig om te zorgen voor een goede landschappelijke inpassing in het landschapspark en aansluiting op de bebouwde omgeving waarbij zoveel mogelijk overlast wordt voorkomen. De voor 'Maatschappelijk' aangewezen gronden zijn bestemd voor a) medische zorgverlening en 68

13.

14.

Het is niet duidelijk welke overige aan zorg gerelateerde voorzieningen er voorzien worden en of deze in een behoefte voorzien. Dit is in strijd met de rechtszekerheid omdat niet duidelijk is welke voorzieningen er wel en welke niet zijn toegestaan op de bestemming. De bouwmogelijkheden zijn onvoldoende ingekaderd. Dit heeft tot gevolg dat heel veel mogelijk is op grond van de bouwregels. Een groot deel van het bouwvlak kan benut worden voor laagbouw, maar er kan ook een kleiner gedeelte bebouwd worden met een veel grotere bouwhoogte. Dit brengt rechtsonzekerheid met zich mee voor omwonenden. Van hoogbouw zullen zij immers veel meer overlast ondervinden van met name schaduwwerking. Reclamant verzoekt daarom het bouwvlak zodanig vast te stellen dat de bebouwing zo ver mogelijk bij de bewoners van de aanliggende woonwijk vandaan gerealiseerd wordt. Daarnaast dient de maximaal toegestane bouwhoogte verlaagd te worden zodat een gebouw gerealiseerd kan worden van maximaal 4 bouwlagen.

b) aan zorg gerelateerde voorzieningen en aan zorg gerelateerde detailhandel en restauratieve voorzieningen alsmede persoonlijke dienstverlening, detailhandel in artikelen ten behoeve van bezoek en verpozing van de patiënten. Een en ander met dien verstande dat de genoemde voorzieningen zijn toegestaan tot een omvang van maximaal 110.000 m2 b.v.o., waarbij de totale omvang van de voorzieningen genoemd bij b) niet meer mogen bedragen dan 15.000 m2 b.v.o. In artikel 1.4 is het begrip ‘aan zorg gerelateerde voorzieningen’ opgenomen. Het betreft medische voorzieningen die niet primair door een ziekenhuis worden verleend, maar wel passen in de keten van medische zorgverlening, zoals bijvoorbeeld een huisartsenpost, gezondheidscentrum, revalidatiecentrum, e.d. Het Bravis ziekenhuis dient binnen het bouwvlak te voldoen aan de gestelde maatvoeringen. Dit is een gebruikelijke wijze van bestemmen. Voor het bouwvlak geldt een bouwhoogte van maximaal 20 meter. De bouwhoogte van maximaal 30 meter mag maximaal 7,5 % van het bouwvlak beslaan. We bieden Bravis ziekenhuis deze flexibiliteit, zodat zij een nieuw en modern ziekenhuis kunnen ontwikkelen dat voldoet aan de meest recente eisen en richtlijnen die aan zorgverlening worden gesteld.

De gemeente ambieert de aanleg van een mooi en goed bereikbaar zorglandschap dat als een groen uitloopgebied fungeert tussen het bestaande woongebied en het ziekenhuis. Het doel is het versterken en realiseren van de landschappelijke kwaliteiten van De Bulkenaar zodat gezondheid, natuur en recreatie op een unieke manier met elkaar worden verbonden; het landschapspark. Dit landschapspark wordt tussen de wijk Tolberg en de bestemming ‘Maatschappelijk’ gerealiseerd, zodat het ziekenhuis zo ver als mogelijk van de wijk gerealiseerd kan worden.

Consequenties voor het bestemmingsplan De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Reclamant 13. (Zaaknummer 443808) Zienswijze 1. Met veel interesse heeft reclamant het bestemmingsplan doorgenomen. Als bewoner van de wijk Tolberg is reclamant vooral benieuwd naar de effecten op het woongenot in deze wijk. Daarnaast ben ik als betrokken burger van mening dat uit het oogpunt van

Beantwoording Wij waarderen uw interesse.

69

2.

3.

duurzaamheid een oplossing gezocht moet worden die zo min mogelijk negatieve effecten heeft op de omgeving. Met deze uitgangspunten heb ik het bestemmingsplan (grotendeels) gelezen en kom ik met de volgende opmerkingen. In de concept-m.e.r. is een uitgebreide onderbouwing gegeven voor de locatiekeuze van het nieuw te bouwen Bravis-ziekenhuis. Met name de afweging tussen de laatst overgebleven locaties Zoomland-Bergen op Zoom en Bulkenaar-Roosendaal is zeer gedegen, met uitzondering van een financiële paragraaf. Daarover wordt slechts heel globaal iets vermeld, bijvoorbeeld over de eigendom van de benodigde gronden. De onderbouwing van de eerder afgevallen locaties en de bestaande locaties is naar mijn mening dan weer erg mager. Zo zijn er in het geval van de locatie Weihoek-Roosendaal minpunten genoemd die ook voor locatie Bulkenaar gelden, zoals nabijheid van spoorlijn, snelweg A58 en buisleidingstraat. Voor locatie De Stok-Roosendaal zou de verkeersproblematiek bij knooppunt De Stok zorgen voor een slechte ontsluiting. In het geval van Bulkenaar is er op dit moment nagenoeg geen ontsluiting, dus het wegstrepen van een mogelijke locatie vanwege een slechte ontsluiting kan geen doorslaggevend argument zijn. Ook ten aanzien van de (on)geschiktheid van de huidige locatie in Roosendaal is de onderbouwing summier.

Uit het SWECO-rapport dat als bijlage is toegevoegd blijkt een relatief goede ontsluiting mogelijk die ook financieel haalbaar kan zijn.

Het zoeken naar locaties is allereerst een afweging geweest aan de hand van oppervlakte, bereikbaarheid, de Interim Omgevingsverordening, complexiteit en externe veiligheid. Deze aspecten zijn afzonderlijk maar ook als geheel toegepast in de selectie van locaties om aan te dragen aan Bravis door de gemeenten. Locaties die aan de hand van deze criteria niet geschikt zijn bevonden, zijn niet aangedragen en niet verder onderzocht in het MER. De herontwikkeling op de huidige terreinen is, zoals beschreven in het MER (paragraaf 3.1), niet uitvoerbaar vanwege de technische en bouwkundige beperkingen en de slechte bereikbaarheid en de hogere kosten. Om deze redenen zijn de huidige locaties niet verder onderzocht en wordt er gezocht naar een nieuwe locatie.

In de rapportage van Sweco wordt niet uitgegaan van het bundelen van de twee ziekenhuislocaties (Roosendaal en Bergen op Zoom) op één locatie. Door de keuze van bundeling van de twee ziekenhuislocaties op één locatie (in dit geval de huidige locatie Roosendaal) zullen de verkeersintensiteiten sterk toenemen op de aanrijroute van het ziekenhuis. Dit zal met name negatieve effecten hebben op de beoordeling van de momenteel ‘goed’ scorende alternatieven die zijn onderzocht. In 2021 heeft de gemeente Roosendaal een vervolgstudie uit laten voeren door Goudappel Coffeng. Hierin zijn de twee best scorende varianten (opwaarderen aansluiting 19 en oostelijke of westelijke verbindingsweg naast de A17) nader onderzocht op haalbaarheid en effecten. Hierin is wel uitgegaan van een bundeling van de beide ziekenhuislocaties. Uit deze studie valt te concluderen dat het grootste knelpunt voor beide varianten de kruising Wouwbaan-Westelijke aansluiting A17 is. In beide varianten wordt de doorstroming van dit 70

4.

5.

6.

7.

Verder kan de beschikbare ruimte op deze locatie veel efficiënter benut worden, door bijvoorbeeld de parkeervoorziening ondergronds te brengen. Nieuwbouw op de bestaande locatie is prima mogelijk, gezien bijvoorbeeld de realisaties bij het Erasmus MC in Rotterdam, en Radboud UMC in Nijmegen. Een voordeel van deze oplossing is dat de huidige investeringen in dit ziekenhuis (die blijkbaar nog steeds plaatsvinden) niet binnen 5 jaar worden afgeschreven, maar een normale gebruiksduur zullen krijgen. Daarnaast is deze locatie op dit moment al goed bereikbaar voor de ongeveer 70.000 inwoners van de stad Roosendaal, dus voor 25% van de inwoners in het verzorgingsgebied.

Om te voorkomen dat een tunnelvisie ontstaat bij de locatiekeuze moet in de m.e.r. de vergelijking van alle mogelijke locaties, inclusief de eerder afgevallen nieuwe locaties en de bestaande locaties, plaatsvinden op de wijze waarop de uiteindelijke vergelijking tussen locaties Zoomland-Bergen op Zoom en Bulkenaar-Roosendaal heeft plaatsgevonden (paragrafen 3.4 en 3.5 van de concept-m.e.r.). Extra toe te voegen criteria moeten zijn: 1. Invloed op het aanzicht van de omgeving (hoe wijzigt het beeld van de omgeving door het plan). 2. Totale maatschappelijke kosten van het plan (dus inclusief noodzakelijke ontsluitingen, kosten milieu-effecten zoals CO2-uitstoot en effect op de zorgkosten, ongeacht door welke overheid of zorgorganisatie deze kosten worden gemaakt). Bij de locatiekeuze is de ontsluiting een heel belangrijk criterium. Aangezien de gekozen locatie op dit moment amper ontsloten is voor de verwachte verkeersstromen zullen de kosten van ontsluiting zwaar gaan drukken op dit

kruispunt als matig beoordeeld. Richting de toekomst kan hier wel een knelpunt ontstaan bij de mogelijke uitbreidingen van bijvoorbeeld de Designer Outlet en het Leisurepark De Stok. Beide varianten zijn daarmee minder toekomst vast. De nadere invulling van het parkeren wordt meegenomen in het ontwerp voor het ziekenhuisterrein. Ondergronds parkeren wordt in het bestemmingsplan niet onmogelijk gemaakt. Er is een integrale afweging gemaakt om er voor te zorgen dat het verzorgingsgebied van Bravis, in de toekomst kan worden voorzien van een regionaal ziekenhuis die voldoet aan de eisen die daaraan worden gesteld. Bij deze afweging hebben meerdere criteria een belangrijke rol gespeeld. Hierbij kan onder andere worden gedacht aan het volgende: bevolkingssamenstelling, veranderende zorgbehoefte, patiëntveiligheid, toegankelijkheid, financieel-economisch, technische staat van de gebouwen, gestelde kwaliteitseisen door de overheid, zekerheid van het kunnen leveren van de gewenste zorg. Alles overwegende is een nieuw ziekenhuis in 1 gebouw de beste oplossing en op basis van deze keuze is in samenwerking met oorspronkelijk twee gemeentes gezocht naar de meest geschikte locatie. Na een grondige analyse van de aangeboden locaties is uiteindelijk gekozen voor de locatie Bulkenaar.

Het doel van de milieueffectrapportage is om het milieubelang een volwaardige plek te geven in de besluitvorming. Het MER reikt hiervoor de benodigde informatie aan. De besluitvorming is een afweging van alle belangen gezamenlijk. Door de gemeente zijn op basis van de bedrijfsvoering van Bravis Ziekenhuis 7 criteria vastgesteld waaraan de nieuwe hoofdlocatie moet voldoen (zie paragraaf 4.2 van de toelichting en H3 van het MER). Het aanzicht van de omgeving/het landschap zal bij nieuwbouw een verandering zal ondergaan. Dit aspect is door de gemeente onderkend. De gemeente heeft echter een zwaarder gewicht toegekend aan het belang dat is betrokken bij het realiseren van een ziekenhuis waarmee in een maatschappelijke behoefte wordt voorzien. Voor de het in beeld brengen van de maatschappelijke kosten is het MER niet het juiste instrument. Voor het ziekenhuis wordt een nieuwe ontsluitingsweg aangelegd vanaf de Plantagebaan langs de A58 richting ziekenhuis. Deze nieuwe weg maakt deel uit van het bestemmingsplan.

71

plan. Met name in de inspraakmomenten zijn veel vragen gesteld over de keuze van uw college voor een zuidelijke rondweg om de wijk Tolberg. Met een bestemmingsplanprocedure hiervoor moet nog een begin worden gemaakt, hoewel door u momenteel al bijeenkomsten worden georganiseerd over de inrichting van deze weg. Toch een vreemde gang van zaken en verre van transparant.

8.

9.

10.

Door u is de procedure voor de zuidelijke rondweg losgekoppeld van de voorliggende procedure voor het plan Bulkenaar. Het loskoppelen van deze plannen is volgens mij een tactische keuze, maar niet gebaseerd op objectieve argumenten. De hierover gestelde vragen worden niet beantwoord, maar bij de reactie op de gestelde vragen wordt de vraagstelling door u omgekeerd: de plannen voor de Bulkenaar mogen de ontsluiting van de Tolberg niet belemmeren is uw standaard antwoord op de (niet) gestelde vragen. Ik zou dit willen bestempelen als zand in de ogen strooien van de vragenstellers. Uit de verkeersonderzoeken die in de MER worden aangehaald (GoudappelCoffeng) blijkt wel degelijk dat in de Rietgoorsestraat een probleem zal ontstaan. Voorgesteld wordt namelijk om de Huijbergseweg en de Bulkenaarsestraat af te sluiten voor doorgaand verkeer. De verkeersbewegingen (mvt) nemen dan toe van 4.800 naar 7.000 per etmaal. Ook de verkeersintensiteit op de Thorbeckelaan en de Willem Dreesweg neemt fors toe. De aanleg van een Nieuw tracé west (zie verkeerstoets als bijlage bij toelichting) vormt hiervoor geen oplossing. Verder blijkt uit de verkeerstoets niet duidelijk waar de extra 10.000 (nieuwe) verkeersbewegingen op de

De opgenomen reservering voor de verbindingsweg Tolberg is niet bedoeld als ontsluiting van het ziekenhuis, maar om de ontsluiting van de wijk Tolberg te verbeteren. De reserveringszone is opgenomen, zodat de ontwikkeling van deze weg in de toekomst niet onmogelijk wordt gemaakt. De realisatie van deze verbindingsweg zal echter ook bijdragen aan een ontlasting van de landelijke wegen aan de zuidkant van Roosendaal, omdat het verkeer dan gebundeld kan worden op de nieuwe verbindingsweg. De verbindingsweg Tolberg zit momenteel nog in de verkenningsfase en doorloopt in een later stadium de benodigde planologische procedure, waarbij uiteraard ook weer aandacht is voor alle milieu-aspecten en de effecten voor de omgeving. In de verkenningsfase heeft de gemeente diverse participatiemomenten gehouden om de omgeving te informeren over de verbindingsweg en de (landschappelijke) inpassing van de verbindingsweg te bespreken. Zie het antwoord bij punt 7.

Op de Rietgoorsestraat wordt na realisatie van het ziekenhuis de maximum capaciteit inderdaad bereikt, maar niet overschreden. De gemeente zal dit monitoren en zo nodig maatregelen treffen.