1 - De Bulkenaar_vastgesteld_1_Bijlagen bij toelichting_Bijlage 18 Nota zienswijzen.pdf
Tekst van het document
Voor de verkeersstudie is gebruik gemaakt van de het verkeersmodel van Goudappel Coffeng.
72
11.
12.
13.
ontsluitingsweg (Nieuw tracé west) vandaan komen. Op de aan- en afvoerroutes blijkt namelijk opgesomd een veel kleinere toename. Mogelijk is er sprake van telfouten, die in de MER tot een andere uitkomst leiden, bijvoorbeeld voor wat betreft geluid en co2-uitstoot. Alleen al de extra bewegingen die uit oostelijke en noordelijke richting via de A58 en het Nieuw tracé west de locatie bezoeken zijn niet te traceren in de verkeerscijfers. Deze bewegingen zijn ook nog eens extra belastend, omdat een deel van de toevoerroute tweemaal wordt afgelegd, namelijk eerst ongeveer 3 km in westelijke richting op de A58 en vervolgens dezelfde afstand in oostelijke richting op het Nieuw tracé west. Dus per beweging 6 km extra. Ondanks uw keuze om de twee plannen (Bulkenaar en Zuidelijke rondweg) los te koppelen, kunnen deze niet los van elkaar worden gezien. Zonder het plan Bulkenaar was er geen plan Zuidelijke rondweg gekomen: er is namelijk nooit eerder sprake geweest van een dergelijk plan in de gemeente Roosendaal. De Zuidelijke rondweg is één van de mogelijkheden om een probleem op te lossen dat door de keuze van de locatie Bulkenaar zal ontstaan en hoort dan ook als onderdeel in het plan Bulkenaar te worden opgenomen. Door bewoners van de wijk Tolberg zijn ook andere mogelijkheden aangedragen voor een betere ontsluiting.
Deze zijn in het rapport Goudappel-Coffeng met summiere argumenten als onhaalbaar van tafel geveegd, op dat moment werden de plannen dus nog wel in samenhang beoordeeld. Wanneer u serieus een betere ontsluiting wenst van de wijk Tolberg, dan weet u ook dat het probleem niet zozeer in westelijke richting zit, maar in noordelijke richting. Een ontsluiting richting knooppunt De Stok via Vinkenbroek zou dan ook echt helpen en daarnaast zo min mogelijk extra belasting voor de wijk opleveren. Dat zou overigens ook een veel beter alternatief zijn voor de aanrijroute naar een eventueel nieuw te bouwen Bravis uit noordelijke en oostelijke richting. Dat levert namelijk per verkeersbeweging (mvt) zeker 6 km besparing op, en tijdswinst voor hulpdiensten. Bovendien hoeft er geen ondertunneling te komen
Door de komst van het ziekenhuis naar De Bulkenaar ontstaat een maatschappelijke kans om de lang gekoesterde wens voor een betere ontsluiting van Tolberg te realiseren. Door het opnemen van de reserveringszone voor de verbindingsweg Tolberg wordt voorkomen dat er in de betreffende zone ontwikkelingen gaan plaatsvinden die de realisatie van de verbindingsweg kunnen belemmeren. Het opnemen van de reserveringszone biedt geen mogelijkheden om de verbindingsweg te realiseren. Op het moment dat de verkenningsfase is afgerond, wordt daarvoor de planuitwerkingsfase opgestart en wordt het planologische proces in gang gezet. De gemeente is bekend met de voorstellen vanuit de omgeving.
De zienswijze heeft betrekking op de verbindingsweg Tolberg. Deze weg maakt geen onderdeel uit van het bestemmingsplan De Bulkenaar. Wij nemen uw reactie voor kennisgeving aan.
73
van de Willem Dreesweg, een onnodig en duur plan dat er overigens zonder het plan Bulkenaar ook nooit was gekomen. Deze middelen kunnen worden gebruikt om de ontsluiting richting De Stok te realiseren, die door Goudappel-Coffeng als te duur (hoe duur en welk budget is er dan wel beschikbaar?) is afgeserveerd. 14. Het plan voor de ontsluiting van de Zie het antwoord bij punt 11. locatie Bulkenaar moet integraal onderdeel uitmaken van het Zowel Bravis ziekenhuis als de gemeente hebben bestemmingsplan De Bulkenaar. De een zorgvuldig proces doorlopen om tot deze belangrijkste voorwaarde is een goede locatiekeuze te komen. ontsluiting van de geplande locatie De Wij zien dan ook geen reden om dit proces Bulkenaar uit alle richtingen met zo opnieuw te doen. weinig mogelijk extra verkeersbewegingen in de wijk Tolberg. Een betere ontsluiting van de wijk Tolberg levert in het plan een extra voordeel op, maar is niet een afzonderlijke voorwaarde. Bovendien moeten alle voorgestelde varianten, zoals opgenomen in het rapport van Goudappel-Coffeng d.d. 9-3-2020 objectief worden vergeleken met normen die vooraf worden vastgesteld, zodat bijvoorbeeld niet het argument “te duur” wordt genoemd, zonder dat vooraf is bepaald hoe hoog de kosten mogen zijn en zonder rekening te houden met het totaalplan.
De toename van het aantal verkeersbewegingen per etmaal zou bijvoorbeeld een belangrijk criterium moeten zijn, waarbij vooraf een percentage maximale toename kan worden vastgesteld. Het adviesbureau toetst dan aan de door u vastgestelde normen, in plaats van ongefundeerde keuzes te maken, zoals met de door de bewoners voorgestelde varianten is gebeurd. Mocht uit de locatiekeuze blijken dat een andere locatie beter geschikt is dan De Bulkenaar, dan hoeft de heroverweging van de ontsluiting niet plaats te vinden. Komt De Bulkenaar ook in de volledige locatiekeuze als beste naar voren, dan is de heroverweging van de ontsluiting en opname in het bestemmingsplan De Bulkenaar wel noodzakelijk. Consequenties voor het bestemmingsplan De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
74
Reclamant 14. (Zaaknummer 443933) Zienswijze 1. Verslechtering van het woon-leefklimaat. Een belangrijk argument voor reclamant is de landelijke, rustige ligging van zijn perceel met weidse vergezichten. Met de komst van het ziekenhuis stelt reclamant dat de woonsituatie significant verslechterd. Het plan voorziet in een gebouw dat groter zal zijn dan ZiggoDome, op 200 meter afstand van de woning en met een parkeercapaciteit voor bijna 2000 auto’s. Daarnaast zal de aard van het gebouw (ziekenhuis) tot veel activiteit leiden waardoor de rust van de huidige woonomgeving ernstig zal worden verstoord. Deze ontwikkeling wordt versterkt door het recreatieve karakter dat wordt voorzien voor het te ontwikkelen landschapspark. Reclamant geeft aan dat de opmerkingen in het MER zich richten op het ontwerp bestemmingsplan en daarom van hoog abstractieniveau zijn. Bij de verdere uitwerking van de plannen zullen meer concrete aspecten van de ontwikkeling van de Bulkenaar zichtbaar worden. Reclamant vreest voor nog meer negatieve consequenties voor het woon-en leefklimaat (ontsluitingsweg, verkeerssituatie, parkeren, het inrichtingsplan, gebruik van landschapspark voor recreatie).
Beantwoording Het betreft een globaal bestemmingsplan. De exacte vormgeving van het ziekenhuis is momenteel nog niet bekend. Het bestemmingsplan geeft de kaders waarbinnen het ziekenhuis dient te worden gerealiseerd. Die kaders zijn ook gehanteerd voor het uitvoeren van de milieu-onderzoeken waarin onderzocht is of er consequenties zijn voor het woon- en leefklimaat en zo ja, welke maatregelen getroffen dienen te worden om het woon- en leefklimaat niet te laten verslechteren. Hiermee is de rechtszekerheid voldoende geborgd.
2.
Op 28 mei 2020 heeft de gemeenteraad de gebiedsvisie Bulkenaar vastgesteld. De provincie Noord-Brabant heeft het gebied in de Interim omgevingsverordening als ‘verstedelijking afweegbaar’ aangeduid.
Strijdig met het ruimtelijk beleid van de gemeente Roosendaal. Het plangebied is gelegen buiten de stedelijke contouren en voorziet in een verstedelijking van het buitengebied. Er wordt niet gekozen voor een optie om de bestaande ruimte te hergebruiken. Hiermee voldoet het plan niet aan de fundamentele uitgangspunten van het ruimtelijk beleid van de gemeente Roosendaal. Voorts kan gesteld worden dat een motivering om van deze uitgangspunten af te wijken, ontbreekt. De afwijking duidt niet enkel op een beleidsmatige inconsistentie. Het gaat ook voorbij aan de harde cijfers. In de voorontwerp omgevingsvisie wordt vermeld dat Roosendaal een relatief klein oppervlak natuurgebied kent (6%). Door de plannen van de gemeente wordt dit percentage nog lager. Het verwondert reclamant dat de gemeente niet meer aandacht heeft besteed aan mogelijke binnenstedelijke oplossingen.
Een globaal bestemmingsplan wordt op eenzelfde abstractieniveau in het MER op effecten beoordeeld. De bestemming ‘Groen-Landschapspark’ voorziet onder andere in speel-, spel- en daarmee vergelijkbare sportvoorzieningen, niet zijnde sportvoorzieningen in clubverband. Ten aanzien van de mogelijkheden voor dagrecreatie is in de begripsbepalingen aangegeven dat het activiteiten betreft ter ontspanning in de vorm van sport, spel, toerisme en educatie, waarbij overnachting niet is toegestaan. Het gaat hier om kleinschalige elementen die niet leiden tot een verslechtering van het woon- en leefklimaat.
Roosendaal zet primair in op behoud van bestaande kwaliteiten voor natuur, water, landschap en het buitengebied. Er wordt onderscheid gemaakt tussen het weidse open landschap in het noordelijk deel en het parklandschap in het zuidelijk deel van Roosendaal. Naast de daar genoemde uitgangspunten ‘bouwen binnen stedelijke contouren’ en ‘zuinig/duurzaam ruimtegebruik’ is ook ‘het buitengebied zoveel mogelijk ontzien van verstedelijking’ een van de uitgangspunten. Er staat dus niet dat er niet gebouwd mag worden. Voor de gemeente zijn alle genoemde fundamentele uitgangspunten van belang, dus ook bij nieuwe ontwikkelingen in het buitengebied, blijven de overige fundamentele uitgangspunten overeind. 75
Deze hebben dan ook een belangrijke rol gespeeld bij de locatiekeuze. De onderbouwing voor de locatiekeuze, waarbij de bestaande ziekenhuislocaties zijn meegenomen, is opgenomen in hoofdstuk 3 van het MER (deel A), die als bijlage bij het bestemmingsplan is gevoegd.
3.
Geen evenwichtige belangenafweging. De afweging van locaties in het MER vergroot de onzekerheid voor omwonenden verder. Blijkbaar moeten zij rekening houden met de mogelijkheid dat de 12 hectare die nu in het bestemmingsplan is voorzien voor de aanleg van een health valley in de toekomst wordt aangepast. Ondanks meerdere verzoeken heeft reclamant geen onderbouwing gekregen voor de 12 hectare. Bij gebrek aan een nadere toelichting lijkt de 12 hectare voor de vestiging van 110.000m2 bvo ruim bemeten en vooral arbitrair. Dit criterium heeft de locatiekeuze op de volgende wijze beïnvloed: alternatieven met een oppervlak kleiner dan 6 ha zijn niet onderzocht, het belangrijkste argument voor afwijzen van renovatie op de huidige locatie was de beperkte oppervlakte (10 ha) en de optie Zoomland zou niet zijn afgewezen. Daarnaast is de 12 ha in hoge mate bepalend voor het inrichtingsplan voor de Bulkenaar.
Het plangebied heeft geen vigerende bestemming ‘Natuur’, maar ‘Agrarisch’. De ontwikkeling heeft dus geen invloed op het percentage natuurgebied in de gemeente Roosendaal. Bravis heeft een Visie 2030 “Het nieuwe Bravis, brengt zorg samen” opgesteld. Een belangrijke basis voor de nieuwe visie is de scenario-analyse die ze in het najaar van 2019 hebben uitgevoerd. In meerdere scenario’s heeft Bravis bekeken wat de mogelijke effecten zijn van demografie en belangrijke maatschappelijke ontwikkelingen op de toekomstige zorgvraag. De inzichten die daarbij verkregen zijn, vormen een belangrijke basis voor de visie en onderbouwen de noodzaak om met de in de visie opgenomen ambities aan de slag te gaan. Bij de ontwikkeling van het nieuwe Bravis ziekenhuis gaat het echter niet alleen om de realisatie van een nieuw, modern ziekenhuis voor de regio, maar ook om zorgpartners in de nabijheid van het ziekenhuis te kunnen huisvesten, waarmee ze invulling kunnen geven aan de ambities ‘vergroten patiëntwaarde’, ‘garanderen breed zorgaanbod’ en ‘intensiveren regionale samenwerking’. Vanuit die visie is een grotere oppervlakte nodig dan nodig zou zijn als alleen een ziekenhuis zou worden ontwikkeld. Zowel het ziekenhuis als zorgpartners dienen binnen de bestemming ‘Maatschappelijk’ ontwikkeld te worden.
Tevens dienen binnen de bestemming de bijbehorende voorzieningen en voorzieningen ten behoeve van algemeen nut zoals verkeers-, groen-, water-, nuts- en daarmee vergelijkbare voorzieningen, waaronder voet- en fietspaden, ontsluitingswegen, parkeervoorzieningen, halteplaatsen voor bussen en taxi's, fietsenstallingen, straatmeubilair, abri's, transformatorhuisjes, voorzieningen ten behoeve van afvalinzameling, speel-, spel- en sportvoorzieningen, bergbezinkbassins en retentievoorzieningen te worden gerealiseerd. Op dit moment beschikt Bravis over 2 locaties die in totaal 16 ha groot zijn en waar in totaal 110.000 m2 bvo ziekenhuis is gerealiseerd. Het nieuwe ziekenhuis wordt maximaal (inclusief zorgpartners) ook 110.000 m2 bvo. De insteek is echter dat dit wordt gerealiseerd op 12 ha (dus 76
4.
5.
Voorts in reclamant van mening dat de gemeente zich wel erg gemakkelijk voegt naar de wensen van Bravis. Midden 2019 stelde Bravis een behoefte te hebben van 6-70.000 m2 bvo en dat is in 1,5 jaar gestegen naar een behoefte van 110.000 m2 bvo. Recente uitspraken in de pers geven aan dat Bravis een belangrijk deel van de zorg in Bergen op Zoom laat. Het lijkt dan ook niet uitgesloten dat Bravis in de uiteindelijke plannen op een nog ander cijfer komt. De gemeente neemt in het ontwerp bestemmingsplan de wensen van Bravis zonder reserves over. Een groter bvo is niet in het belang van de omwonenden.
Nergens in de toelichting wordt de ontwikkeling van de Bulkenaar beschouwd van het perspectief van andere belanghebbenden. Wel wordt in bijlage 16 (exploitatieplan) een voorziening voor planschade geraamd. Onduidelijk is waar de raming op is gebaseerd, maar blijkbaar voorziet de gemeente dat het niet betrekken van belangen van omwonenden bij het proces maar afgekocht moet worden. Een secundaire reden voor reclamant om af te zien van renovatie in Roosendaal waren de kosten die volgens Bravis zeer hoog zouden zijn. De vraag is waarom de gemeente geen inventarisatie heeft gemaakt van de financiële consequenties die de omwonenden gezamenlijk verwachten als gevolg van de bouw van het nieuwe
25 % reductie), waarvan volgens het bestemmingsplan maximaal 7 hectare bebouwd mag worden. De overige hectares zijn nodig voor onder andere het parkeren, waarbij gebouwde voorzieningen binnen het bouwvlak moeten worden gerealiseerd, en om te zorgen voor een goede landschappelijke inpassing in het landschapspark en aansluiting op de bebouwde omgeving waarbij zoveel mogelijk overlast wordt voorkomen. We verwijzen in dit kader naar de reactie bij punt 3. De gemeente is continu in gesprek met Bravis om op deze locatie een modern ziekenhuis te ontwikkelen dat voldoet aan alle eisen die aan een toekomstbestendig regionaal ziekenhuis worden gesteld. Hetgeen in dit bestemmingsplan is doorvertaald. Bravis heeft op dit moment 110.000m2 bvo verdeeld over 2 locaties (105.000 m2 bvo ziekenhuis en 5.000 m2 bvo zorgpartners). De verwachting was dat er synergievoordelen zouden ontstaan waarbij de behoefte ca 80.000 m2 bvo zou beslaan exclusief zorgpartners. Het uitgangspunt is nooit geweest dat er maar behoefte zou zijn aan 70.000m2 bvo. De verwachte reductie in het aantal benodigde m2 bvo is echter achterhaald met de recente COVIDpandemie. Wil in de toekomst sprake zijn van veilige zorgverlening zal er rekening moeten worden gehouden met een groter ruimtebeslag dan we oorspronkelijk gedacht.
Uiteindelijk is nu de insteek dat het aantal m2 bvo dat volgt uit het PvE wordt gerealiseerd op een kavel van 12 ha waar Bravis in de huidige situatie totaal de beschikking heeft over 16 ha. Het is overigens ook niet in het belang van Bravis om een onnodig groot ziekenhuis te bouwen. In alle milieu-onderzoeken, die zijn uitgevoerd ten behoeve van het bestemmingsplan, en het MER zijn de mogelijke effecten/ consequenties van de ontwikkeling op de omgeving onderzocht. Er is dus wel degelijk gekeken vanuit het perspectief van de omgeving. In hoofdstuk 6.2 van de toelichting staat de weergave van het proces van participatie, overleg, vooroverleg, inspraak en zienswijzen weergegeven. Punt 4.6.9 in het exploitatieplan geeft de motivatie van de raming van de planschade aan. Het exploitatieplan bevat een volledig overzicht van de te verwachten (plan)kosten. Onderdeel daarvan is de geraamde planschade. Indien u meent dat u planschade of anderszins schade lijdt die voor vergoeding in aanmerking komt, kunt u desgewenst een gemotiveerd verzoek tot schadevergoeding indienen. Een verzoek tot 77
6.
7.
ziekenhuis. Blijkbaar raamt de gemeente dat die kosten oplopen tot bijna 4 ton. Reclamant concludeert dat voordat een definitieve uitspraak kan worden gedaan over de locatiekeuze (en dus de raad kan besluiten over het ontwerp bestemmingsplan) er duidelijkheid moet komen over de bvo die nodig zijn voor het ziekenhuis. Het voorstel van Bravis kritisch moet worden getoetst door de gemeente en de gemeenteraad. Vervolgens moet worden vastgesteld wat de oppervlakte moet zijn van het terrein waarop het nieuw te bouwen ziekenhuis met dit bvo moet worden gerealiseerd. Indien de benodigde oppervlakte kleiner is 12 ha dringt de vraag zich op of het trechterproces niet moet worden overgedaan. Onzorgvuldig proces voor de locatiekeuze. Reclamant is van mening dat de analyse zoals opgenomen in paragraaf 4.2 van de toelichting van het bestemmingsplan onzorgvuldig is: - Er is geen onderbouwing voor de 12 hectare. Waarom kan het ziekenhuis niet op 10 hectare worden gebouwd. - Het is moeilijk voor te stellen dat de huidige locaties in hun geheel binnen een termijn van 10-15 jaar zodanig technisch verouderd zijn dat ze volledig moeten worden afgeschreven. Sommige gebouwen, zoals Oncologiecentrum en Radiotherapeutisch instituut zijn nog maar enkele jaren oud. Waarom is niet gekozen voor een gefaseerde aanpak van de herontwikkeling van de huidige locatie in Roosendaal.
Dit zou gecombineerd kunnen worden met nieuwbouw op (een deel van) het aanliggende sportpark Hulsdonk. - Het is merkwaardig dat gemeente en Bravis menen dat het Sweco-rapport aangeeft dat het lastig wordt om de aansluiting van de huidige ziekenhuislocatie in Roosendaal op het hoofdwegennet te verbeteren. Reclamant leest het tegenovergestelde. - Hoewel een onderbouwing ontbreekt, lijkt het aannemelijk dat renovatie tot grote logistieke uitdagingen zal leiden. Het ziekenhuis beschikt nu wel over twee locaties en kan de zorg spreiden. Daarnaast is onduidelijk of is nagegaan of er gebouwen in de
planschade kunt u indienen vanaf het moment dat het bestemmingsplan onherroepelijk is. De gemeente is continu in gesprek met Bravis om op deze locatie een modern ziekenhuis te ontwikkelen dat voldoet aan alle eisen die aan een toekomstbestendig regionaal ziekenhuis worden gesteld. Zie tevens de reactie gegeven bij punt 3 van deze zienswijze. Zowel Bravis ziekenhuis als de gemeente hebben een zorgvuldig proces doorlopen om tot deze locatiekeuze te komen. Wij zien dan ook geen reden om dit proces opnieuw te doen.
We verwijzen in dit kader naar de reactie bij punt 3. In paragraaf 4.2 van de toelichting is een beknopte weergave van de locatiekeuze openomen. Hierbij wordt voor de uitgebreide onderbouwing van de locatiekeuze verwezen naar hoofdstuk 3 van het MER. Er is een integrale afweging gemaakt om er voor te zorgen dat het verzorgingsgebied van Bravis in de toekomst kan worden voorzien van een regionaal ziekenhuis dat voldoet aan de eisen die daaraan worden gesteld. Bij deze afweging hebben meerdere criteria een belangrijke rol gespeeld. Hierbij kan onder andere worden gedacht aan het volgende: bevolkingssamenstelling, veranderende zorgbehoefte, patiëntenveiligheid, toegankelijkheid, financieeleconomisch, technische staat van de gebouwen, gestelde kwaliteitseisen door de overheid en zekerheid van het kunnen leveren van de gewenste zorg. Alles overwegende is een nieuw ziekenhuis in één gebouw de beste oplossing en op basis van deze keuze is in samenwerking met oorspronkelijk twee gemeentes gezocht naar de meest geschikte locatie. Na een grondige analyse van de aangeboden locaties is uiteindelijk gekozen voor de locatie De Bulkenaar. Het sportpark Hulsdonk heeft dezelfde bereikbaarheidsproblemen als het huidige ziekenhuis. In de rapportage van Sweco wordt niet uitgegaan van het bundelen van de twee ziekenhuislocaties (Roosendaal en Bergen op Zoom) op één locatie.
Door de keuze van bundeling van de twee ziekenhuislocaties op één locatie (in dit geval de 78
omgeving van deze locaties zijn die als tijdelijke opvang zouden kunnen worden gebruikt. - Ook ontbreekt de onderbouwing voor de stelling dat ‘financieel niet haalbaar om elders tijdelijke huisvesting te realiseren. - De logistieke uitdaging wordt in belangrijke mate bepaald door de gekozen aanpak: alles ineens slopen, heeft een andere impact op de bedrijfsvoering dan een gefaseerde aanpak. Reclamant concludeert dat de overweging of nieuwbouw duurder of goedkoper is dan herontwikkeling blijkbaar geen rol speelt in het afwijzen van deze optie.
8.
9.
Andere binnenstedelijke mogelijkheden. Het valt reclamant op dat er maar één binnenstedelijke mogelijkheid is onderzocht: Weihoek. Deze optie wordt echter niet geschikt geacht. Opvallend is dat in de onlangs gepresenteerde voorontwerp omgevingsvisie de gemeente Weihoek aanwijst als plaats voor de bouw van een groot deel van 2500 woningen in de komende 10 jaar. Blijkbaar gelden de belemmeringen voor de bouw van een ziekenhuis niet voor de bouw van woningen. Geen andere binnenstedelijke locatie is onderzocht hoewel op het eerste gezicht er toch voldoende vrije ruime is te vinden (sportpark Hulsdonk, havengebied, Philipsterrein).
Reclamant heeft kennis genomen van de buitenstedelijke locaties die de
huidige locatie Roosendaal) zullen de verkeersintensiteiten sterk toenemen op de aanrijroute van het ziekenhuis. Dit zal met name negatieve effecten hebben op de beoordeling van de momenteel ‘goed’ scorende alternatieven die zijn onderzocht. In 2021 heeft de gemeente Roosendaal een vervolgstudie uit laten voeren door Goudappel Coffeng. Hierin zijn de twee best scorende varianten (opwaarderen aansluiting 19 en oostelijke of westelijke verbindingsweg naast de A17) nader onderzocht op haalbaarheid en effecten. Hierin is wel uitgegaan van een bundeling van de beide ziekenhuislocaties. Uit deze studie valt te concluderen dat het grootste knelpunt voor beide varianten de kruising Wouwbaan-Westelijke aansluiting A17 is. In beide varianten wordt de doorstroming van dit kruispunt als matig beoordeeld. Richting de toekomst kan hier wel een knelpunt ontstaan bij de mogelijke uitbreidingen van bijvoorbeeld de Designer Outlet en het Leisurepark De Stok. Beide varianten zijn daarmee minder toekomst vast. Het doel van de milieueffectrapportage is om het milieubelang een volwaardige plek te geven in de besluitvorming. Het MER reikt hiervoor de benodigde informatie aan. De besluitvorming is een afweging van alle belangen gezamenlijk. De wet vraagt om het onderzoeken van ‘redelijkerwijs’ te beschouwen alternatieven.
Het bouwen van een ziekenhuis is inderdaad iets anders dan het bouwen van woningen, waarbij met name het aspect bereikbaarheid anders wordt afgewogen. Een ziekenhuis heeft een regionaal verkeersaantrekkende werking en deze verkeersstromen worden bij voorkeur niet via het stedelijk gebied afgewikkeld. Met betrekking tot de locatie Weihoek kan worden opgemerkt dat dit momenteel ook een agrarisch gebied betreft, dat eerder in het traject is afgevallen vanwege het onderdeel bereikbaarheid (kruising spoorlijn). Daarnaast heeft de gemeente de voorkeur om Weihoek 2 voor woningbouw in te zetten. Het sportpark Hulsdonk is nog in functie en kent dezelfde bereikbaarheidsproblemen als de huidige ziekenhuislocatie, het havengebied wordt momenteel ontwikkeld (wonen en leisure) en het Philipsterrein is niet meegenomen omdat daar een logistieke ontwikkeling komt. Deze locaties voldoen overigens ook niet aan het criterium om het regionale ziekenhuis te positioneren tussen Bergen op Zoom en Roosendaal. Het zoeken naar locaties is allereerst een afweging geweest aan de hand van oppervlakte, 79
gemeente heeft onderzocht en stelt nogmaals dat de 12 hectare van doorslaggevende betekenis is geweest bij de beoordeling van de opties. Overigens blijkt uit het MER dat de doorslaggevende reden om De Bulkenaar te verkiezen boven Zoomland dat 12 hectare niet toekomstbestendig is.
10.
Reclamant is van mening dat er een onvolledig beeld van de impact van de plannen is. Met het ontwerp bestemmingsplan bestaat er geen integraal beeld van de consequenties van de voorstellen en de nog te nemen beslissingen. Hoewel niet al deze elementen een plaats hebben in het bestemmingsplan, is het voor het bestuurlijk proces van groot belang een zo volledig mogelijk beeld van de eindsituatie te presenteren. Voor de omwonenden is het ontbreken van een totaalbeeld reden voor frustratie; niet alleen stellen zij vast dat de kwaliteit van hun woon- en leefklimaat achteruit gaat, maar vrezen ze ook dat de nadere uitwerking tot nog meer verlies kan leiden.
11.
Gemeente en ziekenhuis hebben aangegeven een ontsluiting naar de Tolberg essentieel te vinden voor het functioneren van het toekomstige ziekenhuis. Dit probleem wordt echter niet geregeld in dit voorstel, maar zal in een toekomstige wijziging van het bestemmingsplan aan de orde komen. Het moge duidelijk zijn dat de
bereikbaarheid, de Interim Omgevingsverordening, complexiteit en externe veiligheid. Deze aspecten zijn afzonderlijk maar ook als geheel toegepast in de selectie van locaties om aan te dragen aan Bravis door de gemeenten. Locaties die aan de hand van deze criteria niet geschikt zijn bevonden, zijn niet aangedragen en niet verder onderzocht in het MER. De reactie over de toekomstbestendigheid kunnen wij niet plaatsen. De locatie Zoomland (12 ha) ligt ingeklemd tussen snelwegen en deels binnen het NatuurNetwerkBrabant (NNB). De locatie De Bulkenaar (42 ha) is ruim van opzet en binnen De Bulkenaar is gezocht naar de meest optimale inpassing van de benodigde 12 ha voor het ziekenhuis. De opgenomen oppervlakte voor de bestemming ‘Maatschappelijk’ van 12 hectare is voldoende om het ziekenhuis en zorgpartners te kunnen realiseren en daarmee alle beoogde zorgfuncties op één terrein te huisvesten. Het betreft een globaal bestemmingsplan. De exacte vormgeving van het ziekenhuis is momenteel nog niet bekend. Het bestemmingsplan geeft de kaders waarbinnen het ziekenhuis dient te worden gerealiseerd. Die kaders zijn ook gehanteerd voor het uitvoeren van de milieu-onderzoeken waarin onderzocht is of er consequenties zijn voor het woon- en leefklimaat en zo ja, welke maatregelen getroffen dienen te worden om het woon- en leefklimaat niet te laten verslechteren.
Hiermee is de rechtszekerheid voldoende geborgd. Daarnaast vindt de gemeente het belangrijk om juist tussen het ziekenhuis en de woonomgeving een groen uitloopgebied te realiseren; het landschapspark. Daarbij moet tevens worden opgemerkt dat er ook een verplichting vanuit de provincie is om bij het bouwen in agrarisch bestemd gebied een in kwaliteit en omvang ten minste vergelijkbare kwaliteitsverbetering van het landschap te bewerkstelligen. Voor het landschapspark is inmiddels een inrichtingsplan gemaakt (voorontwerp), dat als bijlage bij het bestemmingsplan is gevoegd. Hierin is de inrichting van het landschapspark opgenomen. De opgenomen reservering voor de verbindingsweg Tolberg is niet bedoeld en niet nodig als ontsluiting van het ziekenhuis, maar om de ontsluiting van de wijk Tolberg te verbeteren. De wijk Tolberg is een van de grootste wijken van Roosendaal. Ondanks zijn geografische ligging en de nabijheid van de A58, is de wijk niet optimaal aangesloten op het rijkswegennet. Ook de ligging tussen de sporen (gelijkvloerse 80
ontsluitingsweg ook een grote impact zal hebben op het woon- en leefklimaat van de Bulkenaar. De gemeenteraad zou een duidelijk beeld moeten hebben van het cumulatieve effect van al deze wijzigingen op de Bulkenaar alvorens een besluit te nemen. In dit verband is reclamant benieuwd hoe de wethouder uitvoering zal geven aan het "niet horen, niet zien" concept.
12.
Op 29 juli heeft de gemeente het voorlopig ontwerp voor het landschapspark gepresenteerd. Het ware beter geweest dat het definitieve ontwerp zou zijn aangeboden bij de presentatie van het ontwerp bestemmingsplan. Reclamant zou u op dit moment willen wijzen op de volgende aspecten van het landschapspark die onbeantwoord blijven en belangrijk zijn: - De status van het plan. Wie stelt het vast (de gemeenteraad?) en wie ziet er op toe dat het wordt uitgevoerd zoals wordt vastgesteld, in het bijzonder op de naleving van de spelregels zoals die in het plan zijn opgenomen. - Is het budget dat is voorzien van 6,4 miljoen euro voldoende om te plannen uit te voeren? - Is de gemeente alleen verantwoordelijk voor de ontwikkeling van het park? In dit verband wil ik er op wijzen dat het ontwerp voor het landschapspark ervan uit gaat dat het landschapspark ook wordt ontwikkeld op het (12 hectare) kavel dat is voorzien voor Bravis. - Wat is de planning voor de aanleg. - Hoe wordt het beheer van het park georganiseerd ? (omwonenden hebben geen goede ervaringen met het groenbeheer door de gemeente. - het landschapspark zou in beginsel niet moeten gebruikt voor spel- en sportactiviteiten. In ieder geval zou er een maximum moet worden
spoorwegovergangen) richting België en Zeeland maakt de ontsluiting van de wijk kwetsbaar. Een extra aansluiting voor de wijk in westelijke richting bleek een probleemoplossend vermogen te hebben, waarmee de ontsluiting van de wijk Tolberg verbeterd en het onderliggend wegennet wordt ontzien. De reserveringszone is opgenomen, zodat de ontwikkeling van deze weg in de toekomst niet onmogelijk wordt gemaakt. De realisatie van deze verbindingsweg zal echter ook bijdragen aan een ontlasting van de landelijke wegen aan de zuidkant van Roosendaal, omdat het verkeer dan gebundeld kan worden op de nieuwe verbindingsweg. De verbindingsweg Tolberg zit momenteel nog in de verkenningsfase en doorloopt in een later stadium de benodigde planologische procedure, waarbij uiteraard ook weer aandacht is voor alle milieu-aspecten en de effecten voor de omgeving. Het betreft een globaal bestemmingsplan. Het bestemmingsplan geeft de kaders waarbinnen het landschapspark dient te worden gerealiseerd. Hiermee is de rechtszekerheid voldoende geborgd. Het inrichtingsplan zal worden vastgesteld door de gemeenteraad. Het behoort tot de controlerende taak van de gemeenteraad om te oordelen of het inrichtingsplan wordt uitgevoerd binnen de wettelijke kaders van het bestemmingsplan. Met de vaststelling van het bestemmingsplan en het exploitatieplan is de economische uitvoerbaarheid geborgd.
De gemeente is zelf de ontwikkelaar van het landschapspark en zal te zijner tijd ook kunnen beschikken over de benodigde gronden. Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State hoeft in het geval een overheidsorgaan tot realisering overgaat geen voorwaardelijke verplichting te worden opgenomen. De gemeente zal tot inrichting van het landschapspark overgaan in overeenstemming met het voor het gebied opgestelde landschappelijk inrichtingsplan. Het inrichtingsplan voor het landschapspark gaat uit van een vloeiende overgang van park naar ziekenhuis omgeving. Het is nadrukkelijk niet de bedoeling dat hier een harde scheidingslijn komt tussen beide functies. Voor informatie inzake de planning wordt verwezen naar de beschikbare informatie op de website https://www.debulkenaar.nl/. De aanleg 81
-
13.
14.
15.
gesteld aan speel-, spel- en sportvoorzieningen (bijvoorbeeld 100 m2), zodat er geen concentratie van dergelijke voorzieningen gaat plaatsvinden. Voorts dient een bufferzone te worden gecreëerd binnen de groenbestemming, waar deze voorzieningen niet in zijn toegestaan.
In hoofdstuk 4.3 wordt er aangegeven dat er bebossing recht voor het huis van reclamant komt. Dit betekent dat het huidige vrije uitzicht wordt belemmerd. Dit is voor ons een verslechtering van ons woon-en leefklimaat. Dit is in het laatste overleg met de landschapsarchitect aangegeven en bevestigd dat hier naar gekeken wordt. De vorm (hoogte en oppervlakte) van het ziekenhuis zal van doorslaggevende betekenis zijn voor het inrichtingsbeeld van de Bulkenaar. Helaas geeft het ontwerpbestemmingsplan nauwelijks beperkingen aan voor de vormgeving van het ziekenhuis. Het bestemmingsplan zou te zake meer directief moeten zijn.
De aanleg van het ziekenhuis en landschapspark kunnen vergaande invloed hebben op de verkeerssituatie ter plekke. In de MER is aangegeven dat " In het verkeersmodel zijn de Huijbergseweg en de Bulkenaarsestraat afgesloten voor verkeer, om forse toenames op deze landbouwwegen te voorkomen". Dit voornemen is echter niet verwoord in het ontwerp bestemmingsplan of de bijhorende toelichting. Voorgesteld wordt om de wijziging van de bestemming van deze wegen in het bestemmingsplan op te nemen.
zal plaatsvinden conform de planning zoals opgenomen in het exploitatieplan. De gemeente legt het landschapspark aan en draagt zorg voor het beheer en onderhoud. De bestemming ‘Groen-Landschapspark’ voorziet onder andere in speel-, spel- en daarmee vergelijkbare sportvoorzieningen, niet zijnde sportvoorzieningen in clubverband. Ten aanzien van de mogelijkheden voor dagrecreatie is in de begripsbepalingen aangegeven dat het activiteiten betreft ter ontspanning in de vorm van sport, spel, toerisme en educatie, waarbij overnachting niet is toegestaan. Het gaat hier om kleinschalige elementen die niet leiden tot een verslechtering van het woon- en leefklimaat. Wij zien dan ook geen reden om in het landschapspark, dat als groene zone rond het ziekenhuis is gelegen, nog eens een bufferzone op te nemen. Bovendien is het landschapspark voor de omwonenden, die nu wandelen, fietsen, hardlopen op de landbouwwegen rondom het gebied. Verplaatsing van de recreanten naar het park maakt de wegen rustiger en veiliger. Uw reactie wordt voor kennisgeving aangenomen. Het bestemmingsplan regelt slechts de bestemming ‘Groen-landschapspark’ en regelt niet de exacte invulling van het landschapspark. Het is goed dat u dit in de bijeenkomsten over het landschapspark heeft gedeeld. Het Bravis ziekenhuis dient binnen het bouwvlak te voldoen aan de gestelde maatvoeringen.
Dit is een gebruikelijke wijze van bestemmen. Voor het bouwvlak geldt een bouwhoogte van maximaal 20 meter. De bouwhoogte van maximaal 30 meter mag maximaal 7,5 % van het bouwvlak beslaan. We bieden Bravis ziekenhuis deze flexibiliteit, zodat zij een nieuw en modern ziekenhuis kunnen ontwikkelen dat voldoet aan de meest recente eisen en richtlijnen die aan zorgverlening worden gesteld. De bestemming van de wegen wijzigt niet, waardoor het niet nodig is om de omliggende wegen mee te nemen in het bestemmingsplan. Het wijzigen van functies van wegen hoort niet thuis in het bestemmingsplan. Hiervoor neemt de gemeente zogenaamde verkeersbesluiten. Hierbij wordt opgemerkt dat de verkeerssituatie mede afhankelijk is van de inrichting van het ziekenhuisterrein en dat nadrukkelijk onderwerp van gesprek is en blijft bij de verdere ontwikkeling van het ziekenhuisterrein.
82
16.
17.
18.
19.
20.
De ontsluitingsweg wordt ten aanzien van enkele punten weliswaar genoemd in de MER, maar van een daadwerkelijke integrale beoordeling is op dit moment nog geen sprake. Het plan is ten aanzien van dit onderdeel onzorgvuldig voorbereid. Ook hier is het voorstel om deze weg op te nemen in het bestemmingsplan. In de MER wordt aangegeven dat het ziekenhuis vanuit de Thorbeckelaan bereikbaar moet zijn voor openbaar vervoer en nooddiensten. Het is van belang op het moment van het vaststellen van het bestemmingsplan te bepalen hoe die verbinding zal worden vormgegeven.
Bezoekers van het ziekenhuis vanuit Roosendaal en gebruikers van het landschapspark zullen zoeken naar mogelijkheden om hun auto te parkeren aan de Thorbeckelaanzijde van de Bulkenaar. Nu zou moeten worden vastgelegd welke maatregelen de gemeente zal nemen om dit te voorkomen. Reclamant geeft aan dat de raad moet overwegen om de procedure pas af te orden als de gemeente alle kaarten op tafel heeft gelegd. Alle belangrijke problemen en het benodigde flankerend beleid moet worden gepresenteerd zodat een integrale beleidsafweging kan plaatsvinden. Zoals aangegeven in gesprekken met de wethouder in het verleden hechten de direct omwonenden veel waarde aan het rustieke en landelijke karakter van hun woonomgeving. Er is dan ook steeds met nadruk aangegeven dat een toekomstig landschapspark niet zou moeten worden gebruikt voor recreatieve doeleinden. In genoemde gesprekken heeft de wethouder aangegeven dat hij begrip had voor onze wens en er in de uitwerking van de plannen rekening mee te houden. Wij betreuren het dan ook ten zeerste dat desondanks het ontwerp bestemmingsplan de bestemmingen "sportvoorzieningen" en "dagrecreatie" voor het landschapspark voorziet.
Door het opnemen van de reserveringszone voor de verbindingsweg Tolberg wordt voorkomen dat er in de betreffende zone ontwikkelingen gaan plaatsvinden die de realisatie van de verbindingsweg kunnen belemmeren. Op het moment dat de verkenningsfase is afgerond, wordt daarvoor de planuitwerkingsfase opgestart en wordt het planologische proces in gang gezet. Het bestemmingsplan regelt slechts de bestemmingen ‘Groen-landschapspark’ en ‘Verkeer’. Het regelt niet de exacte vormgeving en inrichting van wegen. Hiervoor neemt de gemeente, indien nodig, zogenaamde verkeersbesluiten. Hierbij wordt opgemerkt dat de verkeerssituatie mede afhankelijk is van de inrichting van het ziekenhuisterrein en dat nadrukkelijk onderwerp van gesprek is en blijft bij de verdere ontwikkeling van het ziekenhuisterrein. Doorgaand personenverkeer en personenverkeer met de bestemming ziekenhuis wordt niet ontsluiten via de Thorbeckelaan, maar zal via de nieuwe ontsluitingsweg gaan rijden. Zoals eerder aangegeven, is de verkeerssituatie mede afhankelijk van de inrichting van het ziekenhuisterrein en is en blijft dat, samen met het parkeren, nadrukkelijk onderwerp van gesprek bij de verdere ontwikkeling van het ziekenhuisterrein.
In het kader van dit globale bestemmingsplan worden de ruimtelijke belangen integraal afgewogen. Het bestemmingsplan geeft de kaders waarbinnen de verdere uitwerking plaats dient te vinden.
Het bestemmingsplan kent geen bestemmingen ‘sportvoorzieningen’ en ‘dagrecreatie’. De bestemming ‘Groen-Landschapspark’ voorziet onder andere in speel-, spel- en daarmee vergelijkbare sportvoorzieningen, niet zijnde sportvoorzieningen in clubverband. Ten aanzien van de mogelijkheden voor dagrecreatie is in de begripsbepalingen aangegeven dat het activiteiten betreft ter ontspanning in de vorm van sport, spel, toerisme en educatie, waarbij overnachting niet is toegestaan. Het gaat hier om kleinschalige elementen die niet leiden tot een verslechtering van het woon- en leefklimaat.
83
21.
22.
23.
De toekomstige bestemming van het landschapspark dient het rustieke en landelijke karakter van de Bulkenaar te waarborgen en deze bestemmingen zouden moeten worden geschrapt. Reclamant is van mening dat de gemeente zorgvuldig moet bepalen wat de toegestane bouwruimte is voor de bouw van het nieuwe ziekenhuis en daarbij nadrukkelijk ook andere belangen dan die van het ziekenhuis moet meewegen. Het bvo moet worden vastgesteld op een niveau dat significant lager ligt dan 110.000 m2.
Het ontwerp bestemmingsplan geeft een zeer ruim kader voor de bouw van het nieuwe ziekenhuis en de aan zorg gerelateerde voorzieningen. De bouwregels geven een ruimte tot bouwen die meer dan 4 keer zo groot is als het toegestane bvo. Bovendien bestaat de mogelijkheid om een flat van 7 verdiepingen te bouwen met een oppervlakte van 9.000 m2 per verdieping (10% groter dan de Ziggo-Dome). Met andere woorden, de gemeente stelt eigenlijk geen beperking aan de vorm van het Bravis-project. Dit amorfe beeld leidt tot onduidelijkheid over het project en bemoeilijkt de ontwikkeling van het zorglandschap. De bouwregels overschrijden ook het in gesprekken met omwonenden toegezegde en in de gebiedsvisie geschetste beeld van een in hoogte beperkt en goed landschappelijk ingebed ziekenhuis. De gemeente zou de bouwruimte voor het Bravis-project duidelijk moet vaststellen (lager bebouwingpercentage, bouwhoogte beperken tot 20 meter). De bouw van het ziekenhuis brengt met zich mee dat een groot aantal parkeerplaatsen moet worden voorzien (1888). Een grove berekening geeft een ruimtebeslag voor deze parkeerruimte van circa 40.000 m2. Dit betekent dat parkeren een belangrijke impact zal hebben op de inrichting van het bouwvlak: 4 hectare zal worden gereserveerd voor blik.
Het is moeilijk in te zien hoe een dergelijke ontwikkeling zich verhoudt tot de ambitie om de Bulkenaar een landschappelijk karakter te geven. Vanuit het standpunt "niet
De gemeente heeft de afwegingen zorgvuldig gemaakt en ziet geen reden om het bouwvolume te verlagen. De 110.000m2 bvo zijn bedoeld voor: a. medische zorgverlening b. aan zorg gerelateerde voorzieningen en aan zorg gerelateerde detailhandel en restauratieve voorzieningen alsmede persoonlijke dienstverlening, detailhandel in artikelen ten behoeve van bezoek en verpozing van de patiënten. Waarbij de onder b genoemde voorzieningen niet meer dan 15.000 m2 bvo mogen bedragen. Het betreft dus niet alleen het ziekenhuis. Het Bravis ziekenhuis dient binnen het bouwvlak te voldoen aan de gestelde maatvoeringen. Dit is een gebruikelijke wijze van bestemmen. Voor het bouwvlak geldt een bouwhoogte van maximaal 20 meter. De bouwhoogte van maximaal 30 meter mag maximaal 7,5 % van het bouwvlak beslaan. We bieden Bravis ziekenhuis deze flexibiliteit, zodat zij een nieuw en modern ziekenhuis kunnen ontwikkelen dat voldoet aan de meest recente eisen en richtlijnen die aan zorgverlening worden gesteld.
Ten aanzien van parkeren is in de regels opgenomen dat voor parkeren de parkeernormen gelden zoals deze zijn opgenomen in de Nota parkeernormen of de meest recente versie van de CROW (t.b.v. ziekenhuis), zoals deze van kracht is op het moment dat een aanvraag om een omgevingsvergunning wordt ingediend. De opgenomen bouwregels gelden ook voor een eventuele parkeergarage. De bouwregels staan het ondergronds realiseren van een parkeergarage toe.
84
zien, niet horen" zou de gemeente in het De regels bieden op deze wijze voldoende bestemmingsplan moeten bepalen dat flexibiliteit voor het ziekenhuis bij de uitwerking de parkeerfaciliteit ondergronds zou van het gebouw en het bijbehorende moeten worden gerealiseerd. ziekenhuisterrein. Anderzijds geven de voorgestelde bouwregels geen limieten voor de bouw van een mogelijke parkeergarage (die zou in theorie dus zomaar 15 verdiepingen hoog kunnen worden). Het is van groot belang dat de gemeente in het ontwerp bestemmingsplan duidelijk aangeeft hoe het parkeervraagstuk zal worden opgelost: in de bouwregels dient expliciet te worden aangegeven dat parkeren ondergronds moet plaatsvinden. 24. In het licht van de zeer ruimhartige De flexibiliteitsbepaling van 10% is een benadering van de gemeente in het OB, gebruikelijke regeling in bestemmingsplannen en wekt het verbazing dat de gemeente wordt dan ook standaard opgenomen. De daarenboven nog eens een flexibiliteit gemeente ziet geen reden om hier in dit geval voorziet van 10% voor alle van af te wijken. oppervlaktematen. Dit betekent dat het bebouwingspercentage zou kunnen stijgen naar 77%, het bvo. naar 121.000 m2 en de bouwhoogte tot 33 meter. Opnieuw blijkt dat de gemeente op geen enkele wijze rekening houdt met de belangen van direct omwonenden.
De gemeente dient een duidelijke grens te stellen aan de bebouwing van het "maatschappelijk" deel van de Bulkenaar en daarbij nadrukkelijk rekening te houden met het handhaven van het rustieke en landelijke karakter van de Bulkenaar. Consequenties voor het bestemmingsplan De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Reclamant 15. (Zaaknummer 441077) Zienswijze 1. Het bestemmingsplan voor het ziekenhuis is ten onrechte opgedeeld in een bestemmingsplan voor het nieuwe Bravis ziekenhuis in de Bulkenaar en een bestemmingsplan voor de weg ten zuiden van Tolberg ook ten behoeve van het ziekenhuis. Daar de werkzaamheden en activiteiten van dit ziekenhuis zowel invloed hebben op het vigerende bestemmingplan als op het bestemmingsplan voor de nieuwe weg ten zuiden van Tolberg, dienen deze bestemmingsplannen te worden samengevoegd tot een integraal bestemmingsplan, waarin de activiteiten integraal dienen te worden beschouwd.
Beantwoording Het bestemmingsplan De Bulkenaar is opgesteld voor de realisatie van het ziekenhuis, de ontsluitingsweg naar het ziekenhuis en het landschapspark. De verbindingsweg Tolberg is niet noodzakelijk voor het ziekenhuis. Uit de verkeerstoets blijkt dat de omliggende wegen, kijkend naar de capaciteit, de toename van verkeersintensiteiten aan kunnen. Door de komst van het ziekenhuis naar De Bulkenaar ontstaat een maatschappelijke kans om de wens voor een betere ontsluiting van Tolberg te realiseren. Door het opnemen van de reserveringszone voor de verbindingsweg Tolberg wordt voorkomen dat er in de betreffende 85
2.
De verkeerskundige heeft voor de nieuwe weg ten zuiden van Tolberg 9.500 voertuigbewegingen geprognosticeerd, waarvan 5.000 direct gelieerd zijn aan het nieuwe toekomstig ziekenhuis. Dit maakt dat de verkeersbewegingen over deze weg verkeersaantrekkende werking van het ziekenhuis dus - overwegend (meer dan 50%(!) toe te schijven zijn aan de activiteiten van het ziekenhuis, zodat deze activiteiten integraal moeten worden getoetst. De vervoersbewegingen (> 50%) zijn immers - conform jurisprudentie - als zodanig herkenbaar over deze weg. Zeker als ambulances met loeiende sirenes die regelmatig van en naar het ziekenhuis rijden. De wegen naar het ziekenhuis dienen hierdoor dus niet alleen te voldoen aan de voorkeursgrenswaarde zoals gesteld in de Wet geluidhinder, maar ook te voldoen aan de geluidsnormen, zoals gesteld op basis van het heersende referentieniveau ter plaatse conform de Wet Milieubeheer voor de verkeersaantrekkende werking van het ziekenhuis. De Wet Geluidhinder beschouwt alléén de geluidsbelasting afkomstig van Motorvoertuigen zelf, maar houdt geen rekening met de noodzakelijke bijgeluiden, zoals b.v. loeiende sirenes van ambulances, e.d.
Doordat het ziekenhuis grootschalig wordt opgezet, met een grote spoedeisende afdeling voor een zeer groot gebied, kan in alle redelijkheid worden gesteld dat noodzakelijke bijgeluiden regelmatig zullen voorkomen en dat de optredende werkelijke geluidsniveaus - zowel qua langtijdsgemiddeld beoordelingsniveau als qua maximale geluidsniveau vanwege deze activiteiten - zullen afwijken van wat nu is geprognosticeerd. Daar geen toetsing aan deze normen van de Wet Milieubeheer heeft plaatsgevonden is sprake van een onjuiste weergave van zaken.
zone ontwikkelingen gaan plaatsvinden die de realisatie van de verbindingsweg kunnen belemmeren. Het opnemen van de reserveringszone biedt geen mogelijkheden om de verbindingsweg te realiseren. Op het moment dat de verkenningsfase is afgerond, wordt daarvoor de planuitwerkingsfase opgestart en wordt het planologische proces in gang gezet. De verbindingsweg Tolberg is niet noodzakelijk voor het ziekenhuis. Uit de verkeerstoets blijkt dat de omliggende wegen de toename van verkeersintensiteiten aan kunnen. De realisatie van de verbindingsweg draagt echter bij aan een ontlasting van de landelijke wegen aan de zuidkant van Roosendaal, omdat het verkeer dan gebundeld kan worden op de nieuwe verbindingsweg. Op grond van de Handreiking Bedrijven en milieuzonering van de Verenging Nederlandse Gemeenten (VNG) bedraagt de milieuzonering voor het ziekenhuis 30 meter voor het milieuaspect geluid. Binnen deze zone liggen geen bestaande woningen. Bij een nadere uitwerking van het ziekenhuis in een later stadium kan vervolgonderzoek nodig zijn. In dit stadium is dat echter door het ontbreken van concrete informatie over de daadwerkelijke uitwerking van het ziekenhuis nog niet mogelijk.
86
3.
5.
Zowel in de Milieu Effect Rapportage (mer) als in het akoestisch onderzoek ten behoeve van dit bestemmingsplan is ook de nieuwe toegangsweg ten zuiden van Tolberg niet beschouwd. Daarnaast is de verkeersaantrekkende werking op de andere toegangsweg naar het ziekenhuis (momenteel in bestemmingsplan) ook niet beschouwd. Hierdoor zijn zowel genoemde MER als Akoestisch Onderzoek onvolledig en derhalve niet juist. Deze rapporten mogen dus geen basis vormen voor de onderbouwing van uw besluitvorming. Kortweg: Deze rapporten moeten opnieuw. Verder zijn in het bestemmingsplan de vervoersbewegingen door de lucht niet inzichtelijk gemaakt. Een ziekenhuis van zo’n omvang zal vroeg of laat één of meer (Trauma) helikopters nodig hebben voor een goede en snelle dienstverlening. Het spreekt voor zich dat een nieuw bestemmingsplan deze mogelijkheden via een MER en akoestisch onderzoek vooraf adequaat moet onderzoeken en toetsen, daar op termijn de burgers hier toch mee geconfronteerd gaan worden. Door vermelding dat dit niet zal gebeuren, worden omwonenden misleid. Gevreesd wordt voor hinder.
6.
Gevreesd wordt voor planschade.
4.
De verbindingsweg Tolberg maakt geen onderdeel uit van het bestemmingsplan De Bulkenaar. De nieuwe ontsluitingsweg naar het ziekenhuis maakt deel uit van het bestemmingsplan en is in dat kader ook meegenomen in het MER en het akoestisch onderzoek.
Het bestemmingsplan voorziet niet in de realisatie van een helikopterplatform. Binnen Nederland zijn elf traumacentra aanwezig. Voor Noord-Brabant bevindt het traumacentrum zich in het St. Elisabeth Ziekenhuis te Tilburg (Netwerk Acute Zorg Brabant). Het Bravis ziekenhuis is geen traumacentrum en het ligt ook niet in de lijn der verwachtingen dat het wel deze taak krijgt.
Aangezien niet wordt aangegeven voor welke hinder wordt gevreesd, nemen wij deze zienswijze voor kennisgeving aan. Indien betrokkene economische schade als gevolg van de bestemmingsplanherziening meent te hebben, kan te zijner tijd een verzoek om tegemoetkoming in de planschade als bedoeld in artikel 6 van de Wet ruimtelijke ordening worden ingediend.
Consequenties voor het bestemmingsplan De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Reclamant 16. (Zaaknummer 441672) Zienswijze 1. Aan het ontwerp bestemmingsplan ligt mede een verkeerstoets ten grondslag waaruit naar voren komt dat het verkeer in de Westelaarsestraat met 46% zal toenemen en in de Plantagebaan met 11%. Dit zorgt voor de bewoners van de Hil voor een extra overlast. Graag zie ik een verandering op dit bestemmingsplan tegemoet dat niet zorgt voor een verhoging van de verkeersdrukte op de Hil: een extra afrit / toerit op de snelweg voor het ziekenhuis
Beantwoording Adviesbureau Goudappel Coffeng heeft in 2020 het voorstel voor een extra toe/afrit op de A58 beoordeeld op een aantal aspecten, waaronder bereikbaarheid van het ziekenhuis en Tolberg. Dit alternatief verbetert echter alleen de bereikbaarheid van het ziekenhuis en niet van de wijk Tolberg. Rijkswaterstaat (beheerder van de rijkswegen) staat geen extra aansluiting toe. Goudappel Coffeng beschouwde het realiseren van een extra toe/afrit daarom ook als niet haalbaar. 87
en een betere ontsluiting van de Tolberg. Consequenties voor het bestemmingsplan De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Reclamant 17. (Zaaknummer 443928) Zienswijze Beantwoording 1. Graag zouden we, in aanvulling op onze De gemeente onderschrijft uw zienswijze eerdere inspraak, 'gezonde mobiliteit' volkomen. Deze aspecten zullen worden onder uw aandacht willen brengen. In meegenomen in de uitwerking ten behoeve van het ontwerp bestemmingsplan gaat het de realisatiefase. vooral om het parkeren van auto's, terwijl aandacht juist ook zou moeten uitgaan naar goede parkeervoorzieningen voor fietsen bij het ziekenhuis en de bushaltes. En uiteraard naar het creëren van veilige, aantrekkelijke en vrij liggende fiets- en wandelpaden en voldoende rustplekken onderweg met bankjes en schaduw. Het stimuleren om zo veel mogelijk te lopen en fietsen, is goed voor de eigen gezondheid, als ook voor het verminderen van de milieugezondheidslast op de omgeving door luchtverontreiniging en geluid. Consequenties voor het bestemmingsplan De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Reclamant 18. (Zaaknummer 443925) Zienswijze 1. Uit de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan blijkt dat de gemeente de gronden van reclamant slechts wil laten gebruiken als “een groen uitloopgebied" van het Bravis ziekenhuis. Thans worden de betreffende percelen door reclamant verpacht aan agrariërs die de grond gebruiken als landbouwgrond. Aangezien de percelen financieel rendement opleveren voor reclamant, wensen zij dit gebruik voort te zetten. Het huidige gebruik van de percelen wordt dan ook ten onrechte “wegbestemd”. 2. Reclamant begrijpt dat tussen de gemeente en het Bravis ziekenhuis is overeengekomen dat de gemeente het plangebied in eigendom zal verwerven. Uw gemeente heeft reclamant] bij brieven van 28 september 2020 en 20 januari 2021 een aanbod gedaan, waarbij is uitgegaan van een grondprijs
Beantwoording Aan een geldend bestemmingsplan kunnen geen blijvende rechten worden ontleend. De raad kan op grond van gewijzigde planologische inzichten en na afweging van alle betrokken belangen andere bestemmingen en voorschriften voor gronden vaststellen. Bestaand legaal gebruik dient uit een oogpunt van rechtszekerheid in het algemeen dienovereenkomstig te worden bestemd. Een uitzondering daarop is voor gevallen waarin een nieuwe functie/ontwikkeling voor het gebied gewenst wordt. en het aannemelijk is dat de beoogde nieuwe functie/bestemming binnen de planperiode wordt verwezenlijkt. De gemeente doet zijn uiterste beste om de grond minnelijk te verwerven tegen de waarde die deze gronden volgens haar heeft. Bij het exploitatieplan treft u een taxatie aan van de inbrengwaarde van de grond. Voor de gronden die de gemeente (nog) niet minnelijk heeft verworven zal een verzoekbesluit 88
van slechts EUR 20,00 per vierkante tot onteigening worden genomen. Ook nadat dit meter. Volgens uw gemeente is de verzoekbesluit wordt genomen zal de inspanning reden voor deze lage grondprijs dat de van de gemeente er op gericht blijven om tot grond onder het ontwerp minnelijke verwerving van de gronden te komen, bestemmingplan (met uitzondering van waarbij parallel aan deze inspanning de de grond die wordt gebruikt ten behoeve onteigeningsprocedure wordt doorlopen. Alle van het Bravis ziekenhuis) niet eigenaren in het gebied hebben na het eerste commercieel zal (kunnen) worden bod van de gemeente een verhoogd bod gebruikt. gekregen waarbij een grondprijs is aangeboden Reclamant kan zich niet in dat aanbod van € 25,- de vierkante meter. Voor zover er vinden. Volgens reclamant zal daarnaast schade wordt geleden die in het kader onteigening van de percelen niet van de Onteigeningswet aanvullend voor mogelijk zijn. Dientengevolge zal de vergoeding in aanmerking komt wordt deze gewenste bestemming niet binnen de tevens vergoed. planperiode kunnen worden gerealiseerd. Bovendien zal door het wegbestemmen van de huidige bestemming planschade optreden. Consequenties voor het bestemmingsplan De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Reclamant 19. (Zaaknummer 443642) Zienswijze 1. Verslechtering van het woon-leefklimaat. Een belangrijk argument voor reclamant is de landelijke, rustige ligging van zijn perceel met weidse vergezichten. Met de komst van het ziekenhuis stelt reclamant dat de woonsituatie significant verslechterd. Het plan voorziet in een gebouw dat groter zal zijn dan ZiggoDome, op 200 meter afstand van de woning en met een parkeercapaciteit voor bijna 2000 auto’s. Daarnaast zal de aard van het gebouw (ziekenhuis) tot veel activiteit leiden waardoor de rust van de huidige woonomgeving ernstig zal worden verstoord. Deze ontwikkeling wordt versterkt door het recreatieve karakter dat wordt voorzien voor het te ontwikkelen landschapspark. Reclamant geeft aan dat de opmerkingen in het MER zich richten op het ontwerp bestemmingsplan en daarom van hoog abstractieniveau zijn. Bij de verdere uitwerking van de plannen zullen meer concrete aspecten van de ontwikkeling van de Bulkenaar zichtbaar worden. Reclamant vreest voor nog meer negatieve consequenties voor het woon-en leefklimaat (ontsluitingsweg, verkeerssituatie, parkeren, het inrichtingsplan, gebruik van landschapspark voor recreatie). 2. Strijdig met het ruimtelijk beleid van de gemeente Roosendaal.
Beantwoording Het betreft een globaal bestemmingsplan. De exacte vormgeving van het ziekenhuis is momenteel nog niet bekend. Het bestemmingsplan geeft de kaders waarbinnen het ziekenhuis dient te worden gerealiseerd. Die kaders zijn ook gehanteerd voor het uitvoeren van de milieu-onderzoeken waarin onderzocht is of er consequenties zijn voor het woon- en leefklimaat en zo ja, welke maatregelen getroffen dienen te worden om het woon- en leefklimaat niet te laten verslechteren. Hiermee is de rechtszekerheid voldoende geborgd. Een globaal bestemmingsplan wordt op eenzelfde abstractieniveau in het MER op effecten beoordeeld. De bestemming ‘Groen-Landschapspark’ voorziet onder andere in speel-, spel- en daarmee vergelijkbare sportvoorzieningen, niet zijnde sportvoorzieningen in clubverband. Ten aanzien van de mogelijkheden voor dagrecreatie is in de begripsbepalingen aangegeven dat het activiteiten betreft ter ontspanning in de vorm van sport, spel, toerisme en educatie, waarbij overnachting niet is toegestaan. Het gaat hier om kleinschalige elementen die niet leiden tot een verslechtering van het woon- en leefklimaat. Op 28 mei 2020 heeft de gemeenteraad de gebiedsvisie Bulkenaar vastgesteld.
89
Het plangebied is gelegen buiten de stedelijke contouren en voorziet in een verstedelijking van het buitengebied. Er wordt niet gekozen voor een optie om de bestaande ruimte te hergebruiken. Hiermee voldoet het plan niet aan de fundamentele uitgangspunten van het ruimtelijk beleid van de gemeente Roosendaal. Voorts kan gesteld worden dat een motivering om van deze uitgangspunten af te wijken, ontbreekt. De afwijking duidt niet enkel op een beleidsmatige inconsistentie. Het gaat ook voorbij aan de harde cijfers. In de voorontwerp omgevingsvisie wordt vermeld dat Roosendaal een relatief klein oppervlak natuurgebied kent (6%). Door de plannen van de gemeente wordt dit percentage nog lager. Het verwondert reclamant dat de gemeente niet meer aandacht heeft besteed aan mogelijke binnenstedelijke oplossingen.
3.
Geen evenwichtige belangenafweging. De afweging van locaties in het MER vergroot de onzekerheid voor omwonenden verder. Blijkbaar moeten zij rekening houden met de mogelijkheid dat de 12 hectare die nu in het bestemmingsplan is voorzien voor de aanleg van een health valley in de toekomst wordt aangepast. Ondanks meerdere verzoeken heeft reclamant geen onderbouwing gekregen voor de 12 hectare. Bij gebrek aan een nadere toelichting lijkt de 12 hectare voor de vestiging van 110.000m2 bvo ruim bemeten en vooral arbitrair. Dit criterium heeft de locatiekeuze op de volgende wijze beïnvloed: alternatieven met een oppervlak kleiner dan 6 ha zijn niet onderzocht, het belangrijkste argument voor afwijzen van renovatie op de huidige locatie was de beperkte oppervlakte (10 ha) en de optie Zoomland zou niet zijn afgewezen.
De provincie Noord-Brabant heeft het gebied in de Interim omgevingsverordening als ‘verstedelijking afweegbaar’ aangeduid. Roosendaal zet primair in op behoud van bestaande kwaliteiten voor natuur, water, landschap en het buitengebied. Er wordt onderscheid gemaakt tussen het weidse open landschap in het noordelijk deel en het parklandschap in het zuidelijk deel van Roosendaal. Naast de daar genoemde uitgangspunten ‘bouwen binnen stedelijke contouren’ en ‘zuinig/duurzaam ruimtegebruik’ is ook ‘het buitengebied zoveel mogelijk ontzien van verstedelijking’ een van de uitgangspunten. Er staat dus niet dat er niet gebouwd mag worden. Voor de gemeente zijn alle genoemde fundamentele uitgangspunten van belang, dus ook bij nieuwe ontwikkelingen in het buitengebied, blijven de overige fundamentele uitgangspunten overeind. Deze hebben dan ook een belangrijke rol gespeeld bij de locatiekeuze. De onderbouwing voor de locatiekeuze, waarbij de bestaande ziekenhuislocaties zijn meegenomen, is opgenomen in hoofdstuk 3 van het MER (deel A), die als bijlage bij het bestemmingsplan is gevoegd. Het plangebied heeft geen vigerende bestemming ‘Natuur’, maar ‘Agrarisch’. De ontwikkeling heeft dus geen invloed op het percentage natuurgebied in de gemeente Roosendaal. Bravis heeft een Visie 2030 “Het nieuwe Bravis, brengt zorg samen” opgesteld.