Niet vastgesteld verslag Raadsvergadering 30 maart 2021.docx

Oké dan hebben we een motie vreemd van de agenda van Onafhankelijk Rijswijk en de VVD over het viaduct. Gaat uw gang, licht u het maar toe. Eerste termijn Mevrouw De Man (OR): Ja de VVD en Onafhankelijk Rijswijk hebben deze motie gezamenlijk ingediend vanwege nou ja de punten die u kunt lezen in de motie. En ik ga er eventjes voor het gemak vanuit dat u dat allemaal heeft gedaan. Want hij staat er al een hele tijd op. In de tussentijd hebben meneer Sleddering en ik ook nog gesproken met iemand die aan de Van Rijnweg woont. En ik heb vertel u even mijn constatering. Er zijn daar wel echt wat dingetjes misgegaan. Bij het aankopen van de woning zijn er toezeggingen gedaan door iemand vanuit het stadhuis. Welke toezeggingen zeer waarschijnlijk niet gemaakt hadden mogen worden. En dat is echt niet netjes. Dus dat wil ik nog wel eventjes benadrukken. Wij staan nog steeds achter deze motie en willen deze wel ook alsnog in stemming brengen. Als u nu zit te kijken meneer dan spijt het me dat dat uw besluit in de weg staat. Ik ga eventjes verder met verzoekt het college, want dan weet iedereen wat wij daar willen. Geen uitvoering te geven aan een extra kostbaar verbreed viaduct over de Van Rijnweg. Zorg te dragen voor uitvoering van een goede fietsstraat al vanaf dit viaduct. Niet over te gaan tot afsluiting voor autoverkeer.

Een verbod voor vrachtverkeer in te stellen over deze fietsstraat. Serieus in overweging te nemen om de Laan van Sion de snelheid te verlagen van 50 naar 30 kilometer per uur. En de raad te informeren over de kostenbesparing ten aanzien van het niet verbreden van het viaduct Van Rijnweg. En gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter: Goed, ik denk dat uw punt duidelijk gemaakt is. Ik weet niet of de VVD nog wil aanvullen? Ik denk het niet. De heer Sleddering (VVD): Nee voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Het punt is helder. Ik stel voor dat we eerst even naar het college gaan om te vernemen wat het college ervan denkt. Het college. Wethouder Lugthart: Het college wil ontraden. De gemeenteraad heeft op 2 juli 2020 een raadsbesluit genomen over de meekoppelkansen en de deal. Dat is gebaseerd ook op de inhoud en de financiering. Financiering die is verwerkt in de meerjarenbegroting. Ja dat besluit is destijds genomen en ik denk dat als deze motie had moeten worden ingediend dat dat had bij dat besluit gemoeten en niet hier. En daarbij wil het laten in eerste termijn. De voorzitter: Goed, willen de indieners hier nog op reageren? Mevrouw De Man (OR): Ja alstublieft. Want de wethouder heeft het nu over een klein onderdeel van de motie en gaat verder niet in op de diepere inhoud. En het probleem wat zich hier voordoet is op het moment dat wij de Van Rijnweg geheel gaan ontsluiten voor autoverkeer en er een fietspad van maken zoals nu lijkt dat u dat wil dan komen er natuurlijk grote ontsluitingsproblemen in de rest van Rijswijk. Met name weer op de Prinses Beatrixlaan waar andere mensen ook weer last van hebben. En u heeft uw mond vol over bereikbaarheid.

Ik heb dat nu al heel erg veel voorbij horen komen. En dan denk ik, hoe kunt u aan de ene kant zo voor de bereikbaarheid van Rijswijk zijn, maar aan de andere kant wel zijn voor een ontsluiting van deze weg voor autoverkeer? Dat rijmt niet met elkaar. Dus ik zou u toch willen vragen om nou ja hier nog wat dieper op in te gaan. En als u dan echt zulke fundamentele bezwaren heeft dan wil ik die wel heel graag van u horen met tekst en uitleg. De voorzitter: Goed, ik stel voor dat we de andere fracties even de kans geven om een visie te geven. Ik begin bij meneer Kooy. De heer Kooy (PvdA): Het is altijd leuk om te horen dat OR ook een geluid kan maken dat ze voor fietspaden zijn. Echter, de motie die voorligt is incompleet en eenzijdig. Ook wij hebben regelmatig contact met bewoners daar. En er moeten nog wat wegen bij komen. Er moet wat vrij worden gemaakt. Het punt waar ze zeker gelijk in hebben is dit moet geen 50-weg zijn, dit moet daar terug. Maar er zijn ook nog andere mogelijkheden waar we het hebben over een weg waar alleen bestemmingsverkeer bijvoorbeeld terecht kan of calamiteitendiensten over heen kunnen. Er moet nog wel wat gesleuteld worden aan een oplossing hier. Ik vind deze motie vinden wij gewoon eigenlijk een beetje te kort door de bocht.

En ja dit lijkt bij uitstek geschikt om de wethouder een voorzet te geven over hoe die participatie hier met de omwonenden gaat regelen. Want we zijn het wel met jullie eens met OR en VVD er moet wat op gebeuren. Niet pas wethouder als de meekoppelkansen er zijn, u zult met ons eens zijn dat er voor de veiligheid gewoon op korte termijn meters moeten worden gemaakt. En een fietsstraat is alvast misschien iets. Wij voelen ook de verplichting dat er daadwerkelijk iets meer moet gebeuren om die mensen die daar wonen toch een veilig en comfortabel woonplekje te bieden. En we zijn er nog niet. Dus ik wil graag van de wethouder nog wat toelichting hebben over zijn ideeën over hoe we het goed bereikbaar kunnen krijgen maar wel het stuk veilig kunnen krijgen wat zijn visie daarvoor is. En op welke termijn dat is. De voorzitter: Oké volgens mij is uw punt duidelijk. Mevrouw Woudstra zie ik. Mevrouw Woudstra (D66): Ja ik ben heel blij dat het vanavond gaat over veiligheid, fietsers en mobiliteit. Dat doet mij goed, ook blij om te horen dat OR ook mede pleit voor fietsveiligheid, 30kilometerzones en fietsstraten. En dan even over de motie, ja inderdaad vreemd aan de orde van de

dag. Dus wij vonden hem ook wat vreemd. De combinatie ook en het moment ook. Daarmee is mooi de oproep van de heer Kooy die net al gedaan werd aan de wethouder, over de Van Rijnweg vragen we in het forum al regelmatig wat de stand van zaken en het vervolg wordt. Dus in dat opzicht begrijpelijk. De buurt mengt zich ook. Want er is beloofd dat de Van Rijnweg überhaupt geen doorgaande route meer werd. En we hebben ook niet voor niks besloten tot een ecoduct, er zijn allemaal toezeggingen gedaan over hoe die mensen daar hun huis hebben gekocht. En andere mensen raken nu gewend aan hoe de verkeerssituatie daar is. Dus ik ondersteun de oproep om daar snel met mensen nou ja in gesprek te gaan en tot verdere besluitvorming te komen. Maar de motie zeer zeker niet. En ik vind het jammer dat op deze manier nou ja de rest van de besluitvorming doorkruist wordt en het allemaal op een hoop wordt gegooid. Maar ja behoorlijk vind ik dat niet van uw partij. De heer Sleddering (VVD): Ja als zelfs al termen als onbehoorlijk worden gebruikt dan gaan we wel echt ver op deze nacht. Maar laat ik me daar niet over opwinden. Ik wil alleen maar even zeggen, er zijn zoveel verschillende geluiden in de wijk. Die heeft het over en fietspad, die heeft het over afsluiten. Die heeft het over een fietsstraat. Wat hier is gebleken dat de partij van de participatie ook hier weer heeft gefaald.

Er is gewoon niet goed gecommuniceerd met de belanghebbenden. Het zou de wethouder sieren om hier als eerste nu eens even met de bewoners daar te gaan praten. Want daar draait het allemaal om. Mevrouw Woudstra (D66, ter interruptie): Nee ik zal het er even bij zeggen. Heel snel, de heer Sleddering, ja dat zeg ik omdat ik hele verontruste berichtjes kreeg en nou ja het is nu ook nog eens heel laat. Maar mensen in de buurt raken door deze motie nog meer het pad kwijt over wat er bestuurlijk allemaal wel en niet aan de hand is. En ik weet dat u vaak andere opinies heeft en juist heel goed met u over dat soort dingen te praten is. En daarom was ik daar heel erg over verbaasd. En ik hoop dat nou ja ik ben er helemaal van overtuigd dat dit de enige keer was. De voorzitter: Ja nee we houden het debat een beetje strak. Meneer Sleddering, wilt u nog reageren? De heer Sleddering (VVD): Nee ik luister naar u. Ik ben geheel tot uw beschikking om het snel af te handelen. De voorzitter: Goed dan gaan we terug naar de orde. Die is dat meneer Braam voor zijn eerste termijn het woord heeft. De heer Braam (BVR): Ja en laten we hier even duidelijk zijn van dat we in het verleden toen op een gegeven moment alle plannen voor RijswijkBuiten werden voorbereid het duidelijk was dat de boel daar helaas zou worden afgesloten. Ik zeg nadrukkelijk helaas. Bereikbaarheid is voor ons een groot goed.

Maar laten we niet vergeten dat vlak voor dat die zone begint er nog een extra aansluiting op de Beatrixlaan. De aansluiting aan de ene kant is er al. Maar die wordt natuurlijk daar nog doorgetrokken. Nu ben ik wel nieuwsgierig hoe dat zich verder gaat ontwikkelen. Want ik blijf wel van mening dat een aansluiting tussen de Hoekpolder en RijswijkBuiten op de een of de andere manier wel mogelijk moet worden gemaakt. Dus in die zin geef ik de wethouder alle ruimte om te zoeken naar een mogelijkheid om alle soorten van verkeer tussen RijswijkBuiten en de andere kant van de A4, Hoekpolder en Steenvoorde Zuid, om daar een goede oplossing voor te vinden. En de motie die zullen we uiteraard niet steunen. De voorzitter: Oké zijn er nog andere liefhebbers voor de eerste termijn? Zie ik niet. Dan gaan we naar het college. Wethouder Lugthart.

De heer Lugthart: Ja voorzitter, om hem in een notendop te doen. Het idee is natuurlijk om het programmabureau zo snel als mogelijk weg te halen. Als het programmabureau weg is wordt de Laan van Sion doorgetrokken en dan bestaat de hoofdaansluiting van RijswijkBuiten over de Laan van Sion. Waarom doen we dat? Zeg ik ook maar richting meneer Kooy. Dat is omdat we van de Van Rijnweg een fietsstraat willen maken zoals mevrouw Woudstra zegt dat is eigenlijk al vanaf 2008 is dat bekend. En daar maken we het daar heel verkeersveilig mee. Tegelijkertijd blijft die weg wel open voor hulpdiensten. Die kunnen er overheen zeg ik richting meneer Braam. Nou ik zou nog kunnen zeggen, wanneer gaat u in gesprek met de inwoners richting meneer Sleddering, ik ben continu met inwoners in gesprek. En wanneer inderdaad zeg maar wat mevrouw Woudstra ook net zei er een motie wordt ingediend als deze dan ben ik inderdaad tientallen mailtjes verder om ook weer te beantwoorden. Want ik denk ook dat het daar 50/50 verdeeld is. Een aantal mensen die het een heel goed idee vinden en mensen die het een heel slecht idee vinden. Dus ik wil de handschoen zeker oppakken om weer even met mensen in gesprek te gaan, maar dat deden we ook in de afgelopen tijd, maanden ook gewoon zorgvuldig. En er staat ook volgende nog een collegebrief op de agenda om te versturen aan de Van Rijnweg.

Want we informeren naar mijn idee best goed, en als u zegt het kan beter dan vind ik dat prima. Voorzitter, dat in eerste termijn. De voorzitter: Dat betekent u ontraadt de motie, begrijp ik dat goed? Dit was de eerste termijn van het college. Gaan we terug naar de indieners. Dan komen we bij mevrouw De Man en meneer Sleddering. Tweede termijn Mevrouw De Man (OR): Ja ik wil even reageren op mevrouw Woudstra nog want die gaf aan dat ze timing van de motie een beetje vreemd vond. Nou dat was voor ons eigenlijk helemaal niet vreemd. Want enkele dagen daarvoor had de wethouder heel breed al uitgemeten in de krant dat als het aan hem ligt dat die weg direct gesloten zou worden. Dus vandaar ook zo snel deze motie. Verder wil ik ook nog eventjes aanhalen ja het masterplan wat ooit in het leven is geroepen voor dat gebied dat zijn van die plannen die regelmatig door colleges en door raden worden aangepast. Zo staat er ook ergens in het masterplan dat er vanaf even kijken de Laan van Sion meen ik aan het begin van de Prinses Beatrixlaan dat daar een brug zou komen naar Parkrijk. En dat is nu ook ineens weer geschrapt tot veel nou ja ongenoegen van bewoners. Dus die plannen die veranderen altijd. Mensen daarop vast laten pinnen dat is dus verkeerd. En dat is absoluut wat er is gebeurd. Er is aan het begin dat er als er kopers waren werd er gezegd dit wordt een fietspad.

Terwijl dat er niet eens op die manier in staat. Dat zegt de wethouder ook, het gaat om een fietsstraat. En daar mogen auto's ook gewoon nog steeds rijden. Dus er is al heel erg veel verwarring ontstaan heel veel ruis op de lijn, en daarom is het zo belangrijk. Op het moment dat je er een fietspad van maakt kunnen er geen auto's meer rijden. Een fietsstraat is nog toegankelijk voor auto's. De heer Van der Meij (GBR, ter interruptie): Nou een korte interruptie op een onjuiste veronderstelling van mevrouw De Man. De fietsvoetgangersbrug van Sion naar Parkrijk is helemaal niet geschrapt. Staat gewoon in de plannen. De voorzitter: Goed, wilt u daar nog op reageren? Want anders dan gaan we denk ik... Mevrouw De Man (OR): Ja heel kort, ik ontving vandaag dus informatie van omwonenden dat dat dus weer uit de plannen is geschrapt. Dus vandaar dat ik dat pak eventjes aan had. Maar als dat niet zo is is dat alleen maar mooi en kan ik de bewoners geruststellen. De voorzitter: Oké volgens mij hebben we het redelijk doorgesproken. Als er geen behoefte is meer in tweede termijn dan sluit ik de behandeling af. Gaan we over naar besluitvorming. In die zin ja dan toch maar even een peiling wie voor of tegen is. Dan gaat de griffier nogmaals de fracties af en dan

weten we hoe het zit. Zijn er nog stemverklaringen te geven? Niet, punt is duidelijk. Dan gaan we nu even de peiling houden onder de fracties. Besluitvorming De heer Massaar: Ik heb in ieder geval de fractie van OR uiteraard en VVD die voor zijn. Zijn er nog andere fracties die voor zijn? De voorzitter: Zijn er nog andere fracties die voor zijn? Zie ik niet. De heer Massaar: Dan zijn er dus 5 voor deze motie. En 28 tegen. De voorzitter: 5 voor deze motie. Dat is geen meerderheid. Daarmee is motie verworpen. Dan gaan we over de volgende op volgorde binnenkomst. Dat is een motie van de fractie van Onafhankelijk Rijswijk over een Rijswijkse peiling stemgedrag. Mevrouw De Man, licht u het maar toe. Mevrouw De Man (OR): Yes dank u wel voorzitter. Ja menig mensen in Rijswijk waaronder ook ikzelf hebben een bericht gekregen waarin de politieke partij Wij. Rijswijk een peiling over het stemgedrag wilde doen van onze inwoners. Deze peiling hebben ze zelf georganiseerd. En behalve dat hier natuurlijk politiek gewin uit kan komen voor de partij zelf was de ondergetekende ook nog lid van een organisatie welke hier dus ook gewin uit zou kunnen halen. Naar ons inziens gaat dit tegen de integriteit en we zijn er heel erg van geschrokken. We zijn dan ook heel erg benieuwd of de wethouder hier überhaupt van wist en wat zijn reactie hiervan is, want het is toch een collegepartij.

En dit is toch wel een bijzondere situatie. En het besluit van onze motie is om uit te spreken dat afstand wordt genomen van deze politiek ingestoken organisatie van deze peiling. Tevens uit te spreken dat deze peiling daarom als een ongehoorde werkwijze dient te worden beschouwd. Ik hoor graag uw reactie hierop. Dank u wel. De voorzitter: Goed, zijn er fracties die behoefte hebben om te reageren op deze motie? Zie ik niet. Dit is allemaal aan de raad dit. Meneer Van der Meij. Meneer Van der Meij, u wilt het woord hierover? De heer Van der Meij (GBR): Het valt mij enorm tegen van mevrouw De Man en de fractie van Onafhankelijk Rijswijk dat in een openbare vergadering op tekst en uitgesproken de woorden de mogelijkheid van belangenverstrengeling wordt geuit. Wij hebben daar in het reglement van orde nadrukkelijke afspraken dat de burgemeester portefeuillehouder is als het gaat om integriteitsvraagstukken. En ik heb ja het valt me dus tegen dat we in het openbaar dit voor een politieke partij richting een persoon ter discussie stellen. Dus ik neem namens Gemeentebelangen nadrukkelijk afstand van dit soort zinsnedes die in het openbaar worden gedeeld. De heer Dolmans (D66): Ja de pot verwijt de ketel wat dit betreft. En juist OR ondermijnt wat ons betreft het vertrouwen in de gemeentepolitiek.

Er wordt in de enquête helemaal niet om persoonsgegevens gevraagd zoals wordt gesuggereerd. Het staat iedereen vrij om in Nederland en in Rijswijk om mensen om een mening en opinie te vragen. En wat Wij. Rijswijk doet met deze enquête is niet onze politieke stijl. Maar hier een issue van maken is zeker ook niet onze politieke stijl. En D66 Rijswijk zal daarom tegen deze motie stemmen. Het is echt flauwekul dat we hier op dit tijdstip vanavond nog over praten met elkaar. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Nou dit is wat ons betreft ook zeker geen waard. Ik denk mevrouw De Man als u even informeel mogelijk met uw irritatie die bij meerdere mensen daar wel ligt of bij vragen

die u heeft even naar de partij van Wij. was toegestapt dat de lucht al mogelijk vrij snel was geklaard. En wat de heer Dolmans, wij als Partij van de Arbeid zouden het ook niet zo direct aanpakken. We vinden het ook niet echt handig. Maar het is zeker zonde van onze tijd om dit via een motie te bespreken. Dus dat keuren wij ook zeer af. De heer Braam (BVR): Ja voorzitter, ik nou ja de pot verwijt de ketel werd net inderdaad al even aangegeven. Misschien kan mevrouw De Man het niet herinneren, maar diverse voorgangers die hebben op de sociale media met de regelmaat van de klok allerlei verschillende stemmingen in gang gezet. En het verrast überhaupt dus dat Onafhankelijk Rijswijk met zo'n motie komt. Ja dat is een Engelsman zou zeggen far out. Niet doen. De heer Sleddering (VVD): Ik zou alleen tegen de aanwezige collega's willen zeggen dat als je als politieke partij een peiling gaat houding onder de bewoners van Rijswijk, dan zou het je sieren als je dat onder je eigen naam en je eigen logo op de enquête zo zetten en niet met een fake naam. Dat was het. De voorzitter: Goed, zijn er nog anderen die in eerste termijn het woord willen voeren? Zie ik niet. Dan geef ik mevrouw De Man de gelegenheid voor een tweede termijn. Zegt u het maar. Tweede termijn Mevrouw De Man (OR): Ja ik betreur dat collega's er op deze manier in staan en eigenlijk de bal nu naar mij terugkaatsen.

Kijk een vraag over goh wat vindt u van dit raadsvoorstel dat is wel eventjes iets anders dan een peiling naar stemgedrag. We hebben het hier echt over politieke voorkeur en dat zijn wel de zaken die een partij of een iemand zou kunnen gebruiken in zijn of haar voordeel. Daar vind ik wat van. En dan gaat het hier over een partij in onze gemeenteraad. Nota bene een coalitiepartij. Ja dat is voor mij wel reden om dit aan de kaak te stellen. En had dat niet in het openbaar gemoeten nou ja daar denk ik dan anders over, want zij hebben zelf deze brief uitgestuurd. In het openbaar een enquête ervan gemaakt. Dan kunnen wij er ook in het openbaar discussiëren of dat wel of niet integer is. De voorzitter: Goed, u hebt uw punt volgens mij voldoende toegelicht. Zijn er nog andere fracties die in tweede termijn willen reageren? Want anders dan gaan we over tot besluitvorming. Mevrouw Mauer zie ik. Mevrouw Mauer (Wij): Ja nou ja ik wil het gewoon kort houden. Peilingen mogen gewoon gedaan worden politieke partijen. En er staat in de brief dat het afkomstig is van Wij. Rijswijk. Met daarbij de behorende contactgegevens. Dus er is geen sprake van een fake naam. De voorzitter: Oké verder geen andere fracties? Dan sluit ik de beraadslaging. Gaan we over tot besluitvorming. Mevrouw De Man (OR): Voorzitter, nog even heel kort.

Want ik vind het eigenlijk wel een beetje jammer dat mevrouw Mauer op dit moment alleen maar reageert op de reactie van de heer Sleddering en eigenlijk het inhoudelijke gesprek met mij hierin of de discussie hierin gewoon compleet negeert. Valt me erg tegen. Maar goed, dat zal ik meenemen. Besluitvorming De voorzitter: Goed, dan sluit ik de beraadslagingen af. Gaan we over tot besluitvorming. Als ik het een beetje afpel dan zie ik dat alleen de fractie van OR hier voor is. Klopt dat? Dan is dat denk ik

ook de uitslag. 1 stem voor, de rest tegen. Dat is geen meerderheid. Daarbij deze motie verworpen. Meneer Weterings, ligt u het maar toe. De heer Weterings (RB): Voorzitter, dank u wel. Ja zoals ik al zei, er hebben zich de afgelopen maanden c.q. jaar al langer in Rijswijk hele vervelende zaken afgespeeld met betrekking tot het parkeerbeleid en naheffingen. Ja we weten eigenlijk niet waar we moeten beginnen hiermee. Want als we vandaag alle gedupeerden hadden moeten uitnodigen hadden we een soort van inspreekmarathon moeten houden. Nou ja goed daar hebben we niet voor gekozen. Er zijn twee mensen gekomen. Mevrouw Coelman, de heer Yanchuk die hebben u al ja toegelicht hoe hun daar op dit moment voorstaan qua communicatie. Ja kijk zo kennen we Rijswijk niet. Wij kennen Rijswijk als een betrouwbare goede degelijke gemeente. Nu zijn er op dit moment een aantal grote storingen en fouten in het parkeerbeleid, in het parkeerregime. Dat kan gebeuren. Dat is menselijk. Maar we vragen dan we roepen u op alstublieft neem u rol, neem uw verantwoordelijkheid. En ga deze mensen helpen. We hebben het al vanaf februari hebben wij het eigenlijk ontdekt. In het forum daar navraag over gedaan. In de raadsvergadering vragen over gesteld. Schriftelijke vragen over gesteld. En er wordt elke keer gezegd ja goed we zijn ermee bezig. Wij erkennen het probleem. Dat klopt. Maar bij ons is het bekend.

Bij de inwoners waar het om gaat, waar we hier met zijn allen voor zitten, is het niet bekend. Er is geen enkel bericht naar buiten gekomen dat er een storing is van nieuwe software of een parkeerprobleem of een automaat die niet werkt. Onze eigen inwoners zijn niet geïnformeerd. En dat vind ik eigenlijk ja ontzettend treurig. Ik baal daarvan. En ja zoals ik al zei ik ben echt op zoek naar woorden wat ik hiervoor kan gebruiken. Rijswijks Belang kan niet tegen onrecht. En hier wordt nou een hele grote groep Rijswijkers, op dit moment zelfs een paar honderd, wordt onrecht aangedaan. In de motie en ik zal misschien iets nuanceren en iets proberen wat subtieler te brengen. Ik vraag u treed naar buiten naar de Rijswijkers toe dat er een storing is. Dat kan gebeuren. Waar mensen werken worden fouten gemaakt en nieuw systeem… heb ik net ook al uitgelegd. Treed alstublieft naar buiten dat er op dit moment zaken spelen op het parkeermachinebeleid. We vragen u om dat gedupeerden zich kunnen melden. Dat heeft mevrouw Coelman zich gemeld bij u van nou goed ik moet drie, vier bekeuringen betalen. Ik kan dat niet, het is coronatijd, ik heb het geld gewoon niet, ik heb er al drie betaald en die vierde kan ik niet betalen. Die mensen worden van het kastje naar de muur gestuurd. Pak alstublieft uw rol om die mensen te helpen.

Zet of een ambtenaar erop of open even tijdelijk een loket zodat deze problemen verholpen zijn. In de motie die hier voorligt roept u dat heel vriendelijk op. Geen dwang, geen geschil. Ik smeek u eigenlijk, ga de Rijswijkers informeren. En ga ze helpen om dit probleem op te lossen. Als het eenmaal is opgelost kan alles weer gewoon draaien. Maar nu lopen we eigenlijk we lopen eigenlijk zwaar achter de feiten aan. Want tot op de dag van vandaag stromen de bekeuringen bij de mensen binnen. En ook de partner waarbij de gemeente het heeft uitgezet geeft vaak niet thuis, hangt op, is niet bereikbaar, Tobias fiscaal. Ik vind dat erg, ik vind dat vervelend en ik vraag u echt wilt u alstublieft meedenken voor een oplossing. En ik zou u sieren als u uw rol zal pakken om deze motie zoals die hier nu ligt over te nemen, geen bezwaar te hebben, en dan kunnen wij deze Rijswijkers gaan helpen. Wat is daarop uw reactie voorzitter? De voorzitter: Ja vindt u het goed dat ik namens het college even reageer op de problematiek en de motie? Nou ja zoals ik tegen de insprekers al gezegd heb, het college is ook geschrokken van de soms van ongelukkige en onevenwichtige uitkomsten van ons bekeuringssysteem. Daar hebben we ook gewoon in de antwoorden op de schriftelijke vragen zijn we daar ook helder over geweest.

Ja en wij hebben dus ook gewoon de laatste weken een intensivering gekregen van klachten en bezwaarschriften noem maar op. Dus het probleem is substantieel. En ik heb ook gezegd dat wij ons als college ons de zorg voor de mensen die ongelukkig terecht gekomen zijn in deze procedure ons aantrekken en dat we ook hun ergernis en ook uw ergernis en zorg delen. Dus we zijn volop aan de

slag om uit te zoeken hoe dit komt en hoe dit verbeterd kan worden. Dat proces is al in gang. En daar gaat ook capaciteit in zitten. En ik vanavond ook al gezegd, wat met name ingewikkeld is is precies die juridische positie. Want het schijnt allemaal wel binnen het wettelijke systeem te kunnen. Maar als je dan op de keper beschouwd zijn dat toch ongelukkige uitkomsten. Dus daar moet je iets mee. Dus we zijn vooral op zoek naar een dekkende juridische oplossing voor de onevenwichtige gevallen die in het verleden gemaakt zijn. En we zullen ook zien dat we die gevallen opsporen. En u hebt u zelf al ingespannen om een flink aantal gevallen aan te reiken. Maar we gaan zelf ook daar wat breder naar kijken. Dus we zijn er volop mee bezig. Geef ons de tijd en de ruimte om het op te lossen. Het commitment is er. Dus we komen snel met een raadsinformatiebrief om inzicht te geven in wat er nou precies aan de hand is en hoe we het gaan oplossen. En ik heb ook al gezegd, op 15 april hebben we een sessie met de afdeling handhaving als raadspresentatie. En dan kunnen we er ook zeker op terugkomen. Dus waar ik nu behoefte aan heb is tijd en ruimte om uit te zoeken hoe het zit en helder te brengen hoe we het gaan oplossen. Dus het commitment aan wat u hebt aangekaart dat is er.

Maar om tijd en ruimte te besparen denk ik dat de uitzoekroute vruchtbaarder is en sneller werkt dan wat u in uw motie voorstelt. Dus ik zou graag de kans willen hebben om het snel uit te zoeken, op tafel te brengen en de aanpak van de motie ja vind ik dan net weer de verkeerde kant op gaan. Want dat biedt niet ruimte naar een oplossing. Dus ik vraag u ook gewoon om de motie na aanleiding van mijn betoog en toezegging in te trekken. Goed, dan gaan we nou een eerste termijn met de raad houden. Meneer Weterings, u hebt als eerste het woord en dan mogen daarna de fracties zich verder uitspreken. Eerste termijn De heer Weterings (RB): Voorzitter, dank voor uw oprechte en toch wel warme beantwoording. Niet dat ik het in twijfel trek, maar zoals ik al eerder aan heb gegeven, we hebben dit al in een eerder stadium begin februari al in het forum aangegeven, in een raadsvergadering schriftelijke vragen. En u geeft elke keer aan ons aan, u krijgt een IB-brief, u krijgt een raadsinformatieavond op 15 april. Maar voorzitter, met alle respect, fijn dat u dat doet. Daar ben ik dankbaar voor. Maar het gaat niet om mij. Het gaat niet om Rijswijks Belang. Het gaat om de burgers. Ik zou het heel erg prettig vinden dat u ook de burgers informeert waar ze zich eventueel kunnen melden met deze problemen. Twee insprekers zijn er al geweest. Dus het gaat niet om mij.

Het gaat niet om de politiek, het gaat hier om de Rijswijkers en elke achterban van elke partij. En ik vraag u in deze strekking, gaat die mensen alstublieft helpen. U vraagt de ruimte, die wil ik u het allerliefste geven. En ja als jullie laten we zeggen de geest van de moties willen overnemen, dan zou ik daar best wel vrede mee kunnen hebben. Want nogmaals, we zijn helemaal niet haatdragend op zoek naar harde strenge moties. In tegendeel, we zijn op zoek naar saamhorigheid, naar samenwerking, en vooral om deze problemen voor deze mensen die echt tot hier zitten, ook mensen die gewoon geen geld hebben die moeten betalen, die moeten we helpen. Dus als u mij kan toezeggen de handreiking te doen naar deze mensen om ook naar buiten te treden in hun netwerk, omgeving, dat er wat aan de hand is, dat die mensen geholpen kunnen worden heb ik uiteraard daar alle begrip voor. Maar ik ben even heel benieuwd wat misschien de rest van de raad hiervan vindt. Mevrouw Koegler-Böhm (CDA): Nou dank u wel voorzitter. Ja ook bij de fractie van het CDA zijn meerdere signalen binnengekomen over het ten onrechte opgelegde parkeernaheffingsaanslagen. En het is goed om te horen dat het college vandaag laat weten hier druk mee bezig te zijn. En volop aandacht heeft voor de problematiek. En ondanks dat het al laat is wil ik hier toch graag gewoon een korte bijdrage over leveren.

Want het toornt aan het zijn van een betrouwbare overheid. Want eerder stelde het college in haar antwoord op meerdere vragen van Rijkswijks Belang zich op het standpunt dat inwoners zelf dan maar bezwaar moeten maken. Inwoners moeten bij bezwaar dan aantonen dat de naheffing onterecht is. Maar dat meneer de voorzitter dat is het omkeren van de

bewijslast. Op het moment dat we als gemeente weten dat er fouten zijn gemaakt. Als betrouwbare overheid moet je dit dan ook herstellen. Dit kan het college niet zomaar maanden naast zich neerleggen zoals ze dat eerder wel deed om vervolgens de inwoners hiermee op te zadelen. De gemeente is wat ons betreft echt aan zet om de inwoners nu heel snel te informeren en om de naheffingsaanslagen ambtshalve te vernietigen. Een andere gemeente zoals bijvoorbeeld Helmond en Alphen gingen ons hier al veel eerder in voor. Het college weet dat er foutief gehandeld is en dat vervolgens niet herstellen is onbehoorlijk. Burgemeester heeft nu aangegeven dat het zoeken naar oplossingen wel complex is en juridisch ingewikkeld door het gelijkheidsbeginsel. Maar als wij als fractie kijken naar de signalen die bij ons binnen zijn gekomen dan gaat het wel om verschillende categorieën. En een aantal categorieën daarvan kan direct ambtshalve eenvoudig vernietigd worden zonder het gelijkheidsbeginsel te schaden. Niks geen moeilijk juridisch gedoe, gewoon aan de slag. Dan doel ik bijvoorbeeld op onterechte naheffingsaanslagen in verband met parkeren op eigen terrein of in straten waar een parkeervergunning geldt. Vanuit de vastlegging in de administratie zou een ambtshalve herstelslag toch eenvoudig ingeregeld moeten kunnen worden. Daar kunt u morgen mee starten.

En wij vinden de eerdere opstelling van het college bijzonder nalatig. En wij zullen de motie van Rijswijks Belang dan ook steunen, om de urgentie van het probleem te onderschrijven en actie vanuit het college te borgen. Mevrouw Alberts (GL): En ook dank aan de heer Weterings voor het agenderen vannacht ja inmiddels van dit onderwerp. Ik hoorde de heer Weterings zeggen, fouten maken dat is menselijk. Maar ik vraag me af of u hier daadwerkelijk het menselijke aspect wel voldoende heeft meegewogen in dit hele gebeuren en of het niet te veel in de processen is gaan zitten. We hoorden ook de burgemeester het hebben over technische en juridisch complexe gebeuren. Dat de problemen die er zijn. Maar wat is daar precies aan ten grondslag? Wat is daar waardoor is het zo complex technisch en zo complex juridisch? Is er dan vergeten hoe we dit proces moeten inrichten? Ik zou daar toch wel heel graag ook antwoord op willen hebben van waarom heeft dit zo tot stand kunnen komen? En dat is denk ik wel heel belangrijk die vraag hoeft niet direct beantwoord te worden, want allereerst staat natuurlijk voorop om op dit moment zo snel mogelijk uit deze brei te gaan komen.

Maar dan is wel het belangrijk om een goede evaluatie te hebben waar ging het mis en hoe kunnen we ervoor zorgen dat we weer het menselijke aspect daarin meer een rol gaat spelen? Want dat miste ik ook eigenlijk wel in de eerste reacties van de burgemeester. Namelijk inderdaad wat ook de motie van Rijswijks Belang beoogt en dat is ook richting de burgers. Wat gaat u daarin precies doen? Want het is al bij heel veel mensen is het al bekend, en er zijn dus ook heel veel mensen die er problemen mee hebben. Hoe gaat u dat precies de komende tijd ook dus al voordat wij informatiebrief of een vergadering erover hebben, hoe gaat u dan dat communiceren richting inwoners en gedupeerden? Dat is mijn vraag. Mevrouw Woudstra (D66): Ja dank u wel voorzitter en fijn dat u al even heeft kunnen reageren. Ik sluit graag aan bij het warme pleidooi voor burgers en behoorlijkheid. Het vertrouwen in de overheid zou voorop moeten staan, en je schrikt toch als je denkt het allemaal goed te hebben gedaan en je blijkt een boete te hebben. Als vervolgens ook nog eens blijkt dat er niemand de telefoon opneemt en je niks kan doen wat meneer Weterings duidelijk naar voren heeft gebracht en de insprekers ook, ja dan loopt je vertrouwen een deuk op en word je er ook erg zenuwachtig van. En juist die houding willen we voorkomen. Juist die houding zou je niet moeten willen richting je inwoners.

Graag oproepen om inderdaad netjes met inwoners om te gaan, ook als bedrijven met hun communiceren. En dan niet als gemeente als er dan over bedrijven geklaagd wordt de reactie geven dat het weer terug moet naar het bedrijf of het niet bij de gemeente ligt als dat wel het geval is. Dus we willen graag oproepen om duidelijker bereikbaar te zijn als gemeente, duidelijk geïnteresseerd te reageren als dit soort signalen binnenkomen. Precies de oproep die mevrouw Koegler van het CDA al deed,

sluit ik me verder volledig bij aan. En bij de woorden van de heer Weterings over mensen ook voor kortheidshalve. En mevrouw Koegler zei ook al wat over behoorlijkheid en de algemene wet behoorlijk bestuur hebben we niet voor niks. Dus als staatsrecht- en bestuursrechtjurist schrik ik als er op deze manier gesproken wordt door de burgemeester of op andere plekken. Want ja juridische beginselen zijn lastig, maar zo lastig zijn ze niet. Want handhaven ben je niet op die manier toe verplicht. Je kan schorsen, je kan in gesprek gaan ongeacht het gelijkheidsbeginsel. En daar kan ik heel lang over praten. En dat kunnen we heel moeilijk maken. Maar er zijn beginselen om het ook weer heel erg makkelijk te maken. Om dat om netjes met mensen te gaan regelen. Daar roepen we u van harte toe op. En ook om te kijken of je op een andere manier nu tot handhaving over moet gaan op de korte termijn om ons daar ook snel over te berichten of dat mogelijk is. Omdat het toch echt niet de bedoeling is dat de komende weken dit nog doorgaat. Noch dat het bedrijven op deze manier op reageert, noch dat er op deze manier worden boetes uitgevaardigd. Nou wij zijn ervan geschrokken. We hopen dat het zo snel mogelijk stopt. En wensen u daar sterkte bij. En dank aan de heer Weterings voor het volharden hierin. De heer Kooy (PvdA): Heel veel is al gezegd.

Meneer Weterings heeft netjes de stappen van onderzoek doorlopen en artikel 44-vragen zag ik al voorbij komen. En dat geeft bij mij ook gewoon de beantwoording van we hadden al veel eerder veel meer stappen kunnen nemen dan dat we nu nog aan het wachten zijn op een volgende IB-brief. En er werd al wat verwijzingen gedaan naar eerdere rechtspraak. Als je bevoegd bent om een bon uit te schrijven ben je ook bevoegd om hem niet uit te schrijven of om hem in te trekken. Andere gemeentes gingen ons al voor waar het gewoon systeemfouten betreft. Laten we ook even kijken wat het doel ervan was. Het doel ervan is dat we het parkeren beter beheersbaar maken. En de parkeervakken eerlijker verdelen die we hebben. Dat hebben we niet bereikt hiermee. Wat we misschien wel bereikt hebben is er aandacht voor. En eerste stappen. Maar het doel is ook nooit geweest om geld te innen. Dus wat dat betreft lijkt het ook eerlijk om te zeggen oké laten we er een streep door zetten. Het voorstel heb ik nog enige twijfel over omdat dit wel gaat lukken dan misschien voor mensen in Rijswijk. Als we zeggen oké u kunt indienen dat het vervalt. Maar in het kader van city marketing hebben we hier ook geen goede zaken mee gedaan. Gasten die op bezoek kwamen, mensen die het weten.

Het hele parkeersysteem maar ook het vele bekeuringen die nog binnen zijn gekomen de afgelopen maanden van overtredingen die ergens halverwege vorig jaar gebeurd zouden zijn. Het systeem werkt niet lekker. En laten we dan de hand in eigen boezem steken en dan te zeggen, laten we dit gewoon even oplossen. En laten we dit goed oplossen. Het is misschien inderdaad communicatie, maar misschien ook inderdaad meer proactief. En daar wil ik u als burgemeester nog wel meer ruimte geven om dat op te pakken en ook misschien meer dan dat de heer Weterings vraagt. Om daar proactief naar de inwoners en andere gedupeerden die hier op bezoek kwamen wat mee te doen. Dus daar wil ik u wat meer vrijheid in geven. Want die communicatie is niet alleen op onze eigen middelen, maar misschien moeten we het dan gewoon terug gaan draaien. Het doel is belangrijker voor ons en het opvoedend karakter wat je in eerste instantie ermee wil hebben dan het innen en incasseren van bekeuringen. Want dat is nooit het doel geweest volgens mij. De heer Van der Meij (BVR): Ja voorzitter, dank u wel. Ja de fractie van Gemeentebelangen dankt in ieder geval daar willen we mee beginnen de collega's van Rijkswijks Belang om deze problematiek aanhangig vanaf februari.

En ik moet toch tot de constatering komen dat de problematiek wellicht in februari door het college onderschat is ten opzichte van de situatie die zich nu voordoet. En waarbij wij nadrukkelijk ook de vraag hebben op dit moment of het college wel het ja volledige slagveld tussen aanhalingstekens nu in ogenschouw neemt. Aan de ene kant begrijp ik u heel goed dat u om tijd vraagt om een en ander zorgvuldig op te lossen. Want ja een zorgvuldig onderzoek moet uiteindelijk bijdragen aan een goede oplossing en niet nu een halfbakken oplossing op het moment

dat je problematiek niet geheel in beeld hebt. Aan de andere kant en ja dan kom ik toch maar eventjes op de motieteksten terug roept het ook communicatie op naar burgers, naar inwoners, naar degenen die bekeuringen op dit moment ervaren ten onrechte. En allerlei vragen die ze daarbij hebben. Ja tijdens de verbouwing blijft de winkel natuurlijk wel open en met dat gegeven moet je ook handelen. Ik wil u nadrukkelijk vragen om toch de gegevens van de motie waar de heer Weterings toe oproept om die toch over te nemen als het gaat om het aspect communicatie op dit moment naar onze inwoners toe. Dat u aan de ene kant de zaak goed wil uitzoeken en tot een goede afronding wil komen dat snap ik en dat u daar ook de raad bij betrekt in de vorm van een informatiebrief dat waarbij wij dan ook in de gelegenheid zijn om onze taak als controleur uit te kunnen voeren, prima. Maar de andere kant dat ontslaat u niet om nu tussentijds een goede communicatie naar de inwoners te gaan opzetten en te gaan organiseren. En ik denk dat daar ook nu aandacht aan besteed moet worden. Dus ja Gemeentebelangen Rijswijk ziet toch heel veel in de geest van de motie, zoals de heer Weterings die bedoeld heeft. En dan ga ik niet zitten miezemauzen op woorden of op zinnen. Ik wil er dan toch graag meer duiding van krijgen in reactie op deze eerste termijn.

De heer Sleddering (VVD): Ik ben het met de heer Van der Meij volledig eens dat hier absoluut sprake is van onderschatting van de werkelijke problematiek. Al vanaf het begin van dit jaar hebben we gemerkt hebben al onze partijen hebben mailtjes, appjes gekregen van mensen die hele rare dingen. En er zijn ook direct ook zaken opgelost. Daar heb ik ook kennis van genomen. Mensen die negen bekeuringen hadden gekregen, daar zijn er acht van weggestreept en die hebben er één moeten betalen. Dat is allemaal prima gelopen. Dus het gaat soms goed. Maar u bent echt veel te laat ingestapt in dit serieuze probleem. En als ik u dan hoor burgemeester over het moeilijk, ingewikkeld, juridische problemen, dat zou misschien in sommige gevallen best kunnen. Maar er zijn er ook een hoop bij waar helemaal niks juridisch aan is. Gewoon iemand die een gehandicaptenkaart heeft en vergunning heeft die genoteerd staat in het systeem en toch een bekeuring krijgt. En vervolgens moet die man in beroep, moet dat eerst betalen. En vervolgens krijgt die een briefje van u namens de gemeente ja we hebben het zo druk dus we vragen nu al verlenging van de antwoordtermijn aan. Dan hebt u echt niet in de gaten wat er gebeurt hier in deze stad. En ik wil u alle ruimte geven om dat allemaal goed uit te zoeken.

Maar u moet vooral direct die zaken eruit filteren die je snel kan oplossen, en u moet echt gaan letten op de antwoorden die u gaat sturen aan mensen of aan de telefoon heeft. Want er is zoveel miscommunicatie naar de burgers dat het probleem alleen maar erger wordt. En voor de goede orde, er zijn ook mensen die gewoon fouten maken. En ook misschien wel bewust fouten maken. En die moeten gewoon een bekeuring betalen. Maar er zit te veel ruis in, er zit te veel onterechte bekeuringen in. En de afhandelingswijze moet sneller, helderder en sympathieker. De heer Braam (BVR): Dat klopt, ja ik was eerst nummer twee, maar laatste is ook prima. Laat ik beginnen bij met in ieder geval aan te geven dat wat hier gebeurd is nou dat kan niet. Vele partijen zijn me al voor gegaan. Die hebben dat ook aangegeven. Maar er zijn mensen bij die achttien bekeuringen hebben gekregen over het afgelopen jaar. Uiteraard VVD die gaf dat ook al aan, is snel opgepakt. Is in ieder geval voor het grootste gedeelte opgelost. Dus dat levert dan in ieder geval weer wat minder problemen op. Maar er zijn mensen bij waar binnen de gemeente Rijswijk gewoon zaken niet geregistreerd staan. Zo kwam er laatst iemand die keurig een gehandicaptenkaart heeft en die moest er achter komen dat die binnen de gemeente Rijswijk die gehandicaptenkaart niet eens geregistreerd staat.

Terwijl de goede man in kwestie keurig een bewijs op schrift had van dat die vijf jaar geldig zou zijn tot 2023. Uiteraard kreeg ook deze man een aantal bekeuringen in de bus. Nou we hebben daarnet gehoord over natuurlijk het Julialaantje wat daar zich heeft afgespeeld staat niet op zich. Want op meerdere plekken in Rijswijk zijn gewoon allerlei bekeuringen uitgeschreven. Maar het had heel makkelijk voor een groot gedeelte voorkomen kunnen worden. Of in ieder geval eerder

gesignaleerd kunnen worden. Als we niet zo stom zouden zijn geweest om dus de bekeuringen die we normaal netjes onder de ruitenwisser stoppen als we dat toch in stand hadden gehouden. Want mede daardoor is dus deze ellende ontstaan. En uiteraard het heel laat inschakelen van organisaties die alle boetes bij de mensen in de brievenbus laten vallen. Voorzitter, laat ik het gewoon heel simpel stellen van dit is fout gegaan. Scanauto, ik denk dat het verstandig is lopende het onderzoek om die maar even niet te laten werken. En misschien moet u toch ook overwegen om toch ook maar als er bekeuringen geschreven worden maar weer even netjes de papieren boven tafel te halen en die weer onder de ruitenwissers te stoppen. Dan is het voor iedereen duidelijk hoe het is. En ja voorzitter, u komt binnenkort met stukken maar dat hoeft u niet te beletten om zoals Gemeentebelangen dat netjes ook aangaf toch de het grootste gedeelte van de inhoud van de motie gewoon over te nemen. De voorzitter: Volgens mij hebben we de eerste termijn gehad. Dan zal ik graag namens het college reageren op wat u inbrengt. Ik begrijp allemaal heel goed wat u zegt. En dat u de suggesties ook doet van ja je moet er met je burgers over communiceren, je moet als de donder dat systeem beter maken. Dat gaan we ook allemaal doen. Dus wat dat betreft zitten we echt wel op een lijn.

Maar ik moet eerst nog echt de goede technische en juridische fact-finding hebben om verder stappen te kunnen zetten. Er zit nou eenmaal een hoop juridica in ook als het gaat om gelijkheidsbeginsel. Mensen die wel betaald hebben, hoe ga je daarmee om? Zaken die ja wel automatisch helemaal terecht zijn. Dus we moeten daar eerst echt goed uit filteren en precies nagaan waar je dan juridisch staat. In de meantime moeten we kijken hoe we op dit moment omgaan met het systeem. Een aantal van u heeft de suggestie gedaan van oh ja zolang dit allemaal niet helder is moet je misschien maar stoppen of anders daarmee omgaan. Dat is een groot besluit als je dat doet. Waarvan ik wel even eerst de consequenties wil overzien. En dat is precies de reden waarom ik even wat ruimte vraag om precies te inventariseren hoe we het gaan aanpakken. Dus de zorg die u uitspreekt deel ik volstrekt. Ook het feit dan misschien ja toe we moeten naar een ander bekeuringssysteem wat dan beter werkt en anders werkt. Deel ik ook. Maar dan moet je wel even precies weten waar je het over hebt. En het berichten aan de mensen in Rijswijk dat hier een probleem is, dat we het anders gaan doen, ja heeft ook te maken met meer inzicht in de oplossing. Dus ik vind het iets te ver gaan om dat nu helemaal toe te zeggen. Aan de andere kant stap ik ook wel, iedereen die zich te kort gedaan voelt moet zich wel kunnen melden.

Ik snap dat punt wel. Dus dat zal ik ook zeker aanbrengen bij de aanpak. Dus wat dat betreft zijn we het over een heel aantal dingen wel eens. Maar ik vraag nogmaals om even wat tijd om het precies op een rijtje te zetten. En daarbij kan ik best het eens zijn met een aantal punten die ook in de motie staan. Ook dingen die u gezegd heeft. Maar om nu toe te zeggen we gaan massief eerlijk en oprecht naar buiten, ja dat gaan we ook heus wel doen als we zicht op wat er aan de hand is. Dus ik vraag u gewoon om wat tijd en ruimte om heel snel met de raadsinformatiebrief te komen. Daar wordt op dit moment gewoon op alle niveaus op gewerkt, ook op het topniveau bij ons. Om zicht te krijgen en om controle te krijgen en om een aanpak te doen. Dus daar komt dan zeer binnenkort ook een raadsinformatiebrief over. Ik probeer dat deze week echt op de rit te krijgen met ook instemming van het college. Betekent nogal wat voor de financiële portefeuille. En misschien ook nog wel voor de beleidsinhoudelijke portefeuille. Kan ik op dit moment nog niet helemaal overzien. Om te kijken of wij voldoende inzicht kunnen krijgen in wat hier nou speelt administratief, technisch. Maar misschien ook wel gewoon op straat. Dus ik wil wel de ruimte hebben om dat te doen. Om ook preciezer aan te kunnen geven aan uw raad en aan de mensen in Rijswijk wat er nou aan de hand is, hoe we het gaat aanpakken.

Dus ik vraag u gewoon om even wat tijd en ruimte om het aan te pakken. U kunt het onderwerp altijd weer oppakken zodra dat nodig is. En dan komen we heel snel bij u terecht en dan hoop ik dat we voldoende inzicht hebben om het aan te pakken. Dus met deze toezegging hoop ik dat u de motie nou zou willen aanhouden. In ieder geval niet vanavond ter besluitvorming voor te leggen. Om te kijken hoe ver we gaan. Maar ik heb heel goed begrepen wat uw aandachtspunten vindt. En dat deel ik ook.

De heer Sleddering (VVD, ter interruptie): Ja dat bent ik. Ja nogmaals, een nieuw parkeerbeleid of een nieuw parkeersysteem dat is echt lange termijn en ook allemaal uitzoeken juridisch zit is ook lange termijn. Waar het mij met name om gaat, hoe gaat u morgen om met mensen die bellen of schrijven en hoe gaat u kijken dat die antwoorden die die mensen krijgen recht doen aan hun terechte onrust? De voorzitter: Dat moet dus beter. Dat moet preciezer. Maar dan moet ik wel even precies weten waar het zit. En dat zijn we bezig om op te sporen en uit te zoeken. De heer Sleddering (VVD): Nou in ieder geval niet tegen de mensen zeggen van ga maar naar dat belastingbureau en het belastingbureau zegt ga maar naar de gemeente toe. Die mensen willen geholpen worden met een antwoord. En u moet die burgers daarover helpen. De voorzitter: Nou dat is ook de meest acute nood. Daar moeten wij een oplossing voor vinden. Alleen ik heb hem nog niet helemaal omdat we er mee bezig zijn. Ik begrijp heel goed wat u zegt. Dus daar werken we met volle kracht aan. De heer Weterings (RB, ter interruptie): Ik vraag u eigenlijk heel subtiel om drie zaken. Om het probleem z.s.m. op te lossen, ik vraag niet volgende week, ik hang hier geen termijn aan. En punt drie, wordt netjes of samen met incassopartner het proces serieus te nemen en aan te geven. En het probleem z.s.m. op te lossen.

U geeft wel aan we gaan dat z.s.m. doen. Dat is één. Twee, we vragen u, u zegt zelf de gedupeerden kunnen zich bij ons melden. We gaan die mensen helpen. Dat is punt nummer twee. En één, we vragen wilt u nu naar buiten treden? Want het afgelopen jaar toen deze problemen allemaal zijn ontstaan bent u niet naar buiten getreden. Wel naar ons toe, maar niet naar de Rijswijkers toe. Dus eigenlijk wat u zegt staat in de motie. Ik heb hem toegelicht. En u vraagt nu weer uitstel, uitstel, uitstel. Maar ik denk voor de mensen voor al de honderden gedupeerden waarvoor ik nu spreek ook voor de insprekers, kunnen we dit niet langer meer uitstellen. Er moet op een gegeven moment een nieuw beleid komen dat ook het ambtelijk apparaat weet, dit is serieus, hier moeten we mee aan de slag. Met deze motie vragen we op een hele vriendelijke manier om daarmee aan de slag te gaan. Helaas kan u niet direct zeggen ik neem hem over. U zat wel positief in een aantal punten, maar ik denk toch met alle respect, we kunne het onze inwoners niet aandoen om deze aan te houden of om die in te dienen en het gaat misschien weer om een lange termijn. Ik vraag u nogmaals, alstublieft neem dan de geest van de strekking over of in ieder geval de strekking over van deze motie. Er zit geen dwang in. We vragen alleen, z.s.m. ga de mensen helpen, kom eerlijk naar buiten. Dat is het enige wat wij vragen.

Als u zegt nee goed dat doen we niet, nou dan brengt u mij weer in twijfel. In hoeverre kan ik dan weer het orgaan vertrouwen? Met al deze honderden gedupeerden. Dus ik vraag u nogmaals vriendelijk, neem alstublieft de strekking over. Anders zal ik hem helaas in stemming moeten brengen. Want u heeft alle partijen gehoord. Ik heb volgens mij geen eentje gehoord die hier negatief tegenover staat. In deze strekking van de subtielheid van deze motie. Ik heb hem echt toegelicht. En ik zal er geen andere wending aan geven als ik nu heb ook toegelicht. Dat is een belofte, dank u wel. De voorzitter: De heer Weterings. Over punt drie zijn we het heel snel eens. Dit is precies de opgave. Dus daar zijn we het over eens. Dit is ook precies de opgave. Zo gaan we het ook doen. Ik vind het net een stap te ver gaan om ja in een bericht te vermelden dat gedeputeerden zich kunnen melden. Dan moet ik echt net even iets meer zicht hebben op de problematiek en hoe we het oplossen. Dus dat betekent dat we in de praktijk echt uit moeten zoeken hoe het zit. En dat we echt een poging gaan doen om gevallen waarvan we denken dat is onevenwichtig en ongelukkig, ik kan die woorden wel gebruiken, om die ook op te sporen. Maar dan moet ik dus meer weten... De heer Weterings (RB): Voorzitter, dat kan alleen als mensen zich melden. Excuus. Dat kan toch alleen maar als mensen zich melden.

De voorzitter: Ja nee maar goed, ik kan het net niet toezeggen omdat ik onvoldoende grip heb en zicht heb over wat er speelt. Maar ik snap het punt wel. De heer Weterings (RB): Maar waar bent u bang voor als mensen zich melden met een onterechte boete? Waar bent u bang voor? Om als overheid een vertrouwensfunctie uit te stralen van kom maar... De voorzitter: Ja omdat je niet helemaal weet in welk speelveld je zit en hoe het juridisch zit. De heer Weterings: Maar dat kan je toch uitzoeken op dat moment? De voorzitter: Ja maar het antwoord komt snel. We zitten daar bovenop en nou ja op die laatste paar dagen komt het ook niet aan. Dus ik vraag u nogmaals om mij tijd en ruimte te geven om met een raadsinformatiebrief te kunnen vertellen, dit is de problematiek, dit is het umfeld en zo lossen we het op. Mevrouw Alberts (GL, ter interruptie)):. Ik hoor u het weer hebben, u had het over technisch, juridisch, systeem, IB's. Maar waar het hier om draait is communicatie richting de mensen. En dat is ook prima om dan te zeggen, we weten het allemaal nog niet precies. We moeten het nog uitzoeken. Dat is ook gewoon communiceren, dat is ook prima. Dat kunt u ook gewoon uitleggen en dan kunt u inderdaad al die dingen erbij halen van technisch, juridisch, systeem. Maar vertel dat dan in ieder geval. En dat is volgens mij wat de motie, wat de gedachte van de motie ook was.

De voorzitter: Ja ik wil dat ook doen. Mevrouw Alberts (GL): en als u dat kunt toezeggen dan volgens mij zijn we er dan uit. De voorzitter: Ja ik wil dat ook doen middels die raadsinformatiebrief waarvan ik echt ga aandringen dat die gewoon eind van de week er ligt... De heer Weterings (RB): Het gaat om de burgers, dus het spijt me, ik ga hem toch in stemming moeten laten brengen als u dat niet wil overnemen met deze zachte termen met alle partijen, dan wil ik hem helaas toch in stemming laten brengen. Het spijt me. Met communicatie naar de burgers toe. U geeft aan u gaat ons informeren. Maar u moet de burgers informeren. Niet ons, want wij weten het nu wel. Het gaat om de gedupeerde mensen. Dus het spijt me, ik zal toch een stemming willen aanvragen dan, helaas. De voorzitter: Nou volgens mij mevrouw Alberts heel goed uitgelegd wat de toezegging moet zijn die ik net heb gedaan. Ik wil het dus opnemen in die raadsbrief als ik ietsje preciezer weet hoe het zit. Dan kun je ook gewoon beter communiceren van nou ja waar zijn we mee bezig, dit weten we wel, dit weten we niet. Maar ik moet daar nu een keer meer zicht op hebben. En dan pakken we hem mee in die raadsinformatiebrief. De heer Kooy (PvdA): Voorzitter, punt van orde, kunnen wij doorgaan met de tweede termijn? Want we blijven nu heel vaak herhalen in de interruptie.

De voorzitter: Ja nee goed wat mij betreft ik heb mijn reactie gegeven. We kunnen naar de tweede termijn. Even kijken, nou mevrouw Alberts heeft het woord al gevoerd. Ik kom dan bij meneer Kooy. Zegt u het maar. De heer Kooy (PvdA): Ja voorzitter dank u wel. Ik heb net nog even nagekeken, de vragen zijn ingediend door Rijswijks Belang bijna twee maanden geleden. Het dossier ligt al lang op uw bureau. Elke keer hoor ik uitstel, uitstel. Ik wil geen IB-brief hebben dat we het gaan aanpakken. De enige IBbrief die ik nog wil hebben is hoe u deze motie gaat uitvoeren. En daar zitten natuurlijk vrijheden in om aan te geven dat er juridisch dingen niet kunnen. Maar we moeten nu gewoon van slag gaan. En we moeten nu gewoon gaan communiceren dat er dingen fout zijn gegaan. En dat wil niet zeggen dat

elke bon de prullenbak in gaat automatisch, hoewel dat wel een aanpak zou zijn. Maar daar heeft u vrijheid voor om die motie uit te voeren. Maar laten we nu gewoon doorgaan met de tweede ronde. Het ligt al twee maanden op uw bureau. Het is niet nieuw, en laten we nu gewoon doorgaan. Wat mij betreft brengen we het meteen in stemming zo. De heer Braam (BVR): Voorzitter, ja ik heb net in de eerste termijn al aangegeven dat er gewoon twee dingen nu gelijk al kunnen gebeuren nog even los van de brief die u binnen een week gaat sturen. Wat Beter Voor Rijswijk betreft twee dingen nu direct op hele korte termijn. Eén is bonnenboekje weer uit de zak halen. Twee is de scanauto voorlopig even in de garage. En uiteraard punt drie en daar sluit ik me 100% aan bij de heer Weterings van Rijkswijks Belang, informeer op de kortst mogelijke termijn via een advertentie in de AD en de Groot Rijswijk de burgers wat ze kunnen doen. Dat is wat ik u nog wilde meegeven. En ja ik wacht maar even uw reactie nog af. En uiteraard daarna merk ik wel of de motie in stemming wordt gebracht. Dan kan ik wel ongeveer inschatten hoe dat gaat lopen. Dat is het voor wat mij betreft in tweede termijn. Mevrouw Kames (RB): Ja ik ga eigenlijk hetzelfde zeggen als wat net mijn voorganger zegt. Wat gelijk kan, die scanauto morgen in de garage laten en gewoon bonnenboekjes meenemen. Dat moet er morgen gebeuren.

Dit kunnen we de Rijswijkers niet langer aandoen. De heer Kooy (PvdA): Voorzitter, even een punt van orde. Rijswijks Belang praat nu met twee woordvoerders. Dat is niet handig. Kunnen we dat terugbrengen naar één? De voorzitter: Ja heeft u gelijk in. Mevrouw Kames (RB): Was wel kort hoor Andy. Mevrouw Woudstra (D66): Ja dank dat mijn handje nu gezien wordt. Ik snap best uw dilemma. Ik snap dat die misschien of bedrijven of bij de ambtenarij misschien moeilijk ligt. Maar ik blijf vinden dat het achter juridische argument verschuilen niet handig is. Het gaat over handhaving, dat kun je elk moment stopzetten, schorsen en uitstellen. Daar kun je gewoon een brief over sturen. En we hebben die mensen ook benaderd met een brief. Dus ik schaar me achter het feit dat er morgen op een andere manier gehandhaafd kan worden en geschorst en vervolgens de mensen opgespoord waar het mis mee is gegaan. Ik vind ook dat de houding daarin echt aanpassing verdient en op die grond overwegen wij inderdaad de motie te steunen. Omdat het ook over de houding gaat. Het gaat over de houding richting mensen. En de mensen zouden voorop moeten staan. En mensen moeten nu allerlei administratie, boos worden en irritaties overwinnen. Dat is voor veel mensen helemaal niet mogelijk of erg lastig om te doen. Zeker richting een grote gemeente.

Dus ook dat signaal zouden wij heel duidelijk richting nou ja eigenlijk de hele gemeente willen geven. Luister beter naar wat de mensen te zeggen hebben. Dat hun signaal binnenkomt en dat er dan ook actie op plaatsvindt. Dus ik sluit me aan bij het één-twee-drietje en de eerdergenoemde punten om het niet te juridificeren, het persoonlijk te maken, mensen te helpen. We snappen dat dat extra capaciteit kan kosten. Dat is iets dat u natuurlijk ons dan ook kan vermelden. Iets waar we het daarna over kunnen hebben. Maar zet alstublieft die extra capaciteit nu in. En ik ben nog heel benieuwd of u een antwoord kan geven op de vraag of door de mevrouw Koegler genoemde gemeenten daar ook ambtenaren van in kan zetten of hulp van in kan roepen als zij dit eerder aan de hand hebben gehad en het snel recht hebben weten te zetten. Mevrouw Koegler-Böhm (CDA): Ja blij om te horen dat u onze zorgen deelt in ieder geval. Waarin we nog wel verschillen is het feit dat als inwoners zich zouden melden dat dan juridisch direct gelijk complex wordt. Volgens mij is dat ook helemaal niet zo. Enkel en feit als inwoners zich melden dat ze gedupeerden zijn daar gaat de rechtsgang nog niet van lopen. De Awb-termijnen gaan nog niet

lopen. En op basis van die ene melding kunt u wel vanuit de gemeente besluiten tot ambtshalve vernietiging. En als u met dat verzoek helemaal niks zou doen dan kan de bezwaargang gewoon gaan lopen. Dus ik snap niet in ja ik zie gewoon niet in waarom het zo lastig is dat inwoners zich kunnen melden, zodat ze in ieder geval het gevoel hebben dat ze gehoord worden. De voorzitter: Tweede termijn, nog meer fracties? Zie ik niet. Ja ik begrijp heel goed wat u precies zegt. Ik deel ook gewoon de punten die u wel aangeeft. Maar ik dus ook over communicatie, ook over de vraag moeten we direct stoppen met de scan. Dan is ook vervolgens even de vraag, hoe ga je dan wel handhaven? Het is toch best wel een technisch en juridisch en ook fysieke opgave hoe we dat dan doen. Want als je dus niet meer handhaaft ja dan vallen er ook gaten. Hoe moet je daar dan weer mee omgaan? Dus ik snap uw punten wel... De heer Weterings (RB, ter interruptie): U valt in herhaling, en laten we alstublieft dan gewoon deze motie in stemming brengen. U valt in herhaling over juridisch moeilijk, het spijt me... Ja u valt in herhaling over juridische kwesties, maar die mensen die honderden Rijswijkers die geholpen er moet actie worden ondernomen. Morgen, maar deze motie die roept u daartoe op, die heeft u schijnbaar nodig, het spijt me, maar nogmaals ik laat het even aan de griffier.

De voorzitter: Ik probeer nogmaals aan te geven op de reacties van de andere fracties dat het dat ik de punten snap. En dat ik de punten ook gewoon zal aanbrengen in hoe we als gemeente met de zaken om zullen gaan op korte termijn en op iets langere termijn. Dus dat betekent dat ik gewoon echt iets meer tijd en inzicht moet hebben hoe we hier precies vorm aan gaan geven. De heer Weterings (RB): Voorzitter, er staat geen datum op, er staat z.s.m., er staat geen morgen of volgende week, er staat geen datum op. Dus de motie vraagt u om iets te gaan doen zonder datum, z.s.m., meer vragen we niet. Ik wil de motie dus graag in stemming brengen. Dan kunnen de ambtenaren ermee aan de slag! De voorzitter: Nogmaals ik heb meer tijd nodig. Je moet weten waar je aan begint alvorens je aan de slag gaat en de consequenties ervan overzien. De heer Weterings (RB): U valt in herhaling voorzitter. De mensen moeten snel geholpen worden. Graag de motie nu in stemming brengen? De voorzitter: U weet waar m’n reserve zit en het is wat mij betreft aan de raad. De heer Braam (BvR): Ik wil nog graag antwoord op mijn voorstel om de scanauto in de garage te zetten en handmatig te gaan handhaven en eventueel boetes uit te schrijven. Dat kan morgen al.