Niet vastgesteld verslag Raadsvergadering 30 maart 2021.docx

is in meerderheid, daarmee is het voorstel aangenomen met dank voor ieders inzet en commitment. Ook van GroenLinks. Aldus besloten. 9. Raadsvoorstel Invullen taakstelling op subsidies (21-013) De voorzitter: Dan gaan we gauw verder met agendapunt 9, raadsvoorstel invullen taakstelling en subsidies. Daar is iets meer politiek accent op. Ik zei net al, er is een amendement en er is een motie van de fractie van CDA, D66 en Gemeentebelangen Rijswijk. Ik stel voor dat die drie beginnen om het toe te lichten, om ook zo snel mogelijk in het debat in te gaan op de politieke punten. Dus mag ik een van die fracties vragen als eerste het woord te nemen? Verder hebben intussen al mevrouw Koopman en mevrouw Van Nunen. Maar ik wil graag de indieners van het amendement en de motie als eerste horen want dit wordt het strijdpunt in dit debat. Wie hebben we dan? Mevrouw Koopman. Mevrouw Koopman (D66): Zal ik in ieder geval het amendement toelichten en kort aan mevrouw Koegler de motie laten toelichten. Daar zal ik wel heel kort wat over zeggen. De voorzitter: Uitstekend. Gaan we het zo doen. Eerste termijn Mevrouw Koopman (D66): Dit raadsvoorstel komt natuurlijk voort uit de afspraken die we bij de begrotingsraad hebben gemaakt. In de motie beleidskader subsidies is er opgeroepen om via een raadsvoorstel te komen hoe de afgesproken taakstelling kan worden bereikt.

Fijn is dat dit voorstel er ligt voor de afgesproken datum van 1 april. Het grootste deel van de taakstelling, categorie 1 en 3, is op basis van onderuitnutting in eerdere afspraken tot stand gekomen en kan relatief pijnloos worden genomen. Ook al hadden wij hiervan als gemeenteraad eerder op de hoogte willen zijn dat er sprake was van een onderuitnutting. Voor de resterende 265.000 stelt u voor dit door de grote instellingen te laten opbrengen. De wereld is echter veranderd na de begrotingsraad, verder veranderd, zou ik eigenlijk willen zeggen. Nederland is weer voor een lange tijd in lockdown gegaan, een lockdown waarin alle culturele instellingen dicht zijn waardoor ze extra door corona zijn getroffen. Rijswijk ondersteunt de culturele organisaties sinds de corona uitbraak door het inzetten van coronacompensatie gelden die we vanuit het Rijk en de provincie hebben gekregen. Voor 2020 hebben we al een mooi overzicht ontvangen en wellicht kunt u vandaag ook nog aangeven hoe het ervoor staat voor 2021. Ook als de lockdown versoepelt, zal verdere ondersteuning nodig zijn. De cultuursector wordt ongekend hard getroffen door de verschillende lockdowns. Eigen activiteiten kunnen niet doorgaan en de inkomsten dalen. Steun is nodig, anders hebben we geen culturele sector meer.

De taakstelling voor 2022 past dan ook niet, vinden wij, als D66 Rijswijk, en met ons een aantal andere partijen. Wij dienen daarom samen met het CDA en Gemeentebelangen een amendement in om de taakstelling voor 2022 te schrappen. De onderuitnutting van categorie 1 tot en met 3 is gebaseerd op de onderuitnutting in 2019 en 2020. Deze wordt vanaf 2022 ingezet als structurele dekking van de taakstelling. Deze onderuitnutting is er echter ook in 2021. Deze willen we dan ook inzetten als een eenmalige dekking voor het schrappen van de taakstelling om de cultuursector een goede start te geven op het moment dat de beperkingen versoepeld worden en alles weer een beetje open kan. Ook al zullen er dan eerst nog wel restricties zijn. Nou, voor de taakstelling vanaf 2023 is er nog veel onzeker maar daar zal mevrouw Koegler zo direct op ingaan omdat we daar ook een motie voor hebben ingediend of gaan indienen. Dus tot zover mijn eerste termijn. Mevrouw Koegler-Böhm (CDA): Ja, de culturele sector is zwaar getroffen en nadat de afspraak met de raad is gemaakt om tot een taakstelling voor de subsidies te komen, hebben we nu al te maken

met een tweede lockdown die heel lang duurt. Enkele weken geleden hebben we in de raad met elkaar besproken dat Rijswijk de corona compensatiegelden van het Rijk inzet om de cultuursector overeind te houden. Daar was breed draagvlak voor in de raad en dan is het, wat het CDA betreft, nu ook niet logisch om alsnog het mes op de keel te zetten met een extra taakstelling zoals nu in het raadsvoorstel geformuleerd. De corona legt immers grote druk op de vier grote instellingen en we hebben het dan over publieke voorzieningen. Publieke voorzieningen waar wij als gemeente verantwoordelijk voor zijn, publieke voorzieningen die inmiddels in andere gemeenten al gesloten zijn. Dat moeten we in Rijswijk toch niet willen? De grote culturele instellingen zullen 2022 zeker nodig hebben daar weer bovenop te komen. Een taakstelling past daar dan ook niet. Daarom hebben we samen met D66 en Gemeentebelangen Rijswijk een amendement ingediend, dat zal ik ook verder niet toelichten, dat heeft mevrouw Koopman gedaan, waarvoor de structurele taakstelling voor de grote instellingen over de jaren 2023 tot en met 2026 willen wij het college ook verzoeken om andere dekking te zoeken. Wij zien daarvoor namelijk andere mogelijkheden die we graag nader onderzocht willen hebben zoals in onze motie verwoord.

Ik denk niet dat het nodig is om dat hier allemaal te benoemen maar zo denken we bijvoorbeeld aan het exploitatie voordeel dat verwacht wordt over de jaren ’23 tot en met ’26 door het samengaan van twee grote instellingen in het Huis van de Stad. In overleg over de motie met andere partijen hebben veel gehoord maar de bedrijfsvoering van de grote instellingen die moet beter op orde. Juist daar willen we met deze motie ook richting aan geven zoals bij de opdracht om te onderzoeken of de inkomsten van de schouwburg en musea vergroot kunnen worden, door samenwerking met het bedrijfsleven, en bijvoorbeeld het convenant met de schouwburg met betrekking tot niet rendabele voorstellingen. Dit kan allemaal ten gunste gebracht worden van de taakstelling. Concluderend ziet het CDA samen met D66 en Gemeentebelangen Rijswijk andere en betere mogelijkheden om de taakstelling over 2023 tot en met 2026 te dekken. Vandaar de motie waarin we het college verzoeken die mogelijkheden nader te onderzoeken. We willen dan ook een appél doen op de raad om ons daarin te steunen omdat het om onze publieke voorzieningen gaat. De voorzitter: Goed. Ik heb aanmeldingen van bijna alle fracties dus ik moet de fracties ook vragen om expliciet in deze eerste termijn in te gaan op het amendement en de motie. Dat bevordert de scherpheid en snelheid van het besluit.

De heer Van der Meij (GBR): Ja, Gemeentebelangen Rijswijk steunt van harte het amendement en de motie die nu voorliggen. Ten aanzien van de motie willen wij nog graag aanmerken dat het onderzoeken naar meer commerciële activiteiten voor de schouwburg, het samenwerken met het bedrijfsleven en andere instellingen, onderdeel is geweest van de cultuurvisie die in de vorige raad is aangenomen. Never waste a good crisis, zou ik willen zeggen, pak dit moment aan. College, neem daar ook in de regie. Niet om zelf arrangementen in elkaar te zetten, wat sommigen denken, maar spreek de instellingen en het bedrijfsleven aan op hun verantwoordelijkheid om de netwerken onderling te gaan ontsluiten en meer met elkaar samen te werken. Samen komen we daarmee sterker door de crisis en kunnen we Rijswijk naar een hoger niveau brengen. Niet genoemd door de andere partijen maar wel ook genoemd in de motie is dat wij ook in onze motie oproepen tot een onderzoek naar de indirecte subsidies. Niet om daar nu conclusies al op voorhand aan te binden maar in het kader van transparant begroten, onderzoek wat onder leiding van wethouder Keus nog verder doorgevoerd wordt, lijkt het ons goed om een goed beeld te krijgen hoe de indirecte subsidies zich op dit moment verhouden zodat we daar ook in juli 2022, daar roept de motie ook toe op, dat bij de onderzoeksresultaten te kunnen betrekken.

Tot zover de bijdrage, voorzitter. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ik kan u eerlijk zeggen dat, en dat weet mevrouw Koopman ook en via haar waarschijnlijk ook twee andere indieners, wij enorm geworsteld hebben met dit amendement en

de motie. De basis daarvan ligt natuurlijk in ons stemgedrag in november. Wij hebben principieel tegen deze taakstelling over ’22 tot ’26 gestemd via onze tegenstem in de begroting. Daar was deze paragraaf, de cultuurparagraaf of de subsidieparagraaf een belangrijk onderdeel van, van onze tegenstem. Ik kan u alleen zeggen, en dat weten de indieners ook en ik heb daar ook met mevrouw Kistemaker uitgebreid contact over gehad van, maar zij praat natuurlijk zelf over de houding van GroenLinks. Wij gaan schoorvoetend wel mee met het amendement en de motie en waarom? Omdat wij uit de minst kwade kiezen. Dat klinkt niet erg positief maar wij hebben ook wel een beetje geschuurd tegen hoe we deze motie en dit amendement moesten interpreteren. We hebben ook contact gehad over de tekst in die zin, en dat wil ik toch nog maar even zeggen, dat wij akkoord gaan met het schrappen van in ieder geval de bezuiniging voor de vier grote instellingen voor 2022 omdat wij ook onze handen vrij willen houden om weer opnieuw, en dat zullen we ook doen tijdens behandeling en bij de begroting over 2022 naar volgende jaren, onze handen vrij willen hebben om weer onze positie in te nemen ten aanzien van taakstellingen voor de subsidiesector.

Ik heb ook aan mevrouw Koopman, en dat is ook gehonoreerd, gevraagd, ik wil absoluut dat de onderbenutting, en dat wil ik dan eigenlijk via het amendement ook weer aan de wethouder vragen, dat de onderbenutting over 2021 expliciet in een bestemmingsreserve wordt gezet voor 2022 en niet eventueel nog naar algemene middelen gaat als die onderbenutting mogelijk ergens anders beter, volgens dit college, ten goede kan komen. Wij willen, wij gaan mee met dit amendement en ook met de motie, want een onderzoek is nooit verkeerd, laten we het zo formuleren, wie weet wat daar uitkomt. Wij houden onze handen vrij, nogmaals, om onze principiële standpunten in te nemen maar we willen wel expliciet van de wethouder weten dat de onderbenutting overgelden 2021 expliciet aan de bestemmingsreserve voor subsidies wordt toegevoegd voor 2022. Voorzitter, dit is eigenlijk ook meteen een stemverklaring vanuit onze partij. De heer Sleddering (VVD): Dit is toch weer een prettig onderwerp om hier met zijn allen over te praten. Maar wij hebben toch wel wat vragen. Allereerst, het Rijk stelt heel veel geld beschikbaar voor het overeind houden van de culturele instellingen. In Rijswijk heeft dat betekent voor 2020 € 285.000 en voor dit jaar € 447.000.

Wij vragen ons echt af, wat is er met dit geld gebeurd? Met name die voor dit jaar, komt die € 447.000 bij die instellingen terecht? Want het is geen doeluitkering, het is gewoon in het fonds terecht gekomen en wij vinden dat dat geld naar de culturele instellingen moet. Dat even als eerste punt. Tweede vinden wij, we hebben die taakstellingen afgesproken dus dat gaat ook gewoon gebeuren maar, je kunt tegen een instelling zeggen van, je moet zoveel duizend euro bezuinigen en je kijkt maar hoe je het doet. Dat lijkt mij buitengewoon prima, maar dan moet de wethouder zich ook niet met de manier waarop gaan bemoeien. Dat wil zeggen, als dus een instelling kiest om bepaalde dingen niet meer te doen of te veranderen in het programma, ik noem maar een suggestie, dan moeten ze ook niet zeggen ja, je moet je wel aan onze overeenkomst houden. Want je laat of de instellingen hun bezuiniging invullen, op hun manier, of je gaat het niet doen maar dan moet je de bezuinigingen niet door laten gaan want zo werkt het dus niet. Dus dat is mijn vraag, is de wethouder bereid om die bezuinigingstaakstelling op te leggen maar de instellingen de vrijheid te geven om dat op hun manier, die hun het beste uitkomt, zo goed mogelijk in te vullen? Dan kom ik nog even terug op de dekking die de indieners van de motie en het amendement aangeven, daar worden wij als VVD altijd zo enorm nerveus van.

Ja, we gaan dit jaar minder geld uitgeven en dat wenden wij aan als de dekking om deze bezuiniging niet door te voeren. Dat is gewoon niet verdiend geld al uitgegeven. Wij zijn daar principieel op tegen en daarom dat wij die motie en dat amendement ook niet zullen steunen. Vervolgens hoor ik opmerkingen en lees ik af en toe opmerkingen en stukken van ja, we gaan straks verhuizen naar het Huis van de Stad en dan kun je efficiëntie besparen. Dat is een euro twee keer uitgeven want die inverdien effecten van huisvesting van de instelling in het Huis van de Stad zijn al in de business case van het Huis van de Stad doorgerekend. U kunt dat niet meer

nu nog een keer gebruiken. Wethouder, bent u dat met de VVD eens en moeten we gewoon deze bezuinigingen gewoon niet doorvoeren? De heer Karremans (Wij): Wij Rijswijk begrijpen dat vanwege de corona crisis we in een lastig tijdperk zitten zeker ook voor de culturele sector die zwaar getroffen is alleen er moet nou eenmaal bezuinigd worden, zeker in de tijd waarin de gemeente Rijswijk gewoon last heeft en moeite heeft met hun financiën. Het is altijd een slecht moment om te bezuinigen, of het nu corona is of een ander moment. Helaas, maar het zal toch moeten gebeuren. Ik denk wel, wat andere partijen ook aangaven, dat deze instellingen moeten gaan kijken, oké, hoe kunnen we op een andere eventuele commerciële manier alsnog meer omzet genereren? Ik denk dat de gemeente dat heel goed moet ondersteunen. Vervolgens denk ik dus ook dat wij tegen deze amendement en motie zullen gaan stemmen. Mevrouw Kistemaker (GL): Ja, dank u. Ja, wat hier vanavond voorligt is eigenlijk een direct gevolg van een begroting die in november door een meerderheid van deze raad is aangenomen. GroenLinks stemde toen tegen, onder andere vanwege deze taakstellingen. Ons motto daarbij, bezuinig de stad niet kapot. Deze boodschap kunnen we vanavond herhalen. Want u stelt voor om te bezuinigen op de vier grote instellingen. De Rijswijkse schouwburg, de bibliotheek, Trias en het museum.

Instellingen die stuk voor stuk Rijswijk uniek maken en eraan bijdragen dat Rijswijk een fijne plek is om te wonen en om te bezoeken. Ik hoef hier niet te herhalen hoe zwaar deze instellingen het op dit moment hebben. Dit was ook voor u reden om in juni een brandbrief naar de provincie te sturen voor steun voor de culturele sector. Nu stelt u voor om ze te korten. Hoe rijmt u dat met elkaar? Zoals ik al zei, dit voorstel is een directe consequentie van de begroting. Het is daarom best bijzonder dat drie partijen die eerder voor het voorstel stemden nu met een amendement komen om de taakstelling op de vier grote instellingen te schrappen. Het laat de urgentie wel zien maar het brengt ons ook in een dilemma, mevrouw Van Nunen refereerde er al aan, want wat ons betreft schrappen we de hele taakstelling en niet alleen voor 2022 en ook niet alleen voor de vier instellingen. Omdat wij het ontzettend belangrijk vinden dat we de schouwburg, museum en Trias en bibliotheek niet kapot maken zullen we dit amendement toch steunen. Wel zijn we kritisch, want het valt of staat met of de wethouder cultuur zich hard gaat maken om eenmalige dekking te vinden. We zijn dan ook erg benieuwd naar haar reactie op dit amendement. Mevrouw Kames (RB): Allereerst is Rijswijks Belang heel blij met het raadsvoorstel en wij vonden het al heel fijn dat het college bijna € 580.000 ging bezuinigen.

Nu krijgen we dus de motie in het amendement en dan wordt er natuurlijk gezegd, ja, ook vanwege corona, maar dan denk ik bij mezelf, ja, corona, daar heeft niet alleen de culturele instelling last van, alle ondernemers hebben er last van. Dan denk ik moet nu de culturele sector moeten we helpen maar wie helpt al die ondernemers die nu ook failliet gaan omdat er geen geld meer is? Dan denk ik bij mezelf, we hebben in 2018 heeft OR en nog twee partijen hebben al een herijking gevraagd van de subsidies en nu is het ook dezelfde partij die nu eens echt, nee, die grote instellingen moeten maar laten. Ik ben het daar absoluut niet mee eens. Bezuinigen doet zeer, niet alleen voor de culturele instelling maar voor alle ondernemers, en nogmaals, ik pleit ervoor dat het gewoon doorgezet wordt. Dank u wel. De heer Kruger (BVR): Ja, het raadsvoorstel invulling taakstelling voor de subsidies daar vraagt Beter voor Rijswijk al er is uitvoerig over gesproken en we zijn er blij mee dat hij gaat komen. Het moet uiteindelijk leiden tot een betere verdeling van de beschikbare gelden en het zou moeten leiden dat er dus wat bezuinigd wordt. Ja, we hebben het, we moeten formeel het voorstel nog aannemen en er worden al meteen gaten ingeschoten door met een amendement en een motie aan te komen zetten, dat er organisaties buiten moeten vallen onder het mom van, ja, ze hebben ook last van de corona.

Zoals collega Sleddering al aangaf, er is ook geld van de overheid gekomen om deze sector te

ondersteunen. Ja, en dan verder ook, we zouden dit al los moeten laten maar dan, daar krijg ik echt pukkeltjes van. Er worden ook geen deugdelijke dekkingen aangegeven. Er wordt iets geroepen over toekomstige onderbenutting. Nou, Rijswijkers weten dat waarschijnlijk niet maar goed, er zou geld over moeten blijven uit de pot en die zouden we dan kunnen benutten. Ja, hoe verzin je het, zo kan ik mijn vakantie ook niet plannen volgend jaar want het is echt een optelsom van goede voornemens. Iedereen weet hoe dat gaat, er blijft geen cent over. Sterker nog, we worden geconfronteerd met zo ontzettend veel financiële problemen het lopende jaar dat ik er geen vertrouwen in heb dat we dit jaar positief kunnen afsluiten. We hebben vorig jaar al een flinke tegenvaller gehad en kan de gemeente dat er ook niet bijkrijgen. Bovendien is het, mevrouw Nel Kames gaf het al aan, we hebben vorige week geluisterd naar ondernemers, die hebben het zwaar, die vragen ook hulp en als gemeente kan je natuurlijk niet met een zak geld naartoe. Je kunt hooguit kijken, waar kan ik nog wat in faciliteren? Grote terrassen, andere dingen, vergunningen wat oprekken, zodat ze langer geldig zijn. Dat zijn dingen, die kosten misschien niet al te veel maar wat je wel kan doen. Maar om dus met een motie te zeggen, ja, maar deze organisaties die krijgen zak geld, die kunnen verder in de stoel blijven zitten.

Dan vind ik dat er in de motie staat dat de gemeente moet gaan onderzoeken hoe de schouwburg zijn inkomsten kan gaan vergroten met het doen met afspraken met hotels en theatervoorstellingen en dat soort dingen en met eten. Sorry hoor, daar hebben we de organisatie niet voor om dat te gaan onderzoeken, dan moet dat weer worden uitbesteed aan derden en die komen met een prachtig rapport met een ringbandje eromheen en laten de organisaties in de culturele sector zelf eens komen met voorstellen hoe zij dat denken. Voor de schouwburg geef ik het aan, organiseer eens een keer een Hollandse feestavond en laat dat streamen via internet dat de Rijswijkers kaarters kunnen kopen. Of popgroepen die niets te doen hebben, die optredens kunnen doen. Er zijn honderdduizenden geïnteresseerden om dat te volgen. Daar zitten mogelijkheden in. Dat geldt ook voor het museum Rijswijk. Organiseer digitale rondleidingen, ook voor onze scholieren die bijvoorbeeld thuis zitten. Doe iets. Maar ik heb er tot op heden nog geen enkel initiatief van gezien. Dus ik denk dat eerst de culturele organisaties kijken wat ze er zelf aan kunnen doen. Ik denk dat er heel veel winst is te behalen en laten we hopen dat deze coronacrisis heel snel ten einde is, dat de terrasjes weer open kunnen, de theaters weer open kunnen en dat we met ze allen er weer van kunnen gaan genieten.

Maar het typische Beter voor Rijswijk zal verdeeld stemmen over de moties. Ik vertegenwoordig dan wat de meerderheid van de fractie van mening is toegedaan en degene die voor de motie zal stemmen die zal ongetwijfeld straks nog even een stemverklaring afgeven. Dat is de bijdrage van Beter voor Rijswijk. Mevrouw De Man (OR): Ja, met de gedane voorstellen wordt het duidelijk dat het college geen harde keuzes wil maken. Ze toveren kaasschaaf weer tevoorschijn en leggen de lasten bij de kleine instellingen en dus de gewone burger. Welzijn Rijswijk is niet eens genoemd in het voorstel. Waarom niet, wethouder? Andere grote instellingen zoals Trias, de bibliotheek, museum Rijswijk en de schouwburg blijven, als het aan GBR, D66 en het CDA ligt, buiten schot. Allemaal onder de noemer corona. Maar slapen doen we natuurlijk ‘s nachts zijn wij doorzien het stukje wel. U wilt hiermee de moeilijke keuzes uitstellen tot na de verkiezingen en dit vraagstuk doorschuiven naar een volgend college zoals zoveel ellende overigens. Dat getuigt wel van een behoorlijk stukje bestuur. En ondanks dat we blij zijn dat we nu eindelijk de subsidies onder de loep nemen is de huidige motivatie natuurlijk wel van de zotte. Verkorte subsidies om geld te besparen terwijl het college miljoenen blijft uitgeven aan bijvoorbeeld de sportsector.

Om nog maar te zwijgen over de grote uitgaven voor bijvoorbeeld prestigeprojecten en onzinnige ecoducten. Het college nog hoort zich diep te schamen. Trek het boetekleed aan, hak de knoop door en begin eens met behoorlijk bestuur van deze stad. Het aannemen van deze motie en dit amendement is dat absoluut niet en Onafhankelijk Rijswijk zal ook tegen de motie en het amendement stemmen.

De voorzitter: Volgens mij hebben alle fracties zich uitgesproken en ik heb voor mijzelf een aardig beeld hoe ze erin zitten. Dus, wethouder, kunt u kort op de vragen en expliciet een oordeel geven over het amendement en de motie? Wethouder Besteman: Ik begin bij het begin. Inderdaad, de lijn was helder. De opdracht bij de raad bij de begroting was duidelijk. Er ligt een taakstelling op de begroting, college, ga aan de slag. Dat heeft het college gedaan, van naar een beetje pijn, naar heel erg pijnlijk. De pijn zit dan natuurlijk met name als het zover zou moeten komen dat we activiteiten voor inwoners et cetera zouden moeten schrappen. Ik ben blij dat we in ieder geval met de categorie één tot en met drie pijnloos een bedrag hebben kunnen vinden wat we zo kunnen bezuinigen dan categorie vier, de korting op de grote instellingen. Daar gaat het natuurlijk pijn doen. Ik hoor dat veel fracties vanavond zeggen en ik hoor ook veel fracties hun zorgen uiten over de omstandigheden rond een corona. Snap ik ook. Ik begrijp dat, het is een hele zure appel, juist in deze coronatijd. De culturele sector is ongemeen hard getroffen door deze omstandigheid. Ik kan me ook voorstellen, en dat hoor ik ook bij een aantal fracties, dat er voortschrijdend inzicht is op dat terrein. Voorzitter, ik loop alle fracties nog even langs. Ik begin met D66.

Mevrouw Koopman heeft me ook gevraagd, en de heer Sleddering overigens ook, naar de coronacompensatie van de rijksgelden in 2021. Om daar maar even mee te beginnen, het college is op dit moment een voorstel aan het uitwerken aan de hand van de handreiking die de minister ook heeft opgesteld en uiteraard ook samen met de instellingen om te kijken hoe we dat geld zo goed mogelijk kunnen besteden met als inzet natuurlijk de instellingen en de activiteiten op cultureel gebied zoveel mogelijk in stand te houden. De fractie van het CDA spreekt ook van voortschrijdend inzicht. Ik snap dat, ik heb dat net al gezegd. De culturele instellingen, ja, dat zijn publieke instellingen, activiteiten die zonder overheidsgeld natuurlijk niet tot stand komen of zeker niet makkelijk tot stand komen. Dus ik begrijp ook, en ik zal zo terugkomen op de motie, maar ook op het amendement dat is ingediend door verschillende fracties. De heer Van der Meij roept op om ook nadrukkelijk te kijken naar een stevigere samenwerking tussen cultuur en bedrijfsleven. Dat omarmen ik natuurlijk vanzelfsprekend want, zoals hij ook al zegt, staat dat gewoon ook in de cultuurvisie en dat is ook onze leidraad voor de uitvoering. Dus die pakken we zeker op, voorzitter. Dan de worsteling van mevrouw Van Nunen van de Partij van de Arbeid. Die heb ik ook gehoord, en ik begrijp hem ook.

Wat ik ook hoor is een warm pleidooi voor cultuur. Zo ken ik de fractie ook van de Partij van de Arbeid en het is ook nodig, zeker in deze tijd. U hebt ook nog gevraagd naar hoe we de dekking van het amendement gaan doen. Ik zal daar zo op terugkomen. De heer Sleddering vroeg ook naar de besteding van het rijksgeldcultuur. Nou, ik heb dat net gezegd, die werken het voorstel uit op dit moment en we doen dat ook met de instellingen samen. Het cultuurgeld van het Rijk moet naar cultuur. Dat ben ik ook van harte met hem eens en dat doen we dus ook. Dan de taakstelling met de grote culturele instellingen zoals die nu staat in het voorstel. Die is tot stand gekomen en daarover zijn we in gesprek met de grote instellingen. Omdat ik de opmerking van de heer Sleddering deel dat zij zelf het beste weten hoe die taakstelling ingevuld kan worden. Dus dat is ook zoals we te werk gaan en dat is ook waaruit het plan B is ontstaan. Ik heb dat in het forum ook gezegd. Als het niet lukt de taakstelling te vinden in de bedrijfsvoering dan kunnen we dat evenredig over de instellingen verdelen. Zo hebben we een alternatief. Dus dat plan B ligt er ook. Dan de verhuizing naar het Huis van de Stad. De VVD heeft daar ook een opmerking over gemaakt.

Ik ben het ook eens met de heer Sleddering, we moeten onszelf ook niet rijk rekenen maar het is niet zo, zoals het er nu uitziet, dat er helemaal geen geld meer te vinden is. Dus ik ben zeker bereid om dat nader te onderzoeken, sterker nog, dat was ook onderdeel van het plan dus daar gaan we dan mee door. De fractie van Wij, ja, die zitten er wat anders in, als ik de heer Karremans goed beluister. Bezuinigen is niet leuk, nee, dat klopt ik heb dat in het forum ook gezegd, het is een zure appel en die moet je soms ook gewoon dan maar doorbijten. Mevrouw Kistemaker is eigenlijk weer tegenovergesteld van wat de fractie van Wij inbrengt. Ik ben het met u eens, we moeten de stad niet

kapot bezuinigen. Nee, dat helder. Maar de opdracht, nogmaals, van de raad bij de begroting aan het college was ook duidelijk. U zult het college ook niet euvel duiden dat we dan op die weg zijn gaan uitvoeren. Maar ik hoor ook uw pleidooi en dat is wat ik bij mevrouw Van Nunen ook hoorde, voor cultuur en dat is ook zoals we gewend zijn van de GroenLinks fractie. Dus dat is zeker gehoord. Mevrouw Kames die heeft het nog over de pijn die breder leeft en dat ben ik natuurlijk ook met haar eens. Die leeft ook bij ondernemers maar natuurlijk ook bij mensen die nu minder kunnen en vaker alleen thuis zijn. Natuurlijk, die coronacrisis heeft grote impact op de gehele samenleving. Maar goed, de afweging is dan, ja, verdeel je de pijn of laat je hem, is dat een argument om dan ook niets te doen op een ander vlak. Nou, ik hoorde wisselende geluiden al vanavond in de raad. Dan nog even, voorzitter, tegen de heer Kruger. Ik hoor ook dat hij sceptisch is ten opzichte van het ingediende amendement en de motie. U hebt ook wel wat suggesties gedaan over hoe we ondernemers kunnen helpen dus dat zal mevrouw Kames zeker gesterkt hebben in haar opmerking over ondernemers. Maar ook culturele instellingen in Rijswijk zijn volop bezig om te onderzoeken wat we kunnen doen tijdens corona maar ook weer daarna.

Zo gaan we binnenkort ook met Het Paard in gesprek, in Den Haag, die een hele streaming studio heeft gebouwd om te kijken of we daar mogelijkheden zien die we ook in Rijswijk zouden kunnen inzetten. Zo is er nog steeds veel innovatief vermogen in de culturele sector te vinden, gelukkig, ondanks deze zware periode waar we inzitten. Nou, mevrouw De Man is daar ook wat, sluit een beetje aan bij de heer Kruger en mevrouw Kames, als ik het zo mag zeggen. Inderdaad, de bijdrage staat wel heel ver van me af, merk ik van mevrouw De Man. Corona drukt nou eenmaal een hele zware stempel ook op de culturele sector in Rijswijk. Ik wil daar mijn ogen zeker niet voor sluiten, integendeel. Voorzitter, dan ga ik naar het amendement zoals ingediend door de fracties. Dat is uitvoerbaar. Als het gaat om de dekking wordt het voorstel gedaan, als ik het goed heb begrepen, vanuit categorie een tot en met drie 2021 te dekken en die gelden in een bestemmingsreserve te plaatsen voor de dekking van de taakstelling 2022. Dat lijkt me exact ook de manier, mocht uw raad voor dit voorstel zijn, om dat uit te voeren. Als het gaat om de motie zie ik in de uitvoering geen enkel beletsel om daarmee aan de slag te gaan, voorzitter. Ik hoop dat ik zo door de vragen en de antwoorden heen ben. De voorzitter: Goed, nou, volgens mij zijn de posities van de fracties heel helder aan het worden.

Ik vraag aan u, wie wil er nog een tweede termijn? Mevrouw Kames, mijnheer Sleddering, die had wat vragen gesteld, inderdaad. Mevrouw De Man, de heer Van der Meij nog. Koopman. Dan gaan we dat zo doen. Ik begin bij mevrouw Kames. Tweede termijn Mevrouw Kames (RB): Ik zit me net te bedenken, in feite zijn dus de bezuinigingen gekomen vanuit het college. Nu, vanavond, hoor ik collegepartijen die in eerste instantie probeerden te gaan bezuinigen, dat die weer nu terug gaan krabbelen en zeggen, nee, die grote culturele instellingen, dat moeten we maar niet gaan doen. We houden het gewoon even bij die kleine partijtjes. Dan denk ik altijd bij mezelf, ook al die culturele instellingen, de personeelsleden daarvan, die krijgen allemaal keurig hun salaris, die worden allemaal uitbetaald. Dan hoor ik net ook zeggen, ja, maar we moeten de stad niet kapot bezuinigen maar hoe zit het straks met al die kleine MKB’-ers en horeca die allemaal moeten stoppen? Die mensen hebben helemaal niks, die maken de spaarbankboekjes op van hun hele familieleden om zo nog in feite door te kunnen gaan. Dan doet het me zo’n zeer dat ik denk bij mezelf, die grote instellingen die kunnen best die paar procent wel een keertje inleveren maar die ondernemers die gaan allemaal kapot.

Ik ben er heel emotioneel onder en daarom, ik kan het gewoon niet begrijpen dat wij nu als college weer gaan zeggen, nee, we houden hun maar weer buiten schot. Ik vind het gewoon niet eerlijk hoe het gaat. Dat was mijn tweede termijn.

De heer Sleddering (VVD): Ik had inderdaad wat vragen gesteld en, het ligt misschien aan mij maar ik heb het antwoord niet gehoord. Ten eerste, hoe kijkt de wethouder aan en misschien de collega van financiën met name, over het voorstel van de partijen om de dekking. We geven geld uit wat we nog niet hebben want we gaan ervan uit dat er onderuitnutting komt. Als men dat zo zeker weet, dat er onderuitnutting komt, waarom is dat dan in de begroting opgenomen? Want dan had je dat meteen in kunnen boeken om de lasten te verminderen voor de gemeente. Dat is toch een merkwaardige manier van boekhouden, zou ik willen zeggen tegen de wethouder. Nogmaals, ook wordt er al gezinspeeld op prachtige inverdieneffecten naar het Huis van de Stad. Die zijn al lang in de business case opgenomen, u kunt dat niet meer nog een keer gebruiken. Wat te denken dat organisaties, Trias en de bibliotheek, gaan verhuizen, moeten daar opnieuw inrichten, gaat u nou echt denken dat door de verhuizing er geld overblijft? Ik geloof het echt van geen enkele kant. Dus ik heb geen antwoord daarop gekregen en het belangrijkste wat ik wil weten, als je de instellingen een opdracht geeft tot bezuinigingen en ze geeft je de vrijheid om het zelf in te vullen, bent u dan, als college, ook terughoudend in het vasthouden aan die in de overeenkomsten met de instellingen staan? Want dan beperk je de vrijheid wel heel erg.

Mevrouw De Man (OR): Ja, de wethouder geeft aan dat ze haar ogen niet wil sluiten voor de gevolgen van corona en ik geloof ook niet dat iemand haar heeft gevraagd om dat te doen. Maar we zitten hier wel met een beleidskader, met een invulling die we daaraan moeten geven waarin we eigenlijk kunnen terugzien dat er door kleine instellingen wordt bezuinigd, als het gaat om subsidies, maar dat aan onder andere uw eigen partij ligt, dat de grote jongens dan uit het zicht blijven. Dat is natuurlijk wel heel erg scheef. Het is nu net alsof de kleinere verenigingen niet te lijden hebben onder corona en dat is natuurlijk niet helemaal correct. Overigens wil ik ook nog even aangeven dat Onafhankelijk Rijswijk niet een op een akkoord kan gaan met het voorstel zoals het er nu ligt. Wij zijn bijvoorbeeld absoluut niet voor het verminderen of het schrappen van subsidies voor bijvoorbeeld wijkverenigingen en speeltuinen. Die hebben nu in deze tijden juist extra dingen nodig. Het is voor kinderen bijvoorbeeld heel erg belangrijk dat ze ergens terechtkunnen in tijden van corona. Dus dat wil ik u nog wel eventjes meegeven. Verder kan ik me helemaal aansluiten bij de zorgen en de vragen van de heer Sleddering. Dit was het nog even voor mijn tweede termijn. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ik had eigenlijk maar een belangrijke vraag en daarnaast een statement, in eerste termijn.

Mevrouw Besteman noemt het voortschrijdend inzicht van drie partijen. Ik wil alleen maar zeggen dat wij heel bewust in november gekozen hebben voor geen bezuiniging en dat voortschrijdend inzicht, dat is een beetje laat gekomen van drie collegepartijen in maart want in november hadden we ook al duidelijk te maken met corona en wisten we ook dat het niet goed ging komen in het jaar … Of, liever gezegd, er was een duidelijk signaal dat daar de pijn voor ook met name de subsidiesector nog moest komen. Dus een beetje flauw om dat nu voortschrijdend inzicht te noemen. Maar goed, hoe dan ook, het is duidelijk dat collegepartijen hier zeer verschillend instaan en dat de steun van de Partij van de Arbeid en ook GroenLinks kei- en keihard nodig zijn om die bezuiniging terug te draaien voor 2022. Nou, die steun, zoals ik in eerste termijn zei, die geven we voor 2022 omdat we ook vinden dat er een verkeerde beslissing is genomen in november. Die beslissing is niet genomen vanwege coronatijd maar we halen nu twee onderwerpen door elkaar. Coronasteun en bezuiniging op culturele sector die al sowieso in de planning was opgenomen gezien het tekorten van het college op jaarrekening en een greep doen uit de algemene reserves om die tekorten weer aan te vullen.

Dus deze plannen van het college hebben helemaal niks met coronasteun of coronatijd te maken, die hadden al sowieso in november voorgelegen. Dus in die zin, ik wil nog een keer aan mevrouw Besteman vragen, zeker vanwege de vraag van de heer Sleddering, ik wil een garantie hebben dat de onderuitnutting van 2021 gebruikt wordt expliciet gebruikt wordt voor het schrappen van de bezuiniging voor de vier grote instellingen in 2022. Ik wil

graag die garantie van de wethouder voordat wij mee kunnen gaan in dit amendement. Voorzitter, ik hoop dat de wethouder mij daarin kan geruststellen. De voorzitter: We gaan het zien. Ik heb begrepen dat mevrouw De Man nog even een aanvulling wilde doen op haar bijdrage. Kunt u nu doen. Mevrouw De Man (OR): Ah, hartstikke fijn, voorzitter, dank u wel. Ja, want ik vergat net nog iets heel belangrijks aan te geven. Ik had in een eerdere bespreking eigenlijk beloofd dat ik met een lijstje zou komen tegen de tijd dat we deze verordening zouden bespreken. Ik heb dus ook een lijstje gemaakt, aan de hand van de voorstellen die het college heeft gedaan. Ik weet niet of het heel erg verstandig om het allemaal op te noemen want het zijn natuurlijk nogal veel punten. Maar er zijn een aantal dingetjes die wel heel erg belangrijk zijn om mee te nemen. Ons voorstel zou zijn, en ik hoop dat de wethouder meeschrijft, om punt 1 te schrappen, punt 2 ook te schrappen want er zijn vele gratis mogelijkheden voor, heb ik … Mevrouw Koopman (D66, ter interruptie): Mevrouw De Man komt nu met een lijstje wat ze anders wil. Wij hebben daar een amendement voor ingediend, dit is een raadsvoorstel en mevrouw De Man weet de procedure dus dat had u gewoon eerder moeten doen. Mevrouw De Man (OR): Dat is een fair point, dit zijn dingen die ik nog even mee wil geven aan de wethouder. Niet meer en niet minder.

Ja, nou ben ik eigenlijk mijn stukje wel weer een beetje kwijt. Voorzitter, ik wil in ieder geval meegeven, en dat moet dan in het verslag komen te staan, dat ik een lijst heb hiervoor. Ik zou dit heel graag nog met de wethouder verder willen bespreken. Ik kan me ook voorstellen dat dat misschien nu in de vergadering toch niet heel handig is. Maar weet in ieder geval dat wij hier nog wel onze bedenkingen over hebben. Dan laat ik het voor nu eventjes hierbij. Dank u wel. De voorzitter: Nou ja, u had wat mij betreft wel de vrijheid om uw verhaal te doen. Ja, als u het gewoon in een zin afgemaakt kan zeggen van het is dit en dat en dat en dat, dan bent u aan boord. Laatste kans. Mevrouw De Man (OR): Dat zou ik heel graag willen doen. Het is een heel lange lijst, ik denk niet dat dat heel verstandig is. Het gaat om een aantal voorstellen zowel handhaven, … De voorzitter: Nee, maar dan gaat u gewoon de diepte in en dat kun je misschien beter in een tweegesprek doen. Dan horen we het nog wel een keer. Volgens mij gaat de wethouder dat ook toezeggen. Is in een ruimhartige bui, vanavond. Dus u komt nog een eind ook. Nou, vooruit. Dan gaan we gauw door met de laatste sprekers. De heer Van der Meij (GBR): Dank u wel, wethouder, voor uw reactie in de eerste termijn en collega’s voor hun bijdrage in eerste termijn en op dat laatste zou ik met name even willen reageren.

Laat ik de partijen geruststellen dat wij als Gemeentebelangen taakstellingen weer aan het terugdraaien zijn. Vanaf 2023 zit er gewoon structureel taakstelling voor de grote instellingen een som van € 265.000 in de begroting. Dat blijft voor Gemeentebelangen Rijswijk ook als een huis staan ware het niet, en daar gaat die motie over, dat wij de incentive geven aan partijen om nu eens werk te maken van samenwerking. Nou, als mevrouw Kames dan vraagt, wie helpt die ondernemers? Wat ons betreft zullen de culturele instellingen mede de ondernemers moeten gaan helpen in Rijswijk door met elkaar op te trekken, door elkaars netwerken te ontsluiten en laat daar die druk van die taakstelling voor die instellingen daar dan maar voor gelden want dit zijn afspraken die we met dezelfde culturele instellingen al hebben gemaakt in het kader van het opstellen van de cultuurvisie. Gemeentebelangen Rijswijk is van mening dat daar nu eens uitvoering aan gegeven moet worden, aan hetgeen we toen met elkaar hebben afgesproken en hebben vastgelegd in dat beleidsdocument. Maar natuurlijk, voorzitter, gaan wij niet het Huis van de Stad exploitatiegelden al op voorhand

verjubelen. Nogmaals, die motie staat als een huis gekoppeld aan het feit dat de taakstellingen ook voor wat betreft de instellingen niet geschrapt blijven worden. De heer Sleddering zegt, de bijdragen zijn in de business case gewerkt. Nee, de bijdragen zijn weliswaar in de business case verwerkt maar nog niet verwerkt in de meerjarenbegroting. Wat ik het college vraag, middels de motie, is, maak inzichtelijk hoe de exploitatiebegrotingen nu gaan lopen vanaf 2023 en mogelijkerwijs ontstaan er voordelen uit. Ontstaan die niet, even goede vrienden, dan blijft die taakstelling vanaf 2023 gewoon voor die instellingen staan. De heer Sleddering (VVD, ter interruptie): Ja, ik stond al een tijdje met de duim omhoog want ik was al een tijd geleden eerder alert om op de heer Van der Meij te reageren. Wanneer hij zegt dat de samenwerking met het bedrijfsleven, dat dat een afspraak is die met de instelling is gemaakt in de cultuurvisie, dan hebben we toch ook die motie helemaal niet nodig? Als het al een bestaande afspraak is dan moeten ze gewoon doen wat er is afgesproken. Waarom zou je dat dan nu nog een keer als het grote Ei van Columbus gaan presenteren, je moet gaan samenwerken. Ik vind dat ze gewoon moeten doen wat is afgesproken in de cultuurvisie. De heer Van der Meij (GBR): Voorzitter, de motie is met name een ruggensteun vanuit de raad richting college toe.

College moet zich gesteund voelen, nogmaals, door de raad dat wij nog steeds achter de cultuurvisie staan en wij doen een nadrukkelijk beroep, en laat ik dat dan maar via het college, via de voorzitter dan doen, om de culturele instellingen ook op hun verantwoordelijkheid te wijzen. En via de culturele instellingen, of via de voorzitter, moet ik dan zeggen, ook de ondernemers op hun verantwoordelijkheid stellen. Laat daar nu de coronacrisis een prachtige motor voor zijn om dat nu eens op te gaan pakken. Zo zie ik dit onderdeel van de motie geïnterpreteerd. Ik waardeer zeer de bijdrage van het GroenLinks en de PvdA, weliswaar niet mijn kleur qua partij, maar ik heb respect hoe zij hun afweging hebben gemaakt en hun worsteling hebben verwoord en ik wil hen dan ook steunen voor en dank geven voor de steun die ze aan het amendement en de motie geven. Mevrouw Koopman (D66): D66 Rijswijk blijft zich inzetten voor de cultuursector in Rijswijk. In 2020 en 2021 via de rijkcompensatie die de wethouder daar daadwerkelijk voor de cultuursector gaat inzetten. Maar ook in 2022 is die steun nog echt nodig om op de lange termijn cultuur te kunnen behouden in Rijswijk. De VVD en BVR zeggen dat we niet-verdiend geld als dekking opnemen. Hetzelfde geldt overigens dat structureel vanaf 2020 in categorie een, twee en drie als structurele dekking is opgenomen. Die nemen we eenmalig nu voor 2021.

BVR geeft aan, er gebeurt niks digitaal maar Ger, je hebt vast rood konijn, wit konijn niet gezien, van Sjaak Bral, wat wel een digitale voorstelling was. Dus er gebeurt zeker wat en wellicht zou er inderdaad in de toekomst nog meer kunnen gebeuren en daar is de schouwburg ook mee bezig. De heer Kruger (BVR, ter interruptie): Ja, ik vind het leuk om iets over Roodkapje, rood of wit te laten zien over een zekere mijnheer Sjaak Bral. A, ben ik geen fan van hem, maar dat even terzijde, maar daar is helemaal geen brede aandacht, niemand weet dat in Rijswijk en niemand heeft zich ook de moeite genomen. Dus, ik bedoel, ga nou niet met dit soort flauwekul aanzetten. Dit gaat nergens over. Mevrouw Koopman (D66): Dit is uitgebreid op Facebook, sociale media, is het verspreid en volgens mij hebben er ook best wel veel mensen naar gekeken. Het is trouwens wereldwijd dezelfde voorstelling, dat is zeer interessant. Verder, de onderzoeken die we hier in gaan zetten, gaan natuurlijk samen met de instellingen. Zij weten natuurlijk zeker goed hoe ze dat zelf kunnen invullen maar als de schouwburg bijvoorbeeld meer omzet via het restaurant zou willen verdienen of door een arrangement op te zetten, zijn er wellicht wel andere regels nodig en dat kan dan in dat onderzoek worden meegenomen want daar kan de gemeente in faciliteren.

Dus wat dat betreft denk ik dat dat zeker een stuk meegenomen kan worden. En Nel, Rijswijks Belang, natuurlijk is steun aan ondernemers belangrijk. Het college is hiervoor met een voorstel bezig maar dat staat buiten de

subsidies dus dat is niet wat er vandaag ter discussie staat, ook al steunen wij de ondernemers van harte. De heer Karremans (Wij): Zoals de wethouder al zei, die citeerde mij ook, we moeten door de zure appel heen bijten. Ik hoor nu dat we eerst de bezuinigingen willen stopzetten en dan pas de dekking daarvoor gaan zoeken. Dat is volgens mij echt de omgekeerde wereld, ik hoorde het Coen Sleddering ook al zeggen. Dit moeten we niet doen op deze manier. We moeten eerst de dekking zoeken en die specifieke dekking, die heb ik nog niet gehoord. Ik hoor iedereen zeggen, we kunnen onderzoek doen om te kijken waar we de dekking vandaan kunnen halen. Mevrouw Koopman (D66, ter interruptie): Nou, die dekking is er wel degelijk. Als je kijkt naar categorie een, twee en drie, dat is ongeveer 3 t, dat is ruim die 265.000. Die wordt vanaf 2022 structureel ingezet en in 2021 vindt die ook plaats en die wordt ingezet als dekking.

Mevrouw Van Nunen (PvdA, ter interruptie): De heer Karremans zegt, we moeten door de zure appel heen en dat vond ik eigenlijk ook een beetje in de woorden van de heer Kruger naar voren komen, alsof de cultuursector al niet sinds vorig jaar en eigenlijk de vier grote instelling dus cultuur, Vrije Academie en bibliotheek, al niet te maken hebben gehad met geen inflatiecorrectie die niet doorberekend is door het college aan de instellingen maar wel in de huur die ze moesten betalen waarbij ze ook nog eens met hun eigen cao te maken hebben. Er is wel degelijk een zure appel aan de vier grote instellingen al gepresenteerd alleen niet in dit jaar maar ook al vorig jaar. De heer Karremans (Wij): Ik heb geen vraag gehoord, voorzitter. Mevrouw Kames (RB, ter interruptie): Ik wil toch even weer interrumperen. Het doet me gewoon zo’n zeer, al mijn collega’s van het college, van de raad, die hebben het alleen maar over die vier grote culturele instellingen. Kunnen die nou niet een tandje minder? Ik hoor ook steeds mijnheer Keus nog niet praten, de wethouder, of het allemaal wel dekking heeft, ja of te nee. De kleintjes mogen het allemaal ophoesten maar van de groten moeten we afblijven. Ik kan er echt met mijn pet niet bij. Sorry, ik heb daar echt last van, vanavond. De voorzitter: Mevrouw Kames, dank u wel voor deze interruptie.

Het is niet een concrete vraag aan de woordvoerder maar u maakt nogmaals duidelijk waar u staat. We gaan terug naar mijnheer Karremans, vervolgt u uw betoog. De heer Karremans (Wij): Ik kan me eigenlijk heel goed vinden in wat Nel (Kames, RB) zegt. In deze tijden moeten we gewoon allemaal inleveren. Wat mevrouw Van Nunen ook zegt, ja, die zure appel, nu moeten we er even doorheen bijten, hoe vervelend het ook is. We hebben allemaal ondernemers, de cultuursector, mensen die in wat voor branche ook werken, we hebben allemaal nadelige gevolgen van deze tijden, deze coronatijden, dus we moeten er allemaal op inleveren. Ik snap de motie en ik vind het best wel goed, ik snap hem echt vanuit mijn hart maar ik heb geen specifieke dekking waar ik me in kan vinden. Daarbij wil ik het laten, dank u wel. De heer Van der Meij (GBR, ter interruptie): Ik zou graag kort willen reageren op de bijdrage van de heer Karremans ten aanzien van de motie. De motie kost geen geld, de heer Karremans, de taakstelling over de periode waar de motie betrekking heeft, 23 en verder, blijft gewoon bij de culturele instellingen liggen. Het roept alleen op, onder meer, waar u ook terecht op wijst, veel meer die samenwerking te zoeken tussen de instellingen en de ondernemers, onder meer.

Dat is waar die motie over gaat met als incentive, of noem het maar als druk, dat die taakstelling alleen anders blijft bestaan voor die culturele instellingen vanaf 2023 en verder. De voorzitter: Oké. U hebt u in het debat verder uitgelegd. Mijnheer Karremans, geeft dit nog aanleiding tot een reactie of niet? Mijnheer Karremans? Niet. Nee, het standpunt is helder, dacht ik

al. Volgens mij heeft de raad in tweede termijn verder stelling genomen. Voor mij is het vrij helder. Ik geef graag het woord aan de wethouder voor haar tweede termijn. Dat moet echt bondig. Wethouder Besteman: Ja, voorzitter, dat ga ik doen. Heel snel de fracties langs. Mevrouw Kames, ja, die wordt emotioneel, haar hart bloedt als het gaat om ondernemers. Ik snap dat en ik hoor dat. Ik snap aan de andere kant ook dat er vanavond met name wordt gesproken over de grote vier culturele instellingen want daar doelt het voorliggende voorstel immers op. Dus dat lijkt me wel te verklaren op die manier. De VVD heeft de vragen herhaald in de eerste termijn, ik zal mijn antwoorden ook weer proberen te herhalen. De dekking die in het amendement wordt gezocht, in ieder geval geprobeerd wordt en door mij is bevestigd vanavond wordt gevonden in de categorie een tot en met drie 2021 dus dat is ook richting mevrouw Van Nunen, ja, inderdaad, het idee is dan omdat middels een bestemming te faciliteren als uw raad dat amendement steunt vanavond. Het Huis van de Stad, inderdaad, zeg ik tegen de Sleddering, voorzitter, de verhuizing daar naartoe, ja, we moeten ons niet rijk rekenen. Dat zei ik in mijn eerste termijn ook. Maar het is niet onwaarschijnlijk dat er helemaal niets meer te vinden is dus het lijkt me meer dan het onderzoek waard, voorzitter.

Dan over de instellingen, nogmaals, we zijn daarmee over in gesprek over de taakstelling en we zullen dat ook blijven doen, zeker ook omdat die natuurlijk structureel ergens gewoon gevonden moet worden. Dus dat gesprek en die instellingen die zijn er nauw bij betrokken en mogen daarin natuurlijk ook … De heer Sleddering (VVD, ter interruptie): Sorry. Ik wil graag een concreet antwoord. Stel, een organisatie heeft een plan om iets te veranderen in het aanbod aan de burgers in Rijswijk waardoor er minder lasten voor die instellingen zijn en meer opbrengsten. Krijgen ze dan te horen van het college, sorry, maar dat willen wij niet hebben, wij houden ons vast aan de afspraken en de opdrachten uit het convenant. Het is simpel ja of nee, wethouder. Wethouder Besteman: Nou ja, voorzitter, die vraag is natuurlijk heel erg helder van de heer Sleddering. Ik kan niet op een als wat vraag reageren vanavond. Ik zeg, we zijn goed in gesprek met de instellingen. Ik heb ook gezegd in de eerste gesprekken die ik heb gevoerd, er zijn geen taboes als het aan dit college ligt dus alles is bespreekbaar en alles is het onderzoeken meer dan waard, wat mij betreft. Mevrouw De Man geeft aan dat ook de kleine organisaties te lijden hebben onder de coronacrisis.

Nou, dat is zeker waar maar ik denk ook het even helder moet zijn, als we kijken naar het voorstel zoals het nu voorligt met de bezuinigingen, categorie één tot en met drie, zijn dat bezuinigingen die komen uit onderuitputting en verzilveren van afspraken. Dus dat is niet waar de directe en rechtstreekse pijn zit in dit voorstel. Mevrouw Van Nunen, ja, ik heb het woord voortschrijdend inzicht genoemd, dat was natuurlijk mijn terminologie. Ik wil dat niet de andere fracties in de mond leggen maar ik denk ook, u hebt uw standpunt met verve naar voren gebracht en uw vraag over de bestemming reserve heb ik volgens mij net luid en duidelijk beantwoord. De heer Van der Meij maakt een mooie verbinding tussen cultuur en ondernemers. Ja, inderdaad, dat is afgesproken in de cultuurvisie en daar zullen we ook gewoon uitvoering aangeven. Hij geeft nog expliciet aan dat de motie gezien moet worden als ruggensteun aan dit college. Nou, dat waardeer ik zeer, dank daarvoor. Mevrouw Koopman heeft nog een toelichting gegeven voor de dekking die zij voorstelt. Nou, die was ook luid en duidelijk. Inderdaad, Sjaak Bral werd nog even genoemd, ik denk dat dat een mooi voorbeeld is. Maar ook, die voeg ik er nu dan ook maar even aan toe, de online lessen bijvoorbeeld van Trias. Ook een heel mooi voorbeeld over hoe veerkrachtig en innovatief de culturele sector in Rijswijk gewoonweg is.

Even kijken, de fractie van Wij ja, die blijft er positief inzitten, dat heb ik ook gehoord. Ik zou zeggen, voorzitter, het voorstel ligt er zoals het er ligt, en de stemming over het amendement en de motie laat ik, zoals gebruikelijk, aan de raad. De voorzitter: Goed, volgens mij hebben we de termijn van het college nu ook gehad. Ik wou de beraadslaging nu sluiten en overgaan tot stemming. Volgens mij gaan we hoofdelijk stemmen omdat

we nog niet helemaal weten hoe het zit met het stemgedrag. Dus dat betekent dat de griffier gewoon de 31 namen noemt en dan moet u maar voor of tegen zeggen. Dat doen we bij de motie ook en dan kijk ik even of het strijdgewoel is gerust. Dan gaan we even kijken of er … Ja, ik leg even uit hoe de procedure is. Daarna ga ik even kijken of er misschien toch aanleiding is om met zijn allen akkoord te gaan met het voorstel. Dat weet ik ook niet maar dat gaan we zien. Mijnheer Braam wil het woord en mijnheer Weterings, begrijp ik. Besluitvorming De heer Braam (BVR, met stemverklaring): Ik kan er redelijk kort en bondig in zijn. Het voorstel zoals het er ligt is de afspraak zoals die gemaakt is met de begroting. Daar zal ik voor stemmen. Ik heb overwogen om de motie en het amendement, om daarin mee te gaan maar uiteindelijk heeft daar vooral de VVD ook met de wetenschap die ze blijkbaar hebben vanuit het Rijk, dat daar behoorlijk wat middelen beschikbaar zijn gesteld voor coronasteun, overigens, de provincie heeft daar ook steun gegeven en dan staat het heel raar dat daar waar we nu net een voorstel willen aannemen om de bezuinigingen te kloppen, om dan nu al direct maatregelen te nemen om dus daarin tegen te gaan. Dus motie en amendement zal ik niet steunen.

Mevrouw Van Nunen (PvdA, met stemverklaring): Voorzitter, ik heb genoeg gezegd over het amendement, ik wil nog wel namens de fractie een stemverklaring afleggen over de motie. Wij steunen als Partij van de Arbeid met name het onderzoek maar stellen ons niet achter de constateringen en overwegingen wat betreft de taakstelling. Dus daar nemen wij afstand van maar om het onderzoek mogelijk te maken steunen wij de motie. Maar enkel alleen vanwege het gebrek aan beter. De heer Weterings (RB, met stemverklaring): Voorzitter, ja, een stemverklaring, mijn hart in ieder geval huilt. We hebben sinds 2018 gevochten voor herijking, ook Gemeentebelangen heeft meegetekend. En dan met zo’n motie komen, ja, ik heb er geen woorden voor. Dus we zullen het in ieder geval niet steunen en we zouden eigenlijk akkoord gaan met het voorstel. Mevrouw Kistemaker (GL, met stemverklaring): Ja, eigenlijk dezelfde stemverklaring als mevrouw Van Nunen net gaf. We zullen voor de motie stemmen maar wel nemen we afstand van de taakstelling die daarin genoemd wordt, voor de middellange termijn. De voorzitter: Oké, nog anderen? Zie ik niet. Dan gaan we nu hoofdelijk stemmen, eerst over het amendement.

Wie ging ook alweer beginnen? Amendement bij Raadsvoorstel Taakstelling subsidies Mevrouw Koegler voor Mevrouw Koopman Voor Mevrouw Van der Kooij Voor De heer Kooy Voor De heer Kruger Tegen De heer El Majjaoui Voor Mevrouw De Man Tegen Mevrouw Mauer Tegen De heer Van der Meij Voor Mevrouw Mooij Tegen Mevrouw Van Nunen Voor De heer Oelen Tegen

De heer Paredes Sanches Mevrouw Schröter-Haas De heer Sleddering De heer Veerman De heer De Vries De heer Weterings De heer Wit Mevrouw Woudstra Mevrouw Alberts Mevrouw Van Amerongen De heer Van den Berg De heer Braam De heer Cupedo De heer Dolmans De heer Van Enk De heer Ezinga De heer Karremans Mevrouw Kames Mevrouw Kistemaker

Tegen Voor Tegen Voor Voor Tegen Voor Voor Voor Voor Tegen Tegen Tegen Voor Voor Tegen Tegen Tegen Voor

De voorzitter: Goed, de griffier heeft het opgeteld, er zijn 17 stemmen voor en dus 14 tegen. Dat is een meerderheid, daarmee is het amendement aangenomen. Dan gaan we nu stemmen over de motie. Bent u er klaar voor? Beginnen we weer met mevrouw Koegler. Motie bij Raadsvoorstel Taakstelling subsidies Mevrouw Koegler voor Mevrouw Koopman Voor Mevrouw Van der Kooij Voor De heer Kooy Voor De heer Kruger Tegen De heer El Majjaoui Voor Mevrouw De Man Tegen Mevrouw Mauer Tegen De heer Van der Meij Voor Mevrouw Mooij Tegen Mevrouw Van Nunen Voor De heer Oelen Tegen De heer Paredes Sanches Tegen Mevrouw Schröter-Haas Voor De heer Sleddering Tegen De heer Veerman Voor De heer De Vries Voor De heer Weterings Tegen De heer Wit Voor Mevrouw Woudstra Voor Mevrouw Alberts Voor Mevrouw Van Amerongen Voor De heer Van den Berg Tegen De heer Braam Tegen De heer Cupedo Tegen De heer Dolmans Voor De heer Van Enk Voor De heer Ezinga Tegen

De heer Karremans Mevrouw Kames Mevrouw Kistemaker

Tegen Tegen Voor

De voorzitter: Goed, de uitslag is dezelfde stemverhouding, 17 voor, 14 tegen. Dat betekent dat er een meerderheid is voor deze motie en is daarmee aangenomen. Dan gaan we nu besluiten over het raadsvoorstel inclusief amendement en inclusief de motie. Griffier, dan lopen we dezelfde procedure nu door. Toch? De heer Sleddering (VVD, met stemverklaring): Ja, nu het goede raadsvoorstel van de wethouder door het linkse smaldeel in het college is gewijzigd, kunnen wij helaas niet meer voorstemmen en zullen dus tegenstemmen. Mevrouw De Man (OR, met stemverklaring): Ook voor ons geldt, met het aannemen van de motie en het amendement dat wij niet langer voor het voorstel zullen stemmen. Onafhankelijk Rijswijk stemt tegen. De heer Weterings (RB, met stemverklaring): Helder verhaal van de heer Sleddering, absoluut tegen, dank u wel. De heer Kruger (BVR): Nee, geen stemverklaring. Ik vraag even een paar minuten schorsing omdat wij aanvankelijk voor het voorstel zijn, we hadden er ook naar gevraagd al jaren lang, maar er sluipen nou weer zulke rare dingen intussen dat ik er even overleg over wil hebben met mijn fractie. Ik kan niet naar een achterkamertje toe, dat is jammer, maar ik zal dat op andere wijze proberen dus ik vraag even enkele minuten schorsing. De voorzitter: Toe maar, ik gun het u graag. We schorsen voor twee minuten.

Schorsing De voorzitter: Dames en heren, de griffier is er weer, we zijn er helemaal klaar voor dus beginnen we nu met de stemprocedure op het voorstel als zodanig nu. Mevrouw Kames (RB, met stemverklaring): Ik was natuurlijk in eerste instantie voorstander van dit voorstel maar nu de vier grote partijen die dus niet gaan bezuinigen niet doorgaat, ben ik natuurlijk tegen dit voorstel. Dat begrijpt u zeker wel. De voorzitter: Nee, is helder. Zijn we er dan met de stemverklaringen? Dat gaan we nu beginnen met de hoofdelijke stemming. De heer Kruger (BVR): het is gebruikelijk na een schorsing dat ik even volgens de procedure even een en ander mag aangeven. Ja, wij waren namelijk erg enthousiast over dit voorstel, we hebben er jarenlang naar gevraagd, er komt meer structuur in, we hebben er veel over gesproken en nu eigenlijk door het indienen van een motie die wij totaal overbodig vinden, sterker nog, onverteerbaar … Dit kunnen wij niet uitleggen om dus een voorstel dat er dus gewoon ligt, wat op deze manier eigenlijk weer ongedaan wordt gemaakt, want wat krijgen we straks nog meer uit de hoge hoed? Ja, wij zouden voorstemmen maar mijn fractie zal helaas tegen het voorstel nu moeten stemmen en dat is, wat ons betreft, best wel bijzonder.

De heer Karremans (Wij, met stemverklaring): Ik moet me aansluiten bij BvR. Ik vond het eerste raadsvoorstel, daar kon ik me in vinden maar nu met het amendement kan ik me er helaas niet meer in vinden en zal ik ook tegenstemmen. Mevrouw Van Nunen (PvdA, met stemverklaring): Ja, ik voel me toch nog heel even geroepen om ook een stemverklaring af te leggen want aangezien een aantal partijen nu vinden dat zij niet meer met het raadsvoorstel meekunnen vanwege amendement en motie, wil ik toch nog wel even onze reserve uitspreken dat wij alleen met dit raadsvoorstel meegaan vanwege het amendement en de motie en dus niet op structurele wijze aan de taakstelling hiermee onze goedkeuring geven. Dat wil ik dan toch nog ook even als onze kant van het verhaal gezegd hebben. De voorzitter: Helder. Zijn we er dan echt? Nou, dan was dit het rondje stemverklaringen en dan gaan we nu echt over tot de hoofdelijke stemming.

Raadsvoorstel Taakstelling subsidies Mevrouw Koegler voor Mevrouw Koopman Voor Mevrouw Van der Kooij Tegen De heer Kooy Voor De heer Kruger Tegen De heer El Majjaoui Voor Mevrouw De Man Tegen Mevrouw Mauer Tegen De heer Van der Meij Voor Mevrouw Mooij Tegen Mevrouw Van Nunen Voor De heer Oelen Tegen De heer Paredes Sanches Tegen Mevrouw Schröter-Haas Voor De heer Sleddering Tegen De heer Veerman Voor De heer De Vries Tegen De heer Weterings Tegen De heer Wit Tegen Mevrouw Woudstra Voor Mevrouw Alberts Tegen Mevrouw Van Amerongen Voor De heer Van den Berg Tegen De heer Braam Tegen De heer Cupedo Tegen De heer Dolmans Voor De heer Van Enk Voor De heer Ezinga Tegen De heer Karremans Tegen Mevrouw Kames Tegen Mevrouw Kistemaker Tegen De voorzitter: Goed, de griffier heeft geteld en komt tot de conclusie dat er 12 stemmen voor zijn en de andere tegen. Dat betekent dat er geen meerderheid is voor dit voorstel. Het voorstel is hiermee verworpen. Dan moeten we verderop maar uitzoeken hoe het verder gaat. Dit is het besluit van de raad. De voorzitter: Ik ga naar agendapunt 10, het raadsvoorstel integraal beheerplan openbare ruimte.