Niet vastgesteld verslag Forum Stad 02-09-2021.pdf

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

gebieden, groene recreatiegebieden. Heeft u rekening gehouden dat er hierdoor ook bijplaatsingen zullen plaatsvinden? En dat zal niet eenmalig of enkel in die beginperiode plaatsvinden zoals u ook aangeeft. Want u maakt een vergelijking met Wassenaar. Beseft u dat inwonerssamenstelling totaal anders is? Zoals we weten, op dit moment is er nog steeds sprake van veelvuldige afvaldumpingen en verpaupering in de wijk. En zoals terecht de bewonersvereniging en de huurraad Vidomes hun zorgen uit, deel ik, voorzitter, ook hun zorgen. Tot zover mijn eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Majjaoui. Mijnheer Sleddering, ter interruptie? De heer Sleddering VVD: Ja, het is … Ik ben eigenlijk een beetje aan het bijkomen van dit. Dat is namelijk het CDA die één van de initiatiefnemers is van dit amendement. En alle argumenten die de VVD heeft gebruikt om hiertegen te zijn, worden nu door het lid van de CDA ingebracht. Ik ben even de weg kwijt. De voorzitter: Waarvan akte, mijnheer Sleddering. Mijnheer Wit, u heeft het woord. De heer Wit GL: Ja, voorzitter, dank u wel. GroenLinks is een voorstander van het principe, de gebruiker of in dit geval de vervuiler betaalt. En daarom vinden we het ook niet echt een probleem dat voor een service als het afhalen van grofvuil dekkende, en dat staat hier dik gedrukt, kosten worden gerekend.

Inwoners hebben ook altijd nog de mogelijkheid om naar de afvalstraat te rijden. Dat geldt niet voor iedereen, dat beseffen wij ons. Daarom moet er een kanttekening geplaatst worden. Met een kleine beurs kan €25 best veel geld zijn, of zelfs te veel. Is het daarom mogelijk om bijvoorbeeld mensen met een ooievaarspas de mogelijkheid te bieden deze ophaalservice tegen een gereduceerd tarief of nul-tarief te laten gebruiken? Kan de wethouder hier nog op reageren? Het kan zijn dat de druk op handhaving toeneemt in de periode naar uitvoering, zoals ook gezegd wordt. Is dit haalbaar of gaat dit ten koste van andere werkzaamheden? De verwachting is dat de opbrengsten lager uitvallen dan in het amendement wordt opgenomen. Wat verwacht de gemeente dan jaarlijks aan opbrengsten vanuit deze maatregel dan te krijgen om uiteindelijk die afvalstoffenheffing te kunnen reduceren? Daar ben ik wel benieuwd naar. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank, mijnheer Wit. De heer Braam. De heer Braam BVR: Dank u wel, voorzitter. Ja, het amendement is destijds inderdaad ook door Beter Voor Rijswijk ondersteund. Dit punt, ja, daar stond feitelijk één bedrag genoemd. Nou zien we dit bedrag niet nadrukkelijk als gewoon inkomstenbedrag, maar als, ik noem het maar even als saldo wat je zou moeten kunnen binnenhalen om op een gegeven moment, ja, toch de kosten die we maken met zijn allen wat te drukken.

En als je dan kijkt van wat voor mogelijkheden daarvoor zijn, dan mis ik die allemaal. Ik zeg, één van die mogelijkheden is in ieder geval ervoor te zorgen dat de handhaving op de bijplaatsingen en dergelijke in ieder geval straks wordt ingezet, dat daar forse boetes zouden kunnen worden gevraagd. Twee is om vooral op zaken waar de reiniging niet op af hoeft te gaan, denk onder andere aan het witgoed waar de leveranciers van nieuwe apparaten gewoon de oude apparaten verplicht moeten meenemen. Dat soort zaken daar zou je fors op kunnen inzetten om ervoor te zorgen dat die geldstroom ook gewoon binnenkomst. En €25 vragen, en dan sluit ik me zeker aan met wat mevrouw Van Nunen ook heeft aangegeven, dan ga je zeker dus voor mensen die het moeilijk hebben, die ga je op een gegeven moment extra belasten met een bedrag, omdat ze

Pagina 34 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

feitelijk dat bedrag niet via de kwijtschelding dat kunnen wegnemen. Of er moet bijvoorbeeld weer zo’n speciaal voorstel worden gemaakt om dat via zo’n Ooievaarspas, zoals mijnheer Wit dat voordraagt, om dat dan eventueel in te voeren. Dus ik heb, zeker zoals het voorstel er nu ligt, daar behoorlijk moeite mee. Plus dat de afspraak was om vooral met een integraal voorstel te komen om ook duidelijk te geven over de andere zaken. Van wat zijn de consequenties voor het bedrijfsleven? Wat zijn … Dus met de OZB. In hoeverre gaan we dus in ieder geval straks daar last van krijgen in vergelijking met gemeentes die dat op deze manier ook van het ene op het andere moment hebben ingevoerd. Net ook het voorbeeld van de ja-ja sticker gehad. Dat u in ieder geval wat vergelijkingsmateriaal heeft, in dit geval dan bijvoorbeeld met Amsterdam. Ik kan me zo voorstellen dat die vergelijkingen met andere gemeentes er ook zijn. Dat mis ik allemaal in dit voorstel. Ik vind het voorstel verre van af. Dus ja, voorzitter, in eerste instantie wil ik graag een aantal antwoorden hebben op de vragen die ik gesteld heb en toch het beeld zoals ik dat schets. En ja, het ligt nogal erg moeilijk op dit moment zoals dit, ja, toch magere voorstel nu wordt voorgedragen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. De heer Van de Velde. De heer Van de Velde GBR: Ja, dank u.

Wat ons betreft is het een uitwerking van een motie die door de meerderheid van de raad is gesteund, met het oog op het verminderen en minder laten stijgen van de afvalstoffenheffing. Hoe is het college voornemens om de handhavingsorganisatie in te richten rondom de invoering van het betalen van het ophalen van het grofvuil? Dank u. De voorzitter: De heer Van Dam, u heeft het woord. De heer Van Dam WIJ.: Ja. Bedankt, voorzitter. Ja, we gaan €25 betalen om precies zijn. Nou, daarmee lezen we dat we tussen Pijnacker, Wassenaar en Nootdorp zitten qua kosten die dat met zich meebrengt. Dan zijn we in een keer niet de duurste in iets als het gaat om afval. Wel hebben we onze bedenkingen. We hebben de brieven van … Of de meldingen van de bewonersvereniging Rijswijk en Vidomes gelezen. En die zeggen, ja luister, we krijgen veel meer last van illegale bijplaatsing. Of in ieder geval, de kans gaat verhogen dat we dat doen, en dat is niet irreëel die opmerking. En als we dan lezen wat dan de reactie van de gemeente is, dan zeggen we, ja, dat is van korte duur en dat gaat straks wel weer weg. Maar dat … Ja, ik denk dat dat niet helemaal genoeg is. Ik denk dat dat ook niet van korte duur is. En ik vraag me ook af of de wethouder daar misschien even wat toelichting op kan geven over waarom dat hier zo staat.

En of we misschien, net als vorige collega’s al hebben aangegeven, een wat structurelere oplossing ervoor kunnen bieden. Daarnaast staat er wel deels … Deels wordt aangegeven van, ja, we gaan het vergelijken met andere steden waar dit dus inderdaad na korte duur is afgelopen. Dan vroeg ik me toch af hoe dat kan. Want als we het hebben over andere afvaldiscussies dan kunnen we onszelf totaal niet vergelijken met andere steden, omdat wij een hele unieke samenstelling hebben van de bevolking en andere huizenbouw en noem het maar op. Dus waarom kunnen we onszelf nu wel vergelijken en waarom wordt dat dan wel nu als reden aangedragen? En daarbij laat ik het even voor de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Dam. En dan gaan we naar de heer Weterings.

Pagina 35 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

De heer Weterings RB: Hetgeen wat ik wilde zeggen is door mevrouw Van Nunen en de heer Sleddering gezegd. Dank u wel. De voorzitter: Dank je wel. We hoeven niet in herhaling te vallen, dat is mooi. De heer Fischer. De heer Fischer OR: Inderdaad, ik sluit me daar deels bij aan. Het voelt bijna alsof ik mensen ga beledigen om uit te leggen dat dit een stupide idee is. Zo voelt het voor Onafhankelijk Rijswijk echt. Het bijplaatsen van grofvuil, afval illegaal dumpen, extra kosten handhaving. Ja, waar ligt het snijpunt, hoe is dat berekend. Daarnaast hoor ik ook veel partijen spreken over de minima die zal worden geraakt. En nou, weet dat dat kostendekkend maken van afvalstoffenheffing ook al komt omdat niet iedereen die kan betalen en dit college ervoor heeft gekozen om dat niet in het solidariteitspotje te stoppen maar in de afvalstoffenheffing. Dus ja, dan worden we driedubbel genaaid zullen we maar zeggen. Ja, dat was hem. De voorzitter: Hartelijk dank, de heer Fischer. Dan is de verantwoordelijke wethouder de heer Keus. Wethouder de heer Keus: Ja. Dank u wel, voorzitter, dat was het moment waarop ik wachtte. Ik hoop alleen niet dat de inhoudelijke vragen naar de heer Van de Laar moeten. Moet hij alsnog aan de bak straks. Maar ik ga in ieder geval proberen zoveel mogelijk antwoord te geven.

En laat ik gewoon beginnen met het simpele feit dat we als college hier gewoon uitvoering geven aan een amendement dat is aangenomen bij de begrotingsraad. En daar geven wij nu uitvoering aan. Er zijn toen ook inhoudelijke argumenten over en weer gewisseld. Maar die kunnen we net zo goed … Die kunnen we natuurlijk nu ook nog een keer langsgaan, en ook een aantal nieuwe argumenten heb ik gehoord. Ja, bij … Ik begin bij de VVD. Dat we het idee zouden hebben dat bijplaatsingen niet zo toenemen. Maar volgens mij zeggen we juist expliciet in de brief dat we verwachten dat die wel gaan toenemen. Dus de zorgen ook die zijn geuit door de twee huurdersorganisaties van Vidomes en Rijswijk Wonen, ja, die achten wij ook reëel dat dat gaat uitkomen. Wij kijken ook inderdaad naar andere gemeenten, en zien dat dat in het begin inderdaad bij de implementatie, dat dat inderdaad een stijging met zich meebrengt, maar dat dat op een gegeven moment dat er ook weer een daling is te zien. Uiteindelijk is dat … Kan je daar natuurlijk geen garanties voor krijgen dat dat in Rijswijk ook op die manier zo zou verlopen. Dus dat is een kwestie van goed blijven monitoren en inderdaad ook daarop anticiperen als het een structureel karakter zou hebben. En vooral ook inderdaad de handhaving daarop scherp ook op laten zijn.

Ja, velen van u vragen ook naar … Ja, vragen speciaal ook aandacht naar die inwoner die, ja, die kwetsbare inwoner die nu eigenlijk gratis het grofvuil kan laten ophalen, waarvan nu een betaling wordt verwacht. En misschien ook wel niet in de gelegenheid is om alsnog naar een afval brengstation te gaan. Ja, dat is natuurlijk zo. Kijk, voor de mensen met een hele kleine beurs hebben wij hier in Rijswijk een gewoon een, denk ik een, ja, riante … Gewoon een kwijtschelding natuurlijk, een kwijtscheldingsregeling voor de afvalstoffenheffing die voor de volle 100% niet betaald hoeft te worden voor mensen met een smalle beurs. Ja, voor die zou dan inderdaad nu, ja, veranderen dat zij €25 wordt gevraagd om dat … Ja, om te betalen dus voor het ophalen. Daarmee proberen we … Hebben we … Het amendement was er op ingestoken ook om die afvalstoffenheffing daarmee iets minder te laten stijgen dan dat hij anders omhoog was gegaan. En inderdaad, de heer Van de Laar die gaf daarnet ook al terecht aan dat wij tot de hoogste afvalstoffenheffing van Nederland behoren. Zo is het amendement door de raad toen ook ingestoken en zo voeren wij die door. Maar het is waar, die €25. En die is ook in dat opzicht is dat geen wetenschappelijk onderbouwd bedrag. We hebben inderdaad gekeken Pagina 36 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

naar andere gemeenten hoe hoog zij die hebben ingestoken. We hebben wel degelijk ook rekening willen houden ook met mensen met een kleine beurs, maar tegelijkertijd ook wel, ja, een prikkel of een incentive inbouwen om een drempel op te werpen om mensen toch, ja, die afweging te laten maken om niet het grofvuil op te laten halen, maar toch gewoon naar het afval brengstation te gaan met hun grofvuil. En ja, zo zijn we op €25 terecht gekomen. Dat is ook natuurlijk iets waar je … Dat zal gemonitord moeten worden en ook geëvalueerd of het het gewenste effect ook bereikt. Maar zo zijn we tot de €25 gekomen. Het staat uw raad natuurlijk vrij als u daar andere gedachtes over heeft om dat bedrag te verhogen dan wel te verlagen. Ja, en als het gaat … De heer Wit vraagt van, ja, is er niet een mogelijkheid om daar … Ja, dat zou maatwerk moeten zijn, dat zouden we moeten uitzoeken in wat voor regeling het dan terecht zou komen, en ook de financiële consequenties daar dan weer voor in kaart brengen voor u. Maar ik neem hem in ieder geval mee, want ik hoor breed ook in het forum dat daar aandacht voor wordt gevraagd voor die kwetsbare groep.

Ja, voorzitter, de fractie van het CDA, ja, geeft aan, u houdt rekening met de timing, bent u er ook wel bewust van dat het een amendement is … Oh, Siri gaat al gelijk aan de slag met de … Het is juist vanwege … U geeft aan, ja, we hebben al de duurste afvalstoffenheffing. Maar ik heb zojuist ook gezegd dat dat dus juist inderdaad heel, ja, de reden achter waarom dit amendement is ingediend. En ja, die negatieve effecten, ja, daar moeten we ook inderdaad rekening mee houden. We komen … En dan kom ik ook bij de heer Braam eigenlijk uit van, ja, er is echt wel informatie inderdaad beschikbaar voor wat je ook qua euro’s rekening moet gaan houden aan bijvoorbeeld aan bijplaatsingen. Dus extra geld wat je kwijt bent om dat, ja, om dat te herstellen. Maar ook bijvoorbeeld voor het opleggen van bestuurlijke dwangsommen aan opbrengsten die je ook bijvoorbeeld bij een heterdaad of als je kan achterhalen wie degene is die de bijplaatsing heeft veroorzaakt, om dat te achterhalen. Dus ik denk dat het goed zou zijn om het voorstel, wellicht in aanloop naar de raadsvergadering, om toch wel wat meer informatie het stuk te verrijken, ook op verzoek van de heer Braam. Ik denk dat dat goed is om een wat beter beeld te krijgen. Even kijken. Ik zit dan … Ja, volgens mij heb ik eigenlijk wel … Nee, volgens mij heb ik alle antwoorden gegeven in de eerste termijn.

Ja, ik schrik er zelf van dat ik zo snel klaar ben. Ik laat het hier even bij voor de eerste termijn. De voorzitter: Tweede termijn. De heer Braam, u heeft het woord. De heer Braam BVR: Dat is snel. Zo, dank u wel. Ja, allereerst in ieder geval bedankt voor de beperkte beantwoording in de eerste termijn. Ja, die aanvullingen die zijn zeker belangrijk om in ieder geval het voorstel te verrijken. Dan is het uiteraard nog maar de vraag of dan de cijfers die we te zien krijgen of we daarmee kunnen leven. Wat ik in de eerste termijn nog vergeten was, was om, zeker nu we fiscaliseren van de boetes hebben ingevoerd voor parkeren, dat we ons ook kunnen voorstellen dat het fiscaliseren van de boetes voor bijplaatsing en dergelijke, dat dat nu tot ook een eenvoudig dingetje kan horen en dat wellicht dat een prachtig moment zou kunnen zijn om dat nu in te voeren. En ik zo inschat dat met een beetje forse boete die je zou moeten rekenen voor bijplaatsingen, dat op dat moment die twee ton met het grootste gemak bij elkaar verzameld kan worden, zeker gelet op de hoeveelheid middelen die worden binnen gefietst met die scanauto. Dus goed, er moet wat meer werk worden gedaan, dat is waar. Maar goed, zet inderdaad een handhaver er gewoon op op die bijplaatsingen.

Ik denk dat dat heel hard gaat en dat wellicht heel veel Rijswijkers achter de oren zullen krabben om dan het nog een keertje te doen. Ja, dan waar u niet echt op terugkwam was toch ook het witgoed, matrassen en nog wat van dat soort zaken die standaard moeten worden meegenomen op het moment als ander witgoed, nieuw witgoed, wordt aangeleverd. En het is Pagina 37 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

natuurlijk bizar dat dan, ja, ook de mensen nog een keer … Of ik denk dat het zelfs niet eens kan en mag, dat dan vervolgens €25 wordt gevraagd door Avalex om een wasautomaat, of al is het een videorecordertje of whatever het is, om dat te rekenen voor dat soort zaken. Dat is volgens mij wat zelfs bij wet geregeld is dat gratis moet worden meegenomen, moet worden afgevoerd voor recycling. Dus dat wil ik hier voor u graag ook nog even meegeven. Ja, het voorstel, ik denk toch dat dat nogal magertjes is, dat is één. En twee, ik mis met name het integrale gehalte wat we hadden afgesproken om alle zaken tegen elkaar aan te hangen. Ook te kijken van in hoeverre er ruimte is om het bedrijfsleven die nu niets tot weinig betaalt voor de afvalstoffenheffing dus die gelden daarbij te betrekken in het geheel. Dus eigenlijk zou ik het totale plaatje willen zien. En dit is slechts één, nou ja, ik noem het maar financieel pareltje, als je het zo mag noemen. Maar ja, een pareltje waarvan ik in ieder geval denk dat die maar beter gewoon tussen de schelpen in moet blijven zitten. De voorzitter: Hartelijk dank, mijnheer Braam. Mijnheer Wit. De heer Wit GL: Ja. Kort, voorzitter. Ik heb geen antwoord gehad op mijn vraag wat de wethouder wel verwacht aan opbrengsten te krijgen. Er staat in het stuk duidelijk dat dat lager is dan in het amendement wordt geschat.

Ja, als het echt om een minimaal bedrag gaat, dan is het nog maar de vraag of we het inderdaad moeten gaan overwegen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Wit. Mijnheer Van Dam. De heer Van Dam WIJ.: Ja, hartelijk dank. Ja, ik vraag toch nog even voor opheldering. Want we vroegen van, hoe weet u … Wat gaat u nou doen met het verhoging van het illegaal dumpen dat in andere steden zeg maar na de tijd terugloopt. Dat hebben we gezien. U zegt van nou, zelf als antwoord van, nou daar zijn geen garanties natuurlijk dat dat in Rijswijk ook zo gaat gebeuren, dus dat moeten we gaan monitoren. Maar dan vraag ik me toch wel af van, kijk, als we straks gaan monitoren en dan komen we erachter dat het niet afneemt, ja, wat gaan we dan doen? Is het dan van, oh nee, nou het is inderdaad niet afgenomen en nou zitten we met de gebakken peren als Rijswijk en het is één grote rotzooi. Daar kan je dan toch beter zeg maar van te voren in ieder geval nu al in je plannen neerzetten wat je dan gaat doen, of er in ieder geval over nadenken? Dus ik hoop dat dat dan in die toevoeging staat die u dan over twee weken gaat toevoegen aan het raadsvoorstel, want ik denk dat dat toch best wel belangrijk is ook gehoord de andere insprekers die ik niet gehoord heb. Dan nog een puntje wat ik heb gemist in mijn eerste termijn. Ik sprak met de wijkvertegenwoordigers die we hebben, die zien ook vaak illegale dumping.

Die hebben … Nou, die zeggen dan soms van ik bel zelf Avalex op om zeg maar even te melden dat hier een berg is die ze op kunnen halen. Hoe ziet dat eruit in de toekomst? Moeten zij dan €25 gaan betalen voor de bergen die zij op straat zien? Of kunnen zij helemaal niet meer bellen? Wat is daar dan het plan van aanpak voor? Dat zou ik ook graag nog even willen weten. Bedankt. De voorzitter: Hartelijk dank, heer Van Dam. De heer El Majjaoui. En dan gaan we daarna naar mevrouw Van Nunen.

Pagina 38 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

De heer El Majjaoui CDA: Ja. Dank je wel, voorzitter. En dank je wel voor de beantwoording. Nogmaals herhaal ik even in het kort. Want wat ook in het voorstel staat, het geraamd bedrag is minder wat is voorgesteld of het op te halen. Maar beseft u dat de impact voor de inwoners immens is. Want u gaat nu iets nieuws introduceren, terwijl, ja goed, de afvalstoffenheffing, ja, explosief is gestegen. Hoe kun je dat met elkaar rijmen? En tegelijkertijd, wat ik ook in het kaderdebat heb aangegeven, hoe gaan we met die bijplaatsingen? Want nu is dat gratis. En men die biedt anderhalf of twee kuub aan en dan de volgende dag is het vijf kuub, want iedereen die denkt, ik ga een plankje erbij zetten. En nu gaat men extra bewust ervan worden, van ja, nu zijn er kosten aan verbonden dus het niet gratis, dus ik ga nu extra alert zijn. Dus ieder grofvuil in de wijk die ligt is in potentie om meer vervuiling te veroorzaken in de wijken. Hoe gaat u dat tackelen, ook in combinatie met handhaving? De voorzitter: hartelijk dank, mijnheer El Majjaoui. Mevrouw Van Nunen. Mevrouw van Nunen PvdA: Ja, voorzitter, dank aan de wethouder. Voor ons was het een onbevredigend antwoord dat de wethouder zei, ik kan het laten onderzoeken of er mogelijkheden zijn om minima via bijvoorbeeld de Ooievaarspas vrij te stellen van kosten voor het ophalen van grofvuil.

Maar dat geeft ons natuurlijk geen enkele garantie dat daar wat mee gedaan wordt. Dus het raadsvoorstel zoals het er nu ligt, ligt er neem ik aan? Of u moet het terug trekken op basis van de teneur die nu hier in deze zaal geldt en te horen is, moet ik zeggen. Maar in het raadsvoorstel komt daar geen voorstel over. U gaat het onderzoeken. Nou, dat is voor ons te mager. Maar misschien kan de wethouder ons geruststellen dat hij het onderzoekt voor 14 september alsnog meeneemt in een raadsvoorstel. En dan gaan we er opnieuw over praten. De voorzitter: Hartelijk dank, mevrouw Van Nunen. Nog mijnheer Fischer. De heer Fischer OR: Bedankt, voorzitter. Nou het gaat natuurlijk om kosten. En wat wij hiermee eigenlijk doen, wat het college eigenlijk wil doen is om die kosten te beleggen bij de burger. Maar ik vraag me heel erg af, wat is er nou in de tussentijd gedaan om die kosten naar beneden te halen? Is er gekeken naar nascheiden? Laten we dit nou eens bij de bron gaan aanpakken. We zijn de duurste … Eén van de duurste gemeenten in Nederland, daar kunnen we absoluut niet trots op zijn. En dan gaan we ook nog met dit soort onzalige voorstellen komen. Dus graag hand in eigen boezem steken en niet direct de oplossing zoeken door de lasten te verzwaren, maar kijk eens eventjes waar het slimmer en waar het beter kan. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Fischer.

Nog anderen in de tweede termijn? Ja, de heer Sleddering. De heer Sleddering VVD: Ja. Dank, voorzitter. De VVD heeft geen antwoord gekregen op de vraag wat nu echt lastenverhoging is voor de OZB-betalers niet zijnde woningen. Wilden we graag even … Is dat goed in beeld en zijn dat niet juist diezelfde ondernemers die we op andere programma’s allemaal proberen te helpen omdat ze het zo zwaar hebben. Ten tweede over de handhaving. Ja, u zegt, andere steden hebben laten zien dat het na een tijdje goed gaat. Nou, ik durf er wel op in te zetten dat het dan komt omdat er dan sterk gehandhaafd wordt. Nou is het probleem in Rijswijk dat wij vaak om handhaving vragen, maar altijd het antwoord krijgen dat ze het zo druk hebben en dat ze aan andere dingen moeten werken. Dus ik zie die handhaving hier helemaal goed gaan van de grond komen als u dat niet specifiek heeft geregeld met handhaving. Daarbij komt

Pagina 39 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

nog eens, hoe gaat het nou in onze buurgemeente Den Haag? Heeft u daarnaar gekeken? Heeft u ook, als er dan gehandhaafd wordt en er worden boetes uitgedeeld, stemt u dat af met Den Haag? Want wij hebben te maken met een hele groep calculerende burgers. En als de boete in Rijswijk lager is dan in Den Haag, dan komen ze het hier lekker brengen. Is daarnaar gekeken? En verder wil ik zeggen, we hebben het hier over afvalstoffenbeleid. En u kent het standpunt van de VVD, wij moeten hier geen armoedebeleid doorheen laten komen lopen. Dat wil zeggen, we verhogen de belastingen voor de burgers, en voor degenen die het niet kunnen betalen dan krijgen ze kwijtschelding en dan betalen de andere burgers dat. U weet het standpunt van de VVD, dat is iets voor het armoedebeleid en het hoort hier niet in deze discussie thuis. Dank u. De voorzitter: Dan geef ik het woord voor de tweede en laatste keer aan de heer Keus. Wethouder de heer Keus: Ja, voorzitter, ik ben nog even terug aan het kijken inderdaad bij het amendement. En daar is … Dat is een … Dat is naast dan het betalen voor het ophalen is daar ook een bedrag daarin goedgemaakt vanuit de OZB, een gedeelte. Ik kan even niet … Die is inderdaad vorig jaar, OZB niet-woningen … Dus dat is de … Ja, die komen dus bij de ondernemers terecht.

Daar is een deel dus inderdaad … Die is deels verhoogd inderdaad om de dekking te zoeken voor de verlaging van de afvalstoffenheffing. En die is structureel doorgezet in de begroting. Het precieze bedrag heb ik nu even niet paraat. Maar dat is in ieder geval het bedrag wat dus vanuit, ja, de niet-woningen wordt gevraagd om die dekking, om die afvalstoffenheffing naar beneden te krijgen. Daar kom ik nog op terug op het precieze bedrag. Ja kijk, het voorstel terug halen of … Kijk nogmaals, het is het uitvoeren van een amendement wat eerder door de raad is aangenomen. En daar wordt nu uitvoering aan gegeven. Ik kan mijn best doen inderdaad om te kijken voor de raadsbehandeling of daar een regeling voor de kwetsbare groep om daar opties voor op te geven. Ik kan … Ik ga niks hier toezeggen of beloven dat we ook met een dergelijke … Dat we dat gaan redden. Maar ik kan u wel toezeggen dat ik daarnaar ga kijken hoe dat eruit zou kunnen zien. En dan nog zal dat dan een afweging inderdaad moeten zijn, want ook dat blijft dan niet zonder financiële consequenties. Maar dat kunt u zich denk ik ook wel voorstellen. En nogmaals, ja, het bedrag van €25. Natuurlijk, ik kan niet, en dat wil ik ook helemaal niet, in iemands portemonnee gaan kijken. Het is een hoop geld inderdaad voor mensen met een smalle beurs.

Maar de afweging is inderdaad geweest €25 om aan de ene kant toch een drempel op te werpen, om mensen toch een stimulans te geven om naar het afval brengstation te gaan. En tegelijkertijd het ook niet te hoog maken dat het voor een te grote groep ook onredelijk hoog bedrag is wat ze daarvoor kwijt zijn. Ja, voorzitter, ik had ook al toegezegd het stuk iets te verrijken. En dat zal ik ook doen met een wat uitgebreidere, ja, financiële paragraaf in de zin van wat is nou de opbrengst die we verwachten vanuit … Er is geraamd dat we twee ton daarmee zouden ophalen. Zo is ook teruggerekend. Van ook het tarief wordt daar ook rekening mee gehouden. En ja, wat zijn nou bijkomende kosten? Bijvoorbeeld voor de handhaving die waarschijnlijk ook wel intensiever inderdaad zal moeten worden ingezet. Maar tegelijkertijd ook de boetes, de dwangsommen die we kunnen opleggen en die ook feitelijk ook worden opgelegd. Ja, u heeft het over, de heer Braam, over bestuurlijke boetes of het fiscaliseren. Dit is een bestuurlijke boete die wordt opgelegd. Eigenlijk wordt iemand gesommeerd om hetgeen, de bijplaatsing, om die situatie te herstellen. Maar dan is de situatie zo dat iemand dan er niet is of nog niet weet wie het is. En vandaar dat wij als gemeente het dan herstellen, en daarvoor wordt eigenlijk een bedrag in rekening gebracht. Dat is een bestuursrechtelijke aangelegenheid.

Dus ja, en ook … Dus daar verwachten we natuurlijk dan ook inkomsten van. Ik denk dat het

Pagina 40 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

goed is om dat goed onder elkaar te zetten om de netto opbrengst van deze maatregel goed voor u in kaart te brengen. Op de vraag van de VVD of wij ook bij Den Haag … De voorzitter: Oké, ter interruptie, de heer Van Dam. De heer Van Dam: WIJ. Ja, u bedankt in ieder geval voor wat u net zegt. Maar is dat een toezegging dat het voor het raadsvoorstel inderdaad dat dat komt, daarin verwerkt wordt dat inzicht wat we dan krijgen. Wethouder de heer Keus: Ja, daar ga ik zeker mijn best voor doen. En anders conclusies trekken als ik dat nog niet voor elkaar krijg ten aanzien van het raadsvoorstel. Maar Daar ga ik zeker proberen om dat wat voor u inzichtelijker te maken. Want er komen … Er zijn veel variabelen in dit vraagstuk. Dus dat lijkt me goed om dat uw kant op te doen komen. Even kijken, heb ik dan nog vragen open staan? Of er nog afstemming is met Den Haag? Ja, ik weet dat in ieder geval de beleidsmedewerkers op dit gebied, dat er … En ook natuurlijk bestuurlijk is er ook wel overlegd met Avalex, maar ook met Den Haag heb ik begrepen dat daar ook overleg plaatsvindt. En ja, daar zullen we dan ook rekening mee moeten houden met hoe we dat in Rijswijk gaan doen. Want inderdaad, de burger … Nou ja, ik kan niet spreken over de burger. Maar er zijn calculerende burgers, en het is dan niet zo heel ver naar Rijswijk toe.

Dus ook met die effecten … Maar nogmaals, kijk, dat is altijd met implementatie van nieuw beleid, dat zal je altijd moeten monitoren hoe het in de praktijk uitpakt. En ook in staat zijn om tijdig ook te anticiperen daarop en dat ben ik ook met de heer Van Dam eens, dat we dat ook in scenario’s moeten denken. En ja, en ook rekening moeten houden inderdaad dat zaken anders lopen dan dat we nu verwachten. Kan trouwens ook in de positieve zin zijn dat het uitermate goed werkt. Dus ik hoop dat u ook voor die mogelijkheid ook open staat. Even kijken. U vroeg ook van, ja, wat nou … U heeft het over die wijkvertegenwoordigers die dan melding zullen maken en die dan als beloning het bedrag mogen gaan betalen. Maar dat is natuurlijk niet het geval. En we zullen ook samen met Avalex moeten gaan kijken om … Ja, als iemand gewoon op een goede manier zijn grofvuil aanbiedt met max drie kuub, en dat er natuurlijk, want zo gaat dat dan, dat er gelijk ook allerlei mensen in de buurt zaken bijplaatsen, om dat mogelijk te maken dat het echt afgebakend is dat dit is hetgeen wat diegene heeft aangeboden. En dat het dan inderdaad anders is, dat dat niet direct aangerekend kan worden. Maar dat is volgens mij ook geregeld … De voorzitter: Ter interruptie, de heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui CDA: Ja. Dank je wel, voorzitter.

U geeft aan dat iemand zijn grofvuil netjes ter inzameling aanbiedt volgens het bestek en volgens de regels, maar helaas is dat theorie. Want in de praktijk blijkt dat toch de sleurders of de graaiers alles uit elkaar trekken. En dan komt de volgende dag komt Avalex het ophalen en dat zit die helemaal verspreid over de weg, die neemt hij niet mee. Hoe gaan we met dat soort situatie mee? De voorzitter: Dank je wel. De heer Keus. Wethouder de heer Keus: Dat is eigenlijk een wat meer inhoudelijke vraag. Maar ik weet in ieder geval uit mijn eigen ervaring dat de tijd tussen het aanbieden van het grofvuil en het ophalen, dat die, ja, dat die vrij beperkt is. Dus het zal ongetwijfeld zal dat een keer voordoen, maar dat is in ieder geval … Alles is er op gericht om het aanbieden op straat en het ophalen om dat, die tijd, zo kort mogelijk te laten zijn. En in mijn eigen praktijk merk ik zelfs dat het dan vaak al door anderen is weggehaald. Niet eens … Dus dat maak je dan ook nog een Pagina 41 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

keertje mee. Ja. Dat was overigens in Den Haag, toen ik daar nog woonde. Ik heb het in Rijswijk nog niet meegemaakt. De voorzitter: Ja, ja. De heer Keus: Ja, ik zeg het er maar gelijk even bij, voorzitter, voordat ik straks allerlei … Voorzitter, even kijken. Ja, nou ik heb een aantal toezeggingen gedaan. Ik kom met een verrijking van het stuk met de informatie ook die u vraagt, die is … En in de scenario’s, maar dat lijkt me vanzelfsprekend, dat zit eigenlijk gewoon in … Ja, dat is eigenlijk vanzelfsprekend bij nieuw en ook bij huidig beleid om dat continu te blijven monitoren en te blijven aanpassen als de situatie dat behoeft. Dus voorzitter, volgens mij … Ik zie nog een interruptie van de heer Braam? De voorzitter: Mijnheer Braam. De heer Braam BVR: Ja, ik mis nog een reactie. Op het witgoedstuk inderdaad. Wethouder de heer Keus: Ja, ja. Nee, de heer Braam heeft helemaal gelijk. Daar moet … Ik weet niet hoe dat nu op dit moment geregeld is, hoe of Avalex daarmee omgaat. Maar ik neem dit zeker mee en ik zal dat checken. Want volgens mij heeft u volkomen gelijk, dat moet opgehaald worden, daar is een … Volgens mij wordt er ook aan de voorkant bij het aanschaffen wordt daar ook al voor betaald ook. Dus dat moet gewoon op die manier geregeld zijn. En daar mag niet nog een keer extra voor belast worden. Dat lijkt mij dat dat niet de bedoeling is.

De voorzitter: Dus dan kunnen we bij dezen concluderen dat het een bespreekstuk wordt in de eerstkomende raadsvergadering. En dan sluiten we bij dezen dit agendapunt. 13. IB 21 047 Bouwplan Buitenpoort Parkrijk en ontwerpbestemmingsplan ’t Haantje De voorzitter: Mevrouw Nunen, u heeft het woord. Mevrouw Van Nunen PvdA: Ja, voorzitter, ik wil even een procedurevoorstel doen die de Partij van de Arbeid samen met GroenLinks heeft afgesproken. Wij, in navolging eigenlijk ook van onze landelijke fracties, dus dat doen we hier in Rijswijk ook, we slaan de handen ineen, en woordvoering over bouwplan Buitenpoort Parkrijk doet GroenLinks. En wij over, Partij van de Arbeid, over principeakkoord Rijswijk Wonen, want daar willen we vooral op inzoomen bij het volgende agendapunt. Dus wij hebben dit helemaal goed met elkaar afgestemd vooraf. De voorzitter: de heer Wit. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Het is goed om te lezen in dit stuk, en het is inderdaad ook omdat de heer Kooij natuurlijk niet meer in onze raad aanwezig is, dat ik hier even de woordvoering overneem, want het raakt ook wel mijn portefeuille. We zijn … Het is goed om te zien dat er zorgappartementen voor kwetsbare ouderen worden gerealiseerd. Maar ik heb nogal wat vragen over de wijze waarop het bestemmingsplan Pagina 42 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

wordt gewijzigd, met name aangaande overschrijding van het plangebied. In het verleden werden nog wel eens woningen in het Wilhelminapark getekend aan de spoorzijde. Maar nu zien we dat er toch ook op deze locatie een stukje van het groen wordt afgeknabbeld. Ik begrijp dat het niet het oorspronkelijke park was, dat het van een particulier is aangekocht. Maar het geeft wel een naar gevoel dat planoptimalisatie betekent dat we buiten het plangebied terechtkomen. Kan de wethouder uitleggen waarom we dit niet kunnen vermijden. En tevens hebben we in de visualisatie voor Parkrijk gezien dat het de bedoeling was dat het park als het ware de wijk in stroomt, noem het groene lopers. Tot nu toe is Parkrijk echter alles behalve rijk aan park. Kan de wethouder toezeggen dat de niet bebouwde ruimte rond deze bebouwing in het voorliggende plan dan in ieder geval wel als een groene loper gezien kan worden? Dan de bebouwing zelf. Nou ja, we gaan natuurlijk in de raad van 12 oktober verder behandelen heb ik begrepen uit de stukken. Maar ik had nog wel zienswijzen verwacht, want het heeft al een tijdje geleden ter inzage gelegen. Zijn die binnengekomen of is er überhaupt geen zienswijze? Dat zou natuurlijk kunnen. Als die er wel zijn, wanneer kunnen we die verwachten? En dan heb ik nog twee vragen over het gebouw De Parkwachter. Oorspronkelijke plan sprak van twaalf verdiepingen.

En nu wordt, als ik het goed zie, een plan met veertien verdiepingen. Waarom deze wijziging? En is dit ook in de modellen meegenomen? En dan hebben we het vooral over bezonning en windhinder. Daarnaast, zoals de toren nu wordt gepresenteerd is wel een erg versoberde versie van de oorspronkelijke visualisatie. Kijk, ik begrijp best dat een visualisatie in een basisplan geen rechten aan te ontlenen zijn. Maar van een beeldbepalende hoektoren gaan we nu naar een saaie, grijze, vierkante toren. Dat lijkt mij toch niet helemaal de wijze waarop wij de poort richting Rijswijk Buiten willen open zetten. Dus kan de wethouder hier nog iets over zeggen? Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk, mijnheer Wit. Wie wil nog meer hier? Mijnheer Veerman, u heeft het woord. De heer Veerman D66: Dank u wel, voorzitter. Ja, bouwplan Buitenpoort. We zijn verheugd dat dit soort zorgbouw in de woon inclusieve wijk Rijswijk Buiten verder in ontwikkeling komt, dat is natuurlijk heel mooi. En dit draagt ook bij aan de doorstroming en de specifieke bouw voor doelgroepen, zoals ook verder benoemd in de nieuwe woonvisie die ook straks nog even aan bod komt. Maar een vraag ligt nog wel op mijn lippen. Als raad hebben wij ooit dit in het beeldkwaliteitsplan opgenomen als wijkaccent.

Want mijn vragen zijn, wat zijn nou de aanpassingen geweest om dit plan op een architectonische manier in te passen aan de rand van dit park? En in hoeverre kunnen we nu spreken van een frisse groene parksetting met dit pand? En moeten we bij dit soort processen in de toekomst vanuit de Omgevingswet niet veel meer kijken naar wat er vanuit het park wenselijk is in het kader van de hoogte, doorkijk en bebouwing? Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank, mijnheer Veerman. Nog anderen? Ja, mevrouw Niesen, u heeft het woord. En neem de tijd. Mevrouw Niesen RB: Dank u wel, voorzitter. Ik was even bang dat u me vergeten was. Even zien hoor. Buitenrijk. Buitenpoort Parkrijk, sorry. Veel commotie is daarover ontstaan al in juni bij de toekomstige bewoners van dit gebied. Wij hebben daarom als fractie van Rijswijks Belang in juni daarover al schriftelijke vragen gesteld in het kader van artikel 44. En die zijn ook netjes beantwoord. Ik heb daarop nog wel twee aanvullende vragen. Destijds is er een petitie ontstaan door 327 toekomstige bewoners van dit gebied. En ik wil graag van het college weten of deze petitie al … Of u überhaupt op de hoogte bent van deze petitie en of u Pagina 43 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

deze al is aangeboden? En er is in de beantwoording naar Rijswijks Belang toegezegd dat er een gesprek zou gaan plaatsvinden met de bewonerscommissie Parkrijk nadat het termijn van het indienen van de zienswijzen is afgerond. Is daar al een datum voor, of heeft dit gesprek al plaatsgevonden? Dat was het even voor mijn eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank, mevrouw Niesen. Dan geef ik hierbij het woord aan de heer Keus. Wethouder de heer Keus: Ja. Dank u wel, voorzitter. Omwille van de tijd probeer ik snel door de … Het hoeft niet snel, maar in ieder geval kordaat door de vragen heen te gaan. En om maar gelijk bij de vraag van GroenLinks over het, ja, in het groen, of dat niet te vermijden zou zijn. Maar dat is … Nou ja, dat is … Aan deze plannen is een hoop werk geleverd, veel gerekend en veel getekend. En dit is de uitkomst daarvan, waarbij inderdaad het niet te vermijden is om in dat stuk groen, wat eigenlijk alleen qua bestemming groen is, want het is feitelijk nooit onderdeel geweest van het park. Dus ik snap wellicht de gevoelens, ook met groen in je partijnaam, dat dat niet goed voelt. Maar daar gebeurt in de echt wereld feitelijk wordt er niks afgesnoept van het park of iets dergelijks. Dus het antwoord is in dat opzicht ook, nee, dit blijft inderdaad deel van het plan. En, voorzitter, ik zie gelijk een interruptie. De heer Wit GL: Heel kort.

Ja groen, begrijp ik. Maar het gaat niet zo zeer om dat het van het park afgehaald wordt. Maar het is de bestemming groen. En een bestemmingsplan vind ik nog best wel een belangrijk document. Dus zomaar wijzigen van een bestemmingsplan vind ik toch wat verder gaan dan een klein stukje van een park afsnoepen. De voorzitter: Dank je wel, mijnheer Wit. Gelukkig hebben we nog geen Omgevingswet. Het woord aan mijnheer Keus. Wethouder de heer Keus: Nee, maar dit behoort ook tot de wijzigingsbevoegdheid dit. Dus dit … Daar zit een … Ja, dus daar hoeft de raad niet inderdaad expliciet in te zijn. Maar dit is een wijzigingsbevoegdheid. Ja, u vroeg ook naar de zienswijzen. En er zijn er in totaal vijftig van binnengekomen. Die vijf… Die, ja, geclusterd … Of in ieder geval zeven daarvan echt uniek zijn. Dus de zeven … Ja, vijftig zienswijzen totaal, waarvan zeven unieke. De nota van zienswijzen die is in de stuurgroep geweest. Die zal komende dinsdag in college van B&W worden behandeld en dan ook naar uw raad komen. En even kijken. Ja, dan zijn er ook vragen over de, nou ja, de architectonische waarde. Nou ja, het is natuurlijk altijd een kwestie ook van smaak, dat snap ik ook.

Maar het is wel een … De tekeningen zoals u die heeft gezien, de ontwerpen die zijn opgenomen, ja, die voldoet aan de eisen zoals ze zijn opgenomen aan het beeldkwaliteitsplan die de raad ook ooit heeft vastgesteld en ook beoordeeld door het, ja, het quality team, het Q-team, en ook de welstand. En ook goed bevonden. Dus u mag er natuurlijk altijd wel wat van vinden. Maar op die manier hebben we wel ook gekeken of het inderdaad voldoet. Dus ja, inderdaad voldoet aan die architectonische en dat hoogteaccent wat we daar willen, echt die herkenbaarheid voor Parkrijk, op die manier hebben wij daar invulling aan gegeven. Ja, fijn om te horen ook dat voor de zorgeenheid dat dat goed valt. Ik denk dat dat echt een verrijking is voor Rijswijk Buiten en Parkrijk in het bijzonder. Dus ja, er is een hoge … Er is veel vraag inderdaad naar dat soort concepten. En Cardia is al heel lang, het gaat hier over Cardia, al heel lang op zoek ook naar mogelijkheden voor deze kwetsbare … Of voor deze doelgroep. En ja, wij zijn blij dat we … Het is een, ja, complex plan. Maar dat we eruit zijn gekomen Pagina 44 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

met alle partijen en dat we dit kunnen gaan realiseren. Dus dat is helemaal super wat mij betreft. Dan de vraag van Rijswijks Belang over de petitie. Ja, ik heb die niet officieel zelf in … Ik weet ervan. Ik weet dat er ook inderdaad, dat de deuren letterlijk langs zijn gegaan. Ze zijn zelfs bij een zekere wethouder ook langs gegaan die daar in de buurt woont. Dus ik weet dat er een petitie is rondgegaan, maar die heb ik zelf … Die is mij zelf nog niet overhandigd. Wel staat er al een afspraak gepland, ook met de bewonerscommissie, om nog in gesprek te gaan over het proces wat is doorlopen en wat er nog aan zit te komen. Dus dat gesprek, dat staat gepland. En ik zal ook daarvan op de hoogte brengen hoe dat is gegaan. Voorzitter, volgens mij had ik de vraag voor eerste termijn op deze manier beantwoord. De voorzitter: Hartelijk mijnheer Keus. Tweede termijn, de heer Wit. U heeft het woord. De heer Wit GL: Ja, heel kort voorzitter. Architectonische waarde is iets wat in vrijwel alle plannen in Rijswijk momenteel met enige regelmaat genoemd wordt. Als wij op deze wijze omgaan met architectonische waarde, dus het dermate veranderen van een basis visualisatierichting en uiteindelijke uitvoering, dan houd ik mijn hart vast als we kijken naar het Havenkwartier of naar de Bogaard en wat voor saaie grijze bebouwing dat dan gaat worden.

Want dit is toch echt wel een volledig ander gebouw wat hoger is en eigenlijk beeldbepalend Rijswijk Buiten niet waard is, niet waardig is. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. De heer Van Enk. De heer Van Enk CDA: Ja voorzitter, ik voel toch behoefte om de heer Wit wel wat bij te vallen, want ik heb hier ook vaker voor die architectonische kwaliteit. En natuurlijk: smaken verschillen, maar het kwaliteits… Dan weet je wel waar je het over hebt als het gaat om originaliteit van het ontwerp. En de vergelijking met beeld eerder, is niet iets om over te juichen. En misschien dat, in een nader stuk of een volgend stuk, gewoon kan worden aangegeven wat de afweging is geweest. Want natuurlijk: alles kost geld, dus is dit gekozen omdat anders een aantal woningen niet konden worden gerealiseerd? Gaat dat ten koste van de huisvesting? Of was het financieel voor de gemeente niet meer rendabel om de grond anders te verkopen? Dus ik denk dat dat niet vanavond, maar in een nader stuk … Dat zo'n afweging daar best in mag komen voor de raad, om te voorkomen dat we alleen maar juichverhalen krijgen over iets waar we niet heel erg blij mee zijn. De voorzitter: Hartelijk dank mijnheer Van Enk. Wethouder de heer Keus: Ik neem de opmerking van de heer Wit en Van Enk zeker ter harte.

Nogmaals: wij komen met een nota van zienswijzen en natuurlijk dan de definitieve bestemmingsplan wat we u gaan voorleggen. ik zal een begeleidende brief ook inderdaad meenemen, de afwegingen die zijn gemaakt. Dus laat ik dat dan toezeggen. Voorzitter, dat was het meen ik. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Keus. Dan sluiten we dit agendapunt af. 14. 2 IB’s: IB 21 046 Toelichting bij actualisatie van de Woonvisie en IB 21 055 Principeakkoord Rijswijk Wonen gemeente Rijswijk De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 14. Dat is mevrouw Van Nunen, u heeft het woord. Pagina 45 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

Mevrouw Van Nunen PvdA: Ja voorzitter, dank u. Ik wil het trouwens in specifieke zin hebben over het Principeakkoord Rijswijk Wonen, dus IB 21 055. En dat Principeakkoord, ik heb het goed gelezen … Of we hebben het goed gelezen, is natuurlijk bedoelt om dichter bij elkaar te komen. Rijswijk Wonen en de gemeente. En daarvoor zijn een aantal, zou je kunnen zeggen, stappen gezet om dat te bereiken, dat dichter bij elkaar komen, nader tot elkaar komen. Dat heeft natuurlijk te maken met: wat levert de ene partij en wat levert een andere partij, de tweede partij, gemeente en Rijswijk Wonen? Wat Rijswijk Wonen levert is eigenlijk al heel hard, concreet gemaakt, namelijk het leveren van middenhuurwoningen in Te Werve, De Schakel namelijk. En het realiseren van middenhuur in haar eigen oude pand, van Rijswijk Wonen. Maar ik heb toch enige twijfel over de inzet van de gemeente. En dat wil ik eigenlijk de wethouder … Daar wil ik eigenlijk de wethouder wat nader op bevragen. U zegt namelijk: ‘De inspanning van de gemeente is om te onderzoeken of in het Havenkwartier mogelijk …’. In de oude Indola-fabriek, ‘mogelijk’ zegt u, ‘sociale woningen kunnen worden gerealiseerd. Maar Rijswijk Wonen moet dat met de projectontwikkelaar samen maar uit zien te komen’.

En bovendien, u zegt: ‘Ja, we hebben een bestemmingsplan aangenomen voor het Havenkwartier, maar …’, daarin ziet u dat kiertje van de deur open staan. ‘Daarin is niet uitgesloten’, niet uitgesloten, ‘dat daar mogelijk ook sociale woningen komen’. Voorzitter, wij vinden dit, zoals dat in deze IB-brief staat, heel mager, een heel mager onderdeel en inspanning van de gemeente. Bent u dat met ons eens? En hoe gaat dat dan nu in het vervolgoverleg met Rijswijk Wonen? Dat zal er ongetwijfeld binnenkort aankomen. Als zij er nu niet met de projectontwikkelaar uitkomen, een commerciële partij die er geen belang bij heeft om daar sociale woningen te realiseren, welke rol gaat u dan zelf spelen als gemeente om juist die compensatie voor de handreiking die Rijswijk Wonen heeft gedaan op die punten die ik net heb genoemd, in Te Werve en in hun oude pand. Hoe gaat u die partij, Rijswijk Wonen dan tegemoet komen? En kunt u ook niet al bij voorbaat bijvoorbeeld, het bestemmingsplan op dat punt aanpassen? Zodat ook de partij die daar overstag zou moeten gaan, als je het zo moet noemen, want u zegt: ‘De partij moet wel aan andere verplichtingen voldoen, namelijk de financiële verplichtingen ten aanzien van de kwalitatieve omgevingsstructuur’.

Hoe gaat u eigenlijk die partij over de streep trekken min of meer? Om toch tegemoet te komen aan de toezegging die u aan Rijswijk Wonen heeft gedaan, om te compenseren dat er middenhuur komt op plekken waar sociale woningbouw zou komen. Daar kunt u mee scoren, want dan heeft u een van uw ambities gerealiseerd: meer middenhuur. Maar hoe komt u tegemoet aan Rijswijk Wonen? Voorzitter, dat was in principe mijn vraag. En ik wil ook heel graag namens in ieder geval Partij van de Arbeid en GroenLinks, benadrukken dat we hier echt heel nadrukkelijk op, nauwlettend ook op geïnformeerd worden over de voortgang. Maar eerst allereerst graag uw antwoord op mijn vragen. De voorzitter: Hartelijk dank, mevrouw Van Nunen. Dan de heer Van Enk, de heer Veerman en mijnheer Oelen. De heer Van Enk CDA: Ja voorzitter, dan heb ik ook nog wel een vraag. Maar niet aan de wethouder, maar aan mijn mederaadsleden: waar gaan … Welke kant gaan we nou op? We hebben als gemeenteraad uitvoerig gediscussieerd over de nieuwe koers, als het gaat om woningen bouwen. En ik constateer dat de wethouder die koers gewoon heeft uitgezet en daar gelukkig met de grootste woningcorporatie in Rijswijk ook een mooi akkoord over heeft gesloten. Maar de Partij van de Arbeid was het niet eens met die koers en gaat nu vragen van: ‘Had dat niet anders gemoeten?’ Ja, niet vanuit het standpunt van de meerderheid van de raad.

Misschien vanuit een ander standpunt, maar dan gaan we de discussie weer heropenen en dat wordt zo Pagina 46 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

zinloos op ten duur. Dus ik stel voor om hier niet teveel tijd aan te besteden, wat mij betreft is dit een prima akkoord. De voorzitter: Hartelijk dank mijnheer Van Enk, we kennen uw stelling. De heer Veerman. De heer Veerman D66: Dank u wel voorzitter. Ik heb een vraag over een heel ander onderwerp binnen deze nota, dat is de 21 046, dan heb ik het over de actualisatie van de Woonvisie. Die actualisatie heeft het uitvoeringsbeleid van de gemeente duidelijk verwoord in dit stuk eigenlijk. Wat ik alleen niet lees in dit stuk: wat nou de aanpassingen zijn die hebben plaatsgevonden door de opgehaalde gegevens. Ik hoor wat de gemeente uiteindelijk gaat doen in gemeentelijke taal. Maar wat ik wil vragen aan de wethouder of u mij kan schetsen wat nou vanuit de actualisatie de aanpassingen zijn die hebben plaatsgevonden vanuit de antwoorden vanuit de enquête. En die lees ik eigenlijk niet terug, dat vind ik wel erg jammer, want ik zou graag willen weten: wat zijn nou de antwoorden uit die enquête geweest waarop u de Woonvisie heeft aangepast? Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Mijnheer Oelen. De heer Oelen VVD: Ja, dank u wel voorzitter. Ik sluit aan bij mevrouw Van Nunen ten aanzien van het vraagstuk over het akkoord met Rijswijk Wonen en ook over de vraag rondom sociale woningbouw in het Havenkwartier, alleen ik heb een net wat andere insteek.

We hebben namelijk hier inderdaad een … De voorzitter begint te lachen, dat is terecht natuurlijk. Want we hebben hier in de raad een ontwikkelkader Havenkwartier vastgesteld en in dat ontwikkelkader was met nadruk niet voorzien in sociale woningbouw in het Havenkwartier. Sterker nog: er heeft hier in de raad een motie voorgelegen die het mogelijk zou moeten maken om wel te komen tot sociale woningbouw in het Havenkwartier en die motie heeft het niet gehaald. Dan wil ik graag van de wethouder weten waarom u, op het moment dat de inkt nog ongeveer niet droog is van het raadsbesluit, om het zo te doen, om dan in onderhandeling te treden met Rijswijk Wonen om alsnog sociale woningbouw mogelijk te maken in het Havenkwartier. Wat is dan precies nog de waarde van dit gremium? Het heet hier altijd nog ‘Rijswijk aan de Vliet’ en niet ‘Moskou aan de Vliet’. Kortom wethouder: waarom vindt u dat u zonder enig mandaat hieromtrent dit soort onderhandelingen kunt voeren met Rijswijk Wonen? Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank, heel erg duidelijk. De heer Braam. De heer Braam BVR: Er zijn tweetal puntjes in ieder geval die ik nog even wil aankaarten. De eerste is eigenlijk net door de heer Oelen aangegeven: een motie in de raad die uiteindelijk zodanig wordt weggestemd waar dus feitelijk, in ieder geval in de havenlocatie, geen sociale woningbouw moet worden gerealiseerd.

Vervolgens zien we dan toch achter de schermen dat er blijkbaar in ieder geval een … Houd het dan maar even op een compromis, wordt aangestuurd om dan deze tekst op te nemen. Maar ja, laten we eerlijk wezen: de raad heeft het voor het zeggen, dus de raad zegt ’nee’. En eigenlijk is het een stukje tekst, leuk dat het er staat, maar het gaat dus gewoon nooit gebeuren. En als het wel gaat gebeuren, dan komt de volledige raad over het college heen, dat lijkt me denk ik ook niet handig. Dan tweede punt is met name in de richting van mevrouw Van Nunen. Ja, er kan wel keihard worden afgekoerst op sociale woningbouw, maar laten we eerlijk

Pagina 47 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

wezen: 1) het is duidelijk dat gewoon in heel Nederland er in de breedste zin van het woord een probleem is voor wonen en dan vooral ook in de middenklasse. En als het gaat om de lage klasse is het uitgerekend destijds de coalitie landelijk waar de Partij van de Arbeid deelnam, die erop aangekoerst heeft om sociale woningbouw eigenlijk alleen nog maar beschikbaar te stellen aan mensen die woningzoekende zijn, die een toeslag kunnen aanvragen. Mensen die geen toeslag kunnen aanvragen, die komen achteraan te staan. Dus die kunnen wel leuk als woningzoekende staan, maar die krijgen dus niks. En ook daarmee wordt dan feitelijk ook weer ons verhaal gestaafd, dat dus er is ingestoken door de toenmalige landelijke coalitie, dus om statushouders versneld in woningen te kunnen krijgen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Braam. Dan wil mevrouw Van Nunen daarop interrumperen. Mevrouw Van Nunen PvdA: Ja voorzitter, ik wil het hier toch echt hebben over die IB, die gaat over het Principeakkoord Rijswijk Wonen – gemeente, waar de heer Van Enk en de heer Oelen direct opmerkingen over maakte, anderszins dan dat ik dat deed. Maar ik wil het echt hier hebben over het Principeakkoord zoals het hier op papier staat tussen beide partijen en daar heb ik heel graag het antwoord op van de wethouder. De voorzitter: Ja, ik ben ook benieuwd. Mevrouw Besteman, u bent aan de beurt.

Wethouder mevrouw Besteman: Het Principeakkoord en de IB over de actualisatie Woonvisie, waar ook D66 nog een vraag over heeft gesteld. Allereerst even ter inleiding, ik denk dat het goed is: dit Principeakkoord met Rijswijk Wonen om te beginnen is gesloten met het mandaat en dan kijk ik maar even richting de VVD, zoals vastgesteld in de Woonvisie. En daarbij en u kunt zich dat misschien nog herinneren, heeft uw raad voor de zomer ook het woonbod aan de regio vastgesteld. Binnen dat mandaat en binnen dat kader is dit Principeakkoord gesloten met Rijswijk Wonen. De kern van dit akkoord is wat mij betreft inzetten op de wijkaanpak, verbeteren van de wijken, de grote naoorlogse wijken waar een eenzijdige woningvoorraad is, waar we met gezwinde spoed aan de slag moeten. Dat gaan we doen, we doen dat al met de wijkaanpak Te Werve, gemeente samen met coöperaties. Dus dat meteen als opmerking ook richting mevrouw Van Nunen over de balans in het akkoord, wat misschien de achtergrond is van uw opmerkingen, van uw vragen. Een ander, heel belangrijke lijn die is vastgelegd in de Woonvisie, in de actualisatie van de Woonvisie door de raad voor de zomer, is inzetten op meer toevoegen van middenhuur. We kennen allemaal de situatie op de woningmarkt, dus ik denk ook dat dat … Even scherpe gedachten moet worden gehouden bij deze discussie en dan kijk ik ook maar weer even naar de heer Oelen.

Ik krijg dagelijks verzoeken van mensen die een woning zoeken in dat middensegment, dus uw raad heeft voor de zomer gezegd: ‘Zet daar op in’. En het is een groot gebaar voor … De voorzitter: Ter interruptie de heer Oelen. De heer Oelen VVD: Ja, dank u wel voorzitter. Wethouder, ik stel geen vragen bij de keuze die worden gemaakt vanuit de Woonvisie, daar heeft VVD mee ingestemd. De VVD heeft ook geen vragen bij het mandaat waarmee u op pad bent gestuurd vanuit bijvoorbeeld die Woonvisie. Het enige … De enige simpele vraag … Maar misschien komt u daar nog op. De enige simpele vraag die ik heb gesteld is: waarom legt u een motie naast u neer die door de raad is weggestemd, om geen sociale huur te realiseren in het Havenkwartier?

Pagina 48 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Oelen. Mevrouw Besteman. Wethouder mevrouw Besteman: Ja, dank u wel. Nee, daar kom ik zeker op, ik was nog bij mijn inleiding, voorzitter. Bij de grote stap die we gaan kunnen maken met dit Principeakkoord richting middenhuur. En dan heb ik het niet over een termijn over 5 jaar of over 2 jaar, nee, dan heb ik het over dit jaar. Dus dat is een hele mooie grote stap, wat dit college betreft. Daarnaast zetten we met dit akkoord in en dat is ook wel grote wens geweest van de raad, op onderhoud van die sociale voorraad en verduurzaming daarvan. Ook daarin worden grote stappen gemaakt en niet in het daarin dan, maar ook in het hier en nu. Zo was ik vanochtend nog bij de aftrap van de renovatie van de woningen aan de Rembrandtkade, staat een grote opgave te wachten. Karakteristieke woningen die iedere Rijswijker, denk ik, kent, worden nu door Rijswijk Wonen verduurzaamt en dat is een behoorlijke klus. Maar ook worden de projecten als het gaat om verduurzamingen, verduurzaming opgepakt in Te Werve, Oud Rijswijk, Ministerbuurt en de Muziekbuurt. Met dit akkoord en dan kom ik weer bij mevrouw Van Nunen, wat niet zozeer bedoeld was om dichter bij elkaar te komen, natuurlijk werken we goed samen met de coöperatie.

Maar dit akkoord hebben we in de eerste plaats gesloten zodat onze inwoners goed kunnen wonen, goed betaalbaar en ook in de verduurzaamde milieuvriendelijke woningen, dus dat is de achtergrond van het akkoord geweest. En ik ben daar zelf persoonlijk zeer blij mee, dat we als gemeente blij kunnen zijn met dit akkoord en ook vanuit Rijswijk Wonen daar met veel enthousiasme op gereageerd is. Natuurlijk, anders sluit je geen akkoord zou ik bijna willen zeggen. Dan nog even terug ook naar de VVD, want u heeft inderdaad een hele duidelijke vraag gesteld. In de discussie over het Havenkwartier is destijds een motie ingediend, met de oproep om extra sociale woningen toe te staan in het Havenkwartier. Daarvan hebben we gezegd: ‘Extra sociale woningbouw willen we nu niet in Rijswijk, dat doen we nu niet’. Bovendien heb ik toen in het debat gezegd dat die motie, die zich gericht op die extra sociale woningbouw, veel te eng was opgesteld. Ik vond hem op dat moment prematuur en veel te smal. En ik heb ook gezegd dat een deal met een corporatie, een principeakkoord zo u wilt, bestaat uit verschillende elementen. Dus de stap die wij als gemeente belangrijk vinden, die middenhuur … De grote stappen die gezet moeten worden als het gaat om onderhoud en verduurzaming en die wijk aanpakken, ik zeg het nog maar een keer.

En dan wil ik ook, voorzitter, nog tegen de heer Braam zeggen achterin, want u heeft zich daar ook over uitgelaten. Belangrijk aspect van dit Principeakkoord met Rijswijk Wonen is inderdaad de inzet van die middenhuur, die dus ten koste gaat van sociaal. We willen ook niet achteruit gaan op die sociaal, dus we hebben de afspraak gemaakt dat we die compenseren. We doen dat als dat lukt, want mevrouw Van Nunen zegt terecht: ‘Rijswijk Wonen zal dat met de ontwikkelaar moeten verder onderzoeken’. Dat zijn ze nu aan het doen, maar ze hebben ook gezegd: ‘We nemen dan ook in een later stadium de straten rondom het Havenkwartier mee’. Dus de Galjoenstraat, de Klipperstraat et cetera. Dus dat betekent dat we met deze afspraken, dit Principeakkoord niet één wijk ontwikkelen zoals het Havenkwartier, maar ook de omliggende straten. En sterker nog, ook grote stappen maken in de bestaande wijken zoals Te Werve, voorzitter. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Weterings. De heer Weterings RB: Voorzitter, inderdaad. Nog even een directe vraag, want er wordt heel veel omheen gepraat: heeft de wethouder de motie nou wel of niet naast zich neergelegd? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Besteman. Pagina 49 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

Wethouder mevrouw Besteman: Voorzitter, als ik het me goed herinner is de motie niet door de raad aangenomen en heb ik in reactie op die motie gezegd dat ik het een te eenzijdig opgestelde motie vond. De voorzitter: De heer Oelen, daarna mevrouw Van Nunen. De heer Oelen VVD: Ja, dank u wel voorzitter. Maar ik ga eventjes terug naar de vergaderstukken die gingen over Havenkwartier. En ik weet dat het college collegiaal verantwoordelijk is, maar volgens mij was de verantwoordelijke wethouder op dat moment de heer Van der Laar. En misschien dat de heer Van der Laar hier even in kan bijspringen. Maar als ik mij goed herinner is er in de plannen, in het ontwikkelkader voor het Havenkwartier … Was er niet voorzien in sociale huur, helemaal niet. En was ook de strekking van de motie, wat zeg ik, de letterlijke tekst van de motie: ‘Constaterende dat er in de huidige plannen voor het Havenkwartier geen ruimte is opgenomen voor betaalbare woningen voor de laagste inkomens DAEBwoningen overwegende …’ Bla, bla, bla. En die is weggestemd. Kortom: waar ontleent u dan de mogelijkheid aan dat er geen sprake is van het toevoegen van sociale huur, maar dat u alsnog binnen de ontwikkelkaders, zoals door de raad vastgesteld, wel sociale woning toevoegt? Ik bedoel, er was gewoon nul ruimte. De voorzitter: Dank u wel de heer Oelen. En de heer Braam, ook ter interruptie.