Niet vastgesteld verslag Forum Stad 02-09-2021.pdf

De heer Braam BVR: Ja, dat sluit eigenlijk aan op wat de heer Oelen zegt. Er was natuurlijk nog een extra reden waarom die weggestemd werd en dat is de reden dat er nog niet zo lang daarvoor het CDA een motie had ingediend, om gewoon in heel Rijswijk de sociale woningbouw compleet op nul te stellen. Om dan vervolgens met nieuwe sociale woningbouw te komen, dat is natuurlijk best verrassend. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw van Nunen. Mevrouw Van Nunen PvdA: Voorzitter, zo mijn collega aanhorend, denk ik: wat biedt de gemeente eigenlijk Rijswijk Wonen in dit akkoord? Mag ik die vraag stellen? Want u zegt terecht: ‘Een akkoord sluit je tussen twee partijen’, maar wat krijgt Rijswijk Wonen ervoor in de plaats? Dat zij bereid zijn om die homogeniteit, wat u zegt van Te Werve, ook te verbreden naar middenhuur, hun eigen pand ook in de Muziekbuurt klaar te maken voor middenhuur. Wat biedt u eigenlijk Rijswijk Wonen? Een gesprek dat zij zelf mogen voeren met de commerciële projectontwikkelaar en waarbij u in de Principeakkoord … Ik zeg het toch nog maar nadrukkelijk, staat dat niet uitgesloten is dat er sociale woningbouw in het Havenkwartier wordt gerealiseerd, dat staat in het Principeakkoord.

Hoe vertelt u dat, hoe legt u dit uit aan Rijswijk Wonen met name, aan de raad natuurlijk, maar ook dadelijk in het vervolgoverleg met Rijswijk Wonen? Ik neem aan dat zij ook horen wat hier vanavond gezegd wordt. De voorzitter: Ik zie de heer Sleddering, u mag reageren. De heer Sleddering VVD: Naar mijn collega Van Nunen, vragen of ze in op de hoogte is dat er geen gemeentelijke woningbouwcorporaties meer zijn, dat die geheel zelfstandig zijn. En dus gewoon de vrijheid hebben om een contract te ondertekenen met een wethouder, maar u gaat de onderhandelingen nu namens Rijswijk Wonen over doen, begrijp ik dat nou goed?

Pagina 50 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

De voorzitter: Dank u wel de heer Sleddering, heel duidelijk. Mijnheer Van Enk. De heer Van Enk CDA: Ja, de heer Sleddering haalt me de woorden uit de mond. Ik vind dat ook van de gekke dat we hier voor de andere partijen moeten gaan opnemen. Maar waar ik op wil reageren is de verwarring bij de heer Braam over die motie en het stemmen over die motie, want daar noemde hij ook mijn partij. Kijk, wij hebben inderdaad als CDA op een gegeven moment gezegd: ‘Laten we stoppen met nieuwbouw’, daar hebben we uiteindelijk een meerderheid van de raad in meegekregen. Maar dat ging om een absoluut aantal over heel Rijswijk, dat gaat niet specifiek over een wijk. Het gaat om het totale aantal en bij dat aantal hebben we toen na een discussie moeten vaststellen dat dan aantal woningen, een stuk of 400, dat daar de planvorming niet meer van kon worden teruggedraaid. Althans, dat was de stelling van het college. En die hebben we dus geaccepteerd qua aantal, zonder dat daar concreet werd gezegd: ‘In die wijk mag niet meer gebouwd of in die wijk mag niet gebouwd’, ging om het aantal. En wat nu in dit akkoord eigenlijk is gedaan nadat we het stedenbouwkundig plan Havenkwartier hebben vastgesteld, is dat dus kennelijk in goed overleg met Rijswijk Wonen een aantal van die onomkeerbare bouwplannen voor sociaal, dat die zijn stuivertje gewisseld van Te Werve naar het Havenkwartier.

Ja en dan denk ik voorzitter, dat klopt helemaal met de visie die je ook in de raad, zelfs door de Partij van de Arbeid, is verkondigd, dat we wel aan differentiatie in wijken moesten denken. Dus een beetje meer in het Havenkwartier … De voorzitter: Even ter interruptie … De heer Van Enk: En minder in Te Werve past uitstekend bij die doelstelling. Dat is in ieder geval de reden dat het CDA destijds zo gestemd heeft voor die motie. De voorzitter: Duidelijk. De heer Oelen en dan stoppen we er echt mee, dan laten we de wethouder aan het woord. De heer Oelen VVD: Ja, dank u wel. Bij de heer Sleddering op tafel ligt een boekje ‘Daar heb ik geen actieve herinnering aan’ en dat is een kwaal die de heer Van Enk kennelijk ook heeft, want ik wil hem er graag aan herinneren dat na dit gloedvolle betoog in algemene zin, dat het CDA ook tegen de motie heeft gestemd die in de tijd over het Havenkwartier aan de orde is geweest, dus. De voorzitter: Dank u wel de heer Oelen. De laatste keer … De heer Van Enk CDA: Dat ontken ik toch ook niet, ik leg alleen uit waarom we tegen die motie hebben gestemd. Er lag toen nog geen akkoord en toen was het dus de nullijn die tot gevolg had dat je dan het Havenkwartier geen sociaal plant. Dat je kunt schuiven tussen wijken, dat is nooit de bedoeling van ons geweest om te voorkomen.

Integendeel: differentiatie hebben we liever dus wat meer sociaal dan toch in Havenkwartier, in ruil voor wat minder in Te Werve, omdat er al zoveel sociaal staat. Het is klip en klaar wat mij betreft en dat heeft niks met geheugen te maken. De voorzitter: Oké, we gaan ermee stoppen. Mevrouw Besteman.

Pagina 51 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

Wethouder mevrouw Besteman: Ja, dank u wel voorzitter. Inderdaad, het is exact zoals de heer Van Enk zegt. Ik wil dat toch ook nog even richting de heer Braam duidelijk stellen, want u wekt toch wel wat verwarring op. Het gaat erom en dat was ook het uitgangspunt van de raad de hele tijd, dat er geen extra sociaal wordt bijgebouwd in Rijswijk. Nou, dat is exact het uitgangspunt waarop wij als college met Rijswijk Wonen zijn gaan praten. De basis van dit akkoord is niet het komen tot extra sociaal, maar Rijswijk Wonen heeft gezegd en dan kijk ik ook maar richting mevrouw van Nunen, want zij krijgen natuurlijk ook iets uit dit akkoord, namelijk: zij gaan middenhuur toevoegen en dat is niet omdat ze daar geen hart voor hebben, nee, ook dat is een taak die zij voor zichzelf weggelegd zien en dat past voorzitter, heel goed in de lijn die ook door de raad is vastgesteld. Dus dat voorzitter, in antwoord op de heer Braam. Als het gaat om het Havenkwartier, het ontwikkelkader daar inderdaad, en de heer Oelen heeft volgens mij de stukken bij de hand, staat dat het ook niet expliciet is uitgesloten dat we geen sociaal toevoegen toestaan in het Havenkwartier. De grote lijn is en u kunt dat in de brief ook nalezen, echter wel en dat is in lijn met de besprekingen in de raad, inzetten op midden en duur segment woningen. Dat is exact wat er gaat gebeuren.

Als Rijswijk Wonen komt met het voorstel en ik wil het dan toch echt benadrukken, want ik vind dat een grote stap. Het project De Schakel op dit moment gebouwd wordt door Rijswijk Wonen was gepland sociaal. Zij zijn bereid om daar de helft middenhuur van te maken. En nogmaals, het gaat niet, en dat is ook wat de heer Van Enk zegt, om de achteruitgang in de absolute aantallen sociaal. Dus ik heb ook gezegd: ‘Als jullie de helft sociaal maken bij De Schakel, vind ik het niet meer dan redelijk dat we die aantallen ook compenseren’, voorzitter. En dat is precies waarover we tot overeenstemming zijn gekomen met Rijswijk Wonen. De voorzitter: Nou dames en heren, laatste van mijnheer Oelen en dan stoppen we ermee. Het is een IB-brief, dus er wordt nog genoeg over gediscussieerd in de toekomst, dus we gaan het kort en bondig houden. De heer Oelen VVD: Dank u wel voorzitter. Kijk, ik vind het prima dat het CDA hier zo op allerlei manieren probeert uit te draaien en dat is prima voor de fractie. Alleen dat is voor de wethouder niet oké. Er ligt hier gewoon een duidelijke motie die zegt: ‘Geen sociale woningbouw in het Havenkwartier’. Dat is gewoon … Ja, u kunt ‘nee’ schudden, maar dan moet u zelf even de papieren erbij pakken wat er precies aan motie heeft gelegen en waar gewoon raadsbreed … Die verworpen heeft.

En u kunt kletsen nu wat u wilt, maar daar staat gewoon: ‘Constaterende dat er in de kaders niet voorzien wordt in sociale woningbouw DAEB-woningen verzoekt het college om …’, en het antwoord van de raad was dus ‘nee’. Kortom: het wordt niet voorzien in sociale woningbouw, dus dan geeft het geen pas om alsnog zo een akkoord te sluiten met wie dan ook. Het mag gewoon niet, dat is wat de raad gewenst heeft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Oelen. We sluiten hierbij af … De heer Van Enk CDA: Ik moet hier echt op interrumperen. Ik vind dat de heer Oelen blijft mist zaaien over het standpunt van het CDA … De voorzitter: Nee, zie je. Oké, mijnheer Van Enk. De heer Van Enk CDA: De heer Oelen blijft mist zaaien over het standpunt van het CDA destijds. En de heer Oelen is ook jurist en dan weet hij dat hij op dit moment alleen maar een a contrario redenering houdt. Hij

Pagina 52 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

zegt: ‘Omdat een motie’, die door een hele andere partij is opgesteld, ‘niet is aangenomen, geldt exact het omgekeerde’. Dat klopt sowieso al niet, die redenering. En met mijn toelichting net heb ik ook duidelijk geschetst wat de achtergrond was waarom we destijds als meerderheid die motie hebben verworpen. Het ging niet specifiek om het Havenkwartier, maar dat ging over het totale aantal woningen. Als de heer Oelen dat niet wil begrijpen, is prima, maar laten we er geen spelletjes over blijven spelen. De voorzitter: Duidelijk. Nog iemand ter Interruptie? De voorzitter: Ik denk het ook, ja. Mevrouw Van Nunen, uw tweede termijn begint gelijk. Mevrouw Van Nunen PvdA: Voorzitter, ik heb eigenlijk maar één heel dringend verzoek aan de wethouder. Dat zij de raad op de hoogte houdt van iedere stap die hier verder in dit traject gezet wordt samen met Rijswijk Wonen. Dus u heeft ongetwijfeld binnenkort overleg, ik zou willen voorstellen als fractie aan de raad, zeker nu hier zo bijna tumultueus debat over ontstaat, om ons van iedere stap die u nu zet, ook samen hopelijk met Rijswijk Wonen, maar het kan ook klappen kan ik me zomaar voorstellen, gezien het Principeakkoord. Een principeakkoord is ook nog geen akkoord op uitvoeringslijnen, dat is een principeakkoord.

Ik wil graag horen van de wethouder en ik hoop dat dat ondersteund wordt door mijn collega's, welke stappen gemeente en Rijswijk Wonen hierna zetten. De voorzitter: Dank u wel. Nog iemand anders in tweede termijn? De heer Braam en dan de heer Veerman. De heer Braam BVR: Ja voorzitter, allereerst de wethouder en de heer Van Enk: bedankt voor de reactie in eerste termijn. Best wel bijzonder, als er op een gegeven moment een motie dus wordt weggestemd … Eigenlijk zegt mijnheer Van Enk dan met zoveel woorden: ‘Dat moet precies dezelfde motie, maar dan 180 graden gedraaid’. Tegelijkertijd wordt ingediend om er zeker van te zijn om sociale woningbouw niet toe te staan in de Havenlocatie. Dus als hij weggestemd wordt, ja leuk dat hij weggestemd wordt, maar dan bestaat het gewoon niet en moet dan in feite een motie worden ingediend waarin wordt aangegeven om het er niet toe te staan en om dan een meerderheid in de raad daar achter te krijgen. Dat is best wel bijzonder. Nog los daarvan in ieder geval: ik begrijp de uitleg, ik begrijp het compromis wat er bereikt is, dus ik ga daar verder geen punt van maken. Het is allemaal nog in de kinderschoenen, het hele verhaal rondom de Havenlocatie.

En wat ik straks veel belangrijker vind is dat eigenlijk de enkele honderden bewoners die in de Havenstraat, Klipperstraat en de Doelenstraat wonen, dat die straks voor de toekomst wat duidelijkheid krijgen. Want daar is nog helemaal geen toekomst zichtbaar, dat is echt een drama, daar moet wat gebeuren. En daar zouden we de perfecte mix van toekomstige sociale woningbouw en een stukje middenhuur als Beter Voor Rijswijk verwelkomen. Dus wethouder, daar liggen kansen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Braam. Mijnheer Veerman en dan stoppen we ermee. De heer Veerman D66: Ja, een hele leuke discussie, maar ik had een hele andere vraag en daar heeft de wethouder nog niet op geantwoord. Maar daar komt ze meteen op. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Pagina 53 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

De heer Van Enk: Ja voorzitter De voorzitter: Mijnheer Van Enk … De heer Van Enk: Tweede termijn. De voorzitter: Tot slot. De heer Van Enk CDA: Nee, ik ben blij met het afsluitende verhaal van de heer Braam, want uiteindelijk blijkt dus dat we het wel eens zijn met elkaar. Ik denk ook, want daar was het ook allemaal om begonnen: geen nieuwbouw, maar wel het herstel van achterstallig onderhoud en daar praten we inderdaad over in een hoekje van het Havenkwartier. Ik heb daar ook meerdere malen op aangedrongen bij de planvorming om daar rekening mee te houden, ook bij de wethouder Ruimtelijke Ordening. Dus daar zijn we het helemaal met elkaar eens. De voorzitter: Nou, voor de allerlaatste keer de heer Oelen en dan stoppen we daar echt mee voor de vierde keer. De heer Oelen VVD: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil inderdaad van de heer Braam graag horen dat hij het er inderdaad mee eens is dat sociale woningbouw, wat BVR betreft, mogelijk is in het Havenkwartier. De voorzitter: Mijnheer Braam, wilt u daarop antwoorden? De heer Braam BVR: Voorzitter, ik wil daar kort op antwoorden. Een onderzoek kan ik nooit voor in de weg staan, maar op dit moment is ieder geval de lijn van Beter Voor Rijswijk … De heer Braam BVR: Zoveel als mogelijk het middenhuur realiseren in Rijswijk. De voorzitter: . Sorry mevrouw Besteman, u heeft het woord als laatste natuurlijk.

Wethouder mevrouw Besteman: Ja, dank u wel voorzitter. Ik zal het kort houden hoor, want uw signaal is duidelijk. Tegen de heer Veerman, die ben ik inderdaad in eerste termijn vergeten. De resultaten van de peilingen zijn verwerkt in de Woonvisie, in het addendum op de Woonvisie. Dus ik kan u dat nog een keer sturen, maar het is daar in verwerkt. Het is natuurlijk al een tijdje geleden, maar het staat daarin. Het beeld van de Partij van de Arbeid over het Principeakkoord herken ik totaal niet, voorzitter. Ik vind het ook merkwaardig om dat beeld op te roepen. Ik vind het ook naar de corporatie toe eerlijk gezegd niet echt chique. Maar goed, dat is niet voor rekening van het college. En tot slot voorzitter, wilde ik de heer Braam nog complimenteren met zijn uitstekende samenvatting. En inderdaad: het denken in kansen, want dat is wat we met Rijswijk Wonen ook doen. En dan zijn er zeker kansen ook voor die omgeving van het Havenkwartier waar we mee aan de slag gaan. De voorzitter: Hartelijk dank mevrouw Besteman. We sluiten dit agendapunt hiermee af.

Pagina 54 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

15. Vragenuur De voorzitter: De heer Van der Velde, u had een vraag voor het vragenuurtje. U heeft een uur de tijd. De heer Van der Velde GBR: Ja, de vraag is … De nodige kabel -en leidingbedrijven, die zijn in Rijswijk op dit moment druk bezig. En uiteindelijk het herstelwerk van de trottoirs en dergelijke is van een erg slechte staat, veel bewoners klagen hierover. De vraag is: wat gaan we hier aan doen en corrigeren dat het niet gevaarlijk is en netjes is? Dank u. De voorzitter: De heer Van de Laar. Wethouder de heer Van de Laar: Er zijn inderdaad veel werkzaamheden als maatregelen dat de straat opengaat en dan weer dicht wordt gegooid. Dat is altijd minder mooi dan dat die er strak in ligt en daarvoor betalen kabelaars onder andere degeneratiekosten, zo in moeilijk woord. Ten tijde van als dat wordt dichtgegooid, dan wordt er toezicht opgehouden en achteraf bij grote werken wordt er ook nog … Een inspectie vindt er plaats. En ons beeld is dat het wel goed gaat, we krijgen minder meldingen binnen. Maar als u nu al met zijn tweeën zegt van: ‘Ja, er is echt iets aan de hand’, dan moeten we daar zeker iets mee gaan doen. Dus ik hoor graag waar dat dan aan de hand is. En meldingen als er verzakkingen zijn en dat soort zaken, die kunnen natuurlijk bij het meldpunt openbare ruimte worden gemaakt en dat dring ik zeker op aan en dan herstellen we het meteen.

Wellicht weet u ook dat ons tegelwerk, als we dat moet herstellen, super snel gaat. Voorzitter. De voorzitter: Hartelijk dank mijnheer Van de Laar. Ik zag mijnheer Wit. De heer Wit GL: Ja, korte reactie op wat de wethouder zegt: ik herken mij volledig in wat Gemeentebelangen hier ook aangeeft. De straat waarin ik zelf woon heeft drie keer open gelegen en ziet er niet meer uit en het geldt voor meerdere plekken in Oud-Rijswijk. Dus het is echt wel een aandachtspunt. Ik meld dat keurig, maar in dit geval dan even deze extra melding voor u. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Enk. De heer Van Enk CDA: En bij mij steken er glasvezeltjes uit, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van de Laar, nog een reactie? Wethouder de heer Van de Laar: Ja voorzitter, dank u wel. Helder dat u dat ervaart en dat is aanleiding om dat te onderzoeken en hoe dat is en daar de kabelaars op aan te spreken en anderen die de grond in gaan. Van de gelegenheid zou ik heel kort nog een mededeling willen maken over … Gisteravond was er een bijeenkomst over de Omgevingswet, we hebben afgesproken in de werkgroep die niet meer actief is, uw eigen werkgroep, dat als er ingewikkelde voorstellen komen, dat we dan een avond organiseren met allemaal experts waar u alle vragen over kunt stellen.

Want dat is zeer ingewikkelde materie en ook vrij belangrijke materie, want het gaat over uw eigen positie richting het college, richting participatie, richting de projectontwikkelaars en uw rol daarin voor de komende tig jaar tot de volgende wet er is. Er was welgeteld gisteravond één raadslid Pagina 55 van 56

` CONCEPT-VERSLAG FORUM STAD VAN GEMEENTE RIJSWIJK d.d. 2 september 2021

aanwezig. De behandeling van die stukken en zo gaan we daarmee verder zoals we die planning met elkaar hebben afgesproken, die wordt daarmee denk ik ook wel ingewikkelder, dus ik hoor graag misschien via het presidium of andere manieren wellicht u nog kunnen bedienen in deze materie. Anders kijk ik uit naar een gezwinde behandeling in de raad bij die stukken natuurlijk, daar ga ik dan wel vanuit. Voorzitter, dank u wel en welterusten. De voorzitter: Ja, dank u wel dames en heren. Hiermee beëindigen we het Forum Stad. Rijswijk, De voorzitter,

De Forumgriffier,

Pagina 56 van 56