Niet vastgesteld verslag Forum Samenleving 31 08 2021.docx
Tekst van het document
Ik had het over ervaringsdeskundigen en organisaties met ervaring. Nou, dat laatste heeft u op gereageerd. Ik had ook nog gevraagd over communicatiestrategieën, of u daar misschien wat meer informatie over zou kunnen geven, naast de tolken natuurlijk, maar nou ja, wat ik al had aangegeven lijkt me het echt ontzettend belangrijk om hier meer aandacht aan te besteden. Wat wij ook hadden genoemd is dat VNG en Divosa dit jaar, eerder dit jaar hadden aangemoedigd dat gemeenten al nu al in de geest van de nieuwe wet gingen werken en ik was benieuwd of dat al gedaan was, want dat zou denk ik een stuk makkelijker maken, ook voor deze ondertussengroep. De wethouder zei inderdaad, noemde het al even over vluchtelingen dat die heel veel hebben meegemaakt. De reden waarom ik dat zegt is niet zomaar. Volgens mij zijn mensen, dat zie ik ook in mijn klas, als je niet lekker in je vel zit dan ben je minder leerbaar en het lijkt me nogal belangrijk, juist met zulke leerlijnen dat daar ook naar gekeken wordt. Ik begrijp trouwens dat er ook naar gekeken wordt, maar dan moet dus wel de ruimte zijn dat mensen daarin kunnen groeien en daarna kunnen beginnen. Dus dat is de reden waarom ik dat zei, dus het hoort volgens mij wel prima in dit betoog. B1 wordt A2, of nee … B1 was A2. Ik vroeg me af of, we hadden aangegeven dat wij dachten dat
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
misschien wat te laag was ingeschat wie dan de Z-route zou volgen. Ik vroeg me af … Zeg ik dat goed? Ja, dat zeg ik goed. Ik vroeg me af of u daar, of wat uw mening daarover is. Ik was ook benieuwd of de fouten in de tekst, of u die ook had gezien en of dat ook klopt. En de laatste vraag die ik stelde, u heeft het wel even over woningen voor statushouders gehad, maar ik had een concrete vraag gesteld: klopt het dat sinds halverwege dit jaar geen statushouders meer gehuisvest worden in Rijswijk? De voorzitter: Wethouder Besteman. Wethouder Besteman: Ik ga meteen de fracties langs. Mevrouw Koopman heeft het over inderdaad de taalcowboys en dat is een hele terechte opmerking. Dat is ook één van de aanleidingen waarom het kabinet heeft besloten deze wet aan te passen, dus dat is een serieus probleem geweest dat we nu naar alle waarschijnlijkheid voorkomen kunnen op deze manier. Uw suggestie die ik eigenlijk hoor van de D66-fractie is om die ondertussengroep ook mee te laten draaien in de onderwijsroutes die we nu vanuit de gemeente gaan inzetten, dat kan natuurlijk. De mensen uit de ondertussengroep, ja het is een wat ongelukkige term, maar die kunnen gewoon deelnemen aan die onderwijsroutes, maar het is dan inderdaad wel met hun eigen financiële middelen, dan wel de, nou ja, de lening via DUO die ze dan op dit moment zouden kunnen aanvragen. Dus dat is een mogelijkheid.
Als het gaat om de oude inburgeraars, oude groep inburgeraars, heeft D66 ook gevraagd hoe zijn die betrokken bij de beleidsvorming van dit onderwerp. Nou, ik weet niet of uw raad het zich nog kan herinneren, voorzitter, maar aan het begin van mijn aantreden zijn we een pilot gestart op het AZC waarin we ook hebben gekeken als voorsortering op deze wet en de taak die naar ons toe zouden komen, hoe we dit het beste zouden kunnen inrichten. Dus dat is zeker ook met die groep zelf gebeurd destijds. De VVD kom nog even terug op de eventuele schommelingen in het budget. Ja, ik begrijp die zorgen wel, maar als je naar de prognoses kijken, die heb ik ook in de nota opgenomen, zien die er toch behoorlijk stabiel uit. Maar goed, nogmaals, het zijn prognoses. Ze lijken stabiel, maar goed. Het is geen exacte wetenschap. De fractie van Beter Voor Rijswijk, maar ook Rijswijks Belang, hebben mij gevraagd wat is nou, wat zou eventueel de consequentie kunnen zijn als iemand niet wil inburgeren of niet wil meewerken. Ja, er zijn natuurlijk uiterste consequenties als handhaven. Dus je zou kunnen zeggen we kunnen boetes opleggen, of we zouden kunnen korten op een uitkering, maar dat is echt in uiterste gevallen en nogmaals, de persoonlijke aanpak aan de voorkant maakt dat we inzetten op een aanpak op maat. De warme overdracht is ook nog genoemd door de fractie van Beter Voor Rijswijk.
Dat betekent dat er gewoon contact is met de begeleider in het AZC en daar is contact over. Dus ze weten waar de inburgeraar vandaan komt en de begeleiders in die centra doen de overdracht naar de gemeenten. Nou, ik ben heel erg blij dat mevrouw Van Nunen, de Partij van de Arbeid, ook vindt dat het voorwoord mooi op papier staat en dat we elkaar ook vinden in die tekst. Ik vind wel dat zo snel mogelijk, zo snel als mogelijk, inburgeren klinkt voor mij niet negatief. Nogmaals, ik wil zeggen hoe fijn is het als je je zo snel mogelijk ergens thuis kunt voelen? Ik denk dat dat iets is wat we gewoon met elkaar moeten delen en de aanname dat het ten koste gaat van kwaliteit die deel ik in die zin absoluut niet. Ik denk dat het heel erg ten goede komt aan mensen als ze zich snel ergens opgenomen voelen en thuis kunnen voelen. Ja, de begroting die is meerjarig in evenwicht, mevrouw Van Nunen heeft daar ook nog een opmerking over gemaakt en een begroting ja, het is een zo goed mogelijke inschatting. Het is geen realisatie zou ik willen zeggen, maar de begroting is op deze manier opgesteld, heeft ook te maken met de bevoorschotting die vanuit het Rijk is gekomen. De tolken inderdaad waar mevrouw Kames over heeft
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
gesproken vind ik een goede suggestie. We hebben ook opgenomen in de nota dat we daar waar het kan werken met informele tolken, dus dat is denk ik prima. Misschien nog even richting ook GroenLinks, want ik begrijp uw betrokkenheid, die voel ik ook bij de vluchtelingen en dat is denk ik ook prijzenswaardig. Waar deze nota over gaat zijn natuurlijk de statushouders, de mensen met een status en die willen we zo snel mogelijk de taal leren. Ja en dat niveau dat hangt dan af van wat iemand kan, hoe leerbaar iemand is en waar die zelf uit kan komen. Dus dat wordt een plan op maat en dat is denk ik ook het hele goede van deze aanpak. De foutjes in de tekst heeft u genoemd, die heb ik zo snel niet kunnen checken, maar dat ga ik doen en als dat klopt dan passen we dat uiteraard aan (toezegging), voorzitter. Tot zover. Mevrouw Van der Kooij (GL, ter interruptie): Ja, ik ga voor de derde keer mijn laatste vraag herhalen, maar bedankt voor de rest trouwens. Maar klopt het dat sinds halverwege dit jaar geen statushouders meer gehuisvest worden in Rijswijk? Wethouder Besteman: Voorzitter, nee, we hebben daar gewoon een taak in te doen als gemeente en voor zover ik weet voeren we die uit en dat gaat via de verdeelsleutel, dus iedere gemeente krijgt een taakstelling en die moet uitgevoerd worden.
Mevrouw Van der Kooij (GL, ter interruptie): Nou ja, dat weten we, maar we begrepen dat het sinds een paar maanden dus dat dat niet meer gebeurt. Dus heeft u daar een overzicht van? Heeft u daar inzicht in? Wethouder Besteman: Voorzitter, ik zal de laatste cijfers met de raad delen, dat is misschien de snelste oplossing (toezegging). De voorzitter: Met deze toezegging komen we aan het einde van de bespreking van dit agendapunt en ik mag denk ik wel concluderen dat dit als bespreekstuk doorgaat naar de raad als ik zo het forum heb beluisterd. Klopt dat inderdaad? Mevrouw Van Nunen, u had erom verzocht. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Nou, voorzitter, als ik de enige ben dan kan ik er mee leven hoor, dat het … De voorzitter: Nee, ik zie achter in de zaal dat er meer steun voor is om het als bespreekstuk door te gaan naar de raad. Dus dat zal gebeuren, eventueel met een aanpassing van de fouten in de tekst. Dan gaan we snel door naar het volgende raadsvoorstel … De heer Van der Meij (GBR): Nog even ter interruptie, ik zou dan toch de indieners van het verzoek om het als een raadsvoorstel te agenderen, te komen met moties en amendementen. We hebben nu uitgebreid technisch dit voorstel behandeld, dus die suggestie wil ik u via de voorzitter doen. De voorzitter: Ja, precies, dat staat alle fracties natuurlijk vrij om te doen of te laten. Er is in ieder geval voor bespreking gekozen. 11.
Raadsvoorstel Speelbeleid (21 043) De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende raadsvoorstel, er staan er nog twee op de agenda en dan ook nog een IB en nog een vragenuur. We zijn redelijk in de tijd aan het lopen, dus ik wil u vragen om uw bijdrages zo kort als mogelijk te houden. Dan het raadsvoorstel Speelbeleid, dat is waar we nu zijn aanbeland.
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
Mevrouw Jansen (Wij): Vrij kunnen spelen is een basisvoorwaarde om gezond en positief op te groeien, staat in de visie te lezen en dit is zeker waar en daarbij zegt Wij.: ieder kind en jongere moet daarom een plek hebben om vrij te kunnen spelen. Daarom verzochten wij ook tijdens het begrotingsdebat van vorig jaar om inclusieve speeltuinen de standaard te maken. We zien dat de wethouder haar toezegging is nagekomen en door het betrekken van diverse organisaties en doelgroepen om een inclusief speelbeleid te formuleren. We horen ook van hen terug dat ze blij zijn dat hun adviezen en bedenkingen serieus werden genomen. Wij nemen aan dat deze mensen continu betrokken blijven bij de uitvoering van deze beleidsnota. We hebben nog wel wat verbeterpunten gevonden waar ik graag de aandacht op wil vestigen. In de visie op het speelbeleid wordt alleen gesproken over kinderen. Nu gaan wij ervan uit dat het speelbeleid voor de hele Rijkswijkse jeugd bedoeld is en de doelgroep vanaf dertien jaar zou ik niet meer kinderen gaan noemen, maar jongeren. Dus het verzoek is om in de visie te spreken over kinderen en jongeren zodat duidelijk is dat we de hele Rijswijkse jeugd bedoelen. Wij. wil ook graag de aandacht vestigen op die jongeren vanaf dertien jaar. Het is fijn dat de skatebaan terugkomend en Smart Jop’s geplaatst gaan worden. Toch maakt Wij.
zich zorgen over de beschrijving in paragraaf 2.1, maar het gaat om het verblijven van jongeren in openbare speelruimte en het veroorzaken van overlast. Hierbij wordt gesteld dat bankjes daarom verwijderd worden. Dit is redelijk tegenstrijdig in de ambitie om ook deze jongeren de gelegenheid te geven om vrij te spelen, zij het op hun eigen wijze. Onze fractie denkt dat het oplossen van overlast niet zit in het wegsturen van deze jongeren, maar in het gesprek met hen aan te gaan. Juist door dit gesprek aan te gaan kun je op zoek gaan naar mogelijkheden waarbij jongeren geen overlast veroorzaken, maar wel geholpen worden in de mogelijkheid om elkaar te ontmoeten. Is de wethouder dat met ons eens? Er wordt veel over ambities gesproken in de nota, maar de formulering van deze ambities in de blauwe kaders kunnen wat Wij. betreft nog wat scherper. Ambities zijn niet uit te voeren beleid, maar stippen op de horizon waarnaartoe gestreefd wordt. Onze fractie zou heel graag zien dat een eventuele uitvoeringsagenda, die nog volgt, de ambities meer als stippen op de horizon worden geformuleerd. Kan de wethouder dit toezeggen? En natuurlijk zijn we altijd bereid om mee te kijken en mee te denken over deze ambities. Als laatste punt vindt Wij. het belangrijk dat ook spelen in en met de natuur gestimuleerd wordt.
Het realiseren van natuurspeeltuinen is lastig in woonwijken, maar we hebben mooie parken en andere natuur waar dit wel mogelijk is. We missen hiervoor alleen nog wel een uitwerking in een beleid. Gaat de wethouder toch nog wel naar die mogelijkheden kijken? Mevrouw Kistemaker (GL): Het is natuurlijk ontzettend leuk om vanavond over het speelbeleid te spreken, vooral met zo’n mooie ondertitel: spelen, bewegen en ontmoeten. Ja, wie wil dat nou niet, zou je zeggen, maar we vinden het dan eigenlijk wel heel erg jammer dat het beleid alleen maar gericht is op spelende kinderen. Wat ons betreft had de nota best wel wat integraler gemogen, bijvoorbeeld als we het hebben over het bestrijden van eenzaamheid, bevorderen van sociale cohesie, daaraan zou spelen en ontmoeten juist heel goed een bijdrage kunnen leveren. Daarom onze vraag, waarom is deze keuze op deze manier gemaakt? Daarnaast zijn we ook wel benieuwd naar de aanleiding van dit speelbeleid. We lezen dat het speelbeleid uit 2007 stamt en dat er in 2020 een herziening heeft plaatsgevonden. Is het oude beleid geëvalueerd en wat wordt er eigenlijk precies bedoelt met die herziening die in 2020 zou hebben plaatsgevonden? Ik kon daar helemaal niks over terugvinden. Er wordt aangegeven dat natuurspeelplekken op nogal wat weerstand stuit en dat er bij participatie vooral traditionele speeltoestellen op tafel komen.
We horen graag basis waarvan deze conclusie wordt getrokken, zeker omdat er ook wordt aangegeven in het stuk dat de manier waarop
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
participatie nu vorm wordt gegeven, dat er met name wordt gekozen voor traditionele speeltoestellen, het sorteert er eigenlijk al op voor. Verder zijn we blij met de aandacht voor voorzieningen voor kinderen met een beperking. De ambitie is nu omschreven als waar mogelijk en waar wenselijk, maar zouden we er eigenlijk niet naar moeten streven dat gewoon alle speelplekken toegankelijk en geschikt zijn voor iedereen? Dat dat in de praktijk waarschijnlijk niet altijd lukt, dat snappen we, maar het is ook een ambitie. De heer Kruger (BVR): Dank u wel, voorzitter en ja, op zich goede zaak dat volgens de wens vanuit de raad, dat een goed plan komt met betrekking tot het spelen voor kinderen. Ik hou het liever op kinderen en waarom dat zal ik u vertellen. Want in de toelichting staan toch wel zaken genoemd voor het neerzetten van een aantal Joppies in heel Rijswijk. Ik vraag me af voor welke deur je ze wil gaan plaatsen. Als je het fotootje erbij bekijkt, dan krijg ik al pukkeltjes, want het lijkt wel een of ander lang fietspad waar oudere mensen met een thermoskannetje koffie even een bakje kunnen gaan drinken. We hebben daar al wat ervaring mee, de meesten uit deze raad hebben die niet, maar mijn herinnering gaat terug naar de jaren tachtig toen in de hoekpolder een prachtig portocabin werd neergezet voor jongeren. Die is uiteindelijk in de fik gestoken door de jongelui zelf.
In 2002 heeft toenmalig wethouder Erik Triemstra kwam ook met een wereldplan voor een Jop en dat was dus een roestvrijstalen apparaat, dat werd achter de brandweer neergezet. Buiten dat het is volgespoten destijds met graffiti, is dat ding nooit gebruikt, heeft jarenlang langs De Vliet gelegen. Vervolgens hebben ze door de strot gedrukt van Don Bosco, die wist ook niet wat hij ermee moest doen. Er is geloof ik vorig jaar een oudijzerboer geweest, die heeft het uit elkaar gesloopt en afgevoerd als oud ijzer. Tot nu toe zijn alle Jop’s een faliekante mislukking geweest. Het heeft geld gekost, ergernis en dat zie je ook bij andere gemeenten, want hier in de buurt, Zoeterwoude heeft ze al weggehaald. Als je gaat googelen, in Gemert was het geen succes, want het werd gebruikt als openbare plasplaats voor de voetbalbezoekers. Kortom, overlast en het werden drankhokken. Ik denk niet dat we het moeten doen en Wij. gaf dat aan, je moet jongeren in die leeftijd vanaf dertien tot achttien wel degelijk serieus nemen, maar dan ga je met de jongeren in gesprek om te komen tot andere oplossingen waar ze zelf interesse in hebben en daar voldoet dit niet aan en om dan een hufterbestendig hok neer te zetten met wifi erin en een USB-aansluiting. Nou ja, jongens, dat wordt helemaal niks, terwijl ze allemaal rondlopen met een smartphone met een royale databundel.
Dus wat dat betreft, van ons betreft denk ik dat dat kan schrappen. Laten we eerst gaan regelen voor die kinderen en voor de jongeren graag nieuwe voorstellen en ook bespreken met de jongeren hoe we hier uit gaan komen. Ja, en dan verder nog het modewoord inclusief komt weer naar voren, ook in de speelplekken. Ik weet niet wat er dan mis was in het verleden, omdat kinderen altijd welkom zijn geweest en wat BVR betreft, we sluiten geen enkel kind uit en ze zijn allemaal welkom, dat blijft uiteraard, maar omdat weer een sticker aan te hangen dat het zo inclusief geworden is, dat ontraadt de fractie. Nog een advies van kinderen zijn gek op speelapparaten, maar wees toch voorzichtig met de inrichting van die natuurplekken. We hebben er eentje op het tunneldak gezien, daar zie je zelden of nooit kinderen spelen en loop je een stukje verder en je gaat naar de Generaal Spoorlaan, daar is een speelplek ingericht en die zit altijd vol met kinderen en met ouders erbij. Dus zo kan het ook, dus daar zou u echt rekening mee moeten houden. Ja en verder wordt er gesproken om de speelplekken hondenvrij te maken. Nou, vanwege hondenuitwerpselen die in het zand zouden zitten. Ja, de meeste uitwerpselen die erin liggen komen van katten vandaan en niet van honden en dan maakt u ook melding dat er geen honden mogen komen vanwege bijtincidenten op speelplaatsen.
Ik denk niet dat u de cijfers heeft, maar ik zou graag willen weten hoeveel bijtincidenten zijn er pakweg de afgelopen vijf jaar geweest op die
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
speelplekken? Ik vind het een beetje spijkers op laag water zoeken en dan wordt er ook gesproken om een rookverbod in te stellen op de speelplekken. Laat ik voor de duidelijkheid, ik ben zelf een fanatiek niet-roker, dus wil ook niet voor rokers opkomen. Er wordt al veel minder gerookt, dat is een goede zaak. Er geldt sinds 2020 een rookverbod op de schoolpleinen, maar een rookverbod op openbare buitenruimte heeft geen wettelijke status. Wellicht kan hier iets geregeld worden in de APV, maar dan moet er ook een duidelijk sanctiebeleid komen en bovendien, de particuliere speeltuinen die zijn sowieso uitgesloten van een eventueel rookverbod, dus dat maakt de verwarring groter. Er moeten dan weer borden worden geplaatst, dan moet je ook weer aangeven waar er weer wel gerookt mag worden. Nou, met de beide verbodsborden voor de honden en katten en ganzen misschien ook nog wel, dan krijgen de speelplekken vol met borden. Nou, daar wordt niemand wijzer van. Dus ik vraag in ieder geval om daar zorgvuldig naar te kijken. De heer Loof (VVD): Voorzitter, het raadsvoorstel Speelbeleid. Laat ik zeggen dat het prima is dat er een nieuw speelbeleid wordt voorgelegd. Het is goed om zo nu en dan oud beleid te herzien en opnieuw in te vullen. Daarnaast is het belangrijk dat we in Rijswijk genoeg speelvoorzieningen hebben, dat maakt en houdt de openbare ruimte ook levendig.
Toch hebben we nog de volgende vragen over het voorstel. Daarmee zou ik willen beginnen met het raadsvoorstel zelf. In het raadsvoorstel geeft u aan dat er extra middelen nodig zullen zijn aangezien er geen financiële dekking is opgenomen in de meerjarenbegroting. De vraag kan dan gesteld worden, zoals u ook zelf aangeeft in het raadsvoorstel, waarom dit nu in een tijd waarin bezuinigingen nodig zijn moet gebeuren. De VVD Rijswijk kan zich niet aan de indruk onttrekken dat dit niet enkel een herziening is van het speelbeleid, maar ook een kleine speeltuin waarin vlak voor de verkiezingen geld kon worden uitgegeven. De vraag is daarbij: waarom zijn deze extra budgetten zo noodzakelijk en waarom precies nu? In het voorstel neemt u een krediet van honderdduizend euro voor de terugkomst van de skatebaan aan de Treubstraat op. U geeft daarbij zelf aan dat hiervoor geen budget is gereserveerd. De gemeenteraad heeft op 6 juli tegen een amendement gestemd, laten we helder zijn, de stemmen staakten, waarin geld werd vrijgemaakt voor de terugkeer van de skatebaan en toch wordt het hier alsnog vrijgemaakt. Ik vind dat wat lastig, dat de gemeenteraad niet duidelijk aangeeft dat die wens er is, maar dat uiteindelijk toch wel in dit voorstel wordt geplaatst. Wilt u dat graag toelichten? En waarom het in het voorstel is geplaatst, ja. Komt het eigenlijk op neer.
U stelt dat investeringen, u stelt in het voorstel dat investeringen zich op termijn terugbetalen, maar wel dat dit lastig in euro’s is uit te drukken. Zo zou ook de veiligheid verbeterd worden. Zou daarbij graag willen weten hoe een skatebaan of een speeltoestel an sich de veiligheid zou verbeteren. De kosten waarvoor geen dekkingen zijn opgenomen moeten uiteindelijk uit het groeifonds komen. Het investeringskader groeifonds spreekt duidelijk over de eis dat investeringen uit het groeifonds zich op termijn terugbetalen. Waar is deze terugbetaling in het stuk terug te vinden? En wilt u dit nader, helder en zeer duidelijk toelichten. U geeft tevens aan dat er een beroep wordt gedaan op de algemene middelen onder voorbehoud van de besluitvorming omtrent het groeifonds. Laten we aannemen dat de verantwoordelijke keuze wordt genomen en dit deel van het groeifonds niet wordt goedgekeurd, gaan de plannen dan alsnog door, alleen dan gefinancierd uit de algemene middelen of niet? U vraagt daarnaast een structureel budget voor bewonersinitiatieven … Excuus. Dat is op zich prima, maar wij vragen ons af wat er met het budget wordt gedaan als het niet in het jaar kan worden opgemaakt. Wordt het dan doorgeschoven, wordt het teruggestort? Of als het budget op is en er nog initiatieven op de plank liggen, of die net boven het resterende budget uitkomen.
Voor het overzicht, hoe vaak zijn er initiatieven die vragen om het bijplaatsen van
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
speeltoestellen en is hier echt structureel 25.000 euro voor nodig? Kunt u hier iets meer duidelijkheid over geven? Afsluitend, kunt u echt niks in de reguliere begroting vinden voor uw eigen voorstellen? En dat kunnen we moeilijk geloven. We willen u dan ook vragen om aan te geven waarom deze voorstellen niet uit de reguliere begroting gefinancierd kunnen worden, wat u heeft gedaan en waar u naar heeft gekeken om ervoor te zorgen dat dit wel mogelijk is en of u de raad zou willen informeren over de mogelijkheden deze uitgaven binnen de reguliere begroting te bekostigen. De heer Veerman (D66): Ik zie eigenlijk een goede nota waarbij wordt voortgeborduurd op bestaand beleid van de afgelopen periode. Mag soms wel wat inventiever en sommige onderdelen vragen om een stukje verduidelijking. We zien vaker een uitbreiding van de regelgeving, ook binnen speeltuinbeleid, en veiliger, alles uitsluiten, maar spannend is het al helemaal niet meer als je niet oppast. Inclusiviteit is natuurlijk een goed onderdeel van het speelplaatsbeleid, iedereen moet kunnen meedoen. Het kunnen ontwikkelen op sociaalemotioneel gebied is heel belangrijk, maar laten we ook vooral het plezier maken, het plezier hebben in de speeltuin niet vergeten, want dat is eigenlijk wel het belangrijkste.
Hoe kunnen we het spannend maken en het plezier daarbij niet vergeten is één van de vragen, of we daar nadrukkelijk nog aandacht voor kunnen hebben. Inspraak bij jeugd en jongeren is binnen de participatie en ook van bewoners heel erg belangrijk. Hoe gaan we dat doen, hoe gaan we die mensen betrekken, hoe gaan we de ideeën ophalen om te komen tot leuke, nieuwe ideeën zodat we iedereen een plaats kunnen geven in die speelpleinen, van jong tot oud. En hoe gaan we dat op een simpele, snelle manier doen die weinig geld kost zodat al het geld wat we hebben gebruikt kan worden voor de toestellen zelf? Groen, blauw, hitte, stress, wateroverlast, circulaire economie, we zien natuurspeelplaatsen wel op diverse speelplaatsen van scholen staan en die zijn daarvoor soms vooruitlopend in. Ik zou ze ook graag terugzien op andere plekken, zeker alles we kijken naar nieuwbouw of als er gerenoveerd moet worden. Ziet u dat ook? De heer Van der Meij (GBR): De fractie van Gemeentebelangen Rijswijk is content met de actualisatie van het speelbeleid wat nu voorligt, waarbij naast spelen voor jongeren ook nadrukkelijk aandacht wordt besteed aan andere thema’s die liggen op het vlak van groen, duurzaamheid, inclusiviteit, sociale veiligheid, et cetera. Dat is er allemaal goed uit te halen.
Net als de fractie van Beter Voor Rijswijk hebben wij op onderdelen en we sluiten graag aan bij de vragen die collega Kruger heeft gesteld, als het gaat om de praktische uitvoerbaarheid van bepaalde onderdelen van de nota. Dat betreffen dan met name de skatebaan en de Jop. Nou, de geschiedenis van de Jop die hoef ik niet te herhalen. Ik ben er ook deels getuige van geweest, van onder andere uw illustere voorganger de heer Triemstra, die heel succesvol tussen aanhalingstekens met de bekende Jop bij de brandweerkazerne mee aan de slag is geweest, wat dus geen succes was. Mijn voorstel zou dan ook zijn om als wij met dit initiatief verder gaan, in de praktische uitvoerbaarheid daar ja, goed de vinger aan de pols te houden of dat daadwerkelijk een goed uitvoerbaar en realiseerbaar plan is en zo niet, liever dat geldt dan te reserveren, bijvoorbeeld extra in die skatebaan. Want er wordt nu honderdduizend euro voor gereserveerd, waarbij in de nota geen enkele referentie wordt aangegeven wat wij daar aan koop voor terug kunnen krijgen. Eerlijk gezegd ben ik niet erg onder de indruk van het weer terugbrengen van hetgeen daar ooit heeft gestaan.
Als dat de ambitie is dan denk ik van nou, dan durf ik nu al te stellen dat daar nog geen enkele jongere op afkomt en dan denk ik toch dat we het latje misschien wat hoger kunnen leggen met het geld wat we wellicht kunnen uitsparen van de Jop door te kijken naar de skateparken die hier in de regio zijn
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
gerealiseerd en ik denk bijvoorbeeld aan de Brasserskade Ypenburg, waar ik van de zomer heb kunnen zien dat er, dat is wel een heel groot park, een heel luxe park, daar heel intensief door jongeren gebruik worden gemaakt van die faciliteiten. Nou, dat zou ik graag als koop willen verkennen of dat haalbaar is en laat die Jop’s daar dan mee schieten, zou mijn voorstel zijn. Ik snap ook dat het college heeft overwogen om de investeringen en dan hebben we het met name over het acrès in extra exploitatielasten en kapitaallasten, om dat via het fonds te laten lopen. Dit soort investeringen die anticiperen op de groei van de gemeente Rijswijk waarbij ook aan de faciliteiten gedacht moeten worden die voor jongeren besteed moeten worden op het gebied van het speelbeleid. Dus Gemeentebelangen Rijswijk is van mening dat er wel degelijk een legitimatie is om dat via het groeifonds te laten lopen, waarin het groeifonds ook een bestemmingsreserve voor aangemerkt is zou dat hier een invulling kunnen zijn en waar je dus jaarlijks je acrès aan kapitaallasten, zo moet ik het denk ik lezen en ik hoor graag de bevestiging vanuit het college, dat we ieder jaar het acrès aan exploitatie- en kapitaallasten uit die bestemmingsreserve halen voor de komende vijftien jaar. Mevrouw Kames (RB): Wij hebben ook wel enkele vragen, ik ga ze gelijk er even bij pakken, want het zijn er best wel veel.
Maar ja, dat doen we allemaal vanavond, dus het komt helemaal goed uit. Allereerst die aanschaf van die drie Smart Job’s, nou ja, dat is best wel een hoop geld die 75.000 euro en is natuurlijk nog niet bewezen of dat erg goed is en of ze ook echt bedoeld gaan worden waar wij dat voor willen en net gehoord te hebben van mijn collega Van der Meij zou ik bijna denken gebruik anders die gelden voor dat Skatepark, want het is geweldig in Ypenburg. Even kijken. We hebben ook meerdere verzoeken gekregen vanuit het Rembrandtkwartier. Nu is het basketbalveld en voetbalveld ontsloten voor de oudere jeugd in de wijk en dit veld kent nu alleen gebruik door Buvelio en sportvereniging en scholen, maar is buiten de openingstijden van Buvelio niet open, dus einde van de middag en de avonden doordeweeks en zijn de weekenden afgesloten. Door het hoge hek te verlengen aan de zijde van Buvelio en een toegangsdeur extra te plaatsen aan de wijkkant, kan jongelui of zelfs volwassenen hier buiten de openingstijden ook gebruik van maken. Valt dit eventueel te onderzoeken? Ik lees in het speelbeleid 2.2, bladzijde 16, dat in onderling overlegd met basketbalvereniging Lokomotief willen kijken of het aanbod van basketbalvelden weer geoptimaliseerd kan worden. Deze omzetting valt daar prima onder.
Nou ja, de terugkomst van die skatebaan in de vorm die meneer Van der Meij zegt, dat is prima en ik ben ook benieuwd hoe de speelnorm van 73 procent wordt bepaald in het Rembrandtkwartier. We hopen dat Buvelio als beheerder speeltuin hier niet onder valt, aangezien kinderen niet vrij zijn om hier gebruik van te maken en sprake is van beperkte openingstijden. Los van het feit hoe goed Buvelio het een en ander oppakt, in hoeverre maken de speelgelegenheden van scholen onderdeel uit van deze speelnorm? Ik vermoed van niet, aangezien de pleinen geheel onder verantwoording van de scholen vallen. In het speelbeleid staat al dat initiatieven veelal worden afgewezen als de speelnorm overschreden wordt. Het oude J.H. Snijdersschool is echt een kale bedoening. Kan hier niet iets ludieks mee bedacht worden, die niet meteen veel geld hoeven te kosten? Muziekspeeltoestellen bijvoorbeeld of een leestafel creëren, een vast schaakbord, dan kom je van sportcultuur, natuur, op het kale plein. Bij punt 8, 9 in het raadsvoorstel mis ik bij de reguliere taken een omschrijving over in hoeverre men zich bezighoudt met innovatieve ontwikkeling op het gebied van speeltoestellen en speelbeleid en zijn ze voldoende aangehaakt bij startups bijvoorbeeld, die graag in een pilotvorm een samenwerking aangaan.
Volgens mij kun je hier naast je vaste raamovereenkomsten wel wat mee doen, tenzij anders overeengekomen
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
met de leveranciers. Dit waren mijn vragen. Mochten het er teveel zijn, misschien anders kunnen we het doorsturen, dat het schriftelijk beantwoord wordt. Mevrouw Maliepaard (PvdA): We vinden het een goed beleidsplan met veel ambities en aandacht voor alle kinderen en jongeren in Rijswijk. Het is hartstikke goed dat er input is gevraagd aan diverse externe partners. Wel mist de PvdA de input van jeugd- en jongerenwerk, Stichting Welzijn Rijswijk, op dit beleidsplan. Ook vindt de PvdA het jammer dat de keuze en daar is al eerder over gesproken, voor interactieve Job’s al is gemaakt zonder dat de behoefte is bepaald voor jongeren uit deze doelgroep. Tot slot vraagt de PvdA zich af of voor de financiering van de middelen voor dit speelbeleid het noodzakelijk of wenselijk is dat dit gebeurt vanuit het groeifonds. Mevrouw Schröter (CDA): Het CDA staat erg positief tegenover deze visie van speelbeleid. We zijn van mening dat Rijswijkse kinderen het recht hebben op goed onderhouden, aantrekkelijke, veilige speelplekken om op te spelen. We gaan uit van positief opgroeien en actief buiten zijn. Spelen en bewegen zijn van belang bij het gezond opgroeien.
Opvallend vind ik wel dat Rijswijk gemiddeld op drieënhalf procent van de speelnorm zit, maar dat er tien buurten onder deze norm vallen, aangegeven wordt dat een groenzone compenseert, maar kinderen hebben wel meer nodig dan alleen een grasveld. Goed om hiernaar te blijven kijken. Als we van mening zijn dat kinderen moeten buiten spelen en bewegen, dan moeten we deze mogelijkheden zeker blijven stimuleren. De benoemde mogelijkheden van participatie en inspraak van de buurt vinden we ook erg positief. Uit de inventarisatie blijkt dat de voorzieningen voor dertien- tot achttienjarigen onvoldoende zijn, zo ook al eerder benoemd. Wij vinden het van belang dat deze groep wel hun ontmoetingsplekken krijgen en zo minder overlast veroorzaken in de buurt. We stellen voor om met deze jongeren in gesprek te gaan of dat dit wellicht aan de jongerenraad wordt voorgelegd. De voorzitter: Wethouder Besteman. Wethouder Besteman: Dat waren al tien fracties blijkbaar. Dat gaat vlot. Het speelbeleid ligt voor en inderdaad, zoals mevrouw Kistemaker zegt, een leuk onderwerp om over te praten, dat vind ik zelf ook. Ik ben ook blij dat het voorligt en dat we het ook vandaag kunnen bespreken. Wat dit college betreft is het tijd om jongeren en kinderen en dat zeg ik maar even nadrukkelijk tegen mevrouw Jansen, want inderdaad, het gaat ook om jongeren en die moeten we ook op die manier aanspreken.
We vinden het belangrijk om erin te investeren, in jongeren en kinderen, vanuit dit college en dat is ook de reden waarom we zeggen we willen met dit voorstel een claim leggen op die buitenruimte. We zien dat de druk op de ruimte groot is. Groot is, groot blijft, groter wordt en we willen voorkomen dat kinderen, jongeren in het gedrang komen hiermee. Dus daarom hebben we gezegd we willen graag drie procent van die buitenruimte claimen voor jongeren, voor kinderen en inderdaad zoals mevrouw Schröter zegt, vanuit de achtergrond dat we graag willen als gemeente dat jongeren, kinderen positief kunnen opgroeien, met alle positieve gevolgen in hun latere leven. Daar hebben we als gemeente natuurlijk ook veel baat bij. Een andere, nieuwe inzet die we willen doen als college is inderdaad die jongeren, dan kijk ik maar weer even naar mevrouw Jansen, we hebben ze dan misschien niet helemaal precies benoemd zoals u had gevraagd, maar we zijn ze zeker niet vergeten. Integendeel, we willen juist dat er voor die jongeren meer aandacht komt en dat er meer vermaak komt ook voor hen. Niet vanuit de negatieve gedachte, maar juist vanuit die positieve gedachte, we willen overlast juist voorkomen, we willen
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
jongeren een plek geven waar ze zich ook met leeftijdsgenoten kunnen verhouden, waar ze sociale contacten kunnen leggen, kunnen onderhouden. Dus juist ook vanuit die integraliteit van beleid waar de GroenLinksfractie ook voor heeft gepleit. Sociaal-emotionele ontwikkeling is natuurlijk ongelooflijk belangrijk en last but not least, ja, dan kijk ik toch weer naar mevrouw Jansen, is natuurlijk die inclusiviteit en ik weet ook dat er veel fracties zijn die dat na aan het hart ligt, onder andere de GroenLinks-fractie. Inclusief spelen, iedereen hoort erbij in Rijswijk en iedereen moet kunnen spelen. Dat is een belangrijke ambitie van dit college, voorzitter. Ja en dat niet alle ambities even sexy geformuleerd zijn kan ik nog wel met mevrouw Jansen eens zijn, want we hebben natuurlijk ook gewoon een taak in het beheer en het onderhoud van die honderdzeventig speelplekken die we hebben en we willen ook gewoon dat daar heel veilig gespeeld kan blijven worden. Dus dat is misschien een ambitie en dan kijk ik maar even naar achteren in de zaal, schuin achter in de zaal, die misschien niet zo scherp of catchy geformuleerd is, maar die wel ook gewoon heel belangrijk is. De basis moet ook gewoon op orde en dat willen we gewoon niet vergeten en dat hopen we zo op deze manier te doen. Ik ga snel de fracties af. Ja, dus inclusief spelen, ik heb het net al even genoemd in de korte inleiding.
De ambitie van de Wij.-fractie die deelt dit college. Het is ontzettend belangrijk dat kinderen samen kunnen spelen en dat iedereen erbij hoort. Natuurlijk, overlast is op sommige punten, op sommige plekken best een probleem. Vanuit het speelbeleid willen we juist die positieve kant benadrukken. Dat is ook en dan kijk ik ook maar even naar de Partij van de Arbeid-fractie, wat wij soms terugkrijgen van het jongerenwerk, om juist die gesprekken aan te gaan en jongeren een plek te geven en dat is wat zij ons ook adviseren dat helpt, die positieve aanpak. Dus dat is ook wat we voor ogen hebben met dit spelbeleid. Nou ja, inderdaad de GroenLinks-fractie zegt ook, mevrouw Kistemaker houdt een pleidooi, als ik haar goed begrijp, voor de integrale aanpak van het speelbeleid. Nou, die hebben we natuurlijk zeker voor ogen. We hebben in deze raad ook veel gesproken over jeugdzorg en alle kosten die dat met zich meebrengt voor de gemeente en de inzet van dit college om zaken voor te zijn. In te zetten op preventie, u heeft het net nog besproken toen u sprak over het rapport met de rekenkamer. We willen zaken voor zijn, we willen inzetten op preventie en positief opgroeien is daar een belangrijk onderdeel van. De evaluatie, inderdaad die is geweest.
We hebben gemerkt en gezien en u heeft het ook in de nota terug kunnen lezen, dat er voor de oudere kinderen de jongeren vertier ontberen en dat is wat we nu met deze nota ook willen invullen. Als het gaat om participatie is het denk ik goed om te zeggen het is een belangrijke lijn ook in deze nota, de GroenLinks-fractie vroeg daarnaar en uit die participatie komt dan dat men over het algemeen niet lijkt te kiezen voor natuurspeelplekken. Dat kan natuurlijk een uitkomst zijn van een participatieproces en dat kun je dan jammer vinden, maar goed, het is gewoon wel zo als we een participatietraject inzetten dan willen we die uitkomsten ook gewoon serieus nemen en dat is dan het resultaat van de participatie die we, of de lessen die we geleerd hebben uit die participatie. De ambitie op inclusiviteit, zoals mevrouw Kistemaker die schetst, die delen wij in dit college. Ja, het liefst willen we natuurlijk de hele wereld in één keer veranderen, maar dat gaat nu eenvoudigweg niet. Dus we hebben een ambitie geformuleerd die echt een ambitie is, maar niet … Maar ja, ook realistisch, laat ik het zo zeggen, dat is natuurlijk altijd een zoektocht als het gaat om ambities.
De verbinding ja, met sociale eenzaamheid en contact, emotionele ontwikkeling, heb ik net al even geschetst, maar we hebben ook en dat heeft denk ik de heer Van der Meij ook goed aangegeven, de verbinding met de groenblauwe kant in dit voorstel aangegeven en geschetst. Dank aan de heer Kruger, voorzitter, voor de geschiedenisles die mij niet bekend voorkwam, dus dat is zeer behulpzaam. En ik heb uw scepsis gehoord over de Jop’s. Ik zal dat ook ter harte nemen. Het is natuurlijk niet zo dat lukraak die dingen geplaatst worden, dat
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
gaat natuurlijk altijd in overleg met de omgeving en het is natuurlijk niet de bedoeling dat die voor een deur van iemand wordt geplaatst en vervolgens overlast geeft, dat moge duidelijk zijn. Maar ik kan me wel voorstellen en dat sluit denk ik ook aan bij wat de heer Van der Meij heeft opgebracht vanavond, laten we gewoon eens kijken of het lukt en dan de lessen die we daar mogelijk uit kunnen trekken of de effecten die dat met zich meebrengt in kaart brengen en ik wil dat dan ook graag doen, dus ik neem de suggestie van de heer Van der Meij daarbij over en ik zal dan ook dat aan uw raad terugkoppelen en het is natuurlijk niet zo dat ja, als we budget opnemen en het blijkt niet goed te werken dat we die dingen dan plaatsen, dus we kunnen daar gewoon heel reëel in de uitvoering mee omgaan. Dus dat even in zijn algemeenheid ook tegen de heer Kruger. Dan de honden en de rookvrije speelplekken, heeft Beter Voor Rijswijk ook een opmerking over gemaakt. Ja, over het algemeen is het natuurlijk zo en de APV is daar ook helder over, dat als er kinderen spelen die honden daar dan niet bij kunnen zijn. Het aantal bijtincidenten in speelplekken heb ik niet paraat, maar ik wil dat met alle liefde voor u navragen en dat zal ik u dan nog laten weten (toezegging). Als het gaat om rookvrije speeltuinen, ja daar merk ik toch een klein verschil van opvatting over met de heer Kruger.
Kijk, ik ben het helemaal met de fractie van Beter Voor Rijswijk eens dat het rondom zo’n speeltuin geen woud aan borden en geboden moeten worden, maar ik kan me ook voorstellen dat het een goed voorbeeld is, goed gebruik zou je kunnen zeggen, dat in de omgeving van kinderen zo weinig mogelijk wordt gerookt om het goede voorbeeld te geven. De fractie van de VVD heeft een aantal vragen gesteld over de financiën. Ja, het is gewoon helder, dat staat ook in het voorstel dat er geen ruimte is voor het speelbeleid in de reguliere begroting. Daar hebben we naar gezocht en dat is er niet, maar het is ook, voorzitter, wat de heer Van der Meij zegt, de gemeente groeit en daarbij horen ook gewoon meer investeringen in jongeren. Niet alleen in volwassenen, maar ook in kinderen en jongeren. Dus vanuit die optiek is het voor het college een logisch gevolg om dit ook gewoon vanuit het groeifonds op deze manier aan uw raad voor te stellen. Daarbij komt natuurlijk ook dat de afgelopen periode de coronatijd een grote impact heeft gehad op jongeren en op kinderen, op velen van de inwoners uiteraard, maar zeker ook op de jongere doelgroepen. De scholen zijn gesloten geweest, ze zijn verstoken geweest van sociale contacten en ook vanuit die redenering vindt het college het goed verdedigbaar om nu te investeren in deze groep.
Als het gaat om het participatiebudget, ja, dat is gewoon gebonden aan een plafond. Dus op is op en het is zo als het geld over is, dan vloeit het terug naar de algemene middelen. Dus dat is in zijn algemeenheid de lijn. De fractie van D66 vindt het een goede nota heb ik gehoord en doet een pleidooi voor plezier. Nou, dat staat mij echt enorm na aan het hart, want dat is natuurlijk ook wat we beogen met deze nota. Het is denk ik goed en u doet dat pleidooi ook, voorzitter, zeg ik via u, om innovatief en creatief te zijn en ik hoor het plezier in uw bijdrage ook als ik daarover spreek en dat is ook waarom we die ruimte zoeken in de participatie. We verwachten daar ook wat meer innovativiteit door. We zeggen zelf ook laten we kijken of we wat meer op de interactieve speeltoestellen kunnen gaan zitten in plaats van de, nou ja, de geijkte wipkip. Nou ja, dat is een andere doelgroep, maar goed, u begrijpt denk ik wel wat ik bedoel. En de D66-fractie heeft ook nog een opmerking gemaakt over de groenblauwe speelpleinen. Nou, dat blijft gewoon een optie. We hebben dat nu niet in deze nota opgenomen, maar dat blijft zeker een optie en we gaan daar ook naar kijken, zeker als het gaat om de schoolplein. Dus dat loopt nog. De fractie van Gemeentebelangen, de heer Van der Meij is ook content, heeft hij uitgesproken.
Fijn om te horen en ja, u heeft eigenlijk de geschiedenis van de Joppen onderschreven. Nou, nogmaals, ik vind dat zeer aardig. Ik heb denk ik net al gezegd over wat ik ga doen met uw suggestie, ik neem dat ter harte. De financiën is inderdaad voorgesteld, zoals u heeft gezegd. We willen graag die bescheiden reserve instellen en kunnen
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
daar dan de kosten mee dekken. Als het gaat om Rijswijks Belang, mevrouw Kames heeft ook over de Jop gesproken. Nou, ik heb gezegd dat ik uw raad daar t.z.t. graag … De heer Van der Meij (GBR, ter interruptie): Mijn vraag over het krediet wat benodigd is voor de skatebaan van honderdduizend euro, wat daar voor voorstelling aan ten grondslag ligt heeft u nog niet beantwoord. Wethouder Besteman: Nee, dat klopt, inderdaad. U heeft opgemerkt dat wat er stond qua skatebaan in feite niet terug hoeft, wat u betreft en ik deel die opvatting met u. Ik ben van mening dat als we zover komen dat we die skatebaan terug kunnen brengen, dat we dan ook een uitdagend traject moeten neerzetten voor jongeren. Dus het plan is om het ook in samenspraak met jongeren zelf te doen. Het is misschien ook aardig om te zeggen dat we ook de afgelopen tijd veel verzoeken krijgen van jongeren om daar weer een skatebaan terug te brengen en nou, ik weet niet, u herinnert zich misschien zelf Dries nog die heeft ingesproken in de gemeenteraad er ook een pleidooi heeft gehouden om die skatebaan terug te brengen. Dus we gaan zeker kijken naar een goed traject daarin. Mevrouw Kames (RB, ter interruptie): Je leest natuurlijk dat ze drie van zulke Smart Job’s willen gaan doen. Drie. Dat wordt 75.000 euro.
Misschien is het een suggestie om het eens met één te proberen, omdat ik meerdere fracties ook hoor van joh, wat gaat dat allemaal doen met die jongelui. Dan zou u misschien alvast vijftigduizend euro bij die skatebaan kunnen doen en daar hebben toch ook de jongeren allemaal plezier van. Wethouder Besteman: Ja, we beginnen met één. U heeft in de planning wellicht kunnen lezen dat we niet alles in één keer doen. Dat kunnen we ook niet, dus we beginnen met één en het lijkt me goed als ik daar daarna ook even bij uw raad terugkom om te zeggen hoe dat heeft uitgepakt. Mevrouw Kames heeft ook gesproken over het Rembrandtkwartier en Buvelio. Ja, de beheerde speeltuinen zijn niet meegenomen in die speelnorm, dus die vallen daarbuiten, want die zijn inderdaad niet altijd vrij toegankelijk, zoals mevrouw Kames zelf ook al zegt. De opmerking van mevrouw Kames over de basketbalvelden neem ik even mee naar de uitvoering. Ik denk dat we die daar heel goed kunnen adresseren. De schoolpleinen maken natuurlijk ook … Mevrouw Kames (RB, ter interruptie): U heeft het nu over die 3,70, even kijken … Voor speelterreinen, vandaar dat wij met die suggestie kwamen van kan dat dan mede doordat dan dingen geopend kunnen worden, na openingstijden, voor de anderen. Dat je dan toch meer capaciteit hebt om meerdere kinderen te laten spelen. Dat was eigenlijk meer de vraag ook.
Wethouder Besteman: Ja, ik vind dat een hele charmante suggestie van mevrouw Kames. Ik weet niet of u het nog voor ogen heeft, maar in de nota hebben we ook aangegeven dat we nog komen met een vervolg over de beheerde speeltuinen, dus dat is waar u het over heeft en ik stel voor dat ik dan uw suggestie gewoon meenemen in dat verhaal en dat geldt in feite ook voor de schoolpleinen die vaak een centraal middelpunt nemen in de wijk en ook waar veel gebruik van gemaakt om op te spelen. Dat ligt veelal ook bij de schoolbestuurders, dus daarover zijn we ook goed met hen over in gesprek. Dus dat zal ik ook meenemen en dat geldt overigens ook voor de suggestie die mevrouw Kames heeft gedaan als het gaat om de inkoop. We hebben daar contracten mee, maar ik ben wel bereid te kijken of we daar nog wat ruimte kunnen vinden. De fractie van de Partij van de Arbeid, ja, ik heb net al even kort gezegd dat we natuurlijk ook in gesprek zijn met de jongerenwerkers van Welzijn en als het gaat om Jop’s is de keus nog niet bepaald, dus daar kom ik nog bij uw raad terug. De fractie van het CDA geeft aan of stelt eigenlijk vast dat de speelnorm niet overal en in iedere
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
wijk wordt gehaald. Nee, dat klopt inderdaad. Sommige wijken zitten er ook boven, maar niet in alle wijken halen we die drie procent. Ik denk dat het vooral van belang is dat we aandacht houden voor die ruimte voor kinderen en jongeren in het openbaar gebied en dat, nou, daar staan we voor. De voorzitter: Dan kijk ik rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Tweede termijn Mevrouw Jansen (Wij):. Ja, u geeft dus aan dat u in gesprek wil gaan met jongeren en hen meer ruimte wil geven. Nou, dat is natuurlijk ook waar ik om vroeg, maar in vervolg daarop vraag ik u van hoe wilt u dan deze gesprekken aangaan? Ze laten zich namelijk niet altijd even makkelijk benaderen, maar het is natuurlijk wel belangrijk dat we die gesprekken voeren. En misschien is het dan ook een idee om bij hen te toetsen of die Smart Job’s dan ook echt wel nodig zijn en of ze daar misschien verantwoordelijkheid voor willen dragen. Ja en dan hoor ik al in het gelach in de achtergrond, maar meneer Kruger, ik denk dat het toch best wel er vanuit gaan dat automatisch jongeren in dit geval dingen kapot maken, dat is een instelling die je kan hebben, maar je kunt er ook vanuit gaan dat er best een hoop jongeren zijn die wel zorg willen dragen voor dit soort dingen. Ik heb volgens mij nog geen antwoord gekregen over de vraag die ik stelde wat betreft spelen in en met de natuur.
Dus ik vraag u in tweede termijn daar toch op te reageren. Mevrouw Kistemaker (GL): Ja, dank voor de beantwoording en inderdaad, speelbeleid raakt aan positief opgroeien, sociaal-emotionele ontwikkeling, noem het maar op en daarmee zou je dit inderdaad integraal kunnen noemen, maar wat wij eigenlijk bedoelen is dat het ook best wel, dat het nog best wel wat integraler had gemogen. Spelen en ontmoeten meer als vehikel voor allerlei andere beleidsdoelstellingen en niet alleen maar gericht op de jeugd, maar ook juist op de ontmoeting tussen verschillende generaties. Dan over de natuurspeeltuin. U geeft aan dat men over het algemeen niet lijkt te kiezen voor natuurspeeltuinen, maar ik vraag me dan toch af waar u dat dan op baseert. De enquêtes of bijeenkomsten die zoals ze nu worden georganiseerd, dan gaat het eigenlijk altijd over traditionele speeltoestellen en participatie gaat dan, om het maar heel flauw te zeggen, tussen een blauwe of een gele wipkip. Dus ik ben wel benieuwd hoe zo’n boude conclusie dan tot stand komt. Nou, tot slot onderschrijf ik ook het pleidooi om vooral jongeren te betrekken, dan heb ik er wel vertrouwen in dat we tot leukere en innovatieve speelplekken komen dan Job’s en skatebanen, zoals ik ze hier vanavond hoor. De heer Kruger (BVR): Ja, met betrekking tot die … Hoe heten die, Joppies.
Nou hoor ik al roepen van we gaan er misschien één aanschaffen, ik dring toch aan van stop er gewoon even mee. We hebben er genoeg ervaring mee. Die ervaring kunt u zo op Facebook of op internet vinden, in andere gemeenten. Ga gewoon in overleg met jongeren en dat ze niet te benaderen zijn, dan denk ik ook niet dat we ook niet willen weten of er behoefte is aan een Jop. Daar kan Welzijn Rijswijk wellicht een rol inspelen of een jongerenwerker. Stop even helemaal met die Joppies. Ga gewoon in gesprek, er zijn alternatieven. Het is heel goed mogelijk, want dit is weer geld weggooien. Dat is de vorige keer ook al gebeurd. Toen was het iets van 30.000 gulden en het is nu al 25.000 euro, dus reken maar uit. Ja, verder een beetje een vreemd antwoord met betrekking tot inclusiviteit. We willen alles inclusief doen, geweldig, maar dan wil ik weten wat is dan vroeger fout gegaan? Waren er dan bepaalde kinderen niet welkom of zo in de speelgelegenheden dat ze dat moeten gaan veranderen? En ja, dan nog als laatste wens ik u heel veel succes hoe u straks een rookverbod daar wil instellen. We zien wel
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
voorstellen tegemoet hoe we dat handen en voeten gaan geven, ik heb er zo mijn twijfels over. Ja, dat waren mijn twee laatste vraagjes. Mevrouw Jansen (Wij, ter interruptie): Ja, ik wil even reageren op dat inclusiviteit. Het gaat niet om het feit dat ze niet welkom waren, maar dat ze, zeker jongeren en kinderen met een beperking, soms moeite hadden om in een speeltuin te kunnen spelen en daar gaat het in dit geval om, dat we dat dus gaan verbreden en dat er dus meer kinderen, ook met een beperking, in een speeltuin kunnen spelen. De heer Kruger (BVR): Nou, ik vind dat een wat merkwaardige opmerking, omdat ook kinderen met een beperking altijd welkom zijn geweest. Ja, dat je ze niet los op een schommel gezet dat weet ik ook wel, maar ik geloof niet dat dat de achterliggende gedachte was in een reactie van de wethouder. De heer Loof (VVD): Voorzitter, nog even een paar punten. Nog even voor het overzicht nog de vraag hoeveel initiatieven die nou echt vragen om het bijplaatsen van speeltoestellen er nou zijn in Rijswijk. Gewoon een beetje voor het overzicht, dat we een beetje een indicatie hebben van hoe vaak dat per jaar voorkomt. Nog het voorstel van 100.000 euro over de skatebaan.
Ik vind het toch nog wat lastig en de wethouder ging er niet op in dat op 6 juli dat amendement niet is aangenomen en dat het alsnog hier in het voorstel wordt gezet en ik heb geen redenatie gehoord waarom dat amendement dat toen destijds niet is aangenomen, waarom dat eigenlijk vergeten lijkt te zijn en alsnog in het voorstel gewoon wordt gezet alsof het al lang besloten is dat die skatebaan er moet komen, dat zou natuurlijk heel raar zijn, want er is nog lang niet over gestemd. Dat kan ik me ook bijna niet voorstellen. En als laatste, maar denk ik wel het meest fundamentele punt. Kijk, de wethouder die benoemt punten die zij als investering bestempelt en gebruikt dat als redenatie en argumentatie waarom dit uit het groeifonds betaald kan worden. Die punten die de wethouder benoemt kan je überhaupt wel wat vraagtekens achter zetten. In het voorstel staat bijvoorbeeld dat de veiligheid verbeterd zou worden door, daar komt ie weer, skatebaan staat dan tussen haakjes achter veiligheid. Dat je je al kan afvragen waar komt die veiligheid dan vandaan door die toestellen die er staan, daar had ik ook geen antwoord op.
Maar wat er vooral mist is dat het investeringskader groeifonds duidelijk spreekt over dat investeringen zich op termijn moeten terugbetalen en moeten terugvloeien naar het groeifonds en dat zit hier gewoon niet in en ik heb ook niet gehoord waarom dat hier het geval zou zijn. Dus ik wil ook heel duidelijk nogmaals vragen om die uitleg op dat specifieke punt, want dat mist en dat is wat ons betreft wel een fundamenteel punt om te bepalen of dit uit het groeifonds bekostigd kan worden of niet. De heer Van der Meij (GBR): Ja, ik ga graag toch even nog een stukje verdieping aanbrengen op de voorgenomen investeringen in de skatebaan en de Smart Jop’s, die u in het programma van het raadsvoorstel Speelbeleid, althans in de nota, zijn opgenomen. Ik wil u nadrukkelijk de suggestie meegeven u gaat met de jongerengesprek om dat als, om dat gesprek open in te gaan. Wat de fractie van Gemeentebelangen betreft hoeft het niet om een Smart Jop te gaan, daar hebben we minder affiniteit mee dan de skatebaan en u krijgt van ons de beleidsruimte om ja, om die skatebaan te upgraden naar een duurzaam, intensief gebruik, potentie speelvoorziening ten opzichte van een Jop, die waarschijnlijk veel minder intensief gebruikt zal worden. Ga er gewoon open het gesprek over aan. Ga ook niet eerst beginnen met één Jop en dan zien hoe het loopt, maar betrek aan de voorkant in het gesprek met de jongeren.
De discussie, vlieg die breed aan, vanuit de skatebaan en vanuit de Smart Jop en wissel dat eventueel met elkaar uit als het gaat om de middelen. Het amendement en dat moet de wethouder mij maar even herinneren waar de heer Loof naar refereerde, dat ging niet zozeer
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
over het niet ter beschikking stellen van het budget voor een skatebaan, maar ging volgens mij om het tijdig uitvoeren, de aanbesteding naar voren halen. Nou, daar staakte op dat onderdeel de stem over, dat is niet gegaan volgens mij over het niet willen uitvoeren of budget beschikbaar stellen voor die skatebaan. Mevrouw Kames (RB): Ik kom toch nog even terug inderdaad over dat skatepark. Ik wilde aan de wethouder vragen of ze hem kent inderdaad, de skatebaan in Ypenburg. Anders kan ze het op Facebook zien, het is daar constant vol met kinderen. Dus misschien is er een mogelijkheid dat je bij de gemeente Den Haag vraagt wat bijvoorbeeld die skatebaan gekost heeft, om het zo dan te informeren of er een mogelijkheid is om dat dan eventueel in Rijswijk te realiseren. Dat was mijn vraag. Mevrouw Schröter (CDA): Ik wil me graag aansluiten bij mevrouw Jansen om in ieder geval, dat niet alle jongeren slopen en dat het wellicht interessant kan zijn voor die jongeren, maar ik ben het ook echt wel eens met de heer Van der Meij dat het goed is om in gesprek te gaan en dan te kijken wat hieruit een goed besluit is, of dan er meer interesse is in een uitgebreidere skatebaan in plaats van een Jop, of dat er wel interesse is voor een Jop. Ik denk dat dat een gesprek met de jongeren zelf een belangrijk punt kan zijn. De voorzitter: Wethouder Besteman. Kort nog in tweede termijn.
Wethouder Besteman: Inderdaad ja, het gesprek aangaan met de jongeren, mevrouw Jansen die heeft mij daartoe aangezet en dat staat natuurlijk ook in de planning, maar ook de heer Van der Meij en mevrouw Schröter doen mij de suggestie aan de hand van om het gesprek open aan te gaan. Nou, dat zullen we zeker doen (toezegging), voorzitter. Dus die toezegging kan ik luid en duidelijk doen en ik ga even mijn aantekeningen af. De fractie van Wij., mevrouw Jansen heeft mij ook nog een vraag gesteld over spelen met de natuur. Ik neem aan dat mevrouw Jansen dan doelt op de natuurspeelplekken, waar ook de fractie van GroenLinks mij naar vraagt. Maar ik kijk even heel voorzichtig of ze nu gaat knikken, maar dat geloof ik niet. Dan heb ik uw vraag niet goed genoteerd en dan zal ik daar nog even op een later moment bij u op terugkomen. Inderdaad, ontmoetingen ook via speeltuinen van de generaties. Mevrouw Kistemaker heeft dat heel mooi beschreven.
Het is mij uit het hart gegrepen, ik kan niet anders zeggen en ik denk ook dat speelplekken in de openbare ruimte dat effect hebben, want inderdaad, ik dacht dat de heer Kruger wel verwees naar de speeltuin hier naast Florence, daar is het altijd heel erg druk met spelende kinderen, maar ik zie daar ook heel veel ouders, opa’s, oma’s altijd gezellig met elkaar in contact, dus dat is absoluut ook wat we beogen met die speelplekken en wat het ook gewoon tot effect heeft. Als het gaat om die natuurspeeltuinen, dan blijf ik nog even bij de GroenLinks-fractie. Kijk, de participatie, het participatietraject, begint bij de ontwerpfase, dus het is niet zo dat de vraag wordt voorgelegd wilt u een rode of een blauwe glijbaan. We beginnen met de participatie bij het ontwerp van de speeltuin en om een voorbeeld te geven, bij het ontwerp van de speeltuin die wordt aangelegd in het Wilhelminapark is ook nadrukkelijk de vraag gesteld over natuurspeeltuinen, dus daar is gewoon heel veel aandacht voor en ook GroenLinks heeft aangegeven dat ze het van belang vinden om jongeren te betrekken bij de uitvoering en dat gaan wij zeker doen. Ja, de opmerking van de heer Kruger over de Jop is … Mevrouw Kistemaker (GL, ter interruptie): Sorry, toch even nog over de natuurspeeltuin. Is dat dan ook op basis waarvan die conclusie is getrokken? De uitvraag bij het Wilhelminapark.
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
Wethouder Besteman: Nou, die conclusie wordt getrokken als we de terugkoppeling krijgen uit het participatietraject, want dat is zoals ik in eerste termijn zei, ook gewoon leidend bij de uitvoering van de speeltuinen. Dus ja, dat is natuurlijk de consequentie van participatie. We vragen inwoners wat ze willen en we willen dat dan ook serieus nemen. De opmerking van de fractie van Beter Voor Rijswijk over de Jop is denk ik heel duidelijk, die heb ik gehoord. Daar neem ik zeker kennis van. Als het gaat om de inclusiviteit wil ik nog wel een opmerking maken, mevrouw Jansen heeft dat ik ook al gedaan richting de heer Kruger, om het te illustreren. Kijk, we willen natuurlijk dat kinderen overal kunnen spelen, dat is de inzet, maar het kan niet altijd en denk dan bijvoorbeeld aan een rolstoel, die rijdt gewoon heel lastig op een onverhard pad en dat zijn toch vaak de wegen om bij de speeltoestellen gekomen en dat soort zaken maken dat speeltuinen, ja, iedereen is er welkom, maar niet iedereen kan er spelen op die manier en dat is toch een belangrijk gegeven, als u het aan dit college vraagt en dat geldt ook voor die rookvrije generatie.