Niet vastgesteld verslag Forum Samenleving 31 08 2021.docx
Tekst van het document
Kijk, u kent misschien de beweging die is ontstaan om speeltoestellen, openbare ruimte, de schoolpleinen noemde de heer Kruger zelf al, om dat allemaal rookvrij te maken en ik denk gewoon dat dat een norm is waar we ons als gemeente ook zoveel mogelijk aan willen committeren. De vraag van de VVD over het aantal initiatieven dat is gedaan. Nou, het afgelopen jaar zijn er twee aanvragen geweest en één daarvan is afgewezen. Het amendement heeft de VVD ook een opmerking over gemaakt. Nou, dat is in feite beantwoord door de heer Van der Meij. Het amendement ging inderdaad over het naar voren halen van het budget en daarbij zijn de stemmen destijds gestaakt. Dus daarom staat het in de nota zoals het er oorspronkelijk ook in staat. Er is dus nog niets besloten, zeg ik nadrukkelijk tegen de heer Loof van de VVD. Deze nota ligt daarom nu ter bespreking voor aan de raad. Ja en waarom we dit dan uit het groeifonds willen betalen als college is, dat heb ik in eerste termijn gezegd, de gemeente is een groeigemeente en dat maakt natuurlijk dat het legitiem is dat je ook meer investeert in jongeren en in kinderen. Het valt mij op dat de VVD heel erg kijk naar de financiële opbrengst. Nou, dat is natuurlijk een belangrijk aspect, maar ik wil toch ook onder de aandacht brengen dat de maatschappelijke opbrengst voor dit project ook van groot belang is, dus die weegt het college ook mee.
Gemeentebelangen heeft gevraagd gaat er ook … De heer Loof (VVD, ter interruptie): Nog even op dat laatste punt. Ja, kijk, ik snap dat wel en ik ontken dat ook niet. Natuurlijk moet je ook investeren op andere punten omlaag maar met die redenatie is natuurlijk dat geld in dat groeifonds zo op, want dan kan je bij alles wel zeggen ja, maar het heeft ook daarmee te maken. Ja, het komt niet terug in het groeifonds, maar het heeft wel wat, het doet wel wat voor de volksgezondheid dus daar kunnen we het ook wel mee betalen, het komt alleen niet terug. Maar dat haalt wel een beetje het hele doel weg van waar het groeifonds voor bedoeld was. Eén keer dit doen schept meteen een precedent om het daarna nog een keertje te doen, misschien nog een keer en laat ik zeggen, ik ben er niet … Ik snap het, maar ik wil gewoon oproepen om er gewoon mee op te passen en dat niet te vaak te doen op die manier, want het moet ook gewoon terugvloeien zodat we ook in de toekomst kunnen blijven investeren, daar is dat groeifonds voor bedoeld. Wethouder Besteman: Ja, maar de conclusie was daar volgens mij positief. Ik hoorde de heer Loof zeggen dat hij deelt met dit college dat de maatschappelijke opbrengst ook van belang is en dat we voorzichtig moeten zijn met het uitgeven van het geld in het groeifonds.
Nou, ik kijk even naar de wethouder hier voor mij en dat is degene die die boodschap ook natuurlijk van harte ondersteunt en ons ook dat kader meegeeft. Dan de
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
heer Van der Meij, het gesprek met de jongeren heb ik denk ik uitvoerig al beantwoord en mevrouw Kames heeft mij nog wat suggesties aan de hand gedaan die ik zeker mee zal nemen in de verdere uitvoering. De voorzitter: Dan komen we hiermee aan het einde van de bespreking van dit raadsvoorstel. Ik waag het te betwijfelen dat dit als akkoordstuk door kan gaan. Klopt dat? Ik zie al inderdaad een nee schudden. Nee, dat gaat hem niet worden. Dus dit wordt ook een bespreekstuk. Dan wil ik u even wijzen op de tijd. Het is alweer tien voor half twaalf geweest en we hebben nog een aantal punten te gaan, alleen hebben we geen uitloopmoment, dus mijn voorstel is om maar gewoon door te gaan, niet totdat we erbij neervallen, dat lijkt me niet zo verstandig, maar wel gewoon vanavond nog. Dus hou vooral uw bijdrages kort. 12. Raadsvoorstel vullen bestemmingsreserve Tunnel Prinses Beatrixlaan (21 044) De voorzitter: Ik roep ook het college op om gewoon kort te beantwoorden en dan kunnen we nu doorgaan, als iedereen weer bij de les is, ook het college, dan met het raadsvoorstel vullen bestemming reserve Tunnel Prinses Beatrixlaan.
De heer Van der Meij (GBR): Ja, zoals ook in de inleiding bij het raadsvoorstel is geschreven, is met het raadsvoorstel wat nu voorligt wordt er invulling gegeven aan een motie die in november 2018 raadsbreed is omarmd, om een bestemmingsreserve te gaan vormen voor de toekomstige ondertunneling van de Beatrixlaan. Nou, in het kader van de bespreking van het groeifonds is daar de aanzet en de motivatie ook voor gegeven om dat via de lijn van het groeifonds te laten lopen. Die lijn onderschrijft Gemeentebelangen Rijswijk dan ook nadrukkelijk om nu ook te laten zien dat wij serieus zijn met plannen voor de ondertunneling van de Beatrixlaan door eigen middelen daarvoor ook in onze begroting, door middel van een bestemmingsreserve aan te leggen, daarvoor te reserveren. Daarmee niet gezegd hebbende dat we gelijk al dertig miljoen uitgeven, maar in ieder geval de spaarpot aanleggen om dit plan mogelijk te maken. Daarvan afgeleid, voorzitter, maak ik me wel zorgen over de voortgang op dit dossier. Ik neem aan dat er ambtelijk en bestuurlijk hard gewerkt wordt om aan fase één, waartoe de bestuursovereenkomst is afgesloten, die zit ook als bijlage bij dit raadsvoorstel. De, hoe noem je dat? Bovenplantse variant, die wordt denk ik nu hard aan gewerkt om dat uit te voeren.
Planontwerpen zullen daar nu wel voor gemaakt moeten worden, maar er moet nu uitvoering worden gegeven aan de lobbynota die is opgesteld rondom de ondertunneling Beatrixlaan en ik maak me daar wel zorgen over in hoeverre we daar nu voldoende ambtelijk met voldoende zwaargewicht en bestuurlijk met voldoende zwaargewicht, daar in de regio mee aan de slag gaan. We krijgen in maart weer een nieuwe bestuursperiode met nieuwe raden, met nieuwe colleges in de regio. Ook met nieuwe vertegenwoordigingen in de MRDH en ik denk dat het belangrijk is dat dit college een voorbereiding doet en ik zou daartoe willen oproepen als dat nodig is om daar ook een voorbereidingskrediet voor te stellen naar de raad toe, om de propositie ondertunneling Beatrixlaan goed neer te zetten en gebruik te maken bijvoorbeeld van een goede animatiefilm. Dat heeft zich in het verleden ook met name bewezen voor Rijswijk Buiten. Op die manier hebben wij Rijswijk Buiten ook als woninglocatie, ondanks de toen geldende weerstand in de regio voor Rijswijk Buiten, Rijswijk Zuid toen nog geheten, om dat een woonlocatie te maken.
Het toenmalige college goed geïnvesteerd om de propositie voor woonlocatie, om dat met partijen als KuiperCompagnons van de grond te krijgen door dat goed te visualiseren en ik roep het college ook nadrukkelijk op en ik hoor daar graag een reactie uit van het college om met het aannemen van dit raadsvoorstel ook nu snel met een
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
voorbereidingskrediet te komen om die plannenvorming ook daadwerkelijk in gang te zetten en te beginnen met een goede animatie van de potentie die die Beatrixlaan ondertunneling voor dit gebied en voor de regio kan betekenen. Ik hoor daar graag een reactie op, voorzitter. Mevrouw Koegler (CDA): Ja, het CDA kan daar eigenlijk heel kort over zijn. Als we een tunnel willen dan moeten we er ook wat voor doen. We reserveren nu dertig miljoen, dus dat lijkt ons een goede ontwikkeling, een mooie stap voorwaarts. We hebben er al veel over gezegd, dus nou ja, goed, doen, zouden we zeggen, zoals de VVD het zegt. Ik ben wel even benieuwd wat de stand van zaken is met betrekking tot het lobbytraject. Graag een toelichting van de wethouder. Mevrouw Kistemaker (GL): Ja, ik kan het ook kort houden, we hebben nog een hele korte vraag. Voor welke tunnel zijn we nu eigenlijk aan het sparen? De raad heeft er meerdere keren unaniem aangegeven dat de tunnel, lange tunnel, moet bijdragen aan de leefkwaliteit, maar de variant zoals die nu in de bestuursovereenkomst staat, die beide stukken is geplaatst, gaat over een tunnel die pas na de Ocarinalaan naar beneden gaat en al ruim voor de Vredenburchweg weer omhoogkomt. Dat lost misschien iets op voor rond de Bogaard, maar de leefbaarheid bij de tunnelmonde, dus bij de Ocarinalaan, zal het juist alleen maar verslechteren.
Dus graag duidelijkheid daarover. De heer Sleddering (VVD): We zullen het kort houden. Dat kan ook makkelijk, want we hebben daar al uitgebreid in eerdere bijeenkomsten over gesproken. Dertig miljoen reserveren voor de Beatrixtunnel is wat ons betreft oké. Alleen door de stukken die erbij zaten werd ik een beetje in twijfel gebracht, want ik merkte eigenlijk … Begrijpen we nu, we leggen dertig miljoen opzij en ik zie er opeens een paar miljoen al weer uitvliegen naar de activiteiten die we nu gaan doen op de bovengrondse activiteit en ik zie dat er een onderzoek wordt gedaan naar die tunnel. Dat gaat natuurlijk ook geld kosten. Nou, ik geloof dat ik gelezen heb dat Den Haag dat gaat betalen. Maar goed, ik wil het graag even van de wethouder horen. Dertig miljoen in de reserve voor de Beatrixtunnel is akkoord en als daar geld voor gebruikt gaan worden of geld uitgehaald gaat worden, dan vind ik dat daar een apart voorstel voor moet komen in de raad. Mevrouw Kames (RB): Ik zal inderdaad heel kort zijn. We zijn blij met het raadsvoorstel en zoals de VVD altijd zegt: doen. De heer Karremans (Wij): Wij. Rijswijk is ook positief over dit raadsvoorstel.
Ik had alleen nog wel een vraag aan de wethouder, want er stond in het bewegingskader op pagina 5, daar staat bij: indien de tunnel niet wordt gerealiseerd, dan zou een deel van het gereserveerde geld op een andere manier besteed moeten worden om de bestaande en de te verwachten problemen op te lossen. Ik vraag me af dat mocht er onverhoopt een tunnel toch niet lukken, gaat het geld dan wel weer terug het groeifonds in, zodat de raad het geld dan kan herbestemmen? Of is de raad dan verplicht om een deel van het gereserveerde geld uit te geven aan een eventuele andere oplossing? Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ik probeer het ook kort te houden. Kijk, draagvlak creëren en succesvol lobbyvoeren zijn sleutelbegrippen in dit dossier. Nogmaals de vraag die ook Gemeentebelangen stelde en die wij ook hebben, hoe is de voortgang wat betreft de lobby op dit moment? En hoe is eigenlijk het gesprek
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
binnen het college gevoerd wat betreft het specifieke bedrag van dertig miljoen in relatie tot het signaal afgeven naar andere partners? Daar ben ik eigenlijk wel naar benieuwd. Want als we de storting van de twintig miljoen in de algemene reserves ervan aftrekken is dit dus meer dan de helft van het totale budget in het groeifonds dat we reserveren voor tunnel. En wat is dan het kantelpunt wanneer we besluiten om deze bestemmingsreserve op te heffen? Als de lobby dreigt te mislukken? Als andere partners beduidend meer investering van de gemeente Rijswijk eisen waar geen politiek draagvlak voor is in deze raad? Als de verkenning gunstige prognoses over verkeersdruk opleveren? En zijn die uitkomsten van de verkenning, die we nu nog niet weten, over de druk op de Beatrixlaan naar aanleiding van de woningbouwopgave en de mobiliteitsdruk, niet bepalend voor de hoogte van de reservering voor de tunnel? Met andere woorden, voeren we deze discussie over dertig miljoen reservering niet prematuur zonder gegevens uit de verkenning? En wordt, als die verkenning inderdaad, eigenlijk de vervolgvraag, gunstige prognoses oplevert de lobby dan ineens ook niet veel minder interessant? Kortom, allemaal onzekerheden. In uw afwegingen geeft u daar zelf ook wat over aan, over die onzekerheden rondom de uitkomsten van de verkenning en het vervolgtraject.
Misschien kan de wethouder hier mijn twijfels over wegnemen. De heer Braam (GBR): In belangrijke mate sluit ik me aan bij de woorden die de heer Van der Meij heeft uitgesproken en ook een deel van het betoog van de heer Sleddering en dan gaat het met name eigenlijk feitelijk om het stukje wat er op redelijk korte termijn aan zit te komen. Dat is het samenvoegen van de diverse banen op de Beatrixlaan. Daar staat een behoorlijke berekening erin, dat sticht eigenlijk toch enige verwarring als het gaat om waar komen nu al die middelen vandaan. Op het moment dat je een reserve van dertig miljoen gaat opbouwen en je gaat vervolgens ook in de bijlage direct praten over bestedingen waar de gemeente Rijswijk zo’n tien miljoen euro aan moet bijdragen, dan lijkt het er een beetje op van ja, als het ene niet lukt, nou dan hebben we toch die dertig miljoen en dan kunnen we daar de middelen uithalen. Dus uit dat groeifonds. Nou, daar zou ik in ieder geval sowieso een mededeling vanuit het college willen horen dat dat zeker niet gaat gebeuren. Dan komt uiteraard de vervolgvraag. De gelden, zijn ze al begroot? En wat ik sowieso mis is een bedrag wat volgens mij gekoppeld is aan de ecoducten/viaducten boven de A4.
Daar heb ik helemaal niets over geschreven gezien, want volgens mij was er ook nog een bedrag van tussen de twee en de drie miljoen wat dan zeker gekoppeld kan worden aan die samenvoeging van de vier banen op de Beatrixlaan. Mevrouw Koopman (D66): Nou, iedereen wil het kort houden. Nou, dat gaan we nog zien. De Beatrixlaan of de Beatrixtunnel, laat ik het goed zeggen. Goed dat Rijswijk laat zien ambitie te hebben en zelf te investeren in een gezondere leefomgeving en ook een goed signaal met zo’n reserve richting regio, provincie, MRDH en het Rijk. Dat we serieus menen met een tunnel de luchtkwaliteit en verkeersoverlast aan te pakken. Graag geef ik de wethouder nog wel mee om de mogelijkheid van hoger openbaar vervoer door de tunnel, dan wel bovengronds, niet te vergeten en dit ook in de lobby mee te nemen. Belangrijk om in de regio te laten zien dat we ons inzetten voor bereikbaarheid oplossingen breder uitstralen dan alleen in Rijswijk. Het is belangrijk om samen het gesprek aan te blijven gaan over routes, keuzes van vervoerssoorten en het voorkomen van gezondheid schaden. Voor D66 Rijswijk is het belangrijk dat de tunnel zorgt voor veiligheid, minder overlast en uitstoot en ruimte voor fietsers, e-bikes en e-scooters en voetgangers en het openbaar vervoer. Deze punten zijn eerder genoemd, maar zien we in het raadsvoorstel in de opsomming niet helemaal terug.
Kan de wethouder toezeggen deze onderwerpen zeker mee te nemen, ook in alle berekeningen?
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
Mevrouw De Man (OR): U was me bijna vergeten, potverdorie. Ik heb ook nog wel een hele korte vraag en die gaat eigenlijk over artikel 10, onvoorziene omstandigheden. Ik krijg er al weer rillingen van als ik het hoor. In Rijswijk kennen we die namelijk maar al te goed, maar daar staat eigenlijk bijzonder weinig in over wat nou op het moment dat er dus inderdaad onvoorziene omstandigheden zijn, er wordt wel iets gezegd over … Zodra in planuitwerking blijkt dat de basis voor meer gedetailleerde informatie Bovengronds Verstedelijkingsontwerp Beatrixlaan tot substantieel boven de tien procent hoge kosten leidt, maar er staat niet wat dan. In het kader van het vertrouwen is goed, controle is beter zou het toch wel heel erg fijn zijn als je de vervelende gesprekken vooraf al voert en dus met de partijen gaat kijken van oké, op moment dat er dus iets misgaat, op moment dat er hoge kosten komen, of dat nou één procent is, vijf procent is, wie gaat dat betalen? Weet je, dat soort gesprekken moeten er wel gevoerd zijn en die zie ik hier niet in terug. Dus ik ben heel erg benieuwd wat de wethouder daarover kan zeggen. De voorzitter: Eerst de wethouder Lugthart maar.
Wethouder Lugthart: Nou, volgens mij door meneer Van der Meij ook gerefereerd, unaniem een motie in 2018 met het doel en dat zeg ik gelijk richting mevrouw Koopman, om een oplossing voor meer dan alleen Rijswijk te bieden, maar om te beginnen in Rijswijk om een oplossing te bieden op het gebied van bereikbaarheid, leefbaarheid en het verbeteren van de verkeersveiligheid. Het is een oplossing die de gemeente Rijswijk zeer zeker niet alleen kan gaan betalen. Het is wel een oplossing waar wij van overtuigd zijn dat dit de oplossing is om de gemeente, of de regio Haaglanden, om die bereikbaar te houden. Een aantal partijen geeft hier ook aan van ja, wat gaan we nu precies met dit budget doen en dat ga ik helemaal met de heer Sleddering en de heer Van der Meij mee, wat wij doen is dat wij een spaarpot opbouwen voor op het moment dat het mogelijk is dat de regiopartijen mee gaan betalen aan deze tunnel. Ja, meneer Van der Meij, u geeft aan er zijn zorgen op dit dossier over de voortgang. Nou ja, zorgen die heb ik niet. Als u zegt het moet wat mij betreft sneller, want het traject wat wij gaan lopen dat duurt nog zeker tien jaar voordat überhaupt de bouw van de tunnel gaat beginnen. Dat is een feit.
Zoals ook in de presentatie van Meines Holla is aangegeven, we kunnen pas echt een echte start maken op het moment dat uw raad in de raadsvergadering ook zegt wij hebben een budget beschikbaar. Dat is logisch, want het is een budget waar we een aantal jaar geleden hebben gerekend en hebben geconcludeerd en dat zeg ik maar even richting de fractie van GroenLinks, dat een lange tunnelvariant circa 240 miljoen euro zal gaan kosten. Ja, hoelang is dat? Hoe realistisch is dat bedrag en dat zeg ik ook richting mevrouw De Man van Onafhankelijk Rijswijk, het is gewoon een inschatting dat dat het bedrag is wat het zou moeten gaan zijn. Een inschatting. Daarom hebben wij ook aangegeven het is dertig miljoen. Meneer Braam geeft aan er staat nog een bedrag genoemd van tien miljoen. Nou, hoe wij hebben gerekend is we hebben een ruwe schatting op de achterkant van een sigarendoosje, daar ben ik eerlijk in, van 240 miljoen. Het is aannemelijk dat in soortgelijke gevallen, als we bijvoorbeeld kijken hoe dat ging met de MGA, dat er twee partijen zijn, dat we in die zin het Rijk en de regiogemeenten. De regiogemeenten, daar zijn dan weer drie partijen, dat is de MRDH, dat is de gemeente Den Haag en dat is de gemeente Rijswijk. Dus even de schets delen door twee.
Honderdtwintig miljoen en daarvan is dan veertig miljoen wordt bijgedragen in onze hopelijke schattingen voor veertig miljoen voor de gemeente Rijswijk, waarvan wij zeggen en dat zeg ik richting mevrouw Van Nunen, veertig miljoen daarvan is dan dertig miljoen nu vanuit het groeifonds en vervolgens zullen we, als we dadelijk een businesscase gemaakt hebben, moeten
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
gaan sparen en dat zou ook meer of minder kunnen zijn. Dat is afhankelijk van onze ambities en GroenLinks is helder in wat ze vragen. Waar rekenen we mee, welke tunnelvariant is het? GroenLinks heeft in de presentatie heel expliciet aangeven wij vinden het essentieel dat we beginnen bij de lange tunnelvariant. Het college streeft naar een lange tunnelvariant. Hoe dat exact vorm krijgt en op welke manier, dat moeten we gaan uitwerken. Dat zeg ik ook richting mevrouw Koopman, daar nemen we natuurlijk het hoogwaardige openbaar vervoer mee. We moeten wel bekijken met elkaar wat zijn de kosten daarvan. We moeten ook bekijken, moeten we het hele stuk ondertunnelen of zijn er ook mogelijkheden om bijvoorbeeld vanaf de Generaal Spoorlaan aan de ene kant en de Admiraal Helfrichsingel aan de andere kant te kijken, zouden we bijvoorbeeld met een stukje, nou ja, opbouw kunnen werken (toezegging). Dus dat we een tunnel krijgen met opbouw en exact dat is wat we willen gaan doen en nogmaals richting de heer Sleddering, het bedrag is geraamd, zeg ik ook richting de heer Karremans. Wat de heer Van der Meij terecht zegt is we moeten natuurlijk wel naar een voorbereidingskrediet. Dat voorbereidingskrediet komt ten alle tijden, meneer Sleddering, naar de gemeenteraad.
Dus er wordt werkelijk geen euro uitgegeven van het bedrag dat nu geparkeerd wordt, voor welke werkzaamheden dan ook, totdat de gemeenteraad ermee akkoord is gegaan. Dan had de heer Braam nog een vraag over de middelen die in de overeenkomst zaten met het Rijk, u gaf aan tussen de twee en drie. Is 2,25 miljoen. Dat is de overeenkomst die gesloten is met de voormalig burgemeester Bezuijen en mijzelf met Rijkswaterstaat. Die middelen staan en die worden inderdaad in fase één toegekend, maar hebben werkelijk niets te maken met de tweede fase van de Beatrixlaan en dat is dan de ondertunneling. Dus tien miljoen moet nog bijgeplust worden en deze 2,25 komt van het Rijk. Ja, mevrouw Koopman, u geeft aan van ik wil echt die toezegging. Nou, bij deze, die toezegging ov zal worden meegenomen, waarbij wij ook altijd zeggen, mocht in de toekomst het zo zijn dat een tunnel niet nodig zou zijn, waar wij als college aan twijfelen, dan vallen deze middelen vrij, meneer Karremans, maar dan is het aan uw raad om te bedenken waar gaat zo’n bestemming heen. Dus om de middelen vervolgens weer uit de bestemming te onttrekken wordt uw raad ook een voorstel voorgelegd. Voorzitter, dat in eerste termijn. Wethouder Keus: Ja, voorzitter, inderdaad de vragen die gesteld werden, die werden eigenlijk op de valreep door collega Lugthart al beantwoord.
Als we tot de conclusie komen dat een tunnel niet opportuun is, om wat voor reden dan ook, dan zal er een voorstel aan de raad worden gepresenteerd om de bestemmingsreserve vrij te laten vallen en die middelen komen dan weer beschikbaar voor het groeifonds, waar een nieuwe bestemming dan voor gezocht zal moeten worden. Dat waren volgens mij de vragen ten aanzien van het proces van het groeifonds. De voorzitter: De heer Van der Meij nog in tweede termijn? Tweede termijn De heer Van der Meij (GBR): Ja, voorzitter, toch even in tweede termijn. Ik onderschrijf wat de heer Lugthart stelde, de heer wethouder … Dat het nu een belangrijke stap is dat de raad zich uitspreekt voor dit raadsvoorstel met betrekking tot de bestemmingsreserve omdat dan vervolgens de vervolgstappen genomen kunnen worden. We hebben als raad en college nog een bestuurstermijn tot maart. Hoe ziet het college het traject wat nu gevolgd gaat worden tot maart? Wat kan dit college, samen met de raad, nog tot maart doen? En zou het dan een idee zijn en ik ben er niet van om geld zomaar uit te geven, maar ik doe de suggestie
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
omdat het ook gewoon bewezen heeft in het verleden gewerkt te hebben en zo werken ook andere gemeentes, om gewoon een goede animatie te maken van wat zo’n tunnel, zo’n lange tunnel, voor Rijswijk en de regio betekent. Laat zien wat de potentie is voor Rijswijk als het gaat om een ondertunneling van de Beatrixlaan. Laat het niet een technische exercitie nu zijn, van wat tekeningetjes en wat schetsen, maar laat gewoon zien in beeldkwaliteit wat dat nu met zich meebrengt. Ja en die technieken die zijn nu zover, collega Van der Laar die kan prachtige VR- animaties … De heer Sleddering (VVD, ter interruptie): Gelet op de tijd, wij gaan toch niet op de stoel van de wethouder zitten hoe ze moeten communiceren? Of ze een video moeten maken of een diapresentatie. Wat is dit voor onzin? Kom op, stop hiermee. Aan de slag. Doen. De heer Van der Meij (GBR): Het liefst leg ik morgen ook die tunnel aan, Coen, maar dat kunnen we nog niet doen. Daar zullen we toch eerst nog veel werk voor moeten verrichten en dit zou een eerste stap kunnen zijn als vervolg op het aannemen van dit raadsvoorstel. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ja.
Ik heb nog geen antwoord gekregen wat nu eigenlijk het kantelpunt is om … En dat begrijp ik als die tunnel er niet komt, dat kun je het kantelpunt noemen, maar ik bedoel stel dat wij meer zouden moeten bijdragen, omdat andere partijen ons echt de duimschroeven aan draaien, dan dat we hier draagvlak voor hebben, zeggen we dan ook nou nee, die bestemmingsreserve die valt terug op dat moment? Of stel wat er uit die verkenning komt, u geeft zelf in uw raadsvoorstel aan dat die verkenning ook gunstige prognoses kunnen opleveren voor de verkeersdruk op de Beatrixlaan. Is dat inderdaad realistisch om te verwachten dat dat uit die verkenning kan komen? Geven we dan ook de lobby minder gewicht? Dat waren nog mijn punten uit de eerste termijn die niet beantwoord zijn. De heer Braam (BVR): Nee, voorzitter, ik ben zelfs niet nieuwsgierig naar de antwoorden op de vragen van mevrouw Van Nunen. De heer Lugthart: Voorzitter, om bij mevrouw Van Nunen te beginnen. Ja, wat is het kantelpunt? Ik zou andersom willen redeneren. We hebben het over een aanzienlijk bedrag wat de gemeente Rijswijk nu ook laat zien aan de regio, doe nu met ons mee, want wij hebben dit bedrag beschikbaar. Andersom redeneren zou erger zijn. Als we nu niet dit bedrag zouden reserveren, dat de regio tegen ons over twintig jaar zegt of over tien jaar of over vijf jaar, nou ja, jullie moeten vijftig miljoen bijdragen.
Dat kunnen wij niet overbruggen, dat is onmogelijk. Dus om deze kans mogelijk te maken zetten wij dit geld nu apart. Ik zeg tegen iedereen hier, het is aan een toekomstige raad en een toekomstig college om daar een besluit te nemen en als men van mening is in die tijd, ik weet niet wanneer dat is, dat we daar andere keuzes voor maken, dan is dat altijd mogelijk. Tegelijkertijd zal ik zeggen ga alsjeblieft voor die leefbaarheid, want deze kans, als we hem kunnen verzilveren, is fantastisch voor Rijswijk om die twee kantjes aan deze kant aan elkaar te verbinden en die leefbaarheid op dat gebied te vergroten. Meneer Van der Meij, ik denk dat een animatie en een plan dat dat een goed idee is. Ik ga wel met meneer Sleddering mee, geef ons even de kans. Ik proef hier dat er consensus is om die bestemming te gaan vullen. Wij zullen dus ook komen met een plan waarin we een doorwerking geven van welke onderzoeken willen we gaan doen, wat gaat bijdragen, kunnen we een MKBA doen? Er moet een business case komen, dat gaan we al dan niet met de MRDH samen doen. Daar kom ik op terug. Laat ik zo zeggen, als ik het haal om iets van een voorbereiding te kunnen berekenen, maar dan moet ik even de slag om
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
de arm houden, dan neem ik die mee in de tweede halfjaarrapportage en dan is het aan uw raad om daar al dan niet een klap op te geven, dan kunnen we iets en dan zouden we nog na de tweede halfjaarrapportage plannen inzichtelijk kunnen maken of een animatie kunnen inzetten, maar dat duurt dan nog even drie, tweeëneenhalve maand. De voorzitter: Wethouder Keus, nog een … Dan kijk ik even rond of dit als akkoord- of als bespreekstuk … Akkoordstuk. Akkoordstuk. Dat is dan voor het eerst vanavond. Dan zijn de raadsvoorstellen allemaal besproken en gaan we door naar de informatiebrief die is geagendeerd. 13. IB 21 048 Regionaal Programma Laaggeletterdheid Haaglanden 2021-2024 De voorzitter: Dat is de informatiebrief nummer 48, Regionaal Programma Laaggeletterdheid Haaglanden. Op verzoek van de Partij van de Arbeid, mevrouw Van Nunen en met steun van Rijswijks Belang. Dus mevrouw van Nunen, u heeft het woord. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ja, echt heel kort, collega’s en ook wethouder. Dit is een regionaal plan in het kader van aanpak laaggeletterdheid. Ik wil graag van de wethouder weten wanneer kunnen we een lokaal plan laaggeletterdheid tegemoetzien? Ook met specifieke knelpunten waar de gemeente Rijswijk mee te maken heeft, nog steeds heeft, moet ik zeggen. Daar heb ik u natuurlijk al eerder om gevraagd.
Dat wil ik graag weten, ook omdat andere gemeenten in de regio ook lokale plannen hebben en u kunt ook inzoomend op het regionale plan daar dingen uithalen die u meer accent wil geven in de lokale situatie en daar is ook budget voor. Dus wanneer kunnen we dat lokale plan tegemoetzien? En daarin wil ik dan toch nog wel even een pleidooi houden en ik hoop dat u dat ook doet voor bijvoorbeeld ons taalcafé en taalmaatjes en de ondersteuning daarvan die wegbezuinigd zijn bij Welzijn Rijswijk. Kunt u als ik dat zo aan uw vraag, kunt u daar extra aandacht voor geven dat in ieder geval ook bijvoorbeeld de NT1’ers, want daar hebben we het denk ik toch ook over als we het over laaggeletterdheid, die moeten we zeker niet over het hoofd zien, om het zo maar even te zeggen. Mensen die al jaren moeite hebben met lezen en schrijven en daar eigenlijk niet zelfstandig uitkomen, kunt u dat in uw lokale aanpak ook wat meer aandacht geven zou mijn vraag zijn. Er zijn ook andere initiatieven die ik hier in Rijswijk hoor die eigenlijk te weinig aandacht krijgen, maar daar hebben we het misschien op een ander moment later over, want dat zou zonde zijn als die zomaar zonder enig budget gewoon terzijde worden geschoven zonder ook duidelijke argumentatie wat ik heb gehoord. Kunt u daar even mij een geruststellend antwoord op geven? Mevrouw Ten Brummelaar (RB): Ik zal het nog korter houden.
Goed document. De vragen die ik had gesteld die waren beantwoord. De enige vraag die ik nu nog heb is of de wethouder kan vertellen hoeveel procent laaggeletterdheid er in Rijswijk is. De voorzitter: Dan kijk ik het forum nog even rond of er nog anderen zijn die over deze informatiebrief een bijdrage hebben. Nee, dan gaan we door naar de eerste termijn van het college, wethouder Besteman. Wethouder Besteman: En dank ook aan mevrouw Van Nunen en Rijswijks Belang dat ze dit onderwerp toch even geagendeerd hebben, want het is een heel belangrijk onderwerp. Een groot maatschappelijk probleem,
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
dus het is goed als we dat op de agenda houden, wat mij betreft. Het lokaal beleidsplan is in de maak. Ik hoop daar nog eind dit jaar bij uw raad mee terug te komen. De input die ik heb gehoord vanavond van de Partij van de Arbeid-fractie zal ik meenemen bij het verwerken in dat plan. Ik ben het absoluut eens met mevrouw Van Nunen als zij aandacht vraagt voor de NT1-groep, dat is absoluut een hele belangrijke groep en ook een groep die moeilijk vindbaar en te bereiken is, dus ik steun uw pleidooi om daar veel aandacht aan te besteden. De suggesties die u doet over andere initiatieven, nou, die hoor ik graag van u, dan kan ik dat mogelijk meenemen in het lokale plan. Rijswijks Belang vraagt naar een percentage laaggeletterden. Ja, ik kan u een schatting geven. We werken met elf procent van de bevolking, dus dat zijn forse percentages. Het is gebaseerd op aannames en er liggen CBS-gegevens onder, maar goed, dat is het percentage waar we mee werken hier. De voorzitter: Dan is hiermee dit agendapunt afgerond en gaan we door naar het vragenuur. 14. Vragenuur De voorzitter: Waarin alleen nog algemene en vragen en IB-vragen openstaan, de RA’s die zijn geagendeerd. Dan allereerst mevrouw Van Nunen inzake verruiming giften. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Voorzitter, ik heb met de wethouder al contact gehad en die vraag is schriftelijk beantwoord.
De voorzitter: Dat is hartstikke mooi, dan gaan de door naar mevrouw Koegler, over de verzoek en bezwaarschriften, de behandeling daarvan. Mevrouw Koegler (CDA): Ja, de behandeling van verzoek en bezwaarschriften laten lang op zich wachten krijgen wij van meerdere inwoners te horen, dus wij vroegen ons af of het college dit beeld herkent en of het klopt dat AWB-termijnen overschreden worden en dat inwoners ook niet op de juiste wijze daarvan geïnformeerd worden, wat de oorzaak is en wat het college hieraan gaat doen. Wethouder Keus: Ik probeer net zo snel de antwoorden te geven als dat de vragen gesteld zijn. Dit betreft geen AWB. De aanslagen die komen in februari binnen en daarop komt ook gelijk dan alle bezwaarschriften en kwijtscheldingsverzoeken komen ook binnen, dus het is ook ondoenlijk om dan binnen die termijn dat te doen. Dus daar geldt een andere wetgeving en dat is bepaald in de wet WOZ. Wat daar leidend is, is dat de bezwaarschriften binnen het belastingjaar, dus gewoon het lopende jaar, worden afgehandeld, dat is de termijn. We willen natuurlijk wel als gemeente dat sneller natuurlijk afhandelen dan heel het jaar wachten daarop, maar er is, zeker, wij erkennen inderdaad het beeld dat er vertraging is opgelopen.
Het zit hem, ik kan hier niet omwille van de tijd helemaal in op de techniek, maar er is een technische hiccup geweest bij een upgrade en een database die gekoppeld moet zijn. We hebben wel alles in beeld, er zijn ook de mensen die bezwaar hebben ingediend, die moeten als het goed is ook bericht hebben gehad dat het iets langer op zich laat wachten, maar dat we wel binnen de termijn blijven en ja, wat gaan we eraan doen. We zorgen ervoor dat ja, de systemen en software gewoon goed werkt en daarnaast ook dat en daar zijn we dit jaar ook mee gestart met de mogelijkheid om mediation te doen, om niet heel dat traject in te gaan. Dat is een vorm die in ieder geval, waarvan ik goede berichten terugkrijg, dat dat een manier is om niet heel de bezwaarprocedure te
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
moeten ingaan, maar in een vroegtijdig stadium te kunnen komen tot een nieuwe taxatie en een nieuwe herwaardering. Dus, voorzitter, dat is voor mij … Ik word trouwens nader geïnformeerd in de tweede halfjaarrapportage hierover. Daar gaan we wat uitgebreider in op deze situatie. Mevrouw Koegler (CDA): Ja, het is goed dat er al maatregelen genomen zijn. Het gaat niet alleen om bezwaarschriften WOZ, die inderdaad binnen het jaar afgedaan kunnen worden, maar ook om verzoekschriften over kwijtschelding die binnen acht weken afgehandeld moeten worden en de reden waarom mijn fractie aanslaat is omdat die kennisgeving dat de behandeling langer op zich laat wachten niet binnenkomt. Zowel digitaal niet als bezwaar- en verzoekschriften op papier. Dus misschien goed om daar intern nog eens even goed naar te kijken. Wethouder Keus: Ja, dat zal ik zeker doen en daar kom ik dan ook op terug (toezegging). De voorzitter: Dan mevrouw Koopman, vervolgvraag hierop? Mevrouw Koopman (D66): Ja, mevrouw Koegler gaf al aan dat het inderdaad niet alleen om WOZbezwaarschriften gaat, die overigens door de mogelijkheid om vragen te stellen direct volgens mij soepeler zijn gegaan dan de jaren daarvoor, maar ook om simpele verkeersbesluiten, waar binnen zes weken na hoorzitting een besluit moeten worden genomen, die ook buiten de termijnen vallen.
Dus wij hadden nog … Wij waren zelf ook bezig vragen aan het opstellen, dus nog een aantal aanvullende vragen. Want waarom zijn er zoveel bezwaarschriften? Heeft u daar ook onderzoek naar gedaan waarom er zoveel bezwaarschriften zijn en waardoor je ook misschien buiten de tijd komt, want voorkomen van bezwaarschriften is natuurlijk veel beter dan dat die bezwaarschriften moeten worden behandeld. Wat is daarnaast van de bezwaarschriften die wel worden ingediend de oorzaak van de overschrijdingen? En wat doet u eraan om de oorzaken aan te pakken? En welke risico’s loopt de gemeente door het overschrijden van die beslistermijnen? Want hoeveel indieners hebben bijvoorbeeld de gemeente in gebreke gesteld, hebben dwangsommen gevraagd of zijn naar de rechter gestapt? En ja, als het bij simpele besluiten al zo buiten de termijn ben ik benieuwd hoe dat bij wat complexere besluiten, hoe het daarbij loopt. Wethouder Keus: Ja, voorzitter, dit zou eigenlijk een vraag zijn voor de burgemeester, die over juridische zaken gaat, maar de informatie die ik tot mijn beschikking heb is dat er om en nabij driehonderd bezwaarschriften per jaar afhandelen, waarvan ongeveer 35 uiteindelijk in beroep gaat. De informatie die ik heb is dat er in één geval de termijnen zijn overschreden, in ieder geval dat we in gebreke zijn gesteld.
Je kan ook termijn overschrijden en dat er geen ingebrekestelling wordt ingediend, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen, maar ja, ik heb niet het beeld, in ieder geval volgens mijn informatie, dat er grootschalig termijnen worden overschreden. Mevrouw Koopman (D66): Nou, ik heb wel een aantal voorbeelden daarvan, maar die zal ik dan wel met de burgemeester opnemen, dat lijkt me zinvoller. De voorzitter: Tot zover. En dan gaan we door naar de informatiebrieven, de vragen daarover. Mevrouw Kames over IB71, aandelen Stedin.
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
Mevrouw Kames (RB): Mijn vraag is. Er wordt in juni gezegd dat er geen verhoging zal komen, door wethouder Keus en er wordt in juli al gemeld dat er een verhoging komt betreffende de energiekosten, dat staat ook in het AD, ik heb die link ook meegestuurd en ik heb ook een tweede vraag gesteld: hoe moet het verder met de klimaatplannen, energietransitie, terwijl het financieel moeilijk haalbaar wordt? Dat waren mijn twee vragen. Wethouder Keus: Ik heb uiteraard ook nog even naar het verslag gekeken, maar het ligt iets genuanceerder. Wij hebben de vraag gesteld aan de raad om te investeren in de preferente aandelen. Dat hebben we gedaan, zonder te lang het antwoord te maken, maar dat is dus om de eigenvermogenspositie van Stedin te versterken, waardoor zij tegen nog steeds gunstige voorwaarden, in ieder geval niet minder gunstige voorwaarden als zij dus een hogere schuldenpositie zouden hebben, geld kunnen lenen. Dat betekent dus dat zij die kosten die zij, dus minder hoge kosten voor die leningen, niet door hoeven te berekenen, maar in dit geval is ook uniek dat Stedin een monopoliepositie heeft en niet gaat over hun eigen tarieven. Die worden gereguleerd en ook wordt erop toegezien door de ACM, de Autoriteit Consument en Markt en die zet de tarieven en die beperkt ook.
Die zorgt ervoor dat de consument, wij allemaal, beschermd te worden tegen een bedrijf dat een monopolist is en anders de prijzen veel te hoog zou kunnen zetten en dat mechanisme staat nu onder druk. Dus Stedin moet enorm echt voor miljarden investeringen gaan doen, alle netbeheerders bijna honderd miljard tot aan 2050, voor de energietransitie, maar zij kunnen door die ACM niet alle kosten daarvoor doorberekenen en daardoor blijft het tarief voor ons eigenlijk op een acceptabel niveau, maar die investering moet wel gedaan worden en daar knelt het dus nu. Daar zit dus ook de betaalbaarheid, dat is de volgende vraag, die staat daarmee ook onder druk en ik ga dat niet mooier maken dan dat het is. We gaan later dit jaar, komt binnenkort ook de Transitievisie Warmte en daarin zal ook duidelijk worden waarom die betaalbaarheid van energietransitie nu nog best wel spannend is en dat er een hoop moet gebeuren, ook vanuit het Rijk. Nou, vanuit dat opzicht goed nieuws dat er ook met Prinsjesdag zes à zeven miljard euro extra is voor klimaatbeleid gereserveerd. Mevrouw Kames (RB): Nou, ik wil eigenlijk zeggen dat is eigenlijk hetzelfde als van het gas af, terwijl bijvoorbeeld Duitsland juist aan het gas gaat. De voorzitter: Mevrouw Kames, u had geen vervolgvraag. We gaan door. Mevrouw Koopman. U heeft een vraag over IB72, uitbreiding dienstverlening aan ondernemers.
Mevrouw Koopman (D66): Heel kort. We willen graag de complimenten geven aan het financieel servicepunt hiervoor, maar we willen wel graag nog even weten of er een goede samenwerking is op dit gebied tussen de afdeling economie en het financieel servicepunt om deze ondernemers te helpen. Wethouder Bentvelzen: Voorzitter, het antwoord is ja. De voorzitter: Heel goed, dank u wel. Dan mevrouw Koopman, uw volgende vragen over de informatiebrief 74, parkeerboetes. Mevrouw Koopman (D66): Ja, parkeerboetes, uit deze IB-brief blijkt dat er nog steeds eigenlijk geen lik-opstukbeleid is en dat vinden wij eigenlijk wel schandalig, dit zou wel binnen een aantal dagen, weken zou je dat moeten weten en bij digitalisering verwacht je eigenlijk dat het beter wordt en niet slechter. Dus heel goed om
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
hier nog aandacht voor … Hoe kunt u dit verbeteren en bij de evaluatie stonden nog drie vragen en die zouden nog terugkomen hierover. De vraag is of dit nog wordt gedaan en wanneer. Wethouder Keus: Ik deel ook de mening dat de tijd tussen de constatering dat iemand geen parkeerrecht heeft en de naheffing, want we hebben het over naheffing en geen parkeerboetes, dat die tijd zo kort mogelijk is en daar is nu ook alle inzet wordt daar nu ook op gepleegd. De situatie is bekend, we hebben eerst natuurlijk heel het proces stopgezet, zowel om het proces en de techniek erachter, om dat allemaal echt heel grondig te onderzoeken of het nou allemaal klopt. Daarna zijn we tot de conclusie dat het weer verantwoord is om die scanauto weer te laten rijden en nu is het inderdaad de inzet om die tijd te verkorten zodat het ook duidelijk is oorzaak en gevolg dicht bij elkaar liggen. U zult er nader ook nog geïnformeerd worden en ja, er is inderdaad op dit moment ook een evaluatie gaande. Ik verwacht dat die het vierde kwartaal besproken kan gaan worden in de raad en daar worden vanzelfsprekend ook de vragen die bij de presentatie door de raad naar voren zijn gebracht ook meegenomen en geadresseerd. Mevrouw Koopman (D66): Ja, het is wel heel vaag.
Kunt u niet gewoon iets concreet zijn welke maatregelen nu genomen worden om dit te verbeteren? Wethouder Keus: Ik kan natuurlijk daar concreet op ingaan, maar ik vind het ook belangrijk dat we de evaluatie ook afwachten, daar ook aanbevelingen uitkomen. Om één ding, we zijn met een dashboard bezig, dat is altijd een mooi instrument op vele andere beleidsonderwerpen ook, maar om aan te geven van dat we goed in kaart hebben doorlooptijden van die naheffingen, een aantal zaken wat in bezwaar nu is en wat in beroep is. Er hebben gesprekken plaatsgevonden, ook ik persoonlijk met de ketenpartners, die vrij complex is die gehele keten, om te voorkomen als daar ergens een kink in de kabel komt dat niet heel die machine door blijft draaien en dat we niet weten wat uiteindelijk de maatschappelijke impact van dit besluit is, maar dat we daar een vinger aan de pols houden. Dus er vindt intensiever overleg plaats, is ook mijn inzet eigenlijk ook om die keten onderling ook met elkaar periodiek in gesprek te laten gaan, om elkaar bij te praten over ontwikkelingen binnen hun column, om het zo maar te zeggen. Nou, parkeerloket blijft nog voorlopig ook aan. Ja en de evaluaties, dat zijn daar verwacht ik veel van. Dat is de scope, dat we ook lessen trekken, niet alleen voor dit proces, maar ook voor andere processen die we hebben binnen de gemeente. Ik hoop dat dit iets concreter is.
De voorzitter: Dan mevrouw Koopman had hier ook nog een tweetal vragen over informatiebrief 81, over de extra rijksmiddelen cultuur. Mevrouw Koopman (D66): Ik hoop overigens dat die bezwaarschriften daar zijn vast buiten die driehonderd, maar goed, dat terzijde. Nou, goed dat er nu aanvullende invulling is van de ondersteuning van de lokale culturele infrastructuur. Maar in de brief van de minister Van Engelshoven staat … O, heb ik zelf verkeerd geschreven, maar minister Van Engelshoven staat ook duidelijk aangegeven dat het niet alleen voor het gesubsidieerde aanbod, maar ook voor het niet-gesubsidieerde aanbod kan gelden. En als ik zo de nadere regels zie dan geldt dat alleen voor rechtspersonen zonder winstoogmerk. Dus culturele ondernemers staan buitenspel hier, zoals productiebedrijven, dansscholen, ZZP’ers, andere culturele makers en ook zij behoren tot de Rijswijkse culturele infrastructuur en hebben last gehad van dalende inkomsten doordat de
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
cultuurorganisaties dicht waren. Waarom beperkt u het alleen tot de rechtsvorm zonder winstoogmerk? En mijn tweede vraag is: als ik … Ik kijk vooral naar de tekorten op de exploitatierekening bij de noodsteun en niet naar de inkomstenderving. Organisaties die zelf zwaar gesneden hebben in hun kosten, ondanks de inkomstenderving krijgen daardoor geen steun, omdat ze geen exploitatietekort hebben, terwijl organisaties die op hun handen zijn gaan zitten en een hoog exploitatietekort hebben hier nu wel een beroep op doen. Waarom heeft u deze keuze gemaakt en niet naar inkomstenderving gekeken? Wethouder Besteman: Ja, dank u wel, voorzitter en ook dank aan mevrouw Koopman voor het stellen van de vragen. Het is inderdaad als het gaat om de noodsteun beperken wij ons inderdaad. Dat doen overigens veel gemeenten, maar goed, dat is even terzijde, tot rechtspersonen zonder winstoogmerk. Dat kunnen wel nietgesubsidieerde partijen zijn. Dus dat onderscheid wil ik nog wel even maken. Belangrijkste reden hiervoor is, is dat partijen, ondernemers, een aanvraag kunnen doen, een beroep kunnen doen op de landelijke regelingen, de TOG en de Tozo en de TONK. Nou, u kent ze allemaal, want u heeft daarnet ook een vraag over gesteld en wij hebben het uitgangspunt gehanteerd dat landelijke steun voor lokale steun gaat. Dus dat in zijn algemeenheid over de noodsteun.
Het betekent niet dat met deze nadere regels helemaal geen steun mogelijk is voor partijen waar u op doelt, want ze kunnen wel als samenwerkingspartner natuurlijk meedoen in een aanvraag voor de twee andere stromen die ook in de nadere regels worden genoemd, namelijk die overbruggingsstroomsteun en de transformatiesteun. Dus dat is zeker, dat zijn die twee stromen waar deze partijen ook gewoon een beroep op kunnen doen. Als het gaat om de exploitatietekorten, dat is inderdaad ook een relevant aspect als het gaat om die noodsteun. Partijen moeten dan wel aangeven, aanvragen dat zij dat exploitatietekort hebben en dat is ook nadrukkelijk, dat stelt u ook als beoordelingscriteria, opgenomen. Want we vinden ook als college dat partijen zelf een verantwoordelijkheid hebben om te kijken wat ze zelf kunnen doen en we hebben ook gezien dat veel partijen dat gewoon naar vermogen zeker hebben gedaan, maar ook organisaties die geen exploitatietekort hebben kunnen natuurlijk ook voor die andere twee stromen, die in de subsidie worden aangegeven, die overbruggingssteun en die transformatiesteun, gewoon een aanvraag doen. Daarnaast is het natuurlijk zo dat we de subsidies hebben laten doorlopen en ook coulance betrachten als college als het gaat om de prestaties, dus dat is ook nog wat we gedaan hebben voor die partijen.
Mevrouw Koopman (D66): Ja, want u zegt zelf dat u kijkt naar organisaties die zelf ook wat hebben gedaan, maar eigenlijk door deze methode straft u die af, want mensen die zelf in hebben gegrepen in de kosten worden afgestraft omdat ze geen exploitatietekort hebben en degenen die niks hebben gedaan hebben een veel groter exploitatietekort en die krijgen wel steun en de tweede voor de organisatie met een niet-winst, het gaat niet … Ze kunnen geen van drieën zelf aanvragen, want voor alle drie zijn ze uitgesloten volgens de nadere regels, dus alleen als je via een stichting werkt kan je dan als bedrijf beroep op die andere twee, noodsteun kan ik me voorstellen, maar die andere twee kunnen ze ook niet zelfstandig aanvragen, terwijl ze wel tot de interculturele infrastructuur behoren. Wethouder Besteman: Ja, ik zal het kort houden. Kijk, we hebben als college gezegd en de raad heeft daar ook op aangedrongen om de te ontvangen rijksmiddelen in te zetten voor het culturele doel, het doel waar ze voor bestemd zijn en de minister heeft daar ook toe opgeroepen. De hoogte van het bedrag van het Rijk is
NIET-VASTGESTELD VERSLAG FORUM SAMENLEVING 31 AUGUSTUS 2012 _____________________________________________________________________________________________
gerelateerd aan de reeds ondersteunende culturele infrastructuur van de gemeente en dat zijn de rechtspersonen zonder winstoogmerk, dus die koppeling is daar gemaakt. Maar het neemt niet weg en ik zal het nog een keer proberen toe te lichten, dat die noodsteun natuurlijk wel voor de eerste groep heel erg relevant is, maar die transformatie en die overbruggingssteun wordt aangevraagd door een groep, partners waarin bedrijven met winstoogmerk natuurlijk ook prima onderdeel van kunnen zijn en dat sluit ook heel erg mooi aan bij één van de uitgangspunten in de cultuurvisie waarin we die samenwerking tot stand willen brengen. Dus dat is de achtergrond van de keuze geweest. De voorzitter: En daarmee ronden we deze bespreking af. Het vragenuur is hiermee ten einde gekomen en daarmee ook de vergadering. Het is tien over twaalf. Ik dank u allen aan voor uw inzet vanavond en ik wens u allen wel thuis. Sluiting om 0.10 uur.