Niet vastgesteld verslag Forum samenleving 19012021.odt

De heer Van Dam (Wij.): Ja, ten eerste, aangezien dat nog niet is gedaan wil ik ieder geval de insprekers bedanken voor hun inbreng. Ik denk dat het mooi is om te zien dat ieder geval de sport in Rijswijk leeft, en ik denk dat we een hele mooie toekomst tegemoet gaan. Natuurlijk zijn er ook een paar zorgen geuit door de insprekers. Zo zou er een brug moeten komen naar, die makkelijk over het fietsparcours heengaat, een offroad parcours zou een zorg zijn, en een clubhuis, bij RHC financiële situatie en regie bij het multifunctionele deel van de accommodatie, staan op het lijstje. Dus dat zullen we in de gaten houden. Verder denk ik dat RHC, de heer Caminada, nog wel iets goeds zei. Er zijn nu ruim 750 jongeren die nu sporten op het sportpark, ondanks corona. Ik denk dat dat laat zien dat sport ook een hele mooie maatschappelijke rol speelt die ik graag zou willen behouden. Wij. is positief over het plan, we zien een goeie harmonie tussen de verenigingen die betrokken zijn, die samenwerken om tot een oplossing te komen, en ik denk ook dat dit plan weergeeft dat alle clubs die betrokken zijn met elkaar vooruitgaan. Dus krijgt de fietscross een mooie startheuvel, de fietsers kunnen fietsen met de goede verlichting, en RHC krijgt een mooi nieuw veld met watersystemen. Ik denk dat het goed is om te zien dat die samenwerking in ieder geval zo goed loopt.

Daarnaast denk ik dat het belangrijk is om te benadrukken dat we niet alleen in dat gebied waar veel ontwikkeling is niet alleen maar huizen aan het bouwen zijn, maar dat er ook aandacht is voor die sociale component die ik al eerder noemde. We bouwen immers niet alleen huizen, maar we bouwen ook aan een stad. Ik denk dat het goed is om in je achterhoofd te houden als je het over dit soort projecten hebt. Ik ben blij om te zien dat ook eerdere punten waarvoor we eerder met dit stuk al over spraken, dat die terug zijn te vinden in dit huidige stuk. Die sociale component, bijvoorbeeld, die midden in het park moet plaatsvinden die zien we terug, en daar zijn we blij om. We blijven het stuk natuurlijk op de voet volgen, dus ik ben ook heel benieuwd naar de antwoorden op de vragen. De heer Veerman (D66): Ook D66 is blij met het voorstel wat voor ligt. Het is een mooi plan voor een mooi, nieuw vernieuwd sportpark waar BMX, hockey, mountainbike en wielrennen als olympische sporten bij elkaar gaan komen. Dit vernieuwde sportpark zorgt ervoor dat drie verenigingen weer voldoen aan de eisen die de bonden hebben voor het organiseren van wedstrijden op hun discipline zorgt, vraagt. Toch wil ik nog enkele vragen stellen.

Ik vraag me af waarom het zo moeilijk is, dat hebben andere partijen natuurlijk ook gedaan, om de diverse financiële gegevens die we nodig hebben op een transparante manier met ons te delen. Ik weet dat er commerciële belangen zijn die dat vaak moeilijk maken. Maar ook om de tweede fase

voor elkaar te krijgen, is in de vereniging ook constructief in overleg om de mogelijkheden van een gezamenlijke multifunctionele accommodatie met elkaar te verwezenlijken. Met die aanleg van een multifunctionele accommodatie willen de diverse partijen dat de accommodatie ook geschikt is voor andere gebruikers in een buurthuis van de toekomst. Op deze manier kunnen andere maatschappelijke partijen aansluiten, en ervoor zorgen dat deze inkomsten kunnen bijdragen aan een gezonde exploitatie, wat alleen maar een plus is denk ik. Bij een buurthuis van de toekomst is het startpunt normaal anders, wordt er van tevoren aanbesteed, en intentieverklaringen van andere partijen gevraagd voor de start. Dit om ervoor te zorgen dat de taak van de MFA een succes te maken ook bij de verenigingen ligt, en niet alleen bij de gemeente. Misschien is het goed om alsnog een raming aan te bieden van de MFA in de tweede fase, want die missen we eigenlijk vanavond. Hierdoor krijgen we nog een beter beeld van de gehele, van het gehele financiële plaatje. Wat ik me afvraag, hebben we in de tweede fase nog de mogelijkheid om meerdere partijen te laten aanbesteden, zodat we de laagste prijs uit de markt krijgen? Is dat een optie om het MFA te verwezenlijken? Wij staan als D66 voor groenonderhoud, waterberging, behoud van het ecologisch en biodiversiteit.

Dat is best een lastige, als er in dit plan straks 84 bomen moeten worden omgezaagd. Dat is bijna gelukt, en de uitwerkingsplannen laten dit ook zien. Gelukkig laat FFCR, de BMX-verenging ook nog een accommodatie achter. Kunnen we dit stuk groen straks toevoegen aan de Zwetzone, waarmee we volledig tegemoet kunnen komen aan de groen compensatie van het hele pakket? Dat zou mooi zijn. In het kader van de klimaat adaptieve sportomgeving worden er diverse technieken toegepast, maar ik vraag mij af of alle onderdelen daar goed in zijn meegenomen. Dan heb ik het vooral over dat het te maken hebben steeds meer met hittestress, de temperatuur op kunstgrasveld kan wel oplopen tot boven de 40°. Is hier rekening mee gehouden, en worden er voldoende oude bomen gehandhaafd om hier een rol in te kunnen vervullen? Dat zijn de vragen die wij op dit moment nog hebben. De heer Sleddering (VVD): Dank voor het voorstel wat wij nu weer hebben gekregen, en waar we over kunnen praten. Een deel van het voorstel hebben we ingezien op het stadhuis omdat dat zogenaamd geheim was. Ik heb niet kunnen constateren welke schade dit zou hebben bij een aanbesteding wanneer dit gewoon openbaar aan ons was gezonden.

Ik zou willen vragen aan het college: denk nog eens goed naar over het iedere keer, onder het mom van schade bij een aanbesteding dit soort getallen niet aan de raad te sturen, maar geheim in laten kijken. Want dan kunnen we er ook niet over praten, en dat hindert ons gewoon in het werk. De VVD heeft zich bij tal van gelegenheden uitgesproken tegen een gezamenlijk clubhuis met maatschappelijke functie. Wat ik nu zie in dit voorstel dat een knip is gemaakt tussen die fase één, van het herinrichten van de sportpark, en het maatschappelijke deel. Ik wil graag van de wethouder weten of het inderdaad zo is, of de VVD het goed heeft gelezen, dat die knip er zit en dat, mochten wij een besluit nemen over fase één, dat dat verder geen enkele consequenties heeft over het ingaan van fase twee. Met andere woorden: we kunnen gewoon stoppen na fase één, en dan is er geen schade aangericht, want de clubhuizen, bijvoorbeeld van RHC, die staan er dan nog gewoon. Er wordt dus niet vroegtijdig gesloopt. Daarbij moet ook fase één eerst goed hebben afgerond. Ik hoop daar een bevestiging van te krijgen. Waarom zijn wij nou tegen dat gemeenschappelijke clubhuis? Om verschillende redenen. Culturele verschillen tussen de verenigingen blijken in de praktijk gewoon een bewijs, leverend bewijs dat het gewoon niet gaat. Die cultuurverschillen zijn te groot, en daar komt alleen maar narigheid van.

Dan heb je een gezamenlijk clubhuis, en vervolgens ga je wandjes bouwen om dat toch iedereen zijn eigen plekje moet krijgen. Dus het werkt gewoon niet. Verder wil ik de wethouder vragen: denkt hij nou echt dat met de maatschappelijke functies en het buurthuis van Rijswijk-Buiten op deze locatie een succes wordt? Qua ligging, helemaal bij de Kleiweg, met een barrière van het spoor lijkt mij dat absoluut niet geschikt om een terechte vraag naar een maatschappelijke voorziening in Rijswijk-Buiten, om dat hier te laten plaatsvinden. Dus ik denk dat we daar nu al genoeg voor klaar hebben. Wij concentreren ons als VVD dus op fase één. Dan moeten kijken van, ja, maar zijn we nou eigenlijk mee begonnen? We zijn begonnen met het verbeteren, het vernieuwen van veld drie van de hockey, en een uitbreiding met veld vier van de hockey waar men al jaren op wacht. Op eens zijn we in een gigantisch sportpark gekomen wat ons miljoenen gaat kosten, en krijgen we een hele interessante discussies over maatschappelijke functies en gemeenschappelijke clubhuizen, maar wat vergeten wordt, de noodzaak van de hockeyclub waarvan een veld op het punt staat afgekeurd te worden, en waar al jaren gewacht wordt en er leden op de wachtlijst staan voor het toetreden tot de hockeyclub, omdat er geen vierde veld is.

Dus ik vraag de wethouder: waarom zouden we nou niet, ook gelet op de kosten, gewoon rustig beginnen met veld drie vernieuwen, en veld vier aanleggen, en vervolgens de tijd nemen om verder te kijken? En als andere sportverenigingen nog wensen hebben, dan moeten die geïnventariseerd worden en kijken wat we daaraan kunnen doen. Maar we worden nu gedwongen in een grote operatie, en volgens de VVD is dat geen goede zaak. Dus mijn vraag

is: waarom is de wethouder, en hij komt met optie twee toch heel dicht in de richting van wat de VVD eigenlijk wil. Dus ik zou zeggen: kijk nog eens goed, wethouder, naar optie twee, want volgens mij zijn we dan een beetje meer down-to-earth bezig in het belang van de sport in Rijswijk. En gelet op de financiën van de club, van onze gemeente. En ik zeg daarbij: ik vind de rekensommen van de diverse opties erg creatief. Ik heb het idee, en de wethouder moet daar maar op reageren, dat de eenvoudigere opties vrij stevig aan de prijs zijn, en dat de dure optie, waar het college voor kiest, eigenlijk veel te optimistisch zijn en veel te goedkoop. Dus eigenlijk zie ik hier parallellen met gezellige projecten als het Huis van de stad, waarin gewoon gerekend wordt naar de keuze. Daar vinden wij, daar vindt u de VVD tegen u. Verder wil ik dus de wethouder vragen zijn licht te laten schijnen op deze locatie voor een buurthuis voor de RijswijkBuiten. Zou die niet veel meer, als die er moet komen, echt in het hart van Rijswijk-Buiten moeten liggen? En, ik heb de insprekers gehoord, mag ik de wethouder vragen of de indruk die wij hebben terecht is dat de sportverenigingen gedwongen worden om in dat mooie sportpark te geloven omdat er vanuit de gemeente tegen hen wordt gezegd: het is optie elf, of het is niks? En als dat zou zijn, dan zou ik daar zeer van schrikken, wethouder.

De heer Wit (GL): Bijna vier maanden geleden hebben we in de raadsvergadering akkoord gegeven op een voorbereidingskrediet waarmee een start gemaakt kon worden met de herstructurering van sportpark Elsenburg. GroenLinks was daarbij een mede-indiener van een motie die vroeg om een uitgewerkt voorstel voor pilot twee, een multifunctionele accommodatie. Alsmede een gedegen financiële paragraaf over de opbouw en de dekking van de kosten door de deelnemende partijen. Helaas heeft deze motie het niet gehaald, en dus zien we nu dan ook dat een exploitatiebegroting geheel mist in de aangeleverde informatie, e een uitgewerkt voorstel voor pilot twee ook niet aanwezig is. Akkoord geven op een investering zonder dat daarbij bekend is wat dit de gemeente in de komende jaren gaat kosten, en hoe de kosten verdeeld gaan worden geeft geen goed gevoel. De risicomatrix geeft aangaande de exploitatie van de multifunctionele accommodatie een groot risico aan met grote impact, maar mist de exploitatie van de sportpark an sich. Bij het sportcentrum aan de Burgemeester Elsenlaan moest er uiteindelijk een flinke hap bij, en daarom lijkt het ons zeer onverstandig om hier geen aandacht aan te besteden.

Kan de wethouder op korte termijn een exploitatiebegroting neerleggen waaruit blijkt hoe de kostenverdeling van het beoogde sportpark eruit gaat zien? Ik heb de presentatie van de RHC gister gezien die ze aan hun leden hebben gegeven, en dat lijkt wel alsof zij de volledige exploitatiebegroting wel op een rijtje hebben staan. Misschien moet daar eens naar gekeken worden. Er wordt gestuurd op een variant waarbij de clubaccommodatie van de Spartaan zal worden gesloopt, waarbij er gezien de kans op exploitatieperikelen er wel degelijk een risico bestaat dat zij uiteindelijk achter het net gaan vissen. We moeten afwachten of, en waar er vervanging gaat komen. De terugval optie lijkt hiermee al een voorkeursoptie te worden, ook gezien het feit dat deze optie zeer nadrukkelijk wordt genoemd in de intentieverklaring. Hoe denkt de wethouder partijen te vinden die daadwerkelijk bereid zijn mee te delen in de kosten van een multifunctionele accommodatie? Uit de risicomatrix komt namelijk een niet al te rooskleurige voorspelling. Het voorstel geeft ook nogal een vreemd signaal af op bladzijde zes. Ambities zijn prima, sterker nog, GroenLinks juicht ambities van dit college helemaal toe. Maar we hebben zeer sterk het vermoeden dat deze ambities iets dwingender tot stand zijn gekomen dan gewenst.

Waarom wordt er anders van eisen herinrichting Elsenburgpark gesproken, wat in de volgende zin wordt afgezwakt naar ambities? Kan de wethouder dit uitleggen? Hebben we het nou over eisen? We hebben het over ambities. We kunnen de ter geheimhouding gelegde begrotingen van de verschillende varianten hier niet inhoudelijk bespreken, maar staan wel een aantal posten in grond die niet overal hetzelfde zijn, of al dan niet bewust weggelaten zijn. Ook hier hebben we echt sterk het gevoel dat er gestuurd wordt naar een variant. Het zou fijn zijn als dit soort vergelijkingen zorgvuldig en vooral helderder worden opgesteld. Hoe kan het bijvoorbeeld dat er verschillende bedragen worden genoemd voor het verplaatsen en het vervangen van het veld? Het is erg lastig om dit goed te vergelijken. Ik ga toch ook wel mee met wat de heer, wat Coen net zei, ik ben zijn achternaam vergeten. Het is echt de vraag of je dit soort stukken continu ter geheimhouding moet leggen. We hebben niet het idee dat dit nou werkelijk dermate schadelijk is voor de gemeente in het volgproces dat je dit niet kan delen met onze inwoners. Op het gebied van duurzaamheid is een aparte bijlage toegevoegd. Extra waterberging zodat er genoeg gebufferd kan worden is natuurlijk een mooie stap voorwaarts, maar het meest duurzame zou toch echt hergebruik van de locatie of zelfs delen van het bestaande clubhuis zijn.

Een lichtgewicht opbouw of in plaats van een gemetselde variant die er nu staat, lijkt in dit voorstel te passen. Kan de wethouder toezeggen dat deze opties ook goed bekeken worden, in plaats van alleen in te zetten op nieuwbouw? Buurthuis van de toekomst, dat is een prima startpunt voor een multifunctionele accommodatie. Tegelijkertijd bekruipt mij het gevoel dat geen enkele belanghebbende partij echt zit te

wachten op deze invulling. Dus hoe gaat dit in de toekomst uitpakken, en hoe realistisch is dit eigenlijk? Het toekomstige wijk Pasgeld-West zou prima gebruik kunnen maken van een dergelijke locatie, maar is er ook gebeld in Parkrijk of Sion in hoeverre dit wenselijk zou zijn op deze locatie? In het verlengde daarvan, aangaande de in dit voorstel vrijgekomen locatie waar nu de fietscrossclub zich bevindt, is er al nagedacht over een mogelijke maatschappelijke invulling van deze locatie? De mogelijkheden zijn er natuurlijk ook nog, alhoewel er ook bewoning naast staat. Dan als laatste, maar zeker niet als minst belangrijke, het beplantings- en bomenplan. Er worden veel bomen gekapt, D66 gaf het ook al aan. Deels noodzakelijk, deels voorbereidend op de nieuwe situatie, maar hoe dan ook weer een behoorlijke ingreep in een toch al onder druk staande groenstand in Rijswijk. Kan de wethouder nog eens goed kijken, ook het voorgaande in ogenschouw genomen, of er meer bomen behouden kunnen blijven? Kan het daarnaast in de voorbereidende fase in samenwerking met een stadsecoloog een goed en divers groenplan worden opgesteld? Alleen de term beshoudende struiken is toch wel erg karig.

Als ik dan hoor van de insprekers dat zij de ecologische zone die bedacht is, die eigenlijk een conflict geef met de uitoefening van hun sport, dan zie ik als risico dat we ook deze zone nog moeten gaan verkleinen tot die zal verdwijnen. Dat zou het plan qua groendiversiteit wel heel armzalig maken. Dank u wel voorzitter. De heer Braam (BVR): Ja, er zijn zo extreem vrij veel vragen gesteld door alle partijen dat de vraag in ieder geval die wij op een rijtje hadden staan nou niet eens hoeven te stellen, want die zijn werkelijk door alle verschillende partijen al benoemd. Dus dat laat ik maar even passeren. Ik ga maar even in algemene zin in op het voorstel. Dat is dat we vanuit BVR in ieder geval het een positieve ontwikkeling vinden als verenigingen elkaar versterken. Er werd door een van de partijen gesproken over RVC Celeritas net alsof het een mislukte project is, maar dat zien wij in ieder geval niet zo. We zien op een gegeven moment dat ADO Rijswijk, want zo mogen we ze tegenwoordig wel noemen geloof ik, hè? In plaats van ADO Den Haag, want daar voetballen ze nauwelijks, in ieder geval zonder publiek. Maar in ieder geval RVC Celeritas, op die velden daar wordt dus getraind en gesport door de ADO-jeugd onder andere, in plaats van in Den Haag, dus dat is natuurlijk hartstikke goed.

Celeritas zelf, ik heb, ja, op het moment dat straks corona achter de rug is zijn er nog wat andere verenigingen die ook actief zijn. Ik zie dat zeker ook gebeuren op de nieuwe locatie waar het RFC … RHC op dit moment actief is, en de Spartaan. Daar zie ik zeker gewoon mogelijkheden, ook voor de toekomst, want laten we niet vergeten dat Rijswijk-Buiten natuurlijk niet bestaat uit hetgeen wat er nu gebouwd is, maar er is nog een forse ontwikkeling van meer dan 1000 woningen aan de kant van de RHC. Dan praten we eigenlijk vooral dus over de omgeving van Pasgeld, en het staartstukje van het haantje, noemen we dat dan maar even gemakshalve. Nou, dat is toch op redelijke loopafstand zou je haast kunnen zeggen van de RHC-locatie. Dus ja, die commentaren die ik heb gehoord over: veel te ver weg van RijswijkBuiten, nou ja, daar gaat het Beter Voor Rijswijk in het geheel niet in mee. Wat wel een kritisch punt is vanuit onze fractie is de hele financiële opzet. Hebben eigenlijk twee maanden geleden best een goed voorstel gehad waarin wat duidelijkheid werd geschept over de twee verschillende fases. Het verrast ons dan ook best wel dat de tweede fase vrijwel geheel buiten dit raadsvoorstel is gehouden.

Het wordt benoemd dat we daar nog een aanvullend voorstel van krijgen, maar ik had het toch wel erg makkelijk gevonden als we die klap met de hamer gewoon direct met de volgende raadsvergadering hadden kunnen geven, zowel van fase één als fase twee. Ik begrijp ook best wel van dat er allemaal duidelijkheid moet zijn onder de gebruikers van de velden, maar het had wel zo makkelijk geweest. Als er een vraag in ieder geval niet gesteld is dan noem ik het maar even de eventuele private inbreng van middelen, zeker vanuit de kant van de Rijs… Rijke Rijswijkse hockeyclub. Is al vaker aangegeven dat ze mee willen denken van hoe zij een deel kunnen ophoesten of kosten dragen van dit project. En ja, dat mis ik nu dan toch ook weer in het geheel. Voorzitter, ik denk dat ik hiermee vanuit BVR genoeg heb ingebracht en geef via u de wethouder de kans om dit te verdedigen. Wethouder Lugthart: Nou, mijnheer Braam, ik voel het niet als verdedigen, ik sta gewoon voor het voorstel wat hier voorligt en ik herken heel wat wat door de gemeenteraadsleden hier wordt aangegeven. Ik denk dat het goed is om even terug te gaan, wat er ook in de raadsvergadering van 6 oktober heb gedaan toen we het voorbereidingskrediet met elkaar hebben vastgesteld.

Vanavond ligt dan hier herstructurering fase één voor, en als u mij vraagt: had ik graag beide fases in één voorstel had gevat, mijnheer Braam, dan is dat antwoord ja. Ook in het forum heb ik aangegeven waarom dat niet mogelijk was, en ik zal er zo op terug komen. En niet in de laatste plaats wil ik wel even gezegd hebben dat de verenigingen hebben de afgelopen maanden echt keihard gewerkt, veel overlegd, en ook de ambtelijke organisatie heeft heel veel werk verzet. Ja, en als ik dan mevrouw Jansen hoor dan denk ik: ik moet dan ook inderdaad zeggen, dit proces dat is een proces wat niet zonder bloed, zweet en tranen is doorlopen. Ik vond het professioneel ontzettend

interessant maar ook uitdagend, en dat is omdat je met verschillende belanghebbenden te maken hebt gehad. Het is niet vreemd, want we spreken over een herstructurering van een sportpark, een herstructurering met een impact, een enorme impact. Een enorme impact voor de huidige gebruikers en eigenlijk ook, mocht u akkoord gaan, voor de BMX-fietscross die ook wordt toegevoegd. Tegelijkertijd vind ik het echt fantastisch om te zien wat er de afgelopen tijd is gebeurd, en dat maakt het ook wel ingewikkeld. De verenigingen staan voor hun eigenbelang, die staan voor het belang van RHC, voor het belang van de Spartaan, en voor het belang van FCCR, en dat is hun goed recht. Tegelijkertijd zien we in die in die overleggen die ook de afgelopen week hebben plaatsgevonden dat je ziet dat de verenigingen ook het algemeen voor ogen houden, en dat ze zich daar ook hard voor maken. Dat is een zoektocht. En dat, mijnheer Van der Meij, u vraagt er concreet naar. Dit proces, en dat zeg ik ook richting de heer Sleddering, het is natuurlijk gestart met een langgekoesterde wens van RHC van de hockey voor dat vierde veld. Dat kan nu op dit moment, niet in de laatste plaats omdat TNO de huidige veiligheidscirkel verwijderd heeft. De fractie van Onafhankelijk Rijswijk heeft mij ook in het vorige forum gevraagd: is dat nu definitief? Nou, daar hebben we nog een verificatie gevraagd, dat is definitief.

Die veiligheidscirkel die is daar af. Dat hield in dat afgelopen jaar de eerste gesprekken zijn gestart. Dan zeg ik echt tegen de heer Sleddering: dat gesprek is gestart met RHC als eerste, en daar was de ambitie om het vierde veld neer te leggen. In dat gesprek kwam ook naar voren dat de derde veld versleten is, en u weet hoe dat daar inmiddels mee staat, het veld moet vervangen worden. Richting mijnheer Jense, u was er volgens mij destijds bij dat die toezegging is gedaan, want het is echt tientallen jaren geleden dat er al tegen RHC is aangegeven: jullie krijgen een veld. Dat heeft al die tijd niet kunnen plaatsvinden door die plofcirkel. Nu is die plofcirkel weg, en nu kunnen we eindelijk iets. En mijnheer Van der Meij, als je dan stelt: ja, wellicht moeten we er een hele gebiedsvisie erop loslaten. Dan denk ik: ja, als we deze, dit besluit vijf, zes, zeven jaar geleden hadden genomen, dan hadden we dat wellicht moeten doen. Tegelijkertijd denk ik dat we gewoon allemaal hier niet willen dat we het veld, of de velden die er nu liggen, dat we die willen gaan verplaatsen. Want volgens mij maken we dan beslissingen die we niet moeten doen. Mevrouw Kames, u geeft terecht aan, ik heb het idee dat er wat druk op dit proces zit, en dat zit er. Snelheid is geboden, dat heb ik ook in de vorige forum en raadsvergaderingen aangegeven, dat drie moet worden vervangen.

Als wij veld drie vervangen toen wij een investering, en dat heeft u kunnen zien, van enkele tonnen. Vervolgens kunnen wij veld vier niet aanleggen, en daar zal ik zo meteen even op terugkomen. Ja, de VVD vraagt dan: zijn partijen onder druk gezet? Nou, mijnheer Sleddering, ik durf u te zeggen: nee, partijen zijn niet onder druk gezet. Wij hebben in alle openheid met elkaar de opties doorlopen, maar één punt en één argument blijft overeind staan. Het kan niet zo zijn dat als we het over veld drie en veld vier hebben, dat wij kiezen voor het upgraden van veld drie omdat dat nu nodig is, ook naar een waterveld, vervolgens veld vier willen neerleggen, en dat zeg ik ook richting mevrouw Koegler want die vraagt naar een goedkope optie. Dat zou dan de goedkope optie zijn. U zegt, het staat niet als optie omschreven, dat klopt, maar het staat wel in de inleiding omschreven. Het vervangen van veld drie, dat zou de goedkope optie zijn. Het toevoegen van veld vier is onmogelijk, en dat is niet in de laatste plaats omdat op het moment dat wij veld vier in passen, en dat heeft u op de verschillende opties kunnen zien, dan kost dat kwaliteit voor de Spartaan.

Ik denk dat je het als gemeente niet kunt verkopen dat je een vereniging die hier al tientallen jaren fietst op een hoog niveau, dat je tegen de Spartaan zegt: ja, wij willen een vierde veld voor de hockey aanleggen, en dat gaat ten koste van de kwaliteit van de Spartaan. Dat was ook het gesprek aan het begin van vorig jaar. We hebben tegen partijen gezegd: we gaan bekijken of dat het mogelijk is omdat vierde veld mogelijk te maken. Daarvan hebben we een vertrekpunt met elkaar afgesproken, we zeiden: nou, we willen dat op zijn minst de sport, de topsport op hetzelfde niveau kan worden uitgeoefend als dat dat nu is. Passen wij die bocht aan, in alle verschillende opties, dan gaat dat niet. Daar hebben talloze overleggen plaatsgevonden. Dat is ook de reden, mevrouw Koegler, dat die verschillende opties er zijn. U zegt, ja, niet alle opties zijn op dit moment helemaal uitgewerkt, dat klopt. Want eigenlijk de va… Nou ja, het verschil in een optie ten opzichte van de vier opties die nu gepresenteerd zijn, zijn eigenlijk niet nieuw en de kosten daarvan zijn om en nabij hetzelfde. U moet zich dat zo voorstellen dat zo’n optie wordt uitgewerkt, er wordt naar gekeken, er wordt af en toe wat links en rechts geschoven, maar het verschil is vrijwel nihil. Dus het zijn opties, maar daar zitten hele kleine aanpassingen. De heer Sleddering (VVD), interruptie: Ja, wethouder.

Ik heb natuurlijk het raadsvoorstel en de hele nota goed gelezen, met bij alle opties de voor- en nadelen. Bij optie twee daar wordt niet gesproken over het kwaliteitsverlies van de Spartaan. Kijk, in andere opties daar staat bij dat de wielerbaan dan verkort moet worden, maar bij optie twee staat dat er niet bij. Wethouder Lugthart: Nee, dat klopt. De heer Sleddering: Dus mijn vraag is dus: er staat dat de RHC en de Spartaan hetgeen gewenste optie

vinden. Ja, begrijp ik. Maar wij gaan over wat we doen en daar staat niet in dat de Spartaan getroffen wordt door deze optie. Wethouder Lugthart: Dat is feitelijk correct, dus deze opties mogelijk. Maar zoals u dan ook ziet is het kostenverschil … Het is enkele tonnen, maar dat bewerkstelligt wel op het moment dat we kiezen voor een optie die door alle partijen gedragen is, en daar hebben we diverse partijen ook gesprekken over gevoerd, en op de optie uit komen waar we nu uitkomen, dat het andere voordelen met zich meebrengt. Voordeel een is dat we kunnen streven naar drie verenigingen op een plot, en tegelijkertijd spelen we het plot wat nu naast het Hoekpolderpark gesitueerd is ook vrij. Dat zeg ik dan maar gelijkrichting de heer Wit want die vroeg dat kunnen we daar dan bijvoorbeeld groen compensatie toevoegen? Dat kan. Dat staat echt in de kinderschoenen. Mevrouw Jansen heeft het ook in het vorige forum gevraagd, zijn er al plannen? Nou, die zijn op dit moment niet. Het programmabureau Rijswijk-Buiten heeft de opdracht gekregen om te bekijken wat er zou kunnen. De kans dat daar woningen komen, die kans is echt vrijwel nihil want dat kan niet, dus het toevoegen van groen of het compenseren van groen dat zou zeer zeker kunnen. En mijnheer Sleddering, die optie die voorligt dat is de optie die door alle partijen, voor alle partijen acceptabel is.

En dan nog dan ook nog eens een optie waarbij de fietscross kan worden ingepast, en waarom dat een voordeel is heb ik volgens mij ook veel vaak, veelvuldig aangegeven. Dat is namelijk omdat die kruisbestuiving tussen die twee verenigingen, wielrennen en BMX-fietscross, dat is een wenselijke combinatie. Mevrouw Kames (RB), interruptie: Oké. Ik hoor je ambitie, Björn, ik begrijp dat je het heel graag allemaal in orde wil hebben, maar we moeten natuurlijk niet vergeten: we zitten in die rotte corona tijd, we zitten met slechte financiën in Rijswijk, en ik had het toch echt veel prettiger gevonden als het geld wat beschikbaar gesteld is dat er toch een goedkopere variant op gevonden. Want u zegt net, ja, het scheelt enkele tonnen, maar ik weet niet of er ook bij deze bij optie twee, of daar apart ook nog eens bijna 4 miljoen bijkomt. Of is het dan alleen de kosten die er nu bijstaan? Want dat begrijp ik er niet maar uit. Wethouder Lugthart: Ja. Waar het op neerkomt, mevrouw Kames, dat is dat er een voorstel is in tweeën geknipt. Dat is wat net ook door de heer Braam werd aangegeven, het is fase één, en in de fase één is er dus sprake van echt het sportpark. Dat is een bedrag van 4,5 miljoen. Fase twee, daar wordt nog keihard aan gewerkt, die als ik graag gepresenteerd maar die is eigenlijk nog niet rijp om naar de raad te sturen, dus daar kiezen we voor twee varianten.

Nou, de heer Sleddering heeft duidelijk aangegeven een multifunctionele accommodatie is voor hem niet acceptabel. Mijnheer Sleddering, als fase één wordt afgerond dan is er sprake van een terugval optie. Het zou zeer zeker mijn voorkeur niet hebben, maar om een vraag te beantwoorden: wanneer fase één wordt doorlopen dan is er dus een sprake van een terugval optie en zou twee niet hoeven te … Dat hoeft niet plaats te vinden, dat is wat het is. Of dat ook wenselijk is dat is een andere vraag. Je valt dan terug, en dat zeg ik richting mevrouw Kames op de terugval op die die door de Spartaan is ingebracht, en dat houdt in dat zij hebben aangegeven dat ze ten minste de gebruikersfunctionaliteiten die zijn nu hebben voor een clubhuis met kleedruimte, dat ze die op zijn minst terug zouden moeten krijgen. Dat is dan ook, nou ja, wat ik denk redelijk is dat een club tenminste terugkrijgt. En mevrouw Koegler, de zeven andere opties waar u naar vroeg, nou ja, daarvan heb ik denk ik aangegeven, het zijn echt afgeleide opties. U vraagt waarom de terugval optie niet verder uitgewerkt is. Nou ja feitelijk is die optie natuurlijk uitgewerkt, de terugval optie. De multifunctionele accommodatie in fase twee die is nog niet uitgewerkt. U vraagt vervolgens ook van: wat is daar dan, is daar dan wel een sluitende exploitatie voor? Nou, die is er nu nog niet.

De heer Sleddering vraagt ook aan: waar denkt u dan aan? En is dit een locatie waar een bijvoorbeeld een buurthuis van de toekomst zou kunnen staan? Hier gezegd, er zijn door de vereniging is ingebracht wat de eventuele kosten van huur zouden kunnen zijn. Dat is een bedrag, en er is een bedrag van exploitatie, er zit nog tussen ongeveer € 50.000. Tegelijkertijd is wat de heer Caminada ook aangaf, er wordt ook op initiatief van RHC nu gekeken: zijn de partijen als bijvoorbeeld een fysiotherapeut, een sport BSO, en zouden zij een gedeelte van de exploitatielasten op zich kunnen nemen? Nou, dat ziet er nu naar uit en het wordt door deskundigen ingeschat dat dat gaat lukken. Gaat dat hele, wordt dat hele bedrag gecompenseerd, dat kan ik niet met 100% zekerheid zeggen, maar het totale bedrag is € 50.000, en de verwachting is wel dat we daar heel dicht in de buurt komen. Ja, de vraag van wat betreft die goedkopere variant, die heb ik denk ik beantwoord. Er zijn aan de voorkant kaders gesteld. Optie één is echt de meest reële optie. Er staan een tweetal opties dus tussen die eigenlijk echt niet kunnen omdat de Spartaan daar gewoon tekortgedaan wordt. Optie twee, ja, het is gewoon … De Spartaan en RHC geven beiden aan daar geen voorstander van te zijn.

Uw raad kan daarvan afwijken, maar de vraag is of dat gezien het bedrag wat het uiteindelijk aan kapitaallasten kost op dat we dan dit besluit weer zouden moeten nemen. Uw vraag om de focus op het Olympisch Park, of dat er nu een focus ligt op het Olympisch Park, dan denk ik niet. Het is wat ik net heb getracht aan te geven. Wat wij doen is zeg maar

mogelijk maken dat in eerste plaats veld vier voor RHC wordt aangelegd. Ja, mijnheer Veerman, u bent op zich blij met het voorstel. U vraagt mij ook of dat het delen van financiële gegevens ingewikkeld is, de heer Sleddering begon daar ook over. Ik ben, ik zal daar eerlijk in zijn, ik volg hierin de aanbestedingsdeskundigen. Ik heb hier zelf ook naar gekeken van is dit hoe dit is, zijn dit nu wereldschokkende gegevens? Nou, daar ben ik eerlijk in, dat is gewoon niet. De heer Sleddering en ik hebben het vaker over dit soort zaken. Ik denk dat op het moment dat jij je inschrijft als partij voor een aanbesteding als dit dat je dit op de achterkant van een bierviltje ook kunt uitwerken. Ik heb het absoluut geen problemen mee als jullie zeggen, ja, wij willen dit in de openbaarheid bespreken, is dat voor mij niet per definitie hier een probleem. Geef daar alleen wel bij aan dat aanbestedingsdeskundigen hebben aangegeven: doe het niet. Ja, ik zie hier niet een heel groot bezwaar, dus als u nu zegt van, ik wil graag dit in de openbaarheid bespreken, dan zie ik daar niet het probleem van. De heer Sleddering (VVD), interruptie:: Ik ben blij met de opstelling van de wethouder in deze. Waarom? Ik wil daar een voorbeeldje uitnemen.

Er staat in twee opties staat een opsomming van sloop van de Spartaan clubhuis, maar er staan twee verschillende bedragen bij en ik kan u daar nu niet naar vragen omdat dat geheim is, dus ik mag er niks over zeggen, maar … De voorzitter: Ik denk even dat wat betreft de geheimhouding, dat het college dan toch even daar terug moet komen bij de raad. Dat we daar als we daar anders over besluiten dat we daar ook in vrijheid over kunnen spreken, want dat maakt een raadsvergadering zo direct ook wel stuk makkelijker denk ik. Wethouder Lugthart: Nou, voorzitter, ik zie ook een aantal raadsleden ja-knikken dus ik denk dat ik het voorstel inderdaad gaat doen om dit … Ik zie de heer Sleddering ook knikken, in openbaarheid te bespreken. Dat moet gewoon, dat moet kunnen. Nou, dat is ook zo voor de heer Veerman van D66. U geeft aan, de aanbesteding gebeurt normaal gesproken in veel gevallen dan andersom. Fase twee wordt nog uitgewerkt. RHC heeft als partij in aantal, tenminste één partij aangedragen. Ik denk dat we zeer zeker kunnen kijken of dat we dat op een andere vorm, of in een andere vorm kunnen gieten, dat is absoluut geen probleem.

Dan wordt er nog gevraagd: hoe schat ik dan de kansen in? Gelet op de gesprekken die hebben plaatsgevonden, de intentieovereenkomst die is gesloten, en de verenigingen die ik de afgelopen dagen ook veelvuldig heb gesproken hoor ik wel signalen dat men toch enthousiast is over een multifunctionele accommodatie waarbij bijvoorbeeld op de eerste verdieping, of op de benedenverdieping dan de kleedkamers en de toiletgroepen worden gesitueerd, en aan de bovenkant bijvoorbeeld twee kantines met de ruggen tegen elkaar aan waarbij een terras is waar je over drie sporten heen kijkt. Dat is wel, dat is volgens … Een tweetal verenigingen gaf aan: dit is wellicht zelfs iets te mooi om waar te zijn. Ja, het ziet er inderdaad wel prachtig uit als dit zou lukken en de verenigingen hier achter staan, denk ik dat we iets prachtigs kunnen realiseren. En ja, richting mijnheer Sleddering, ik snap dat u nu zegt: is dit nu de meest ideale locatie? Is het de meest ideale locatie in heel Rijswijk-Buiten dan denk ik, ja, wellicht dat je hem in het midden van Rijswijk-Buiten had kunnen situeren. Hier ligt een sportpark, en tegelijkertijd is het ook zo dat in de Plaspoelpolder natuurlijk extra woningen worden toegevoegd. Pasgeld-West en PasgeldOost staan nog ter discussie, en er komt een ondertunneling van het spoor en daarmee is het wel echt een, in mijn optiek, echt een prachtige plek.

Wel aan de rand van Rijswijk-Buiten maar wel een functie die voor Rijswijk-Buiten ontzettend mooi kan zijn. Ja, voor wat betreft de heer Wit, GroenLinks, ecologische zone en de bomen. Ik heb daar uitvoerig, ik ben daar uitvoerig over in gesprek gaan over de bomen, wat de mogelijkheden zijn. De ecologen hebben mij verzekerd dat wat er nu voorgesteld wordt dat dat echt de meest, de beste optie is gezien de eikenprocessierups die in een aantal bomen zit. Als u vraag is: wil ik er nog een keer naar kijken, zeer zeker. We hebben een ecoloog in dienst bij de gemeente Rijswijk, u bent van harte welkom om hem ook voor 2 februari met mij dat gesprek nog een keer aan te gaan en te bekijken welke bomen we kunnen behouden, lijkt mij geen enkel probleem. Voor wat betreft de ecologische zone en de sport, en of dat het in de weg zou staan van … Ik heb dit gesprek ook met de Spartaan gevoerd. Wij hebben daar ook, laten we zeggen, een pittig gesprek over gehad. Dit gesprek moeten we ook nog doorzetten, dat heb ik met de Spartaan besproken. Het is zo dat de bomen op de ecologische zone niet volgens de deskundigen die de baan aanleggen niet in de weg staan. Nou, daar moeten we een dubbele check op doen. Maar voor zover mij nu verzekerd is staan die bomen niet in de weg.

Ja, de heer Jense, het is een investering, het heeft een impact op de begroting, tegelijkertijd denk ik dat in een tijd waar we nu zitten met een stad die toch verschrikkelijk snel groeit dat er voorzieningen bij horen. We kunnen het niet doen, dat is ook gewoon eerlijk, we kunnen ervoor kiezen om veld drie aan te passen. De keuze van het college is niet om dat te doen. Ik denk dat dit sportpark kan bijdragen aan de ambities die de gemeente Rijswijk heeft. Ik snap dat er op dit moment kanttekeningen zijn, want ook die kanttekeningen die zijn

volgens mij bij alle partijen. Voorzitter, dat in de eerste termijn. Tweede termijn De heer Jense (OR): Wethouder, dank voor het uitgebreide antwoord, een beetje gewend van u om zo uitgebreid te antwoorden. Ik ben blij dat u zelf ook inziet dat geheimhouding opleggen in deze inderdaad op de achterkant van een bierviltje uit te rekenen wat de aanleg van een veld kost, of een kunstgrasveld. Er zijn er maar een paar die het doen in Nederland, ze hebben best concurrentie met elkaar, dus daar komen we best wel uit met elkaar. Dat zal het probleem ook niet zijn. Als u zegt: een vierde veld is nodig. Ja, dat is altijd in discussie geweest, alleen je kunt je afvragen: hoe ver gaat een expansie van een club, moet je daar altijd dan ook maar aan toe blijven geven? Dat is dus een open vraag, maar nog los daarvan, een vierde veld zouden kunnen. Het worden wel gelijk de vier duurste velden, vier watervelden, mind you. Daar zou je ook nog op kunnen afdingen. Voor mij blijft dus de vraag of je dat op deze manier moet doen. Ja, veel geld, en laat het nou eens niet alleen om het geld alleen gaan. Er zijn clubs in Rijswijk die hebben het op dit moment bijzonder moeilijk. Wij hebben al een paar keer eerder aan u gevraagd: ga nou eens met die clubs praten om te kijken of ze u kunt helpen met bijvoorbeeld de buitensport, voetbal.

Vredenburch is bij uitstek zo’n vereniging die je zou kunnen helpen met ledverlichting omdat het wezenlijk bijdraagt aan verlichting van kosten van de verlichting. Natuurlijk is dat een investering, maar die enorme investering doet u nou wel voor dit sportpark. Dan rest voor mij de vraag: moet je nou wel alle disciplines van sporten bij elkaar willen zetten? Ik verwacht dat het de nodige strubbelingen zal gaan geven of blijven geven. Sorry. Daarbij komt nog eens de vraag: moet je alles weg gaan plukken uit de omgeving waar wij nu zitten? Bijvoorbeeld zo’n fietscrossclub zit op een stukje terrein, hebben het daar volgens mij op zich dik naar hun zin. Misschien zou u die eens een keer kunnen helpen incidenteel met het een of ander, dat is in het verleden ook gebeurd. Maar die zitten daar uitstekend. Het is een locatie waar je verder denk ik weinig anders kunt. Waarom ook naar dat park te halen? En echt, ik ben het wel met een aantal mensen eens, het ligt toch aan de buitenkant, ook al zijn er plannen voor een TNO-terrein en in Rijswijk-Zuid. Het moet allemaal ook nog maar eerst gebeuren. Dan vraag ik me af of dat ook de meest ideale plek is om daar een multifunctioneel gebouw per se van te willen maken, en of je toch niet zou moeten kijken of je dat niet aan een van de scholen in Rijswijk-Buiten zou kunnen denken.

In de raad zal ongetwijfeld Romy de Man zaken in rij en gelid voor u presenteren. Mevrouw Kames (RB): Ja, ik vind het, ik heb het net al gezegd, ik vind ambitie, ik vind hem geweldig van Björn, maar nogmaals: ik heb zelf er een beetje problemen mee want dit is ook niet de enigste vereniging. Ik wil hem ook nog even herinneren dat de Red Lions bijvoorbeeld ook een heel slecht veld hebben. We staan er uiteindelijk als Rijswijk gewoon niet zo heel goed voor. Dus ja, ik had nog graag de variant gezien met eventueel een goedkopere variant, want ik vind het nog steeds heel gevaarlijk als je gaat zeggen van: nou, we nemen, beginnen met die optie die dus genoemd is. Maar je weet nog niet: is het een open einde? Wat gaat het restant nog worden? En nogmaals, ik denk niet dat wij als gemeente Rijswijk het ons kunnen veroorloven om nog meer geld uit te gaan geven als dat we eigenlijk hebben. Daar moet je gewoon voor waken vind ik persoonlijk, want je kan niet straks alles op de boterham leggen van de Rijswijkers. Dus ik zou toch nog wel graag willen of er toch nog wat varianten bekeken kunnen worden voordat wij nu definitief beslissen om deze optie te gaan nemen. De heer Van der Meij (GBR): Dank ook aan de wethouder voor zijn, dat was ook wel te verwachten, enthousiaste betoog voor het voorstel wat nu voorligt.

En ja, het moet mij ook van het hart dat ik ook, dat ik enorm worstel met de legitimiteit van de kosten. Dat is ook door andere partijen gesteld. Ik heb dat in de eerste termijn niet aan de orde willen stellen, van hoe verhoudt deze investering zich nu tot andere sportvraagstukken die er liggen, los even van de financiële situatie op dit moment. Daarbij blijf ik zeggen dat de redenatie om een dergelijke investering te doen toch ligt in het benaderen vanuit gebiedsontwikkeling en de vragen die er liggen ten aanzien van Rijswijk-Buiten in dit deel van Rijswijk-Buiten. Het is, partijen hebben vragen gesteld hè? Is de locatie wel geschikt? Nou, ik denk dat de locatie wel degelijk kans heeft. Maar vergeet ook niet dat er een fietstunnel aangelegd wordt ter hoogte van de Schoffel wat, hoe heet dat, de locatie Parkrijk omsluit met Pasgeld en de Lange Kleiweg. Het ligt hemelsbreed echt niet ver van elkaar. We hebben daar met, we hebben met verschillende vraagstukken in het gebied rekening te houden. Ik hoor u zeggen dat u erg enthousiast bent dat een fase twee best een realiteitsgehalte heeft, maar ik zie dat nog onvoldoende in de stukken terug. Voor mij geldt toch wel dat het belangrijk is om een fiducie te hebben hoe u zo’n fase twee eruitziet, en of hij inderdaad onze maatschappelijke ambities ook daadwerkelijk

kunnen realiseren op deze plek met betrekking tot welzijns- en zorgvraagstukken die er liggen voor RijswijkBuiten, om uiteindelijk de investering die we doen in het geheel op zijn merites te kunnen beoordelen. Ik vraag toch de wethouder daar enige tekst en toelichting verder te geven in aanloop naar de behandeling naar de raad toe van dit stuk, om uiteindelijk een integrale afweging te kunnen maken of wij deze investering verantwoord vinden. Mevrouw Jansen (PvdA): Ja, ik heb nog een paar vragen openstaan. Dit ten eerste had ik nog de vraag openstaan wanneer de deadline er is voor om er zeker van te zijn dat de sloopkogel niet door de kerk, nou ja, in dit geval het clubhuis gegaan is van de Spartaan en wanneer dan de deadline ervoor moet zijn op pijler twee is uitgewerkt. Nou, eigenlijk aansluitend op de voorgaande sprekers, om het zo maar te zeggen, welke kosten komen er nog aan op het gebied van sportfaciliteiten en houden we met deze investering voldoende ruimte over voor andere verenigingen en activiteiten? En de laatste vraag die ik nog heb staan is: stel dat we toch voor de terugval optie komen te staan, wat gebeurt er dan met het maatschappelijke component? En kan hier alsnog ruimte voor worden geboden in de één, of beide accommodaties? Gaat dit alsnog tot uitvoering worden gebracht? Voor de rest had ik geen vragen meer staan, dank u.

Mevrouw Koegler (CDA): Ja, dank aan de wethouder voor de beantwoording, het waren nogal wat vragen. U heeft het merendeel beantwoord dus dat is fijn. U geeft aan dat de herstructurering in fase één nu voorligt en dat u graag fase twee ook verder had uitgewerkt. Maar ik vraag me wel af waarom u daar dan niet wat meer tijd voor heeft genomen, en waarom nu die haastige spoed op het dossier? Hoelang weet u nu eigenlijk al dat die plofcirkel bij TNO eraf gaat? En u komt nu met een vloek en een zucht met dit raadsvoorstel. Nou ja, wethouder, regeren is ook vooruitzien. Waarom heeft u hier nu niet direct op geanticipeerd op het moment dat het bekend werd van dat plofcirkel? En waarom neemt u nu niet ook wat rustiger de tijd om gewoon de plannen goed uit te werken, alle puzzelstukjes te leggen inclusief exploitatiebegroting en verdere uitwerking van fase twee, zodat we ook als raad gewoon zorgvuldig onze besluitvorming kunnen laten plaatsvinden. Nou ja, u geeft aan het vervangen van uitsluitend veld drie is volgens u de meest goedkope optie, en veld vier is dan niet mogelijk, of het zou ten koste gaan van de Spartaan. U geeft aan dat we dit niet kunnen maken, en het is natuurlijk ook geen leuk besluit. Ik bedoel, het is een lastig besluit om de ene club voordeel te geven en de andere club nadeel.

Maar vervolgens resulteert het aanleggen van veld vier nu wel in een olympisch sportpark waar we uiteindelijk straks 9 miljoen voor gaan uitgeven, terwijl uitsluitend de keuze voor veld drie en vier we hooguit één, anderhalf miljoen kwijt zijn. Dat is wel een aanzienlijk verschil. Bij optie twee, ja, daar wordt de Spartaan helemaal niet geraakt en wordt de topsport nog steeds op hetzelfde niveau behaald. Daarom is dit dan toch een reële optie, wethouder? Waarvoor houdt u nu zo vast aan die optie elf? Waarom gaat u niet voor optie twee? Ik geef dan aan dat optie elf extra voordelen heeft die optie twee niet heeft, maar ja, mijn fractie ziet een groot nadeel van de optie die u voorstelt en dat zijn de financiën. We zijn als gemeente ook geen Sinterklaas. Kijk, het is goed om terug te gaan naar de basis van de problematiek van dit raadsvoorstel en dat is dat we meer sportcapaciteit genereren voor onze Rijswijkers. Kijkend naar optie twee geeft u aan dat het enkele tonnen scheelt, maar als ik naar de cijfers kijkt zie ik toch echt een miljoen verschil, en daar komt dan ook de multifunctionele accommodatie nog bij van viereneenhalf miljoen. Uiteindelijk scheelt het ons dan vijf er een half miljoen, dat is iets meer dan enkele tonnen. Dat is toch ook precies de terughoudendheid die we van deze wethouder missen met onze financiën.

Die terughoudendheid mogen we toch ook van u verwachten? Daarbij kijken we dan ook naar de dossiers waar u als wethouder deze raadsperiode verantwoordelijk voor bent geweest. Er komen toch flink wat financiële tegenvallers voorbij. Viereneenhalf miljoen voor de sporthal Altis, zeven miljoen extra voor het huis van de stad, ecoducten waar we in principe niet om gevraagd hebben maar niet de kansen zijn volgens u waar we zeker nu aan bij moeten betalen. Daar komt het sportpark met multifunctionele accommodatie nog eens bij. Wat het CDA betreft loopt het inmiddels toch wel flink in de papieren, en als je al die bedragen bij elkaar optelt, ja, dan komen we toch wel dicht in de buurt van de 15 miljoen die gereserveerd is in het Eneco fonds. Daar gaan we als raad en het college dan uiterst zorgvuldig en terughoudend mee om, daar voeren we flinke debatten over, er komt een afwegingskader, voor elke keus moet een brede meerderheid in de raad zijn, daar zetten we echt heel zwaar op in. Maar hier lijkt de wethouder toch veel lichtzinniger mee om te gaan. Is de wethouder nou echt van mening dat dit raadsvoorstel passend is bij het terughoudend om willen gaan met ons gemeenschapsgeld? Ik ben daar echt heel benieuwd naar.

Ik heb daar in de eerste termijn geen reactie op gehad, maar werkelijk, wethouder, vindt u dit nu echt verantwoord en terughoudend omgaan met ons geld? Dan nog even reagerend op de heer Braam van Beter Voor Rijswijk over de toek… Over de functie van een buurthuis van de toekomst van het Prinses Irenepark. Hij geeft aan dat het wel degelijk een succes is en

dat de sportvelden inmiddels wat meer gevuld zijn, dat ben ik met u eens, en ook ADO heeft ter zitting genomen. Helemaal super, mooie ontwikkeling. Maar vanuit de Prinses Irenepark zelf komt wel een heel duidelijk signaal dat de welzijnsactiviteiten helemaal niet van de grond komen, en dat er nog helemaal geen sprake is van een functie als buurthuis van de toekomst. Waarom zetten we daar hier dan nu weer zo zwaar op in? Daar hebben we echt onze twijfels bij, en wij zouden dan veel liever kiezen voor welzijnsactiviteiten dichtbij in de buurt zoals bijvoorbeeld het Montessorischool Parkrijk. Dat is centraal in de wijk, daar kunnen die activiteiten ook plaatsvinden. Daar is voor mijn fractie in ieder geval geen multifunctionele accommodatie voor nodig. De heer Van Dam (Wij.): Nou, een hele korte bijdrage dan. Er werd net volgens mij de vraag gesteld in hoeverre we moeten toegeven aan een expansie van sommige clubs. Ik denk dat onderzoek dat anderhalf jaar geleden nu volgens mij werd gepubliceerd over de staat van wachtrijen bij veel sportclubs voor zich spreekt. Gezien de uitbreiding van het aantal huizen in Rijswijk dat er echt behoefte is aan meer ruimte voor sport, en dat dat zeker mag mee worden genomen in de afweging of we dit wel of niet doen. Dat wou ik er alleen nog even aan toevoegen. Voor de rest heb ik geen inbreng meer, bedankt.

De heer Veerman (D66): Bedankt voor de beantwoording van de vragen. Ja, nog wat kleine aanvullingen. Ik hoor mensen allemaal zeggen van: groei. Ik denk dat dat heel goed is dat we dat zien, dat we dat meenemen in het verhaal. Waarom er niet eerder gestart is, nou, dat komt met namen door die plofcirkel. In het verleden volgens mij was er ook op de meerjarenbegroting was er eigenlijk al geld vrij gezet wat bedoeld was om in ieder geval het derde veld op te knappen, en het vierde veld ook aan te gaan leggen. Dat heeft heel lang op die begroting gestaan, dat is ook op een gegeven moment er weer afgehaald. Dus dat is via de algemene middelen verdwenen, en daar kan de hockey natuurlijk op zich heel weinig aan doen. Hoe dat gebeurd is, ja, we kunnen het misschien nog een keer uitzoeken. Maar dat is wel het feit. Ik denk niet dat de sportverenigingen daar de dupe van moeten worden op dit moment. Daarnaast denk ik dat het goed is als we twee banen gaan opknappen die straks weer voldoen aan de eisen die tegenwoordig gesteld worden, want dat geldt voor beide wielerverenigingen dat als ze gezamenlijk gaan, en de banen aanpassen, dat ze er weer voor de toekomst tegenaan kunnen. Dat is natuurlijk wel heel goed om te horen. Daarnaast is het ook zo, ik hoor over velden zeggen van ja, noem de duurste variant. Misschien doen we een duurdere variant.

Eén, wat ik daar hoor van de hockeyvereniging, wat ze erbij zeggen is ook van: ja, we willen ook ecologisch kijken naar die velden, willen hergebruiken. Ze betalen nog een gedeelte, € 40.000, dat hebben we vanavond gehoord van de inspreker, of de tekst althans, betalen ze uit eigen middelen, dus ik vind dat alleen maar mooi een noemenswaardig dat ze dat doen. Ik denk niet dat we daar ons zorgen over moeten maken, dat is heel noemenswaardig en dan … Dat is alleen maar mooi, denk ik. Als ik u over die aanbesteding hoor van de maatschappelijke partners, ja, Prinses Irene wordt genoemd, en dat geldt natuurlijk ook een beetje voor het buurthuis straks van de toekomst hierzo op dit sportpark. Je moet van tevoren natuurlijk zorgen dat je mensen hebt die een intentie hebben om te willen gaan huren. Nou, ik denk dit op dit moment hier wel gaat gebeuren, zoals ik er een beetje naar kijk en ook een beetje hoor. Met Prinses Irene is dat een heel ander verhaal, daar is eigenlijk niemand die de intentie heeft om daar te gaan huren, dus dat moet je als gemeente gaan financieren. Ik denk niet dat we daar voorstander van moeten zijn, want dan gaan we het echt zelf betalen. Nou, de sporthal, ja, ik hoor hem ook noemen, maar ik denk dat we daar als gemeente, of wij althans weinig aan kunt doen. Dat heeft met de wetgeving te maken die veranderd is.

Niet dat ik het hier op moet nemen voor de wethouder, maar ik vind wel dat we dat mee moeten nemen in de beraadslagingen, dat we niet dingen moeten benoemen die eigenlijk geen rol moet spelen bij de verandering van het sportpark. Ik denk dat we de verenigingen op dit moment, als we kijken naar de kapitaalslasten en zeker als ze wat maatschappelijke partners weten te vinden, goed aan de kosten kunnen voldoen. Ik hoor ook iedereen allemaal zeggen, ja, het kost ons veel geld. Ja, dat klopt. Je schrijft het af over 30 jaar zeg maar. Maar komt ook heel veel kapitaallasten terug vanuit die vereniging die wel een huur betalen, dus er komt ook wat terug. Dat duurt wel een tijd voordat je dat terugverdient hebt, maar komt wel geld terug, het is niet dat je geld in een bodemloze pot, put gooit. Daarnaast hebben we als gemeente denk ik ook een maatschappelijke rol naar sport toe, en bewegen is en steeds belangrijker, ook straks weer na corona tijd. Dat merken we allemaal nu en onze kilootjes is dat het goed is dat we daar aandacht aan besteden en dat we daar ook geld voor vrijmaken om aan zeker in een gemeente als Rijswijk. De heer Sleddering (VVD): Ja, dank aan de wethouder voor een aantal duidelijke antwoorden, waar we het niet allemaal mee eens zijn maar hij geeft tenminste een duidelijk antwoord.

Voor ons is fase twee een gesloten boek, wij gaan daar niet voor zijn en wij willen daar helemaal eigenlijk verder niet meer over

praten. Daar hebben wij gewoon het geld niet voor, en het is exploitatief niet rond te krijgen. Dus gaan we naar een andere optie kijken, met als uitgangspunt dat de hockeyclub heel hard een derde veld nodig heeft, vernieuwd, en een vierde veld nodig heeft om de wachtlijsten te verminderen. Het is toch ongelofelijk dat wij in Rijswijk een sportvereniging hebben die al jaren met een wachtlijst zit … Mevrouw Jansen (PvdA), interruptie: Voorzitter, ik zou toch aan de VVD willen vragen: vindt u het verantwoord om een eerst een clubgebouw tegen de vlakte te gooien, en vervolgens maar met lege handen te laten staan? Want daar kom ik nu … Eigenlijk krijg ik dat gevoel bij uw bijdrage. Dat is toch niet fair? We willen toch ook dat de Spartaan weer een clubgebouw krijgt, of is daar geen sprake meer van? Zij mogen het gewoon uitzoeken? Ik weet het niet, ik vind het een beetje raar. De heer Sleddering: Maar goed, ik zeg helemaal niet, in optie twee, als ik de tekeningen goed bekijk, blijft het clubhuis van RHC overeind, en de kantine van de Spartaan blijft ook staan. Dat die in slechte staat is en misschien wel wat moet gebeuren is een ander onderwerp, maar in optie twee verandert er aan de accommodaties van de clubs niets. Dus ik zit helemaal niet de sloophamer richting de Spartaan te sturen, ik zou niet durven. Dus u ziet dat verkeerd. Optie twee blijven de clubhuizen bestaan.

Dus laten we nou vooral kijken wat we echt hard nodig hebben in Rijswijk met de beperkte middelen die we hebben. Dat is een vernieuwing van veld drie, en een uitbreiding op de wachtlijst. Je kunt kiezen, ik zeg het maar eerlijk, het is niet mijn voorkeur, maar je kunt kiezen: we doen alleen de vernieuwing van veld drie, dan gebeurt er verder helemaal niks, en we kijken later als we nog eens een keer een Eneco VOC-schip binnenkijken of we dat de rest van het plan nog kunnen realiseren. Dan re… Moet u zich wel realiseren dat wij veel mensen, kinderen, het sporten in Rijswijk voor de hockeysport beletten omdat dan ook de wachtlijst blijven bestaan. Dus ik zou tegen de wethouder … Mevrouw Jansen, interruptie: In de opties zoals die nu voorgelegd wordt in het eerste deel gaat de Spartaan, tenminste, het clubhuis van de Spartaan gewoon tegen de vlakte. Dus nogmaals mijn vraag: op het moment dat u dus wel ja zegt tegen dit raadsvoorstel en vervolgens voor het tweede deel gaat liggen wil dat dus zeggen dat de Spartaan met lege handen staat. Mijn vraag aan u is dan nogmaals: vindt u dat fair? Mevrouw Kames (RB), interruptie: Ik wilde net inderdaad vertellen dat als, ik heb hem hier voor mij, daar is inderdaad de kantine van de Spartaan is weg.

Maar ik hoorde net al toevallig door de wethouder zeggen dat zelfs bij zo’n nieuwe kantine kan er zelfs een etage bovenop, dus het schoot mij ineens in mijn gedachte: misschien kan je inderdaad op de reeds bestaande locatie van de Rijswijkse hockeyclub kan daarboven iets gerealiseerd worden. Ik denk dat je dan met beduidend minder kosten tevreden bent, tenminste dat dat gaat kosten, dat het een stuk minder gaat kosten als wat we nu voorhanden hebben. De heer Sleddering: Ja, het zal aan mij liggen, maar de wethouder moet de oplossing maar geven, maar bij de voordelen voor optie twee staat: locatie van clubaccommodaties, bestaande velden, wielerbaan blijven gehandhaafd. Dat staat bij de voordelen door de wethouder genoemd, dus ik verzin het allemaal niet ik lees op wat er in voorstel twee staat. Dat is de werkelijkheid, daar ga ik toch vanuit. Wat betreft het Partij van de Arbeid collega, ja, ik ben kennelijk niet helder genoeg of niet duidelijk genoeg, ik ga natuurlijk helemaal dit voorstel van het college niet steunen. Peins er niet over, deze bakken met geld die daar verdwijnen in een slechte dingen. Wij steunen alleen optie twee. Dat wil zeggen: een veld drie vernieuwen, en veld vier aanleggen om de wachtlijsten te oplossen bij de hockeyclub.

En nogmaals, ook de kwaliteit van de velden, collega Jense sprak daarover, er wordt wellicht een duurdere variant aangelegd voor de velden, maar dan is de hockeyclub bereid om daar mee te financieren. Wat betreft de waterzuivering dat doen ze al op eigen kosten en eigen initiatief zijn er zuiveringsinstallaties en recyclinginstallaties neergezet, dus de hockeyclub doen ook mee, en het is niet alleen de gemeente die investeert. Dus ik sluit af, wethouder, met een klemmend beroep: u kunt de VVD aan uw zijde krijgen als je kiest voor optie twee. Mevrouw Kames: Ik denk dat er inderdaad een fout is. Als je op de tekening kijkt van optie twee dan zie je dat, dan zie ik niet meer de locatie staan voor de wielervereniging, maar het klopt wat de heer Sleddering zegt dat er wel bij staat bij de voordelen: de locatie van clubaccommodaties, bestaande velden en wielerbaan blijven gehandhaafd. De voorzitter: Nou, dan gaat de wethouder zo direct vast wat opheldering over geven. De heer Wit (GL): Wethouder ook bedankt voor de beantwoording. Ik heb echter nog wel wat openstaande vragen. De risicomatrix die geeft een, nou, niet zo heel rooskleurige voorspelling als je kijkt naar de multifunctionele accommodatie en eventuele derde partijen die daar gebruik van maken.

Ik begrijp dat u en ook de verenigingen die daar momenteel zitten daar een stuk positiever in zijn, maar dan vraag ik mij toch af wie hier die matrix heeft opgesteld en of die niet volledig achterhaald is, en waarom die dan nog

toegevoegd wordt? Nog een aantal andere vraag. Dubbele check aangaande de ecologische zone, vindt die nog plaats voor 2 februari? Dat zou wel fijn zijn, want dan kunnen we dat in ieder geval nog meenemen. Ik heb ook geen antwoord gehad op mijn vraag over volledige nieuwbouw versus de eventuele, wat ook mevrouw Kames net aangeeft, een lichtere opbouw op de huidige locatie van RHC. Als je kijkt naar de plannen die er nu liggen dan is volgens mij de locatie van het huidige pand, of het huidige clubhuis van RHC nog steeds handhaafbaar en hoeven wij daar niet een volledig nieuw plan voor te gaan ontwikkelen. Uitbreiding, eventueel met dan een multifunctionele ruimtes erbij, zou denk ik een stuk voordeliger zijn dan de huidige geschetste mogelijkheden. Ik zie de heer Sleddering, ik weet zijn naam weer, interrumperen. De heer Sleddering (VVD), interruptie: Ik zou aan de heer Wit vragen: het clubhuis van de RHC is van RHC. Is de heer Wit het ermee eens dat het ook heel goed is dat verenigingen beschikken over hun eigen clubhuis, en dat het oprichten van clubhuizen helemaal geen zaak is van de gemeente? Dat is een zaak van de vereniging. De gemeente gaat over de velden en het mogelijkheid bieden van sport, maar de clubhuizen en de lasten daarbij, en de exploitatie ervan zijn voor rekening van de verenigingen.