Niet-vastgesteld verslag Forum samenleving 16032021.odt

U heeft door dit niet op te nemen de keuze volgens mij gemaakt dat de taakstelling voor programma 7 niet meer mee kan lopen in de subsidieplafond voor 2022. Dus ik begrijp niet, ook al zegt u dat het onder de Kracht van Rijswijk een samenwerking is, dat u met Welzijn Rijswijk maar ook met andere organisaties in programma 7 daar nu afspraken over kunt maken want daar hebben wij als raad, moeten wij voor 1 april daar een besluit over nemen. Dus ik vraag me af op basis waarvan u dat dan doet. En daar wil ik echt wel heel graag antwoord op.

De heer Sleddering (VVD): Om maar even te beginnen met het Huis van de Stad met collega Jense vind ik echt dat daar weer dagdromen aan de hand zijn. De organisaties die daarnaartoe gaan. Ik wil u ook graag vragen kijkt u dan ook naar de extra kosten die zij moeten maken voor de verhuizing en de inrichting. Ooit in een discussie over het Huis van de Stad is toegezegd door het college aan de instellingen die naar het Huis van de Stad visten dat dat geen verhoging van hun kosten zou betekenen. En daar wil ik u graag aan herinneren. Wat ik ook zou willen zeggen nog over de onderbenutting, ik vind dat een breed, niet alleen een cultuurprobleem, ik vind dat een breed financieel probleem. Er is onvoldoende zicht voor de raad om te hebben op jongens, hoeveel geld zit er nog in de potjes die niet uitgegeven worden. Ik zou het college willen vragen om daar namens de wethouder financiën nog apart naar de raad toe informeren. Hoe hij daar tegen aankijkt en hoe het transparanter kan zodat wij bijvoorbeeld bij een halfjaarrapportage kunnen beoordelen van, en zit nu zoveel in de onderbenutting en wij gaan daar wat anders mee doen als raad. Ik zou u graag willen vragen of de wethouder financiën dat zou willen overnemen en ons daarover wil informeren. Even kijken, heb ik dan alles gehad? Ja dan kom ik over de big four, soms ook de big five genoemd in Rijswijk.

En nu zegt, Welzijn Rijswijk, die staat er wel niet bij maar die praat zeker mee. Nou dat is lekker. Je gaat met zijn vijven praten om € 265.000 in je bedrijfsvoering te beschadigen en er zit er één bij die daarvan uitgesloten is. Wel meepraten en niet betalen. Ja dat is een systeem wat de VVD niet heel aantrekkelijk vindt. Ik vind het volgende, qua als je kijkt naar bedrijfsvoering, is Welzijn Rijswijk net zo’n organisatie als Trias, de schouwburg of het museum of de bibliotheek. Dus meepraten prima maar ook voor een vijfde deel verantwoordelijk zijn voor bezuinigen op de bedrijfsvoering. Want anders moet je ook niet meepraten. Dat u het echt helemaal vrij willen houden, prima maar valt dan de andere sectoren niet lastig met u praat wel mee maar ik niet te betalen. Mevrouw Koegler-Böhm (CDA): En de wethouder geeft aan dat de taakstelling die nu voorligt een opdracht is geweest van de raad en dat is natuurlijk ook zo. Maar zoals mevrouw Koopman ook terecht aangeeft dateert het natuurlijk wel van voor corona. Ja en corona heeft toch echt wel de nodige impact gehad op de grote instellingen. En net als mevrouw Kistemaker vindt het CDA dat dit in deze tijd voor de grote instellingen ook echt wel een grote opgave is. Goed dat de wethouder in gesprek is met de instellingen. We hebben natuurlijk ook in de stukken terug kunnen lezen.

Kijken als de grote instellingen zien misschien wel mogelijkheden, nou ja om een deel van die bezuinigingen door te voeren. Maar als dat niet lukt ja dan wordt de pijn evenredig verdeeld en daar met dat punt daar heeft het CDA wel moeite mee. Ik hoor er toch van andere partijen dat ze daar ook wat moeite mee hebben dus nou ja naar aanloop van de raadsvergadering zou ik er met mijn fractie en mogelijk ook met andere partijen nog in gesprek gaan om te kijken of we daar nog iets mee kunnen. Voor de indirecte subsidies komt een separaat voorstel, daar zijn we blij mee. We zouden het college ook willen vragen om nog eens kritisch te kijken of daar geen bezuinigingen mogelijk zijn. We wachten nog eerst even de beantwoording van de wethouder sport af over de kostendekkendheid. Het valt ons gewoon op dat in de afgelopen jaren de kostendekkendheid met de helft is afgenomen. Nou ja en subsidies moet je wel eerlijk verdelen over alle domeinen heen vindt het CDA. En als we dan kijken naar die kostendekkendheid van de sportvelden en accommodaties, die dan van 48% naar 24% is gegaan in de afgelopen 12 jaar dan heeft dat op een bedrag van € 1.000.000, is dat bijna de 2,5e ton die we op categorie 4 willen gaan bezuinigen. Dus nou ja goed wij vinden dus evenredig over de domeinen heen en niet alleen cultuur maar dan ook indirecte subsidies.

En dan nog even over de vastleggingen in de administraties. Wethouder Besteman geeft aan dat alle subsidies die nu als subsidie geboekt zijn in beeld zijn. En verder wordt nog meegenomen als onderwerp van onderzoek in het vervolgproces. En naar aanleiding van het onderzoek verwachten wij ook dat het college echt maatregelen gaat nemen en verbeterslagen realiseert op de wijze van boeken en administreren. Want wat dat betreft is de administratie gewoon niet op orde van de gemeente. Daar moet echt meer aandacht voor zijn. We moeten uiteindelijk wel naar de situatie komen dat als gemeente Rijswijk met een druk op de knop alle info uit de systemen moeten kunnen krijgen over hoeveel subsidies erop welke domeinen verstrekt zijn. Dus nou ja daar zien we echt wel verbeterslag voor het college.

Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ik had al opgeschreven voordat mevrouw Koopman en mevrouw Kistemaker ook al in de tweede termijn hun zorgen uitten over de forse opgave voor die vier instellingen. We moeten zelf dus als raad met een voorstel komen willen we het gevraagde voorstel van het college veranderen. En mevrouw Koegler haakte daar ook al op in, ik denk dat we inderdaad in de komende twee weken met een aantal fracties eens bij elkaar moeten gaan zitten welke alternatieven wij kunnen bedenken. Want die tweede lockdown was en die hebben we nog helemaal niet achter de rug dus wie weet hoelang het allemaal nog gaat duren en zeker voor de cultuursector is dit natuurlijk voorlopig nog helemaal niet voorbij. Dat kan wel tot, dat kan wel heel 2022 nog 2021 nog duren. En dan heb, ik weet niet wie zei dat, misschien zei u dat ook wethouder, digitale lessen dat is kostenbesparend. Ik mag hopen dat u ook het met in ieder geval mij eens bent dat we toch wel hopelijk ook weer een keer naar een iedere andere vorm van contact met elkaar kunnen en ook in de cultuursector en in de lessen en dan denk ik vooral aan Trias waarin we elkaar weer ontmoeten.

En als we ook digitale lessen altijd kostenbesparend zijn, nou u hoeft maar naar het onderwijs gaan kijken om te weten hoeveel meer actie en werk daar mee gepaard gaat, even los van de kwaliteit, het kwaliteitsverlies wat je daar ook mogelijk nog mee, waar je ook mee te maken hebt. Dus laten we alsjeblieft niet doen alsof de digitalisering het antwoord is op kostenbesparing, alstublieft niet. En dan nog even op de, geluk reageren op de opmerking van de VVD. Kijk Welzijn Rijswijk heeft al forse bezuinigingen in de afgelopen jaren voor de kiezen gekregen. Juist omdat zij voor een deel ook met incidentele subsidies werken. Die zijn allemaal weg. De subsidies voor taal, voor het Taalhuis, voor begeleiding van asielzoekers, zijn allemaal weg. En we moeten nu niet doen alsof Welzijn Rijswijk tot op heden nog niks aan efficiënte bedrijfsvoering heeft laten zien, integendeel. Zij kunnen hun werk voortzetten zoals zij nu doen, omdat ze zo heel veel vrijwilligers hebben die ze inzetten. Anders was het überhaupt niet mogelijk geweest. Dus laten we alsjeblieft niet over acteren op de rol van Welzijn Rijswijk in dit kader wat betreft die bezuinigingen in categorie 4, dat wilde ik nog even gezegd hebben voorzitter. De heer Van Dam (Wij): Ja bedankt ook voor de beantwoording.

Ik heb, nou ik hoorde u zeggen dat u subsidies aflopend wilt gaan afbouwen of in ieder geval dat daar een optie op is. Ik vroeg me eigenlijk af wat dat dan inhoudt. Wat betekent dat en gaan we dan als we dat gaan doen de taakstelling wel halen. Ja en ik vroeg me eigenlijk ook af, u zei van nou deze documenten zijn genoeg informatie op mijn vraag van kunt u ons misschien meer informeren. Ik ja ik zit toch nog een beetje met hoe dat in elkaar steekt want in dit document staat we moeten zoveel bezuinigen en dat gaan we doen door ze te laten praten met elkaar en verder is het ja geeft iedereen hier ook aan dat het nou dat ze gewoon in een verschrikkelijk moeilijk parket zitten die vier instellingen en dat we eigenlijk die effecten van die bezuinigingen moeilijk kunnen inschatten, zeker gezien de huidige situatie. En eigenlijk is mijn vraag dan aan de wethouder niet van kunt u nu meer, kunt u iets meer inzicht geven over wat voor effect die € 265.000 besparen op die instellingen gaan hebben. Is het, gaan ze het daarmee redden of komen zij daarmee heel erg in de moeilijkheden. Ik vind dat moeilijk in te schatten en daarom mijn vraag van kunt u daar meer informatie over geven. Want het ja, hoewel het misschien een klein deel van de huidig subsidie is die we moeten besparen, is het toch een aanzienlijk bedrag.

En hoe, de tweede vraag eigenlijk die is nog niet beantwoord: hoe worden wij meegenomen in het proces? Want ze gaan straks natuurlijk met elkaar praten. Krijgen wij daarvan nog, nou wat te horen over hoe dat proces in zijn gang gaat, dat zou eigenlijk ook graag willen horen, bedankt. Mevrouw Kames (RB): Dank u wel voorzitter. Ja iedereen moet bezuinigen, en dat doet ze hier. Of het nou is voor een kleine vereniging of voor een grote instemming. En daarom heb ik in het begin al gezegd, het is gewoon heel belangrijk dat de instellingen efficiënter worden en ook hun bedrijfsvoering eens onder de loep nemen. Dat zijn gewoon de belangrijkste dingen. En nogmaals, het is heel vervelend, niet alleen voor die vier of vijf grote instellingen, voor iedereen, ook voor al de kleinere, die kleine subsidies krijgen. Het doet gewoon zeer en je kan er eenmaal niks aan doen. We kunnen niet het geld uit blijven geven. Mevrouw Van Amerongen (GBR): Heb ik daar een vervolgvraag weer op. Even over de onderuitnutting. U legt het uit maar het is mij nog niet helemaal duidelijk hoe het nou kan dat hier zoveel lucht in zit. Worden

deze bedragen niet goed geëvalueerd, hebben wij niet voldoende zicht op? Hoe kan dat nou? En daarom kan ik me ook wel vinden in het verzoek dat de VVD wilt en daar sluiten wij ons dan ook bij aan. Vervolgens gaf de wethouder, of die vertelde, zei ook iets over het onderzoek voor het Huis van de Stad. Het was mij niet helemaal duidelijk of dit wel loopt, of dat zij dit een goed idee vindt en dit wil gaan uitvoeren. Ook geeft de wethouder aan, indirecte subsidies separaat, in een separaat proces te behandelen. En wij vragen ons eigenlijk af waarom dan niet nu? Waarom is hiervoor gekozen? Wat het CDA ook al zei, we kunnen dit verdelen over verschillende domeinen. Het hoeft niet alleen dat dus culturen de klappen hier vangt. Dus waarom is hiervoor besloten om het separaat te behandelen? En ja tot slot positief, fijn dat de wethouder ook kansen ziet in de schouwburg en wij gaan graag nog over in gesprek. Dat was het. De heer Jense (OR):. Ik heb kennisgenomen van hetgeen is uitgewisseld en ik heb geen behoefte aan een tweede termijn. Ik wilde wel kwijt voorzitter dat u dat weet. Ik luister uiteraard nog naar de beantwoording van de wethouder in de tweede termijn maar ik haak daarna af voor de rest van de vergadering, dat u dat weet. De voorzitter: Oké dank u wel. Ik hoop niet dat het met de vergadering te maken heeft. De heer Jense: Nee, nee, integendeel.

De voorzitter: Mevrouw Besteman, voor de tweede termijn. Wethouder Besteman: Nou ik ben blij te horen dat de heer Jense nog de beantwoording meeneemt dan in ieder geval. Ik begin weer bij de fractie van Beter Voor Rijswijk. Ja de onderuitnutting inderdaad zijn naar de algemene middelen teruggevloeid dus daar kan ik denk ik heel kort en bondig op antwoorden. Als het gaat om de fractie van GroenLinks, ja mevrouw Kistemaker ik begrijp u maakt zich zorgen over de bezuinigingen, de consequenties die dat mogelijk heeft voor activiteiten. Nou als het gaat om ja de inzet van dit voorstel is echt geweest laten we nou zoveel mogelijk die activiteiten proberen te ontzien. Nou ik denk dat we daarop redelijk in geslaagd zijn als u het mij vraagt. U vraagt nog wel even om wat meer duiding over de onderuitnutting van categorie 3. Daar zal ik inderdaad schriftelijk even bij u op terug komen zoals u zelf ook al voorstelt. En ik ben het met u eens dat u zegt ja de culturele instellingen, cultuur heeft het gewoon heel erg zwaar dat corona, dat is absoluut klip en klaar. En ik, maar ja goed ik hoor dat ook in mijn dagelijkse werk natuurlijk veel en zie dat ook van dichtbij maar ik zou ook willen kijken hoe we ook juist door deze corona tijd weer op een misschien andere manier kunnen kijken naar bepaalde dingen en zo ook weer kunnen zoeken naar nieuwe mogelijkheden.

Dus die, dat licht wil ik er ook nog wel op laten schijnen. Nou mevrouw Koopman zegt ook ja de opdracht van de raad moet inderdaad was inderdaad voor de tweede lockdown nou dat klopt inderdaad. Ja de situatie is er niet beter op geworden in de cultuursector, dat is denk ik evident. Ja als het gaat om een andere manier van bezuinigen ja dan is dat natuurlijk aan de raad ten alle tijden. Ik denk dat, ja laat ik dan heel graag aan uw raad en aan de fracties over. Nou ik denk dat dat een prima manier is om daar nog even over door te praten. Dan programma 7 inderdaad mevrouw Koopman, u stel daar nogal terecht denk ik even een vraag over. De bezuinigingen die daar geboekt moeten worden in programma 7, die komen terug en hij maken onderdeel uit van het actieprogramma jeugd en Wmo. Welzijn Rijswijk daarentegen doet wel mee in de gesprekken met de grote instellingen. Ze praten niet alleen mee maar ze moeten ook natuurlijk meedoen aan de bezuiniging die nog wel voor het volgende boekjaar ten goede kunnen komen aan de bezuinigingen. Dat is natuurlijk wel de bedoeling. Daarom zijn we nu in gesprek zodat we die ook ruim op tijd nou ja daar tot een goed einde kunnen brengen. Mevrouw Koopman (D66, ter interruptie): Ja ik begrijp dat toch niet helemaal. Want Welzijn Rijswijk maakt gewoon onderdeel van programma 7. Ze zijn er hier ook niet genoemd.

Dus hoe kunt u toch met hun in overleg om over het volgend jaar daar een bezuiniging. Overigens hebben ze voor dit jaar geloof ik ook al een forse bezuiniging maar dat terzijde. Dat begrijp ik niet helemaal want u had dan, u heeft ze niet meegenomen in het voorstel en doordat programma 7 in het actieplan komt kan dat ook niet in het

subsidiekader voor 2022 worden meegenomen. Dus onder welk kopje neemt u dat mee. Wethouder Besteman: Iedere aanvraag doet natuurlijk ieder jaar een, of iedere subsidiair de natuurlijk ieder jaar een aanvraag en in dat gesprek zijn wij nu ook met welzijn Rijswijk bezig zodat de nieuwe aanvraag die ook gewoon weer meeloopt in het proces die binnen moet zijn voor 1 juli en daar kunnen we natuurlijk want de afspraken in vastleggen. Dus ik begrijp ook wel dat het misschien technisch een beetje ingewikkeld is en … Mevrouw Koopman (D66, in reactie): Nog een aanvullende vraag. Want deze taakstelling wordt via een raadsbesluit gedaan dus dit via dit raadsbesluit worden die, worden de kaders voor 2022 meegenomen. Dat betekent omdat u dit niet in een raadsvoorstel heeft uitgebracht, u wel heeft toegezegd in januari aan mij, dat kunt u teruglezen in de toezeggingen. Doordat u dat nu niet heeft gedaan en het gaat mee in het plan van aanpak kan dit volgens mij niet dat u daar dan op bezuinigt. En los of ik dat nou wel of geen goed idee vindt kunnen volgens mij de subsidies uit het programma 7 niet mee gekort worden in 2022. Omdat dat niet in dit raadsvoorstel of in een separaat raadsvoorstel zijn opgenomen.

Wethouder Besteman: Ja dat zie ik toch echt anders want we maken ieder jaar afspraken over subsidies en activiteiten die gedaan moeten worden en die gaan we ook gewoon dit jaar weer maken met Welzijn Rijswijk. Dus in die zin gaan ze gewoon helemaal mee in het goeie proces zou je kunnen zeggen. En het klopt inderdaad, programma 7 valt buiten deze opdracht, dus daar moet het niet in dit raadsvoorstel. Neemt niet weg dat en dat zei collega Bentvelzen dacht ik ook met uw raad gewisseld, het actieplan Wmo en jeugd wel met uw raad wordt gedeeld en u kunt er natuurlijk ook gewoon uw rol in uitoefenen. Dus dat is de bedoeling. We nemen Welzijn Rijswijk mee in de jaarlijkse inforonde. Mevrouw Koopman (D66, in reactie): Maar mevrouw Besteman waarom heeft u dan in januari aan mij toegezegd dat u voor 31 maart met een raadsvoorstel ook voor de taakstelling voor programma 7 zou komen? Wethouder Besteman: Nou volgens mij heb ik gezegd dat ik het met mijn collega Bentvelzen zou opnemen en heeft zij aangegeven in de raad later op een forum dat dit onderdeel uitmaakt van het actieplan Wmo en jeugd. En dat wordt met uw raad gewisseld. Nou goed ik wil dan nog wel even expliciet naar kijken voor dit met mevrouw Koopman om te kijken waar wij misschien langs elkaar heen praten. Ik denk dat het wel even goed is om dat helder te maken.

Dus dat, daar kom ik dan nog even bij je op terug mevrouw Koopman, dat lijkt me wel prima of prettig in ieder geval als we daar helderheid over hebben. Even kijken, nou de VVD heeft ook een opmerking gemaakt over het Huis van de Stad. Naar daar kijken we dus naar. Als ik het goed begrijp heeft de heer Sleddering ook nog gevraagd om te kijken naar de mogelijke extra kosten die instellingen zouden kunnen hebben door de verhuizing naar het Huis van de Stad. Nou dat is iets wat ook meegenomen wordt in het project Huis van de Stad zelf. Dan de vraag over de financiën. Nou ik begrijp van mijn collega Keus dat het inderdaad wel … De heer Van Dam (Wij, ter interruptie): Ja ik had nog een vervolgvlaag eigenlijk op het debat net tussen mevrouw Koopman en u. Mij is het niet helemaal duidelijk nog. Ze gaan wel hetzelfde traject in als hier in dit raadsvoorstel wordt voorgeschreven. Ze gaan meedoen met de bezuinigingen van 2.5 ton maar ze staan er niet in benoemd. Dat is toch onlogisch, of? Klopt dat wat ik hier zeg? De voorzitter: Ik wil voorstellen dat mevrouw Besteman daar schriftelijk even op terugkomt want anders blijven we over hetzelfde onderwerp spreken. De heer Van Dam: Ja het lijkt me toch dat dat redelijk belangrijk dat de processen goed worden doorlopen. De voorzitter: Ja, mevrouw Besteman is mijn voorstel dat ze dat nog even schriftelijk op terugkomt.

Gaat u verder mevrouw Besteman. De heer Van Dam: Nou ik zou het wel graag willen horen eigenlijk. De voorzitter: Ja dat krijg je ook te horen op papier. Mevrouw Besteman. Prima, ik kom daar schriftelijk op terug dan is dat voor iedereen hopelijk helder. Want dat is inderdaad wel heel belangrijk dat ben ik met de heer Van Dam eens. Als het gaat om de financiën in de vraag van de heer Sleddering heb ik begrepen van wethouder Keus dat het inderdaad ook meer

gewenst is om meer inzicht te geven in de lopende budgetten zodat uw raad daar ook meer op in kan bijsturen mocht dat nodig en wenselijk zijn. Dus dat is iets wat zeker al de aandacht heeft van mijn collega Keus. Dan ga ik naar mevrouw Koegler aan het CDA. Ja de pijn verdelen inderdaad. Ja dat, daar bent u geen voorstander van als ik u goed beluister. Ja ik kan me dat voorstellen maar dat is wel echt een vraag die ook vanuit de instellingen zelf is gekomen. Dus ik vind wel dat ik daar dan ook serieus mee om moet gaan. Daarnaast vraagt mevrouw Koegler nog aandacht voor de wijze van het boeken van subsidies. Nou dat is iets wat we absoluut ter harte moeten nemen en ik ben ook blij dat de wethouder financiën meekijkt met het voorstel. Ik denk dat het ook goed is dat u daar aandacht voor vraagt. Mevrouw Van Nunen geeft ook aan, ja moeten we dit nu wel bij de grote instellingen verhalen. Corona is nog niet voorbij. Nou dat is zeker waar, we zitten er nog middenin. De digitale lessen, mevrouw Van Nunen, voorzitter zeg ik via u heb ik niet genoemd als bezuiniging volgens mij heb ik die helemaal niet genoemd. Maar waar het mij om ging is dat we nog bij de activiteiten toe zouden kunnen groeien naar een soort hybridevorm waarin je weer mogelijk voorstellingen kunt doen en ik noem maar wat de schouwburg en die ook tegelijk via de digitale weg kunt uitzenden.

En zo red je dan mogelijk je publiek, of een ander publiek bereiken met die digitale voorstellingen die worden uitgezonden. Dus dat is wat ik daarmee bedoeld heb. Nou verder inderdaad ja bezuinigen is geen feest mevrouw Van Nunen dat ben ik helemaal van harte met u eens. Aan de andere kant was de opdracht denk ik ook van de raad destijds bij de begroting heel helder en proberen we daar gewoon zo goed mogelijk uitvoering aan te geven. Nou de heer Van Dam geeft ook aan jaren grote instellingen hebben het zwaar, ja dat is inderdaad waar. Ja corona daar is een opmerking over gemaakt. Ik vind ook dat we daar al oog voor moeten hebben dat ben ik van harte met u eens. Maar nogmaals ja de opdracht was helder dus ik denk dan ook ja dat we dan nu ook door de zure appel heen moeten bijten zou je kunnen zeggen. Ik zou u zeker informeren over het verdere proces want dat is wat de heer Van Dam mij ook heeft gevraagd hoe de gesprekken verder zullen lopen met de instellingen. Nou mevrouw Kames die ondersteunt al dat bezuinigen inderdaad pijn doet en dat klopt. De heer Van Dam (Wij, ter interruptie): Ja bedankt voor het in ieder geval antwoorden van die twee vragen. Ik vroeg ook nog naar de impact. Wat verwacht u van de impact van de huidige bezuinigingen die nu voorliggen? Wethouder Besteman: De impact op activiteiten ik hoop dat die zoveel mogelijk ontzien blijven op deze manier.

En ik hoop dat we daarom nou ja een slag kunnen slaan in de bedrijfsvoering. En nou ja dat is ook waarom wij het gesprek voeren met de instellingen. Maar goed ook daar kan ik natuurlijk geen garanties opgeven want linksom of rechtsom zal het ergens vandaan moeten komen. Maar dit is in ieder geval de inzet van de instellingen en ook van het college. Mevrouw Van Amerongen ja die maakt nog een opmerking over lucht in de begroting. Ja inderdaad, het is goed dat we met de stofkam doorheen zijn gegaan denk ik. En wat ik inschat is het goed om u ook als raad meer inzicht te geven in het verloop van de budgetten en dat is ook wat collega Keus aan mij heeft laten weten dat dat in ieder geval de inzet zal zijn. Ja dat is denk ik voorzitter, het ben ik aan het einde gekomen van mijn tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb in ieder geval voor dit raadsvoorstel drie toezeggingen van u genoteerd waar u schriftelijk op terugkomt. U komt schriftelijk terug op de vraag van het CDA met betrekking tot de opmerking de teruglopende kostendekkendheid indirecte subsidies met name ten aanzien van de sportvelden. GroenLinks de onderuitputting categorie 3 waar u schriftelijk op terugkomt. U komt nog even terug op procesafspraken die zijn gemaakt met betrekking tot de taakstelling in relatie tot programma 7 het onderdeel welzijn Rijswijk.

En u, buiten dit raadsvoorstel om zal u ons nader informeren met betrekking tot de gesprekken die gaat voeren met de instellingen over het invullen van de taakstelling. En de suggestie van onder andere de VVD in onderuitputting dat heeft u ook met uw collega Keus afgesproken om dat in ik stel me dat voor een planning van dat stuk naar voren te brengen en voor de rest denk ik dat we dit raadsvoorstel als bespreekstuk naar de raad moeten toevoeren. Nog even onder andere de opmerkingen die het CDA en ook D66 en andere partijen hebben gemaakt om nog even met elkaar erover te beraadslagen.

Korte schorsing 11. Raadsvoorstel Vaststelling van de Verordening Jeugdhulp Rijswijk 2021 (21-011) De voorzitter: Agendapunt 12 raadsvoorstel vaststelling van de verordening Jeugdhulp Rijswijk 2021. Ik zal de fracties weer aflopen voor de eerste termijn. De heer Kruger (BVR): Het gaat over het raadsvoorstel vaststelling verordening jeugdhulp. Nou dat is een wettelijke verplichting waaraan de gemeente moet voldoen. Hier is eerder over gesproken dus ik denk wat Beter Voor Rijswijk betreft hoeven we hier niet een uur, uren over vol te praten wat we op andere onderwerpen blijven er veel partijen praten. Maar goed het zij zo. Het enige wat ik dan eigenlijk van de wethouder wil weten en daar schrok ik een beetje van, het kabinet had ook extra jeugdgeld voor de gemeente beschikbaar gesteld onder het mom van jaren verkiezingen we zijn demissionair of zo en al dat soort dingen. Heeft de lijsttrekker van CDA besloten om maar nee te zeggen tegen dat extra jeugdgeld en ja daar gaan ze eens een keertje over praten, ik weet niet wanneer en wat dat gaat opleveren. Ik maak me daar toch best wel een beetje zorgen over. Er worden miljarden uitgegeven aan allerlei steunhulpen en dit geld wat echt hard nodig is voor de gemeente, want het gaat om grote bedragen, daar kunnen we vooralsnog ja naar fluiten. Wellicht kan de wethouder reageren van ja wat zijn hiervan de vooruitzichten en de gevolgen.

En hoe kunnen we daar mee door of moeten wij toch een beetje gaan afschalen met betrekking tot de jeugdhulp die wij dus willen gaan doen. En ja daar zou ik graag van de wethouder in reactie op willen hebben. Mevrouw Van der Kooij (GL): Ja inderdaad tijdens een sociaal domeinbijeenkomst hebben natuurlijk al vragen gesteld, al flink veel vragen gesteld ook over deze verordening. En we hebben ook behoorlijk wat antwoorden gekregen. En we zien ook dat er al wat aanpassingen van verordening zijn gedaan dus dat is fijn om te zien naar aanleiding van die vragen. Maar we hebben toch nog wat vragen en opmerkingen. Zo vinden we dat vanuit deze verordening wel wat wantrouwen spreekt. Ongeveer drie pagina’s gaan bijvoorbeeld over de criteria van de PGB’s. En ook titel van hoofdstuk vier is niet mis te verstaan en dat vinden we wel een beetje gek want we hebben natuurlijk wel gezien hoe negatief dat eigenlijk is de wantrouwen zo te hebben hoe dat uitwerkt. En in het verlengde hiervan vinden we het ook vreemd dat er voor de jeugdigen en de ouders geen onafhankelijke vertrouwenspersoon meer is. Die is eruit geschrapt. Verder willen we weten waarom wordt het als het gaat om de kwaliteit van jeugdzorg alleen geschreven over de prijskwaliteitverhouding.

Zouden we niet ook verder moeten gaan kijken en dan alleen de relatie tot de financiën? En nou daar willen we graag reactie over van de wethouder. Mevrouw Koopman (D66): Ik kan daar heel kort over zijn. De voor ons liggende verordening, gebaseerd op de modelverordening van Schulinck en niet meer op die van de VNG en wij vinden dat een hele grote vooruitgang, vooral ook in de leesbaarheid. Het is een helder leesbare verordening waar wij verder geen vragen meer over hebben en wij zullen deze steunen. De heer Ezinga (VDD): Goedenavond, nee met betrekking tot deze verordening wij hebben natuurlijk ook kennis van met betrekking tot de werkgroepen over deze verordening. En wat dat betreft zullen wij op dit moment geen verdere vragen hebben aangezien het voor ons geheel en al duidelijk is. Dus bij dezen onze inbreng in de eerste termijn. Mevrouw Schröter-Haas (CDA): Wij hebben een paar vragen rondom de verordening. Want we hebben gezien dat er veel is teruggekomen en dat daar danken we de, complimenteren ook de wethouder voor. De punten die wij hebben. In ieder geval gaat het erom de spoedprocedure willen we graag toewerken naar een reactietermijn van maximaal twee weken. Vinden het belangrijk dat de spoedaanvragen binnen enkele werkdagen worden afgehandeld. De wethouder heeft aangegeven dat de doorlooptijden worden gemonitord.

En bij de evaluatie te kijken of deze termijn verkort kan worden. We vinden het belangrijk dat

de gemeente hier echt naar streeft en zouden dat graag terugzien. En we vroegen ons af of er mogelijkheden zijn voor discretionaire bevoegdheid voor de wethouder bijvoorbeeld om in uitzonderlijke gevallen daarom te kunnen vragen en of de wethouder de mogelijkheden voor ziet. Mevrouw Jansen-Dirkx (PvdA): Ja het was al gezegd in het forum en die is natuurlijk uitgebreid besproken in de werkgroep. Ik heb nog een paar korte vragen en opmerkingen. Blijft er in deze nieuwe verordening voldoende ruimte om te sturen op kwaliteit van geboden hulpverlening of moeten we dat straks in de nog genoemde beleidsregels terug gaan vinden? En is de wethouder van mening dat deze nieuwe verordening voldoende ondersteuning zal geven aan die kwalitatief goeie hulpverlening? En dan ben ik toch nieuwsgierig, ben ik wel nieuwsgierig waar zij vindt dat dat vooral in terug te vinden is. Nou ik kan me eigenlijk wel aansluiten bij mevrouw van Kooij wat betreft het stukje wantrouwen. Ik, ja de PGB heeft een bijzondere aandacht deze verordening en in de werkgroepen in het forum is hier al meermaals over gediscussieerd over de nut en noodzaak hiervan en met name het informele deel van de PGB en ja ik begin er steeds meer moeite mee te hebben want wij als buitenstaanders hebben al snel een oordeel klaar wanneer een ouder of verzorger een vergoeding vraagt in het kader van het informele PGB.

Ik denk niet dat het aan ons als raad is om te bepalen wanneer iets gewoon is of dat iets gewoon tot de zorg van je kind behoort of dat je zegt van nou dit is extra zorg. En elk, ook een ouder maakt deze afweging zelf en ze kiezen er vaak ook nog voor om het dan vaker niet te doen dan dat ze het wel doen. En natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen en wij ontkennen ook zeker niet tot de fraude plaatsvindt met het PGB maar om elke PGB-houder onder die loep te leggen in het kader van fraude allicht een beetje unfair te noemen. Kan de wethouder ons dan ook geruststellen dat de PGB-houders in Rijswijk niet in eerste instantie onder die loep worden gelegd en wij als gemeente ervan uit kunnen gaan vanuit gaan dat PGB-houders een PGB alleen inzetten voor zover dit nodig is. Mevrouw Ten Brummelaar (RB): Wij hadden, wij hebben het stuk gelezen en ik moet zeggen dat wij het van Rijswijks Belang een erg duidelijk stuk vinden, met name juist de uitleg en de duidelijkheid rondom de PGB. Wij hebben hier wel nog een vraag over. In artikel 10 aanvullende criteria staat aangegeven dat als een jeugdige en of ouder in aanmerking komt voor de individuele voorziening maar de ondersteuning zelf wenst in te kopen door middel van een PGB dient hij daartoe een plan in te dienen. En de motivatie waarom het nature aanbod van de gemeente niet passend is en een PGB gewenst is.

Wij vragen ons af als bijvoorbeeld het verzoek van natura aanbod meerdere malen terugkomt op dezelfde manier heeft de gemeente dan nog lering uit haalt en kijkt of zij dit aanbod eventueel zelf in de toekomst kunnen gaan doen. En dat waren onze vragen voor het eerste termijn, dank. Mevrouw Van Amerongen (GBR): GBR heeft een aantal vragen. Allereerst wat vragen over de financiële gevolgen met het ongunstige scenario 270 K realistisch 135 K, een groot verschil wat wel wordt uitgelegd maar echt een onderbouwing van de rekening omtrent deze bedragen ontbreekt. En wij vragen ons daarom af of wij van de wethouder een berekening kunnen krijgen en hiervoor ook de vergelijking met het niets doen en 70% scenario. Hoeft natuurlijk niet gelijk maar kan de wethouder dit schriftelijk toesturen. Willen wij ook nog even stilstaan bij de bezwaarprocedures. Bezwaar is voor de normale burger natuurlijk niet een standaard iets is wat een burger graag doet. Brengt veel gedoe met zich mee. En uit het stuk blijkt wel dat er behoorlijk wat bezwaarprocedures geweest zijn en het wordt ook verwacht dat het zo blijft als er niks gedaan wordt. Het is goed dat het college hier nu mee komt maar hoe lang hebben we dit eigenlijk niet op orde gehad. We zijn ook benieuwd hoeveel bezwaarprocedures er zijn geweest en hoe lang dit eigenlijk al loopt.

Dan nog een stukje over de hardheidsclausule wel iets over willen zeggen want het, zoals we kunnen lezen wordt het toegepast op PGB-tarieven omdat de PGB-tarieven niet toereikend zijn voor het inkomen van passende zorg. En in de verordening staat duidelijk dat deze clausule alleen kan worden toegepast in bijzondere gevallen, dus echt als een uitzondering. En nu blijkt het eigenlijk meer te gebeuren als een soort correctiemechanisme eigenlijk ook meer als de regel dan de uitzondering en wij vinden dat niet horen in de geest van de verordening en we zijn benieuwd wat de reactie hiervan de wethouder op is.

En daarvan in het verlengde, zijn we wel benieuwd hoe goed wij in staat zijn om terror signalen op te pakken en hoe gaat de verordening ook in de praktijk werken, hebben we voldoende zicht op, gaat het geëvalueerd worden en we weten dat de adviesraad aan de voorkant hier adviezen geeft. Maar gebeurt het ook tussentijds of achteraf, graag reactie van de wethouder. Dat was hem voor deze termijn. De heer Karremans (Wij): Ook voor ons is dit een helder en duidelijk voorstel. In onze ogen is dit ook gewoon een hamerstuk. Het is, ja ik zou ook niet weten waarom wij hier ook veel over moeten discussiëren. Ik heb eigenlijk nog wel een vraag aan de wethouder en het zal waarschijnlijk niet passen binnen deze verordening maar ik wil hem toch vragen. En dat is dat het me opgevallen is dat we heel specifiek ingaan op het feit van de PGB maar ik zou ook graag van de wethouder willen weten wat er gedaan wordt aan de uitstroom van de jeugdzorg. Want deze uitstroom zorgt natuurlijk ook voor, ja het is natuurlijk ook financieel wenselijk en maatschappelijk wenselijk. En juist omdat er zoveel op die financiën wordt gekeken zou ik hier wat meer informatie willen hebben over deze uitstroom. En dat was het. De voorzitter: Dan heb je het nu de eerste termijn van de wethouder van Bentvelzen. Wethouder Bentvelzen: dank aan de raad voor de complimenten en positieve feedback.

Volgens mij hebben de twee avonden in ieder geval met de werkgroep sociaal domein in ieder geval geholpen en een hele hoop vragen weggenomen en in ieder geval heel veel input ook opgeleverd ook wat ik terug gehoord heb, dus dank daarvoor, voor jullie input al die avonden. Beter Voor Rijswijk heeft mij gevraagd van joh, wat zijn nou de gevolgen van nou ja hetgeen wat niet gelukt is tussen de VNG en het Rijk. Nou meneer Hoekstra, minister Hoekstra is daar duidelijk over geweest. Die doet dat momenteel niet vanuit demissionair kabinet gezien. En laat ik eerlijk zijn meneer Kruger, als er geen structurele middelen komen richting de gemeente Rijswijk en dat geldt voor alle gemeenten in Nederland, dan zullen er keuzes gemaakt moeten gaan worden. En dat zou betekenen dat we dan niet, dat zou niet betekenen wat mij betreft dat we kinderen laten zitten die jeugdzorg nodig hebben maar we moeten wel gaan kijken hoe we dat gaan oplossen met elkaar in de stad. Desondanks is die lobbystrategie is daar nog, is echt nog wel gaande, het is nog geen gelopen race met mij betreft en ook niet wat het VNG betreft. Volgens mij staan die gesprekken gewoon weer gepland zodra het verkiezingen storm is gaan liggen. Dus ik hoop dat we daar snel wat meer duidelijkheid over hebben en dat ik u ook wat meer duidelijkheid kan geven.

Dat gezegd hebbende ga ik naar de fractie van GroenLinks, want u geeft aan er is geen onafhankelijk cliënt, of geen onafhankelijke vertrouwenspersoon meer. Er is nog wel gewoon en onafhankelijk cliëntondersteuner die de mensen op dezelfde wijze bedient. Dus dat wil ik wel de nadruk op leggen. U geeft aan waarom alleen financiën en de reikwijdte niet verder. Ik begreep uw vraag in de eerste termijn niet heel goed dus als u die in de tweede termijn nog wat verduidelijking zou kunnen geven dan kan ik die misschien goed beantwoorden in de tweede termijn. Het CDA heeft mij gevraagd de spoedprocedure of die naar twee weken kan. Nou momenteel is het zo dat in de praktijk werkt de spoedprocedure, is de maximumtermijn vier weken en veelal worden de zaken nog sneller opgepakt. Dus in de praktijk gaat het al sneller dan die vier weken gelukkig. U vraagt mij de discretionaire bevoegdheid, ja ik wil zeker meedenken maar de gemeente moet ook wel voldoen aan de rechtmatigheid die daaraan vasthangt in de wet. Desondanks houden we het goed in de gaten en bestuderen we de termijn rondom de procedures, dat heb ik al eerder een keer in een ander overleg toegezegd. Partij van de Arbeid geeft mij aan, joh zet de PGB-houders niet in een frame van fraudeurs.

Nou dat zou het laatste zijn waar ik op uit zou zijn zeker gezien de perikelen die we al gehad hebben rond om een toeslagenaffaire om er maar één te noemen waarin dit soort nare gebeurtenissen al zijn geweest. Dus dat is zeker niet de bedoeling om PGB-houders in twijfel te trekken of te denken dat zij, dat zij fraudeurs zijn. Dat is ook GroenLinks gezien, die gaf wantrouwen aan. Het is geen wantrouwen maar het is wel voorzichtigheid. Dus we gaan wel voorzichtig, ja we gaan met enige voorzichtigheid ermee om met die PGB en we beoordelen dat wel met ja nogmaals voorzichtigheid en niet met wantrouwen. Ik vind wantrouwen ook een vervelend woord. In de wet wordt ook geregeld dat zorg in natura en eerste keuze is en nou dat maakt dat we, dat we een bepaalde zekerheid willen volgen voor de

gemeente, voor onze gemeenschapsgelden. Dan heb ik nog een vraag met betrekking van Rijswijks Belang met een verzoek van joh als er nu heel vaak het voorkomt, kunnen we dat dan oppakken in het kader van zorg in natura. Heb ik uw vraag dan goed begrepen en vrouw Ten Brummelaar? Anders zou ik die graag de tweede termijn nog een keer horen. Ja we monitoren continu. Als op een gegeven moment zien dat er heel veel aan vraag is op een bepaald gebied van inkoop dan kijken we altijd of we dat kunnen inkopen in, via zorg in natura. Dus dat wordt continu gemonitord. We kijken waar we dat wel of niet kunnen toevoegen of ook waar we wat kunnen afschakelen als er geen sprake van is. Gemeentebelangen Rijswijk heeft gevraagd aan mij om een berekening. Nou gelukkig gaf u zelf aan dat dat niet vandaag hoefde want die heb ik vandaag ook niet maar ik wil er zeker naar kijken dus die toezegging wil ik u doen. En u heeft mij nog een vraag gesteld over hoe we met de verordening, hoe die werkt in de praktijk. Nou goed dat weten we natuurlijk nog niet. We kunnen gelukkig, tenminste we hebben helaas geen glazen bol in vele gevallen.

Een tussentijdse evaluatie lijkt me prima om te kijken hoe de verordening werkt en als we tegen zaken aanlopen dan zal dat vast door het veld worden aangegeven maar het lijkt mij prima om op een gegeven moment keren de thermometer erin te prikken en te zeggen van goh werkt de verordening wel of niet. Zeker omdat we nu ook gaan werken met Schulinck in plaats van de VNG als modelverordening. En daar heeft de fractie van Wij. mij nog gevraagd wat wordt gedaan om de uitstroom te realiseren, dat u dat mist. Over het algemeen staan dat soort concrete acties en speerpunten ook niet genoemd in een verordening. Verordeningen hebben namelijk een iets andere functie maar speerpunten past zeker in het beleidsplan en ook in het actieplan jeugd en Wmo. De randvoorwaarden voor uitstroom of beperking van instroom die staan wel in de verordening, die staan hier ook in de verordening. En we beperken de instroom door de toegang daaromheen goed te doen of het onderzoek goed te doen en goed en zorgvuldig te omschrijven waarbij eigen kracht, het eigen netwerk et cetera genoemd wordt als eerste keuze voordat we individuele voorzieningen afgeven. En de beschikkingen van die voorzieningen die geven we in de praktijk af van maximaal één jaar dus daarmee kunnen we wel goed monitoren of we aan het verlengen zijn ja of nee en waar het ander komt dat iemand wel of niet uitstroomt.

Dus er wordt continu een nieuwe beoordeling gedaan of de ondersteuning die afgegeven is nog nodig is. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bentvelzen. Ga ik over naar het tweede termijn. De heer Kruger (BVR): En ik heb begrepen dat zij al eventueel met andere gemeenten die met dezelfde situatie zitten er toch alles aan zouden doen vanuit de gemeente om het een en ander weer vlot te trekken. Want het kan toch niet zo zijn dat we, ja dat de tekorten weer ergens anders gecompenseerd moeten worden in de gemeente. Want ja hoe je het ook haalt het is belastinggeld, het is geld wat bijeengebracht wordt door de Rijswijkers. En maar uiteraard, kan het niet zo zijn dat daar kinderen de dupe van mogen worden. Wat dat betreft de reactie. Nou verder heb ik geen vragen en we hebben geen derde termijn. Voorts zou ik het prettig vinden ook om de raadsvergadering wat te gaan bekorten want dit is natuurlijk ook van de gekken dat we straks nog een vragenuur moeten krijgen dat dit als hamerstuk naar de raad zou kunnen. Oké dat was mijn laatste opmerking. Mevrouw Van der Kooij (GL): De wethouder vroeg me om de tweede vraag te herhalen. Het ging even over de kwaliteit van de jeugdzorg. Dat wordt in het stuk alleen gekoppeld aan de financiën, dus aan prijskwaliteitverhouding. En eigenlijk vinden we dat een beetje te kort doen aan de kwaliteit. Het zou toch wel mooi zijn als we naar meer keken.

Dat was mijn vraag en ik wil nog even zeggen dat de wethouder ook met voorzichtigheid, ja wij noemen het is toch wel ook wel anders. Wij vinden het toch wel wantrouwen uitspreken dus maar dan zijn we het gewoon niet met elkaar eens. Mevrouw Koopman (D66): Ja geen opmerkingen ook meer over de verordening, wel nog even over de opmerking die de heer Kruger maakte en die wethouder Bentvelzen heeft beantwoord. Volgens mij is er ook een arbitrageproces gestart om dit voor elkaar te krijgen. Dus wellicht komt daar nog wat uit hopelijk en zet dat het kabinet extra onder druk om over de brug te komen.

De heer Ezinga (VVD): Nou ja voorzitter wij hebben verder geen verdere opmerking. Ik zou wel iets willen zeggen over die discussie naar de bevoegdheid van het CDA. Ik zou dat toch zeer prudent mee om willen gaan inzake spoedprocedures. En dat behoeft eigenlijk een hele andere discussie dan die we hier moeten volgen. Dus maar bij dezen mijn opmerking over de prudentie hiervoor. Maar verder wat mij betreft een hamerstuk. Dank u wel. Mevrouw Schröter-Haas (CDA: Ik had, ik wil even reageren op de heer Ezinga. Uiteraard willen we daar prudent mee omgaan maar het kan zijn dat het nodig is en dan moet er wel ruimte voor zijn. Dat is wat wij belangrijk vinden. En daarnaast wilden we toch ook nog even opmerking maken inderdaad dat het niet alleen om meer geld gaat maar dat het vooral belangrijk is dat het actieplan goed wordt ingezet omdat, nou ja dat geeft het CDA ook langer al langer aan. Voor hoeveel kinderen is het echt nodig, een op de twaalf jongeren in de jeugdzorg is niet wat we normaal moeten vinden. Dus ja dat we ouders echt ook hun rol teruggeven. Mevrouw Jansen-Dirkx (PvdA): Ja ik ben het deels met mevrouw Van der Kooij weer eens over van ja voorzichtigheid kan ook inderdaad een stukje wantrouwen oproepen bij mensen die gebruik maken van een PGB of tenminste de ouders die daar vaak mee te maken krijgen.

Dus ik snap de beantwoording van mevrouw Bentvelzen maar ja laten we daar, laten we wel eerlijk zijn dat soms voorzichtigheid kan overkomen als achterdocht. Dus dat wil ik u graag meegeven. Waar ik geen antwoord op heb gekregen is, blijft deze nieuwe verordening voldoende ruimte houden, of blijft er in deze nieuwe verordening voldoende ruimte om te sturen kwaliteit van de geboden hulpverlening. Mevrouw Van der Kooij refereerde daar eigenlijk ook al enigszins aan. Of is dat iets wat we juist in het benoemde, genoemde beleidsregels terug gaan vinden. Dus graag daar nog een antwoord op. En ik ben nog steeds ook heel nieuwsgierig in, of in de nieuwe verordening voldoende ondersteuning zou worden gegeven aan die kwaliteit en waar ze dat dan in ziet. De heer Karremans (Wij): Nou wethouder hartstikke bedankt voor informatie, het is helemaal helder. En voor de rest heb ik eigenlijk geen aanvullingen, bedankt. Mevrouw Ten Brummelaar (RB): Ja dan sluit ik me aan bij de heer Karremans. Bedankt voor de beantwoording, het was inderdaad mijn vraag. Gelukkig kon u hem beter onder woorden brengen dan dat ik dat zojuist kon, dus helemaal super. En we sluiten ons ook aan bij de woorden van hoop van mevrouw Koopman en hopen dat het kabinet snel met extra gelden over de brug komt. En wij gaan ervan uit dat u als wethouder met de overige wethouders zich daar hard voor blijft maken.

Mevrouw Van Amerongen (GBR): Ook dank aan de wethouder, we zijn blij met de toezegging met de berekening en het antwoord op de tussentijdse evaluatie. We willen even graag over of wij zicht hebben op hoeveel bezwaarprocedures en zijn geweest de afgelopen jaren. En als daar een antwoord op komt dat is ook wat ons betreft een hamerstuk. De voorzitter: Dan de tweede termijn voor wethouder Bentvelzen. Wethouder Bentvelzen: Ja dank u wel voorzitter en dank raad. Nou er zijn verschillende fracties die nog hebben gerefereerd aan de kwaliteit en waarom dat in de verordening zo toegespitst is op financiën. Nou ja goed het wordt gekoppeld aan, het wordt sowieso gekoppeld aan kwaliteitseisen waar zorgaanbieders aan moeten voldoen. Dat, daarmee doel ik op de sturing die plaatsvindt vanuit inkoop en vanuit het contractmanagement als het gaat om kwaliteit. Dus die kwaliteitszaken die zijn zeker wel geborgd. En de gemeente koopt zorg in en moet ook de kwaliteit letten. En die tegen PGB-regels en u noemt het nog steeds wantrouwen of nou ja goed ik noem het voorzichtig, dat is inderdaad misschien een verschil van inzicht. Ik wil u aangeven dat het niet uitzonderlijk is om deze criteria te gebruiken want dat wordt in vele gemeenten in Nederland wordt dat op deze manier beschreven. En we doen het ook om ouders te

beschermen, om die eisen op papier te zetten wat de PGB betreft. Dus het is echt niet zo dat we, ik wil er echt vandaan blijven om die mensen of ouders of PGB-houders als fraudeurs te zien. Het heeft echt te maken met een bepaalde voorzichtigheid en een bepaalde bescherming richting de mensen die PGB ontvangen en krijgen. Dus deze verordening, ja mevrouw Jansen, blijft voldoende ruimte geven aan kwaliteit, daar ben ik helemaal van overtuigd. En dan heb ik als laatste vraag de vraag rondom de bezwaarprocedures van mevrouw Van Amerongen. Nou het aantal bezwaarschriften dat liep wel langzaam op maar veel bezwaren werden in de toegang weggenomen door uitzonderingen toe te staan. Dus bijvoorbeeld beroep te doen, dat ze beroep konden doen op hun hardheidsclausule. Het aantal bezwaarprocedures die heb ik nu niet scherp. Desondanks hoop ik dat het alsnog als een hamerstuk naar de raad zou kunnen aan voor de volgende raadsvergadering. De voorzitter: Dank u wel voor de tweede termijn. Ik heb in ieder geval genoteerd dat u nog schriftelijk terugkomt op de berekening, dat u die onderbouwing nog zou overleggen. En dat gecombineerd met het raadsvoorstel dat we besproken hebben zou dat wat mij betreft een akkoordstuk kunnen zijn, al een hamerstuk kunnen zijn op moment dat uw schriftelijke beantwoording bij de raadsstukken komt maar daar acht ik u wel toe in staat. 12.

IB 21 007 Groot Project Organisatieontwikkeling De voorzitter: Dan ben ik met uw welnemen bij agendapunt 13 aangekomen, raadsinformatiebrief groot project organisatieontwikkeling. Beargumenteerd verzoek van de PvdA en D66. Die wil ik dan ook als eerste het woord geven en daarna de digitale hand opsteken even de andere fracties die daar vragen, opmerkingen bij hebben. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Even een paar korte vragen en dan heb ik het eigenlijk vooral over het stuk over de dienstverlening. Nog steeds gaan we voor de excellente dienstverlening, heel mooi. Maar betekent dat ook dat we grote stappen maken in de praktijk? Dat hoor ik, daar hoor ik graag een eerlijk antwoord over of op van de wethouder. Want het ziet er natuurlijk op papier heel duidelijk en ja netjes uit. Wij hebben natuurlijk corona achter de rug, dat begrijp ik ook wel dat dat enige vertraging heeft opgeleverd met een aantal processen. Toch wil ik weten of de aanbesteding van KCC systeem goed loopt of laat ik het zo zeggen of die aanbesteding tot iets geleid heeft inmiddels zodat aan de slag kunnen met een nieuw systeem. Ik wil graag weten of de kwaliteitsmedewerkers ja daarin ook, want het zijn toegevoegde medewerkers dus heb ik begrepen aan het team of die ook rapporteren aan u of aan hun leidinggevende wat hun bevindingen zijn.

Want het klinkt allemaal heel mooi kwaliteitsmedewerker maar het moet wel natuurlijk tot meer kwaliteit leiden. En dan vraag ik eigenlijk ook niet alleen rondom het klantcontactsysteem maar ook naar begrijpelijk communiceren, een van ook uw ja uw onderdelen in het, in de excellente dienstverlening ongetwijfeld, ik wil me eigenlijk richten even op de verkiezingen van deze week. Heeft u daaraan gedacht of heeft u overwogen om bijvoorbeeld Stichting Lezen en Schrijven ook in te huren bij het toegankelijk maken van de informatie die nu extra ingewikkeld eigenlijk is voor een aantal mensen rondom deze verkiezingen. Ik wil daar graag uw antwoord op en ik zie regelmatig op sociale media het aanbod voorbijkomen van Stichting Lezen en Schrijven aan gemeenten of expliciet aan gemeenten, ik wil graag weten of u daar ook gebruik van heeft gemaakt. Dat zou misschien een aantal mensen nog over de streep hebben kunnen trekken om alsnog te gaan stemmen, dan wel schriftelijk dan wel op het stembureau. En ik wil als laatste en we kunnen het volgens mij bij een termijn houden hoor, ook nog wel graag weten in de continuïteit van de bedrijfsvoering. U zegt, want het is voor ons hele team een permanent proces van leren en ontwikkelen, continue bedrijfsvoering kwaliteit maar ik lees toch ook heel veel punten dat er krapte is in de organisatie, dat er veel in- en uitstroom is in de organisatie.

Hoe verhoudt zich dat tot die, tot dat continue proces van leren en ontwikkelen? Want als mensen weer verdwijnen dan ben je ze in dat leerproces kwijt en als ze binnenkomen midden in een leerproces dan moeten ze ook maar net op een goede manier kunnen aanhaken. Voorzitter ik laat het even hierbij, ik

wacht even de antwoorden van de wethouder af. De heer Leseman (D66): Voor D66 Rijswijk gaat ontwikkeling van het ambtelijk apparaat ons aan het hart. Er komen grote uitdagingen op de gemeente Rijswijk af en vanuit die optiek hebben wij ook in het kaderdebat 2019 onze ambitie uitgesproken voor de ambtelijke organisatie, lerend, wendbaar en toekomstbestendig. En vanuit die optiek en vanuit dat ambitieniveau hebben wij ook gekeken naar de rapportage over het groot project organisatieontwikkeling. Ik zal beginnen bij de dienstverlening. D66 Rijswijk is blij dat we het, dat het niveau van de dienstverlening constant is gebleven ondanks de corona crisis zeker op het gebied van de afhandeling van de meldingen. Vanuit de ambitie van het college om een stap te maken naar excellente dienstverlening zijn we ook scherp op het vervolgproces en we hebben daar een aantal vragen. Als eerste zijn de kaders voor de dienstverlening inmiddels over datum, die zijn, die zouden lopen van 2017-2020. Wij vragen daarom ons af wanneer de volgende kaders naar de raad worden verstuurd. En daarnaast wordt in de rapportage goed het belang van digitalisering benadrukt maar in de vervolgplannen die het college stuurt voor het groot project is nog niet precies duidelijk welke financiële gevolgen dit heeft.

Wij vragen ons daarom af in welk stadium deze plannen zich bevinden en of de wethouder al meer duiding kan geven aan deze plannen voor digitalisering. En tot slot op het gebied van dienstverlening heeft de wethouder eerder aangegeven, werkt, maken van een vernieuwde website en wij vroegen ons af in welke status project zich bevindt. Dan het onderdeel organisatieontwikkeling. Allereerst complimenten aan de wethouder voor de aandacht die hier is geweest voor de werking van stagiairs en trainees, het ziet er echt goed uit. Daarnaast missen wij ook een aantal onderdelen in de rapportage, bijvoorbeeld als het gaat om processennotatie of de lerende organisatie of de strategische personeelsplanning. Wij zouden graag deze drie onderdelen van de wethouder willen horen hoe het daarmee staat. En aansluitend op het vorige punt zouden we ook graag een overzicht van de wethouder ontvangen van een financiële uitputtingen die we, die gedaan zijn onder de noemer van organisatieontwikkeling in het afgelopen jaar zodat de raad goed overzicht daarvan heeft. En tot slot, de basis op orde krijgen en de stap maken naar excellente dienstverlening, dat is, dat vraagt ook om een culturele verandering binnen de organisatie.

Wat ik mis in de rapportage is hoe de wethouder in afgelopen jaar heeft gewerkt aan de culturele verandering binnen de organisatie, dus welke stappen zijn er precies genomen om de culturele omslag te maken. En dan tot slot, het vervolg, in de rapportage staat dat de planning voor het groot project organisatieontwikkeling voor 20-21 en verder zal worden gestuurd in Q1 2021. De financiële onderbouwing zoals die nu nu wees, in de vervolgagenda die is vond ik niet toereikend genoeg. Ik denk ook niet dat die stand zou houden als er echt aanspraak moet worden gemaakt op de Eneco-gelden. Dus wij vragen daarom ook aan de wethouder om erop toe te zien dat die financiële onderbouwing voor de vervolgagenda echt compleet en solide is. Tot zover bijdrage eerste termijn voorzitter. De heer Karremans (Wij): Ik heb een hele korte vraag. Het valt me op dat er in deze IB-brief heel erg, heel veel de aandacht wordt besteed aan de snelheid en de hoeveelheid telefoon contacten en antwoorden die gegeven worden aan inwoners. Maar ik zie nergens of de inwoners tevreden zijn met deze antwoorden. Dus ik vroeg me af of er een tevredenheidsonderzoek is gedaan, en zo ja of wij deze resultaten kunnen inzien als raad. En de tweede vraag die ik heb is dat ik las dat er een interne campagne wordt gehouden om de bewustzijn van de excellente dienstverlening ja te verhogen.

En ik vroeg me af of deze campagne ook extern zou kunnen plaats zou kunnen vinden zodat ook de inwoners weten wat de mogelijkheden zijn van de communicatie naar de gemeente. Mevrouw Van Amerongen (GBR): Ik heb eigenlijk een korte vraag, een algemene vraag. Het gaat over wat de PvdA ook al heeft aangehaald, verhaal papier versus in de praktijk. Kan de wethouder een korte beschouwing geven over het functioneren van de ambtelijke organisatie ook in het licht nu van corona in de praktijk? En ook hoe toekomstbestendig de organisatie is bij het aangaan van volgende vraagstukken. De focus is op het verhaal wat op papier staat wat er nu ook bij ons voorligt en hoe wij dat in de praktijk

zien. Mevrouw Schröter-Haas (CDA): Wij zien dat de organisatie zes maanden jonger is geworden en dat is in ieder geval een eerste stap maar het aantrekken van jonge mensen zoals aangegeven in de plannen zorgt alleen niet voor een cultuurverandering. Daar is meer voor nodig. Meneer Leseman van D66 gaf dit zojuist ook aan. De aandacht voor trainees is zeker goed. In de IB-brief staat dat er € 350.000 geïnvesteerd moet worden in traineeship. Maar we vragen ons wel af hoeveel traineeschips zijn geweest en wat waren hier de resultaten van. Hoeveel vaste medewerkers heeft dit eerder opgeleverd? Er wordt € 50.000 uitgetrokken werving en dit is niet voldoende om jongeren, nieuw personeel aan te trekken. Zijn er geen alternatieven ook nog voor? En daarnaast zien we dat er € 1.000.000 voor de Eneco-gelden beschikbaar moet komen en we vroegen ons af of hier nog een apart raadsvoorstel over komt. De heer Sleddering (VVD): En hop, daar gaan de Eneco-gelden alweer, zonder een zorgvuldige procedure. Welk onderwerp, of dat nou in de Telegraaf is vanochtend op deze avond even waarschuwen dat we daarin een zorgvuldige procedure voor die Eneco-gelden gaan uitgeven, maar goed. Over de inhoud, ja dit is een onderwerp wat ons al jaren bezighoudt en iedere keer gaan we weer zeggen we gaan investeren in de ontwikkeling van de organisatie.

Ik was erbij bij de formatie van het college, het eerste college na de verkiezingen. En uit mijn hoofd zeg ik dat er toen € 600.000 apart is gezet om te investeren in de organisatie. En D66 collega zei het al terecht: waar is dat nu allemaal gebleven? En is alles besteed? En waaraan? En dat is toch de grote duisternis die ik steeds bij dit project heb. We krijgen een prachtige tussenrapportageverhalen maar financieel de onderbouwing is nou alles besteed en waarin is het besteed dat missen wij heel erg. En om eerlijk te zeggen, als burger en af en toe ervaar ik zelf de dienstverlening op het stadhuis en hoe ambtenaren met ondernemers in de stad omgaan, ik denk dat er nog een lange weg te gaan is. Dus dan vraag ik me af: wat is er met al het geld wat we hebben beschikbaar gesteld gebeurd? Dus laat ik het zo zeggen, voor de VVD is het allemaal prachtig deze rapportage maar ik wil toch graag heel duidelijk, een duidelijke onderbouwing, we hebben zoveel geld gereserveerd, dit is een nog over en dit hebben we ervoor gedaan. Ik mis dat enorm. En echt, als je een zorgvuldige procedure hebt afgesproken over besteding van het Groeifonds Rijswijk, dan kun je met deze rapportage niet rekenen op de steun van de VVD om daar in Eneco-gelden aan uit te geven. De voorzitter: Dank u wel. Nou dan ben ik bij de beantwoording bij wethouder Lugthart, gaat uw gang. Er gaat denk ik even iets mis.

Wethouder Lugthart: Nou volgens mij van een aantal raadsfracties toch nog vragen en over het algemeen is eigenlijk het beeld van hoe staat het er nu echt voor. Nou eerlijk antwoord daarop is natuurlijk, ja dat is zeer zeker geen excuus, afgelopen jaar corona daar kunnen we gewoon niet omheen, corona heeft effect gehad op de organisatie. Heeft echt effect gehad op het functioneren van de ambtelijke organisatie. Heeft ook nog eens een keer effect gehad op uitvoering van projecten zoals opgenomen in het groot project. Het heeft een crisissituatie opgeleverd en ik wil ook nog maar even op verzoek van de burgemeester daar ook hier toch nog even aan refereren. Het is echt zo dat onze ambtelijke organisatie al maanden verkeert in een crisissituatie. En dat wordt soms onderschat maar dat is wel wat het is. Dat vraagt ontzettend veel van onze ambtenaren. Er zijn verschrikkelijk veel extra regelingen, er is extra werk. Het is ook zo dat de gemeenteraad aardig wat druk legt op de organisatie. Dat kunnen ze aan, mevrouw Van Nunen als u mij dan vraagt ja hoe staat het ervoor. Het staat er in dat opzicht kritisch voor, daar ben ik heel eerlijk in. De druk is hoog maar dat wat we moeten doen dat wordt gedaan. Zijn er dan stappen gemaakt op dienstverlening? Ja, die zijn zeer zeker gemaakt. Meneer Sleddering vraagt terecht wat hebben we op dit moment eigenlijk gedaan.

Ik wil het wel eens inzichtelijk voor u maken meneer Sleddering want ik denk wel dat het goed is om te weten. Het is ook een terechte vraag om dan ook te weten wat hebben we nu precies uitgegeven en waaraan. Dus dat is wel toezegging, daar wil ik zeer zeker eens een terugblik doen en dat zeg ik ook richting de heer Leseman. Het is goed om te zien, wat hebben we nu precies gedaan, wat

zouden we nog moeten doen en ik wil daar ook wel de handschoen oppakken om die onderbouwing voor de Eneco-middelen daar beter te doen. Overigens is het niet zo dat dat gewoon en besluit is dat genomen is. Daar gaat de raad over. Ja mevrouw Van Nunen, u geeft ook aan, ik vind het stuk, ik wil meer weten van de operatie. Ik wil u daar echt, als u zegt van nou er zijn concrete vragen die ik heb dan wil ik u daar zeer zeker met in stapjes een keer mee doorheen nemen. Vragen ook wat hebben we op dit moment gedaan met het KCC dossier en hoe staat het met de aanbesteding. Die, er loopt op dit moment geen aanbesteding van het KCC dossier. U heeft gevraagd aan de burgemeester en niet aan mij hoe het op dit moment staat het de verkiezingen en Lezen en Schrijven, dat durf ik geen antwoord op te geven want het is echt een projectteam bij de verkiezingen maar ik doe u de toezegging dat ik dat morgenochtend bij de burgemeester navraag en dat u voor 12:00 uur van mij een antwoord heeft wat we daar exact hebben gedaan. Ja en dan over het proces van leren en ontwikkelen en de uitstroom. Vraag één is: baart de uitstroom ons zorgen? Dat is dubbel, enerzijds het natuurlijk gewenste uitstroom van mensen die waarvan we zeggen nou het is na verloop van tijd goed om uit te stromen.