concept-verslag Rijswijk Raad 2 maart 21

liggen wat eigenlijk keer op keer al is besproken. Ja en dat maakt ook dat eigenlijk deze avond een herhaling van diverse zetten is. Namelijk het herhalen van diverse standpunten. Nou voorzitter, u zult het mij niet kwalijk nemen dat ik daar dan ook maar weer een in meedoe. En het gevolg daarvan is natuurlijk dat er ook een aantal moties liggen waarvan het college had kunnen verwachten omdat de stukken er zijn zoals ze er zijn, dat die er zouden gaan komen. Voorzitter, we spreken vanavond over een ontwikkelkader over het Havenkwartier en laat ik vooropstellen de VVD Rijswijk is heel erg blij met dit ontwikkelkader. Het is een gebied wat het verdient om ontwikkeld te worden, dat verdient om de potentie te hebben, wat ook potentie heeft, om tot een mooi gebied te worden waarin gewoond, geleefd, gerecreëerd en gewerkt kan worden. Alleen, de uitwerking daarvan daar zit toch nog wel voor wat betreft in ieder geval de VVD Rijswijk wat zorgpunten in. En in die zin is het ook fijn dat het een ontwikkelkader is en dat er daarna ook nog deelbestemmingsplannen komen waardoor wij gewoon ook een slag om de arm kunnen houden waar het gaat om de nadere uitwerking ook op die punten waar wij onze zorgen hebben. Het eerste punt is en dat is ook door andere partijen al genoemd, dat is ja de hoogbouw en dan met name ook de hoogbouw bij Sijthoff.

Ik denk dat we daar, dat waren we in het Forum al maar nu nog steeds klip en klaar over kunnen zijn, ja de VVD ziet het niet zitten zoals het nu in de plannen staat. Dus het verzoek en dat is ook de reden waarom wij ook hebben meegetekend met de motie hierover, het verzoek toch echt dringend aan het college om terug te gaan naar de tekentafel om aan raadsbrede en buurtsbrede bezwaren tegemoet te komen en hier iets aan te doen. Tweede belangrijke punt is de verkeersafwikkeling in en, in het gebied, om het gebied. Vele partijen en ook ik heb al in het Forum gezegd, ja het gebruik van een aantal installaties, het instellen van slimme installaties, dat gaat naar wij vermoeden, maar ik vermoed ook, ja niet de oplossing bieden. En ook als je kijkt naar het rapport van uw externe adviseur dan staat het bomvol met verwachtingen. Het zou net kunnen, net aan, net niet, et cetera et cetera. Dat is eigenlijk net, net, net maar dan net heel erg veel te weinig. Kortom, u moet hier echt een poot bij trekken om ervoor te zorgen dat die verkeersafwikkeling in de toekomst beter gaat. En u moet zich daarbij niet gaan beperken tot alleen maar de afwikkeling richting de Burgemeester Elsenlaan, of de Diepenhorstlaan, u moet naar het bredere gebied kijken. Het hele gedeelte wat ontsloten wordt aan de Bomenbuurt dat is in het hele rapport niet meegenomen.

Ik heb daar in het Forum ook naar gevraagd, u mompelde toen iets van dat zo was. Ik heb het nog eens even nagelezen en daar is gewoon geen sprake van. Dus het is goed, het zou goed zijn als het college daar echt nog serieus naar kijkt. En ja het amendement van D66 wat overigens nog niet is ingediend maar wat wel in de stukken zit, ja dat klinkt natuurlijk aantrekkelijk. Dat zet heel geen op die VRI’s maar daarmee denken wij dat we het niet gaan redden. Vandaar ook de motie die samen met de collega’s van Rijswijks Belang althans achter de hand wordt gehouden en wellicht wordt ingediend om ervoor te zorgen dat die verkeersafwikkeling beter zal gaan. Het andere punt dat is ook de ja de leefbaarheid. Daar is ook al ontzettend veel over gezegd en ik ben ook erg benieuwd naar uw reactie op de punten. Ik zal het daarbij kort in houden voorzitter op hetgeen wat ook door de andere partijen is gezegd, het is niet alleen de leefbaarheid ook in dit concreet gebied. Hoe ga je het gebied op een groene manier ontwikkelen waarbij het uitgangspunt van GroenLinks wat betreft de VVD Rijswijk net even een tandje te ver gaat terwijl we wel sympathiek tegenover de motie van D66 en het CDA staan. Maar ik ben benieuwd naar uw reactie daarover. En het laatste punt wat ik nog aan de orde zou willen stellen nou dat is toch de aandacht voor de vermenging van bedrijvigheid en het wonen.

Dat is toch wel een zorg dat er altijd wel bij bedrijven is ook de bedrijven die nu al in het gebied gevestigd zijn. Ja wat gaat dit betekenen? Ook in relatie weer tot de bereikbaarheid. Zou u hier ook nog even op willen reflecteren? Dank u wel voorzitter, dit was het voor mij voor de eerste termijn. De voorzitter: Mevrouw de Man.

Mevrouw De Man OR: Dank u wel voorzitter. Ik kan er heel kort over zijn. Onafhankelijk Rijswijk is tegen de hoogbouw direct aan de haven en aan de Vliet. De Sijthoff locatie en de Plaspoelpolder daar kunnen we ons wel in vinden. De reden dat we een scheiding maken en deze heeft te maken met de leefbaarheid van het gebied rondom de haven en de Vliet en de hoogbouw die dus ook in de Plaspoelpolder komt. We geloven niet dat de hoogbouw op alle locaties zal bijdragen aan de leefbaarheid van het gebied en delen daarmee de zorgen van omwonenden. Dat was het even voor mijn eerste termijn, dank u wel. De voorzitter: Goed, gaan we door met de heer Veerman. De heer Veerman D66: Voorzitter, dank u wel. Ja, wonen is heel belangrijk voor iedereen maar ook voor D66 en zeker op dit moment voor heel Nederland. En dit gehele plan wat nu voorligt draagt daar zeker aan bij. De cultureel-historische waarde, verbetering van het groen, water en recreatiemogelijkheden zijn en blijven belangrijke randvoorwaarden. Het hoogstedelijke karakter zo op de huidige drie plaatsen op het Sijthoff terrein staan voor ons nog niet geheel vast. Vandaar dat wij een nader onderzoek willen naar een oplopende variant. Wat betekent wind en schaduw bij een eventuele verplaatsing.

De A4 is al genoemd en we blijven daar zeker naar kijken wat dat, waar we nog eventueel verbeteringen zouden kunnen aanbrengen en plannen kunnen aanleveren. Daar zullen wij een duidelijk plan, waarbij schone lucht en de leefbaarheid verder worden gewaarborgd. Daarom hebben wij de volgende motie ingediend samen met BVR, GroenLinks, VVD, CDA en wij die is voor iedereen te lezen. De motie heet trouwens verhoogde leefbaarheid en niet alleen de gebouwen. Dan vervolg ik met de toelichting op ons amendement, wat wij ook hebben ingediend. Bewoners, ondernemers en ervaringen laten zien dat de verkeersveiligheid en de doorstroming om aandacht vraagt. In het voorstel, in het amendement worden de VRI’s besproken. Daarmee kan direct al resultaten worden behaald. Vandaar dat we via een amendement voorstellen om deze toekomstige investering naar voren te halen. Daarnaast is het van belang dat er bij een wijkontwikkeling, dat wij in de wijkontwikkeling tijdig de verkeerssituatie voorbereid wordt. Daarom wordt gevraagd om voordat een bestemmingswijziging zijn ook de scenario’s aan te geven voor het afhandelen van het verkeer en het behouden van de verkeersveiligheid. Om te zorgen voor de monitoring van de ontwikkeling en het kunnen aanpassen op basis van cijfers, bevat het amendement ook de verplichting tot evaluatie van de verkeerssituatie.

Tijdig investeren in het verkeer en kunnen aanpassen tijdens de ontwikkeling zijn daarbij voor ons het uitgangspunt. Daarnaast hebben we nog de motie groen Havenkwartier. D66 Rijswijk steunt de met het CDA ingediende motie over een groen Havenkwartier. De ontwikkeling van het Havenkwartier is de kans weer een stap te zetten in Rijswijk om natuur inclusief te bouwen en de klimaatadaptie waar te maken. Van groen op de plaatjes van ontwikkelaars naar een groene wijk met karakter en zichtbaar groen op straatniveau en hoger, van struiken, heesters tot bomen. Met echte daktuinen die een bijdrage leveren aan de biodiversiteit. Biodivers groen wat aansluit op de gehele wijk en haar een echt ander karakter geeft. Dit is mijn eerste termijn, dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar meneer Weterings, als laatste in de rij. De heer Weterings RB: Dank u wel voorzitter. Ja we gingen inderdaad niet meer het Forum herhalen. Voor Rijswijks Belang was heel belangrijk inderdaad de ontbrekende plannen voor infrastructuur. Daar heeft net ook de VVD al een reactie op gegeven. We hopen hiermee ook om vooral ja integraal te gaan kijken naar het hele gebied, naar infrastructuur dat ontbrak in het plan. Ontzettend belangrijk, ik zal de eerste zijn die zal zeggen joh ik steek mijn hand op ik heb mij vergist door het afstellen van stoplichten.

Gaan we 2500 woningen hier plaatsen en het verkeer heeft daar geen last van, door het afstellen van stoplichten. Ik hou mijn hart vast. Ik denk dat het verkeer dit namelijk wel last van gaat krijgen. Daarom moeten gewoon er meer plannen zijn om te kijken wat gebeurt er als het niet werkt, achter de hand, het meenemen in deze plannen. Dus vandaar

ook samen de motie die is ondertekend met VVD. Laten we ook vooropstellen compliment. Er ligt een plan, het is een ambitie geuit over het Havenkwartier, hartstikke fijn. Het was achterstallig, het was niet goed, het was onaantrekkelijk. Er lag tenminste een plan dus ook complimenten college, complimenten gemeente. Wij als raad een moeten er gewoon chocola van maken, heel simpel. Dan ook heel belangrijk voor ons was, we hebben een aantal amendementen voorbij zien komen vooral over het groen, over de bijenhotels, allemaal prachtig. Ik ging er bijna een mee, totdat ik op het laatst nog even van een stokje viel want ik zag nergens een onderhoudsplan erin zitten. Dus jullie hadden me bijna zover om er een mee te stemmen maar we hebben de afgelopen jaren in Rijswijk ontzettend onderhoudsplan, ontzettende achterstand in onderhoud gehad van het groen. Er zijn nu plannen wel aangeleverd dat in werking te gaan zetten, komend jaar of volgend jaar. En er is nog geen resultaat. Om nu al te gaan praten over bijenhotels en allerlei goeie inrichtingen. Ja, zonder plan kan dat niet. Als je groen plaatst, prima, dat hoort erbij, zijn we voorstander van. Maar ook het onderhoud, onderhoud hoort erbij, zat er niet bij dus wij kunnen helaas niet de amendementen steunen van D66 en van CDA, helaas. Zat er een beetje onderhoud in hadden we het wel gesteund.

En voor de rest ja wensen wij de raad een wijs besluit toe. Dat dus voor de eerste termijn, dank u wel. De voorzitter: Oké volgens mij was dat de eerste termijn van de raad, dan gaan we naar het college. Wethouder Van de Laar. Wethouder de heer Van de Laar: Ja, ik zal bij de ingediende moties nou ik zal ergens proberen ze allemaal iets over te zeggen en misschien dat we er in de tweede termijn … Dank in ieder geval voor alle reacties en complimenten en de onderschrijving ook dat we iets in dit gebied moeten doen en dat ik geloof wel kan concluderen dat iedereen waardeert dat we daar iets aan het doen zijn. En op wat voor een wijze ook, dat zeg ik toch met enige trots. Maar dan ga ik voorzitter gelijk naar de beantwoording. Het CDA, het groen begin ik even mee. Daar hebben meerdere mensen opmerkingen over gemaakt. We hebben met de projectontwikkelaars inmiddels ook afgesproken dat we een expert aan boord nemen om te kijken van wat betekent dat nou om groen te bouwen en wat voor een ambitie kunnen we daarin leggen. Het klopt inderdaad wat u zegt dat hoogbouw en nou ja de volumes van de vooral de woon vierkante meters ervoor zorgen dat investeringen in groen mogelijk zijn. Dat is ook echt heel erg nodig in het gebied.

En dat is een bijzondere balans dat je en een ja gedegen verantwoorde stedenbouwkundige ontwikkeling wil hebben met volumes aan woningen maar ook tegelijkertijd groen wil houden en die businesscase kan wel eens lastig zijn. En ik denk dat we hier vrij ambitieus zijn in wat we aan bijdrage vragen aan de ontwikkelaars. En de ontwikkelaars stellen ook als eis dat dat dan goed wordt besteed en in het gebied wordt besteed en aan de leefbaarheid en de kwaliteit wordt besteed van de openbare ruimte omdat dat direct bijdraagt aan hun ja verkoopbaarheid eigenlijk en de aantrekkelijkheid van het product wat zij bouwen. Het is een die zin echt een samenwerking. Zij bouwen het gebouw en wij zorgen voor een topkwaliteit, groene openbare ruimte, met de sunspots, met de wadi’s et cetera. Dan om gelijk daar een antwoord op te geven op de heer Weterings, die is ook helemaal gelijk als u zegt van ja groen wat aangelegd moet worden dat moet onderhouden worden. En het kwam vaak voor dat het ook wel eens achterwege bleef die structureel in de begroting het onderhoud van het nieuwe groen. Hier moeten we zeker bij de uitvoering van de plannen rekening gaan houden met het onderhoud. Er komen, ziet u, heeft u in het IBOR gelezen dat zodra wij areaal vergroting hebben dus meer inwoners erbij, dat we er ook voor zorgen dat de begroting van het onderhoudsbudget groter wordt.

En nou ja dan zou je kunnen zeggen met zo’n 4000 bewoners op dit stuk dat het een heel efficiënt besteden euro is aan het groen. Toparchitectuur, althans dat is mijn woord maar meerdere mensen hebben eraan gerefereerd, ook Gemeentebelangen en het CDA en meerdere. Dat is een oproep die wij inderdaad hebben gedaan en u doet in die motie ook die oproep en die kan ik van harte ondersteunen. Wij zien daar de eerste voorbeelden nu ook van op papier en ik hoop dat dat u bevalt. Ten aanzien van de hoogbouw en de plek van Sijthoff. Natuurlijk, de

het amendement, of de motie daarover is ingediend, ik begrijp heel goed de zorgen die daarover zijn. En ik begrijp ook heel goed, dat heb ik de vorige keer gezegd zoals de heer Wielenga aan het begin ook zei, met een etalagezone en dat soort zaken. Als je ernaast woont heb je daar natuurlijk helemaal niks mee. Maar het is een belangrijke bijdrage aan de woningopgave en het is ook een belangrijke bijdrage toch ook en het vestigingsklimaat en het ambitieniveau met uitstraling van Rijswijk. Dus, dat moet goed worden ingepast voor de huidige bewoners, voor de nieuwe bewoners. En ik begrijp ook uit uw reacties maar uit ook de reacties en de zorgen die vaker geuit zijn door omwonenden dat het inzicht in de keuzes die zijn gemaakt gesterkt moet worden en u roept concreet op omdat met gedegen onderzoek nog een keer te doen en dat begrijp ik, die wens. Even kijken, over het verkeer, ja daar is, daar heb ik het heel vaak met de heer Lugthart over. En dat, ook daar zijn de zorgen zeer terecht. Sowieso over de huidige situatie van het verkeer maar de toekomst in deze is ook wel nou ja ongewis, dat wil ik niet zeggen maar we weten niet zeker hoe die zich gaat ontwikkelen met een ophanden zijnde mobiliteitstransitie maar hoe gaat die eruitzien.

Buurgemeentes als Delft en Den Haag nemen vergaande stappen in de mobiliteitstransitie en dan ook hier zijn we bezig met het schrijven van de mobiliteitsvisie, waarvan de hoop is en de bedoeling dat dat effect gaat hebben op de druk op de weg. En dan komen we gelijk bij het punt van de alternatieven. Waar de tijd dat we op zoek gaan naar oplossingen op de weg, die wordt door ruimtegebrek eigenlijk en door ook geluidsnormen en luchtverontreiniging eigenlijk begint die weg aan zijn max te komen. En dan moeten we dus op zoek gaan naar alternatieven en dat zit hem in het vinden van, en antwoord geven op verschillende vervoersmobiliteiten. Dus, de vervoersbewegingen die groeien waarschijnlijk want er komen meer inwoners bij. De weg kan het niet allemaal opvangen, dus wat zijn dan nu de alternatieven. Vroeger was het zo dat het autoverkeer over alle wegen gespreid moesten worden. We moeten die wegen beter benutten. Dat doen we onder andere met slimme systemen zoals die verkeersregelinstallaties maar dat moeten we ook doen met het onderzoeken naar alternatieven en dat zijn dus andere vervoersmobiliteiten eigenlijk aanbieden. En hoe zich dat gaat ontwikkelen dat moeten we blijven monitoren en dat doen we samen een gesprek met de projectontwikkelaars.

Eigenlijk gaat het erom dat we op zoek gaan naar een mobiliteitsnorm maar dan bevind ik mij helemaal op het gebied van degene die dit zo vaak zegt, namelijk mijn collega de heer Lugthart, dat je binnen X aantal minuten op een bepaalde plek komt. En dat je, de doelen die wij hebben met het verkeer maar ook met deze ontwikkeling dat we die behalen. En dat zijn de ondernemers in het Havenkwartier, die moeten bereikbaar blijven en die moeten succesvol hun zaken kunnen blijven doen. De huidige bewoners moeten eigenlijk zo min mogelijk last hebben van een ontwikkeling als deze. De nieuwe bewoners moeten in een fijne leefomgeving wonen en die moeten hun vervoersbewegingen kunnen maken. En voor het uitstekende vestigingsklimaat van de Plaspoelpolder moet het unique selling point blijven zoals het is, namelijk een goeie bereikbaarheid. Dat is eigenlijk ten aanzien van het verkeer en daarin zeg ik dus en dan reageer ik ook op de, het amendement. Ja, we moeten dus die slimme systemen toepassen. Nou, als u daar wilt, en dat omarm ik maar daar moet u zelf nog over stemmen, dan kunnen we daar gewoon vaart mee maken natuurlijk met het toepassen van die slimme systemen en ook bij het zoeken naar alternatieven moeten we op zoek gaan dus naar al die verschillende verkeersmobiliteiten.

Ik zal het tempo iets, maar dan hebben we wel een groot onderwerp nu gehad, want ik ben pas bij Gemeentebelangen, de heer Van der Meij. Ongelofelijk bedankt voor uw complimenten. U heeft terecht hele mooie herinneringen opgehaald aan uw periode dat u wethouder was. Fantastisch wat u toen als basis ook heeft neergezet en wat die toen in gang heeft gezet. Ik vind het een eer om uw werk tot dit punt vandaag hier voort te zetten en dank voor uw nogmaals uw complimenten. We nemen u advies ter harte ten aanzien van de tijdige inrichting van het openbaar gebied. Dat is ook gelijk de reden waarom wij het besluit hebben opgenomen voor een voorbereidingskrediet dat is bedoeld voor het openbaar gebied. En als u iets ophoogt met het amendement ook bedoeld voor het toepassen van de slimme verkeerssystemen. Ten aanzien van de vragen ook van GroenLinks, voorzieningen ben ik vorige keer uitgebreid op ingegaan. De leefbaarheid, we hebben meer gedaan eigenlijk daar waren wij ook, wilden wij goed neerzetten daarom hebben wij het

leefbaarheids- effectrapportage gedaan en veel aandacht voor de voorzieningen en voor hoe het leven überhaupt in dit gebied eruit zou zien. U heeft een motie ingediend, die gaat mij wel wat ver eerlijk gezegd. Ik heb net allerlei zaken gezegd over groen maar u zegt we moeten natuur inclusiviteit als het uitgangspunt nemen voor de bouw. Wij vragen al heel erg veel van die projectontwikkelaars. Ik zei ook we hebben daar ook afspraken mee gemaakt dat we dat gaan doen maar tegelijkertijd zeg ik: we hebben die afspraken gemaakt, het is heel belangrijk, we zijn onderdeel van het convenant klimaat adaptief bouwen, dus we moeten daar werk van maken. En dat is dus niet meer dan logisch dat we daar ook daadwerkelijk invulling aan geven. Dus ik sta heel sympathiek tegenover uw motie maar uiteindelijk bouwen we daar natuurlijk een woonwijk die heel erg groen wat mij betreft ook mag zijn. Wat zijn de consequenties als we de hoogbouw verlagen. Nou ja stedenbouwkundig wordt het ja nou, dat vinden dan de stedenbouwkundigen iets meer uit disbalans of een bredere toren of een massievere blok op straatniveau wat het straatleven minder prettig maakt. Maar het feit dat ik ook als het aantal vierkante meters ook omlaaggaat dan gaan de investeringen in de openbare ruimte en groen natuurlijk omlaag.

Ten aanzien van de vragen sociale woningbouw hebben we met mevrouw Besteman afgesproken dat zij daar de woordvoering over doet en dat is gelijk kom ik bij de PvdA aan ten aanzien van de motie. PvdA u heeft het ook over speeltuinen die er niet inzitten voor gezinnen. Nee, dat is een zeer bewuste keuze. Het is een bedrijventerrein en VVD de combinatie wonen en werken dat is een spannende, dan zijn we allemaal naar op zoek maar het blijft een werkgebied waar mensen ook wonen. En die combinatie die moet zich voor een deel bewijzen. Je ziet prachtige plekken in het land waar dat al werkt maar dat betekent wel en dat is de concessie, dat er geen speeltuinen worden aangelegd, wel prettige verblijfsplekken en dat soort dingen. Want het, programmering de woningbouw is bedoeld voor alleenstaanden, voor jonge koppels, voor oudere koppels maar niet zozeer voor kinderrijke gezinnen. Met jonge mensen kan je wel verwachten dat er kinderen komen, die zie je nu ook bij de Metamorfose maar dan hebben we Inter Amicos die ligt daarnaast en daar kan iedereen van harte, naar hartenlust spelen en die blijft natuurlijk ook die mooie speeltuin. De inspraakreacties, dit is geen wettelijke procedure inderdaad net zoals dit geen wettelijke status heeft deze, dit ontwikkelkader. Het is nog geen bestemmingsplan, die komen allemaal apart.

En ook bij de bestemmingsplannen komen dus de wettelijke procedure en de vaststelling van nota van zienswijze bij de formele inspraak. Maar dit is inderdaad de informele inspraak zou je kunnen zeggen maar toch vragen we die u vast te stellen en naar aanleiding van de moties en amendementen zullen we onder andere het vastgestelde ontwikkelkader nog hier en daar mogelijk de inspraakreacties en antwoorden daarop aanpassen. Ten aanzien van de gebruikte verkeersmodellen, inderdaad die zijn uit 2019 meen ik en daar is, nou die evolueren steeds die verkeersmodulen. 2.0 is gebruikt en daar is de verbreding van de A4 zit daarin. Daar zijn ontwikkelingen in de Prinses Beatrixlaan in meegenomen en inmiddels zitten we al op 2.8. Zodra bestemmingsplannen en dat is ook gelijk weer een antwoord op de indieners van de amendementen over scenario’s, zodra de bestemmingsplanprocedure van gang gaat en de onderzoeken daar gedaan worden, dan zal de meest recente verkeersmodellen daar op worden toegepast. En dat zou je ook kunnen zien als een evaluatie van hoe het ermee staat. Dan ten aanzien van de MER, wij hebben al veel vrij vaak gediscussieerd over procedure, beoordeling, plicht, beoordelingsplicht en ja dat doen we uiteindelijk omdat we de milieueffecten zeer serieus nemen.

We streven naar een gezonde leefomgeving en uiteindelijk mag de zo’n project als dit geen grote, en het liefst ook geen kleine, nadelige gevolgen hebben voor de huidige en de toekomstige bewoners en de stad in zijn algemeen. Daarom hebben we vanwege de beoordelingsplicht een aanmeldnotitie geschreven en daarin wordt geconcludeerd dat die effecten te overzien zijn. Sterker nog, ze worden, klein wordt genoemd. En daarmee is een procedure en ook een vrijwillige procedure bij de commissie vind ik daarmee overbodig omdat de milieueffecten al worden beschreven in de plannen. We hoeven niet op zoek naar een alternatief. Dat is een heel belangrijk onderdeel van zo’n MER-procedure bij de MER-commissie. We hebben daar dat rapport voor en we hebben het alternatief. Een ander deel is dat dat veel vertraging gaat zorgen een tijd vertraging waarin ook eigenlijk de gesprekken niet voort kunnen gaan met de

bestemmingsplanprocedure omdat eerst dat moet worden, toch moet worden afgewacht. Maar dat hoeft niet te worden afgelegd, afgewacht, omdat we een aanmeldnotitie beoordelingsplicht hebben waar u de conclusie van heeft kunnen lezen en het kost overigens ook nog eens een hoop geld en dat zouden we liever willen besteden aan bijvoorbeeld de openbare ruimte. Wij. Rijswijk bouwontwikkelingen we moeten dat heel goed in de gaten houden want er wordt op heel veel plekken in Rijswijk inderdaad gebouwd. De druk van de stad is daarin heel belangrijk, niet alleen voor als het al af is met de woningen die er zijn maar ook het bouwverkeer et cetera, daar hebben we veel oog voor en houden daar rekening mee met de planning. Zoals u weet, we bouwen niet in één keer de boel vol maar dat gaat zeker in het Havenkwartier over de komende 10 jaar … De voorzitter: Wethouder een momentje, de heer Kooy wil interrumperen. De heer Kooy PvdA: Voorzitter dank u wel. Ja meneer Van der Laar mijn vraag was ook nog even wanneer u die publicatie gaat doen voordat u uw verdere betoog met andere partijen afrondt. Wanneer gaat u de publicatie van de aanmeldnotitie doen? De heer Van de Laar: Er moet nog een aantal dingen worden aangepast in die aanmeldnotitie. Dat heb ik vorige keer ook gezegd ten aanzien van de bijvoorbeeld de stikstof.

En ik weet nu niet, ik kan nu niet uit mijn hoofd zeggen wanneer dat zal zijn maar misschien dat gedurende beantwoording het mij ineens te binnen valt. Met andere woorden, dat is een vraag voor de ondersteuning om te kijken wanneer dat gepland staat. Maar dat die gepubliceerd wordt dat is zeker het geval. De VVD, de verkeerszorgen en andere zorg die nemen we dus heel serieus. Ik heb daar al van gezegd van we moeten op zoek naar alternatieven maar dit is ook, heb ik vorige Forum gezegd, het juiste plan eigenlijk op de juiste plek. Het gebied is heel robuust. Het is druk tijdens de spits, overdag is het er heel rustig. Ik vind eigenlijk naar mijn smaak voor bedrijventerrein te rustig en nou ja ik heb er al voldoende over gezegd. Een robuust verkeerssysteem, we moeten op zoek naar alternatieven. We moeten het blijven beoordelen en wat we daar hebben concreet over afgesproken want u vroeg naar een breder plan voor het gebied. We hebben afgesproken met de buurt dat we ook voor lokaal dus een verkeerscirculatieplan maken en dat we dat doen samen met de bewoners en bijvoorbeeld ook over praktische punten van welk stuk gaan we afsluiten of niet. Dus alle maatregelen die door het onafhankelijk bureau ons worden aangeraden die gaan we doorvoeren en we maken ook nog lokaal een plan waarmee we de bewoners betrekken. Responsief, u had daar wat twijfels bij.

Als ik nou kijk naar de afgelopen drie jaar hoe het plan veranderd is, niet op een andere wijze dan eigenlijk in interactie met alle verschillende stakeholders die er zijn. Trek nu toch een conclusie dat er behoorlijk responsief zijn en ook vanavond met, aan de hand van uw reacties en moties, amendementen kunnen wij sturen op een goeie uitvoering van het plan. En ik heb in de eerdere opmerkingen uw zaken al beantwoord. Onafhankelijk Rijswijk u zegt een opmerking over de hoogbouw, ook bij de haven. Zeker op de plek van de Nijverheidsstraat, ja het is maar hoe je hoogbouw definieert natuurlijk maar in de oorspronkelijke plannen stond daar een toren bij de betonmortelcentrale van 70 meter, die ging toen naar 50 meter en uiteindelijk staat daar ietsjes meer dan 30 meter. Dus ik ben heel blij met hoe dat plan er uiteindelijk uitziet. En ik kom ik uit bij D66 en ik zie dat ik een aantal vragen al beantwoord heb en uiteindelijk waar je rekening mee moet houden is dat het, het wordt niet in één keer gebouwd maar over de jaren heen. En nogmaals, dat moet dus goed gemonitord worden wat voor een effect dat gaat hebben. Ten aanzien van Rijswijks Belang ook die vraag heb ik beantwoord ten aanzien van verkeer en onderhoud. Voorzitter, dat was mijn eerste termijn.

De voorzitter: Kunt u misschien heel kort even reageren op de vijf moties en het amendement? Of u geen bezwaar hebt, dat u het aanvaard. Dan weet de raad ook precies wat ze met de moties en de amendementen gaan doen. Daar gaat de tweede termijn over. Kunt u heel kort even zeggen?

Wethouder de heer Van de Laar: Ja, ja ik dacht misschien kan dat in de tweede termijn. Ik heb ze hier voor me, van GroenLinks een toekomstbestendig Havenkwartier, daar ben ik al op ingegaan. Ik vind dat het hier en daar, dat het uitgangspunt wat ver gaat maar ik sta daar heel sympathiek tegenover. We gaan stemmen dus het is geen kwestie van omarmen et cetera, maar dit is wat ik ervan vind. De motie verhoogde leefbaarheid en niet alleen de gebouwen dat gaat over dat we meer inzicht geven in de keuzes die gemaakt worden op de Sijthoff locatie met de nodige zon- en windstudies die sowieso nog, ook nog verder gedaan moeten worden. Nou dat lijkt mij heel erg logisch. Architectonisch, ja en de geluidsoverlast en het stimuleren van schone lucht, we zijn onderdeel van schone lucht akkoord dus we zijn het aan onszelf verplicht om daar maatregelen voor te nemen. Geluidsoverlast, dat heeft alles te maken met schone, of met dove gevels et cetera maar ook met de geluidsschermen op de A4 en daarover zijn we in gesprek. Dus ik denk dat dat een heel realistische motie is. Ten aanzien van PvdA GroenLinks motie over betaalbare woningen voor de laagste inkomensgroepen, dan verwijs ik toch naar mevrouw Besteman die het woord nog voert over de vragen ten aanzien van sociale bouw. Investeer op tijd in veilig verkeer in het Havenkwartier, dat is een amendement.

Nou de VRI’s dat lijkt mij geen probleem en als ik dan de tekst ten aanzien van de evaluaties en de scenario’s zo mag interpreteren dat we bij, dit gaat dus over een hele lange tijd gaan, wordt dit gerealiseerd en worden bestemmingsplannen gemaakt. Als ik het zo mag interpreteren dat we dit blijven monitoren en dat we bij ieder bestemmingsplan de meest recente verkeersmodellen toepassen en zodra die aanleiding daartoe geven dat we dan met alternatieve scenario’s komen naast het feit dat we dus continu op zoek gaan naar die alternatieven. Dan Rijswijks Belang en de VVD Rijswijk, integrale plannen dat is een motie, te ontwerpen, te ontwikkelen die betrekking hebben op de gehele infrastructuur van het havengebied. Ja dat is een heel breed geformuleerde motie. Dan zou je kunnen zeggen ja daar heb ik dan eigenlijk niks op tegen maar hij is ook weer zo breed dat ik niet zou weten wat er precies uit moet volgen. Ik heb daar al van gezegd dat we in ieder geval lokaal participatief de verkeerscirculatie gaan bespreken maar zoals die nu voorligt zou ik hem ontraden. En de motie groen Havenkwartier van het CDA en D66, daar gaat het over de zaken die ik al heb benoemd en daar zou ik positief advies op geven. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Ik zie meneer Weterings die een interruptie wil doen. De heer Weterings RB : Ja voorzitter, even heel kort.

Ja meneer Van der Laar, tenminste ik zou aan meneer Van der Laar willen vragen het levert niet zo op maar ik heb u al horen zeggen we moeten op zoek naar alternatieven. En wij vragen in de motie om dus plannen te maken, ontwerp te ontwikkelen die betrekking hebben op het hele gebied. En te betrekken bij de mogelijkheden van het plan. Dus wij gaan nog altijd over de mogelijkheden die we gaan inzetten om dit gebied goed te krijgen. Dus ik vraag u alleen maar om mee te denken van, als er ergens stoplichten niet werken, wat gaan we dan doen? Het is een hele simpele vraag en u geeft al aan in uw eerste termijn in de beantwoording om te kijken naar vervoersmiddelen, kijken naar de infrastructuur, kijken naar alternatieven, dat vraagt deze motie en dat ontbrak in uw plan. Dus u zal mij zeer geruststellen als u de strekking zou overnemen en doet u het niet dan zou ik hem toch heel graag willen indienen, dank u wel. Wethouder de heer Van de Laar: dank u wel voorzitter, ja het is ook weer zo breed, ik begrijp heel goed wat u bedoelt maar het is mogelijk een idee om hem aan te houden voor behandeling bij de mobiliteitsvisie want we hebben al een aantal dingen hierover opgenomen in het plan en toegezegd. En bij ieder bestemmingsplan wordt er dus gekeken naar redden we het, ja of nee, en anders moeten er maatregelen komen.

Als u dan nog groter gebied wil hebben dan zou ik zeggen ja, hou hem dan nu aan voor de behandeling bij de mobiliteitsvisie.

De heer Wit GL: De vragen aangaande sociale woningbouw zouden door mevrouw, wethouder Besteman beantwoord worden in de eerste termijn. De voorzitter: Ja, dat is waar. Er lagen nog een paar punten voor wethouder Besteman. Wethouder mevrouw Besteman: Ik wil graag ook reageren op de motie van GroenLinks en Partij van de Arbeid. Ik kan daar in feite heel kort over zijn want de gemeenteraad heeft het college natuurlijk een heel helder kader meegegeven. Op dit moment geen extra sociale nieuwbouw, die lijn voert het college uit, de fractie van Beter Voor Rijswijk verwees er ook al naar in haar eerste termijn. En vanuit die optiek voorzitter wil ik die motie graag ontraden. De voorzitter: Dan gaan we naar de tweede termijn van de raad. Mag ik u vragen om uw bijdragen te focussen op de politieke elementen, de moties en het amendement en het besluit over het besluit. Dan houden we dezelfde volgorde aan, beginnen we bij de heer Van Enk. De heer Van Enk CDA: Dank u wel voorzitter. Drie punten om te reageren op andere sprekers want de wethouder kan ik eigenlijk alleen maar danken voor zijn heldere reactie. Ik had hem ook eigenlijk niet veel vragen meer gesteld na het Forum maar hij heeft ook bevestigd zaken die wij als voorstel in moties en amendementen hebben ingediend dat hij daarmee goed kan leven.

Nee wat mij opvalt in het debat of de rij inbrengen tot nu toe is dat, zie je wel vaker, hoe meer onderzoeken en gedegen materiaal wordt toegevoegd aan een raadsvoorstel, hoe meer sommige raadsleden gaan praten over onderzoeken en daar vraagtekens bij gaan stellen en zeggen van moeten we dat niet opnieuw doen. Of het nou om MER-rapportages gaat of verkeersonderzoek. Ja ik zou zeggen laten we nou een keer duidelijk zijn en politieke keuzes maken. We moeten ook een keer beslissen. En wat betreft verkeer, dat is mijn eerste onderwerp waar ik nog even op terugkom, denk ik dat ik het beste mijn collega’s kan uitnodigen om gewoon het amendement van CDA, D66, BVR te steunen. Kijk dan hoef je verkeer onderzoeken niet meer opnieuw te doen maar dan begin je nu gewoon in te voeren de maatregel die wordt voorgesteld. Die kan sowieso geen kwaad. Die helpt sowieso in de huidige verkeerssituatie en je houdt dan de vinger aan de pols. Werkt dat voldoende, zo niet of er ook maar enige twijfel over ontstaat in de loop van de tijd met nieuwe bestemmingsplannen als de zaak echt definitief juridisch hier in de raad besloten wordt, dan moet er zo nodig een scenario liggen, een alternatief of meerdere alternatieve scenario’s om alsnog die doorstroming te bevorderen. Dus laten we nu vanavond doen en niet blijven hangen in onderzoeken.

Tweede punt wil ik graag reageren op de heer Weterings die het had over onze motie inzake groen. Hij zei ja dat kan ik helaas niet steunen want we moeten ook steeds rekening houden met onderhoud. Als je iets aanlegt moet je het ook kunnen onderhouden. Heeft hij helemaal gelijk in maar ik denk dat de wethouder ook ons allemaal gerust heeft gesteld met de mededeling die ik ook al had voorzien. Kijk als je daar een nieuwe wijk bouwt, nieuwe inwoners, dan krijgt Rijswijk uit de rijksmiddelen meer geld. We krijgen meer OZB en daar moet dan potsgewijs ook budget voor onderhoud groen uit worden gehaald en dat is volstrekt logisch en dat doen we volgens de lijn die later op de avond op de agenda staat. Dus ik heb daar alle vertrouwen in en ik zou meneer Weterings willen vragen, steun toch maar onze motie om dat groen mooi en netjes aan te leggen. Derde punt ja, de heer Kooy die doet het er waarschijnlijk wel om want ik zie soms ook een beetje een bijna duivels glimlachje op zijn gezicht als hij weer over de sociale woningbouw begint. Heel serieus voorzitter, ik ga daar niet lang op in want dat hebben we vaak genoeg gedaan. Het gaat ons als CDA niet om sociale woningbouw die niet meer zou mogen wij maken een pas op de plaats om mensen die nu in sociale woningen wonen te helpen ruimte te geven dat er aan het onderhoud van hun woningen meer wordt gedaan.

De heer Kooy PvdA: Ik heb een hele korte vraag voor de heer Van Enk. Vindt u dat wij als Rijswijk betrouwbaar moeten zijn in de afspraken die wij maken, bijvoorbeeld met onze collega’s op het gebied van woningbouw, op het gebied van Beatrixlaan maar nu in ieder geval op het gebied van respecteerbare, betrouwbare overheid en meerjarige samenwerking met onze buurgemeentes. De heer Van Enk CDA : Voorzitter, ja ik vind dat wij afspraken moeten handhaven in de regio maar wel alles in de tijd gezien en gelet op de ontwikkelingen. En wat ik belangrijker vind is dat wij ons betrouwbaar tonen naar onze inwoners. Die vergeten Partij van de Arbeid iedere keer weer als ze over dit onderwerp beginnen. Ik wil net een voorbeeld geven want de heer Kooy heeft het dan monocultuurwijken, dat zou het Havenkwartier worden maar dan heeft hij waarschijnlijk nog nooit gehoord van de Havenstraat, de Klipperstraat en de Galjoenstraat. Daar staan vier rijen lang met portiekwoningen meerlaagse bouw, allemaal sociale woningbouw. En ik heb daar mensen gesproken die snakken naar beter, meer onderhoud van hun woningen. En om die mensen te kunnen bedienen hebben we als gemeente even een pas op de plaats nodig om te blijven nieuwbouwen in gesubsidieerde bouw en dat hebben de corporaties ook. En daar doen we het voor meneer Kooy, voor die mensen die nu onze inwoners zijn waar wij hiervoor zitten.

Ten tweede … De heer Kooy PvdA : Meneer Van Enk, en u zult dat heel vast wel weten, kunt u beamen dat beide woningbouwverenigingen het twee verschillende onderwerpen zijn, twee verschillende potjes zijn waar onderhoud uitbetaald wordt over waar een nieuwbouw ontwikkelingen uitbetaald worden of weet u dat niet, dat zou wel heel jammer zijn. De heer Van Enk CDA: Nee dat zijn geen verschillende potjes, dat is onzin. Monocultuurwijken had ik nog even willen zeggen voorzitter. Ik ken verschillende actieve leden van de Partij van de Arbeid die een Leeuwendael wonen en die heb ik nog nooit horen klagen over monocultuurwijken. Maar we zijn het wel eens dat waar we kunnen in Rijswijk, we zoveel mogelijk gedifferentieerd willen bouwen, prima. En het Havenkwartier dat is een kwestie van de afspraak die de Wethouder Besteman net al heeft aangegeven. Voorzitter, daar laat ik het bij, dank u wel. De voorzitter: Goed zo, daar gaan we door met de heer Van der Meij. De heer Van der Meij GBR: Voorzitter, dank u wel. Dank ook voor de heldere beantwoording van de heer Van der Laar op en de reactie die hij heeft gegeven op de verschillende moties en het amendement wat ingediend is.

U heeft in uw beantwoording onder andere gestipuleerd alternatieve mobiliteit en de vervoersmodaliteit, zoals dat zo mooi met een luxe woord heet, anders kijken naar het autoverkeer maar op een andere manier met je vervoer omgaan dan automatisch die auto pakken. Dat dat aandacht behoeft voor deze ontwikkeling en dat onderschrijf ik ook in zijn totaliteit. We moeten de nieuwe bewoners die daar komen gaan wonen al vanaf het begin aan stimuleren om daar niet met die auto te komen maar gebruik te maken van het gebied als het gaat om de aansluitingen first and last mile met het openbaar vervoer, als het gaat om goede fietsontsluitingen, goede voetgangersontsluitingen, want we kunnen niet blijven die auto faciliteren in druk stedelijk gebied wat we in het havengebied gaan realiseren, verder in de Plaspoelpolder gaan realiseren en ook in het Bogaard-gebied gaan realiseren. En ik hoop dat de mobiliteitsvisie waar collega Lugthart druk mee bezig is daar ook de handvatten voor biedt om dat daadwerkelijk ook van beleid in uitvoering om te kunnen gaan zetten. Ten aanzien van de sociale woningbouw onderschrijf ik volledig dat Rijswijk een van de weinige gemeentes is in de regio Haaglanden die gewoon zijn afspraken nakomt. Daar waar andere gemeentes de mond vol hebben dat er sociale woningbouw nieuwbouw gerealiseerd moet worden, constateer ik nog steeds dat er nog forse achterstanden zijn.

Die zijn er niet van het laatste jaar maar al jaar op jaar komen die gemeentes maar zeer moeizaam tot daadwerkelijk nakomen van de afspraken rondom nieuwbouw sociale

woningbouw. En de sociale woningbouwopgave is een regionale opgave waar we regionaal met elkaar aan de lat staan om daar invulling aan te geven, waar we ook de collega gemeentes op moeten aanspraken. En de komende strijd met de heer Van Enk eigenlijk raadsbreed in de meerderheid dat we voor het Havengebied vooralsnog een andere keuze hebben gemaakt. Voor wat betreft gemeenteplannen staan wij open voor nieuwbouw sociale woningbouw als het gaat om doelgroepenbeleid, woonzorgconcepten zoals bij de Benedictuslocatie bijvoorbeeld, een aantal locaties ook in RijswijkBuiten bijvoorbeeld hierop worden ontwikkeld waar we later in het jaar nog over te spreken komen. Als het gaat om de woonzorg beleidsnota's dat zal wellicht kunnen voor het Havenkwartier, want vooralsnog gaan wij niet akkoord met generieke woningbouw aantallen sociale woningbouw in het Havengebied. Dank u wel voorzitter. De heer Wit GL: Voorzitter dank u wel. Ja, ik wil er een beetje voor waken dat het een volledige discussie over sociale woningbouw wordt want het gaan uiteindelijk natuurlijk om het Ontwikkelkader Havenkwartier vandaag. En ik wil de wethouder dan ook bedanken voor zijn beantwoording aangaande de vragen. De voorzitter vroeg mij om het kort te houden en de moties te behandelen. Motie aangaande het groen: ja sympathiek staat de wethouder daar tegenover.

Daar gaan altijd een beetje de nekharen bij mij omhoog staan want dat is het altijd net niet. Ik wil er wel op wijzen dat als wij het klimaat adaptief bouwen daadwerkelijk ondersteunen dan lijkt het me zeer verstandig om deze motie wel aan te nemen en wel vóór te stemmen. Het is in ontwikkelland de laatste jaren, nou de laatste decennia eigenlijk al ja toch vaak het gebruik om goed mee te gaan in het voortraject en uiteindelijk dan wordt het toch een beetje het ondergeschoven kindje. We kunnen ook kijken naar het groen in RijswijkBuiten wat nou ook niet bepaald de schoonheidsprijs verdient qua inhoud. Dus ik zou daar toch wel een stapje, die stap die ik iets verderzet dan de wethouder zou ik toch graag zien als daar wel in meegegaan werd. Dan nog, ja toch kort de sociale woningbouw want ik wil toch. De heer Van Enk gaat op de stoel zitten van de corporaties waarin hij aangeeft dat de corporaties instemmen met het feit dat nieuwbouw even niet aan de orde moet zijn en dat er voorlopig op verduurzaming en onderhoud moet worden gefocust. De heer Van Enk CDA: Ik heb niet gezegd op de stoel van de corporaties. Ik heb alleen maar gesproken over het gemeentelijk standpunt. Geen misverstand daarover. De heer Wit GL: Voorzitter, ja prima maar dat is wel hoe ik het interpreteer, want u geeft toch duidelijk aan dat u zegt dat corporaties daarin akkoord gaan.

En ik begrijp toch ook van de corporaties dat er. De heer Van Enk CDA Voorzitter dat bestrijd ik.. De voorzitter: De heer Van Enk. De heer Van Enk wil interrumperen. Ga uw gang. De heer Van Enk CDA: Ik het niet over enig akkoord van de corporatie gehad. Ik spreek puur voor mezelf hier in de gemeenteraad en dat standpunt moet bekend worden verondersteld. De voorzitter: Ok. Meneer Wit. De heer Wit GL: Ja, dank u wel voorzitter dat zal ik dan maar op meneer Van Enk z'n blauwe ogen moeten geloven. Dat ga ik nog wel even terugkijken. Maar het maakt niet uit. Ik wil toch heel duidelijk hierbij nog steeds, en daar blijf ik bij, die lans breken voor ook de corporaties want vanuit corporatieland horen wij hele andere verhalen. Er wordt heel duidelijk wel degelijk gezegd dat er nieuwbouw naast verduurzaming en de onderhoud mogelijk is en dat daar ook wel degelijk mensen mee bezig zijn. Dus omdat nu zomaar weg te stemmen, lijkt me gewoon zeer onverstandig. Daarnaast, ja er verdwijnen ook woningen als we kijken naar Te

Werve daar zullen ook gewoon woningen verdwijnen en volgens mij zullen we die toch ook ergens weer moeten gaan compenseren en ik denk dat daar die lijn dat die toch echt ook wel aan het lopen is. Dus ik ben ook heel benieuwd hoe de wethouder dit in de toekomst dan toch denkt recht te gaan praten met deze corporaties. Hier laat ik het bij. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Goed. Gaan we verder met de heer Kooy voor zijn tweede termijn. De heer Kooy PvdA: Voorzitter dank u wel. Nou er lijkt toch wel af en toe een leuk debatje te gaan ontstaan. Maar laten we even terugkomen dat een aantal zaken gewoon politieke keuzes zijn en soms ook spitsroeden lopen. Want voor wethouder Besteman en de heer Van Enk van het CDA refereerde ik net naar een brief die zij zelf opgesteld hebben in het kader van de beantwoording van de motie die over is genomen door de toenmalige wethouder, is dat zij als betrouwbare overheid afspraken na willen komen. Dan vind ik het heel jammer dat sommigen zeggen ja dat is een keus maar anderen doen het niet. Ik zou daar graag als daar graag als reiziger wel aan houden. En de huidige afspraak die gewoon voorligt, is dat we niet onder de 30% sociale woningen zakken en met deze aantallen erbij in het Havenkwartier gaan we er hard onder zakken.

Dus aan wethouder Besteman de vraag hoe gaat zij ervoor zorgen dat we dus niet onder die ondergrens zakken die we hebben afgesproken, want voorlopig heb ik nog geen nieuw akkoord gezien en ligt die ook niet voor. En om bij de heer Wit aan te sluiten, ja woningbouwcorporaties hebben ook een deel van de taak van de landelijke overheid op zich genomen en willen ook gaan bouwen en zien hier ook mogelijkheden. Dus sluit dat zeker niet uit. Dus waarom zouden we dat niet aangrijpen en ook juist omdat we andere wijken ook wat meer ruimte willen geven in diversiteit. Waarom zou ik dat hier uitsluiten. Daarom noemt een motie ook uitruil, maar graag toch dan een toelichting erover hoe mevrouw Besteman het ziet om niet onder de afspraken te zakken. Dan even terug naar de wethouder die het hele plan voorlegt, de heer Van de Laar. Blij dat we nu informatie krijgen dat dit een informeel plan is. Terwijl we eerder hadden dat dit echt een andere status had. Moet ik toch heel even over denken hoe ik daarnaar moet kijken, maar ik ben wel blij met zijn uitspraak dat we in vervolgstappen gaan kijken naar de meest recente verkeersmodellen en dat leefbaarheid toch hoog in het vaandel staat. Dan vraag ik me toch af waarom we de inwoners, de naastgelegene alleen maar een adviesrecht geven en we de ontwikkelaars in de planvorming besluitrecht geven.

Ik kan me dat op een eigen ontwikkeling voorstellen, maar in het totaal vind ik dat een beetje scheef en daarom kom ik toch even terug van als dit geen formeel plan is, maar we in deelplannen gaan voorleggen dat het ene gebiedsontwikkeling is en dat dit valt onder salami het opdelen en dat dat wettelijk niet mag. Dus dan ben ik nu toch gedwongen om mijn motie in te dienen dat we formeel het merktraject ingaan en om hem dan niet helemaal voor te lezen, verzoek ik de griffier om hem even te publiceren. Dan kan ik meteen naar de heer Van Enk zeggen daar zet ik een mooi schemaatje bij wat het meer doet en wat het doel is en ook voor de juristen onder ons het wettelijke kader zet ik ook in een bijlage. Maar wat ik graag wil bereiken als PvdA dat we de beleidskaders waar we het nu over hebben kunnen vaststellen als vertrekplan en dat is ook voor de buurt en wat iedereen wil met. We moeten verder gaan, want er moet echt wel wat gebeuren met het Havenkwartier. We zijn ook niet tegen ontwikkelingen en wij stellen voor dat we wel verder gaan met dit als vertrekplan, de stukken ter beoordeling aanbieden bij de commissie m.e.r. omdat ze uit onze stukken die na worden gekeken, na het advies eventueel een bijstelling maken maar dat we het een definitieve ruimtelijk kader nemen in het bestemmingsplan.

We kunnen het ook gebruiken voor de omgevingswetgeving die eraan komt en eventueel wijzigingen die dit nodig maken in de aanmeldnotitie dan mee te nemen in die aanmeldnotitie waar de heer Van de Laar de hoop had dat die nog gepubliceerd moet gaan worden.. De voorzitter: Ik zie dat meneer Van Enk wil interrumperen. Een momentje. De heer Van Enk. Meneer Van Enk wil een vraag stellen. Gaat u gang.

De heer Van Enk CDA: Ja ik wilde vragen aan de heer Kooy. Hij is dus blij met nieuwe onderzoeken en ook nieuwe verkeersmodellen, maar wil hij ook ons amendement steunen om gewoon te beginnen met die verkeersmaatregelen rond het Havenkwartier daar ben ik zo benieuwd naar. De heer Kooy PvdA: Nou, ik zal de heer Van Enk aanraden om inderdaad even naar de bijlagen te kijken. Ik vraag dus niet om nieuwe onderzoeken. De Commissie m.e.r. beoordeelt de plannen die de gemeente zelf heeft opgesteld en heeft aangeleverd. Dat is dus niet een nieuw onderzoek, dat is een expertvisie op wat we hebben. Dan hebben we het niet meer over die discussies gaan die verkeersregelaar, die verkeerstechnische oplossingen gaan die werken of dergelijke. Dan hebben we een club mensen van wie het een vakgebied is, hebben er nog een keer naar gekeken en dat geeft dus ook in de verdere stappen een betere voortgang in het proces omdat daar gewoon een wettelijk liggend toetsbaar kader ligt en niet alleen een informeel plan zoals we nu hebben. En dat kan het alleen maar sterker maken. Dus het is geen nieuw onderzoek, het is een toetsing van de onderzoeken die wij nu hebben liggen. De heer Van Enk CDA: Voorzitter maar mijn vraag was of de heer Kooy ons amendement wil steunen om te beginnen met de verkeersmaatregelen. Gewoon nu, vooruitlopend op de hele ontwikkeling. De heer Kooy PvdA : Een goede vraag.

Ik ga dat zo meteen ook overleggen met mijn confrater, maar ik vind het moeilijk om een amendement aan te nemen en dan vervolgens tegen het voorstel te gaan stemmen. Dus ik wil eerst weten of de heer Van de Laar mijn motie wil overnemen en als die zegt ja, we gaan die m.e.r. starten dan hebben we een vertrekpunt. De heer Kooy PvdA: Ik ben liever ten hele gekeerd, dan ten halve als een blind paard achter de voorganger aan blijven lopen. Ik schat in dat als u niet weet dat woningbouwverenigingen verschillende middelen hebben om verschillende doelen te halen, dat u deze plannen dan ook niet tot volledigheid kan inschatten hoor. Maar ik wil het niet persoonlijk maken. Het lijkt mij gewoon goed dat wij een onafhankelijke commissie naar deze stukken laat kijken om beter en omgevingswetgeving technischer beter voorwaarts te kunnen en dat leg ik bij de wethouder neer en vandaar de motie. Leefbaarheid is al gezegd en er liggen verschillende moties voor die elkaar nauwelijks ontwijken, maar elke keer een klein stapje verder gaan. Ik ben heel benieuwd naar de laatste beantwoording van de wethouder voordat wij onze definitieve keuze bekendmaken. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. We komen op het einde. We gaan naar mevrouw Mauer. Daarna meneer Paredes.

Mevrouw Mauer WIJ: Ja ja, wij staan eigenlijk positief tegenover het raadsvoorstel zoals ons in de eerste termijnen is verteld. Ja, wij kijken uit naar de vervolgstappen en willen graag op de hoogte gehouden worden. De voorzitter: Dan ga ik naar meneer Paredes. De heer Paredes Sanchez BvR: Ja dank u wel voorzitter. Ook dank u wel meneer Van der Laar voor de antwoorden. Voor Beter Voor Rijswijk is het wel duidelijk. Wij steunen deze kaderstelling. We gaan even het lijstje amendementen en moties af want dat was de vraag van de burgemeester. Amendement Investeer op tijd en veilig verkeer Havenkwartier. Daar zijn wij voor. Dan gaan we door naar de Motie Rijswijks Belang van de Integrale plannen en ontwerpen mobiliteitsvisie. Dat hangt even af of meneer Van der Laar die motie, die strekking wil overnemen. De motie van PvdA en GroenLinks nou daar zijn wij duidelijk in geweest. Er zijn afspraken gemaakt wat betreft sociale huurwoningen en de bouw daarvan. Wij willen wel graag zien dat inderdaad de Havenstraat, de Klipperstraat en dat die alstublieft een keer aangepakt gaan worden want die mensen die wonen al jaren in de ellende met het vocht in de kelder. Die moeten echt een keer, dat moet er

wat gebeuren daarzo dus dat is echt een pleidooi voor de mensen die daar wonen. Motie Toekomstbestendig Havenkwartier van onder andere, nee nee daar gaan wij ook niet in mee. En de Motie Groen Havenkwartier, ja daar zijn we dus voor want daar hebben wij aan meegetekend. Zover mijn tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Meneer Oelen. De heer Oelen VVD: Ja dank u wel voorzitter. Dank wethouder, wethouders moet ik zeggen voor de beantwoording eerste termijn. Ja, er is weer een hoop gezegd en een hoop gesproken en nou ja zelfs ik, en ik vind mezelf nou niet helemaal van gisteren, maar het is me niet helemaal duidelijk wanneer wat nou precies wel of niet wordt overgenomen. Dus misschien dat de wethouder nog even iets concreets wil zeggen over die hoogbouw op het Sijthoff-terrein of hij daar nou mee aan de slag gaat in gedachte de motie die nog steeds op tafel ligt, want dat is me echt nog niet helemaal duidelijk. Ten aanzien van het hele verkeersafwikkelinggebied verwijst u ook naar de mobiliteitsvisie. Nou dat, ergens begrijp ik dat. Zeker als dat ook in het licht wordt gezien van de brede opgave die in Rijswijk zijn geformuleerd. De heer Van der Meij die heeft daar ook al duidelijke opvattingen over. In het kader van de Mobiliteitsvisie zullen we daar zeker nog wel over komen te spreken.

Ik heb in het forum overigens ook nog gevraagd van goh hoe gaan we eigenlijk die gesprekken op dit moment met de MRIH. Ook omdat in de stukken wordt gesproken dat er in het kader van de bereikbaarheid van het OV en de OV-mobiliteiten toch wel nog wat zaken te realiseren zijn. Wellicht dat u daar nu al een tipje van de sluier kunt oplichten en dat we dat niet hoeven af te wachten tot die behandeling van de Mobiliteitsvisie. In het forum heb ik daar ook nog een opmerking over gemaakt dat het college spreekt met één mond en misschien dat voor dit soort projecten, die toch nog best wel groot zijn waar dus allerlei elementen aan de orde zijn. We hebben het net ook uitgebreid gehad over sociale woningbouw klip en klaar. Overigens, VVD Rijswijk zal die motie niet ondersteunen. Maar het gaat over vervoer, over verkeer, over ruimtelijke ordening, ja dan zou het college misschien in overweging willen nemen om bij dit soort grote projecten misschien over te gaan tot een projectwethouder. Over het amendement nog even van D66 en het CDA. Volgens mij is het zo dat er nu al een groot probleem is in dit gebied ten aanzien van de verkeersafwikkeling. Dus op het moment dat we systemen beschikbaar kunnen hebben, ja dan zou je die systemen nu eigenlijk al moeten implementeren en niet moeten wachten totdat er een schop in de grond gaat in het gebied.

Dus ik zou aan het college willen vragen, ja en ik zie ook niet staan in die stukken dat subsidies en gemeentelijke budgetten hiervoor beschikbaar zijn, dus waarom wachten tot wanneer als het nu ook al zou kunnen. Ik dank u wel voorzitter. De voorzitter: Meneer Van Enk wil interrumperen. Klopt dat? De heer Van Enk CDA: Ja voorzitter. Maar dan even voor de duidelijkheid: ondersteunt de heer Oelen dus ons amendement, want wat is precies het geval? De heer Oelen VVD: Dat lees ik er niet in inderdaad. De heer Van Enk CDA: Er staat daar toch echt dat wij de investering naar voren halen, daar meteen mee beginnen en tijdens de verdere ontwikkeling van het Havengebied ook andere scenario's kunnen ontwikkelen zodat als dit niet voldoende helpt, we straks voor de bestemmingsplannen andere scenario's achter de hand hebben. Het is precies wat we vragen meneer Oelen. Dus ik nodig u uit tot het toch van harte te steunen. De heer Oelen VVD: Ja, ik zal hem dan nog een keer goed gaan lezen of dat er inderdaad staat, maar zo had ik het nog niet eerder gelezen meneer Van Enk. Maar goed, dat zal wel dan aan mij liggen.

De voorzitter: Ok, dank u wel. Dan gaan we door met, even kijken, mevrouw De Man. Mevrouw De Man OR: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil het college iets meegeven wat ik al een paar keer het college heb meegegeven. Met dit soort grote projecten, met dit soort grote plannen is het heel erg belangrijk dat we niet alleen kijken naar hetgeen wat we willen dat er gebeurt, in dit geval woningen bouwen, maar dat we ook gaan kijken naar de neveneffecten daarvan. Dus inderdaad alles omtrent parkeren, alles omtrent de verkeerssituaties, openbaar vervoer, etc. De wetbouder verwijst de hele tijd naar de Mobiliteitsvisie wat ik inderdaad ook ergens wel begrijp, maat het integraal aanpakken van dit soort zaken in een project is ontzettend belangrijk, want als het een vertraging oploopt, loopt het ander weer in de soep en zo ben je een hele tijd om elkaar heen aan het werken en dat is niet verstandig. Dus ik hoop dat het college dit advies een keertje overneemt. En dan was dit het voor mijn tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Gaan we naar meneer Veerman en dan meneer Weterings. De heer Veerman D66: Dank u wel voorzitter en ook dank aan de wethouder voor, zeg maar het voorstel en de uitleg van de plannen. Dank u wel daarvoor. Aansluitend nog even twee dingetjes.

We willen nogmaals aansluiten bij het belang van het groenonderhoud en natuurlijk ook om zowel het publiek in privaat groen gaat daar ook de juiste samenhang in weten te vinden tussen de diverse wijken, want dat vinden we natuurlijk wel belangrijk. En daarnaast hoor ik verhalen over de sociale woningbouw. Ja, daar hebben we het natuurlijk in het verleden natuurlijk heel vaak over gehad. Ik weet niet of dit nu de plaats is om heel die discussie iedere keer opnieuw te moten voeren. Misschien is het ook wel een andere discussie, wel een discussie die gevoerd moet worden, want ja komen we nu onder die 30%. Nou, we zijn nog niet onder die 30% en ik wil ook de woorden nog wel een keer aanhalen van de heer Van der Meij die hij het net noemde van ja wat zijn nou de consequenties voor gemeentes als ze onder die 30% zitten? Wij hebben dat nog nooit gedaan, andere gemeentes hebben dat ik het verleden wel gedaan en consequenties waren eigenlijk nihil en dat vind ik toch heel jammer, want wij hoeven niet altijd het beste jongetje van de klas te zijn daarin. En je ziet dat het geen consequenties heeft voor de ander, terwijl wij altijd netjes zijn geweest en altijd de percentages hebben aangehouden. Ook aanvullend op de vragen van BVR: ja Knipper, Havenstraat, Galjoenstraat.

Nou, ik zie dat daar ook dat het zonde is, dat er best wel wat gedaan zou mogen worden aan de gebouwen zeker als je nog die vochtbehandeling hebt, denk ik zeker dat het goed is om te kijken samen met de woningbouwcorporatie om dat nou eens aan te gaan pakken om te kijken van wat zouden we daarin kunnen betekenen. Maar dat vergt nou misschien een ander moment en een andere discussie die wie hier niet verder moeten voeren. Maar dit is mijn inbreng in tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Meneer Weterings als laatste. De heer Weterings RB: Dank u wel. Ik ben wel elke keer als laatste, maar maakt ook niet uit hoor misschien wel met de goeie punten. Voorzitter dank, ook de wethouder dank voor de beantwoording. De wethouder stelt me enigszins gerust dat hij heeft ook aangegeven ook de zorg te delen over infrastructuur, over de alternatieven en dat hij daar nog naar gaat kijken. En hij verzoekt ons, dat hij onze zorgen deelt, dit aan te houden tot aan de Mobiliteitsvisie. Nou akkoord. Ik geloof de wethouder voor dit keer en alsjeblieft stel ons niet teleur. Er zijn grote zorgen van de VVD Rijswijk en van Rijswijks Belang en u zegt neem het mee, hou hem aan. Nou bij deze. Als wij dan de motie aanhouden dan gaan we ervan uit dat u flink aan de slag gaat ook met de omgeving en vooral de infrastructuur. Dank u wel.

De heer Van Enk CDA: Ja mag ik nog vragen aan de heer Weterings of hij nog overtuigd is om ook onze motie over het groen te steunen gelet op wat er over het onderhoud is gezegd en de financiële ruimte.

De heer Weterings RB: Als de wethouder als laatste dat nog een keer zou willen toezeggen dan gaan we erover nadenken. Dank u wel. Wethouder de heer Van der Laar: Het kan inderdaad kort. Dank u wel voorzitter. PvdA over de status van het plan. Het heeft de status van een visie en zo is het. En net zoals het masterplan in de Bogaard. De publicatie van de aanmeldnotitie zal tegelijkertijd zijn met het eerste bestemmingsplan. Is de vraag natuurlijk wanneer komt dat? Daar kan ik nog niks over zeggen wanneer dat komt. Maar als het er is dan is het er. Ten aanzien van, even kijken, ja de motie van GroenLinks is sympathiek. Ik sta er positief tegenover, maar ik maak daar een voorbehoud bij. Dus met die strekking sta ik er. We zijn onderdeel van het klimaat adaptief convenant bouwen en wij hebben afspraken gemaakt over natuur inclusief bouwen, maar het uitgangspunt voor mij is woningen bouwen en op een bedrijventerrein waar ook ondernemers nog werken. Dat is voor mij het uitgangspunt en niet een groene oase bouwen, maar verder ten aanzien van de strekking sta ik daar positief tegenover. Rijswijks Belang helder uw bijdrage. En ten aanzien van VVD, de gesprekken met de MRIH.