concept-verslag Rijswijk Gemeenteraad 1 juni 2023

De voorzitter: Hij heeft geen toezegging gegeven, vindt u? Mevrouw Kames (RB): Nee.

De voorzitter: Dan stel ik voor dat wij vijf minuten schorsen, dat u de motie indient en dat iedereen de motie kan lezen, want anders kan er geen zorgvuldige besluitvorming komen. Mevrouw Kames (RB): Twee minuten is al genoeg, als ze het snel lezen.

SCHORSING De voorzitter: Stop. Eerst schorsen. Waar zijn we nu? Wilt u opnieuw uw plaats innemen? De motie van Rijswijks Belang, motie voor het plaatsen van een voetpad, is geplaatst in iBabs. Ik neem aan dat u intussen ook daarvan kennis heeft kunnen nemen, het goed heeft kunnen lezen. a.

Amendement - Ontsluiting Hofstede via Huis te Landelaan (Wij. CDA RB)

De voorzitter: Dan wil ik doorgaan met het stemmen. En dan beginnen we met het stemmen nu over het amendement, Ontsluiting Hofstede via Huis te Landelaan. Het is heel rumoerig. Ik wil graag stilte. Ik begrijp dat het laat is, maar ik wil toch dat we echt geconcentreerd en met focus tot stemming overgaan. Amendement Ontsluiting Hofstede. De heer Massaar: 10 voor, 21 tegen. De voorzitter: Met 10 stemmen voor, 21 tegen is het amendement verworpen.

b.

Motie - Ontsluiting Hofstede (GL D66 PvdA PGnR CU)

De voorzitter: Dan gaan we naar de moties. De eerste motie, Ontsluiting Hofstede. Motie van GroenLinks, D66 PvdA Rijswijk, Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid en ChristenUnie. De heer Massaar: 22 voor, 9 tegen. De voorzitter: 22 voor, 9 tegen. De motie is aangenomen. c.

Motie – Voetpad Hofrust

De voorzitter: Dan gaan we naar de laatste motie, Voetpad Hofrust. Nog stemverklaringen? De voorzitter: Mevrouw van der Weij een stemverklaring wil afleggen. Heel kort. Mevrouw Van der Weij. Mevrouw van der Weij (D66): Wij zullen tegen de motie stemmen. We zijn wel voor de strekking van de motie, voor ruimte, voor natuurlijk jonge kinderen en voor ook voetgangers. Maar we vinden de invulling te specifiek. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van der Veer voor een stemverklaring. De heer Van der Veer (PvdA): Eigenlijk hetzelfde, voorzitter. De wethouder heeft beantwoord dat hij samen met de bewoners naar een goede oplossing gaat kijken. En als de bewoners een voetpad willen, gaat hij dat meenemen. Wij stemmen ook tegen deze motie.

De voorzitter: Dank u wel. Ik zie mijnheer Braam. Wilt u ook een stemverklaring afleggen? De heer Braam (BvR): Ja, ligt in het verlengde. De motie die wordt ingediend, is feitelijk overbodig, omdat zojuist de motie is aangenomen waar al als regel is opgenomen dat bij een nieuw ontwerp bij Van Vredenburchweg-West veel ruimte gegeven moet worden aan de voetganger en de fietser, waarbij de auto te gast is. Een overbodige motie dan. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot stemming over de motie, Voetpad Hofrust. De heer Massaar: 21, tegen 10 voor. De voorzitter: 21 stemmen tegen, 10 voor. Deze motie is verworpen. d.

Stemming Raadsvoorstel Hernieuwde analyse ontsluiting Hofstede (RV 23-036)

De voorzitter: Dan gaan we naar de stemming over het raadsvoorstel dat niet geamendeerd is. Het raadsvoorstel Hernieuwde analyse ontsluiting Hofstede. De heer Massaar: 21 voor, 10 tegen. De voorzitter: Met 21 stemmen voor en 10 tegen is het raadsvoorstel Hernieuwde analyses ontsluiting Hofstede aangenomen. 12. Raadsvoorstel Multifunctionele accommodatie sportpark Elsenburg (RV 23-039) De voorzitter: Dan gaan wij naar het volgende bespreekpunt. Het gaat om het raadsvoorstel Multifunctionele accommodatie sportpark Elsenburg. En daarvoor geef ik als eerste het woord aan de heer Veerman van D66. En het is kwart voor twaalf. Ik wil nu echt vragen u te beperken tot het amendement eigenlijk. De heer Veerman (D66): Dank u wel, voorzitter. Dat ga ik ook doen. Ik trap af voor het samen investeren in een toekomstbestendig sportpark. D66 staat voor een volwaardig sportbeleid met goede accommodaties en ondersteuning voor de verenigingen. Daarom waren we in de vorige raadsperiode ook enthousiast voor een MFA in sportpark Elsenburg. Daarbij willen we ook zoveel mogelijk maatschappelijk commercieel als we andere organisaties betrekken bij de ontwikkeling hiervan. De verenigingen hebben keihard hun best gedaan om ook overeenstemming te bereiken over een gezamenlijke accommodatie. En daarnaast de maatschappelijke commerciële inhuurders weten te vinden. Ook dat laatste is meer dan gelukt.

Wij moeten zelf nu nog verder werken aan de komst van andere organisaties die in het gebouw activiteiten willen organiseren. In de stad spelen ook nog andere vragen over de invulling van verschillende voorzieningen voor de stad als geheel. Enkele sportzalen, de Marimbahal en de sporthal in Rijswijk Buiten zijn onderwerpen die we nog verder moeten uitwerken in onze visie op maatschappelijk vastgoed in de nabije toekomst. Bij het uitwerken van de MFA gaat het ook om het vormgeven van de maatschappelijke pijler van de wijk Rijswijk Buiten en de benodigde voorzieningen in dit gebied. Bij het bouwen in Rijswijk Buiten horen ook voorzieningen. Nieuwe burgers verwachten daarbij in ieder geval welzijn, sport en gezondheid in hun eigen omgeving. Vandaar ook het indienen van dit amendement en vooral de eerste pijler bij de begrotingsbehandeling 2023 inzicht wordt gegeven in de gevolgen voor de overige geplande maatschappelijke investeringen en voorzieningen in de stad en specifiek in de ontwikkeling voor Rijswijk Buiten. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Van Nunen van de Partij van arbeid. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Voorzitter, dank. En ik sluit me ook aan bij wat de heer Veerman al heeft gezegd. En dan heb ik het vooral even nog specifiek over die maatschappelijke meerwaarde. Want er staat wel iets over in het raadsvoorstel. En wij vragen wel ons serieus af of er nog niet een tandje bij kan, zeker wat betreft de kruisbestuiving tussen verenigingen onderling, tussen verenigingen en de bedrijven die daar een rol gaan spelen, maatschappelijke groepen bijvoorbeeld via het welzijnswerk en bewonersgroepen. Vandaar ook dit amendement, zoals u heeft kunnen lezen. De wethouder gaf in het Forum wel aan dat er al contacten en ook zelfs contracten zijn met bijvoorbeeld Haaglanden, dat doet ons deugd. Maar is er ook nog ruimte, dat is onze vraag, binnen dat concept om meer groepen te betrekken op bepaalde tijdstippen? Hoe staat u tegenover het idee ook om het krediet van dertien miljoen ineens, zoals gevraagd in dit raadsvoorstel, op te knippen, zodat de wethouder de raad ook op de hoogte kan houden van de voortgang op verschillende aspecten, zoals door mij en mijn collega genoemd? Graag het antwoord op die ene vraag, voorzitter. Dank. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nunen. Dan geef ik het woord aan mijnheer Smith van GroenLinks.

De heer Smith (GL): Dank u, voorzitter. Tijdens het Forum van 16 mei jongstleden zijn veel vragen gesteld over het beschikbaar stellen van de dertien miljoen ten bate van de realisatie van het MFA. Net als andere partij heeft ook GroenLinks Rijswijk naar aanleiding van dit voorstel de presentatie, de risicomatrix en het vlekkenplan vragen hierover gesteld. En wat betreft GroenLinks Rijswijk is de beantwoording tot nu toe nog wat onbevredigend. Daarom willen wij met dit amendement, samen met D66 en PvdA, enkele zekerheden inbedden waardoor de voor GroenLinks belangrijke onderwerpen gewaarborgd zijn. Ten eerste, de uitwerking van de gebouwen. De multifunctionele accommodatie geeft weinig ruimte voor multifunctionaliteit. De commerciële huurders, nu de fysio, podopraktijk bepalen tot op de vierkante meter de ruimte. Dit beperkt het gebruik voor eventueel toekomstige nieuwe huurders met een andere vorm van dienstverlening. En het lijkt erop dat de eerste huurders een soort bepalende inbreng op de inrichting van het gebouw hebben. En het zou goed zijn als er in het ontwerptraject ook rekening gehouden wordt met eventuele toekomstige nieuwe dienstverleners, want zekerheden heb je niet. En ten tweede, de uitwerking van de natuur inclusieve gebouwen, de klimaatbestendige parkeerplaatsen en de uitwerking van de aangenomen motie ecologische zones van februari ‘21.

Want zonder onze aandacht en met de groeiende verstedelijking van dit gebied komt het groen en de biodiversiteit steeds meer onder druk te staan. En tenslotte heb ik nog een laatste puntje en een vraag aan de wethouder. De invloed van het GGD-rapport betreft de relatie fijnstof kinderen kan gevolgen hebben voor de gezondheid van de kinderen en wellicht het gebruik van het park. De toezegging om navraag te doen bij de GGD, zouden wij uiterlijk 26 mei ontvangen. Is hier inmiddels contact over geweest met de GGD? GroenLinks Rijswijk is voorstander van een MFA en wil mede door dit amendement dat de reeds genoemde aandachtspunten gewaarborgd zijn en gedurende de ontwerpfase met regelmaat aan de raad wordt voorgelegd. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Smith. Dan geef ik het woord aan mevrouw Koegler van Rijswijks Belang. Mevrouw Koegler Böhm (RB): Dank u wel, voorzitter. In het Forum heeft mijn fractie zijn twijfels uitgesproken over dit raadsvoorstel. We hebben daar afgelopen week dan ook veelvuldig overleg over gehad binnen mijn fractie. Enerzijds vinden we de dertien miljoen gewoon echt heel veel geld. Het is weliswaar een sluitende businesscase, maar het gaat wel over veertig jaar. En daarmee hebben we echt wel de grens van de economische afschrijvingsperiode opgezocht. Dat vinden wij lastig.

Tegelijkertijd zien we ook de sportverenigingen die met heel veel energie en enthousiasme aan dit raadsvoorstel hebben meegewerkt. En

die sporters en die sportvereniging dragen we ook een warm hart toe. En wij gunnen hun ook de faciliteiten die ze nodig hebben op het sportcomplex. En dan ga je dat tegen elkaar afwegen. Tegelijkertijd zien we in dat multifunctionele gebruik van de ruimte ook echt wel toegevoegde waarde. En we zien ook de nut en de noodzaak om rond de omgeving van Rijswijk Buiten ruimte te creëren voor faciliteiten. Dat maakt eigenlijk dat met de aanscherping van het amendement wat ingediend is door andere partijen, dat we ons kunnen vinden in het raadsvoorstel, mits het amendement ook wordt aangenomen. Dan gaan we daarin mee. Tegelijkertijd zien we wel met het amendement dat daarmee de risico’s van de bouwkosten niet gedekt zijn. Dat zien wij echt wel als een heel groot risico. En wat ons betreft is die dertien miljoen ook echt wel de max. Daarvoor hebben we nu een sluitende businesscase. We willen in ieder geval aan de wethouder vragen dat ... Er zijn nog geen offertes aangevraagd. Het is een grove schatting. En bouwkosten stijgen natuurlijk. En dat risico hebben we al veelvuldig meegemaakt de afgelopen periodes, dat we daardoor extra tonnen of miljoenen moesten vrijmaken. Wat Rijswijks Belang betreft is die dertien miljoen gewoon de max.

En mochten we dat toch gaan overschrijden, dan willen we aan de wethouder verzoeken om eerst terug te komen naar de raad, alvorens echt concrete acties in gang te zetten, zodat we daar nog een keuzemogelijkheid hebben. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw, Koegler. Dan geef ik graag het woord aan de heer Sleddering van de VVD. De heer Sleddering (VVD): Dank u wel, voorzitter. Als we nu kijken naar dit voorstel, dan moeten we even terug in de geschiedenis. En wat was de bedoeling van destijds de voor stemmers om te realiseren? Dat was een gemeenschappelijk clubhuis voor de sportverenigingen, een buurthuis voor de toekomst. En de financiën zouden ongeveer rond de 4 miljoen liggen. Wat wij nu voor ons zien, is geen buurthuis. Het is een stukje onroerend goed wat verhuurd wordt aan commerciële partijen. Het is sowieso geen gezamenlijk clubhuis meer geworden, omdat er 2 gebouwen worden gebouwd. En de financiën zijn opgelopen van 4 naar 13 miljoen, met een businesscase die over 40 jaar sluitend is, maar de eerste 15 jaar verlieslatend 130.000 euro per jaar. Kortom, wat is hier aan de hand? Een uit de hand gelopen project. En wat we moeten doen, is even terugschakelen.

Deze financiën, kan Rijswijk zich dat permitteren? Wij hebben op diverse plekken of het te veel betaalde leges zijn of afschrijven op Rijswijk Buiten, het gaat om tientallen miljoenen euro's die wij in de min staan op dit moment. En is het heel verstandig om eens even bij de begrotingsbehandeling te kijken van, jongens, hoe staan we er als Rijswijk financieel voor? En als we al dit willen hebben, kunnen we het ons permitteren? Ik was blij met een aankondiging van een amendement, om de besluitvorming over dit project over de zomer heen te tillen en bij de begroting te behandelen. En wat lees ik in het voorstel, dat we gaan inderdaad bij de begroting eens even kijken hoe de rest ervoor staat met de financiën, maar we reserveren wel die dertien miljoen. Dat vind ik jammer. Dan leg je meteen al een soort basis van de discussie. Het kost dertien miljoen, maar we gaan eens even kijken of er dan nog geld overblijft voor andere sportdingen. Ik vind dat absoluut de verkeerde discussie. Verder praten we mee over de ontwerpen van de gebouwen. Ik moet echt kan niet geloven. We gaan toch als raad niet meepraten met de ontwerpen van gebouwen. Echt ik kan het niet geloven. Wij gaan toch als raad niet meepraten met de ontwerpen van gebouwen? Dat is een stukje uitvoering en dat gaan we absoluut niet doen. Vervolgens zie ik dat we praten over ecologische zone.

Ik zeg, mensen, kijk eens naar het sportpark. Het is groener dan groen. We liggen in het Elsenburgerbos, aan de overkant van het spoor heb je het Wilhelminapark, de volkstuintjes liggen ernaast. Het is een en al ecologische zone. En de kunstgrasvelden zijn ook groen. Met andere woorden, dit is echt niet een goed voorstel. Wij zijn als VVD bereid om nu geen beslissing te nemen en het mee te nemen in de begrotingsbehandelingen, om te kijken naar de financiële positie van Rijswijk. Als dat niet gebeurt, zijn wij tegen het amendement en tegen het voorstel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Sleddering. Dan geef ik het woord aan de heer Kaffa van Wij. Rijswijk.

De heer Kaffa (WIJ.): Dank u wel, voorzitter. Wij. Rijswijk is tevreden met het voorliggend voorstel. Een voorstel dat met een hoop inspanning van de vorige wethouder sport een goede kickstart gehad heeft. Hierdoor ligt er nu iets wat wij als Rijswijk denk ik de aankomende periode een hoop plezier aan gaan beleven. En zoals ook in ons verkiezingsprogramma te lezen is, willen wij graag doorontwikkelen van het sportpark. Een multifunctioneel park waar iedereen die dat wil zich kan thuis voelen. En doordat het sportpark multifunctioneel wordt, kunnen we ook sociale partijen verwelkomen op het sportpark. Iets dat Wij. Rijswijk hoog op de agenda heeft staan. Sport en sociale interactie zijn een fundamenteel onderdeel van een prettige samenleving. Kortom, we gaan ervan uit dat de wethouder scherp op de kosten zou blijven en dat we nog lang mogen genieten van een Elsenburger sportpark dat kostendekkende bezetting zal hebben de aankomende periode. Voor wat betreft het amendement kunnen wij ons grotendeels vinden in de strekking van het amendement. En we zien hier ook aardig wat overeenkomsten met de motie die onze fractie indiende met de PvdA, GroenLinks en Beter voor Rijswijk in oktober 2020. Waar onze zorgen wel een klein beetje zitten, is in het punt betreffende de ecologische zones. We maken ons zorgen dat deze zones boven de kwaliteit van sporten komen te staan.

En we zullen bij het voorleggen van dergelijke plannen een weloverwogen beslissing maken, weloverwogen beslissing nemen of de zones de kwaliteit van sporten niet in de weg zullen staan. We zouden hier namelijk tenslotte een sportpak realiseren waar vier olympische sporten samen konden komen. Het moet ook mogelijk zijn om die kwaliteiten en faciliteiten te bieden en te blijven bieden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kaffa. Dan geef ik het woord aan de heer Van Enk van het CDA. De heer Van Enk (CDA): Dank u, voorzitter. Er viel net even de kickstart in de vorige collegeperiode. Ik moet ook even de geschiedenis induiken. Dat is maar twee, drie jaar geleden. Het CDA heeft altijd grote bedenkingen gehad tegen dit plan voor een multifunctionele accommodatie. Het lijkt een panacee voor sport en sociale activiteiten en noem maar op, maar ook om de kosten van het gebouw te dekken en de exploitatie te dekken. En daar hadden we toen al grote zorgen over. De toezeggingen waren toen niet van de lucht. Het zou na de Forumbehandeling destijds in de raad worden gepresenteerd. Dat was niet gelukt. Toen zou het binnen een half jaar nog worden gepresenteerd. Is ook niet gelukt. En we zijn nu drie jaar verder. En onze CDA-fractiemedewerker heeft in het Forum over de inhoud hele kritische vraag gesteld.

Wij hebben weinig vertrouwen dat deze dekking in de exploitatie rond gaat komen en zijn dan ook tegen dit raadsvoorstel. Ik hou het verder kort. Ik kan ook op de argumenten ingaan van de plaats et cetera, maar dat is allemaal al een keer eerder door ons naar voren gebracht. Het amendement, daar ben ik een beetje in verwarring over. Het amendement heet namelijk Samen investeren. En als je het leest, zie je dat het besluit om dat krediet beschikbaar te stellen juist wordt vervangen. Er wordt eigenlijk gezegd van, we stellen het nog niet even beschikbaar. Als ik dat verkeerd lees, dan hoor ik dat graag van de indieners. Dat zou het aantrekkelijk maken, in technische zin, voor ons als CDA om voor het amendement te stemmen, want wij willen dat krediet niet beschikbaar stellen. Maar wij zullen ook sowieso tegen het raadsvoorstel stemmen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Enk. Dan geef ik het woord aan de heer Nunnikhoven van Beter voor Rijswijk. De heer Nunnikhoven (BvR): Dank u wel, voorzitter. Beter voor Rijswijk is blij met dit stuk en wil daarom ook de ambtenaren en het college hiervoor bedanken. We hebben net de drieënhalf uur lopen praten over de Binckhorst en de Van Vredenburchweg, omdat we alleen maar groter en groter worden.

Daarom is Beter voor Rijswijk ook blij dat de sport mee kan groeien en dit het eerste het sportpark is buiten De Altis, die we net twee jaar geleden hebben geopend, de volgende sportaccommodatie aangepakt wordt. De maatschappelijke organisaties groeien ook bij een stad die groeit. BSO is nu al vraag naar, naar gelegenheid. Beter voor Rijswijk

is niet bang dat clubgebouwen leeg komen te staan op de uren dat de sportverenigingen daar geen gebruik van zouden maken. En wij zullen ook met het amendement voor stemmen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Nunnikhoven. Ik kijk naar mijnheer El Majjaoui, wilt u het woord voeren? De heer El Majjaoui (PG&R): Ja. Dank, voorzitter voor het woord. Mijn eerste indruk is dat het zijn ambitieuze plannen. Er wordt een accommodatie gebouwd ten behoeve van sportactiviteiten in de toekomst. Dit kunnen we alleen maar toejuichen. Ook als sportman vind ik dit alleen maar goed voor de volgende generaties als stimulans om te gaan sporten. Alleen waar we mee zitten dat dat toch multifunctioneel is en dat er andere partijen bij betrokken zijn, die weinig affiniteit hebben met sporten of raakvlakken hebben met sporten, direct of indirect, fysiotherapeut, dagverblijf. Veel zijn Rijswijkers die met allerlei activiteiten daar zich gaan bezighouden. Daarvoor hebben wij een drietal vragen. De eerste vraag betreft, gaat dit sportpark toch nog meer kosten dan dat er nu wordt geschetst? Gezien de stijgende bouwkosten en gezien de huidige ontwikkelingen daaromtrent.

De tweede vraag is, in hoeverre zijn er gesprekken met commerciële partijen om zich hier de huisvesten? En aangezien dat we hier verschillende partijen gaan huisvesten, zowel commercieel die met een winstoogmerk daar zitten en een ander deel die gewoon maatschappelijke activiteiten uitvoert. Hoe zijn de huren? Hoe is de verhouding qua huurprijzen ten opzichte van deze partijen? Tot zover, voorzitter. Dank. De voorzitter: Dank u wel, de heer El Majjaoui. Dan ga ik het woord geven aan wethouder mevrouw Bentvelzen. Wilt u reageren op de gestelde vragen en het ingediende amendement? Mevrouw Bentvelzen: Natuurlijk wil ik dat, voorzitter. Heel graag zelfs. Allereerst dank aan de raad voor de vragen die vanavond nog zijn gesteld en ook in het Forum. En om met de laatste spreker te beginnen, gaat het nog meer kosten dan nu geschetst is? Dat is een vraag die door meerdere partijen ook vanavond weer de revue is gepasseerd. En ik heb in het Forum van jongstleden ook aangegeven dat we in dit project werken met een taakstellend budget voor de architecten en een taakstellend budget voor de aannemer. Het antwoord daarop is, durf ik te zeggen, nee, het gaat niet meer kosten en ja, natuurlijk als het wel meer gaat kosten, waar ik niet vanuit ga, dan moet ik zelfs terug naar de raad, want u heeft budgetrecht en u bent mijn hoogste orgaan waar ik mee te maken heb.

Ik kan dat niet op eigen houtje gaan zitten veranderen of verhogen of wat dan ook. Voorzitter, er zijn mij nog vragen gesteld vanuit de Partij van de Arbeid. Kunnen we het budget opknippen? U bent een van de indieners van het amendement. In het amendement wordt ook daar richting gegeven aan de maatschappelijke investeringen of de maatschappelijke partners. Ik heb in het eerder Forum aangegeven, er is een intentieovereenkomst met Haaglanden Beweegt en er zijn gesprekken gevoerd met Welzijn Rijswijk. Welzijn Rijswijk geeft tot op heden aan, zonder gebouw geen invulling. Ik ga ervan uit dat als het raadsvoorstel wordt aangenomen ik zo spoedig mogelijk bij mevrouw Ruigrok terecht kan om wel invulling aan dit MFA te gaan geven. Ik heb haar gister nog gesproken. En ze is enthousiast. Ik heb dat nog wel even gecheckt. Kan het budget dan opgeknipt worden? Er ligt een amendement voor waarin dat niet wordt gevraagd. Het is een raadsvoorstel waar het krediet wordt gevraagd. Kijk, als u het anders wilt zien, dan kunt u ten alle tijden als hoogste orgaan van dit hele gremia een voorbereidend krediet aanvragen. Maar dat zou u dan zelf als gemeenteraad mee moeten nemen in uw amendement, zodat u het raadsvoorstel amendeert. Want anders dan wordt het gewoon vanavond hopelijk aangenomen zoals het voorligt, al dan niet met een voorbereidend krediet.

Voorzitter, er zijn en ook nog vragen gesteld door de heer Smith ... De voorzitter: Ik zie dat mijnheer Van Enk u wil interrumperen.

De heer Van Enk (CDA): Ik wilde vragen aan de wethouder, want ik had diezelfde verwarring een beetje, kijk, als we hier met het amendement niet het krediet verlenen, kunt u dan überhaupt de punten, de bullets die hier staan, kunt u daarmee aan de slag? Daar hebt u toch geld voor nodig dan? Mevrouw Bentvelzen: Dat ligt eraan of je me een euro geeft als voorbereidend krediet of een fatsoenlijk bedrag, mijnheer Van Enk. Maar dan kunnen we zeker door met de schetsen maken, samen met de verenigingen die hier al twee jaar lang tijd in steken, om tot elkaar te komen om met ideeën te komen. Zover zijn we. En de bedoeling is dat we na vanavond door kunnen gaan om de clubhuizen in te tekenen en dergelijke. Dan kunnen we door met een voorbereidend krediet. De heer Van Enk (CDA): Maar dat bedrag staat daar toch niet in, dat fatsoenlijke bedrag? Er staat hier toch geen bedrag meer in? Mevrouw Bentvelzen: Er staat nu geen bedrag in het amendement, maar daarvoor moeten u bij de amendement indieners zijn en niet bij mij, denk ik. De heer Van Enk (CDA): Maar ik vroeg erom of u er dan überhaupt mee uit de voeten kunt met dit amendement. De voorzitter: Heldere vraag nu. Mevrouw Bentvelzen: Dat ligt er aan. Als zij mij een amendement geven met een voorbereiding krediet van een euro, dan is het antwoord nee.

Geven ze mij een amendement met een voorbereidend krediet waar ik wat mee kan, dan zeg ik ja. De voorzitter: Helder antwoord, denk ik. Mevrouw Bentvelzen, wilt u doorgaan? Mevrouw Bentvelzen: Zeker, absoluut. Want het is, zoals u zelf al aangaf, laat. Ik doe mijn best. Voorzitter, er is mij nog gevraagd vanuit GroenLinks, wordt er rekening gehouden in het ontwerp met een eventuele wisseling van de gebruikers van het gebouw? En het antwoord daarop is ja, daar wordt rekening mee gehouden, zodat het ook in de toekomst toekomstbestendig is, dat er ook andere partijen daar gebruik van kunnen maken. Ga ik ervan uit dat kinderopvang, om een voorbeeld te noemen, niet na vijf jaar weer weggaat. Sterker nog, ze hebben natuurlijk voor de eerste jaren een overeenkomst met ons gesloten. Voorzitter, ook door de heer Smith is er gevraagd aan mij, rondom de vragen vanuit het Forum die gesteld waren, die ik beloofd had ook voor 26 mei toe te sturen, voor het pinksterweekend, rondom de GGD, specifiek de fijnstof. Ik heb me daar ook wel aan gehouden. Ik heb het zelf nog even terug gezocht van, ik heb dat naar de griffie gestuurd. Ik hoop dat dat dan u ook bereikt heeft op 26 mei. Maar om dan toch antwoord te geven op uw vraag, want dat zou kinderachtig zijn om dat niet te doen, is het zo dat de GGD ... Wat de GGD heeft gezegd.

Om hoog gevoelige groepen te beschermen, onder andere kleine kinderen, waar u ook aan refereert, tegen extra gezondheidsrisico's door uitstoot van verkeer, adviseert de GGD om bij gevoelige bestemmingen een minimale afstand van 150 meter aan te houden tot een snelweg, onafhankelijk van een achtergrondconcentratie ter plaatse. Binnen het MFA geldt de kinderopvang als een gevoelige bestemming als het gaat om de luchtkwaliteit. Wettelijk moet er voldaan worden aan het besluit Gevoelige bestemmingen. En hierin staat onder meer dan een gevoelige bestemming binnen de rand van 300 meter van een Rijksweg getoetst moet worden of er sprake is van overschrijding of een dreigende overschrijding van de wettelijke grenswaarde. Het gebouw bestemd voor de kinderopvang is gelegen op een afstand van precies 280 meter aan de rand van de Rijksweg A4. Van een overschrijding of een dreigende overschrijding van die wettelijk

grenswaarde is daarom ook geen sprake. Voorzitter, dan is mij nog gevraagd dat risico van de bouwkosten, ook nogmaals door mevrouw Koegler. Die is taakstellend. Die dertien miljoen, ook door de heer Kaffa is dat nog een keer aangekaart dat ik daar scherp op moet blijven. Ik blijf scherp op al mijn dossiers. Zeker ook op deze. U heeft ook aangegeven, ecologische zones moeten niet de kwaliteit van sport in de weg staan. We moeten natuurlijk ook zorgen voor een veilig klimaat, ook voor de dieren en de natuur, maar ook voor de mens en de sportende mens. Het is niet de bedoeling dat ze in een wielerbaan of op een hockeyveld uitglijden door iets wat we moeten doen voor de ecologische zones. Daar wordt zeker rekening mee gehouden. Maar we willen met elkaar een hoop. We willen sport, we willen recreëren, we willen spelen en we willen nog veel meer op één postzegel. We proberen daar zo goed en kwaad voor te zorgen dat we aan alle wensen voldoen die u als raad aan kaders heeft meegegeven al aan de voorkant, zoals dit raadsvoorstel wat nu voorligt. Voorzitter, de heer Van Enk van het CDA heeft er geen vertrouwen in en gelooft ook niet in de businesscase. U was een van de aanwezigen, ook al in het verleden, waar we het net over hebben gehad. Daar heeft u die uitspraak toentertijd ook al gedaan. Ik vind het jammer dat ook met een sluitende businesscase u daar geen vertrouwen in hebt.

Maar ik hoop dan wel dat u komt kijken als het sportpark er staat, want dan treffen we elkaar wellicht nog. Voorzitter, de Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid noemt het een ambitieus plan, maar goed voor de toekomst. Dat denk ik ook. Als u de berichtgeving heeft gevolgd, hebben we weer 700.000 minder sportende mensen. Ik denk dat dat een slechte ontwikkeling is in ons land. Ik hoop dat er nog meer mensen kunnen gaan sporten. En we zijn nog lang niet klaar met de voorzieningen. Zoals ook Beter voor Rijswijk aangaf, als je groeit met de stad, dan moet je groeien met je voorzieningen. En dat heeft niet alleen met sport te maken, ook met voorzieningen. U noemde zelf al de fysiotherapeut, de kinderopvang, de BSO, de huisartsen. We zijn aan het groeien met de stad. We zijn aan het groeien in het aantal inwoners. Dat betekent dat je ook je voorzieningenpeil daarin hoog moet houden. Voorzitter, ik hoor graag van de indieners van het amendement eigenlijk zelf ook of daar nog iets aan veranderd gaat worden. Maar ik zie een van de indieners daarvan stevig ja knikken. De voorzitter: Ik zie dat mevrouw Van Nunen het woord wil. En ik denk ook wil reageren op uw vraag vanuit het college. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Voorzitter, ik hoor alleen maar om me heen, van een paar partijen, in ieder geval van het CDA, dat er wat verwarring is over het amendement.

Ik wil eigenlijk een schorsing van maximaal vijf minuten. En dan kunnen we misschien daarmee ook de tweede termijn voorkomen. De voorzitter: Prima. Ik schors de vergadering voor vijf minuten. Mevrouw Van Nunen: Graag. Dank u. SCHORSING De voorzitter: 00:13 bent u weer terug. En ik geef het woord aan mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Voorzitter, ik kan heel kort zijn. We handhaven het amendement, zoals het is ingediend. Ik heb inderdaad in de eerste termijn een vraag gesteld over eventueel opknippen, maar het is niet meer aan de orde. Het amendement, zoals het is ingediend, blijft gehandhaafd. En dat is ook eigenlijk mijn tweede termijn, wat mij betreft. De voorzitter: Dit is uw tweede termijn? Ik zie dat mijnheer Van Enk ook wil reageren. We gaan nu de tweede termijn in.

De heer Sleddering (VVD): Nee. De voorzitter: Nee? De heer Sleddering (VVD): Sorry, voorzitter. Maar ik heb geen antwoord gekregen van de wethouder. De voorzitter: Maar we waren al gestart met de tweede termijn. Zij kan natuurlijk ook in de volgende termijn, hierna de vraag beantwoorden. De heer Sleddering (VVD): Oké. Als u het zo serieus neemt, onze opmerking en onze bijdrage, dan heb ik daar .... Maar ik heb gewoon in de eerste termijn geen antwoord gekregen van de wethouder. Ik vind dat ongepast en ik wil gewoon antwoord van de wethouder. En mevrouw van de Partij van de Arbeid is opeens een amendement gaan schorsen en zo, maar ik heb nog geen antwoord gekregen. Mevrouw Bentvelzen: Ik wil hem wel beantwoorden nog. Voorzitter, excuus aan de heer Sleddering. Ik vergeet volgens mij niet heel vaak antwoord te geven op vragen en ik probeer dat ook altijd te toetsen. Sorry daarvoor. Volgens mij was de enige vraag die u heeft gesteld, maar corrigeer me als ik het niet juist heb, of we dit gehele raadsvoorstel niet kunnen vertragen of uitstellen naar de Begrotingsraad? En mijn antwoord daarop is, dat zou doodzonde zijn, want de bouwkosten die ... Er wordt door de hele raad aangegeven, let op die dertien miljoen. Het mag niet meer gaan kosten.

En met iedere maand dat een raadsvoorstel vertraagt, zet ik een aantal verenigingen een half jaar lang in de wacht en ik zet daarnaast de maatschappelijke partners die staan te popelen in de wacht en ik zet daarbij een rekening open die oploopt met iedere twee weken met om en nabij een ton in de situatie waar we momenteel in verkeer. Als je ziet wat de rentes doen en wat de bouwkosten momenteel nog steeds doen. Ik zou dat een zeer slecht idee vinden om hem uit te stellen naar november. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Bentvelzen. Dan kijk ik naar uw raad voor de tweede termijn. Mevrouw Van Nunen heeft al gesproken. Mijnheer Van Enk. De heer Van Enk (CDA): Dank u. Omdat mevrouw Van Nunen een poging had gedaan dacht ik om een tweede termijn te voorkomen, wilde ik bij interruptie de vraag stellen. Maar de vraag is of dan het amendement kan worden toegelicht. Want je vraagt een aantal dingen in het amendement aan het college, voor de begrotingsbehandeling. Die kosten geld. En tegelijkertijd wordt het oorspronkelijke besluit vervangen. En dat oorspronkelijk besluit is het beschikbaar stellen van dertien miljoen krediet. En als je dat weghaalt, dan is er nu geen krediet om die zaken voor te bereiden. Het is ofwel we beginnen aan die dertien miljoen. En dan kunnen we weer over poortjes praten, maar dan is het gewoon een gedane zaak.

Of je zegt nee, we willen daar nog even mee wachten tot de begrotingsbehandeling, wat de heer Sleddering ook voorstelt. Dat laatste zou ook natuurlijk onze voorkeur hebben. De voorzitter: Mevrouw Van Nunen, wilt u de vraag beantwoorden? Mevrouw Van Nunen (PvdA): Ja, voorzitter, de verwarring wordt alleen maar groter of niet weggenomen. In het amendement staat het beschikbaar stellen van die dertien miljoen, met voorwaarden rondom die maatschappelijke impact vergroting en die ecologische zone vergroting. In mijn eerste inbreng stelde ik de wethouder de vraag of het opgeknipt kon worden. En ik heb nu, na de schorsing, gezegd, het amendement zoals ingediend, wordt gehandhaafd. En daar staat die dertien miljoen gewoon in.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nunen. Zijn er nog andere raadsleden die in tweede termijn het woord willen voeren. Dat is niet het geval, zie ik. a.

Amendement – Samen investeren in toekomstbestendige voorzieningen door en voor Rijswijk (PvdA GL D66)

De voorzitter: Dan stel ik voor over te gaan tot stemming over het amendement. De heer Massaar: 26 voor, 5 tegen. De voorzitter: Met 26 stemmen voor en 5 tegen is het amendement aangenomen. b.

Stemming Raadsvoorstel Multifunctionele accommodatie sportpark Elsenburg (RV 23-039)

De voorzitter: Dan gaan we over tot stemming over het geamendeerde raadsvoorstel multifunctionele accommodatie sportpark Elsenburg. De heer Massaar: 26 voor, 5 tegen. De voorzitter: Met 26 stemmen voor en 5 tegen is het geamendeerde raadsvoorstel Bouw multifunctionele accommodatie op sportpark Elsenburg aangenomen. 13. Motie vreemd RB - Barbecueverbod Wilhelminapark De voorzitter: Dan gaan we over naar het volgende agendapunt. En dat is 14, motie vreemd aan de orde van de dag, Rijswijks Belang. Het barbecueverbod Wilhelminapark. En daarvoor geef ik het woord aan de heer Weterings. De heer Weterings (RB): Eindelijk. Daar is hij. Ik hoop dat iedereen nog wakker is. Ik heb me ingehouden voor toch wel een belangrijk onderwerp voor ons. Voorzitter, Rijswijks Belang gaat natuurlijk niet over één nacht ijs. Sinds 2017 vragen wij al aandacht voor de barbecuetroep in het Wilhelminapark. Is ruim zesenhalf jaar. Begrijp me niet verkeerd hoor. U heeft de afgelopen jaren, de afgelopen zesenhalf jaar, best wel uw best gedaan om grotere bakken te plaatsen, meer afvalbakken, extra inzet handhaving, matrixborden, borden met regels, buurtpreventie, tolken. Op dit moment staan er vier milieuparken met heel veel bakken, meerdere kliko's, ijzeren bakken, grotere capaciteit dan de afgelopen jaren. Ook afvalbakken in het omliggende gebied.

Heeft u verplaatst voor betere positionering en zichtbaarheid. Ook de jaarlijkse Trotter van 1 mei tot 30 september heeft u wederom geplaatst, met daarop de spelregels. Bij mooi weer zet u extra in op de verhoging van de handhaving. Tot aan gisteren, 31 mei zelfs, heeft u nog een poging gewaagd met een grote tekstkar, lekker gegeten, gooi u afval in de afvalbak te plaatsen. En helaas heeft dat niet geleid tot het gewenste effect, want zelfs gisterochtend na het plaatsen van uw lichtkar was het park bezaaid met afval, etensresten, broden, meloenen, barbecuesets, tapijten, plastic bekertjes enzovoort. Zelfs omstanders die wel netjes hun zak weggooien zeiden, dit is nog niet normaal. Vandaar voorzitter dat we eigenlijk nu met een motie willen aangeven dat gewoon genoeg is genoeg. Wij zijn van mening ... U heeft er zelfs al heel veel aangedaan, en ik hoor dadelijk graag van u als u denkt nog met iets nieuws te komen, en ik hoop ook niet dat u mijn woorden gaat herhalen wat u allemaal heeft gedaan de afgelopen jaren, want dat heb ik nog net opgenoemd. Vandaar de motie Genoeg is genoeg, graag een barbecueverbod in het Wilhelminapark. Constaterende dat bij warm weer het Wilhelminapark verandert in een vuilnisbelt. Dat er wederom dagelijks een grote inzet aan schoonmaak nodig is om het Wilhelminapark weer schoon te krijgen. Jongstleden was het met 14

medewerkers en een containerwagen. De minimale kosten zijn 1.000 euro per dag om dit schoon te krijgen. Dan praat ik over de prijs van 2019. Met een inflatie en oorlog in de Oekraïne en corona en dergelijk en al die stijgende kosten zou het nu rond de 1.300, 1.400 euro zijn, naar mijn berekening. Voorzitter, dit is al ruim 6 jaar gaande, zoals ik had gezegd. Dit gaat ten koste van het plezier van andere recreanten, flora en fauna Dieren kunnen immers stikken en verstrikt raken in het achtergelaten afval, want achtergebleven zwerfafval plastic is zeer slecht voor het milieu. Ik kijk ook even naar mijn vrienden van GroenLinks. De afgelopen 6 jaar, zoals al aangeven, heeft u diverse pogingen gedaan om de vervuiling tegen te gaan. Ik heb het al benoemd, matrixborden, extra handhaving, grotere afvalbakken, waarschuwingsborden, voorlichting enzovoort. Alles tevergeefs. Verzoekt het college per direct een barbecueverbod in te stellen en daarop te gaan handhaven. En gaat over tot de orde van de dag, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Zijn er nog anderen vanuit uw raad die het woord willen voeren over deze motie? Mijnheer Zoghbi van Wij. Rijswijk. De heer Zoghbi (WIJ.): Dank u wel, voorzitter. Wij. Rijswijk snapt het probleem die Rijswijks Belang schetst in de ingediende motie. Wij.

Rijswijk heeft in het verleden al vaker hetzelfde probleem aangekaart. Zo zorgde ons voorstel ervoor dat er meer afvalbakken in het Wilhelminapark werden geplaatst, vorige periode. En hebben we 8 november 2022 de motie Een bak op de juiste plek ingediend en is deze ook aangenomen. Het leek daarom de juiste kant op te gaan. Maar wat wekt onze verbazing, is dat juist op het drukbezochte veldje afvalbakken zijn weggehaald. Als je de beeldvorming ziet over het park of zelf door het park wandelt, dan is het algemene beeld dat de vervuiling concentreert rondom afvalbakken, waaronder wij de aanname doen dat de capaciteit niet voldoende is, kan de wethouder zijn reflectie hierop geven en uitleggen waarom er juist bakken zijn verwijderd? De welbekende picknickbank, die jullie allen wel bekend is, mede ook door de goede verslaglegging van de heer Weterings, is juist zo'n plek zonder bak. Nergens in de buurt is een afvalbak te vinden. Is de wethouder het met ons eens dat dit nu een juiste plek is voor een bak? Het feit dat Rijswijks Belang met een motie komt voor een barbecueverbod, zien wij niet als de juiste oplossing. Een gemeente die veel hoogbouw aan het realiseren is, heeft recreatieplekken nodig. Tenzij wij het toestaan dat iedereen op zijn balkon gaat barbecueën, maar dat lijkt ons geen slim idee. Het oplossen van het probleem wordt niet opgelost door een verbod.

Onze mening is dat er strenger gehandhaafd kan worden. En dat kan volgens ons ook preventief. Er kan prioriteit gegeven worden aan dit stukje Rijswijk en vooral in de zomerperiode. Op het moment dat er gehandhaafd wordt, zou het fijn zijn dat dit niet bij langsrijden blijft, maar juist het veldje op en mensen alvast aanspreken, zodat ze ervan bewustzijn wat ze met hun afval gaan doen en wat voor boetes er gegeven kunnen worden op het moment dat ze dat niet doen. Resumerend. Wij zijn van mening dat een combinatie van preventief handhaving en betere capaciteit van afvalbakken, de juiste bak op de juiste plek, enkele voorbeelden, tijdelijk grote containers, een perscontainer en uiteraard een bak bij de picknicktafels, gaat zorgen voor verbetering van de situatie. En daarom zullen wij tegen deze motie stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Zoghbi. Zijn er nog anderen? Mijnheer Braam van Beter voor Rijswijk. De heer Braam (BvR): Voorzitter, dank u wel. Kijk, een barbecueverbod is op zich wel een hele makkelijke weg, maar die zou ik toch heel graag vast willen houden, vooral in de periodes dat het gewoon bijzonder droog weer is. Dan moet je het gewoon niet toestaan. Maar op het moment buiten die periodes, dan sluit ik me voor de volle honderd procent aan bij de bewoordingen die daarnet door partij Wij. zijn geuit.

Je moet kunnen recreëren, je moet ook kunnen barbecueën, maar je moet ook zorgen dat er meer dan voldoende afvalbakken staan. Volgens mij is het ook uit jullie koker al eens een keer eerder gekomen dat bij iedere plek, iedere bank een bak moet staan. Daar mogen ze dan inderdaad ook in het Wilhelminapark eens hard aan werken, om

ervoor te zorgen dat die bakken ook daar staan en uiteraard ook tijdig worden geleegd. Verder in de richting van Rijswijks Belang, ik vind het eigenlijk ook wel erg spannend, want het begint misschien nu hier met dit verbod, maar wat gaan we dan ... Als die rotzooi zo erg is, wat gaan we dan straks doen met oud en nieuw? Gaan we dan ook een vuurwerkverbod in invoeren? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. De heer Van der Veer van de Partij van de Arbeid. De heer Van der Veer (PvdA): Voorzitter, heel kort. Wat betreft de motie is dat volgens de Partij van de Arbeid niet de oplossing. Hoe gastvrij wil je zijn voor je inwoners en voor de mensen in de regio? Het groene hart binnen Haaglanden dat is Rijswijk, waar het fijn vertoeven is. Oplossing is al onder andere genoemd door de partij, collega's van Wij. Wij zouden graag zien dat daar eventueel beter gehandhaafd wordt. Dat we gaan werken, net als andere gemeentes, eventueel met gastheren en gastvrouwen die de mensen verwelkomen. Dat zou wellicht nog een win-winsituatie kunnen worden met onze mensen uit de kaartenbak, als ik het zo mag noemen. We kunnen daar participatiebanen van maken, opleidingstraject, mensen verwelkomen, gastheer, gastvrouw. Laten zien waar Rijswijk voor staat. Gemeente Den Haag werkt ermee. Vele andere gemeentes. En volgens ons is dat de oplossing voor het probleem wat er nu speelt.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Veer. Anderen? Nee? Mevrouw Woudstra, D66. Mevrouw Woudstra (D66): We sluiten ons graag aan bij de woorden van Wij. Rijswijk en Beter voor Rijswijk. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie mijnheer Van ‘t Eind ook van GroenLinks. De heer Van ’t Eind (GL): Ik sluit mij ook aan. En ik sluit me uiteraard ook aan bij de oproep van de heer Braam voor een vuurwerkverbod. Dat wilde ik graag. De voorzitter: Ik stel voor dat ik, samen met wethouder Wit, de beantwoording kort zal doen. Ik zal ingaan op wel of niet een barbecueverbod. Ik sluit me aan bij de sprekers die aangeven van, Rijswijk is een stedelijke omgeving en mensen hebben ook ruimte nodig om in de natuur te recreëren en te picknicken. En samen barbecueën hoort daar ook bij. Uiteraard vind ik ook dat iedereen die afval veroorzaakt dat ook netjes moet opruimen. De beelden heb ik ook gezien. En we hebben ook afgelopen dagen extra maatregelen genomen. Ook zal er extra toezicht zijn op handhaving, ook in burger. Het zal ook wat extra opgevoerd worden. Het is een te zwaar middel om te zeggen, we gaan over tot een verbod, gelet op de grote wenselijkheid voor ook het mentale welzijn van onze inwoners dat ze daar in hun vrije tijd, als het mooi weer is, ook kunnen barbecueën. Dat lijkt mij een voldoende antwoord.

En ik geef mijnheer Wit het woord om de vraag over de afvalbakken en dergelijke te beantwoorden. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Het zijn eigenlijk maar een paar vragen. Het aantal afvalbakken die we geplaatst hebben? We hebben extra afvalbakken geplaatst. Doen we begin van elk voorjaar eigenlijk, plaatsen we extra grote bakken en bakken om barbecueafval in te plaatsen. Metalen bakken, zodat je ook gewoon de hete kolen erin kan gooien. Maar we willen wel kijken naar een aantal strategische plekken, zoals de heer Zoghbi ook aangeeft. Bij een picknickbank lijkt me wel verstandig dat we daar een bak plaatsen. Daar gaan we zeker nog even naar kijken. En voor de rest sluit ik me helemaal aan bij de woorden van onze voorzitter. Handhaving is zeker belangrijk. We weten ook dat op dit soort locaties er altijd wel vervuiling zal zijn. Als je naar het strand gaat aan het eind van de dag, kijk, dan weet je ook dat heel veel afval ligt. En dat ruimt de gemeente ook op. Wij zullen dat ook blijven doen. Is een taak van de gemeente. En daarmee wil ik het eigenlijk wel afsluiten. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit. Is er behoefte aan een tweede termijn? Mijnheer Weterings. De heer Weterings (RB): Voorzitter, dank u wel. Ook bedankt voor eenieder die een bijdrage hieraan nog durft te leveren op dit late tijdstip. Laat ik beginnen om wat partijen af te lopen. Wij. gaf aan dat bij de picknicktafel geen afbak staat. Ik heb, geloof ik, tien stappen gedaan naar een aantal ... Acht, negen containers op tien stappen. Binnen enkele meters staan er gewoon afvalbakken. Daar kan het niet aan liggen. De burgemeester gaf natuurlijk haar pleidooi van wat ze ervan vond, maar ze heeft niet aangegeven wat ze eraan ging doen of gaat doen. Dat vond ook wel jammer. En mijnheer Braam, u bent mijn man. U gaf aan, hoe moet dat met oud en nieuw? Ik ga helemaal met u mee. Dat betekent gewoon één keer per jaar barbecue in het Wilhelminapark. En dan kunnen we dat opruimen. En daar gewoon dat verbod inlassen. En ik kom die ene dag meehelpen om het schoon te maken. U bent mijn man. Eén keer per jaar barbecueën op het Wilhelminapark, vrijstelling. Prima. Dan wilde ik graag nog ... Even kijken hoor. Wethouder Wit gaf aan van, er zal altijd vervuiling zijn. Mijnheer Wit, ik weet niet of u mijn beelden heeft gezien van de afgelopen weken, dat het niet te maken heeft meer met een beetje vervuiling. Het heeft te maken met gewoon vuil achterlaten, het niet opruimen van vuil.

Ik praat niet over een weggewaaid servetje, ik praat niet over een vergeten lepel of een vork. Het is gewoon bezaaid met afval wat wordt achtergelaten. Er zal altijd vervuiling zijn. Dat begrijp ik. De weggewaaide servet begrijp ik. Maar het bewust vervuilen van een park, dat kan ik niet met u meegaan. En dan voorzitter, er wordt door meerdere partijen gezegd meer handhaving. Is er dan capaciteit voor of gaan we er capaciteit voor vrijmaken? Als u tegen mij zegt, goed, we gaan daar één fte of twee fte bijzetten. Goed, dan valt er best wel met mij te praten. En voorzitter, wat ik ook jammer vind, is in 2019 hebben wij al voorgesteld, gaan eens onderzoeken wat kost bijvoorbeeld een parkwacht in te zetten? Dan kan je het park verdelen in vakken. Dan kan je een borg vragen. En met die borgstelling kan je mensen ook bewust maken van, je hebt gebarbecued, je bent klaar, wacht even, ik krijg nog 20 euro. Je kijkt om je heen, want je wil graag je twintig euro terug. Er is geen motivatie dat de mensen hun troep mee naar huis nemen of dat ze gewoon hun achtergelaten afval in de afbakken gooien. Voorzitter, dat gezegd hebbende, was nu wel voor mijn tweede termijn, zou ik nog wel graag op ...

Om de vragen nog even te herhalen, want ik ben best wel snel gegaan, aan u dan, voorzitter, wat u wel gaat doen? En aan wethouder Wit, of hij het met me eens is dat het niet gaat alleen maar, omdat er wat vervuiling zal zijn. Het is gewoon huftergedrag. Dat moet keihard worden aangepakt. Wat gaat u aan het huftergedrag ... En wat gaat u er eventueel wel aan doen dat we de komende weken wel kunnen recreëren? En als laatste voorzitter, mijn laatste vraag. We hebben daar de afgelopen weken al best wel goed weer gehad. Er hebben honderden mensen al gerecreëerd daar. Waar hebben zij de afgelopen weken hun behoefte gedaan? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Ik heb antwoord gegeven op uw vraag. Ik heb aangegeven dat wij gaan extra handhaven. En daar zijn we eigenlijk al mee gestart. En ook in burger zullen doen. Daarmee heb ik uw vraag beantwoord. Ik vind wat u zegt, goed gedrag belonen, dat is iets waar ik heel erg ook samen met de politie op dit moment over in gesprek ben. Niet specifiek over ... Mijnheer Zoghbi. De heer Zoghbi (WIJ.): Zou ik mijn tweede termijn ook kunnen doen? De voorzitter: Excuus. De heer Zoghbi (WIJ.): U gaat al over in de tweede termijn. De voorzitter: Ik had het niet gezien dat u ook gebruik wilde maken van de tweede termijn. De heer Zoghbi (WIJ.): Excuus.

De voorzitter: Dan geef ik u het woord, mijnheer Zoghbi. De heer Zoghbi (WIJ.): Dank u wel. Ik wil de voorzitter bedanken voor de beantwoording van de vragen. Fijn om te horen dat er ook handhaving in burgervorm gaat plaatsvinden. Ook de wethouder wil ik bedanken voor de toezegging voor de bank, om kritisch te gaan kijken naar de juiste plek. Kunnen wij enig vorm van terugkoppeling verwachten op korte termijn? Dat was eigenlijk de vraag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil niet iemand vergeten. Mijnheer Braam. De heer Braam (BvR): Ik werd een beetje uitgedaagd natuurlijk aan de linkerkant. Maar goed, daar hoef ik niet echt al te breed op in te gaan. Allerbelangrijkste wat ik hier gewoon wel wil constateren, is dat de vuilnis die daar vooral veel plaatsvindt zeker voor ... Dat moet de heer Weterings ook aanspreken, als hij ook overdag daar loopt in plaats van kwart over zeven ’s ochtends. Dan zal hij ook zien dat meer dan tachtig procent van de mensen die daar recreëren geen barbecueënde mensen zijn. Het zijn gewoon mensen die lekker daar hangen, lekker lunchen, soms in groepjes, ook de nodige buitenlanders, mag allemaal. Maar er is maar een klein clubje mensen die daar barbecuet. En er dan vervolgens een barbecueverbod op te hangen voor dat hele kleine ploegje, dat gaat Beter voor Rijswijk gewoon veel te ver.

En dan zijn de maatregelen die getroffen worden, als het gaat om extra plekken waar vuilnis kan worden achtergelaten, en consequente handhaving, zoals dat ook in het Zuiderpark gaat, lekker met de fiets regelmatig even door het gebied heen rijden. Dat lijkt Beter voor Rijswijk meer dan voldoende. De voorzitter: Dank aan uw raad voor de tweede termijn. Ik was al inderdaad begonnen, maar ik zal opnieuw mezelf herhalen. Ik heb aangegeven dat we extra gaan handhaven en ook in burger, zodat als we mensen zien die inderdaad hun afval niet opruimen ook kunnen beboeten. Dat is een toezegging die ik doe. En wat ik ook goed vind om te noemen, ik ben heel erg van het goed gedrag belonen. Daarover ben ik in gesprek met bijvoorbeeld de politie, omdat ik een heel mooi voorbeeld zie in Schiedam, waarbij goed gedrag van jongeren in het publieke domein ook wordt beloond met iets. We zouden ook kunnen kijken van, hoe kunnen we op die manier ook preventief aan het gedrag van mensen in positieve zin iets veranderen. Want het gaat wel om gedragsverandering. Dat is wat ik kan zeggen. En ik geef het woord aan wethouder Wit voor de vraag van mijnheer Zoghbi. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Terugkoppeling wil u. Ik denk, de terugkoppeling die gaat zien, is dat we gaan kritisch kijken of het nog nodig is.

Als er inderdaad op tien meter afstand een bak staat, is de vraag natuurlijk of dat nog nodig is. We gaan daar kritisch naar kijken en de terugkoppeling zal dan zijn in de wijziging van een plaatsing van een bak. Het lijkt me overdreven dat ik aan de raad volledig ga terugkoppelen of ik daar nog een extra bak bij ga plaatsen. Ik denk dat we gewoon moeten gaan kijken met zijn allen hoe we dit probleem op gaan lossen. En daarin wil ik u best wel een keertje meenemen, als u daar behoefte aan heeft. De vraag van de heer Weterings, want hij heeft mij wel degelijk een vraag gesteld, of ik ook vind dat het huftergedrag is als mensen hun hele hebben houden achterlaten. Ja, natuurlijk vind ik dat ook huftergedrag. Het staat buiten kijf dat dat niet de bedoeling is. Het feit is gewoon dat er mensen zijn die dat doen. Handhaving, zoals de voorzitter net al heeft aangegeven, zullen we daar strenger op controleren. En denk ik dat dat meer dan voldoende is om in ieder geval zoveel mogelijk te voorkomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wit. De heer Weterings (RB): Voorzitter, interruptie.

De voorzitter: Mijnheer Weterings. De heer Weterings (RB): De honderden mensen van de afgelopen weken, waar hebben die gepoept en geplast? Misschien een andere taal, begrijpt u het wel ook wel. Dank u wel. De voorzitter: Wilt u die vraag beantwoorden? De heer Wit: Ik weet niet waar u het zelf doet, maar ik doe het over het algemeen thuis. Ik geloof ook niet dat ... Ik heb geen idee waar mensen hun behoefte doen. We hebben daar over het algemeen een toilet staan. Ik weet niet of die momenteel alweer werkt, want daar waren geloof ik ook wat problemen mee. Maar voor de rest heb ik geen behoefte om daar verder op in te gaan. De heer Weterings (RB): Voorzitter, er is daarin openbaar toilet. Die is vorig jaar afgefikt. Maar goed, u heeft daar vanmorgen drie DIXI’s neergezet. Ik weet het wel namelijk. Maar de afgelopen weken was er geen toiletvoorziening. Troffen wij mensen aan in de bosjes, die gewoon aan het poepen en aan het plassen waren. Graag volgende keer bij een warme dag eerder die DIXI’s en niet pas na zoveel weken, dat iedereen al in de bosjes heeft lopen poepen en plassen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. Ik stel voor dat we overgaan tot stemming over de motie. De heer Weterings (RB): Voorzitter, ik zou graag de motie willen aanhouden, met de toezegging ... Sorry voor het woord. Mag ik het woord, voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Weterings.

De heer Weterings (RB): Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik zou graag de motie willen aanhouden en u willen bedanken voor de toezeggingen voor de extra handhaving. Wel spijtig dat het zesenhalf jaar heeft moeten duren. We zullen het gewoon de komende weken zeker blijven monitoren. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Goed dat u ... Intrekken. Maar we kunnen u, dat wil ik wel benadrukken, nooit garanderen dat in geen enkel park, in welk gebied dan ook in Rijswijk, het helemaal afvalvrij zal zijn. En ik vind het wel belangrijk om te noemen als we gaan ... U heeft meerdere filmpjes gemaakt over het Wilhelminapark. We kunnen daar elke dag wel gaan filmen en we kunnen daar elke dag afval treffen. Maar we kunnen ook daar hele mooie filmpjes maken over een natuurtuin en over wat er moois aan is. Ik wil u uitnodigen om ook de mooie kanten van onze gemeente te laten zien. De heer Weterings (RB): Voorzitter, dat doe ik geregeld, de mooie kanten. Dat benoem ik dan ook gewoon. Maar u zegt, een beetje afval. Daar zou u mij ook niet over horen. Ik praat niet over het servetje, ik praat niet over een lepeltje, maar puur de hufterigheid van het dumpen van vuil, van tapijten. Goed, ik heb het allemaal benoemd. Daar gaat het mij om. Laten we samen een mooi park maken. U gaat handhaven. Dank u wel daarvoor. We gaan het bekijken. Dank u wel. De voorzitter: Prima.

14. Motie vreemd BvR - Uitstel betaling parkeerboete De voorzitter: Dan gaan we over naar de volgende agendapunt. En dat is agendapunt 15, motie vreemd aan de orde van de dag van Beter van Rijswijk, Uitstel betaling parkeerboete. En aan wie mag ik het woord geven? De heer Kruger, aan u het woord. De heer Kruger (BvR): Dank u wel, voorzitter. Ik hoop er niet zo’n lang epistel van te gaan maken. Wat is aan de orde? De gemeente is van het ene Mickey Mouse incassobureau overgestapt naar het volgende bedrijf, Cannock Chase. Dat is meer van dik hout zaagt men planken organisatie. Mensen die een boete krijgen, vaak onterecht, die kunnen niet eens telefonische informatie krijgen. Op hun site hebben ze 125 man personeel rondlopen, maar niemand neemt daar een telefoon aan. Als er bezwaren worden ingediend, duurt het vaak minimaal 4 maanden eer dat er beslist wordt. Als men in het gelijk wordt gesteld, krijgt men niet een briefje van, we hebben uw aanklacht beoordeeld en we trekken de boete in. Nee, je krijgt gewoon klakkeloos, zonder enig commentaar, het geld teruggestort op je rekening. Ik vind dat geen fatsoenlijke werkwijze. Het roept een hoop irritatie op bij inwoners van Rijswijk. Veel ouderen die al moeite hebben om bezwaar in te dienen, mensen die nog nooit een boete hebben gekregen, die worden daar ineens mee geconfronteerd. Eerst betalen en dan mag je bezwaar indienen.

En dan duurt het nog een maandje of 4. Het is geen manier van werken. In de gemeente Den Haag is het omgekeerd. Als je daar een boete krijgt, en kijk, een boete is een boete, en je gaat in bezwaar, dan krijg je per kerende mail een bevestiging terug van, u krijgt uitstel van betaling totdat besloten is. En dat duurt circa 6 weken. Laat het 8 weken zijn, je hebt in ieder geval uitstel dat je nog niet hoeft te betalen. Vandaar ook de motie, waarin we vragen dat bedrijf Cannock Chase normaal gaat corresponderen. Als er een bezwaar in het gelijk wordt gesteld, dat ze daar een normale, nette brief sturen naar de betrokkene. Dat die duidelijk op een A4’tje heeft staan dat het in orde is, in plaats dat klakkeloos terugstorten, is niet netjes. Zo ga je niet om met je klanten of met de inwoners van Rijswijk. En ik wil vragen aan het college om in ieder geval vast te stellen dat de procedures worden verbeterd. Het is al eerder aangegeven en beloofd dat de hele systematiek met de scanwagens zouden worden aangepast. Daar bleken fouten in te zitten. Van de week heeft nog een collega om kwart over negen een scanauto aangehouden van, wat doe je hier? Ik moet hier komen scannen. Weet je dan niet dat het negen uur ... Na negenen is het vrij, of naar achten. Maar nee, ik moet mijn werk doen. En zo gaat het dan. Het klopt gewoon niet. Dat moet gewoon heel goed nagekeken. En het is mooi ...

De voorzitter: Mijnheer Kruger, wilt u gaan afronden? De heer Kruger (BvR): Maar ik wilde even afmaken, want ik ben nog niet zover als met de vorige toelichting van mijn collega links van me. Maar in ieder geval, er zitten nog zoveel fouten in, onzorgvuldigheid, wat nog gecorrigeerd moet worden. We vragen om in ieder geval iedereen die een klacht indient tegen een boete, in bezwaar gaat, dat die gewoon automatisch uitstel krijgt van betaling, zoals we dat ook doen als iemand bezwaar maakt tegen een andere heffing, bijvoorbeeld de OZB-belasting. Het is namelijk een fiscale maatregel. Die krijgt wel uitstel. Dat is het verzoek, ook in de raad, of ze dit zouden willen ondersteunen. En als dat een begin is, dan komt de rest vanzelf wel in orde, hoop ik. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kruger. Zijn er anderen die het woord hierover willen voeren? Ik zie mijnheer Weterings, Rijswijks Belang. De heer Weterings (RB): Voorzitter, dank u wel. Ik wil eigenlijk de heer Kruger bedanken dat hij het wederom weer onder de aandacht brengt. We hadden natuurlijk eerder al een motie aangenomen, unaniem, om het parkeerregime goed onder de loep te nemen. Toen is er een loket geopend. Uiteindelijk is het nog steeds niet

helemaal goed. Wij krijgen ook behoorlijk wat klachten. Ik had wel een kleine kanttekening of in ieder geval een vraag aan de heer Kruger. Het is gewoon een vraag hoor, want dat komt even in me op. Vond hij het handig bij het publiceren van het verhaal over de boetes, om daarbij de boete van een fractiegenoot te plaatsen op Facebook? Dan zouden misschien mensen wel kunnen denken dat het gaat om eigen belang. Dat waren mijn vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Mijnheer Kruger, wilt u daarop reageren? De heer Kruger (BvR): Ja, als ik daar even op mag reageren. Ik heb voor één Rijswijker een bezwaar ingediend en de hele procedure gevolgd. Dat was een inwoonster van Rijswijk, een bejaarde dame. En die maakt geen deel uit van mijn fractie. Ik heb dat er niet bij betrokken, ook bij deze motie. De voorzitter: Voordat we ook zeker niet of individuele situaties hier in het debat gaan benoemen. Wie nog meer? Mijnheer Geleijnse van het CDA. De heer Geleijnse (CDA): Twee zinnen, voorzitter. Eén, ik herken me heel erg in de signalen. Onze fractie heeft ook vooral van oudere inwoners van Rijswijk dit signaal ontvangen. En twee, ik hoop eigenlijk dat de wethouder een vorm van een toezegging kan doen, zodat deze motie snel van tafel kan. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Geleijnse. Volgens mij zijn er geen anderen aan ...

Dan ga ik naar wethouder Van Damme voor de beantwoording of het reageren op deze motie. De heer Van Damme: Dank u wel, voorzitter. En dank ook aan de indiener van de motie. Dienstverlening, dat is mijn portefeuille ook. Ik vind het wel heel belangrijk. En ik ben ook heel blij dat u de signalen heeft doorgegeven, ook online moet ik zeggen, want dat betekende wel dat de webcare hier ... Of het hier ook is opgemerkt en dat er proactief, de mensen die geen bezwaar ingediend hebben, wel gewoon betaald hebben, zijn benaderd en hun geld hebben teruggekregen. Het coulancebeleid wat vorig jaar september is vastgesteld, dat werkt, zou ik haast zeggen. Het is natuurlijk onacceptabel dat die bezwaren zo lang duren. En we hebben ook gewoon afspraken met de nieuwe verwerker van de fiscale naheffingen, ik noem de naam maar even niet, gemaakt, dat ze ook negentig van de bezwaren binnen zes weken moeten afdoen. Dat halen ze bij lange na niet. We zijn daar ook stevig over in gesprek met ze om dat wel op een ordentelijke wijze voor elkaar te krijgen. Dan ook het aantal bezwaren zal hopelijk afnemen, als die nieuwe scanoplossing er is. Ik kan u mededelen dat nog deze maand of in ieder geval voor de zomer de aanbesteding daarvoor gaat starten. Dat moet ook leiden tot, dat er minder fouten worden gemaakt in dat parkeerproces, want dat gebeurt inderdaad nog steeds dat voorbeeld.