Concept verslag raadsvergadering 21 maart 2023

Mevrouw Van der Weij (D66): Dank u wel, voorzitter. Uw verzoek voor een korte spreektijd zal ik inwilligen, want ik ga volledig mee met de VVD en GroenLinks met wat zij hebben gezegd. Daar hou ik het bij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Weij. Dan geef ik het woord aan de heer Geleijnse van het CDA. De heer Geleijnse (CDA): Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik wil alleen nog opmerken dat ik het een heel prettig en goed proces vond bij de totstandkoming van deze zienswijze. We hebben het in het forum uitgebreid besproken, er zijn bijeenkomsten geweest in deze zaal met de MRDH over deze Strategische Agenda. Er is heel veel input gegeven en uitgewisseld en er ligt een prima zienswijze waar we verder geen opmerkingen meer over hebben. Om dezelfde redenen die collega's hebben aangegeven zullen wij het amendement van Rijswijks Belang en Wij. Rijswijk niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Geleijnse. Dan geef ik het woord aan mevrouw Niesen. Mevrouw De Haan-Niesen (Rijswijks Belang): Dank u wel, voorzitter. Over het algemeen zijn wij content met de zienswijze MRDH. We hebben een amendement gemaakt als aanvulling. Ik ga daar een klein stukje uit voorlezen. Het woordje dwingend is, omdat het eigenlijk al jaren speelt. De gemeenteraad bijeen op 21-3-2023.

Wij vragen u expliciet om aandacht voor de geschrapte rechtstreekse busverbinding van de bushalte Admiraal Helfrichsingel naar het stadscentrum de Boogaard. We willen u dwingend verzoeken deze beslissing te heroverwegen en de rechtstreekse busverbinding weer terug op te nemen in de route. Dat heeft te maken met het sociaal maatschappelijk aspect. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Niesen. Zijn er nog andere raadsleden die het woord willen voeren? De heer Braam. De heer Braam (Beter voor Rijswijk): Vrij kort, voorzitter. Als Beter van Rijswijk willen we graag alle geschrapte haltes van de afgelopen paar jaar terug hebben. Niet alleen die van de Admiraal Helfrichsingel, om ieder geval de route te veranderen, maar ook onder andere de opgeheven stukjes waar op lijn 17 fors bezwaar wordt gemaakt bij de Volmerlaan. Dat zouden we graag terug willen. Het gaat ons om meer. Die informatie is gewoon bekend bij de Metropoolregio, die is bekend bij de HTM en bij de RET. Deze toevoeging, laten we daar gewoon heel eerlijk in zijn, het is natuurlijk belangrijk om dat te melden. Maar dan zou ik zeggen van, ik denk dat het verstandig is om dan gewoon samen met wat meerdere raadsleden de Metropoolregio, de vergaderingen te bezoeken en het daar nog eens een keer expliciet kenbaar te maken, wellicht met een grote groep bewoners daarbij.

Want waarschijnlijk zal dan het geluid wel gehoord worden. Want zolang er maar heel weinig mensen die vergadering bezoeken, blijft de ellende overeind staan, zoals die is en zien we feitelijk het aantal routes per uur dalen, maar ook het aantal plekken waar we op kunnen stappen ieder jaar dalen. Voorzitter, dit is voor ons gewoon te beperkt. Ik heb ook het sterke vermoeden dat er gewoon geen breed draagvlak is in de raad om sec voor deze verandering van de route te gaan. Als Beter voor Rijswijk steunen we dit niet. Maar wat wel belangrijk is, is het signaal naar buiten toe dat de achteruitgang van de routes binnen HTM en RET, overigens ook een streekvervoer, dramatisch is. Dat het Rijk feitelijk meer geld beschikbaar moet stellen om de problemen in deze regio en andere regio's op te lossen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. Zijn er nog andere fracties die het woord willen voeren? Dat is niet het geval. Dan geef ik het woord aan een wethouder Van de Laar. De heer Van de Laar: Voorzitter, dank u wel. Er zijn twee verschillende types haltes die zijn tijdelijk opgeheven. In ieder geval waar de heer Braam het over heeft, dat zijn de tijdelijke opheffingen vanwege de corona, de

exploitatietekorten, zou je zo kunnen zeggen. We gaan er nog steeds vanuit dat dat tijdelijk is en dat gesprek loopt wanneer die tijdelijkheid opgeheven kan worden, maar dat zal ook onderdeel worden van een grotere afweging over, wat is efficiënt openbaar vervoer in deze regio? Ten aanzien van de Muziekbuurt is inderdaad al heel veel gesproken en ook heel veel gebeurd. Het lijkt wel, we moeten niet vergeten wat er daarin is gebeurd. Met een heroriëntatie van de lijnen is de bus in de Muziekbuurt voor een deel verdwenen. Die is na ook een succesvolle strijd van de inwoners en verschillende partijen hier in de raad en wat mijn voorgangers in het college aan de bestuurscommissietafel ervoor gezorgd dat de bus terug is gekomen in de Muziekbuurt, bus 61, met een directe verbinding naar Delft en station Rijswijk, maar inderdaad niet meer met de Boogaard. Die ligt op 350 meter verder. Dat is bijna even lang als de Boogaard zelf is. Je kan je afvragen, als je naar de Boogaard wil en je stapt daar uit bij de bushalte, wat ga je dan vervolgens daar doen? De bus is teruggekomen. Ik denk dat we daar heel erg blij mee kunnen zijn. Ik denk, daarmee heeft de wijk iets ingegeven, namelijk die directe verbinding met de Boogaard. Maar dat is wel hetgeen wat we bereikt hebben.

Ik denk dat het weinig zin gaat hebben om voor deze verbinding te pleiten, omdat die ook, dat is natuurlijk een wat onprettige verbinding, maar via het station met het openbaar vervoer nog steeds de Boogaard bereikbaar is, mocht je dat echt op die manier willen doen. Ten aanzien van de formulering, ben ik het eens met de heer Oelen. Tenminste, als daar een mening, suggestie werd gegeven over, is dit bestuurlijk of een logische manier om op die manier te formuleren, dan zou ik dat afraden, nog los van het feit of de Strategische Agenda de plek is om dit te doen. Met andere woorden, zou ik dit amendement ontraden, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van de Laar. Dan kijk ik naar de raad. Is er behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Niesen. Mevrouw De Haan-Niesen (Rijswijks Belang): Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de wethouder. Ik vraag me alleen af of de wethouder ervan op de hoogte is dat er in de Muziekbuurt een ouderencomplex is waar nu inwoners zitten die niet meer in de Boogaard komen, terwijl we hard bezig zijn om de Boogaard weer te laten floreren. Tevens is daar in de Muziekbuurt een complex waar mensen wonen met een beperking, die ook altijd gebruik hebben gemaakt van de bus om naar de Boogaard te gaan.

Is de wethouder daarvan op de hoogte en gaat de wethouder ook met deze mensen in gesprek, zoals hij met de inwoners rond de Treubstraathalte heeft gedaan? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Niessen. Dan geef ik het woord aan wethouder Van de Laar. De heer Van de Laar: Voorzitter, mooi dat u daaraan refereert dat ik inderdaad in gesprek ben gegaan met inwoners die daar prijs op stellen over de situaties en de problematiek die er is en ook de afwegingen die worden gemaakt. Afwegingen zoals bijvoorbeeld dat er normen zijn, dan wordt het wat abstracter, waarin we ook de sociale component hebben verwerkt, namelijk dat er binnen vijfhonderd meter een halte en een goede verbinding moet zijn met het openbaar vervoer. Dat geldt voor alle leeftijdscategorieën. Dat is bij de Treubstraat het geval, maar dat was nog steeds een heel goed gesprek, omdat op die manier als je kijkt naar hoe zit dat dilemma in elkaar, wat kan je dan meer voor elkaar betekenen, dan komen er ook suggesties van de kant van de inwoners over misschien wel andere mogelijkheden van openbaar vervoer. Ik ga graag in gesprek met de inwoners in de Muziekbuurt, mocht daar prijs op worden gesteld. Maar dan zeker ook met het begrip, niet dat we eenzelfde soort traject gaan lopen. Tenminste, dat zie ik niet voor oog, want dat zie ik niet kansrijk. Maar dat kan ik ook om die directe verbinding met de Boogaard te herstellen.

Maar dat de bus in de Muziekbuurt terug is gekomen en openbaar vervoer, verbetering reizen in zijn algemeenheid, ga ik graag over in gesprek. Maar ik hoop niet dat we van beide kanten daar valse verwachtingen wekken, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van de Laar, voor het beantwoorden van de vragen. Ik stel voor dat we overgaan tot stemming over het amendement. Het amendement van Rijswijks Belang en Wij. Het is nu klaar,

gereed om ... Eerst het amendement wordt in stemming gebracht. Er is iets omgewisseld. U moet even wachten. Deze telt niet. De volgorde is altijd eerst amendement, dan voorstel. Nog één persoon. Het amendement is verworpen met 22 tegenstemmen en 8 voor. Dan hoop ik dat we over kunnen gaan tot stemming over het voorstel, de Concept zienswijze Strategische Agenda MRDH. Is er behoefte nog naar een stemverklaring? Het voorstel is met 30 stemmen voor aangenomen. a.

Amendement RB – Heroverweeg schrappen directe busverbinding naar Stadscentrum de Bogaard

b.

RV 23-019 Raadsvoorstel MRDH

18. Raadsvoorstel Startnotitie over de visie op de gemeentelijke rol inzake verenigingsgebouwen op gemeentelijke buitensportaccommodaties (RV 23-012) De voorzitter: Dan gaan we over een agendapunt 18. Het raadsvoorstel Startnotitie over de visie op de gemeentelijke rol inzake verenigingsgebouwen op gemeentelijke buitensportaccommodaties. Dan geef ik het, even wacht waar mijn lijstje is ... Waar is die? Gevonden. Geef ik het woord aan de heer Sleddering van de VVD. De heer Sleddering (VVD): Dank, voorzitter. Wij hebben samen met andere partijen een amendement ingediend. Dat was omdat wij de Startnotitie van het college goed vonden. Ook de vraag die we hadden gesteld eerder is daarmee beantwoord. Alleen er zaten toch een aantal dingen in waar we net niet helemaal tevreden mee waren. Het was wel erg sturend al naar een bepaalde richting. We hebben een amendement ingediend die het vraagt om even iets breder te kijken over die accommodaties en verschillende scenario's uit te werken en ook de financiële impact daarvan in beeld te brengen. Dat gezegd hebbende, is dat het amendement wat we hebben ingediend, met nog een compliment voor de wethouder voor de Startnotitie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Sleddering. Goed dat u kort en bondig bent gebleven. Dan geef ik het woord aan de heer Smith van GroenLinks. De heer Smith (GroenLinks): Ik ga het proberen nog korter te doen.

Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Sleddering. We hopen dat de maatschappelijke voorzieningen in dit amendement meegenomen kunnen worden. Dat was voor GroenLinks heel belangrijk. Bij deze. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Smith. Dan geef ik het woord aan de heer Veerman, D66. De heer Veerman 9D66): Dank u wel, voorzitter. Ik kan me aansluiten bij de VVD en GroenLinks en ook met de aanvulling van de maatschappelijke voorzieningen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Dan geef ik het woord aan de heer Van der Veer, Partij van de Arbeid. De heer Van der Veer (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Voorstel uitgebreid aan de orde geweest in het forum. Wij zijn medeondertekenaar van het amendement. Mijn voorgangers hebben het meeste al gezegd. Ik hoop dat daar goed overleg komt met onder andere de Sportraad en de verenigingen, zodat we tot een juiste besluitvorming kunnen komen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Veer. Dan geef ik het woord aan de heer Kaffa van Wij. Rijswijk.

De heer Kaffa (Wij.Rijswijk): Dank u, voorzitter. We zijn blij met hoe er met de visie gewerkt wordt in Rijswijk en hoe we om willen gaan met de sportparken. Een visie naar een mooie toekomst voor de inwoners van Rijswijk. We zijn natuurlijk ook voorstander van extra ondersteuning voor de vrijwilligers en verenigingen. Alleen weten we op dit moment nog niet wat de juiste optie is, vanuit de Startnotitie. Als we met deze visie ook het doorontwikkelen van sportpark Hoekpolder en sportpak Elsenburg kunnen realiseren en de andere sportparken uit Rijswijk, dan zijn wij meer dan tevreden. We hebben een aantal verenigingen gesproken en we zijn ook benieuwd naar de vindingen van het college na de gesprekken met de Sportraad en de verenigingen zelf en vinden het dan ook eigenlijk pas gepast om een voorkeur uit te spreken. Vandaar ook dat wij medeondertekenen van het amendement, dat we op die manier denk ik de juiste volgorde gaan bewandelen en niet omgekeerd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kaffa. Dan geef ik het woord aan mijnheer Van Enk, CDA. De heer Van Enk (CDA): Dank u, voorzitter. Het CDA is geen voorstander van dit raadsvoorstel. In de behandeling van het forum bleek uit een inspreker al dat er geen overleg heeft plaatsgevonden met de sportverenigingen.

Het college heeft hier bewust voor een andere weg gekozen, maar we zijn het vooral niet eens met het uitgangspunt dat de gemeente eigenaar moet zijn van sportaccommodaties en die moet beheren. Dat strijdt ook met onze visie op de verantwoordelijkheid en de rol van het maatschappelijk middenveld. Het amendement draait weliswaar dit uitgangspunt helemaal om, je kunt je afvragen of het niet eigenlijk een heel ander voorstel is, alleen de vraag die bij ons blijft hangen bij het amendement is dat er toch dwingend wordt gesproken over het multifunctionele gebruik waarin samenwerking moet worden gezocht met commerciële partijen. Dat is net iets waar we in Rijswijk nog geen geslaagde voorbeelden van kennen. Sterker nog, de bedoeling destijds van de raad en het college om dat in het park Elsenburg te gaan organiseren, heeft naar mijn informatie nog steeds niet geleid tot een sluitend businessplan, terwijl dit jaren geleden al wel was toegezegd. Wij zullen tegen het raadsvoorstel stemmen, mogelijk voor het amendement, om in ieder geval te voorkomen dat dat uitgangspunt wordt vastgesteld, maar wij zullen hoe dan ook tegen het raadsvoorstel stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Enk. Dan geef ik het woord aan de heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui (Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid): Dank u wel, voorzitter. Ik heb de Startnotitie met interesse gelezen.

Het is een zeer interessant uitgangspunt om een visie te vormen voor onze accommodaties, met name in Rijswijk. Waarin ook heel veel zaken de revue zijn gepasseerd, multifunctionele accommodaties. Proberen ook de commerciële instellingen erbij te betrekken voor meer rendement. Wellicht dat er ook onderzocht wordt wat de kosten- en batenanalysen zijn, welke koers er gevaren gaat worden. Daar ben ik ook blij mee. Invulling geven het sporten, in het algemeen. Wij willen ook het amendement steunen, omdat wij van mening zijn dat de gemeente niet het eigen vlees moet gaan keuren. Dat dat enkel een faciliterende rol moet hebben en dat ze gewoon de deskundigen aan zet moeten hebben om een bepaalde invulling te geven om succesvol kunnen zijn in de toekomst. Dank. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Majjaoui. Dan geef ik het woord aan mevrouw Kames van fractie Rijswijks Belang. Mevrouw Kames (Rijswijks Belang): Dank u wel, voorzitter. We bedanken de wethouder voor de Startnotitie. We hebben hem goed doorgenomen en we zijn het ermee eens. Wij willen ons ook voor het amendement inzetten wat mijnheer Sleddering heeft voorgesteld. Dat was het.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kames. Dan geef ik het woord aan de heer Van Nunnikhoven van Beter voor Rijswijk. De heer Nunnikhoven (beter voor Rijswijk): Dank u wel, voorzitter. Het is ook zonder van, alleen Nunnikhoven. Beter voor Rijswijk is heel blij met de Startnotitie, dat eindelijk de verenigingen gesproken worden. Er werd net ook al gezegd over het multifunctionele, wat mijnheer Van Enk zei. Dat komt denk ik ook, omdat heel veel verenigingen baas in eigen huis zijn, waardoor het bij de gemeente ook niet bekend is hoe multifunctioneel ze al zijn. We zijn ook heel benieuwd naar deze notie, omdat het AD deze week natuurlijk ook weer het bericht gaf dat ADO Den Haag eventueel hiernaartoe ging, omdat Zuiderpark niet beschikbaar zou zijn. Wij zijn heel erg blij met deze Startnotitie en dat er duidelijkheid is en misschien ook een kleine herindeling erin mee kan genomen worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Nunnikhoven. Dan hebben wij volgens mij de eerste termijn hiermee afgerond. Dan geef ik het woord aan de wethouder, mevrouw Bentvelzen. Mevrouw Bentvelzen: Voorzitter, dank. Dank voor de complimenten van de partijen in de raad dat deze visie nu voorligt. Ik ben daar zelf ook heel blij mee en ik ben blij dat we hopelijk na vanavond verder kunnen hiermee. Veel vragen heb ik voor de rest niet gehad, wel standpunten gehoord van partijen.

Ik heb wel de heer Van Enk goed gehoord. Mijnheer Van Enk, hopelijk hoor ik een andere uitgesproken tekst na juni, want dan komt het multifunctionele park Elsenburg naar u toe. Dan hoop ik dat we een ander gesprek met elkaar zullen hebben en dat we wel een good practice kunnen laten zien in de praktijk. Maar daar gaat het vanavond niet over. Het gaat over een groter iets dan alleen het sportpark Elsenburg. Ik heb mijnheer Sleddering ook beloofd dat dat los van elkaar staat. Dat wil ik dan toch vanavond nog maar even zeggen. Dan het amendement, voorzitter. Voorzitter, in het amendement zitten twee stukken. De mogelijkheden voor de exploitatie en het beheer van de multifunctionele accommodaties en de verschillende mogelijkheden daarin. Daarin wordt verzocht om dat op een aantal manieren mee te nemen in het onderzoek. De huurconstructie, waarbij de gemeente bouwt en exploiteert, waarbij een vereniging bouwt en exploiteert, eventueel tussen haakjes aangegeven met subsidie, dan wel een stichting of een VVE, al dan niet via een commerciële partner die bouwt en exploiteert. Ik denk dat dat een supermooie toevoeging is van deze visie. Die neem ik graag mee. De kanttekening voor mij zit wel in het vervolg.

Dat vind ik eigenlijk zonde dat het in één amendement zit, want daarbij staat dat we ook de positie van buitensport betrekken op de verenigingen en accommodaties buiten de vier gemeentelijke sportparken. Het lastige voor mij is, of voor het college is dat de tennisverenigingen, als voorbeeld de golfclub en de Plaza Padel, die staan niet op gemeentelijke grond. Dat betekent of dat is ook de reden geweest waarom wij ons in dit visiedocument richten tot de gemeentelijke sportparken, want wij gaan niet over de grond van een ander. Dat wil ik in uw overweging toch wel meegeven of u dat amendement op deze manier wil indienen, aangezien de eerste helft van het amendement fantastisch goed is en het tweede stukje van het amendement eigenlijk inmenging van de gemeente gaat laten plaatsvinden op grond wat niet van ons is. Voorzitter, daarbij laat ik het voor mijn eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dank aan de wethouder, mevrouw Bentvelzen voor de beantwoording van de vragen. Zij doet ook een suggestie aan u. Ik heb haar goed gehoord. Mogelijk dat u met een gewijzigd amendement kunt komen. Dat is ook aan uw raad. Ik ga terug naar u en geef het woord aan de heer Sleddering. De heer Sleddering (VVD): Dank voorzitter en dank de wethouder.

Wat ik bedoelde te zeggen met dat zinnetje over die andere sporten was meer, we praten over buitenaccommodaties in Rijswijk en we praten alleen over de vier gemeentelijke sportparken. Ik vind dat een beetje een beperking. Er zijn ook andere verenigingen die een gebouw hebben een accommodatie hebben. Natuurlijk is dat niet op grond van de gemeente, maar ik vind

dat je alle sportclubs op een gelijke manier moet behandelen. Want daar komt, kan ik u verzekeren, ook natuurlijk gedoe over als wij dit zouden doen wat u eerder in eerste termijn voorstelde. Dan gaan de andere verenigingen vragen, die club krijgt dat, die club krijgt dat, mag ik ook even vangen? Dat wilde ik voorkomen met die zin. Als ik het nu zo doe dat ik die waarschuwing aan u meegeef, dan haal ik dat zinnetje eruit. Als u het goed vindt. Dank. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Sleddering. Zijn er nog andere raadsleden die het woord willen voeren? Nee. Misschien kunt u die ... Ik weet niet wat gebruikelijk is. U kunt natuurlijk die zin aanpassen en opnieuw indienen, of kunnen we het zo lezen dat het geamendeerd is? Misschien dat u die zin even wilt voorlezen, voor de besluitvorming. De heer Sleddering (VVD): Voorzitter, er stond in het vervolghoofdstukje van het amendement: en daarbij betrekken wij ook de positie van buitensportverenigingen op accommodaties buiten de vier grote gemeentelijke sportparken. Die regel valt eruit. De voorzitter: Prima. Helder. Dan stel ik voor dat we overgaan tot stemming over het gewijzigde amendement. Die laatste zin, die zojuist is voorgelezen. Geschrapt. We wachten nog op één. Het amendement is met 30 stemmen voor unaniem aangenomen. a.

Amendement VVD D66 GroenLinks PvdA Wij – Startnotitie over de visie op de gemeentelijke rol inzake verenigingsgebouwen op gemeentelijke buitensportaccommodaties (RV 23-012)

b.

RV 23-012 Raadsvoorstel Startnotitie visie op rol gemeente verenigingsgebouwen op gemeentelijke sportaccommodaties (RV 23-012)

De voorzitter: Dan gaan we over tot de stemming over het raadsvoorstel zelf, de Startnotitie. Met 27 stemmen voor en 3 tegen is het raadsvoorstel Startnotitie visie op rol gemeente verenigingsgebouw op gemeentelijke sportaccommodaties aangenomen. Het gaat best goed qua snelheid, vind ik. Kwart voor tien. 18. Raadsvoorstel Actieplan Armoedebestrijding+ (RV 23-018) De voorzitter: We zijn nu bij agendapunt 18, raadsvoorstel Actieplan Armoedebestrijding. Daar zijn ook verschillende, drie, meerdere instrumenten ingediend. Ik wil graag het woord geven aan mevrouw Van Nunen van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Fijn voorzitter, dank. Wij zien in dit raadsvoorstel een mooie opmaat naar de integrale armoedeaanpak, waar de wethouder ook al in het forum van zei en ook in de stukken al staat dat dat in het vierde kwartaal van dit jaar naar de raad komt, als opmaat incidentele gelden. Want armoede kent vele gezichten en bepaalt voor een groot deel de kansen die mensen vaak ook al op jonge leeftijd hebben. Je afkomst mag niet je toekomst bepalen, is een veelgehoorde uitspraak. U kent hem ook wel. Voorzitter, wij zijn daarom blij met het voorliggende actieplan met incidentele middelen voor twee jaar. Wij ondersteunen de verschillende genoemde activiteiten met bijbehorende budgetten van harte.

Met daarbij een dringende oproep, ik zei het ook al in het forum en ik niet alleen, om het budget vooral te besteden aan de groepen waarvoor dit actieplan is opgesteld. Daar moet het geld terechtkomen. We zijn daarom ook benieuwd met welke voorstellen de klankbordgroep met deelnemers uit de doelgroep zelf komt. Die klankbordgroep moet een reële kans krijgen om haar voorstellen ook vervolgens te kunnen uitvoeren. Of liever gezegd, de gemeente gaat dat uitvoeren natuurlijk. Dat kan niet met wijzigingen zoals in het amendement van het CDA en andere partijen

voorgesteld wordt, waarbij budgetten zo gaan verschuiven dat de kans op uitvoering van de pilotvoorstellen uiterst klein wordt. Met dat amendement gaan we niet mee als Partij van de Arbeid. Ik ben benieuwd wat de wethouder vindt van andere amendementen die door andere fracties zijn opgesteld, onder andere van Wij. We hebben daarin niet meegetekend, maar we zijn wel benieuwd naar de reactie van de wethouder op bijvoorbeeld het amendement van Wij. over het omvormen van een klankbordgroep naar stuurgroep, een motie over de vergoeding voor deelnemers aan de klankbordgroep. Daar zijn wij op zich voorstander van, maar wij laten de uitvoering graag over aan de wethouder. We gaan ons niet bemoeien hoe die vergoeding eruit moet zien. Daarnaast heeft, last but not least, de Partij van de Arbeid, samen met D66, een motie opgesteld om kinderen op scholen een gezonde lunch aan te bieden. Want ik hoor uit de praktijk dat steeds meer scholen en ook tussenschoolse opvang klaagt of liefst zegt, het signaal laat horen dat een aantal leerlingen zonder lunch naar school komt. Dan hoor ik al een aantal partijen zeggen, daar zijn de ouders voor verantwoordelijk, maar het feit is dat de een steeds grotere groep kinderen zonder lunch naar school komt en daardoor niet goed kunnen meedoen op school, niet goed kunnen presteren en niet de energie heeft om van die schooldag een rijke schooldag te maken.

Dat willen we toch zo graag allemaal. Voorzitter, wij zijn benieuwd welke mogelijkheden de wethouder ziet met deze motie. Ik laat het even hierbij in de eerste termijn. Ik kan er nog veel over zeggen, maar dat ga ik nu niet doen. Heb ik al gedaan in het forum. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nunen. Dan geef ik het woord aan de heer Veerman van D66. De heer Veerman (D66): Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me gedeeltelijk aan bij mevrouw Van Nunen. Wij hebben natuurlijk ook de aanpak onder de loep genomen. We hebben daar in het forum ook heel veel over gezegd. We vinden het heel belangrijk en daarmee ondersteunen we ook het amendement wat de VVD zo meteen tentoon zal spreiden, wat we hebben het mee ondersteund, de aanpak van de armoede. Daarvoor zijn wij eigenlijk voorstander van ook die middelen daar terecht te laten komen bij de mensen die het echt het hardst nodig hebben. Daardoor zijn we ook voor die inzet van de klankbordgroep, daar waar de mensen ook te vinden zijn die daar invloed op uit zouden kunnen oefenen. Daarnaast vinden we het ook belangrijk dat we aandacht geven aan de inwoners tussen de 100 en de 170 procent, om de mogelijkheden te onderzoeken om daar extra aandacht aan te geven om die mensen te vinden. Want dat kan nog wel eens lastig zijn in sommige gevallen, omdat ze moeilijk inzichtelijk te maken zijn.

Daar zijn we zeer benieuwd naar hoe de wethouder daar dan eventueel ook uitvoering aan gaat geven. Daarnaast hebben wij samen met in ieder geval de Partij van de Arbeid en ook medeondertekend door GroenLinks een motie gemaakt. Die gaat vooral over die schoolmaaltijd waar de Partij van de Arbeid het ook net, mevrouw Van Nunen, over had. Wij zijn daar ook voor. Ik zal u het dictum even voorlezen. Verzoekt het college om een schoolmaaltijd aan te bieden aan alle basisscholen van Rijswijk en deze maaltijd tenminste één dag per week, met ingang van het schooljaar ’23-’24, voor de periode van maximaal twee jaar te financieren vanuit de middelen. Bij de uitvoering maatschappelijke partners te betrekken, vrijwilligers en tussenschoolse opvang in te zetten om daar waar mogelijk dat te kunnen laten uitvoeren. Daarnaast alle ervaringen en punten ter verbetering vanuit andere scholen buiten onze gemeente hierbij te betrekken. De schoolmaaltijd te financieren uit middelen die overblijven uit in het voorliggende voorstel, het Actieplan Armoedebestrijding, en/of nog niet ingezette TONK-middelen die zijn overgebleven. Bij het samenstellen van de maaltijd streven we naar de richtlijnen van het Voedingscentrum en de voortgang te delen met de raad.

De resultaten van de voortgang te delen bij het verkrijgen van de investering in de Rijke Schooldag van het ministerie van Onderwijs, om zo te komen tot een passende financiële continuïteit. Het totale voorstel, inclusief financiering, uiterlijk het tweede kwartaal ‘23 voor te leggen aan de gemeenteraad. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Dan wil ik, even kijken, want mijnheer Ezinga is er niet, de VVD, mijnheer Sleddering. De heer Sleddering (VVD): In onze beperkte armoede moet ik nu het woord van de heer Ezinga vertolken. Maar goed, wij hebben kennisgenomen van de ... De voorzitter: Collegiale fractie toch? De heer Sleddering (VVD): Ja, zeker. Wij hebben kennisgenomen van de uitvoerige discussies over het armoedebeleid en prima dat daar nu een richting aankomt en meer duiding. Prima. De VVD heeft samen met andere partijen een amendement ingediend. Dat zit vooral op een borging van de goede resultaten van de plannen. Het ontbeerde in het huidige plan namelijk een soort toetsingskader. Daar hadden wij dringend behoefte aan en daarom hebben wij dat in het amendement opgenomen dat dat toetsingskader er weldegelijk zit. Met betrekking tot overige moties en amendementen zou ik nog willen zeggen dat de VVD geen steun verleent aan de motie schoolmaaltijden. Wij zien de belangen hiervan wel in. Het is een probleem voor sommige kinderen. Echter, in deze opzet kleven er te veel vragen aan de uitvoering. Wie gaat het doen? Moeten we de leerkrachten daarmee belasten? Alsmede, er zit ook effecten in alle scholen. Dan ga je al schieten met een schot hagel en bereik je een heleboel mensen die helemaal geen probleem hebben met het voorzien van maaltijden.

Het is een te breed ingezet plan en gaan we niet doen. De motie van het CDA is wel sympathiek, maar neigt toch wel erg veel om op de stoel van het college te gaan zitten. Ik zou daar een beetje voorzichtig mee zijn. Ik begrijp de achtergrond, dat men met name de groep boven de 130 procent van het social minimum wil bereiken. Daar zijn wij een groot voorstander van. Maar of dat op deze manier zo gaat lukken, dat weten we niet. We hebben eerst toch wel wat meer gegevens en data over die doelgroep nodig. De motie vergoeding ervaringsdeskundigen is sympathiek en die zullen wij ondersteunen. Dank. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Sleddering. Dan geef ik het woord aan mevrouw Harmsen van de ChristenUnie. Mevrouw Harmsen (CU): Dank u wel, voorzitter. Ik wil nog even opmerken dat in het forum, waar we een uur en veertig minuten met elkaar gesproken hebben over het onderwerp armoedebestrijding, mij opviel dat het niet meer een typisch links onderwerp is of een lokaal onderwerp, maar dat alle partijen zeer ernstig en betrokken met het onderwerp bezig waren. Vond ik erg mooi om te zien dat het breed leefde en dat er ook veel goede vragen gesteld werden en dat je niet simpelweg kunt zeggen, dat is van die partij of van die partij. Het gaat ons allemaal aan. Dat vond ik erg mooi. Over de amendementen.

De vraag om het toetsingskader van onder andere het amendement van de VVD willen wij graag ondersteunen. Prima als ook voor de klankbordgroep hetzelfde toetsingskader geldt. Wijziging van budget of wijziging van de naam zullen wij niet voor stemmen. Voor het budget niet, omdat je voor innovatie toch ook een zekere body moet hebben om dat voor te krijgen en niet een heel klein proefballonnetje kunt doen. Zoals we weten, design is easy en production is hard, zeggen we nog maar een keer. Een goed, stevig budget voor innovatie is op het geheel van het totale budget mooi. Met het toetsingskader erbij, dat amendement, is dat heel passend. De motie om eigenlijk bijna symbolisch, want het gaat wel over uitvoering natuurlijk, moeten we echt op de stoel van de wethouder hier gaan zitten voor zo'n klein onderwerp, maar aan de andere kant is een hele symbolisch kwestie dat je de ervaringsdeskundigen, de mensen die daadwerkelijk arm zijn, vraagt om gratis in een grote groep met mensen met jasje-dasje aan een tafel, of zij even gratis hun ellende willen vertellen. De rest krijgt gewoon per uur betaald. Vandaar dat we die motie ook van harte ondersteunen. Of het een bon moet zijn of gewoon een vergoeding, dat laten we graag weer aan de wethouder over, want mensen bijvoorbeeld in schuldhulpverlening hebben we al hele andere regels over of zij een vergoeding wel kunnen aannemen.

Dat zijn we van ons bewust.

De motie schoolmaaltijden. Er zijn mooie woorden over gezegd. Daar sluit ik me van harte bij aan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Harmsen. Dan geef ik het woord aan mevrouw Jansen van Wij. Rijswijk. Mevrouw Jansen-Dirkx (Wij.Rijswijk): Dank u wel, voorzitter. Armoede is van alle tijden en is hardnekkig. Hoewel je na een analyse van de CBS-cijfers door Ruben van Gaalen, van hetzelfde CBS, op social media geconcludeerd werd dat in de afgelopen twee à drie decennia kinderen die in armoede leefden niet altijd als volwassenen in armoede leven. Maar de omstandigheden waren in de afgelopen twee à drie decennia dan ook zeer gunstig. Je kon van het spreekwoordelijke dubbeltje een kwartje worden. Maar dat kwartje en ook dat dubbeltje hebben nu wel te maken met enorme inflatie, torenhoge energieprijzen en een kans dat je een betaalbare woning vindt is klein. Als Wij. Rijswijk maken we ons daarom ook behoorlijke zorgen of de kinderen van de huidige generaties kwartjes niet weer afzakken naar dubbeltjes. Om dat enigszins te voorkomen, is dan ook echte actie nodig die niet alleen nu maar ook voor de lange termijn, zodat we de kwartjes blijven behouden en dat er ook nog meer dubbeltjes kwartjes gaan worden. Daar voegen we dan de integrale aanpak nogmaals graag aan toe.

Want kansengelijkheid, zo stelde de wethouder, is drieledig, sociaal, cultureel en financieel kapitaal hebben. Dit raadsvoorstel werd dan ook door de wethouder in het forum meermaals beschreven als een impulsinvestering voor maatschappelijke partners, zoals de Voedselbank en stichting Urgente Noden. Een springplank voor pilots die de klankbordgroep gaat bedenken om armoede te bestrijden. Dat klinkt als een goed begin, maar bij de woorden klankbordgroep en pilot werd onze fractie daar niet gerust op. Dat we juist die lange termijn gaan helpen. Met ons waren meerdere partijen in het forum die zich zorgen hebben gemaakt over de klankbordgroep en mogelijke pilot. Sommigen twijfelden aan de noodzaak van een klankbordgroep. Anderen aan de hoogte van het vrijgemaakte budget voor deze groep en pilot. Onze fractie bemerkt dat het formeren van klankbordgroepen en het uitrollen van pilots een soort Rijswijkse hobby aan het worden is, waarbij het meer gaat om het vormen van een groep en het bedenken van de pilot en een stuk minder om de duurzaamheid van beiden. Mevrouw Koegler zei het al in het forum, er zijn in de afgelopen vijf à zes jaar evenveel klankbordgroepen geweest. Ook ik heb bij deze bijeenkomsten mogen aansluiten. In het forum stelden we daarom de vraag over de samenstelling van de klankbordgroep en over mogelijke acties die armoede tegen kunnen werken.

Niet geheel tot onze verbazing werden klankbordgroepdeelnemers genoemd die we al in eerdere bijeenkomsten zagen en over mogelijke pilots bleef de wethouder vaag. Hij wilde de klankbord alle kans geven om vrij na te denken over mogelijke pilots. Laat ik u een geheim verklappen, de ideeën die onze fractie aandroeg, waren al eens bedacht door een klankbordgroep. Ons vermoeden is dat er ook weinig nieuws gebracht gaat worden door de nieuwe klankbordgroep. Dat is ook niet erg. Het gaat er alleen nu wel om dat we er iets mee gaan doen. Mevrouw Harmsen van de ChristenUnie noemde het toen ook al het wantrouwen in de overheid. Wantrouwen wordt juist gevoed als er niet echt geluisterd wordt naar inwoners en de door hen aangedragen ideeën zonder uitleg terzijde worden geschoven. Laten we alsjeblieft niet weer in die vaklui lopen. Wij. Rijswijk is daarom nog eens goed in het voorstel gedoken en heeft nog eens het forum opnieuw beluisterd. Ik denk velen met mij. Wij willen de klankbordgroep meer slagkracht geven en hun niet opnieuw het wiel laten uitvinden. Zoals de heer Verbrugh van D66 in tweede termijn terecht opmerkte, de naam klankbordgroep is mogelijk niet juist gekozen. Daarom ons amendement. Ik hoop dat iedereen het gelezen heeft en het wil steunen. Het gereserveerde bedrag voor de klankbordgroep of liever stuurgroep mag wat Wij. betreft ook wel wat behoudender.

Daarom ook onze steun aan het amendement van het CDA. Daarop aansluitend ondersteunt Wij. ook het amendement van de VVD. Het is wat ons betreft goed een toetsingskader toe te passen op deze gelden om er zeker van te zijn dat die investeringen die gedaan worden duurzaam zijn en echt gaan helpen bij het bestrijden van armoede, waartoe de twintigjarige Zonne Groenberg Rijswijkse jongeren ambassadeur van The ONE Campaign ook een oproep deed in het Rijswijkse Dagblad van gister. Als laatste onze

motie. Ik verwijs u daar even weer terug naar de opmerking van mevrouw Harmsen over vertrouwen. Een groot deel van de deelnemers aan de stuurgroep zit daar tegen uurtarief. Mevrouw Harmsen verwoordde het net al mooi, die andere groep, onze ervaringsdeskundigen niet en daarom ook onze motie. Het geeft dan ook echt vertrouwen dat zij onderdeel zijn van een groep en ook serieus worden genomen. We horen graag van de wethouder hoe hij tegen deze motie aankijkt en ook ons amendement en die van andere partijen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Oude Alink van GroenLinks. Mevrouw Oude Alink (GroenLinks): Dank u wel, voorzitter. GroenLinks is blij met dit Actieplan. Goed dat incidentele gelden worden ingezet en kan wat ons betreft niet snel genoeg van start gaan. Over de amendementen zal ik ook kort zijn. Wat betreft het amendement van Wij. over het hernoemen naar stuurgroep, wij denken inderdaad het is wel belangrijk dat deze klankbordgroep ook echt een invloed gaat hebben op beleid natuurlijk. Maar wij denken wel dat het inventariseren van armoedemaatregelen en het beoordelen op een effectiviteit dat dat wel een taak is voor de gemeente nog. Wij zijn een beetje bang dat zo te veel gewicht wordt gelegd op de schouders van de klankbordgroep.

Het amendement van het CDA zullen wij niet steunen, omdat wij vinden dat de klankbordgroep wat ons betreft veel potentieel heeft om met een gedegen nieuw plan te komen, maar dan moeten ze wel, zoals mevrouw Harmsen ook zei, de vrijheid en het vertrouwen krijgen om op een innovatieve manier aan de slag te aan. Wij vinden het lastig om zo nadrukkelijk de uitvoering van de klankbordgroep te bepalen. We oormerken ook liever niet een gedeelte van het budget alleen voor middeninkomens. Wij zien juist graag ook dat de doelgroep zelf een stem heeft in het beleid. Ook vinden we, samen met de VVD, dat dit amendement te veel invult voor het college. Het amendement dat vanuit de VVD komt, we zijn heel benieuwd wat de wethouder ervan vindt, want wij vinden ook wel dat de pilot moet ... Wij moeten daar kennis van nemen. Dat kan via een raadsinformatiebrief. We horen ook graag of er al een toetsing is van het algemeen subsidiekader. Misschien gebeurt dat al, dan hoor ik dat graag. De motie over de tegoedbon vinden we hartstikke goed. Ben ik ook benieuwd of dat misschien niet al een plan was, want we hebben heel veel vertrouwen in de inbreng van de ervaringsdeskundigen en dat speelt ook een rol in ons vertrouwen in dit plan als geheel.

We vinden het heel belangrijk dat ook inderdaad als er vrijwilligers worden geworven, dat we laten zien dat we de mensen echt waarderen en dat we hun betrokkenheid graag willen behouden voor de toekomst. Als laatste, wij hebben meegeschreven aan de motie voor de schoollunches. Daar wil ik nog even aan toevoegen dat het niet alleen een armoedemaatregel is, maar ook een kansengelijkheidsmaatregel. Want als je op school begint met een volle maag, dan concentreer je je gewoon beter en dan doe je het beter op school, waardoor je kansen hopelijk ook verbeteren, later in je leven. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oude Alink. Dan geef ik het woord aan de heer Geleijnse. De heer Geleijnse (CDA): Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, twee weken geleden hebben we een lange en goede discussie met elkaar gehad over dit voorstel in het forum. Er was en is geen discussie over de noodzaak om financieel kwetsbare huishoudens een steun in de rug te geven. Mijn fractie, het CDA, vraagt al langer aandacht voor armoede bij huishoudens net boven de grens van 130 procent van het wettelijk sociaal minimum. Daarom hebben wij ook het amendement ingediend, samen met andere fracties om een startbudget te reserveren voor een daadwerkelijke ondersteuning van deze groep. Voor deze groep is bijzondere bijstand niet altijd toereikend.

Voorzitter, dan wil ik reageren op de woorden van mevrouw Van Nunen van de Partij van de Arbeid. Die zegt, dit plan is voor groepen waarvoor het plan is bedoeld. Klopt. Armoede is geen grens op 130 van het sociaal minimum. Ik ben het helemaal met u eens. Alle huishoudens die het in deze stad echt moeilijk

hebben, moeten aan bod komen, ook die groep van 130 tot 170 procent. Tegen de collega van D66 die zegt, middelen voor die groep die het het hardst nodig hebben. Eens, mijnheer Veerman, 100 procent eens. Maar we weten uit alle cijfers landelijk, maar ook in deze stad, dat armoede zich niet begrenst op 130 van het sociaal minimum. Daarom ook ons amendement. De VVD zegt, je gaat een beetje op de stoel van het college zitten. Dat ben ik niet met u eens. We gaan het alleen maar oormerken voor deze groep. Dat klopt. Dat is een kleine invulling. Maar we gaan niet zeggen, zo moet het besteed worden. Het moet dan energietoeslag of het moet anderszins. Die vrijheid heeft het college wat ons betreft, wat de indieners betreft, volledig om dat zelf in te vullen. Dan, tijdens het forum heeft onze fractie behoorlijk wat vragen gesteld waarop de wethouder later zou terugkomen. Of ik heb niet goed gezocht, dat kan heel goed, of de antwoorden zijn er nog niet. Dat is best lastig debatteren dan vandaag, want het zijn best elementaire zaken die in het forum besproken zijn over het Noodfonds Energie, over de Witgoedregeling en over een speciale groep gedupeerden door een systeemfout. Wellicht dat de wethouder in staat is om toch enkele antwoorden te geven, zodat we die kunnen betrekken bij de besluitvorming. Tot slot de andere amendementen.

Daar staan wij positief tegenover, al moeten we even zoeken hoe het één zich verhoudt tot het ander. Ik ben ook benieuwd naar de mening en de toelichting van de wethouder hierover. Dat geldt ook voor de moties. Ik moet heel eerlijk zeggen, rondom het schoolontbijt heeft mijn fractie wel het gevoel dat dat ... Aan de ene kant zeg ik ja, aan de andere kant vind ik dit zo’n moeilijke discussie, want hoever gaan we om taken over te nemen die in principe gewoon echt thuis horen. Ik vind dat gewoon soms heel ingewikkeld, maar ik ben ook echt benieuwd wat het college van deze motie vindt. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, de heer Geleijnse. Dan geef ik het woord aan de heer El Majjaoui van de Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid. De heer El Majjaoui (Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid): Dank u wel, voorzitter, voor het woord. We hebben inderdaad als fractie het Actieplan Armoedebestrijding met interesse gelezen. Het is een mooi stuk, met het doel om goed de armoede te bestrijden binnen de grenzen van de gemeente Rijswijk. Met name heeft dat extra aandacht vanwege de inflatie en de energiecrisis. Helaas. Die steunen we van harte, uiteraard.

Echter over het amendement voor wat betreft de middeninkomens, wij steunen deze echter vanwege het feit dat de Rijksoverheid, de grote overheid, hoe je het wilt noemen, taken heeft laten liggen voor wat betreft de koopkracht en inspringen op het feit dat de middeninkomens ook de dupe zijn geworden en die zijn tussen wal en schip beland. Terecht, want de armoede grenst niet aan een minimumloon of aan 100 procent of 120 procent. Ook de mensen met 130 procent salaris tot 170 bevinden zich in heel zwaar weer, kan ik u vertellen. Vandaar dat wij eenmalig als signaal dit amendement steunen, puur om de zaak aan te wakkeren richting de grote overheid om hiermee aan de gang, aan de slag te gaan voor wat betreft het koopkrachtherstel. Voor wat betreft het toetsingskader van de VVD, die ondersteunen we van harte, want wij willen dat het geld op de juiste wijze, doeltreffend en doelmatig besteed wordt. Vandaar dat wij ook dit amendement zullen gaan steunen. Voor wat betreft ervaringsdeskundigen en schoolmaaltijden, het zijn allebei sympathieke amendementen. Alleen waar we mee zitten, is dat inderdaad hierdoor zie je door het bos de bomen niet meer. Er zijn te veel regelingen, te veel voorzieningen.

Ik vraag oprecht de wethouder hier met een antwoord te komen om te kijken of wij deze kunnen steunen, of de bestaande maatregelen al de lading dekken hieromtrent, zodat wij niet te veel verdwalen in regeltjes en zodat de huishoudens nu niet nog meer kwetsbaarder worden dan het geval is. Tot zover, wethouder, college. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer El Majjaoui. Dan geef ik het woord aan mevrouw Koegler van Rijswijks Belang.

Mevrouw Koegler Böhm (Rijswijks Belang): Dank u wel, voorzitter. In het forum is er al een hoop gezegd, honderd minuten hoorde ik net voorbijkomen. Het was inderdaad wel lang, ik wist niet dat het er honderd waren. Ik denk dat ik nu dan nog zo'n veertig minuten heb om hetzelfde weer te doen, maar ik zal het u besparen. Ik denk dat we toch wel met elkaar het eens zijn dat de mensen die dat nodig hebben, dat die wat extra ondersteuning nodig hebben vanuit de gemeente, daar zijn we het allemaal met elkaar eens. Maar niet alleen de mensen van sociaal minimum van 130 procent, maar voor ons onze fractie zijn ook die middeninkomens echt heel belangrijk. We hebben ons daar vaker hard voor gemaakt. Het zijn ook de werkende armen, de ouderen met een pensioen, met een AOW en een klein pensioen. Ook daar moeten we echt aandacht voor hebben. Als ik me dan richt op de amendementen, dan kunnen we het amendement die het CDA heeft ingediend zeker steunen. Daarvoor sluit ik me ook aan bij de woorden van de heer Geleijnse. Als het gaat om de andere amendementen kunnen we ons daar eigenlijk ook in vinden. Het is gewoon goed om het raadsvoorstel iets verder aan te scherpen, hier en daar te nuanceren, maar ook echt wat concrete acties te benoemen. Dat misten wij wel. Dat hebben we bij het forum aangegeven. Als het gaat over de motie van de schoolmaaltijden, is natuurlijk ontzettend sympathiek.

Dat hoor ik ook bij de verschillende partijen terugkomen. Mijn fractie vraagt zich alleen af hoe het zich verhoudt met het project wat minister Wiersema eind vorig jaar uit de grond heeft getrokken waarin honderd miljoen is vrijgemaakt om die schoolmaaltijden ... Om daarin te voorzien. Scholen kunnen zich daarvoor aanmelden. Als scholen daar het initiatief voor nemen, dan kunnen onze scholen zich daar gewoon bij aansluiten en kunnen we dat beschikbaar stellen. Wij vragen ons echt oprecht af of we daar als gemeente ons weer tussen moeten gaan voegen. We horen daar graag een reactie op van de wethouder, maar misschien in de tweede termijn ook van de indieners van de motie, zodat we dat mee kunnen nemen in onze afweging. Toevallig dat ik vlak voor de vergadering het bericht ook al zag in het Rijswijks Dagblad. Ik denk dat de andere partijen dat misschien niet gelezen hebben, maar in onze krant staat het al dat het wellicht een beetje achterhaald is de motie. Ik ben benieuwd. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan mevrouw Prenger van Beter voor Rijswijk. Mevrouw Prenger (Beter voor Rijswijk): Dank u wel, voorzitter. Er is al zoveel over gesproken in het forum. Het gras wordt net voor mijn voeten weggemaaid, want ik wilde het ook over minister Wiersma hebben. Er is, even kijken, in oktober 2022 al honderd miljoen daar vrij voor gemaakt.

Ik denk dat de motie overbodig is eigenlijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Prenger. Dan hebben we volgens mij alle fracties gehad. Dan geef ik het woord aan wethouder van Malsen. De heer Van Malsen: Dank, voorzitter. Ik was even snel inderdaad naar Rijswijks Dagblad gegaan om te kijken wat het artikel in kwestie was. Ik heb hem inmiddels gelezen. Ik zal daar nog even kort bij stilstaan zo dadelijk. Het is al een paar keer benadrukt dat er lang en goed gesproken is over dit voorstel en de inhoud ervan en het thema armoede en armoedebestrijding tijdens het forum. Armoedebestrijding, heb ik daar ook gezegd, dat komt uiteindelijk neer op het creëren van kansengelijkheid. Mevrouw Jansen-Dirkx citeerde mij zelfs ook nog, wat ik een enorm compliment vind. Dat komt uiteindelijk neer op het vergroten van eenieders sociaal, cultureel en economisch kapitaal. Als iemand een carrière op de Zuidas achter de rug heeft, is het vergroten van kapitaal mij natuurlijk niet vreemd. Voor de rest zou ik, als de pers op zoek is naar sappige soundbytes, vooral verwijzen naar het forum, voorzitter. Ik wil wel even stilstaan bij alle amendementen die zijn ingediend. Te beginnen bij het amendement van Wij. Rijswijk en Rijswijks Belang ten aanzien van de naam van de klankbordgroep en de functie van de groep.

Ten eerste wil ik eigenlijk zeggen dat die naam wellicht wat onfortuinlijk gekozen is. Ik wil bij deze ook een toezegging doen dat de eerste actie die de klankbordgroep zal uitvoeren, of die dan tegen die

tijd nog een Klankbordgroep heet of niet, dat doet er even niet toe, maar wat we nu een klankbordgroep noemen, is om voor zichzelf een betere naam te verzinnen. Dan de inhoudelijke doelen van de klankbordgroep of de stuurgroep in het amendement van Wij. Rijswijk en Rijswijks Belang. Het lastige daaraan is, is dat we daarmee heel erg op de uitvoering van die klankbordgroep gaan zitten. Dat ze eerst heel veel tijd kwijt zullen zijn aan het inventariseren wat er de afgelopen vijf jaar gedaan is, wat er uitgeprobeerd is en te beoordelen of dat nog effectief is en hoe duurzaam die ontwikkelingen of die ideeën zijn geweest. Wij willen juist dat de klankbordgroep zelf met de ideeën aan de slag gaat, zelf ideeën bedenkt, opzet en uitvoert. Daarin hebben we een specifieke rol voor ervaringsdeskundigen en inwoners, zoals gezegd, zodat zij ook vanuit hun leefwereld mee kunnen praten. Daar gaat het dan ook niet alleen om. Dat is ook een paar keer langsgekomen. Mensen die binnen die 130 procent van het wettelijk sociaal minimum vallen. Maar daar is in feite iedereen in Rijswijk voor uitgenodigd die met deze problematiek leeft. Wat dit amendement verder nog lastig maakt, is dat het afsluit met de taak voor de groep om een keuze te maken voor één of meerdere acties die zowel direct als op langere termijn armoede kunnen bestrijden tot in de wortel van het probleem.

Het lastige daaraan is dat we ook nog eens de klankbordgroep de opdracht geven om de wortel van het probleem te definiëren en in hoeverre die acties daartoe bijdragen. Het is een behoorlijke ingreep op de uitvoering van de groep. Ik zou graag de toezegging willen doen dat we de klankbordgroep de opdracht geven om hun naam te veranderen en de motie, sorry, het amendement verder ontraden. Dan het amendement van CDA Rijswijks Belang et cetera, budget reserveren ten behoeve van de doelgroep middeninkomens. We willen met die klankbordgroep juist een slagvaardige groep maken die pilots op kan zetten die echt iets gaan bijdragen duurzaam aan het verbeteren van kansengelijkheid in Rijswijk. Ik kan daar wel een aantal voorbeelden van vinden en een aantal voorbeelden van verzinnen. Ik raad ook iedereen aan om eens te kijken op de website van het Instituut voor Publieke Waarden. Daar hebben ze al een aantal interessante voorbeelden staan. Zoals bijvoorbeeld het kwijtschelden van fraudeschulden, waarmee mensen zeer geholpen zijn in eerste instantie, maar wat ook achteraf veel goedkoper blijkt dan bijvoorbeeld de schuldhulpverleningsapparaten die we om mensen met dit soort schulden heen bouwen.

Maar er staan ook voorstellen op, bijvoorbeeld het verstrekken van leergeld aan mensen in benarde situaties, om ze de kans te geven zich te ontwikkelen in een bepaald beroep waar heel veel vraag naar is. Dat zijn allemaal zaken die kosten eenmaal best wat geld. Het voorstel dat in het amendement staat om het budget voor de klankbordgroep te verkleinen, daar ben ik het niet mee eens, ook om juist die groep middeninkomens de kans te geven om middels die klankbordgroep ook al invloed te hebben op het beleid dat wij maken voor die groep. Want zoals gezegd, de deelnemers van die groep zijn niet beperkt tot die 130 procent sociaal. De mensen die tot 130 procent van het wettelijk sociaal minimum leven, dat is in feite iedereen die met dit soort problemen leeft. Dat gezegd hebbende, sta ik wel positief tegenover meer steun voor de middeninkomens. Dat is natuurlijk ook de inzet van het onderzoek dat we zullen gaan doen. Daarbij wil ik wel de waarschuwing afgeven dat een bedrag daar van tevoren voor reserveren lastig is, omdat we niet weten wat er uit het onderzoek zal komen, wat de aanbevelingen zullen zijn en waar we in eerste instantie dat geld dan uit zullen moeten geven. Daar geeft het amendement ook geen richtlijnen aan.

Dat is wel een beetje op de troepen vooruitlopen, ook omdat we niet weten hoeveel geld er straks structureel, want we hebben het hier altijd nog over incidenteel geld, het geld wat structureel nodig zal zijn voor het uitvoeren van de aanbevelingen uit dat onderzoek. Ook de middeninkomens kunnen op dit moment, dat is ook onderdeel van het plan, terecht bij de bijzondere bijstand, waar we meer aandacht voor geven en waar ook meer rijksmiddelen voor beschikbaar komen. Ook die motie of dat amendement ontraad ik dan. Het amendement van de VVD, D66, Wij. Rijswijk en Rijswijks Belang over het toetsingskader en het starten met een inventarisatie van ideeën voortkomend uit betrokken maatschappelijke partners en ervaringsdeskundigen, dat vind ik een heel sympathiek amendement. Het beginnen met inventariseren van ideeën die voortkomen uit betrokken maatschappelijke partners en ervaringsdeskundigen, dat lijkt me een hele goede start van de klankbordgroep, nadat ze hun eigen naam verzonnen hebben. Voor de rest van het amendement wil ik eigenlijk voorstellen om hem over te nemen met

een kleine wijziging, namelijk dat er in het amendement staat dat we een toetsingskader, zoals het algemene subsidiekader, zullen gebruiken om de voorstellen aan te toetsen. Maar de intentie is altijd geweest om precies dat toetsingskader te gebruiken, net als dat we bijvoorbeeld bij de uitvoeringsagenda welzijn doen, waar de coalities ook volgens dat kader voorstellen indienen en die dan vervolgens getoetst worden. Dat stond niet zo scherp in het voorstel. Ik zie dit amendement ook als een aanscherping op het voorstel. Daarom zou ik hem met die wijziging over willen nemen. De motie vergoeding deelnemende ervaringsdeskundigen van Wij. Rijswijk, ChristenUnie en Rijswijks Belang. Daarvan zou ik graag willen zeggen dat ik het dictum over wil nemen, of in ieder geval toe wil zeggen dat ik het dictum uit ga voeren, met een kleine slag om de arm, waar ook mevrouw Harmsen van de ChristenUnie op wijst, namelijk dat we goed moeten uitzoeken wat voor vergoeding we de vrijwilligers kunnen bieden. Want zoals terecht gezegd, sommige mensen die deel zullen nemen aan deze klankbordgroep, actiegroep, stuurgroep et cetera, nog nader te noemen groep, die hebben wellicht een uitkering en er zijn bepaalde regels rondom het geven van vergoedingen en het korten op uitkeringen. We moeten daar een goede weg in zoeken.

Met de toezegging dat we dat goed zullen nakijken hoe we dat willen doen, wil ik hierbij ook toezeggen dat we ervoor zullen zorgen dat vrijwilligers een vergoeding krijgen. Dan de motie van D66, PvdA, GroenLinks over de schoolmaaltijden. Daar heb ik ook nog een toezegging over openstaan, namelijk het feit dat we gaan pijlen in hoeverre een schoolontbijt al verstrekt wordt door de Rijswijkse scholen. Op dit moment hebben we daar geen volledig overzicht van. Scholen bepalen zelf hoe zij ontbijt of lunch willen organiseren of inderdaad meedoen aan landelijke campagnes of landelijke potjes geld waar ook al naar verwezen werd. Er is een Rijswijkse school in het voortgezet onderwijs die zelf een lunch neerzet waar kinderen gebruik van kunnen maken. Daar wordt dan op de school geen ruchtbaarheid aan gegeven dat het speciaal is voor kinderen uit gezinnen met een laag inkomen. Daar kan in feite iedereen van pakken. Op die manier wordt ook het stigma erop zoveel mogelijk beperkt. De rijksmiddelen die beschikbaar zijn voor dergelijke acties zijn bestemd voor de scholen en die moet het gewoon zelf aanvragen. Dat zijn volgens mij de middelen waar mevrouw Koegler en mevrouw Prenger naar verwezen en ook waar het artikel op Rijswijks Dagblad over gaat. De gemeente kan dat inderdaad niet voor de scholen zelf doen.

We kunnen wel samenwerken met de scholen om in beeld te krijgen welke scholen al een maaltijd verstrekken, welke scholen deze middelen aanvragen en in hoeverre daar nog behoefte is aan meer ondersteuning. Dat is ook hoe ik de motie zie, is een vervolg op die peilingen, vervolg eigenlijk op dat gesprek met die scholen. Als daaruit naar voren komt dat ondanks landelijke actie, ondanks de beschikbaarheid van rijksmiddelen, er nog extra steun nodig is vanuit de gemeente, dat we dat kunnen doen door een deel van de middelen die wij nog vanuit de TONK-toezegging hebben daarvoor in te zetten. Daarmee wil ik wel nog even aan de indieners of tegen de indieners aanhouden dat de planning die in de motie staat niet haalbaar is. Er wordt namelijk gevraagd om volgend kwartaal, dat is eigenlijk al bijna dit kwartaal, want dit kwartaal duurt nog maar een dag of negen, een voorstel inclusief financiering voor te leggen aan de raad. Gezien het feit dat we met scholen in gesprek moeten gaan, dat dat wat tijd kost, verwacht ik niet dat we dat redden voor het einde van het tweede kwartaal Ik begrijp wel waarom de indieners dit graag willen. Dan kunnen we het namelijk voor de start van het volgende schooljaar doen.

Maar daar wil ik ook bij zeggen dat wat mij betreft we ons niet hoeven beperken tot de start van het schooljaar en dat ook gedurende de looptijd van het schooljaar, mocht het zo zijn, dit soort plannen uitvoer kunnen geven. Daar wil ik ook nog even kort terugkomen op het amendement van het CDA, waar ik iets vergeten was, namelijk het feit dat we inderdaad dit plan bekostigen uit de TONK-toezegging. Als je kijkt naar wat er daar nog van over is, wat geld beschikbaar is, dat in feite het voorstel dat in het amendement van het CDA gedaan wordt met het behoud van het budget van de klankbordgroep en het behoud van het budget voor de middeninkomens nog steeds ruim binnen dat budget past. Het zou nog best op die manier gewijzigd kunnen worden, zodat allebei de plannen binnen het geld wat toegezegd is nog uitgevoerd kunnen worden. Dan zijn er nog een aantal toezeggingen waar ook de heer Geleijnse, ik weet niet of we al aan de honderd minuten zitten, maar ik zal even proberen om er wat sneller doorheen te gaan, naar verwees, waar ik ook graag nog even op

terug wil komen. De PvdA vroeg ons of wij het budget wat over is van 2023 over kunnen hevelen naar 2024. Dat is mogelijk, als we een zo realistisch mogelijke verdeling van de middelen maken. Mocht er toch budget overblijven in 2023, dan kan dat overgeheveld worden naar 2024, na afstemming met het gemeentelijk managementteam. De vraag over de systeemfout, daar las ik vandaag ook nog, met dank aan de heer Geleijnse, een artikel over dat het Rijk daarmee aan de slag gaat met de mensen die getroffen zijn door deze systeemfout. Dat zijn voornamelijk huishoudens waar één lid van het gezin werkt en een ander uitkeringen ontvangt. Voor wat betreft de situatie in Rijswijk, wij zijn ten alle tijden bereid om mee te kijken met mensen naar aanslagen van de Belastingdienst. De consulenten bij de gemeente Rijswijk hebben ook een tool om te beoordelen of een teruggave kan worden vergoed vanuit de bijzondere bijstand. Dat geldt ook voor toeslagen die ten onrechte stop zijn gezet of niet zijn uitgekeerd of teruggevorderd. In de regel vergoeden wij deze kosten dan ook. Dat wil nog niet zeggen dat wij een compleet beeld hebben van hoe groot het probleem hier in Rijswijk is. Ik wil dat ook even toezeggen dat we daar naar gaan kijken en dat we gaan proberen in kaart te brengen hoe groot dit probleem is. Er werd nog een vraag gesteld over de leskist Armoede voor basisscholen.

Ook daar wil ik toezeggen dat we gaan onderzoeken in welke mate er gebruik wordt gemaakt van die leskist en in hoeverre de 35 euro die men daarvoor moet betalen, die overigens naar verluid alleen in bezorgkosten gaat zitten, een drempel is om de leskist Armoede aan te vragen. Er was nog een vraag over het Tijdelijk Noodfonds Energie. Het Tijdelijk Noodfonds Energie is voor huishoudens met een bruto-inkomen tot maximaal tweehonderd procent van het sociaal minimum. Huishoudens moeten zelf een contract voor gas, stroom, elektra hebben. Maakt niet uit bij welke energieleverancier. Ze moeten aantonen dat de rekening hoger is dan tien tot dertien procent van het gezamenlijk bruto-inkomen. Dit is allemaal te vinden op Noodfondsenergie.nl. Wat wij gaan doen in Rijswijk, is ervoor zorgen dat medewerkers van het klantcontactcentrum deze informatie ook hebben. Als mensen ons benaderen met deze vraag dat wij ze ook van dienst kunnen zijn. Dan was er nog een vraag over de witgoedregeling. Die heb ik eventjes kort bij mijn collega de heer Wit neergelegd. Die heeft inmiddels ook al antwoord gegeven. De vraag over de witgoedregeling ging volgens mij over, wanneer gaat het van start? De verwachting is dat het eind april zal zijn dit jaar. We hebben 7 maart in het college een besluit genomen. Dat besluit is 17 maart ook gepubliceerd. Dat gaat ook allemaal gebeuren.