Concept verslag raadsvergadering 21 maart 2023

Concept verslag raadsvergadering 21 maart 2023

Aanwezig: Voorzitter Mevrouw H. Sahin Raadsleden: De heer E.G.T. Braam De heer D. Cupedo De heer D.F.A. van Dam De heer C.P.I.M. Dolmans De heer M. van ‘t Eind De heer M.J. van Enk De heer S. Geleijnse Mevrouw B.M.B.T. de Haan-Niesen Mevrouw M.E Harmsen Mevrouw I.M. Jansen-Dirkx De heer M.T.F. Kaffa Mevrouw P.G. Kames Mevrouw A. Koegler-Böhm De heer G. Kruger Mevrouw S. van Maarseveen

Aanwezige portefeuillehouders: Wethouder, mevrouw L.I. Bentvelzen Wethouder, de heer A. van de Laar Wethouder, de heer W. van Damme Wethouder, de heer G. van Malsen Wethouder, de heer M. Wit

1.

Vervolg aanwezige raadsleden: De heer M. El Majjaoui Mevrouw W.A.A.M. van Nunen De heer R. Nunnikhoven De heer U. Oelen Mevrouw L.B. Oude Alink Mevrouw A. Prenger Mevrouw C.Y. Schwencke De heer C.G. Sleddering De heer W. Smith De heer Q.L.A. Veerman De heer E. van der Veer Mevrouw W. van der Weij De heer M.V. Weterings Mevrouw E. Woudstra De heer A. Zoghbi Afwezige raadsleden: De heer M.A.J. Ezinga

Griffie: Griffier: de heer J.A. Massaar bpa Mevrouw M.M.A. Tittse De heer S.A. Manuel (verslag)

Opening en mededelingen

De voorzitter: Goedenavond allemaal. Ik vraag u vriendelijk om plaats te gaan nemen. Van harte welkom bij de raadsvergadering van de gemeente Rijswijk van dinsdag 21 maart 2023. Het begin van de lente. Was dat gisteren? 20 maart. Deze week. Gisteravond is ook de viering van Norooz gestart. Is een Perzisch feest dat in veel landen in de wereld wordt gevierd. Ik denk ook wel door Rijswijkers in onze gemeente. Deze week start ook de heilige maand ramadan, voor de moslims. Ik denk dat er ook veel moslims in onze gemeente dat samen met alle andere inwoners van onze gemeente gaan vieren. Een hele bijzondere week gaan we in, samen met elkaar. Ook heet ik welkom de aanwezigen op de publieke tribune, de medewerkers, de vertegenwoordigers van de media en kijkers online thuis, de fractieassistenten, die hun raadsleden vandaag of de fracties ook

ondersteunen. Welkom allemaal. We hebben vanavond een raadsvergadering met veel agendapunten. Er zijn actuele ontwikkelingen die uw aandacht vragen. Dat is ook te zien aan de ingediende moties en amendementen. Ik wil u daarom vragen om bij de verschillende bespreekpunten, naast begrijpelijke taal die ik altijd herhaal, ook te vragen elkaar zo min mogelijk te gaan herhalen; het gevoerde debat in de fora niet te gaan herhalen. Ook degene die bijvoorbeeld een motie die al door meerdere raadsleden is ondertekend, om vooral aan te geven waarin u aanvullende opmerkingen heeft of afwijkende standpunten over heeft, zodat het ook een interessant debat wordt en we hopelijk deze raadsvergadering ook vanavond gaan afronden. Zoals u weet staat in uw reglement dat als de raadsvergadering te lang gaat duren, dat ik om elf uur bij u terugkom en dan ga kijken of we de raadsvergadering moeten voortzetten komende donderdag 23 maart. Ik hoop dat we het ons gaat lukken gedisciplineerd, met respect naar elkaar deze vergadering te doen. Daar zal ik me, in ieder geval als voorzitter, voor inspannen. Dan ga ik naar de mededelingen. Bericht van verhindering hebben we zojuist ontvangen van de heer Ezinga. Voor de rest is iedereen aanwezig. Ga ik nu over naar de trekking van de stemmingsnummer. Altijd toch een leuk moment. Mevrouw Woudstra.

We gaan beginnen bij mevrouw Woudstra, als er een hoofdelijke stemming gaat plaatsvinden, Dan de leden bureau van stemopneming. Daarvoor is het voorstel als voorzitter te benoemen de heer Oelen en als leden mevrouw Van Maarseveen en de heer Weterings. Dan ga ik over naar een kort ... Ga ik een mededeling doen inzake de situatie rondom ons raadslid Sam Schwencke. In vervolg op de raadsvergadering van 21 februari is over de situatie van raadslid mevrouw Schwencke in het fractievoorzittersoverleg op 8 maart vertrouwelijk gesproken. Op verzoek van de fractievoorzitters heb ik vanuit mijn rol als voorzitter van de raad gekeken hoe de situatie zich verhoudt tot de gedragscode. Na een zorgvuldige juridische analyse en een goed reflectief gesprek met mevrouw Schwencke ben ik tot de conclusie gekomen dat de deelname aan de disruptieve actie op 20 februari, waarbij mogelijk sprake is geweest van de wet niet in lijn is geweest met artikel 1.2 van de gedragscode. Tegelijkertijd is door het besluit van mevrouw Schwencke om niet meer deel te nemen aan disruptieve acties en een reflectieve houding mij duidelijk geworden dat mevrouw Schwencke waarde hecht aan het aanzien van het raadslidmaatschap en op constructieve wijze wil samenwerken met haar collega-raadsleden. Wat mij betreft is deze kwestie dan ook hiermee goed en zorgvuldig beëindigd.

Ik wil u allen uitnodigen om als raadslid, wat een zeer bevoorrechte positie is, gebruik te mogen maken van uw gereedschapskist van wettelijke instrumenten en informele instrumenten. U heeft ongelooflijk veel mogelijkheden om onderwerpen te agenderen en ook uw punt te maken en het geluid van de samenleving hier te laten horen. Daarbij is een constructieve samenwerking ook onderling in het belang van onze inwoners, waarvan u volksvertegenwoordiger bent. Dat is de mededeling. Dan ga ik het woord geven aan mevrouw Van Nunen, in haar rol als voorzitter van de werkgroep Samen naar beter. Mevrouw Van Nunen (PvdA): Voorzitter, dank. Ik heb inderdaad een mededeling. Want qua samenstelling hebben twee wijzigingen plaatsgevonden in de werkgroep. Aangezien we indertijd in de raad over de werkgroepleden via stembriefjes hebben gestemd, wil ik hier toch graag even aandacht voor. De heer Geleijnse (CDA) heeft om redenen deelname in de werkgroep opgezegd. Daarop heeft de VVD-fractie de heer Loof als mogelijk werkgroeplid aangemeld. De heer Van Dam (Wij.Rijswijk) heeft vanwege tijdgebrek een ander fractielid bereid gevonden om deel te nemen, namelijk mevrouw Jansen-Dirkx (Wij.Rijswijk). De werkgroep is blij met deze nieuwe kandidaten en wil de raad voorstellen deze wijziging als kennisgeving aan te nemen.

Wij komen voor het zomerreces bij u terug met onze eerste voorstellen op basis van de aanbevelingen uit onder andere het rapport van BMC. Voorzitter, dit was mijn mededeling. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nunen. Goed dat de werkgroep op sterkte is. Ik zie dat de heer Kruger een vraag heeft.

De heer Kruger (Beter voor Rijswijk): Meer een opmerking. Wij zitten zonder monitor. Dat is erg lastig met stemmingen straks. Een technicus heeft net een poging ondernemen om de beelden zichtbaar te maken, maar daar is hij niet in geslaagd. Maar misschien kan er nu naar gekeken worden, anders hebben we er niet veel aan vanavond. De voorzitter: Daar wordt nu naar gekeken. De technicus is ermee bezig, zie ik. 2.

Spreekrecht burgers

De voorzitter: Dan wil ik overgaan tot agendapunt 2, het spreekrecht. We hebben een inspreker vanavond. Daar ben ik wel blij mee. Dat is de eerste inspreker die ik als burgemeester ga horen, de heer Roy Vrede. Hij gaat spreken over het raadsvoorstel Toekomst Marimbahal. Mijnheer Vrede, aan u het woord. U heeft vijf minuten om te spreken. De heer Vrede: Dank u wel. Het is indrukwekkend om voor jullie met zijn allen te staan, maar bedankt dat ik inderdaad gebruik mag maken van het spreekrecht. Het gaat over de Marimbahal. Dat is een agendapunt, heb ik begrepen, van jullie vanavond. Ik ben al, ik denk, zeker een anderhalf, twee jaar op zoek naar een geschikte locatie voor een padelbaan of een aantal padelbanen indoor te doen. Naast dat het een hele leuke sport is, ik kom zelf uit het onderwijs en uit zorg en welzijn, is ook het idee om daar meer een maatschappelijke functie van te maken. Ik begreep dat jullie vanavond in ieder geval over dit onderwerp zouden gaan praten. Ik denk van, ik heb contact gehad met de mensen van het gemeentelijk vastgoed daar, al een tijd terug. Ik denk al zeker een jaar geleden een keer contact mee gehad. Toen was het nog een drukbezochte locatie van de GGD, als zijnde prik- en in ieder geval testlocatie. Sinds de coronamaatregelen afgezwakt zijn, dacht ik van, is misschien handig om weer eens contact op te nemen.

Ik heb begrepen dat jullie in ieder geval in deze vergadering gaan kijken van, wat gaat de toekomst worden van die hal? Ik begrijp dat hij niet meer voldoet aan de eisen voor een sporthal in deze tijd, maar nog wel steeds een sportbestemming heeft. Ik zou graag op die manier daar gebruik van willen maken en bij deze mijn invloed enigszins uit kunnen oefenen om te zeggen van, misschien zou er een partij of een aantal mensen of iemand willen zijn met wie ik het plan zou kunnen bespreken. Kijk eens, ik laat mijn gegevens hier achter. Ik zou graag in contact willen komen. Als u dat bent, dan heel graag. Misschien zijn er nog mensen die vragen hebben op dit moment, dan hebben jullie daar nog tweeënhalve minuut voor, als dat het is. Maar ik hoop in ieder geval dat ik mijn punt naar voren heb gebracht en dat jullie dat mee willen nemen in de overweging wat te doen met de Marimbahal. Ik denk dat een sportlocatie nog steeds een hele goede zou zijn. Als dat ook nog enigszins een sociaal maatschappelijke functie heeft, dan kan je volgens mij niet mis. Dank jullie wel. Ik zou zeggen, vergader ze. Jullie hebben nog veel te doen. Succes. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank, mijnheer Vrede. De raadsleden hebben naar u geluisterd en zullen zeker, denk ik, u ... Ik zie een hand van mevrouw Van der Weij. Wilt u een vraag stellen? Mevrouw Van der Weij (D66): Dank u wel.

Ja, als ik een vraag mag stellen. U bent waarschijnlijk ook bekend met de padellocatie op de Plaspoelpolder. Ik vroeg mij even af hoe uw wens zich verhoudt tot die locatie. De heer Vrede: Aangezien padel op dit moment de snelst groeiende sport in Nederland is en dat er eigenlijk voor alle locaties die hier in Den Haag en omstreken Rijswijk, Delft zijn, meer aanvraag is als dat er plek is en gezien de groei van deze sport, denk ik dat het nog steeds een hele goede functie zou hebben. Daarnaast, ik ben niet een commercieel iemand, ik ben wel een sportief iemand en kom daarnaast uit zorg en welzijn. Ik ben op dit moment docent op het ROC Mondriaan. Ik doe heel veel met jongeren. Ik zie ook wat de functie sport heeft. Daarnaast werk ik samen met een stichting Canidream uit Delft, die daar heel veel in achterstandswijken doet,

onder andere met talentontwikkeling, ook in sport. Op die manier denk ik dat het een hele goede functie zou kunnen hebben. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Vrede, voor het beantwoorden van de vraag van mevrouw Van der Weij. Uiteraard, de raadsleden hebben geluisterd en ze zullen uw overweging meenemen bij het agendapunt over de Marimbahal. 3.

Vaststelling agenda

De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 3, de vaststelling van de agenda. Ik wil u voorstellen het volgende als eerste te doen. Het raadsvoorstel over de Verordening kwaliteit vergunningverlening, toezicht en handhaving om als akkoordstuk te behandelen. Het document is conform uw verzoek drastisch qua leesbaarheid ook aangepast. Kunt u daarmee instemmen? Ja? Dan is dat aldus besloten. Dan is er een verzoek van uit de fractie Rijswijks Belang gekomen om aan de agenda als bespreekstuk toe te voegen, Opvang alleenstaande minderjarige vreemdelingen in hotel Best Western, gelet op de actualiteit. Kunt u daarmee instemmen? Als u daarmee instemt dan wordt dat een bespreekstuk. Wil ik ook voorstellen, gezien de actualiteit, om het als eerste bespreekstuk te agenderen. Agendapunt 15 wordt het dan. U stemt daarmee in? Dan is er een voorstel om het Initiatiefvoorstel Uit in Rijswijk, ik begreep het allereerste Initiatiefvoorstel in deze raadsperiode van raadsleden Simon, de heer Geleijnse en mijnheer Van Dam toe te voegen aan agendapunt Kadernota evenementen. Aldus besloten. Dan is hiermee de agenda vastgesteld, deze gewijzigde agenda. Dan zijn er vragen van de raad. Er zijn een aantal vragen gesteld door de fractie Beter voor Rijswijk over hetzelfde onderwerp waarover de fractie van Rijswijks Belang een agendavoorstel voor heeft gedaan.

Ik wil vragen aan de heer Kruger om zijn vragen bij dat agendapunt te gaan stellen, ook om het qua tijd behapbaar te houden. Het gaat over hetzelfde onderwerp. Kunt u daarmee instemmen? Ja? Dan gaan we over naar de akkoordstukken. Ik wil met jullie goedvinden van agendapunt 5 tot en met 15 voorstellen of dat in één keer vastgesteld kan worden, tenzij er iemand op dit moment een stemverklaring wil afleggen. De heer Geleijnse. De heer Geleijnse (CDA): Voorzitter, ik meende dat u zei tot en met 15, maar 15 is de MRDH en daar zit een amendement aan vast. Dat is denk ik wellicht wat lastig. Of is dat nu gewisseld met ... Excuus. Duidelijk. Dank en akkoord. De voorzitter: Dat ga ik zo zeggen. Wel ik moet ook ... Van tevoren heeft bij mij kenbaar gemaakt dat de heer El Majjaoui zich onthoudt van stemming over agendapunt 15, VTH. U hoeft de vergaderzaal hiervoor niet te verlaten. Is uitgezocht. Dan stel ik de akkoordstukken 5 tot en met 15 in 1 keer vast. Dat schiet op. Dan zijn we bij de bespreekstukken. 4.

Vragen van de raad

5.

Raadsvoorstel Afdeling 3.4 van de Awb toe te passen voor het besluit indien verzoek tot onteigening Pasgeld-West (RV 23-007)

6.

Raadsvoorstel Civieltechnische kunstwerken 23-26 (RV 23-009)

7.

Raadsvoorstel Vaststelling bp Eikelenburg 4 woningen fase 9 (RV 23-006)

8.

Raadsvoorstel 2e wijziging GR Avalex (RV 23-008)

9.

Raadsvoorstel Strategie toekomstbestendige werklocaties (RV 23-010)

10. Raadsvoorstel Rekenkamer (RV 23-002) 11. Raadsvoorstel Wijzigingen Reglement van orde en Forumreglement gemeenteraad Rijswijk (RV 23-015) 12. Raadsvoorstel Reglement van orde instellen raadswerkgroepen gemeente Rijswijk (RV 23-013) 13. Raadsvoorstel Gedragscodes integriteit (RV 23-014) 14. Raadsvoorstel Verordening kwaliteit vergunningverlening, toezicht en handhaving (RV 23-011) 15. Vaststelling verslag van 21 februari 2023 De voorzitter: Dan is als eerste aan de orde vaststelling van het verslag van 21 februari 2023. Dan die worden vastgesteld? Ik zie geen reactie. Die is daarmee ook vastgesteld. 16. RIB 23 020 Noodopvang AMV’s De voorzitter: Dan gaan we naar het agendapunt Opvang alleenstaande minderjarige vreemdelingen in hotel Best Western. Dan wil ik de heer Kruger als eerste het woord geven, omdat hij de vragen heeft gesteld. Daarna ga ik het woord geven aan de fractie Rijswijks Belang. De heer Kruger (Beter voor Rijswijk): Dank u wel, voorzitter. Met verbazing hadden wij onlangs een forumvergadering. Er was mij ter ore gekomen het voornemen van het COA om hier een tachtigtal jongeren onder te brengen uit de opvang in Teylingen, die gesloten zou worden. Ik heb toen de vraag gesteld aan de wethouder van, wat is er juist van die verhalen? Want ik was er nogal van geschrokken. Het werd toen door de wethouder ontkend en dat er niks aan de hand was.

Ik heb er de stream nog op nagekeken, maar het was een duidelijke ontkenning. Het verbaasde me. Maar goed, ik heb het antwoord geaccepteerd, want wellicht zat ik ernaast. Wat schetst de verbazing, dat binnen enkele dagen het bericht kwam van, ze komen eraan. Toen pas kregen we informatie vanuit het college dat het toen pas, zoals dat dan hier genoemd werd, officieel contact was dat ze eraan zouden komen. Het was niet eens meer een verzoek, want ze kwamen gewoon. Ook werd de raad daarvan niet in kennis gesteld. Dat is een wat vreemde situatie. Eigenlijk de vraag is, gaan we dit nog vaker meemaken dat er hier kennis in dit huis komt van bepaalde nog wel ingrijpende veranderingen naar dat er ineens een grote groep hier wordt afgeleverd, dat we daar tijdig van worden geïnformeerd. Desnoods worden de fractievoorzitters eventjes opgeroepen dat ze 's avonds kunnen komen voor informatie. Dat is allemaal niet gebeurd, maar daar wil ik toch wel een toezegging van hebben, zodra dat zich weer voordoet. Dan heb ik nog een vraagje van, ze zijn hier min of meer gedumpt. Je ziet ze ook buiten staan hangen. We hebben niet veel om te doen eigenlijk. Het zijn jongeren. Is er een of andere feitelijke vorm van scholing die ze krijgen of besteding van hun tijd? Ik bedoel, het hoeft geen cursus pottenbakken te zijn, maar het heeft niks om het hand allemaal. Ik denk dat dat geen goede zaak is.

Kunt u ons vertellen wanneer ze weer verder trekken naar misschien een definitieve opvang? Dan ook nog de vraag van ... U heeft een reactie gestuurd naar het COA dat het college niet blij is dat ze zouden komen. Daaruit blijkt, ondanks eerdere toezeggingen van vorig jaar, dat er geen gezond contact is tussen de gemeente Rijswijk en het COA, of men is daar doof. De vraag is, heeft u nog enig vertrouwen in het COA voor toekomstige gevallen en welke middelen heeft u om dit soort overvallen, noem ik het maar, in de toekomst te voorkomen? Want de stroom blijft maar aanwakkeren. Het worden er steeds meer. Daar zou ik het prettig vinden dat daar wat duidelijkheid over komt. Dat waren mijn vragen.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kruger. Wie mag ik vanuit de fractie van Rijswijks Belang het woord geven? De heer Weterings. De heer Weterings (Rijswijks Belang): Voorzitter, dank u wel. Ook onze fractie was behoorlijk verbaasd om al geruime tijd geruchten te horen dat er een nieuwe stroom asielzoekers richting Rijswijk zou komen. Uiteindelijk op 13 maart om 8 uur 's avonds kwam er een behoorlijk betrouwbare tip binnen, van een hele betrouwbare bron, dat op de volgende dag op 14 maart zouden daar zo'n 78 tot 80 asielzoekers in het Best Western hotel worden geplaatst. Ik heb toen direct in de fractievoorzitters app gezet dat deze informatie ter beschikking was gekomen. Dat ik er eigenlijk wel een beetje klaar mee was dat we voor de zoveelste keer niet worden geïnformeerd door het college of door het orgaan. Uiteindelijk heeft daarop de burgemeester heel netjes gereageerd, een half uur na het plaatsen van mijn bericht. Dat is eigenlijk, op diezelfde dag waren ze door het COA geïnformeerd dat er mensen onderweg waren. Maar dan denk ik ook, op dat moment had er ook al een appje of een mailtje of een berichtje uit kunnen gaan. Is niet gebeurd. Uiteindelijk 14 maart einde van de middag kwamen de twee bussen met jongeren in Rijswijk aan. Wat de heer Kruger ook aangaf, het is hangen, voetballen bij het station.

Het station heeft al een behoorlijke stempel, dat het er al niet lekker loopt. Het is er geen verbetering, ook niet voor ondernemers. De laatste week zijn er al een aantal meldingen geweest van overlast, in ieder geval bij ons. Ik ga er ook vanuit bij u. Voorzitter, dat gezegd hebbende, u heeft een brief aan het COA gestuurd en een brief aan de staatssecretaris. Die vond ik er op zich wel goed uitzien. Is er al enigszins een reactie op geweest of op gekomen, of is hij misschien gewoon ter kennisgeving neergelegd van goed, het zal wel en het is Rijswijk maar, want Rijswijk heeft geen daadkracht om in te grijpen. De vraag is of daar al een reactie op is gekomen. Voorzitter, een hele belangrijke voor ons, welke actie heeft u of de wethouder ondernomen richting het hotel Best Western? Want op 30 oktober 2022 bent u volgens eigen zeggen op een vrijdag geïnformeerd dat er al vijftig asielzoekers vanuit het ATC naar Best Western zijn gegaan. Dit was enigszins verrassend, aangezien u in gesprek was met Best Western, maar daar ook helemaal niks van wist. U, onze contacten bij het COA, wisten er ook niks van. Plotseling waren er in een keer vijftig asielzoekers in het Best Western hotel. U schreef toen, we hebben nu met het Best Western afgesproken dat de gemeente in het vervolg van tevoren betrokken wordt bij dit soort verzoeken. Was op 30 oktober 2022.

Hoe kan het nu dan zo zijn dat zonder uw weten tachtig asielzoekers zijn geplaatst in het hotel? Wist u dat nu wel of wist u dat nu niet, formeel of informeel? Dat is eigenlijk wel de vraag. Want inderdaad, de heer Kruger refereert er ook al aan, op 7 maart heeft de heer Kruger u gevraagd in de forumvergadering, hoe staat het eigenlijk met de opvang in het Best Western hotel? Want er gaan indianenverhalen de ronde. Misschien zijn die bekend bij u of niet. Kunt u daar wat meer over vertellen? De heer Van Malsen, wethouder Van Malsen, reageert glashard, ik zou niet weten welke indianenverhalen de heer Kruger bedoelt. Op dit moment zitten er in het Best Western een aantal verschillende doelgroepen, te weten Oekraïense vluchtelingen zitten er al overigens sinds de uitbraak van de oorlog Oekraïne, en een groep statushouders, die zullen verhuisd naar Lange Kleiweg enzovoort. Niks over mogelijke nieuwe mensen. De heer Kruger vraagt u nogmaals, dat betekent dat u daar geen nieuwe groepen verwacht, omdat het hotel al kampt met enige leegstand. De heer Van Malsen, wethouder Van Malsen, geeft glashard aan, op het moment verwacht ik daar geen nieuwe groepen. Paar fractie van seconde later, maar ik verwacht daar geen nieuwe groep. Het is een paar keer herhaald in deze vergadering.

Dan verbaast het mij dat in uw raadsinformatiebrief, geeft u zelf aan dat u op 7 maart, dezelfde dag voor het forum, heeft u in de collegevergadering gesproken over het verzoek van het COA van het plaatsen van asielzoekers in het Best Western hotel. U was wel op de hoogte dat er iets speelde. Die indianenverhalen van mijnheer Kruger waren wel bekend bij u, heeft u zelf aangegeven in de brief die u ons heeft doen toekomen op 7 maart in het collegeoverleg, in de collegevergadering, heeft u dat zo omschreven. Daardoor, voorzitter, we zijn heel erg benieuwd hoe de wethouder hierop wil reageren. Maar u mag best wel van ons weten dat bij ons best wel de

maat vol is en vooral het niet informeren, want het hoofdorgaan binnen de gemeente ... Dank u wel. Dat was het voor mijn eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Zijn er andere raadsleden die het woord willen voeren over dit agendapunt? De heer Van Dam. De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Dank, voorzitter. Ik denk dat we allemaal weten in deze raad dat het dossier COA een roerig dossier is. Het is al heel vaak hier besproken, in eerste instantie met het oude azc, waarin we meerdere discussies hebben gevoerd over het flexwooncentrum, over het afbouwen van bewoners van het voormalige azc. Nadat dat allemaal achter de rug was, nadat we het flexwooncentrum hebben neergezet, kan ik me nog een vergadering herinneren waarin we een discussie voerden over de betrouwbaarheid van het COA. Daarin gaf de wethouder aan dat de relatie met het COA goed was, die was hersteld en hij had vertrouwen in de professionele relatie die we hadden met het COA en dat was werkbaar. Dat verbaasde ons in die vergadering, aangezien onze ervaring met het COA echt anders was. We hebben in meerdere situaties gezien dat wij niet worden geïnformeerd, niet op de juiste manier worden geïnformeerd, niet de juiste aantallen ontvangen of de plannen van het COA worden niet gedeeld.

Het verbaasde ons dan ook niet dat er op 13 maart, toen dit naar ons gestuurd werd, de brief, met de melding dat er tachtig jongeren naar Rijswijk toekwamen, dat wij daar niks van wisten. Dat kwam voor ons als een donderslag bij heldere hemel eigenlijk. Ik vind het jammer. Dat is wel een bevestiging dat die relatie met het COA echt niet goed is. Maar wat mij nog meer verbaast, naast het feit dat de relatie blijkbaar goed blijkt te zijn, maar dat dit dan gebeurt, is dat wij inderdaad, wat mijn collega de heer Weterings al aangeeft, in een forumvergadering op 7 maart te horen krijgen dat er geen jongeren naar Rijswijk toekomen. Dat blijkt onwaar te zijn, die verhalen die worden verteld. Vervolgens krijgen wij van de week een brief waaruit blijkt dat eerder die middag er een collegevergadering is geweest waarin wordt aangegeven dat die informatie al bekend was bij het college. In die middag is die informatie bekend en op het moment dat de raad, het hoogste orgaan van deze gemeente, vraagt naar de informatie, dan wordt er iets anders beweerd dan dat we eigenlijk al weten. Dat vind ik wel heel erg kwalijk. Daarom vraag ik, via u, voorzitter, aan de heer Van Malsen, waarom worden wij niet meegenomen in de informatie die bij u al bekend is? Dan lijkt het mij dat hier een vorm van misinformeren aan de raad gaande is.

Ik zou graag een reactie van het college willen hoe dat kan gebeuren. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Dam. Zijn er andere fracties die het woord willen voeren, raadsleden? Mijnheer Van Enk. De heer Van Enk (CDA): Voorzitter, ik denk dat de vragen die zijn gesteld heel terecht zijn. Dat zijn ook hele serieuze vragen, omdat het hier gaat om de informatieplicht van het college aan de raad. Ik ben dan ook bijzonder benieuwd naar de verklaring van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Enk. Zijn er nog andere raadsleden? Nee? Dan geef ik het woord aan wethouder Van Malsen. De heer Van Malsen: Dank u wel, voorzitter. Laat ik vooropstellen dat de vraag die gesteld werd tijdens het forum van 7 maart ... Dat was de vraag, verwacht u nieuwe groepen in het hotel? Ik heb dat moment nee geantwoord, ik verwacht geen nieuwe groepen in het hotel. Dat was op dat moment ook waar. Dat is even vooropgesteld. Het feit dat we in deze situatie zitten, vind ik heel betreurenswaardig. Uiteindelijk is dat ook te wijten aan het COA. Ze hebben de procedures omzeild, zoals we ook in de raadsinformatiebrief hebben uitgelegd en daarmee uw raad en ook uw collegevoorzitter buitenspel gezet. Kijk, wij zijn en ik ben van mening dat als we mensen op moeten vangen in Rijswijk dat we dat goed moeten doen, maar dat doen we niet op deze

manier. Dat vind ik echt een echte rotstreek van het COA en dat doet me best wel wat pijn om dat te zeggen, maar dat is wat het is. Hier baal ik gewoon enorm van. Voor wat betreft de tijdslijn, die is vrij helder in de raadsinformatiebrief uiteengezet. Eind februari zijn we benaderd door het COA, nadat deze een aanbod van het Best Western had gekregen om plek te bieden aan tachtig alleenstaande minderjarige vreemdelingen. Het zou hier gaan om een vorm van noodopvang. Voor noodopvang hebben wij in Rijswijk de afspraak dat we de gemeenteraad daarbij betrekken en de gemeenteraad daarover een besluit neemt. Er moet ook een bestuursovereenkomst afgesloten worden. Dit lukte niet in de tijd die er was tot het moment dat de groep die ze in gedachten hadden zou verhuizen, namelijk 15 maart. Dat is ook aan het COA medegedeeld. Ook dat staat in de raadsinformatiebrief. We hebben in de raadsvergadering van, of in de B&W-vergadering van 7 maart in het college besproken dat het pas mogelijk is om een voorstel aan de gemeenteraad voor te leggen op het moment dat er een formeel verzoek lag. Dat was op dat moment nog niet zo. Op die manier hebben we ons ook echt verzet tegen de werkwijze van het COA en ook tegen het COA zijn we daar duidelijk over geweest.

Op 9 maart kwam er vanuit het COA een schriftelijk verzoek dat zij per 15 maart, dat is de week daarna, op zoek waren naar crisisnoodopvang, dat is weer een ander type opvang, voor tachtig alleenstaande minderjarige vreemdelingen. Op 10 maart hebben wij een brief teruggestuurd, die is ook bijgevoegd, die staat op de agenda vanavond. We hebben het verzoek niet in behandeling genomen, conform wat we in de vergadering van 7 maart besproken hebben. Op het moment dat het verzoek binnenkwam, was de forumvergadering al geweest. Op 13 maart heeft het COA besloten, ondanks wat wij in deze brief hebben gestuurd, toch de jongeren naar het Best Western te sturen. Daar hebben wij ook een raadsinformatiebrief over verstuurd. De burgemeester had daar vooraf al een mondelinge toezegging of mondelinge toelichting gedaan in een sessie waar zij bij was op dat moment. Ik weet niet zo uit mijn hoofd nu wat voor sessie dat was, maar dat was met een aantal raadsleden. Maar het moment dat we pas bestuurlijk ermee bezig waren, is vanaf 9 maart eigenlijk. Tot op dat moment was er vooral eigenlijk alleen maar ambtelijk contact geweest.

Ook over het informeren van uw raad over ambtelijk contact, er is wel vaker ambtelijk contact tussen organisaties, tussen medeoverheden en we informeren uw raad doorgaans niet over al het ambtelijk contact dat plaatsvindt, zeker als er nog geen concrete vraag aan het college of de raad gesteld wordt. De heer Weterings zei het al, op 15 maart is er een brief gestuurd richting het COA, waarin wij nadrukkelijk verzoeken het COA zich aan de belofte te houden en aan de toezeggingen die zij gedaan hebben rondom dagbesteding, de termijn waarop de jongeren hier zouden blijven, onder andere. Ook die zit bij de stukken voor vanavond. Op 17 maart hebben wij ook nog een brief gestuurd naar staatssecretaris Van der Burg van asiel en migratie, met een afschrift naar de Commissaris van de Koning, Jaap Smit. Dan nog wat concrete vragen die ik in eerste instantie hoorde van de heer Kruger, over het informeren van de raad. Daar wil ik weer verwijzen naar wat ik aan het begin zei, dat wij op 7 maart, tijdens het forum, niet verwachtten dat er nieuwe groepen naar het hotel zouden komen en dat dat ook ... Het antwoord dat ik destijds naar eer en geweten heb gegeven, dat dat ook nog steeds overeind staat. Er was voor die tijd ambtelijk contact geweest, maar we informeren uw raad over het algemeen over besluiten die we wel nemen en niet over besluiten die we niet nemen.

We informeren uw raad ook doorgaans niet over ambtelijk contact dat plaatsvindt tussen overheden, want dat gebeurt op dagelijkse basis. De heer Kruger vroeg ook nog over het onderwijs en dagbesteding, hoe is dat geregeld? Er is, voor zover bekend, op dit moment geen onderwijs geregeld voor de jongeren in het hotel voor de drie weken dat ze hier zitten. Ze hadden in Teylingen, waar ze vandaan kwamen, wel onderwijs, al was dat gegeven door een stichting die gebruikmaakte van gepensioneerde vrijwilligers, heb ik begrepen. Het COA zorgt wel voor dagbesteding. Per de brief die we ook aan het COA en de staatssecretaris hebben gestuurd, zullen we het hotel met enige regelmaat ook bezoeken. Op die manier kunnen we signalen oppakken om te checken dat die dagbesteding ook daadwerkelijk gebeurt en dat tegen de tijd dat de jongeren verder zouden moeten trekken, rond 4 april, dat men zich daar ook echt op aan het voorbereiden is. Als wij signalen krijgen dat dat niet zo is, dan zullen we dat ook weer terugleggen naar het COA, de staatssecretaris en de Commissaris van de Koning. De vraag ook of we dit vaker kunnen verwachten. Dat is een garantie die ik niet

kan geven. Kijk, op dit moment hebben we met het COA geen overeenkomst meer. Na het sluiten van het azc, toen de bestuursovereenkomst afliep, zijn wij op een informele basis, op basis van vertrouwen, dacht ik, met het COA verder gegaan. Dat is een hele tijd heel goed gegaan. Maar deze actie daar heeft het COA het vertrouwen van onze zijde in ieder geval ernstig mee geschaad. Dat vind ik behoorlijk kloten. Ook afspraken maken met het COA is op dit moment een lastige voor mij om te beantwoorden. Wat ik zei, het vertrouwen in het COA is op dit moment behoorlijk geschaad. Dat zal ook zijn weerslag vinden op het maken van afspraken. De zekerheid of deze groep weer vertrekt op de aangegeven datum van 4 april, ook daarvoor verwijs ik naar wat ik eerder zei, we houden vinger aan de pols bij het hotel, ook bij het hotel. Met het hotel hebben we inmiddels een gesprek gehad om te kijken o of daar inderdaad goed voor de jongeren gezorgd wordt en of het COA zich aan de afspraken houdt. Wat kunnen we doen om het COA hiervan te weerhouden in de toekomst? Wat we gedaan hebben, dat heeft u gezien, dat heeft uw raad gezien. Dat zijn de brieven die gestuurd zijn naar het COA. Daar verwachten wij nog reactie op. Die hebben we nog niet gekregen. Dat was ook een vraag die gesteld werd.

Ook vanuit het ministerie van de staatssecretaris hebben wij op dit moment nog geen reactie, maar we zullen daar achteraan blijven gaan. Het informeren van de raad. Met terugwerkende kracht hadden we daar wellicht eerder meer over kunnen vertellen, maar zoals ik al zei, op het moment dat de vraag gesteld werd, was de verwachting echt dat er geen groepen zouden komen. Het stelt mij zeer teleur in de manier van werken van het COA dat zij dit op deze manier doen, dat zij ook op deze manier met jongeren lopen te leuren die het al best wel lastig hebben. Ik raad ook iedereen aan om de documentaire op YouTube, De jongens achter de brandweer te kijken. Dat gaat over een deel van deze groep die in Teylingen heeft gezeten. Want dit is gewoon niet hoe je met mensen om hoort te gaan. Daar baal ik ontzettend van. Resumerend, de vraag die mij gesteld werd op 7 maart was, verwacht u dat er nieuwe groepen komen in het hotel Best Western? Op dat moment was mijn antwoord daarop nee. Het feit dat we in deze situatie beland zijn, dat betreur ik ten zeerste. Ik vind het jammer dat het COA op deze manier gehandeld heeft. Dat schaadt het vertrouwen in het COA. Dat vind ik kut. De voorzitter: Mijnheer Van Malsen, misschien dat u op uw woorden kan letten. De heer Van Malsen: Excuus, het laatste woord zal ik wat afzwakken. Dat vind ik uiterst vervelend.

De voorzitter: Ik wil graag dat we wel op een beschaafde manier met elkaar het debat voeren. Was u klaar met uw reactie in eerste termijn? Ja. Er is ook een vraag gesteld over veiligheid. Ik wil niet mijnheer Braam nu vragen om de vergadering voort te zetten. Ik zal heel kort daarop reageren. Allereerst ben ik ook als burgemeester zeer ontstemd over de wijze waarop het COA met onze gemeente is omgegaan. Zij hebben allerlei procedures gevolgd, zich eigenlijk helemaal aan geen enkele afgesproken procedure gehouden. Wij hebben in de richting van het hotel gisteren ook een bezoek gebracht. De teamleider veiligheid is daar geweest. Er volgt deze week ook nog een bezoek met een senior inspecteur bijzondere wetten, die belast is met bouwen woningtoezicht, om te kijken hoe de jongeren zijn geplaatst in die hotelkamers, ook in met betrekking tot brandveiligheid. Er zal ook iemand van de brandweer aanwezig zijn. Er zal ook een medewerker aanwezig zijn van de basisregistratie personen, een politiebeambte en een beleidsmedewerker veiligheid en een wijkboa, om daar goed toezicht op te houden. U wist al dat wij bezig zijn geweest met het stationsgebied. Daar zijn al problemen rondom overlastgevende jongeren. Daar hebben we extra inzet op gepleegd vanuit handhaving, politie. Het gebied daar is uitermate kwetsbaar, als het gaat om jongeren.

Met deze groep jongeren erbij wordt het nog ingewikkelder. Ook omdat het stationsgebied aan alle kanten open is, is dit een zorgelijke situatie. Het heeft wel volop onze inzet en alle aandacht. Ik kan u verzekeren dat we daar echt bovenop zitten, maar ik kan u ook niet garanderen dat er helemaal geen overlast zal volgen voor de omgeving. Dat wil ik gezegd hebben ten

aanzien vanuit mijn portefeuille veiligheid. Dan geef ik weer aan u als raad voor de tweede termijn het woord. De Heer Kruger van Beter voor Rijswijk. De heer Kruger (Beter voor Rijswijk): Dank u wel, voorzitter. De wethouder eindigde met een woord wat we hier niet bezigen, maar voeg eraan toe, met peren, dan is het volledig. Ik ben wel toch een beetje teleurgesteld over de reactie van de wethouder. Er wordt een kreet aan gegeven, het lukt niet in de tijd. Dan denk ik, welke tijd? Ambtelijk, ineens dat komt mij nieuw voor, dat hebben we nog nooit gehoord eigenlijk. Van het college weet het niet, want dat is een verhaal van ambtenaren geweest. Dat verhaal lag hier gewoon. Dat is duidelijk. Op de dag van de forumvergadering was het u bekend dat het eraan zat te komen. Het uur wist u dan misschien nog niet, maar ik vind het toch nog wel echt niet chic, op zijn zachtst gezegd, om daar niet de raad over te informeren. Vind ik een kwalijke zaak. Dan blijft het nog, men komt hier naartoe. Contact met het COA. Er is geen officieel contact. Is het dan old boys of zo? Ik weet het niet hoe dat gaat. Ik kan daar geen soep van maken. Er spelen wat meer dingen. Het lijkt wel of we hier een college hebben die op dit punt erg naïef is gebleken. Ik hoop dat u hier hele goede lering uittrekt.

Ik bedoel, misschien dat u betonblokken neer moet leggen daar om het te voorkomen en dat we ons toch wat anders moeten opstellen. Ik vind toch een beetje dat het vertrouwen daar wel mee geschaad is en dat dit niet meer gaat voorkomen. Tot slot kan ik u nog adviseren van hun status hier, we weten het niet, we hebben een soort verblijfsbelasting in Rijswijk. Misschien kunt u voor vier weken toeristenbelasting in dit hotel in rekening brengen als een kleine pleister op de wonde. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kruger. Mijnheer Weterings, ik weet niet, wilt u gebruikmaken van een tweede termijn? De heer Weterings (Rijswijks Belang): Heel graag, voorzitter. Voorzitter, ik had ook nog vragen gesteld over de gezonde afspraken die door het Best Western zijn gedaan. Want op 30 oktober was u al overvallen door vijftig asielzoekers. U gaf toen aan, in een bericht naar ons toe, dat er duidelijke afspraken waren gemaakt. Welke afspraken waren er dan gemaakt die nu we zijn geschonden? Daar heb ik u helemaal niet meer over gehoord. Voorzitter, u beweert, dat vind ik echt heel erg treurig, we geven u de ruimte, voorzitter, we geven de heer Van Malsen de ruimte om eventueel met gevoel en emotie iets te vertellen hoe het is gegaan. Dat er misschien fouten zijn gemaakt, dat het misschien scherp is geweest. U had allerlei dingen kunnen benoemen.

Ik vraag me eigenlijk af of mijnheer Van Malsen zichzelf nog wel geloofwaardig acht, of hij zichzelf geloofwaardig vindt? Want als je op een gegeven moment, op 7 maart, als er wordt gevraagd door de heer Kruger nogmaals of er iets bekend is over het hotel, dat er iets speelt over nieuwe asielzoekers en u zegt dan glashard dat er niks bekend is en duidelijk een paar keer nee, terwijl het op diezelfde middag is besproken in het college, dan denk ik dat u die informatie heeft achtergehouden voor ons. Of het dan bewust is geweest of onbewust, u had de gelegenheid nu om uzelf te uiten, om uzelf misschien echt te verontschuldigen, maar u blijft erbij wat u toen heeft gezegd op 7 maart. U blijft achter uw standpunt staan dat u niet wist dat er iets speelde. In de brief geeft aan dat er wel iets speelde. Dat maakt het voor ons een heel ongeloofwaardig verhaal. Ik zou eigenlijk aan de voorzitter willen vragen of ik even tien minuten zou mogen schorsen op ... Mijn fractie met andere fracties even te overleggen. Kunnen wij tien minuutjes schorsen, alstublieft? De voorzitter: Is tien minuten echt nodig? Ja? De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Ik zou ook nog een bijdrage willen doen voor in de tweede termijn, als dat ... De voorzitter: Dan gaan we over tot schorsing op dit moment. Mevrouw Van Nunen: Voorzitter.

De heer Weterings: De heer Van Dam had nog een tweede termijn. Mevrouw Van Nunen: Punt van orde. Het lijkt mij verstandiger dat toch de heer Van Malsen of het college kan antwoorden op de vragen uit de tweede termijn voordat er geschorst wordt. Ook. Dat lijkt mij wel zo fair toch? De heer Van Dam: Voorzitter, punt van orde. Ik zou graag ... De voorzitter: Volgens mij ... Het lijk mij een net ordevoorstel dat mevrouw Van Nunen doet. Dan is de volgorde ook beter. Dan kunt u ook de overwegingen van uw andere collega-raadsleden meenemen in uw schorsing. De heer Weterings (Rijswijks Belang): Excuus, ik wil na de tweede termijn even schorsen, maar mijnheer Van Dam was ook nog aan de beurt. De voorzitter: Aan wie ga ik het ... Mijnheer van Dam. De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Voorzitter, dank. Ik wil graag ingaan op twee punten die net werden aangegeven. Er wordt gezegd op het forum van 7 maart de informatie nog niet bekend was, zegt de wethouder, omdat het niet bekend was dat al die mensen naar Rijswijk gestuurd zouden worden. Ik vind dat apart, omdat heel licht te verwoorden. Want u geeft in dezelfde eerste termijn aan dat eind februari bekend is dat het COA al de ambitie heeft om mensen naar Rijswijk te sturen, dat is al aangegeven. Vervolgens is er ook nog ambtelijk contact geweest met het COA. Nog een signaal dat het COA de ambitie heeft om mensen naar Rijswijk te sturen.

Vervolgens op 7 maart krijgt u te horen van de fractie van Beter voor Rijswijk dat er verhalen zich de ronde doen dat er mensen naar Rijswijk gestuurd worden. Dan is uw uitleg, maar ik heb het niet kunnen weten. Het minste wat er die avond had kunnen gebeuren, is dat u de informatie die u had, blijkbaar sinds eind februari, aan ons had kunnen vertellen. Maar wat er gebeurd is, is dat er werd verklaard dat er helemaal niks aan de hand was. Dat kan niet, want dat strookt niet met het verhaal wat u net vertelde. Die conclusie die u trekt van, dat wist ik niet op 7 maart, vind ik zeer apart. Wat mij ook verbaast, is dat er twee raadsleden zijn, de heer Weterings en de heer Kruger, die blijkbaar minimaal twee weken van tevoren al hebben gehoord dat er de intentie is om een bus met mensen naar Rijswijk te sturen. Die hebben dat van bepaalde bronnen al gehoord. Hoe kan het zo zijn dat de twee raadsleden die informatie wel hebben en een wethouder die hiervoor verantwoordelijk is en verantwoordelijk is voor de relatie met het COA, waar hij naar eigen zeggen een goede relatie mee had tot deze brief, het niet weet? Dat vind ik heel kwalijk. Daar zou ik graag nog een reactie op willen hebben. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Dam. De heer Van Enk.

De heer Van Enk (CDA): Voorzitter, de wethouder heeft veel gezegd over vertrouwen van hemzelf wat is geschaad door het COA, maar ik denk dat we vanavond terecht stilstaan bij het vertrouwen van de raad in de wethouder. Want het gaat mij om één moment. Het gaat mij op dat moment in een forum, wat volgt op het collegeoverleg, collegevergadering. Onze wethouder zegt, deze vraag is mij gesteld en het antwoord was nee. Dan doet hij een beroep op iets van kijk, juridisch of strikt feitelijk, formeel heb ik correct geantwoord. Maar nog los van de vraag of hij op dat moment wel met recht kon vertrouwen dat er geen ... Verwachtte dat er geen groepen in het hotel zouden worden ondergebracht, gaat het erom dat hij de context had moeten schetsen. Als wij een forumvergadering hebben of een raadsvergadering worden er vragen gesteld en je krijgt een eenduidig antwoord, ja of nee, dan moet een raad erop kunnen vertrouwen dat dat ook alles is. Door die context niet te schetsen, gaat er iets in het vertrouwen mis. Dan moet je een volgende keer met zo'n antwoord geen genoegen nemen en een nieuwe termijn door gaan vragen. Wat we hier met zijn allen willen, is spreektijd beperken, je

inhouden in het aantal termijnen. Dat kan niet als het college op deze manier reageert op een vraag uit het forum. Ik denk, als hij had gedacht dat het onverstandig was richting COA om daarop in te gaan, had hij ook ervoor kunnen kiezen om het forum in vertrouwen mee te delen. Het gaat hier tenslotte niet om een plantenbak meer of minder op het op het Bogaardplein, het gaat hier om een kwestie die gevoelig ligt. Ik wil de wethouder nog wel graag indringend vragen of hij snapt dat hiermee het vertrouwen wordt geschaad, door dit soort handelen. En of hij in het vervolg absoluut ruimhartig de raad wil informeren over deze zaken en of hij ook snapt dat het niet melden van deze signalen vanuit het COA, of het ambtelijk is of bestuurlijk, dat dat ook een COA kan beïnvloeden in het uitvoeren van zijn voornemens. Wel of niet iets melden in een forum kan verschil zijn tussen reacties ook vanuit een raad naar het college. U heeft daarmee de raad ook de mogelijkheid ontnomen om zich over deze kwestie vooraf en toen nog tijdig uit te spreken. Ik wil graag horen of de wethouder dat begrijpt en of hij daar een toezegging over kan doen dat dat nooit meer voorkomt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer van Enk. Volgens mij zijn we dan klaar met de tweede termijn. Of mijnheer Kruger wil nog? De heer Kruger (Beter voor Rijswijk): Kleine toelichting.

Er wordt ook aangegeven dat er meerderen in de raad de beschikking hadden over deze informatie, wellicht via diverse kanalen, maar ik kan alleen wel vertellen, de informatie kwam tot mij via de media. Dat heb ik ook afgehouden. Maar het was voor mij aanleiding genoeg om daar vragen over te stellen. Dat kan ik er nog even op toelichten. De voorzitter: Dank voor deze toelichting. Dan stel ik voor om nu tien minuten de vergadering te gaan schorsen. Toch? Wacht even, excuus, dan geef ik nu het woord aan wethouder Van Malsen. De heer Van Malsen: Dank, voorzitter. Nog even terugkomend op een aantal concrete vragen. De fractie van Rijswijks Belang vroeg naar de afspraken met het Best Western. De afspraken die wij met het Best Western gemaakt hebben ten aanzien van het opvangen van allerhande doelgroepen. Dat zijn ook afspraken die wij gemaakt hebben gebaseerd op vertrouwen. Dat zijn geen overeenkomsten waar handtekeningen onder staan. Ook het vertrouwen van ons in het Best Western is ernstig geschaad. Zoals de burgemeester ook al aangaf, daar hebben we inmiddels een gesprek mee gehad en dat zullen we ook blijven voeren om ervoor te zorgen dat dit in de toekomst niet meer zal gebeuren. Dan de heer Van Dam over geruchten, verhalen, ambtelijke verkenningen et cetera en of wij uw raad daar wel of niet over hadden moeten informeren.

Kijk, ik ken de bronnen van de heer Weterings en de heer Kruger niet. Dat was ook het antwoord dat ik op 7 maart gaf. De heer Kruger sprak van indianenverhalen. Over indianenverhalen, in zijn algemeenheid, kan ik niks zeggen. Daarop volgde de vraag van de heer Kruger, verwacht u op dit moment dat er nog groepen naar het hotel komen? Wat ik in mijn vorige termijn ook al gezegd heb, dat verwachtten wij op dat moment niet. Het is niet zo dat de informatie niet tot ons is gekomen. Dat staat ook in de brief. De heer Weterings (Rijswijks Belang): Voorzitter, ter interruptie. De heer Van Malsen: De vraag was, verwacht u groepen? Het antwoord daarop was op dat moment, naar eer en geweten, nee. De voorzitter: Mijnheer Weterings wilt u interrumperen. De heer Weterings (Rijswijks Belang): Voorzitter, buiten de indianenverhalen is er nu gevraagd dat er verhalen de ronde gaan, zijn die u bekend of niet bekend? Die verhalen waren wel bij u bekend, diezelfde middag nog in het collegeoverleg.

De voorzitter: Wat is uw vraag, mijnheer Wetering? De heer Weterings (Rijswijks Belang): Dat u aangeeft dat ... U praat over indianenverhalen, maar er is u direct een vraag gesteld door de heer Kruger of er iets bekend was bij u. U zegt nu glashard dat er niks bekend was bij u, nog steeds blijft u erachter staan wat u zegt, mijnheer Kruger stelde mij die vraag en bij mij was op met niks bekend over mogelijke asielzoekers die naar het Best Western zouden komen. Staat u daar nog steeds achter? De voorzitter: Wethouder Van Malsen. De heer Van Malsen: Kijk, de vraag die mij gesteld werd is, verwacht u nieuwe groepen naar het hotel te komen? Het antwoord daarop is nee. De vraag die mij niet gesteld was, weet u dat het COA met een probleem zit en mensen wil huisvesten in het hotel? Als dat de vraag was geweest, dan had ik hem anders beantwoord, maar dat was de vraag niet. Wat de heer Van Dam zegt over het achterhouden van informatie, het niet meedelen van relevante informatie, op dat moment ging het over ambtelijke gesprekken, geruchten, indianenverhalen blijkbaar. Daar konden we op dat moment gewoon niet zoveel zinnigs over zeggen. Dan wil ik even naar de vraag van de heer Van Enk, want die heeft daarmee te maken. De voorzitter: Mijnheer Van Dam wil u interrumperen. De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Ik hoor dat het u niet gaat ...

U zegt, ik wist van niks en ik wist niet dat die mensen kwamen, maar u wist al sinds eind februari dat de ambitie is om mensen weg te hebben in Rijswijk, om mensen in Rijswijk te plaatsen. Dat was wat in februari bekend was. Natuurlijk kan het zo zijn dat u niet direct een boodschap of een mailtje is gestuurd met, we sturen tachtig mensen naar u. Dat kan. Maar het minste wat u kan doen is de raad informeren over die informatie die u wel hebt. Dat heeft u ook niet gedaan. Dat is inderdaad, wat ik zeg ... De voorzitter: Wat is uw vraag, mijnheer Van Dam? De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Dat is toch informatie achterhouden. U zegt, dat doet u niet, maar u weet meer dan dat u daadwerkelijk op die datum heeft verteld. Dat is waar ik en ik denk ook meerdere andere partijen, volgens mij, boos over zijn. Vindt u dat heel raar om te horen, ja of nee? Want dat is toch hoe wij samen willen werken volgens mij als raad en college? Inderdaad wat mevrouw Kames zegt, transparantie tussen raad en college. Dat is toch niet zo heel gek als wij dat hier zo zeggen? De voorzitter: Ik geef het woord aan mijnheer Van Malsen. De heer Van Malsen: Dank, voorzitter. Transparantie, daar ben ik ook een groot fan van.

De heer Weterings citeerde een aantal berichten die ik van de zomer gestuurd heb naar de fractievoorzitters, rondom een aantal zaken die zich afgespeeld hebben rondom het hotel, rondom het azc, het flexwooncentrum. Daar ging het echter om dingen die concreet waren, dingen die stonden te gebeuren. Op 7 maart in de avond hadden wij nog geen formeel verzoek, nog geen concreet verzoek, geen concrete vraag van het COA. Er zijn wel meer gesprekken en vragen en geruchten en verhalen die ons doen toekomen en daar informeren wij ook uw raad niet altijd over. Dat gezegd hebbende wil ik wel even ingaan op de vraag van de heer Van Enk om de raad ruimhartig te informeren, die wil ik ter harte nemen. We zullen dan ook even goed nagaan wat exact de beste situaties zijn waarin we de raad moeten informeren en hoe snel en via welke kanalen en even evalueren hoe dat hier gebeurd is. Mijn indruk is dat we dat goed gedaan hebben, goed doen, maar het is nooit verkeerd om

daar eventjes naar te kijken. Maar in het algemeen baseren we ons op formele verzoeken, op concrete vragen en zaken die echt staan te gebeuren en niet op geruchten en verhalen. De heer Van Enk (CDA): Voorzitter. De voorzitter: Ik zie een hand die eerder was van de heer Weterings. Ik wil eerst mijnheer Weterings ... De heer Weterings (Rijswijks Belang): Voorzitter, heel kort. Ik ga nog één keer proberen. De voorzitter: Ik wil u wel vragen om niet weer opnieuw dezelfde vraag te stellen. De heer Weterings (Rijswijks Belang): De heer Van Malsen heeft het over formeel of informeel. Maar er is hem een vraag gesteld of er iets bekend was of niet bekend was, of u daar iets over kon vertellen. Op dat moment was dat bij u bekend. Het was bekend. U zegt glashard, het was niet bekend. Waarom heeft u gezegd dat er niks bekend was bij u over mogelijke komst van tachtig asielzoekers, terwijl dat wel bij u bekend was? Waarom op dat moment dan een black out of misschien toch een beetje gejokt? Wees gewoon eerlijk. Kom op. De voorzitter: Mijnheer Van Malsen. De heer Van Malsen: Dank, voorzitter. De vragen die mij gesteld werden, dat zijn niet de vragen die de heer Weterings mij nu stelt. De heer Weterings vraagt nu aan mij, was het u bekend dat er mogelijk tachtig asielzoekers naar het Best Western komen? Dat was niet de vraag die mij gesteld is.

De vraag die mij gesteld was, verwacht u nu nieuwe groepen op ... In de B&W-vergadering van 7 maart hebben wij gesproken over een mogelijk voorstel en welke procedure er doorlopen zou moeten worden als dat voorstel er was. Daar hebben we ook besloten dat het alleen op basis van ambtelijk contact niet wenselijk of mogelijk is om een formeel collegebesluit te nemen. Dat is ook terug gecommuniceerd naar het COA. Tijdens het forum van 7 maart was ook de verwachting dat daar geen vervolg meer aan zou worden gegeven. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Malsen. Mijnheer Van Enk. Alstublieft, wilt u ook heel kort uw vraag stellen? De heer Van Enk (CDA): De heer Van Malsen gaf als antwoord op mijn vraag dat hij allerlei informatiestromen wilde gaan evalueren. Maar ik wil hem zeggen, we zijn op dit moment aan het evalueren, een heel concreet moment in het forum. Ik heb u gevraagd, ik heb de wethouder gevraagd of hij dat in het vervolg anders wil doen en of hij inziet dat daarmee het vertrouwen in de raad of in zijn persoon wordt geschaad als hij niet ruimhartig een context schetst aan de hand van zo’n vraag. Zo niet, dan zouden we hier als raadsleden notabene juridisch advies moeten inwinnen over de formulering van onze vraag, willen we het juiste antwoord naar boven krijgen. Zo gaan we hier niet met elkaar om.

Ik wil de wethouder klip en klaar antwoord horen geven of hij dit betreurt en achteraf dit belooft, omdat dit niet meer zal gebeuren, met de kennis van nu. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer van Enk. De heer Van Malsen, aan u het woord om daarop te reageren. De heer Van Malsen: Dank, voorzitter. Ik betreur inderdaad de situatie waar we nu in zijn beland. Het feit dat we nu vanwege een actie van het COA hier op deze manier over spreken, dat betreur ik ook ten zeerste en dat vind ik, dat heb ik net ook uitgelegd, ontzettend vervelend. Ik zal in het vervolg, zoals ik dat altijd doe en ik vind het ook jammer dat dat niet bij al uw raadsleden op die manier is overgekomen, ik zal in de toekomst ook proberen om zo volledig mogelijk, maar wel naar waarheid de context te schetsen als ik antwoord geef op een

vraag. Als iemand mij vraagt, kent u geruchten, dan is mijn wedervraag, welke geruchten? Dan is mijn antwoord op die vraag niet ja. Want dat was de vraag die mij destijds gesteld is. Dat is ook het antwoord wat ik gegeven heb. Ik denk dat ik daar volgens mij duidelijk genoeg in ben geweest. Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Malsen, voor het beantwoorden van de vragen die gesteld zijn in de tweede termijn en de verschillende interrupties. Ik kijk nu even naar mijnheer Weterings. U heeft om een schorsing gevraagd zojuist van tien minuten. Is dat nodig nog steeds? De heer Weterings (Rijswijk Belang): Ik vind voor een overweging voor een motie van wantrouwen het wel heel belangrijk, die tien minuutjes. Toch? Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan wij over tot schorsing. Tien minuten gaan wij ... Dan nodig ik u uit om tien minuten later echt hier ook binnen te zitten en verder te gaan. De voorzitter: Vergadering en ik wil geven het woord aan de heer Weterings. De heer Weterings (Rijswijks Belang): Voorzitter, dank u wel. Het was een indrukwekkende schorsing, waar heel veel partijen de mening hebben geformuleerd met elkaar. Rijswijks Belang is een open en transparante partij.

Gehoord de beraadslagingen zou ik de heer Van Malsen graag nog één kans willen geven om zichzelf goed te uiten, goed uit te spreken wat er allemaal is gebeurd en echt, zie het maar als een kans. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Dan geef ik het woord aan de wethouder Van Malsen. De heer Van Malsen: Dank, voorzitter. Ik heb het idee dat er enige verwarring is ontstaan over de aard van de contacten die er waren op 7 maart en de informatie die ik had en mijn beantwoording van de vraag. Ik wil graag mijn excuses aanbieden voor die verwarring. Het is altijd mijn intentie om uw raad tijdig, adequaat en volledig te informeren. Het is dan ook mijn belofte dat ik dat in het vervolg, zoals ik dat altijd probeer te doen, zal doen en blijven doen. Hoe we daar invulling aan geven, dat is een gesprek waar ik hopelijk met uw raad dat verder kan voeren de komende tijd. Bij deze mijn excuses voor die verwarring. Met de kennis van nu hadden we achteraf breder de context moeten schetsen, kunnen schetsen in de beantwoording van die vraag, ofwel na de forumvergadering ofwel op een op een andere manier in een ander gremium. Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Malsen. Dat is een groot gebaar aan uw raad, excuses aanbieden. Ik kijk nog naar de raad. Wil iemand nog het woord voeren? Mijnheer Weterings.

De heer Weterings (Rijswijks Belang): Waarvoor dank, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van Dam. De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Idem. Dank voor de excuses en hopen dat in het vervolg gewoon in volle transparantie alle informatie naar de raad wordt gestuurd, indien daar om gevraagd wordt. De voorzitter: Dank aan u allen. Dit signaal nemen we ook uiteraard mee als gemeente in de contacten die wij hebben met het COA, want ik zie dit debat ook als een belangrijk signaal. Eigenlijk heeft u hiermee ook een uitspraak gedaan richting de relatie die wij met hen hebben. Ik vind het ontzettend belangrijk dat wij, gelet op de grote opgave die er op ons afkomen als gemeente, als medeoverheden en uitvoeringsorganisaties van overheden heel goed met elkaar samenwerken en de uitgangspunten van goed openbaar bestuur ook daarbij ter harte nemen. Die informatie heeft het COA. Ook via deze weg, de openbare vergadering, een dringende

oproep aan hen om zich te houden aan de afspraken die er gemaakt zijn met alle overheden, met alle gemeenten, met de provincies en het Rijk. Het is hier niet zo dat wij ... Wij zijn een overheid die net zoals andere overheden serieus genomen moet worden. Wij hebben hiermee de kans niet gehad om het verzoek aan u op een ordentelijke manier met u te bespreken en ook de omgeving goed te informeren. Want ik vind de opvang van vreemdelingen een hele belangrijke taak als het gaat zeker om minderjarige kinderen en zeker rekening houdend met de draagkracht van ook de gemeente zelf. Die kans is ons ontnomen, helaas. 17. Concept zienswijze Strategische Agenda MRDH (RV 23-019) De voorzitter: Ik wil hiermee dit punt afsluiten en doorgaan naar agendapunt 17, concept zienswijze Strategische agenda MRDH. Ik wil daarbij als eerste het woord geven aan de heer Oelen van de VVD. Het staat op mijn lijstje. Ik hoop dat het klopt. De heer Oelen (VVD): Ik weet niet wat er op uw lijstje staat, maar dat ik hier het woord over voer, dat klopt in ieder geval wel. Heel kort, voorzitter. Het was wat betreft VVD Rijswijk eigenlijk wel een akkoordstuk geweest. We zijn gewoon blij met deze zienswijze. De aandacht die er is voor de ondertunneling van de Beatrixlaan en voor de ontsluiting ook van Rijswijk Buiten. Dat zijn belangrijke punten voor ons en die zijn er goed in verwoord. Wij steunen deze zienswijze.

Ten aanzien van het amendement wat is ingediend, dat steunt de VVD niet. We vinden het erg specifiek gericht op één locatie. Dat ten eerste. Ten tweede, maar dat hoor ik ook graag van de wethouder, vragen wij ons af of het in de bestuurlijke communicatie wel heel erg gewoon is om te spreken over dat er dingen dwingend worden verzocht aan een ander bestuursorgaan. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Oelen. Dan geef ik het woord aan de heer Van ‘t Eind van GroenLinks. De heer Van ’t Eind (GroenLinks): Dank u wel, voorzitter. Ik kan het ook kort houden. Wij zijn ook blij met deze zienswijze. We zijn blij met de aandacht die er is, ook voor de samenwerking en het gesprek die daarover gevoerd moet worden met de MRDH. Ook in de breedste zin ten aanzien van het meenemen van de effecten van bepaalde besluiten, zoals het sluiten van tramhaltes. Dat zit wat ons betreft ook al goed in de zienswijze. Wij steunen daarom ook het amendement niet. We vinden hem ook te specifiek. We sluiten ons aan bij de vraag die de VVD heeft gesteld daarover. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van ‘t Eind. Dan geef ik het woord aan de heer Kaffa van Wij. Rijswijk De heer Kaffa (Wij.Rijswijk): Dank u wel, voorzitter. Wij. Rijswijk heeft het stuk bekeken inderdaad. Ziet er goed uit. Zijn ook een groot voorstander van een goed en bereikbaar Rijswijk.

Daarom is het ook zeer belangrijk om de belangen van Rijswijk te blijven benadrukken bij de MRDH. Als gemeente hebben nu eenmaal een positie waarin we door grotere buurgemeenten worden omringd en gemeenten die meer en meer natuurlijk ook steeds meer gebruik gaan maken van de routes die door Rijswijk heen lopen. Inwoners die van en naar werk gaan bijvoorbeeld. Dat is natuurlijk altijd meer dan mogelijk, maar de Rijswijkers moeten altijd in het achterhoofd gehouden worden dat die voorop moet blijven staan. Het is voor ons dan ook zeer belangrijk dat de verschraling van haltes zoveel als mogelijk tegen te gaan in Rijswijk. Iets waar wij ook keer op keer voor zullen blijven strijden, wat dat betreft. Daarom dat wij mede met Rijswijks Belang dit amendement ondersteunen, om ook dat punt kracht bij te zetten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kaffa. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van der Weij, D66.