Concept verslag Raadsvergadering 19 juni 2025

Dat zijn ook de afspraken met de ondernemers, maar dat is iets anders dan nu niks doen. Voorzitter, deze nota zet een stap vooruit, maar alleen als we haar durven aan te vullen daar waar het nodig is. Niet met politieke reflexen, maar met voorstellen die echt werken voor de toekomst en niet voor het verleden. Dank u wel, voorzitter.

Pagina 30 van 57

Concept verslag Raadsvergadering 19 juni 2025

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van ‘t Eind. Dan geef ik het woord als laatste aan mevrouw Harmsen van de ChristenUnie. Mevrouw Harmsen: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, parkeren een heikel onderwerp waar we ieder jaar even naar kijken. U verwacht natuurlijk van mij dat ik zeg het is een noodzakelijk kwaad. U kunt me in een bepaalde hoek zetten, maar het interessante is dat aan de lijn van leefbaarheid eigenlijk twee uiteinden zitten. De ene benadrukt de leefbaarheid van geen parkeerplaatsen hebben. We kunnen fietsen parkeren, er kan gespeeld worden, meer groen. En de andere benadrukt de leefbaarheid van, zoals de heer Kaffa noemde, niet drie rondjes in je straat hoeven rijden, maar gewoon kunnen parkeren in je eigen straat. En ook dat vind ik heel erg herkenbaar. Ik weet nog dat wij ook een straat hadden waarin we vaak 's avonds laat met een motor aan, drie slapende kinderen achterin en dan hield je dus iedereen op achter je. Je moest wel eens, een soort van militaire operatie waar de NAVO nog een puntje aan kon zuigen, drie slapende kinderen in huis krijgen, terwijl achter mensen stonden te toeteren. Ook dat is niet leefbaar. Parkeren moet ook mogelijk blijven. Dat zijn de twee dingen van leefbaarheid die eigenlijk terugkomen in deze parkeernota. Zowel het kunnen parkeren als laten we kijken of er minder blik op straat kunnen doen, omdat dat de leefbaarheid vergroot.

En dat weten we ook van onder andere de participatie van de Omgevingswet, dat mensen kijken naar Rijswijk. Alsof zij wandelen door de stad heen en hoe men wandelt, hoe men op straat kijkt naar Rijswijk bepaalt heel erg wat men leefbaar vindt. Dus we hebben een parkeernota nodig, we hebben ook echt een update nodig en zoals al eerder is gezegd, niet iedereen heeft een auto. Eén op de vier inwoners van Rijswijk heeft helemaal geen auto, maar geen enkel kind heeft een auto, dus 100 procent, maar wel iedereen heeft er last van. En vandaar dat het goed is dat ook de regels in Rijswijk worden aangescherpt, juist om de leefbaarheid van Rijswijk te benadrukken. Daarom hebben wij ook mee ondertekend de amendementen voor het fietsparkeren. Laat dat dat prachtige voertuig een plek geven bij het parkeren en niet als gedachte achteraf. En ik heb nogal een belangrijke vraag over de derde, vierde auto en de wachtrijen die kunnen ontstaan door parkeerdruk. Stel je voor dat er in bepaalde wijk die parkeerdruk daadwerkelijk ontstaat, komt een wachtrij voor de derde, vierde auto. Het plafond is bereikt. Deelmobiliteit wordt ingezet. Mensen gaan misschien een derde, vierde auto verkopen per huishouden. Jongeren kiezen toch voor de deelauto of de tweede auto wordt er een deelauto. Hartstikke mooi. Parkeerdruk gaat naar beneden.

Komen dan die parkeervergunningen toch weer terug of mag een wijk dan ook kiezen? En mogen wij dan als raad dan ook kiezen: laten we die parkeerdruk dan ook staan en die deelmobiliteit blijven zodat we dan niet opnieuw de wijk vullen met derde, vierde auto's? Dat is een informatieve vraag. Ik ben even benieuwd naar dat scenario wat daarmee gebeurt. Dan vond ik het even opvallend dat er een motie kwam vanuit de coalitiepartijen die eigenlijk aansluit bij mijn opmerkingen over de leefbaarheid, een onderzoek naar ondergrondse parkeergarages en P&R plekken aan de rand van Rijswijk. Want dat is precies het punt wat parkeren namelijk zo vervelend maakt als het op straat te zien is. Volle straten vol met auto's is minder leefbaar. En ondergrondse garages, dan zijn de auto’s uit het zicht. En P&R is de auto weer uit het zicht. Dat benadrukt eigenlijk dat ook de coalitiepartijen en masse leefbaarheid zien als minder auto's op straat. Dat vond ik wel een hele mooie aan die motie, maar ik ga hem niet verder ondersteunen. De motie waarin wie bezwaar maakt tegen zijn parkeerboete uitstel kan krijgen, vind ik een hele mooie. Het sluit ook aan bij het boek De boetefabriek van Merel van Rooy. Ik weet niet of dat in het forum gezegd is. Dat heb ik even niet gecheckt. Maar dat gaat over dat het een drempel opwerpt voor armere mensen om bezwaar te maken, omdat ze eerst een boete moeten betalen.

En die motie vind ik daarom zeer sympathiek. Die zal ik ook steunen. Dan gaat het over parkeervergunning van Parkrijk Pasgeld. Daar ben ik heel benieuwd naar de beantwoording nog van de wethouder. Daar zijn toch een paar scherpe vragen al over gesteld, voordat ik daar mijn mening over opmaak. En de vraag over de bezoekersvergunning. Ik Pagina 31 van 57

Concept verslag Raadsvergadering 19 juni 2025

snap nu beter eigenlijk wat ermee bedoeld wordt, want ik dacht: er is al een mantelzorg vergunning, maar het gaat speciaal over bewoners die überhaupt geen vergunning kunnen krijgen. Kunnen ze dan nog wel in het systeem een mantelzorg vergunning voor iemand anders aanvragen? Als we elkaar zo begrijpen, dan vind ik dat een sympathieke motie en ik hoop dat het ook uitgezocht kan worden. Dan ga ik even mijn lijstje af. Er zijn al heel veel goede dingen gezegd over een aantal van die amendementen, bijvoorbeeld het eerste amendement, ik heb toch de tijd, over parkeerregeling, uitsluitend met instemming van de gemeenteraad. Daar stem ik tegen. Wat GroenLinks al zei, we hebben een kader, daar kan naar gehandeld worden. We hoeven niet voor iedere wisseling in tijden dan een voorstel weer te zien. Het amendement Geen wachtrij voor de eerste parkeervergunning lijkt mij overbodig. Ik vind de nota helder genoeg. Maar goed, de wethouder denkt daar misschien nog ook wel iets over. En dan het amendement Tweede parkeervergunning niet duurder dan de eerste, dat werkt heel goed in Den Haag. Ik vind dat een fantastische maatregel. Dus ik ga dat amendement niet steunen. En de rest laat ik even zo voor wat het is. We hebben nog een tweede termijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Harmsen. Dan zijn we aan het einde van de eerste termijn van uw raad gekomen.

Kijk ik aan mijn linkerzijde naar de wethouder, het college, want ook wethouder Van Damme gaat denk ik reageren op een motie. Wethouder Van de Waart, heeft u behoefte aan een schorsing of heeft u zoiets: ik wil starten met het beantwoorden van de vragen? Prima, dan geef ik u het woord. Mevrouw Van de Waart: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, Rijswijk is in ontwikkeling en dat is in de basis goed nieuws wat mij betreft, maar die ontwikkeling brengen ook uitdagingen met zich mee. Het wordt drukker op straat, in de wijken en in het verkeer. En dat vraagt om keuzes, want de ruimte is beperkt en we kunnen die gewoon maar één keer verdelen. En nee, dat is niet altijd makkelijk. Maar het is wel nodig, want we willen in Rijswijk ook ruimte overhouden voor groen, spelen en gewoon fijn leven. Parkeren is een duidelijk voorbeeld van zo'n keuze. Het raakt mensen direct. Dat zien we ook aan de discussies die het oplevert. Of je nu in een drukke straat woont, met je kinderen veilig over wil steken, gewoon je week boodschappen wil doen bij jouw favoriete winkelstraat in Rijswijk of als je als ondernemer goed bereikbaar zijn voor klanten, iedereen kijkt vanuit zijn eigen perspectief naar diezelfde ruimte op straat. En juist dat maakt parkeren dus zo'n gevoelig onderwerp. Het gaat niet alleen over auto's en parkeervakken, maar ook hoe we samen de stad gebruiken en veilig houden.

We staan op het punt waar we dus opnieuw moeten en met deze kadernota kunnen kijken naar die verdeling. De voormalige kadernota parkeren is geschreven in 2015 en sluit gewoon echt niet meer aan op de huidige tijd, want we groeien en de ruimte wordt gewoon niet groter in Rijswijk. Dan is het logisch en nodig om de balans te zoeken tussen leefbaarheid in onze wijken, bereikbaarheid van onze winkelcentra en andere voorzieningen en de veiligheid van onze openbare ruimte. En ja, ook om ruimte om te kunnen parkeren, want daar gaat deze parkeernota over. Maar wel op een manier die past bij de keuzes die we al eerder samen als gemeente hebben gemaakt. Met het vaststellen van de mobiliteitsstrategie hebben we de koers bepaald voor de komende jaren. We hebben bepaald hoe we omgaan met mobiliteit in brede zin, lopen, fietsen, OV en inderdaad ook auto's en deelvervoer. Parkeren is dus een belangrijk onderdeel hiervan. Dat vraagt om eerlijkheid en ook om lef om keuzes te maken. Niet omdat we parkeren willen beperken, maar omdat we willen vooruitkijken. Als je als gemeente echt sturing wil geven, dan hoort het erbij om keuzes te maken. Keuzes die niet altijd makkelijk zijn, maar dus wel nodig en keuzes om tot een aanpak te komen die past bij ons Rijswijk van de toekomst.

Met deze kadernota maken we duidelijk waar we als gemeente voor staan, we blijven vasthouden aan de uitgangspunten dat we niet reguleren waar dat niet nodig is, maar we draaien ook niet om problemen heen. We lossen ze op en we proberen de problemen die we vooruit zien komen zo veel mogelijk te voorkomen. Want waar sprake is van parkeeroverlast, daar moeten Pagina 32 van 57

Concept verslag Raadsvergadering 19 juni 2025

we besluiten durven nemen om het op te lossen. Waar ontwikkelingen in buurgemeenten gaan leiden tot uitwijkgedrag dan moeten we durven handelen. En waar parkeren op eigen terrein mogelijk is, moeten we durven zeggen gebruik dat terrein of die parkeergarage dan ook. Want alleen zo houden we openbare ruimte beschikbaar voor mensen die geen alternatief hebben, voor bewoners en ondernemers die afhankelijk zijn voor die plek op straat. Het kan niet zo zijn dat de bewoners en ondernemers de dupe worden van mensen die hier geen bestemming hebben. Maar wel een auto bij ons neerzetten en met de tram verder reizen. En het kan ook niet zo zijn dat inwoners in een drukke straat dagelijks last ervaren van een tekort aan parkeerplekken, maar dat we als gemeente niks kunnen doen, omdat de overlast niet alle straten in hun wijk betreft. Daarom gaan we het parkeren proactiever sturen. En dat is de kern van deze kadernota. Het is geen doel op zich, maar een manier om de balans te bewaren. We gaan dan ook eerder en gerichter optreden bij parkeeroverlast. We laten mensen daar niet in zitten. Dus niet pas als het uit de hand loopt. Dat geldt bij nieuwe ontwikkelingen waar we direct parkeerregulering invoeren om te voorkomen dat mensen uitwijken naar de directe omgeving waar ook al mensen wonen. En dat geldt ook als buurgemeenten een parkeerregulering aanscherpen of uitbreiden.

We zien dat gewoon aankomen en we willen de problemen voor zijn. In buurten waar de parkeerdruk echt hoog is, boven de 90 procent, zonder die twee eerder genoemde voorbeelden, gaan we ervoor zorgen dat mensen die er moeten zijn ook daadwerkelijk kunnen parkeren. Want we willen niet dat je met drie kinderen drie rondjes moet rijden. Want dat is waar sturing over gaat, zorg ervoor dat er plek beschikbaar is voor de gebruiker die het op dat moment in die plek nodig heeft, oftewel we willen dat de juiste parkeerder op de juiste plaats op de juiste tijd parkeert. Er is heel veel gesproken over waar de raad nu over gaat en waar het college nu over gaat. Zowel net nog even maar ook in het forum. Het is eigenlijk gewoon heel belangrijk om te benadrukken. U gaat over deze kadernota, u stelt daarmee de kaders voor het college. Deze kadernota is geen vrijbrief voor het college om zomaar overal parkeerregeling in te voeren of bij extreem lage parkeernormen zal hanteren. Integendeel, u bent het degene die de parkeerregels of de spelregels vaststelt. Een aantal van die zaken die u vaststelt, ik ga ze niet allemaal noemen, want ze staan in de parkeernota, maar wel belangrijk zijn, is en dat is ook anders dan de vorige kader nota, is de bandbreedte voor de parkeernormen. Daar mogen we eigenlijk niet buiten gaan als college, als u dit vaststelt.

Die parkeernormen die er nu in staan zijn eigenlijk helemaal niet raar voor u. U heeft dat in verschillende andere stukken al eerder vastgesteld. Bovendien zijn ze gebaseerd op CROW-normen. Er zitten ook duidelijke criteria in. Daar moeten we ons aan houden. Dus die 90 procent parkeerdruk of ernstige overlast als bijvoorbeeld ambulancediensten niet door kunnen of mensen kunnen niet meer over de stoep lopen, staan allemaal genoemd waar wij ons aan dienen te houden voordat we iets kunnen doen. Wat ook nieuw is, is de drie herkenbare reguleringstijden. We hebben in het forum een flinke discussie gehad over het kaartje. Dat bracht wat verwarring met zich mee. Ik heb daar een nieuw kaartje voor u toegestuurd om die verwarring te voorkomen. Maar wat belangrijk is we gaan dus niet zomaar verschillende tijden bedenken. We hebben een basis bedacht voor verschillende tijden die verschillende problemen oplossen. De basis is eigenlijk van zes tot twaalf. Dit gaat eigenlijk voor mensen die thuiskomen en makkelijk hun auto willen parkeren. Dat gaat bijvoorbeeld over wijken die naast andere wijken van buurgemeenten zitten die eenzelfde regime hebben. En zo voorkomen we dat ze bij ons parkeren. Wat we echter zien is dat in sommige andere wijken dat niet voldoende is. Dus in de bestaande wijken rondom een tram bijvoorbeeld zien we dat mensen overdag parkeren en niet op tijd hun auto weghalen.

Dus daar hebben we van gezegd het is beter om het van twaalf tot twaalf te doen, want het is tegenwoordig heel makkelijk om op afstand even dat laatste uurtje of die laatste twee uur te betalen. Vervolgens staan die auto's er nog en kunnen de mensen die thuis komen niet parkeren. En vervolgens hebben we ook nog een tijd en dat zit speciaal voor Bogaard en omgeving van negen tot negen, omdat je daar echt heel veel functies bij elkaar hebt. Dat zijn de drie reguleringstijden waar we ons aan Pagina 33 van 57

Concept verslag Raadsvergadering 19 juni 2025

hebben te houden. We hebben heel bewust gekozen om niet langer het draagvlakonderzoek mee te nemen. Ik heb u uitgebreid ook nog een toelichting gestuurd waarom we denken dat dat niet werkt en zeker niet de mensen helpt die wel in de parkeerproblemen zitten. Daar krijgen we overigens ook regelmatig telefoontjes over, mensen die heel graag wel een parkeerregime willen, omdat ze gewoon hun auto niet kwijt kunnen. We hebben ook afspraken gemaakt over nieuwbouw. Principe is op eigen terrein om te voorkomen dus dat mensen daar overlast van krijgen in de buurt, voeren we een parkeer regime in, dan kunnen we dus kiezen uit die tijden. Ik ga gelijk maar een toezegging erin gooien, voorzitter. Omdat er wat discussie was over maar wanneer komen wij aan bod? Dat is nu, vanavond. U stelt de kaders vast, maar u wilt ook tijdig geïnformeerd worden als er een nieuw gebied komt en dat wil ik eigenlijk ook wel gewoon toezeggen. Dat lijkt me meer dan logisch, ook gezien de discussie van vandaag. Het kan wel zijn dat dat van verschillende orde is. Er is ook nog een gedeelte in de parkeernota die gaat over wat bijzondere gebieden. Ik kan me wel een voorbeeld voorstellen. Het gaat over een tennisveld met tien parkeerplekken in de buurt. Die willen heel graag een parkeerregime.

Ik denk dat die heel blij zijn als we dit hebben vastgesteld, dat we dan een basis hebben om dat voor hen te kunnen regelen. Dan kan ik u vast vertellen, daar krijgt u binnenkort een berichtje over, want ik denk dat die mensen daar heel blij van worden. Maar laten we dat in ieder geval als toezegging … daar begin ik dan maar mee. Kortom, met deze kadernota benadrukken we dus echt de balans. De wensen en belangen van mensen in de stad, maar ook van u als raad, lopen behoorlijk uiteen. Daarom hebben we ervoor gekozen om daar zo veel mogelijk rekening mee te houden. Ik ben blij dat sommige fracties dat ook herkennen. Dat betekent ook dat voor de ene fractie de keuzes soms niet ver genoeg gaan. Ik kijk een beetje aan deze kant. En de andere fractie wil juist nog wat meer. Maar wat we allemaal wel delen, hoop ik, als bestuurders van deze stad is de verantwoordelijkheid om het goed te doen voor deze gemeente en dat we daar vandaag ook keuzes voor maken. Keuzes die nodig zijn om Rijswijk ook in de komende jaren goed bereikbaar te houden, keuzes die bijdragen aan veilige straten en een prettige leefomgeving en keuzes die zorgen dat we de ruimte eerlijk verdelen, verstandig blijven gebruiken en zorgen dat we grote problemen op tijd oplossen. Niet alles kan overal.

We focussen op beschikbaar maken en het houden van parkeerplaatsen voor de juiste parkeerder op de juiste plaats voor de juiste tekst en met deze kader leggen we een basis voor een proactieve aanpak. Voorzitter, voordat ik inga op de verschillende moties en amendementen zou ik toch heel graag even willen reageren op de insprekers. Dat is meestal een raad, maar ik denk dat het toch goed is om daar heel even wat over te zeggen. Een aantal insprekers komt natuurlijk uit Parkrijk. Er zit een voorstel in voor Parkrijk, ’t Haantje, Pasgeld, een hele rits. Maar het is in ieder geval de hele rechterkant van de Beatrixlaan om maar zo te zeggen. Ik ga niet met raadslid van de VVD in discussie of dat nou wel of niet eerder was afgesproken in de mobiliteitsstrategie, maar dat was wel de basis waarom het is uitgewerkt. Ik ben het met u eens dat dat helemaal niet meer aan de orde is of relevant voor vanavond. Want het gaat er namelijk over gaan we het wel of niet doen. Wat waar is dat er in Parkrijk op dit moment geen parkeerdruk is van 90 procent. Er zijn wel signalen dat er overlast is van parkeren. Er werd even genoemd dat er een werkgroep is. Die is er natuurlijk niet voor niks, om maar zo te zeggen. Er is ook een lagere parkeernorm, die parkeernemers overigens niet zo laag … is niet zo verkeerd als mevrouw McDonalds aan refereert.

Ten eerste kan ik haar zorg wegnemen dat in de rest van het afbouwen van Parkrijk de parkeernorm nog verder naar beneden gaat. Dat is niet waar. Die blijft gewoon 1,34, net als de rest van waar u eerder over heeft besloten. Dus dat blijft gewoon hetzelfde, maar zij refereert naar dat wij de niet de juiste normen hebben gebruikt. Zij pakt daarbij een norm overmatig stedelijk en buitengebied. Nou is het natuurlijk heel fijn als je in Parkrijk woont en het gevoel hebt dat je in het buitengebied woont. Maar volgens de criteria zijn wij toch echt een sterk verstedelijkt gebied als Rijswijk en dat zijn de normen die we daarvoor hanteren. Dus ik ben in ieder geval blij om te noemen dat dat in ieder geval wel goed in elkaar zit. Dat doet niet af van het feit dat mensen in Parkrijk nu in Pagina 34 van 57

Concept verslag Raadsvergadering 19 juni 2025

principe dus nog niet genoeg overlast hebben om te zeggen doe ons maar een parkeerregime. Dat heb ik heel goed gehoord en dat kan ik me ook voorstellen. Ik ken het gebied ook zelf goed. Ik laat het aan u om daar een straks een besluit over te nemen. Ik wil u daarbij één ding meegeven. Dat is net al even aan gerefereerd door het raadslid van GroenLinks. Als we teruggaan naar de basisregeling die in de kadernota staat, betekent dat er eerst 90 procent parkeerdruk moet komen voordat we kunnen gaan handelen. Dat terwijl we in dit gebied weten dat de uitvoering van Pasgeld eraan komt daar de parkeernorm nog lager is. Dus op moment dat je gaat opleveren, de kans heel groot is dat mensen aan de overkant van het spoor gaan parkeren. Ik hoop serieus dat die trein niet al te lang op zich laat wachten. Wij zijn dan het enige station in de regio waar je gratis kunt parkeren. Dus u zou ook kunnen kiezen voor een opmerking in de kadernota dat we het nu nog niet gaan doen. Daarmee stellen we het uit tot een bepaald termijn. Ik laat het verder aan u. Maar dit is wel proactief handelen, proberen niet in de problemen te komen. Dat is heel even de afweging, de weerspiegeling die raadslid van GroenLinks om vroeg. Plaspoelpolder … De voorzitter: Mevrouw Van de Waart, ik zie dat de heer Van Enk wil interrumperen.

Mijnheer Van Enk, wilt u naar interruptiemicrofoon lopen? De heer Van Enk: Ik wil graag … De voorzitter: Nee, de interruptiemicrofoon gebruiken, graag. Mijnheer Van Enk. De heer Van Enk: We doen het even zo. Waar ik graag duidelijkheid wil hebben van de wethouder is als we die beleidsnota vaststellen, besluiten we dan vanavond meteen tot het invoeren van betaald parkeren in Parkrijk? Want dat is ook de reden waarom dat amendement is opgesteld. Dat willen we vanavond niet. Althans de indieners van het amendement. En dat begrijp ik helemaal. Of zitten we alleen een kader vast te stellen voor het college waarvan u net uitgebreid hebt betoogd dat het college gebonden is aan de normen, zoals u ze noemde? 90 procent, de ambulance kan er niet meer door, de mensen kunnen niet over de stoep. Wat is het? Voeren we het nu vanavond al in en geldt dat ook voor die andere gebieden dan of is het een kader? En dan als het een kader is, gaat u dan ook toezeggen dat u dat voortijdig aan de raad aanbiedt, zodat de raad ook de tijd heeft om daar eventueel op te reageren? De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Enk. Wethouder Van de Waart. Mevrouw Van de Waart: Voorzitter, ik denk goede, verduidelijkende vraag. Het gaat toch weer over dat kaartje over de donkere gebieden. Daar besluit u over vanavond. Dat wil nog niet zeggen dat vanavond gebeurt, de invoering, even voor de duidelijkheid.

Daarom gaf ik aan u kunt best aangeven we besluiten dat we dat gaan invoeren, bijvoorbeeld bij de oplevering van Pasgeld. Dus in die zin ook de uitrol van de tijden in de bestaande gebieden waar al parkeerregulering is, daar besluit u over vanavond. Dat zit in het voorstel. De voorzitter: Ik zie dat de heer Van Enk een tweede interruptie wil plegen. De heer Van Enk: Is de wethouder het met mij eens dat daar dus toch dan onduidelijkheid over bestaat als we bijvoorbeeld van de Partij van de Arbeid horen dat die duidelijk voorstander is van maatregelen nemen voordat de parkeerdruk is ontstaan en dat we daar helderheid over moeten hebben vanavond of en wanneer dat nou wordt ingevoerd? De voorzitter: Ik geef het woord aan wethouder Van de Waart. Mevrouw Van de Waart: Voorzitter, ik weet niet of daar bij iedereen onduidelijkheid over is. Daarom doe ik juist de suggestie om in overweging te nemen om met Pasgeld, ’t Haantje, Parkrijk, ik heb het Pagina 35 van 57

Concept verslag Raadsvergadering 19 juni 2025

in de verkeerde volgorde gezet, excuses, om daar in overweging te nemen om bijvoorbeeld het wel te laten staan, maar erin op te nemen dat ze pas uitrollen op het moment dat bijvoorbeeld Pasgeld wordt opgeleverd. Anders komt het gebied, volgens mij zit het ook in het amendement van de VVD, in de lichte kleur en daarmee wordt het hetzelfde bijvoorbeeld als de wijken als de Strijp en Hoekpolder. Waarbij we pas overgaan totdat er parkeerdruk is van 90 procent. En dan zeg ik u dus nu bij de gebieden waar ik het nu over heb, verwachten we die gewoon op moment dat die wordt opgeleverd. Zal ik doorgaan? De voorzitter: Gaat u verder. Mevrouw Van de Waart: Voorzitter, dank u wel ook voor de insprekers over de Plaspoelpolder. Allereerst voor de steun voor de maatregelen in de Plaspoelpolder. Ik zie dat de insprekers van de BBR nog aanwezig zijn en ook de ondernemer. Wij herkennen natuurlijk met zijn allen de parkeerproblematiek die er is. Ik merk ook niet heel veel discussie daarover. De voorzitter: Ik wil wat stilte vragen, ik hoor te veel geroezemoes. Dank u wel. Mevrouw Van de Waart: Wat me wel aan het hart gaat, voorzitter en dat ga ik gewoon open en eerlijk zeggen. Wij hebben heel zorgvuldig gekeken naar de maatregelen die er zijn voor de ondernemers en trouwens ook de bewoners die in het gebied wonen. En gehoopt daarmee echt voor deze mensen een oplossing te bieden.

En dat ik dan nu hoor dat we dat niet goed en tijdig hebben gecommuniceerd, dan zeg ik dat hebben we niet goed gedaan. Dat hadden we beter moeten doen, ook in de toekomst. En ik heb al contact gehad met de BBR om in ieder geval voordat mensen hun aanvraag kunnen doen, daar heel goed over te communiceren en dat beter op te pakken. Ik merk wel dat er ook wat misverstanden in het gebied zijn ontstaan. En die wou ik dan ook heel even uit de weg ruimen. Er is gesproken over bezoekersvergunning voor ondernemers. Er is geen bezoekersvergunning voor ondernemers, de bezoekersvergunningen zijn voor de bewoners. Dus de bewoners kunnen een bewonersvergunning aanvragen en een bezoekersvergunning ook in dit gebied. Tenzij het dus een nieuwe ontwikkeling is, want daar hebben we nieuwe afspraken over. Er zijn een aantal panden opgeleverd, maar er zijn ook bestaande panden. De ondernemersvergunning bestaat uit een bedrijfsvergunning, daar zit geen limiet aan en het is zo dat op één bedrijfsvergunning kunnen vijf kentekens worden geschreven. Dus ik kan me voorstellen dat daar de verwarring van komt. Maar die kun je ook wisselen en dat heeft natuurlijk helemaal met de ondernemers dynamiek te maken. Sommige bedrijven hebben nou eenmaal wisselende auto's of in die zin. Dan hebben we ook nog, niet geheel onbelangrijk, een aan-afmeldvergunning.

We hebben heel lang nagedacht: ga je hier dan ook een eerste uur gratis doen? Maar is wel een heel groot gebied en er zitten behoorlijk wat ondernemers die een ander type bedrijvigheid hebben dan de winkelstraten waar die regeling voor gelden. Vandaar dat we de aan-afmeldvergunning hebben toegevoegd waarbij ondernemers eigenlijk voor 67 cent per dag een bezoeker kunnen faciliteren om te komen staan. De heer Weterings: Voorzitter, de interruptie. De voorzitter: Wacht even. Wethouder Van de Waart, ik zie dat de heer Weterings u wil interrumperen. Mijnheer Weterings. De heer Weterings: Dank u wel. Voorzitter, hoorde ik mevrouw Van de Waart zeggen dat er toch een maximaal van vijf vergunningen in dat gebied gehanteerd wordt, dus toch het maximale van vijf? Klopt dat? De voorzitter: Wethouder Van de Waart.

Pagina 36 van 57

Concept verslag Raadsvergadering 19 juni 2025

Mevrouw Van de Waart: Nee, dat klopt niet. Dat zeg ik nu net. Er is één bezoekers … Sorry. Eén bedrijfsvergunning, die aanvraag mag je vijf kentekens op registreren. Maar je mag vijf bedrijfsvergunningen aanvragen of tien, dus net wat je nodig hebt. Dus uiteindelijk kun je daar meerdere kentekens op registreren. De heer Weterings: Dus dat is een stuk van u, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Weterings. Graag via de voorzitter. Mijnheer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, want als in het stuk staat max vijf, dat klopt dus dan niet? Op pagina 2 van bladzijde 6. De voorzitter: Wethouder Van de Waart. Mevrouw Van de Waart: Nee, er staat, per bedrijfsvergunning kun je maximaal vijf kentekens registreren. Er staat niet over hoeveel bedrijfsvergunningen je mag aanvragen. En dat is ook in het Forum besproken, mijnheer Weterings, het was eerder gevraagd door de VVD, dat daar geen maximum aan zat. De voorzitter: Wethouder Van de Waart, wilt u verdergaan? Mevrouw Van de Waart: Ja, voorzitter, ik denk dat, ik wil in ieder geval even recht doen aan de insprekers. Dat hoop ik bij deze gedaan te hebben. En ik hoop dat we in het vervolg daar in ieder geval wat recht kunnen trekken als het gaat om de communicatie met de ondernemers. Er gaat maandag of dinsdag een brief komen, ligt een beetje aan de postbezorging, maar die wordt nadat u definitief hebt besloten morgen gedrukt.

En, nou, die hebben we ook al heel even tegen laten lezen, zodat er in ieder geval voldoende informatie is voor iedereen over wat die kan doen aankomende weken. Ik ga nu reageren op de amendementen en moties, voorzitter. Ik doe ze even op volgorde van iBabs. Ik denk dat dat voor iedereen het handigste is. Dan hou ik hem heel even bij, want soms dan wisselt dat een beetje. De allereerste gaat over het amendement parkeerregulering uitsluiting met instemming van de gemeenteraad van Rijswijks Belang. Ja, dit gaat natuurlijk in tegen het fundament van de Kadernota waarin we graag proactief willen reageren op het parkeerprobleem. Nou, eerder vroeg een andere partij al, twee andere partijen of we vroegtijdig kunnen informeren? Dat wil ik wel toezeggen. Maar iedere keer terugkomen naar de raad, denk ik dat dat juist discussies oplevert die u niet wilt hebben. Dus dit amendement ontraad ik. Amendement 11b, amendement geen wachtrij voor de eerste parkeervergunning van, nou ja, ik begin even de VVD en nog een heleboel andere ondertekenende partijen. Ja, dit was al zo bedoeld. Dus als u dat er niet helemaal uit haalt zoals dat eerder is opgeschreven, dan is dat een prima toevoeging wat mij betreft dus die kan worden overgenomen. Amendement geen betaald parkeren in Parkrijk, Pasgeld en ’t Haantje. Ik laat iets aan het oordeel van de raad.

Ik heb net enige nuance meegegeven, maar het is natuurlijk volledig uitvoerbaar, want niks is zo makkelijk als iets niet invoeren. 11d, amendement tweede parkeervergunning niet duurder dan de eerste. Ja, de reden waarom dit er niet in staat, is omdat er überhaupt geen tarieven in het beleidsstuk staan. De tarieven, daar gaat u zelf over op een ander moment. Vandaar dat er helemaal niks over tarieven in staat. Ja, wat mij betreft hoeft het ook niet. Het is namelijk een Kadernota ook voor na de verkiezingen. U gaat uiteindelijk op een ander moment over die tarieven. Als u erop staat is het ook niet gelijk heel erg, want uiteindelijk gaat ook een nieuwe raad over de tarieven en zou u dus ook in de tarieventabel daar weer iets anders over kunnen vinden. 11e, integreren onderdeel fietsparkeren in de nieuwe Kadernota parkeren. Ja, de tekst die toe is gevoegd is ook een tekst die ook eerder is vastgesteld in Fietsplan 2040 en kan ik daarom volledig omarmen. U vroeg nog een aanvullende vraag erbij, want die had ik nog even niet gedaan, voorzitter. Of ik een toezegging kon doen over de normen voor het fietsparkeren. We Pagina 37 van 57

Concept verslag Raadsvergadering 19 juni 2025

hebben niet hele concrete normen zo uitgebreid als het autoparkeren. Waar we wel naar kijken bij gebiedsontwikkeling is wel degelijk geven we daar normen mee, maar kijken we ook naar kwaliteit en zeg maar wat voor een soort gebouw het is. Als het gaat om de bestaande stad, zijn we bezig met het voorstel van de weesfiets uit te voeren en hopen daarmee veel ruimte zeg maar te creëren. Er is op dit moment geen fietsparkeernorm. We hadden ook op dit moment niet de intentie om die te maken, maar ik nodig u uit om daar een initiatief toe te nemen. 11f, minimaal één parkeerplaats voor elke woning. Heb ik nou, ik sla er geen over? Nee. Deze ontraad ik en niet omdat ik … Nou, er staat een zeer gebalanceerd schema in de Kadernota met verschillende woningen met verschillende parkeernormen. Deze is niet alleen op basis van wat u al eerder besloten heeft, maar ook op basis van ervaringen in Den Haag, de CROW-adviezen en ook bijvoorbeeld een norm die de provincie gebruikt. Soms zitten we daar zelf iets hoger in, bijvoorbeeld de provincie zegt voor iedere sociale woning is een parkeernorm van 0,7. Wij maken onderscheid tussen zeg maar rijtjeswoningen en appartementen. Bij rijtjeswoningen zitten we juist iets hoger. Dus het is ook niet altijd zo dat we lager zitten, we zitten, nou ja, we kijken daar naar de Rijswijkse maat.

Ik zou dus eigenlijk zeggen, u doet uzelf tekort met het overnemen van dit amendement. 11g, aanpassingen kaders parkeerregulatie. Ik begrijp uw standpunt, maar eigenlijk is ook dit, ja, ondermijnt eigenlijk de hele proactieve van de parkeernota. Want eigenlijk staat hier, we wachten eerst tot er problemen zijn bij het toevoegen van nieuwe gebouwen. We hebben met elkaar afgesproken, volgens mij moeten we dat niet willen. En we zien ook dat dat niet goed gaat hé. We hebben natuurlijk ervaring met de C. T. Storklaan waar, nou, minstens een van hun eerste nieuwe gebouwen waarin je ziet dat het parkeerregime zelfs eigenlijk niet lang genoeg is. Mensen hebben daar vreselijke overlast van. Dat moet je mensen eigenlijk niet aan willen doen. Ik zou deze willen ontraden. Aanpassingen tijden betaald parkeren in de Plaspoelpolder. Ik had nog niet … Ik moet even een slokje, voorzitter. Dit gaat over de tijden. Is eigenlijk ook de meest gestelde vraag door ondernemers die contact met ons opnemen. Maar we hebben heel goed nagedacht over de tijden en dat komt eigenlijk dat we meerdere problemen oplossen in het gebied van de Plaspoelpolder. Het is natuurlijk ook een groot gebied. Allereerst gaat het over, dat is eigenlijk een beetje hetzelfde als de andere woongebieden die last hebben van parkeerders die hun auto neerzetten die vervolgens op de tram gaan naar Den Haag.

Daar zijn er heel veel van. Nou, we hebben het ook even van de inspreker gehoord. Die ziet ze iedere dag, zullen we maar zeggen. Als we dan vanaf zes uur doen, wat je ziet ook in andere wijken is dat mensen dan toch parkeren en het laatste uurtje op hun app betalen en zo van die wijken, of laatste twee uur, van die wijken gebruikmaken. Als we die tijden naar voren halen, wordt het gewoon steeds minder interessant om daar te zitten. Het tweede is, er worden natuurlijk nieuwbouwprojecten toegevoegd met woningen. Als we niet overdag ook parkeerregime hebben is het toch te aantrekkelijk om op de plekken van de ondernemers te parkeren. Want het is menselijk gedrag om het gewoon fijner te vinden om op straat te parkeren dan in een parkeergarage. Ik begrijp nooit zo goed waarom, want je staat nog lekker droog. Maar goed, dat gebeurt nou eenmaal. Het andere is ook zo dat we dus ook voornemens zijn, dat was trouwens een goede vraag van de heer Van Enk, om in de buurten daaromheen ook de tijden naar twaalf uur te trekken. En het was ook een van de vragen van de ondernemer, maar kunnen we dan niet hetzelfde doen? Maar juist in die wijken eromheen gaat het veranderen. Dus dan in plaats van dat zijn werknemers naar Te Werve gaan om te parkeren komen de mensen van Te Werve op de Plaspoelpolder staan. Dus wat je ziet is dat Plaspoelpolder echt een woon-werkgebied wordt.

Is dat op iedere straat van de Plaspoelpolder zo? Nee, dat is niet op iedere straat zo. Maar wel zeker zeg maar richting het openbaar vervoer en richting de gebiedsontwikkelingen. Vandaar dat wij voorstellen van twaalf tot twaalf. Dat maakt overigens als je een parkeervergunning hebt niet uit hoe lang dat is, want je betaalt één keer voor die parkeervergunning en ook met die bezoekers betaal je eigenlijk voor een dag, dus in die zin proberen we dat op te lossen. Maar we hebben er dus heel goed over nagedacht over hoe we dat gaan doen. Pagina 38 van 57

Concept verslag Raadsvergadering 19 juni 2025

Juist om te zorgen dat de werknemers van deze ondernemer die we zojuist spraken, maar ook een heleboel anderen, of in de krant stond een mijnheer die auto’s repareert, dat die juist de auto's kwijt kan in de Plaspoelpolder. Ik zou dit amendement dus willen ontraden. Dat wil niet zeggen dat het altijd voor altijd en eeuwig zo is. Er was trouwens een prachtig, ja, sorry, voorzitter, ik wijd heel even uit, maar er was een prachtig filmpje van Feel Good Radio over hoe het was in 1989. Toen hadden we ook betaald parkeren. Dat is inmiddels niet meer. Betaald parkeren is nooit in beton gegoten. Dat zien we ook in de wijken waar we nu de tijden veranderen. We spelen in op de veranderingen. Ja, ik ga weer verder, voorzitter. 11i, realisatie voldoende parkeergelegenheid van Rijswijks Belang. Ja, daar staan heel veel elementen in. Ik weet even voor de tijd, u gaat in op allerlei zaken die over deelmobiliteit, parkeernormen. Nou, daar heb ik al net al op ingegaan. De bandbreedte van de parkeernormen en de nieuwe ontwikkelingen. En eigenlijk zou ik willen zeggen, ja, dit gaat gewoon in tegen het beleid wat nu voorligt. Dus als u het daar niet mee eens bent, bent u het eigenlijk niet eens met de Kadernota zou ik willen zeggen. Dus ik laat het aan de anderen, maar ik zou u niet willen adviseren om daarvoor te stemmen, omdat u eigenlijk dan ingaat tegen de principes van de Kadernota.

11j, motie, auto op de juiste plek. Dit gaat over een onderzoek naar de wens naar parkeergarages. Ik zie dat het een breedgedragen wens is. Ik vermoed wel met verschillende doelstellingen, als ik heel eerlijk ben. Maar dit is een uitvoerbare motie. Het is wel een flinke vraag, dat ga ik gelijk heel even zeggen. Het is een flinke vraag. Er zijn in het verleden eerder onderzoeken gedaan naar parkeergarages. Dat wil niet zeggen dat we het niet moeten doen, voor de duidelijkheid. Maar u vraagt ook naar een eerste oplevering eind van het jaar. Daar ga ik dan wel heel even qua verwachtingsmanagement even iets over zeggen. Ik denk dat we dan in ieder geval moeten denken aan een plan van aanpak en aan discussies wat we allemaal hebben en hoe we dat verder op gaan pakken. Want ik kan me ook voorstellen dat u als raad nog even wil sturen op van, ja, wat willen we dan eigenlijk met die parkeergarages? Willen we daar een nieuwe Q-Park van maken? Nou, ik weet dat ik nu alle haren bij iedereen overeind heb. En of willen we daar juist dat mensen met een parkeervergunning kunnen parkeren? Dat zijn echt wel hele andere vragen. Dus laten we afspreken dat, hij is sowieso uitvoerbaar, maar dat we wel iets even zeg maar wat aan verwachtingsmanagement doen over wat er dan eind van het jaar ligt. 11k, motie bezoekersvergunningen in gastvrij Rijswijk. Nou, die is breed omarmd.

Ik heb hier staan, oordeel aan de raad. Nou, volgens mij is dat al min of meer gebeurd. Hij is in ieder geval uitvoerbaar. Ik ben naar aanleiding van het gesprek in het Forum ook dankbaar dat u het in een motie heeft gegoten. Want dat maakt het ook voor het college zeg maar even de ruimte om echt even goed ernaar te kijken wat wel en niet mogelijk is. Er staat ook tussen haakjes, mantelzorg, en ik heb u meerdere keren daarover gehoord. Dat ga ik absoluut met deze motie meenemen als dat wordt aangenomen, maar dat lijkt wel goed te komen. Start proef één bewonersvergunning voor heel Rijswijk. Ik moet zeggen dat het in ieder geval een vasthoudende wens is om deze in te voeren. Ik ga hem toch wederom ontraden. Het is namelijk echt, het gaat in tegen de principes van de Kadernota zoals die voorligt om het echt per gebied te doen, zodat we bewoners en ondernemers juist de ruimte geven om in hun buurt of in hun wijk of op hun bedrijventerrein te parkeren. Ik weet ook dat dat betreft dat BvR niet per se voorstander is om nou heel ver te lopen naar je auto. En dat is juist het risico dat je wel neemt als je een dergelijke vergunning gaat. Ik zie ook praktische problemen. Moet u denken, ik zit maar even te denken aan de schouwburg hier in de buurt. Als het een beetje regent denkt iedereen met zo’n vergunning, laten we de auto nemen en staan ze allemaal in Te Werve.

Of voor de ondernemers in de winkelgebieden met het eerste uur gratis. Dan staan mensen daar toch veel te lang, terwijl ze eigenlijk al niet meer effectief kopen en terwijl je daar toch juist de mensen wil hebben die echt zeg maar dingen aanschaffen. Ik ontraad hem dus. Volgens mij ben ik er dan. Ik kijk heel even naar rechts of iedereen, heb ik ze allemaal gehad?

Pagina 39 van 57

Concept verslag Raadsvergadering 19 juni 2025

De voorzitter: Dan heeft u ze inderdaad uitgebreid behandeld. Ik denk alleen nog een motie m. Dat zal wethouder Van Damme. Mevrouw Van de Waart: O ja, ik vergeet helemaal mijn collega. Ik ratel ook zo door. De voorzitter: Ja. Mevrouw Van de Waart: Wethouder Van Damme heeft nog de motie over de fiscale naheffing en het uitstel. De voorzitter: Exact. Wethouder Van Damme, ik geef u graag het woord. De heer Van Damme: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ben blij dat ik deze mag beantwoorden, omdat het fiscale naheffing betreft, het is gewoon belasting. En ja, dat valt dan bij de wethouder financiën. Ik wil de raad ook bedanken voor deze motie. Ik denk dat het toch wel even goed is om te benadrukken dat de motie niet direct betrekking heeft op de voorliggende Kadernota parkeren, want die Kadernota parkeren gaat immers niet in op de bezwaarprocedure van de heffingen. Maar ik begrijp hem natuurlijk wel, heel goed dat u hem nu indient. En ik heb er ook in zekere zin sympathie ook voor, omdat wij natuurlijk een benaderbare overheid willen zijn. En het mag natuurlijk ook echt niet zo zijn dat mensen zich gedwongen voelen te betalen om bezwaar aan te tekenen. Dat lijkt mij nou niet de bedoeling. En ja, eerder is het al eens ter sprake gekomen natuurlijk. In 2023 heeft het college hier artikel 44 vragen over beantwoord.

En in juni 2023 daarop hebben we u keurig geïnformeerd over de uitkomsten van een verkenning naar het verlenen van uitstel van betaling in geval van een bezwaarschrift naheffingsaanslag parkeerbelasting. En dat heb ik ook naar de raad gestuurd. En onlangs nog zijn er schriftelijke vragen beantwoord die gesteld zijn door D66 die vooral betrekking hadden op een door ons ingehuurde partij die de naheffing verstuurd en de invordering voor de gemeente uitvoert. Ik wil hier nogmaals benadrukken dat het bedrijf zelf dus geen parkeerboetes oplegt, want dat doet de gemeente. Ik wil ook nog wel even reageren op dat er heel veel fouten worden gemaakt. Kijk, sinds we met de nieuwe scanoplossing werken is het foutpercentage ruim onder de 1 procent. En dat blijft natuurlijk echt heel vervelend als er wel ten onrechte een boete wordt opgelegd, maar daarvoor hebben we uitgebreid coulancebeleid dat van toepassing is. En daar zitten we echt bovenop om ieder ongemak zoveel mogelijk te voorkomen. Want ja, daar is gewoon niemand bij gebaat. Ik ga even in op de verzoeken die in die motie worden gedaan. Het eerste verzoek is om bij de komende aanbesteding de handelswijze aan te passen en minder juridisch en afstandelijk te formuleren. Ja, we lezen dit verzoek toch ook als een verzoek voor duidelijkere communicatie.

We hebben drieweeks overleg ook met de uitvoerders en er is doorlopend aandacht voor communicatie en wordt regelmatig aandacht besteed aan de formulering van brieven en e-mails. Ik ga met hoge prioriteit, mede naar aanleiding van uw signalen, kijken naar die beantwoording van die bezwaren. Maar het is en blijft wel een uitdaging om daarbij de juiste balans te zoeken tussen juridisch sluitende en begrijpelijke taal. Het moet immers ook juridisch kloppen, anders gaan we bij de rechter nat. En niemand vindt het ook natuurlijk leuk om die naheffing te krijgen. En zeker niet als die dan ongegrond wordt verklaard. En dan het tweede verzoek aan het college is om de mensen bij vragen en bezwaar vriendelijk te woord te staan. En ja, ik ben toch van mening dat de mensen van het bedrijf dat voor ons de naheffing verstuurd, maar ook de medewerkers van parkeerloket hun uiterste best doen om iedereen met respect, geduld en duidelijk te woord te staan. De bedrijfsvoering en dus ook de wijze waarop bezwaarmakers te woord worden gestaan, is ook een doorlopend aandachtspunt in onze vaste driewekelijkse overleggen. Dan de optie van opschorting van betalen om dat toe te voegen bij het maken van bezwaar. En ik heb hierover ook al, zoals eerder gezegd, gecommuniceerd via de rib over de resultaatverkenning verlenen uitstel betaling in geval bezwaarschrift naheffingsaanslag parkeeraanslag.

Ja, dat was wel een hele moeilijke Pagina 40 van 57

Concept verslag Raadsvergadering 19 juni 2025

titel van die brief moet ik zeggen. Dus we zullen de volgende keer kijken dat we die onderwerpen wat beter kunnen of wat pakkender kunnen maken. Ja, en het is ook echt wel vervelend als men een naheffing krijgt en ja. Maar als men wel snel een duidelijk bezwaar maakt dan blijkt die naheffing onterecht is opgelegd door een menselijke of technische fout, dan wordt over het algemeen ook snel een bezwaar afgehandeld. En het invorderingsproces wordt bij het maken van bezwaar gestopt. Dus een betalingsherinnering of een aanmaning of een dwangbevel wordt niet verstuurd. En ik heb dat ook echt zelf meegemaakt. Dus ik heb afgelopen oktober heb ik per ongeluk de verkeerde auto aangemeld, de auto van mijn vader want we hebben maar één auto. Ik moest heel even in Oud Rijswijk wat halen en ik zette snel even de parkeerapp aan. En die app die had een update gehad, dus ik koos een verkeerd kenteken. In zijn gauwigheid, het ging heel stom, het was echt mijn fout. Maar ik heb via de mail gewoon, dat is een webapplicatie, bezwaar aangetekend en wat screenshots van die parkeerapp meegestuurd zodat redelijk duidelijk was dat er voor een verkeerd kenteken wel belasting was betaald. De naheffing heb ik ook gewoon niet betaald want ja, dat hoeft immers niet, ik krijg toch geen betalingsherinnering.

En binnen vier weken ontving ik een besluit, heb ik een besluit ontvangen op mijn bezwaar en dat was gegrond verklaard op grond van de coulanceregeling. Dan wordt er ook vaak wel een vergelijking gemaakt met de omliggende gemeenten bij wie de mogelijkheid wel expliciet bestaat. Ja, en bij ons eigenlijk min of meer op impliciete wijze bestaat. Kijk, en deze gemeente, Den Haag en Rotterdam die doen dat allemaal in eigen beheer. En bij de gemeenten waar dat mogelijk is, zoals Rotterdam en Den Haag, ja, is de naheffing dan ook gewoon tien euro hoger dan in Rijswijk. Die zitten gewoon op het maximaal wettelijke tarief van naheffingsaanslag. Dat is ook wettelijk bepaald. Dus als je letterlijk de praktijk van die gemeente over wil nemen, zal waarschijnlijk die naheffing ook met meer dan tien euro gaan stijgen, denk ik dan. En dan kom ik nog even op het onderzoek naar het eenmalig recht op vergissen, of dat kan worden ingevoerd. En dan denk ik, ja, dat is, ja, vind ik ook een goed punt om dat te gaan bekijken. Maar ja, het maken van vergissingen bij parkeerbelasting is al opgenomen in die beleidsregels coulance en bezwaarafhandeling naheffingsaanslag parkeren Rijswijk. Daarin zijn echt de veelvoorkomende menselijke fouten opgenomen.

En zo is het bijvoorbeeld opgenomen dat als onverhoopt de auto naar de garage moet en men vergeet dat kenteken op de vergunning tijdelijk te wijzigen coulance gewoon wordt toegepast. Deze beleidsregels zijn met een besluit vastgelegd en is dus wat mij betreft feitelijk al in de naheffingscyclus van parkeren ingevoerd. Kijk, en het onderzoeken van het recht op vergissen in algemene zin, ja, dat vergt natuurlijk wel capaciteit. Die momenteel niet beschikbaar is en daardoor ook wel extern ingehuurd zal moeten worden. Want zo'n onderzoek naar echt een breed invoeren van het recht op vergissen, dat vergt nog wel wat diepgang en een doorkijk naar de gevolgen voor andere onderwerpen, gebieden van de gemeente. Ik noem maar het OZB-verhaal. En ook de samenhang met bijvoorbeeld de Invorderingswet die landelijk is vastgesteld in 1990 overigens, ja, die is relevant om bij dat onderzoek te betrekken. Maar goed, om dan toch even terug te kijken … De voorzitter: Beste wethouder Van Damme, wilt u tot een slotconclusie komen op … De heer Van Damme: Ja, dat wilde ik net gaan doen. Dus zal ik zeggen als ik kijk van, is het uitvoerbaar? Ja, dat is natuurlijk uitvoerbaar. Er zou misschien wel enige tijd overheen moeten gaan, want op dit moment zijn er geen aanbieders die deze mogelijkheid bieden. Onze vorige aanbieder, die overigens in Delft actief is, biedt dit ook niet aan.

Dus als we het in eigen beheer gaan doen, zou het wel kunnen. Is het wat de financiële gevolgen zijn? Ja, dat moet ik ook in kaart gaan brengen. Maar de verwachting als je dan vergelijkt met Rotterdam en Den Haag, dan zal de naheffingsaanslag tien euro hoger worden. En is het juridisch mogelijk? Is ook nog een belangrijke vraag. Ja, het is dus juridisch mogelijk en dat kan feitelijk wel. Voorzitter, dat was mijn appreciatie van de motie. Ik laat hem over gewoon aan de raad. Pagina 41 van 57

Concept verslag Raadsvergadering 19 juni 2025

De voorzitter: U laat het over aan de raad. Ik zie … Ik wil … Wilt u interrumperen? Oké, dan dat was het einde van de eerste termijn van het college. Een hele uitgebreide uiteenzetting in reactie op de verschillende moties en amendementen. Dank daarvoor en ook dank voor de beantwoording van de vragen en het doen van een aantal toezeggingen. Ik kijk naar uw raad. Ik zie dat mijnheer Oelen het woord wil voeren. Mijnheer Oelen. De heer Oelen: Voorzitter, ik zou graag vijf minuutjes willen schorsen als het kan. De voorzitter: Vijf minuten schorsing. Ik schors de vergadering voor vijf minuten. De voorzitter: Ik wil u vragen weer plaats te gaan nemen, zodat we de vergadering kunnen hervatten. Beste raadsleden, wilt u plaatsnemen? Het is bijna half één. Of half twaalf moet ik zeggen, excuses. Ik ga misschien te ver vooruit. Het zou toch mooi zijn als we voor twaalf uur deze vergadering konden afronden hè? Ja, ik ga naar mijnheer Oelen kijken. U heeft om de schorsing gevraagd van vijf minuten. Ik geef u graag het woord. De heer Oelen: Ja, dank, voorzitter. Ja, in de schorsing heb ik met een aantal partijen overlegd over een bepaald amendement en daar zal ik in mijn tweede termijn zo meteen verder op terugkomen. De voorzitter: Ja. Dan open ik de tweede termijn van uw raad.

En ik wil u toch vragen, ondanks de spreektijden, ook gelet op het late tijdstip, echt te kijken of u daarvan gebruik wenst te maken. Het college heeft uitgebreid gereageerd op de verschillende amendementen en moties en de vragen beantwoord en toezeggingen gedaan. Dus ik zou u echt willen vragen om heel kort en beknopt te zijn omwille ook van een zorgvuldige besluitvorming vanwege het tijdstip. Dan ga ik als eerste het woord geven aan mijnheer Weterings van Rijswijks Belang. De heer Weterings: Voorzitter, dank u wel. Amendement 11a trekken we terug. Die prima aan op het volgende onderwerp waar ik ga proberen een wijziging in te brengen waardoor deze wel in stand kan blijven voor in de toekomst. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer Oelen. Het amendement 11a is ingetrokken. H. O, van h van Hendrik. De heer Weterings: Hendrik, Hendrik. 11h. De voorzitter: 11h is ingetrokken. Dan ga ik nu het woord geven aan mijnheer Oelen van de Rijswijkse VVD. De heer Oelen: Ja, dank, voorzitter. Ik zal het ook heel kort houden. Ook dank aan de beide wethouders voor hun uitgebreide beantwoording. Ja, er was nog wat discussie eigenlijk over het moment van het instellen van een vergunningenregime in Parkrijk. Ja, proactiviteit is goed, dat kan ik in algemene zin waarderen. Maar ik stel ook wel vast dat er op dit moment nog geen schop de grond ingegaan is bij Pasgeld.

Dus ja, dit is wel heel erg ver voor de troepen uitlopen. En ik constateer ook dat op het moment dat de woningen worden opgeleverd in Pasgeld en dat als we constateren dat de parkeerdruk gaat toenemen, en misschien wel tegen die 90 procent gaat lopen, dat het college de mogelijkheid heeft om met voorafgaande informatie aan de raad, om dan alsnog dat parkeerregime in te stellen. En ja, dat is dan volledig volgens het kader. Dus dat zou eigenlijk de situatie zijn die wij beogen in ieder geval met dit amendement wat we handhaven. In eerste termijn is door GroenLinks nog iets gevraagd over wat we bedoelen met dat plafond over de eerste vergunning? Nou, het is dus echt een precisering en het is ook geen verruiming van wat dan ook. Ik kan niet helemaal precies weten hoe ik dat moet zien. Voor de rest, voorzitter, ja, gaat u het aan de stemming merken hoe wij alles waarderen. Pagina 42 van 57

Concept verslag Raadsvergadering 19 juni 2025

De voorzitter: Ja. Dank u wel. Geef ik het woord aan mijnheer Braam van Beter voor Rijswijk. De heer Braam: Dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben eigenlijk niet zo veel meer in tweede termijn te melden. De moties en amendementen hebben we in eerste termijn al even doorgenomen. Wat we wel jammer vinden is dat u eigenlijk niet specifiek ingaat op de inhoud van onze motie over de ene vergunning voor heel Rijswijk. Het is een utopie om te verzinnen dat iedereen van de ene kant van Rijswijk naar de andere kant van Rijswijk vertrekt, al is het maar op één moment. Dat is natuurlijk de grootste onzin alle tijden. De echte druk die ligt op de avond, eigenlijk het moment waarop we ons hoofd op het kussen gaan leggen. Dan staat die auto gewoon voor de deur en dat is in de meeste gevallen zo. Maar de mensen moeten ook gewoon in staat zijn om even bij iemand op bezoek te kunnen gaan, zonder dat ze twee dan wel drie euro moeten betalen in de Bogaard en omgeving dan wel in Oud Rijswijk. Dat is waar het ons feitelijk om gaat. Mensen die moeten gewoon als ze een vergunning hebben in ieder willekeurig gebied kunnen parkeren. En eigenlijk wat ons betreft mag dat zelfs twee keer zoveel kosten, dat mensen van buiten die omgeving, als zij dat heel graag zouden willen, ook een vergunning kunnen aanvragen.

En gewoon voor een proef voor twee jaar en dan na één jaar evalueren en daar gaat u eigenlijk in het geheel niet op in. Dat vinden wij jammer. Dus de kans geven we u in tweede termijn nog. Dan, nou ja, net zijn er al een aantal zaken even aan de orde gesteld als het gaat om de discussies die er nog over enkele moties of amendementen zijn. Nou, de stemming die kent u in ieder geval van ons, die zal niet veranderen na de reactie van de wethouder. En wat in ieder geval voor ons, maar zeker ook in de Plaspoelpolder, straks gaan we daar ook nog over stemmen, natuurlijk best belangrijk is, is, dat zou ik ook toch nog even van u willen horen, dat feitelijk ieder bedrijf de mogelijkheid heeft om niet alleen een vergunning aan te vragen, maar dus ook gebruik mag maken van dan dus in ieder geval niet alleen de vijf kentekens, maar ook dus in ieder geval zoveel als ze zouden willen aan die dagvergunninkjes van, wat is het 67 cent, even uit mijn hoofd. Dus die aan- afmeldprocedure, maar dat die dus onbeperkt is. Dat vind ik wel even belangrijk om dat nog van u te horen. Voorzitter, ja, dit is het wat ons betreft in de tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. Dan geef ik graag het woord aan de heer Kaffa van Wij. Rijswijk. De heer Kaffa: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, naar aanleiding van de eerste termijn krijgen we toch een beetje het idee dat de parkeerregulering momenteel wordt ingezet als oplossing voor een tekort aan parkeerplaatsen. Bij ons amendement waarin we voorstellen om in nieuwe gebieden niet automatisch betaald parkeren in te voeren gaf het college aan niet te willen wachten op problemen. Maar daarmee wordt eigenlijk erkent dat men nu al parkeerproblemen gaat verwachten in de nieuwbouwgebieden, zoals in Pasgeld-West. In dat gebied liggen de normen namelijk nog lager dan in Parkrijk en het college ziet het daar nu al misgaan. Maar in plaats van vooraf in te grijpen met betaald parkeren, vragen we dan, waarom kiest u er niet gewoon voor om voldoende parkeerplaatsen aan te leggen? Daarnaast hebben we het amendement van de VVD en de medeondertekenaars voor het betaald parkeren in Parkrijk en omliggende wijken pas wordt ingevoerd bij een gemeten parkeerdruk van 90 procent. Een hele logische stap, maar waarom doen we dat niet, waarom doen we dat alleen voor deze wijken? Waarom doen we niet gewoon overal zeg maar in andere delen van de stad waar wel al betaald parkeren ingevoerd gaat worden zonder eerst de parkeerdruk te meten? We roepen daarom ook op om voor ons amendement te stemmen of het amendement breder te trekken. Maar goed, die boot is al gevaren, dus wij gaan straks stemmen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kaffa. Dan geef ik … Nee, het CDA heeft geen spreektijd meer, dus dan kan ik nu het woord niet geven. Toch? O, u heeft 33 seconden, mijnheer Van Enk. Pagina 43 van 57

Concept verslag Raadsvergadering 19 juni 2025

De heer Van Enk: Voorzitter, wij zijn blij met de toezegging van de wethouder in eerste termijn om feitelijke besluiten tot invoering van betaald parkeren, om die tijdig aan de raad voor te leggen middels een brief of wat dan ook. Zodat de raad, als er aanleiding voor is, daarop kan reageren en het naar zich toe kan trekken. Dat maakt een aantal amendementen overbodig in ons oog en dat geeft ons de ruimte om in te kunnen stemmen met deze Kadernota. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Enk. Dan geef ik het woord aan de heer Dolmans van D66. De heer Dolmans: Dank u wel, voorzitter. Ik probeer het ook even kort te houden. De motie van BvR over één bewonersvereniging, daar was ik nog niet op ingegaan. Ik vind het een hele sympathieke motie, maar het gaat inderdaad in tegen de principes van de parkeernota zoals die nu voorligt. Het leidt ook tot meer parkeerdruk op drukke momenten bij de Bogaard en bij Oud Rijswijk. En ja, uiteindelijk bevordert het dat de auto wordt gebruikt voor korte afstanden en dat is slecht voor de luchtkwaliteit en voor de verkeersveiligheid. Dus hoe sympathiek de motie ook lijkt, wij gaan daar niet voorstemmen. De voorzitter: Mijnheer Dolmans, ik zie dat mijnheer Braam naar de interruptiemicrofoon loopt. Mijnheer Braam. De heer Braam: Hij doet het. Nou, schitterend.

Mijnheer Dolmans, heeft u de groepen wel eens bekeken waar op dit moment al een vergunning voor is voor heel Rijswijk? Die eerste vraag zou ik u sowieso willen stellen. En ik zal gelijk een vervolgvraag aan u stellen. Als u dat dan weet, ik noem er zelf maar even heel brutaal twee mantelzorgers maar ook bedrijven, mogen in heel Rijswijk parkeren met één vergunning, is het dan raar dat Beter voor Rijswijk vraagt om een vergunning voor de inwoners om dat te doen? De voorzitter: Mijnheer Dolmans. De heer Dolmans: Nee, dat is niet raar dat u dat vraagt. Maar het voorbeeld is gegeven van, wat gebeurt er op het moment dat er een zeer populaire avond is bij de schouwburg en het regent, dan leidt het wel tot parkeeroverlast in Te Werve. En dat noem ik dan even als voorbeeld. U zit er anders in dan ik. Ik vind uw standpunt niet raar, maar ik ben het niet met u eens. De voorzitter: Mijnheer Braam, wilt u een tweede interruptie? De heer Braam: Ja, toch nog een laatste poging, ook in de richting van de andere partijen. Die auto kan je maar één keer parkeren. En ja, u geeft één voorbeeld van een schouwburg die op dat moment volloopt. U zult ook begrijpen dat er niet meer mensen in de schouwburg kunnen dan er een aantal kaartjes beschikbaar zijn. En dan is het wat onzinnig als daar dus een activiteit plaatsvindt, dat dan in één keer heel Te Werve overvol loopt.

Waarom liep feitelijk in het verleden Te Werve overvol? Omdat er toentertijd nog geen vergunningsstelsel van toepassing was. Toen dat werd ingevoerd was het in ieder geval fors verbeterd. Het is uiteraard duimen dat dat in de toekomst ook zo blijft, gelet op de uitbreiding van het aantal woningen daar. Maar u zult toch moeten begrijpen dat het mogelijk zijn … De voorzitter: Graag een korte interruptie, mijnheer Braam. De heer Braam: Ik ben met de vraag bezig. U zult toch moeten begrijpen dat het raar is dat dus de meeste mensen die al dan niet een vergunning hebben drie euro of twee euro zoveel moeten gaan betalen om dus even bij iemand, een willekeurig iemand op bezoek te gaan die geen parkeervergunning heeft en ook geen kans heeft op bezoekers een vergunning aan te vragen.

Pagina 44 van 57

Concept verslag Raadsvergadering 19 juni 2025

De voorzitter: Dank, mijnheer Braam. Oeh, het geluid is nu opeens heel hard. Mijnheer Dolmans, wilt u daarop reageren? De heer Dolmans: Ja, nou ja, ik zit er gewoon echt anders in. Ik zie het risico dat als je één bewonersvergunning hebt voor heel Rijswijk, dat op drukke momenten mensen ervoor kiezen om toch met de auto te gaan en dat dat tot parkeeroverlast in bepaalde wijken leidt en dat wil ik voorkomen. Waar wij, waar de heer Braam en ik elkaar kunnen vinden, inderdaad, zoals de wethouder zei, waarschijnlijk vanuit andere invalshoeken, is dat er gewoon zo snel mogelijk dan een parkeergarage bij die schouwburg moet komen. Goed, dan het amendement van de VVD, BvR en Rijswijks Belang wat betreft geen betaald parkeren in Parkrijk, Pasgeld en ‘t Haantje. Ik hoor wat andere interpretatie van de heer Oelen en de heer Kafka. Mijn vraag aan de heer Oelen als hoofdindiener is van, begrijp ik u goed dat als het college ziet aankomen, en dat gaat me niet om het percentage of het nou 88 of 85 of 89 procent is, maar als het college het ziet aankomen dat die 90 procent parkeerdruk ontstaat, dat uw amendement de ruimte biedt aan het college om dan maatregelen te nemen, een rib aan de raad te sturen en vervolgens inderdaad tot regulering kan overgaan. Nou, dat is een helder geknik. De voorzitter: Een bevestigend knikje zie ik. De heer Dolmans: Even voor de record. Dank daarvoor.