Concept verslag Raadsvergadering 18 juni 2024

En ik neem aan dat brieven schrijven ook verwijst naar de grondexploitatie waar je inderdaad de verliesvoorziening met miljoenen is moeten ophogen vanwege de kostenstijging vanwege Oekraïne, et cetera. Dat verwachten we niet nog een keer te meemaken, maar we kunnen niet ver in de toekomst kijken voor de grex. Dan heeft u, BVR, twee waarborgen, Pasgeld-Oost valt niet binnen die grex en die kostenstijgingen en bouwrijp maken en zo, dat is niet meer voor het risico van de gemeente. Dus daar heeft u een waarborg voor financiële rust voor de gemeente. De toezegging over de Lange Kleiweg, Wij. Rijswijk, heb ik gehad. Inzetten bij de MRDH, dat is op dit moment al aan de gang. Met als gevolg onder andere dat we dus vergaande gesprekken nu voeren over het realiseren van een nieuw station voor een metroachtige trein in RijswijkBuiten. Maar ook een nieuwe bushalte op de Prinses Beatrixlaan die er in het najaar gerealiseerd zou moeten komen. Want het openbaar vervoer in RijswijkBuiten is inderdaad onder de maat. Dat moet beter en ik verwacht dat er in de toekomst, maar dat zal echt wel over een paar jaar zijn, dus niet volgend jaar, dat een bus over de Lange Kleiweg vaker en niet alleen tijdens de spits gaat rijden. Dat is in ieder geval de inzet en ik verwacht dat, dat op het moment dat al die mensen met een vervoersbehoefte daar wonen, dan daadwerkelijk ook daar wel een bus gaat rijden.

Nooit meer bouwen in de groengebieden, dat vind ik geen toezegging die het college kan doen. Ik vind dat echt aan de raad. Het onderschrijft volledig hoe ik er zelf wel in zit en ik denk het college ook, maar ik vind dat eigenlijk in het instrumentarium hier in de raad echt geen toezegging wat je kan doen. U heeft overigens zelf een motie over behandeld onlangs in de raad ten aanzien van het Wilhelminapark. Dan Rijswijks Belang over zienswijzen. Ja, dat is moeilijk. We hebben dat vorige keer ook besproken in het Forum. We hebben informele participatie en heel veel vragen gesteld over verschillende jaren heen. Die vragen zijn naar ons inzicht wel allemaal besproken. Dan heb je het formele procedure of de zienswijze en dat kent een iets andere dynamiek, namelijk die worden hier vastgesteld de beantwoording en dan gaan die zienswijzen vervolgens naar de indieners, worden die in ieder geval, worden die openbaar toegankelijker gemaakt, in ieder geval op onze website. En is daar nou geen conclusie, heeft u in het Forum ook gesteld dat is ook antwoord die vragen, ja, zeker iedere zienswijze die wordt uitgebreid over nagedacht, er wordt een antwoord op gegeven er wordt juridisch ook nog naar gekeken. Er wordt een conclusie getrokken over, heeft dat nou effect op het voorliggende bestemmingsplan? En als er staat geen wijzigingen, dan is dat de conclusie.

Er is in de houding misschien een heel belangrijk punt en een goed punt en daar moet misschien ook iets worden gedaan, dat gebeurt er ook misschien, maar moet het bestemmingsplan zoals het voorligt worden gewijzigd? Dat is bij heel veel zienswijzen niet het geval. Is de ontheffing voor de ransuil er al? Nee, maar we hebben wel op papier dat het Pagina 16 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 18 juni 2024

bevoegd gezag voornemens is die ontheffing te verlenen. En dan heb ik voor nu alle vragen beantwoord. De voorzitter: Hartelijk dank, wethouder Van de Laar, voor het beantwoorden van de vragen. Ik kijk naar de heer Wit, wethouder Wit. U heeft ook een aantal vragen die u wilt beantwoorden. Ik denk ook reageren op de motie. Aan u het woord. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Ja, dit plan wat nu voor ligt is denk ik iets waar wij met zijn allen ook echt met veel spanning naar hebben uitgekeken. De afgelopen tijd, de afgelopen jaren eigenlijk veel gebeurd en je ziet ook dat dit nog steeds heel erg leeft. Dat is ook duidelijk aan de beraadslaging vandaag. Ik ben blij dat dit op dit punt nu komt en dat we op het punt staan, als u raad daarmee instemt, om dit te gaan uitvoeren. Het voegt iets toe, het geeft weer een extra dynamiek, ook op het gebied van biodiversiteit en natuurinclusiviteit. Dus ik denk dat dit een uitstekende toevoeging is aan het Rijswijkse woningaanbod. En ook aan de biodiversiteit. En de biodiversiteit, daar gaat de motie over. Ik ga eerst nog even, daar gaat de motie trouwens niet over, de motie gaat over het beheer. De vragen gaan over de biodiversiteitsmonitoring. In het Forum hebben we benoemd dat we de gemeente de monitoring van de biodiversiteit gaat uitvoeren met terugwerkende kracht.

Dat kunnen wij op het moment dat wij gegevens kunnen halen uit de NDFF-atlas. Dat is de Nationale Database Flora en Fauna. En op het moment dat er waarnemingen in die atlas staan vanuit het verleden kunnen we die gebruiken voor een stukje monitoring met terugwerkende kracht. Gezondheid. O het moment dat wij…Daarnaast hebben wij nog de rapportage van TAUW. TAUW heeft ook een onderzoek gedaan. Daar zijn ook bepaalde natuurwaarden uitgekomen. Die nemen wij ook mee in die hele monitoring. U vraagt mij wanneer we die monitoring kunnen starten. En dat kunnen we doen op het moment dat we de groenstructuur hebben ingericht. Dus we beginnen met een nulmeting op dat moment. En dan vervolgens na twee jaar, als er enige volwassenheid in de beplanting is gekomen, nemen wij de volgende stap daarin. En zullen we op dat moment ook aan u gaan terugkoppelen wat de eerste bevindingen zijn. En zoals in het Forum is aangegeven lijkt mij daarvoor de monitor duurzaamheid een uitstekend middel om u daarover te informeren. Een korte toevoeging over de ransuilen. Ik vond het inderdaad, we zijn goed bezig om daar een mogelijkheid tot nesten te bieden. Ze maken er op dit moment geen gebruik van. Maar we constateren toch ook, en dat vond ik wel grappig omdat laatst had ik contact met iemand die ook zegt: we zien ook steeds vaker dat de ransuil in woonwijken gaat nestelen.

Laat dit nou een woonwijk worden waar de biodiversiteit, de natuurinclusiviteit hoog in het vaandel staat. Wellicht zien we in de toekomst, zou in ieder geval mij veel aangelegen zijn, de ransuil gewoon weer nestelen in dit gebied zelf. Dan de motie. De motie sluit aan op de wijze waarop deze wijk wordt ingericht en ik snap ook dat die op deze wijze ingediend wordt. En tegelijkertijd roept de motie op tot een vorm van participatie die wij momenteel in Rijswijk ook aanbieden via de groenideeën op de website van de gemeente. Daarmee geef ik u wel mee dat wij als gemeente altijd regie houden op deze vorm van beheer en dat we dus ook spelregels daaraan verbinden zoals wij die ook eerder aan uw raad hebben toegezonden. En die spelregels gelden ook, dat werd net ook door Beter voor Rijswijk genoemd, die gelden ook voor andere wijken. Maar tegelijkertijd wil ik u wel aangeven dat wij in een vroeg stadium wel de mogelijkheid hiervoor met de inwoners willen communiceren. Dus wat dat betreft kan ik de motie wel omarmen. Als gemeente hebben we echter wel de ervaring dat mensen op het moment dat zij er wonen en er enige tijd wonen pas geïnteresseerd raken in daadwerkelijk participeren in het onderhoud van hun omgeving. Maar ja, die mogelijkheid is er en zullen we dan ook actief met hen wel communiceren op het moment dat zij daar gaan wonen.

Wil trouwens niet zeggen dat we dat niet ook blijven doen voor onze andere inwoners. Dat was het. Dank u wel, voorzitter.

Pagina 17 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 18 juni 2024

De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit. Ik kijk naar uw raad voor de tweede termijn. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ik zie iedereen, mevrouw Kames, u als eerste. Mevrouw Kames: Dank u wel, voorzitter. Ik bedankt voor de beantwoording wethouder, maar u heeft nog geen datum wat betreft die ontheffing. Is het dan niet zo dat als u die ontheffing niet krijgt, omdat u ook nog geen datum hebt en u zou beginnen aan de bouw, dat dat eventueel weer een bouwstop zou kunnen betekenen. Dus ik denk dat het wel belangrijk is dat je echt wel die ontheffing hebt voordat er ook een eerste steen gelegd wordt. En wat betreft de motie van GroenLinks, Partij van de Arbeid en D66. Daar gaan wij tegen stemmen, omdat we het eigenlijk niet eens netjes vinden ten opzichte van de insprekers die juist zeiden dat ze niet gehoord zijn en dan moeten ze nu meegaan in een soort participatie wat er moet gaan gebeuren. En wij zullen ook tegen het voorstel stemmen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kames. Dan kijk ik naar de heer Van Dam van Wij. Rijswijk. De heer Van Dam: Dank, voorzitter en bedankt voor het beantwoorden van de vragen. Ik heb er nog wel een aantal open staan. U geeft aan, we hadden het over mobiliteit en hebben gevraagd om een toezegging over de Lange Kleiweg.

U zegt: dat is niet mogelijk het realiseren van die omkatting van de Lange Kleiweg, want we moeten rekening houden met het bouwverkeer en met name het bouwverkeer van Pasgeld-West. Ik vroeg me af: er gaat ook nog een weg door de tunnel, die gaat vanaf de Beatrixlaan onder het spoor door. Kan daar dan het bouwverkeer niet doorheen? Volgens mij heb je dan ook nog een kortere aanrijroute vanaf de snelweg. U zegt daar dus geen toezegging op te kunnen doen. Wel voel ik toch wat ruimte, want u geeft wel aan van: we kunnen wel een aantal maatregelen in ieder geval al nemen. U zegt: ja, maar ik kan deze nog niet hier, hier nog niet vertellen wat die maatregelen dan zijn. Ja, mij zou het toch wel helpen als u dat toch probeert en anders zou ik de reden willen weten dat u dat dan niet hier kan doen. Dan wel het dingetje waar ik wel wat zorgen over had en wat een nieuwe vraag opriep. U geeft aan: het krediet moet nog worden gegeven voor de Lange Kleiweg. Daar komt dan nog een voorstel voor. Nou, we hebben ook allemaal gezien en kunnen lezen wat de huidige financiële status is van onze gemeente. Dus vraag ik me af: hoe gaan we dat krediet eigenlijk waarborgen voor deze aanpassingen? En heeft u er vertrouwen in dat, dat dan ook tegelijkertijd met deze bouwontwikkelingen nog kan? Toezeggingen op OV. U zegt: het is al aan de gang. Ik weet niet of ik wel of niet een toezegging heb gekregen.

Ik hoorde wel dat u de ambitie in ieder geval heeft om hier zich in te zetten voor het openbaar vervoer. Kan ik daaruit opmaken dat u die toezegging inderdaad doet en dat u de raad terugkoppelt over uw inzet in deze gesprekken bij de MRDH? Dat zou ik toch wel prettig vinden. Ook geeft u aan: dat doen we al middels het treinstation waar we ons voor inzetten. Ik snap het hoor, dat u dan denkt: daar komt een hele grote verandering. Alleen die verandering van het treinstation is echt op de lange, lange, lange termijn. Ik hoop dan toch wel dat deze bouwprojecten allang er staan. Dan hebben de huidige bewoners de eerste twintig jaar nog geen profijt van een eventueel treinstation. Daarmee wil ik benadrukken dat op het normale OV, dus dan heb ik het gewoon over de buslijn, dat daar echt wel de prioriteit aan zit. Ja, de motie, daar had ik in de eerste termijn ben ik daar overheen gestapt. Ja, ik vind de motie, ik snap hem wel, ik heb er niet heel veel op tegen. Ik denk alleen, hij wordt ook omarmd, dus in principe zullen we daar niet voor gaan liggen. Ik denk wel van: wat is dan de toegevoegde waarde? Want hij is vrij terughoudend. We spreken de ambitie uit of de intentie uit om ze te gaan betrekken. Dan denk ik van: dat had wel wat stelliger gekund als we dat echt zouden willen. Maar nogmaals, ik ga er niet voor liggen. Dus daarbij mijn tweede termijn.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Dam. Mijnheer Van der Veer van de Partij van de Arbeid.

Pagina 18 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 18 juni 2024

De heer Van der Veer: Voorzitter, dank u wel. Dank aan de wethouders voor de beantwoording in eerste termijn. Ook wil ik even terugkomen op een aantal opmerkingen over de inzet van de Partij van de Arbeid na de verkiezingen. Ja, wij hadden een verkiezingsprogramma. En ja, daar stonden wensen in die we graag hadden gezien. Maar zoals u allen weet, kunnen wensen niet altijd worden gerealiseerd. En we hebben ook daarna vele gesprekken met de werkgroep, met bewoners gevoerd en uitgelegd de stappen die we hebben genomen daarin. En we zijn nog steeds in gesprek met de bewoners en dat blijven we. Het plan wat hier nu voor ligt, is een plan wat is ontstaan onder andere door de vele gesprekken die velen van jullie, van ons, partijen, met de werkgroep, met de bewoners, die we met zijn allen hebben genomen. En ook dit mooie plan is tot stand gekomen door eerdere besluiten en ook mee stemmen in voorstellen door onder andere de partij Wij. Dus er ligt een mooi plan. Door te blijven praten hebben we dat kunnen realiseren. De voorzitter: Ik zie dat de heer Van Dam u wil interrumperen. Mijnheer Van Dam. De heer Van Dam: Ja kijk, u geeft aan: Wij. Rijswijk hebben ook voor de plannen gestemd en dat is ook waar, maar mijn punt is niet, hebben wij wel of niet voor de plannen gestemd.

Wij zijn er altijd heel duidelijk in geweest en dat heeft ons in de verkiezingen, heeft dat ons ook tot heel veel repliek uit deze wijk tot stand gebracht. Maar we zijn wel altijd eerlijk geweest over onze plannen en wij hebben vanaf het begin gezegd: wij hebben voor die honderd woningen gestemd, dus dat gaan we niet in een keer voor deze verkiezingen terugdraaien. Kijk wat u doet, is anders. U zegt gaat de verkiezing in, u belooft daar het gebied groen te houden en vervolgens draait u het om zodra u zeg maar in een college komt en ik heb op dat punt heb ik heel veel kritiek en daarvan zeg ik van: dat doet wat met onze lokale democratie. De voorzitter: Wat is uw vraag, mijnheer Van Dam aan de heer Van der Veer? De heer Van Dam: Mijn vraag aan de heer Van der Veer is: vindt u het dan heel raar dat op het moment dat we dat hier op een avond bespreken in het bijzijn van deze inwoners dat u daar als partij op wordt aangesproken? De voorzitter: Mijnheer Van der Veer. De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter. Natuurlijk niet, vinden wij dat niet gek. Maar wij hebben dit al veel vaker en eerder uitgelegd en toegelicht in gesprekken met de bewoners, hoe we tot keuzes zijn gekomen. En nog steeds zijn we in gesprekken en die gesprekken zijn goed en die verlopen goed. Vandaar onze huidige inzet. De voorzitter: Helder beantwoord, denk ik.

Mijnheer Van Dam, wilt u niet tot herhaling gaan? Ik weet niet of u een andere vraag heeft? De heer Van Dam: Nee, ik heb een vervolgvraag voor de heer Van der Veer. Ik vroeg me af of de heer Van der Veer denkt dat de inwoner daar zo hetzelfde in staat als hij nu schetst. Dat hij ook hartstikke blij is dat jullie in gesprek zijn gebleven. En dat u heeft beloofd van we gaan niet bouwen, maar dat u dat nu wel doet. De voorzitter: Dit vind ik wel een herhaling. De heer Van der Veer heeft aangegeven… De voorzitter: Vanuit zijn partij is hij daar heel blij mee, maar ik vraag me af of hij hetzelfde denkt dat de bewoners er hetzelfde over denken? De voorzitter: Mijnheer Van der Veer, heel kort, want u vertegenwoordigt neem ik aan de raadsfractie van de Partij van de Arbeid.

Pagina 19 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 18 juni 2024

De heer Van der Veer: Voorzitter, ik neem hiervan akte. Wij weten onze inzet, wij weten hoe wij daar momenteel in staan, hoe wij daarin handelen en daar laat ik het voor zover even bij. Namens de Partij van de Arbeid spreek ik ons vertrouwen uit in de toekomstige ontwikkeling van dit gebied op basis van de kernwaarden natuurinclusiviteit, hoogwaardige openbaar groen en water en de betrokkenheid van toekomstige bewoners en de inrichting en het onderhoud. Dat gezegd hebbende zullen wij de voorgenomen motie niet in stemming brengen, laten brengen, maar blijven de ontwikkelingen kritisch volgen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Veer, u trekt de motie in? Oké, dat is dan helder. Mevrouw Kames, u wilt een vraag, een interruptie? Mevrouw Kames: Ik wilde eigenlijk zeggen: het is wel zo dat de geloofwaardigheid in de politiek wel minder wordt als je met een persoonlijke flyer gaat zeggen: er wordt niet gebouwd en het komt later wel. Dus dat vind ik dan wel jammer. De voorzitter: Maar dat is geen vraag, dat is een opmerking. Dat had u ook bij uw opmerking, in uw tweede termijn kunnen noemen. Geef ik nu het woord aan de heer Dolmans van D66 De heer Dolmans: Dank u wel, voorzitter en ook dank aan de wethouders voor de beantwoording. Tweetal vragen die ik had gesteld had ik niet heel duidelijk antwoord op gekregen in mijn ogen.

Ik had de vraag gesteld van wat voor maatregelen neemt u tijdens de bouw om de zorgen en de gevolgen voor plant- en diersoorten weg te nemen? Het antwoord ging over communicatie, dat is het antwoord op het stukje verkeersveiligheid. Maar op het stukje gevolgen voor plant- en diersoorten gaat communicatie denk ik niet heel erg helpen. Dus graag nog antwoord welke maatregelen u gaat nemen tijdens de bouw daarvoor. Dan, ja, het antwoord wat betreft de monitoring. Misschien heb ik het verkeerd begrepen, maar mij is niet duidelijk: gaat u nou pas beginnen na de inrichting of begint u nu al? En mijn vraag was eigenlijk van: kunt u aangeven wanneer u verwacht daar de eerste rapportage over te geven? En dat antwoord kan zijn eind 2024 of begin 2025. Maar ik hoop dat u daar iets duidelijker over kunt zijn. Dan, naar aanleiding van de vragen en de beantwoording door de wethouder over de waterhuishouding, kunt u nog eens een keertje schetsen wat de verantwoordelijkheid is van provincie, van hoogheemraadschap en van de gemeente wat betreft de waterhuishouding? Want ik heb het gevoel dat daar echt heel veel onduidelijkheid over bestaat. Ten slotte een vraag richting de collega van Wij.

Ik ben geen verkeersdeskundige, maar hoorde ik u zeggen dat u voorstelt om het bouwverkeer langs de Lidl en de school te laten gaan in plaats van over de Lange Kleiweg? Of heb ik dat verkeerd gehoord? De voorzitter: Mijnheer Van Dam. De heer Van Dam: Ik mag reageren? Ja, top. Ik vroeg aan de wethouder of dat geen andere mogelijkheid was, maar volgens mij loopt die weg net op een andere manier en loopt niet direct langs de school, want de school ligt dieper de wijk in. Maar dat laat ik graag aan de beantwoording van de wethouder. De voorzitter: Mijnheer Dolmans, wilt u verder? Als u was klaar, prima. Mijnheer Cupedo, wilt u nog gebruik maken van de tweede termijn? De heer Cupedo: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, wethouder, voor de uitgebreide beantwoording. Geen aanvullende vragen. De voorzitter: Mijnheer Oelen, wilt u…Nee. Andere raadsleden? Nee. Oh, mevrouw Van Maarseveen, excuses, van GroenLinks. Uw tweede termijn.

Pagina 20 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 18 juni 2024

Mevrouw Van Maarseveen: Dank u wel, voorzitter. Ik was nog even nieuwsgierig, want ik weet niet of het beantwoord is of ik heb het misschien niet goed gehoord over de parkloper die over grond loopt die niet in eigendom is. Dus wat als er geen overeenstemming komt met de eigenaar, wat dan het plan B is? En ik hoorde de wethouder iets zeggen over de versterking van de biodiversiteit en dat daar extra investeringen voor nodig zijn. Dus ik vroeg me af of hij dat even wat extra kon uitleggen? Verder ben ik wel heel nieuwsgierig of Wij. Rijswijk nu voor of tegen gaat stemmen? Want het is een heel mooi debat, maar ik kon er niet heel goed uit horen wat ze nu precies gingen doen, dus daar ben ik gewoon wel nieuwsgierig naar. Dank u wel. De voorzitter: Ik geef mijnheer Van Dam, misschien kunt u duidelijkheid geven. De heer Van Dam: Er staan nog een aantal zaken open. Wat mij betreft is de Lange Kleiweg echt wel een heikel punt voor ons. En OV ook. Dus ik wacht daar nog wel even de tweede termijn van de wethouder op. Als u dat goed vindt. De voorzitter: De heer Van Dam houdt het nog spannend en wil natuurlijk antwoord op de andere vragen. Of concretisering moet ik zeggen. Volgens mij zijn…De heer Dolmans willen interrumperen? De heer Dolmans: Ik wil toch even een vraag stellen aan de heer Van Dam.

Want, weet je, deze wereld verandert ontzettend snel en duidelijkheid…Laat ik het zo zeggen: zekerheid vandaag over alles wat er in de toekomst ligt, is er niet. Dus als u om duidelijkheid vraagt, dan zou u ook zelf duidelijkheid moeten geven. Dan is mijn vraag aan u: wat zijn uw plannen voor de inrichting van de Lange Kleiweg? Wilt u daar een knip? Wilt u daar geen knip? Hoe ziet u de inrichting daarvan? Dat is dan ook wel belangrijk om te horen van Wij. De voorzitter: Mijnheer Van Dam, wilt u deze vraag beantwoorden? De heer Van Dam: Natuurlijk. Ik ben daar volgens mij vrij duidelijk geweest in mijn eerste termijn. Ik wil dat die weg, dat er in ieder geval oplossingen voor de doorstroom komen, voor de veiligheid. Er zijn ook hele discussies met volgens mij RAC daar geweest over de veiligheid van die weg. En volgens mij had ik nog een derde punt, maar dat heb ik ook in de eerste termijn aangegeven. Ja, kijk, de heer Dolmans doet alsof het heel raar is dat wij die duidelijkheid willen hebben over wat er met die Lange Kleiweg gaat gebeuren. Maar het lijkt me op zijn minst dat er toch iets meer bekend over moet zijn dan helemaal niks. Want toen we hiernaar vroegen in het Forum, toen was er enkel nog beginnende gesprekken. We hebben het gehad over een fietsstraat. Het is nu totaal niet duidelijk. Dus ik zoek daar echt wel naar. En het lijkt me niet heel onlogisch.

Dat is ook wat veel Rijswijkers vinden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Dam. Dan kijk ik naar uw raad. Dan sluiten we de tweede termijn voor uw raad. Geef ik het woord aan wethouder Van de Laar voor het beantwoorden van de aanvullende vragen en aanscherpingen. De heer Van de Laar: Voorzitter, jammer Rijswijks Belang dat u niet voor stemt. U stemt tegen, zegt u, maar u heeft wel, maar dat is niet mijn…Bedankt voor de koffie. U vraagt heel terecht naar de ontheffing voor de ransuil. En kan je nou starten met de bouw als die ontheffing er niet is? Nee, dat kan niet. Dat kan bij geen enkel bouwproject, dus dat moet er komen en het bevoegd gezag heeft dus aangekondigd dat ze voornemens zijn die te verlenen. Maar voor vanavond staat dat niet in de weg om een bestemmingsplan goed te keuren. Maar de bouw kan niet starten voordat die ontheffing er is. Over de Lange Kleiweg en over de herinrichting heb ik denk ik voldoende gezegd. Ik denk ook echt niet dat we het hier vanavond bijvoorbeeld moeten hebben over hoe de stromen van het bouwverkeer moeten gaan over welke weg, et cetera, dat moeten we echt aan de uitvoerders overlaten. Er zijn heel veel variabele aspecten die daar van invloed op zijn. Planning, wegen, Pagina 21 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 18 juni 2024

investering, et cetera. Maar het idee is dat wij zo efficiënt, met zo min mogelijk overlast, en efficiënt bedoel ik ook vanuit kosten en rekening houden met de bouwplanning, dat gaan uitvoeren op een manier dat het veilig en leefbaar is tijdens de bouw en in de toekomst als alles af is. Dus dat is de insteek. Welke maatregelen worden er genomen? Heel veel maatregelen tijdens de bouw, maar als ik me concentreer op natuur, is al eerder gezegd, we gaan niet onnodig natuur vernietigen. Dus er worden niet bomen gekapt die onnodig gekapt zouden zijn, waarvan achteraf blijkt dat dat onnodig was. Dus daar zal extra naar worden gekeken, zodat er niet extra investeringen gedaan moeten worden, ook in die bosloper en parkloper, vanwege bouwactiviteiten of de vernietiging van de natuur als gevolg van die bouwactiviteiten. Dat zou ongelooflijk stom zijn natuurlijk als dat is. Daarnaast houden we ons aan de wet. Dat is vrij belangrijk bij de bouwactiviteiten als het gaat over de natuur. Ik denk dat we eerst maar één voor één de stap moeten nemen om het college de opdracht te geven met dit bestemmingsplan zodat de organisatie vervolgens die maatregelen allemaal kan uitwerken. Onder andere in dat BLVC-plan. En ik zeg u toe dat u daar, ik denk medio 2025, daar uitgebreid over wordt geïnformeerd. En dat kan op een Sionsgaarde avond. En als u dat in de openbaarheid wilt brengen, dat kan dan ook.

En dat kunt u ook op die avond dan zelf met ons besluiten over wat we daarover naar buiten brengen ten aanzien van zo'n technisch plan is het dan feitelijk. Maar dan kom ik toch weer uiteindelijk terug bij communicatie. Uiteindelijk moet iedereen goed weten wat er staat te gebeuren. Ten aanzien van de waterhuishouding, dan begeef ik mij een beetje op het oude terrein. Ik heb net even geschakeld met de heer Wit over de taken en rollen. Het is zo dat wij het gebied, dat wij wel verantwoordelijk zijn om het gebied in te richten. Dat doen we op basis van de regels van het hoogheemraadschap in dit geval. En de grondeigenaren zijn zelf verantwoordelijk voor de afvoer van het water en de waterhuishouding op het eigen gebied. En de gemeente is dan vervolgens weer verantwoordelijk om dat afvalwater te ontvangen. Daarom moeten wij genoeg, noem het vijvers, watergangen maken zodat vanuit polderwater, dus binnen de woonwijken, ook gelost kan worden op het boezemwater. Dat is dan de Vliet onder andere in dit geval. Maar een heel groot deel van het water gaat ook de andere kant op en niet naar de Vliet. Dus het zit vrij ingewikkeld in elkaar. Het zijn veel spelers. De provincie in dit geval heeft ook nog een rol te spelen, omdat die verantwoordelijk zijn voor de Vliet en het boezemwater en die kade die daar is. Dus het zijn veel partijen, maar daar is ook veel contact mee onderling.

Voor al die partijen zelf is het heel duidelijk waar de verantwoordelijkheden liggen. Daar doet zich dan nu wel een onderzoek voor. Die wateroverlast die ervaren wordt, komt dat nou door de damwand die de provincie heeft geslagen? Dat moet wel echt goed worden onderzocht, want uiteindelijk is dat ook een grote financiële kwestie natuurlijk, als daar een reparatie voor nodig is. Namelijk dat er misschien wel gaten worden geboord in die damwand zodat er weer water weg kan stromen of naar de Vliet kan stromen. Nou, dit zijn beschouwingen van een absolute leek, maar zo zitten de rollen in elkaar en de taken en verantwoordelijkheden en een deel van de inhoud. Dan kom ik terug naar de inzet bij de MRDH. Ja, dat gebeurt al. We zijn echt volop, zowel ambtelijk als bestuurlijk zetten we ons in bij de MRDH en ik geef daar ook regelmatig terugkoppeling op, dus daar vind ik een toezegging overbodig. Ten aanzien van de parkloper, er is een deel niet in eigendom zelf, maar we hebben als gemeente alle ruimtelijke instrumentarium om wel te bepalen wat daar mag komen. Daar hebben we ook gesprekken over gevoerd met de eigenaar. Dus ook al komen we er niet uit, dan hebben we toch wel ruimtelijk kunnen we bepalen wat daar gaat komen, omdat wij de eigenaar zijn van de bestemming, uw raad als eerste. Desalniettemin lopen die gesprekken heel goed, wat daar verder zou moeten komen.

De biodiversiteit en investeringen, daar had ik het over in relatie tot het slagenlandschap. Maar dat zou ik nu echt buiten de discussie willen houden. Ik denk dat vanavond het belangrijkste is om te realiseren dat het slagenlandschap niet bebouwd wordt en dat, dat een belangrijk biodiversiteitsgebied is en ook nog culturele historie. Tot zover, voorzitter.

Pagina 22 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 18 juni 2024

De voorzitter: Hartelijk dank, wethouder Van de Laar. Ik zie dat de heer Van Dam u wil interrumperen. Kort. De heer Van Dam: Ja, ik heb nog twee dingen niet gehoord namelijk. Kijk, ik kan nu wel veel weer in detail opgaan op die Lange Kleiweg, maar waar het mij om gaat en misschien kan de wethouder dat nog even duiden, is dat we straks gewoon elfhonderd woningen plaatsen in Pasgeld-Oost en PasgeldWest. Dat we geen perspectief hebben voor de Lange Kleiweg. Dus ik hoop dat u vanavond toch wel perspectief kunt geven in plaats van alleen ons te verzekeren dat we het niet gaan hebben over bouwverkeer, dat we het niet gaan hebben over maatregelen die u wel kunt gaan doen en dat we het ook nog niet gaan hebben over de inrichting daarvan. Ik wil gewoon wat meer… De voorzitter: Mijnheer Van Dam, wat is uw vraag? De heer Van Dam: Ik wil wat meer duidelijkheid over wanneer nou die aanpassingen aan die Lange Kleiweg op de planning staan en wanneer dat komt? En ik ben ook ingegaan op het krediet, daar heb ik ook nog geen antwoord op gehad, want blijkbaar is het krediet nog niet vastgesteld in onze begroting voor de aanpassingen op de Lange Kleiweg. Wat me doet afvragen of het überhaupt wel kan gezien onze financiële status van onze gemeente.

En dat zijn voor ons echt hele belangrijke dingen en ik wil, als de wethouder daar straks antwoord op gaat geven, eigenlijk met mijn fractie tien minuten schorsen om hier een afweging over te kunnen maken, mits we hier wel antwoord op krijgen. Want als ik hier geen antwoord op krijg, dan kan ik sowieso niet instemmen met dit plan. De voorzitter: Wethouder Van de Laar, wilt u deze vragen beantwoorden? Of heeft u ze al beantwoord? De heer Van de Laar: Ja, voor een groot deel wel. Ik denk dat ik inderdaad weinig van de zorgen in die zin kan wegnemen. Dat spijt mij, maar dat is natuurlijk wel de realiteit. Dat we bezig zijn met gebiedsontwikkelingen waar je niet een blauwdruk hebt vanaf moment één. Er zijn heel veel zaken wel die u zou kunnen zien als een waarborg, waaronder resultaten, laat ik dat niet zeggen. Zoals een mobiliteitsstrategie die uiteindelijk zijn beslag moet krijgen, ook op de Lange Kleiweg. Eén van de zaken daarin was dat we van 50 naar 30 kilometer per uur gaan voor de Lange Kleiweg. Dat zouden we…We zijn nu in het kijken welke straten we als eerste in Rijswijk die maatregel doornemen. Het zou nog wel interessant kunnen zijn, ik stel niet voor om het nog vanavond te doen, maar bijvoorbeeld bij het kaderdebat, als u als raad dat graag wil om via een motie op te roepen om zo'n maatregel als eerste te nemen.

Dat is nou echt een maatregel die vrij makkelijk doorgevoerd kan worden. De inrichting ter plekke is niet helemaal, of helemaal niet, op 30, maar toch zouden we kunnen kijken van zo'n maatregel willen we in de toekomst sowieso dat die naar 30 gaat. Laten we daar nou eerder mee beginnen. Maar daar heb ik ook wel uw steun bij nodig. En voor de rest schetst u zelf heel goed waar het vanavond niet over gaat. Daar kan ik niet meer dan eens met u zijn dat het daar dan niet over gaat en dat het besturen en ook uw rol in de raad best wel lastig is omdat er zoveel onzekerheden zijn. Maar de zekerheid zit wel dat u allen in uw verkiezingsprogramma's en we in ook de mobiliteitsstrategie hebben gezegd dat we streven naar verkeersveiligheid voor alle verkeersdeelnemers en daarmee dus ook streven naar hele goede ontwerpen. Daar is voor de Lange Kleiweg inderdaad nog een nieuw krediet voor nodig. Zo'n krediet, dat betekent als we een weg aanleggen daar wordt dan dertig tot vijftig jaar op afgeschreven. Dus dat zijn jaarlijkse kapitaallasten. En dat is vaak wel redelijk overzichtelijk. Het zijn zware financiële tijden, daar heeft u helemaal gelijk in. De kadernota is ook naar uw raad toegegaan. Daar ziet u dat we vrij pijnlijke besluiten moeten nemen over dingen die we niet meer kunnen doen. Maar daar ziet u ook dat het ook mogelijk is om wel nog dingen te doen.

Bijvoorbeeld renovatie van een zwembad, waar in andere gemeenten het zwembad bijvoorbeeld wordt gesloten. Ik wil het vanavond niet over het zwembad hebben en ook Pagina 23 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 18 juni 2024

niet over de begroting, maar het is wel een voorbeeld van dat er binnen zo'n begroting, het is een kwestie van keuzes, en keuzes met een mogelijk overzichtelijke financiële impact. En als stad houden we ook niet op met ontwikkelen natuurlijk, maar gaan wij door. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van de Laar. Ik kijk naar wethouder Wit. Volgens mij was er nog een vraag van de heer Dolmans aan u, mijnheer Wit. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Ik wil nog even aan mijn collega aangeven dat hij inderdaad de taak en rollen goed heeft weergegeven als het aankomt op water. Ik wil er nog aan toevoegen dat dit project, juist dit project, ook bij de Bestuurlijke Watertafel en bij het hoogheemraadschap bekend staat als een wijk van de toekomst als het aangaat om de waterhuishouding. En ook de reden dat wij uiteindelijk samen met de ontwikkelaar en ook druk hebben gezet op de ontwikkelaar om met lichtgewicht bouwen te werken ook heel duidelijk iets gaat doen voor de waterhuishouding. De extreme voorbelastingen en het hele grote zware funderingen aanbrengen met enorme grote gebouwen erop, dat zal toch op een iets andere manier kunnen plaatsvinden en daardoor ook een gunstig effect kunnen hebben. Maar de vraag die ik kreeg ging over de monitoring van de biodiversiteit en wanneer we dat dan gaan doen en vooral wanneer we ook gaan terugkoppelen aan de raad.

Zoals ik net ook aangaf, ik dacht dat ik wel duidelijk was geweest, maar misschien moet ik het nog eventjes heel duidelijk schetsen. Wij kijken terug, we gaan terugkijken in de database of wij gegevens kunnen vinden van dit gebied over flora en fauna, planten en dieren moet ik het noemen. Vervolgens gaan wij met de rapportage van TAUW en de waarnemingen daarin kijken: wat is er nu aanwezig en wat was er de afgelopen tijd waargenomen? Dat zouden we kort aan u terug kunnen koppelen, maar dan doen we feitelijk nog geen monitoring. Het enige wat we dan doen is terugkijken naar wat we in het verleden hadden. Vervolgens gaan we de beplanting aanbrengen van de park- en bosloper en het gebied zelf, dus nadat de woningen gebouwd zijn. En op dat moment gaan we dus een nulmeting doen. Dan weten we ook de beplanting die we ook in de park- en bosloper die we gaan aanbrengen, die planten we daar ook met het doel om die doelsoorten die we daar graag willen hebben terug te laten komen. En dat gaat zowel om planten als om dieren. En vervolgens kijken we als die beplanting er eenmaal staat en de wijk die is opgeleverd dan gaan we na twee jaar een meting doen en kijken: heeft de beplanting die wij hebben aangebracht en heeft de wijze waarop we de wijk hebben ingericht ook het gewenste effect of moeten we wellicht nog bijsturen? Dat is de wijze waarop we de monitoring gaan plaatsvinden.

Ik denk dat ik dan in de tijd redelijk duidelijk heb weergegeven hoe dat eruit gaat zien. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit. Ik zie dat de heer Dolmans u nog een vraag wil stellen. De heer Dolmans: Het proces is me helemaal duidelijk, maar de vraag blijft wanneer komt dan de eerste rapportage over het terugkijken op de data? Komt dat in oktober, komt dat in januari? De voorzitter: Wethouder Wit, kunt u een termijn aangeven? De heer Wit: Eerste kwartaal 2025, voorzitter. De voorzitter: Dat is een duidelijk antwoord. Dan kijk ik naar uw raad. Mijnheer Van Dam, u wilde een schorsing van tien minuten om met uw fractie te beraadslagen over de gestelde vragen. Ik stel voor dat te doen, de vergadering te schorsen tot 21.52. Ik wil u vragen weer uw plaats te nemen. De tien minuten schorsingstijd is voorbij. Ik geef graag het woord aan de heer Van Dam van Wij. Rijswijk. U heeft om de schorsing gevraagd, dus ik geef u het woord, mijnheer Van Dam. Ik wil graag ook stilte in de zaal en aandacht voor elkaars inbreng. De akoestiek van deze zaal leidt ertoe dat ook je bijna niet goed kunt fluisteren. Ik snap wel dat die behoefte er is binnen een fractie, maar het leidt wel af. Dus ik wil graag aandacht voor de heer Van Dam. Pagina 24 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 18 juni 2024

De heer Van Dam: Eens. Voorzitter, we hebben het net echt lang gehad hierover. Het is niet makkelijk. We zijn niet per se tegen de huizen. Dat heb ik al gezegd in de eerste termijn. We hebben wel een hele duidelijke voorwaarde gesteld voor als we gaan bouwen. Die hebben we ook gecommuniceerd. Eigenlijk vier, drie jaar geleden al. En dat was die mobiliteit. Dat was voor ons echt een heet hangijzer. Die moest geborgd worden in dit plan. We zien nu echt best wel wat onzekerheden. Ten eerste het krediet wat we er nog doorheen moeten krijgen. En ten tweede de weinige oplossingen die nu worden geboden. Zodat tijdens de bouw, maar ook echt dat straks als er mensen gaan wonen, dat het daar gewoon veilig en bereikbaar is op die plek. Daarmee gaan we tegen stemmen. We willen wel daarbij benadrukken dat we de suggestie van de wethouder om bijvoorbeeld die 30 kilometer per uur naar voren te trekken, dat we die meenemen naar het kaderdebat. Ik vond dat een goede suggestie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Dam. Dat kan ik beschouwen als een stemverklaring van uw fractie bij het raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Pasgeld-Oost. De motie die ingediend was, die is teruggetrokken nadat de heer Wit heeft aangegeven het eigenlijk te willen omarmen, dus daarmee is die motie, die komt niet meer in stemming. Dan rest nu dat u kunt nu overgaan tot stemming. Ik kijk naar uw raad.

Is er behoefte aan een stemverklaring bij dit punt? Dat is niet het geval. Dan kunt u overgaan tot stemming. Ik kijk naar rechts, naar de techniek. Met negentien stemmen voor en tien tegen is het raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Pasgeld-Oost aangenomen. Dan stel ik nu voor om een hele korte schorsing van drie minuten. Is daar behoefte aan? Nee, omdat er ook insprekers waren. Ik weet niet of daar behoefte aan is. Nee. Dat is niet het geval. Dan gaan we door naar het volgende bespreekpunt.

10. Raadsvoorstel vaststellen Bestemmingsplan Campus at the Park (RV 24-029) 10.a Amendement - Openbare Ruimte Kesslerpark (BvR) 10.b Raadsvoorstel vaststellen Bestemmingsplan Campus at the Park (RV 24-029) De voorzitter: Het raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Campus at the Park. En daarvoor heb ik als sprekers, heeft de heer Ed Braam zich als eerste aangemeld. Beter voor Rijswijk, mijnheer Braam, ik geef u graag het woord. De heer Braam: Voorzitter, dank u wel. Dit voorstel ja, we hebben het eigenlijk meer dan uitgebreid besproken in diverse commissievergadering, voorvergaderingen zoals dat hier heet. Wat denk ik nog belangrijk is in dit kader is om een paar specifieke puntjes hier vanavond nog aan de orde te stellen. Eén is, dat hopen wij vanuit het college nu eindelijk te horen, dat alle informatie rondom het parkeren, ook al is dat niet in directe zin vanavond het onderwerp, maar wel voor 80 procent in de zienswijze terug te vinden. Of die discussie rondom ballenmaker maken, laat ik het maar specifiek noemen, of dat in ieder geval boven water is gekomen. En daar duidelijkheid over is. Dus die afspraken ook onverkort nagekomen kunnen worden. En het andere stuk, dat heeft u kunnen zien, is een technisch amendement. Omdat we vinden dat dit besluit echt sluitend moet zijn.

En dat betekent dus dat het parkeren, de buitenruimte als zodanig, die al tussen neus en lippen door zo benoemd wordt in het stuk, maar ook met daden, in dit geval een extra besluit in het stuk wordt vastgelegd. Het is een amendement om dus een vijfde puntje toe te voegen en dus daarmee de buitenruimte buiten het voorstel in het geheel te houden. Dat wordt hier dan aan toegevoegd en vanavond zou ik dat graag in stemming willen brengen. Voorzitter, vanuit Beter voor Rijswijk hebben we verder geen specifieke bijzonderheden. Alle zaken die eerder zijn besproken die herkennen wij, Pagina 25 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 18 juni 2024

zijn terug te vinden en is in overleg met verschillende partijen tot iets moois gekomen. Ik hoop ook dat het moois uiteindelijk ook tot stand komt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. Ook voor de toelichting over het amendement. Ik heb inderdaad ook teruggekeken naar de Forum Stad en ik denk dat het goed is om inderdaad in uw termijn toe te spitsen op het raadsvoorstel zelf en inderdaad geen vragen meer opnieuw te gaan stellen over het parkeren en dergelijke. Althans, daartoe nodig ik u uit. Dan geef ik het woord aan de heer Oelen van de VVD. De heer Oelen: Dank, voorzitter. Er is inderdaad al zeer uitgebreid over gesproken, dus dat behoeft allemaal geen herhalingen, althans geen oeverloze herhalingen. Kort en goed, het standpunt van de VVD is dat wij deze belangrijke bestemmingsplanwijzigingen van harte steunen. In het hart van Rijswijk wordt een mooi gebied ontwikkeld waar gewerkt en gewoond kan worden. Ook benoemd door de heer Braam, de zorgen over de herinrichting van de openbare ruimte, hebben we in Stad uitgebreid over gesproken. De wethouder was lenig genoeg in Forum Stad om te zeggen dat een voorstel hierover naar de raad zou komen. Maar goed, het amendement van de BVR gooit daar nog een extra slot op de deur. Een extra slot op de deur is in deze tijden altijd verstandig, dus het VVD zal dat amendement natuurlijk willen steunen.

Ik wil wel voorkomen dat we in de raad verschillende interpretaties van het begrip openbare ruimte gaan hanteren, want dat zou zomaar kunnen. Dus ik zal even een voorzetje maken. Het gaat om, wat mij betreft, de situering van de parkeerplekken, dus niet om het aantal. Dat stellen we volgens mij vanavond met dit bestemmingsplan wel vast. Het gaat om vragen als wel of geen fietsstraat, wel of geen shared spaces, de wijze van herinrichting van de kruising, et cetera, et cetera. Dus de vraag nog wel hier van mij aan de wethouder is of hij deze beelden deelt, dat het over dit soort punten zou moeten gaan? Dus de brede herinrichting van de openbare ruimte. Voorzitter, ik hecht er ook zeer aan dat het oorspronkelijke amendement nog steeds als relevant wordt gezien. Namelijk dat die herinrichting in goed en tijdig overleg gaat met alle betrokkenen in de omgeving. Met ondernemers, met bewoners, maar ook met de projectontwikkelaars die er nu gaan bouwen. Althans ervan uitgaande dat dit bestemmingsplan vanavond wordt geaccordeerd. En het is daarmee niet gezegd dat iedereen dan aan het einde van de rit tevreden is met het resultaat. Want ja, zoals ik in mijn eerdere betoog ook heeft gezegd, het algemeen belang niet ook gediend te worden. Maar serieuze betrokkenheid waarbij wat mij betreft ook bestuurlijke aandacht is om te komen tot het beste resultaat.

En nog één vraag dan aan de wethouder: kan hij hier vanavond toezeggen dat die uitwerking in goed overleg met tenminste door mij genoemde stakeholders uitgevoerd gaat worden en dat hij zelf ook vinger aan de pols houdt? Wellicht wil de wethouder de raad ook tussentijds informeren over het verloop waarbij het periodieke Stadsas beraad volgens mij een uitgelezen kans is. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Oelen. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Van Maarseveen van GroenLinks. Mevrouw Van Maarseveen: Dank u wel, voorzitter. Campus at the Park, waar wonen, werken en verblijven elkaar ontmoeten. GroenLinks Rijswijk staat positief ten opzichte van dit plan. Het helpt de woningnood onder jongeren, studenten en starters op te lossen. En bevordert de doorstroom van senioren. Het is een mooi voorbeeld van de stedelijke verdichting die niet ten koste gaat van het groen. Er komen heel veel bomen bij en het gebied wordt een stuk groener en aantrekkelijker. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Maarseveen. Dan geef ik het woord aan mevrouw Harmsen van de ChristenUnie.

Pagina 26 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 18 juni 2024

Mevrouw Harmsen: Dank u wel, voorzitter. Ook de ChristenUnie is blij dat er weer een woningproject voor ons ligt waarin er sprake is van verdichting, dat er meer woningen komen, dicht bij bestaand OV. Het station is zelfs op loopafstand voor deze woningen. Maar, en zometeen zullen we dat in de motie ook bespreken. We maken ons wel zorgen over de jongeren woningen die gepland zijn, zo dichtbij het spek van een 24/7 open gokhal zitten. En het lastige is dat wij net de vergunning hebben verlengd van deze gokhal, terwijl er dus honderden jongeren dichtbij gaan wonen. Er zijn verder ook geen activiteiten voor jongeren te doen in dit gebied. Als ChristenUnie, ik heb niet zozeer een vraag, maar ik wil gewoon even mijn zorgen delen over deze bouwplannen, terwijl ik normaal gesproken enthousiast ben en mee stem over woningprojecten waarin in de stad Rijswijk er verdichting optreedt bij bestaand OV. Maar helaas heb ik hier grote zorgen bij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Harmsen. Dan geef ik het woord aan de heer Dolmans van D66. De heer Dolmans: Dank u wel, voorzitter. Volgens D66 maakt dit bestemmingsplan een campus mogelijk waar wonen, werken en leren samenkomen in een stedelijk groene omgeving. Er zal worden gewerkt aan geothermie en het opwekken van duurzame energie en andere innovaties. Deze ambitie wordt ook breed gesteund in de regio.

Het gebied is goed bereikbaar met openbaar vervoer en met de voorgestelde verbetering in de openbare ruimte kan dit gebied aantrekkelijk worden voor bedrijven en inwoners. Ik zou moeten zeggen, weer aantrekkelijk worden. Wonen zal geschikt zijn voor verschillende doelgroepen, studenten, starters en ook ouderen die kleiner en dichtbij voorzieningen willen wonen. Het college heeft eerder toegezegd de uiteindelijke gebiedsinrichting nog met de raad te bespreken en onze overige vragen zijn ook in het Forum beantwoord. D66 zal daarom instemmen met dit bestemmingsplan en ook het amendement van BVR steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dolmans. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van Nunen van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Van Nunen: Voorzitter, dank. Ook de PvdA is blij dat het gebied achter station Rijswijk een nieuwe herinrichting krijgt en onder andere de verlaten kantoorpanden en de voormalige researchlabs van Shell een nieuwe bestemming krijgen. Economische bedrijvigheid naast woningen voor een diverse doelgroep waaronder studenten lijkt ons een goede zaak. PvdA heeft bij het ontwikkelkader, en dat was op het einde van de vorige raadsperiode, nog wel gepleit voor betaalbare huur, liefst ook in de sociale huursector. Nu vallen de studentenunits daar wel onder.

We zijn ook tevreden dat deze doelgroep ook in Rijswijk woonruimte wordt geboden, maar het lost het probleem van krapte op de woonmarkt voor sociale huurders die meer privacy wensen niet op. Maar zoals gezegd, dit gebied gaat een nieuw, hopelijk bruisend karakter krijgen van innovatieve economische bedrijvigheid gecombineerd met een campus voor studenten en andere groepen in een autoluwe setting en voldoende groen. We roepen de wethouder nog wel op om het behoud van goede bus- en tramverbindingen, dus naast het spoor ook, bij HTM en in de MRDH goed te verdedigen, ook gezien de bouwontwikkelingen in het Havenkwartier. Het zou ons gerust stellen als de wethouder daar nog even in de beantwoording aandacht aan geeft. Voorzitter, wat betreft het ingediende technisch amendement, kunnen wij akkoord gaan met een separaat raadsvoorstel voor de inrichting, dan sluit ik een beetje aan bij de heer Oelen, ook daar waar het om de parkeerplaatsen gaat. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nunen. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van Schie van de CDA. Mevrouw Van Schie: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Wij vinden het ook een heel mooi en innovatief plan. Maar wij maken ons wel zorgen over de beschikbaarheid van huizen in het plan voor het middensegment, nu een groter deel van het woonprogramma onder de huurregeling komt te vallen.

En onze vraag is dan ook: wordt dit gecompenseerd door elders meer woningen voor het Pagina 27 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 18 juni 2024

middensegment toe te voegen? Net als bij het vorige agendapunt, maakt ook hier het CDA zich zorgen over de mobiliteit. Er komen negentienhonderd woningen en de nodige bedrijvigheid. Die zullen meer ook nu nog niet voorzienbare verkeersstromen met zich meebrengen. Ons is niet duidelijk uit het raadsvoorstel hoe het STOMP-principe met name wordt uitgewerkt voor wat betreft innovatieve mobiliteitsvormen en daar zouden we graag nog meer informatie over krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Schie. Dan geef ik het woord aan de heer Weterings van Rijswijks Belang. De heer Weterings: Dank u wel, voorzitter. Laat ik even vooropstellen dat ik het proces vind ik een beetje rommelig zijn gegaan. We kregen op vrijdagmiddag nog een, schijnbaar via een pop-up in iBabs, nog een toezegging over een besluitvorming toegereikt als raad zijnde. Bij sommige van ons werkt dat systeem helemaal niet, op iBabs, die pingetjes. Ik heb meerdere raadsleden gesproken die dat ook konden bevestigen. Dus uiteindelijk na een telefoontje maandag van: zijn er nog stukken? Ja, het staat op iBabs. Dus ik vond het wel een beetje vervelend gaan dat er nog stukken werden toegevoegd.

En überhaupt als wij een raadsvoorstel hebben, die wordt helemaal ingericht op bepaalde onderdelen, wat dan op een gegeven moment een toezegging over besluitvorming daaraan kan bijdragen, is dat dus de nieuwe regel dat we voortaan allemaal raadsplannen hebben en dat we dan allemaal besluitvormende toezeggingen eraan toe kunnen voegen? Wordt dat een onderdeel van de besluitvorming? Of gaan we gewoon net zoals voorheen het raadvoorstel terugsturen naar de tekentafel om die wijzigingen daarin op te nemen? Voor mij is het nieuw. Als we zeggen: het is een nieuwe regel, dan pas ik me daaraan aan. Maar wat mij betreft niet. Wat mij betreft gaan we gewoon stemmen over het voorstel zoals het er nu ligt met alle onderdelen erin. Het zijn zeventien pagina's. Tussen die zeventien pagina's staan een aantal dingen zoals mobiliteit, ook over het parkeren. En ik denk dat als wij over dit besluit gaan besluiten, dat we gewoon stemmen over dit plan. Ondanks dat er daarnaast nog een toezegging document aanwezig is. Dus daar zou ik wel graag even echt verheldering over willen. Over wat we nu precies gaan stemmen. Stemmen we over de toezegging, over de besluitvorming, over het plan wat er voor ligt? Er is de afgelopen dagen is er ook aan de gang besteed door Rijswijk TV Feel Good. En ook Rijswijks Dagblad heeft een aantal stakeholders geïnterviewd.

Ik zou iedereen willen adviseren om toch eventjes die berichten ook te gaan lezen. Hoe mensen erin staan. En ook eigenlijk de onduidelijkheid die ook is ontstaan over de parkeerplaatsen. En het gaat uiteindelijk niet alleen maar over de dertien parkeerplaatsen van Sir Winston, maar over alle parkeerplaatsen in het hele gebied waar bijvoorbeeld CBR, Sir Winston, TUI zich zorgen om maken. Maar goed, dat hebben wij geuit. Ja, voor ons ook als een huis boven water staat het amendement uit 2022 in het voortraject waarin wij afspraken hebben gemaakt dat de huidige parkeerplaatsen in het openbaar gebied blijven gewoonbehouden en gaan pas deels, of in ieder geval opgeheven worden, als er met de betrokken stakeholders een overeenstemming is bereikt. Ik hoor dat de heer Oelen ook gelukkig zeggen, dus laten we dat bij deze ook nogmaals een keer bevestigen. Als er geen overeenstemming is met de stakeholders, dan gaat wat ons betreft gewoon het plan niet door. Voorzitter, het bijzondere is in de besluitvorming in het raadvoorstel, vraagt u bij punt 1 in te stemmen met de beantwoording van de zienswijzen. Volgens mij waren dat er behoorlijk wat. Ik heb denk ik even wat meer tijd nodig om die allemaal te lezen. Ik kan niet binnen een week, anderhalve week, twee weken al die zienswijzen nog even doornemen en de beoordeling daarvan. Een hele knappe prestatie.

Dus ik zou er best wel over willen instemmen, maar ik zou ook iets meer de tijd willen hebben om dat even door te lezen, de beantwoording. Ja voorzitter verder, even kijken hoor. Zoals ik al aangaf op pagina 11, een hele passage over het parkeren, staat er nog steeds in. Als die eruit zou kunnen worden gesloopt met de toezeggingen als een document, dan zijn we u zeer erkentelijk. Wij betreuren ook, voorzitter, dat er na de twee jaar dat dit traject loopt is er voldoende Pagina 28 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 18 juni 2024

tijd geweest om met alle stakeholders te praten. Waarom pas op 13 juni een afspraak maken met de Sir Winston, een paar dagen voor de vergadering. Ik begrijp dat niet. We hebben zo lang de tijd is om al die plooien glad te strijken, om overeenstemming te bereiken. Het rommelt nog steeds overal gewoon. We hebben daar eerlijk gezegd geen goed gevoel bij. Ik kan nogmaals weer een amendement dat proberen glad te strijken in de coalitie. Ik twijfel erg, dat mag u best weten. Dus ik hoop op een heel verhelderend antwoord van de wethouder. En welke toezeggingen kunnen worden gedaan bij dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Dan geef ik het woord aan de heer Van Dam van Wij. Rijswijk. De heer Van Dam: Voorzitter, dank. Dit plan gaat over 1371 woningen die we gaan toevoegen op de voormalige Shell locatie. Maar anders dan andere woningbouwplannen is dit toch wel op een iets kleinere postzegel dan bijvoorbeeld plannen van Pasgeld-West. Het zijn heel veel woningen op een wat kleiner gebiedje. Maar laat ik in dit geval wel positief beginnen. In tegenstelling tot een aantal weken geleden, waar we de plannen van het Havenkwartier bespraken, dat het hier echt wel beter uitgewerkt is. We hebben aandacht voor de bedrijvigheid.

In het Forum vroegen we van: zijn er al bedrijven die hier willen zitten? Ja, er was een rijtje met aanzienlijke en leuke bedrijven die echt een toevoeging zijn voor dit gebied. Sociale componenten is ook rekening mee gehouden. En zelfs voor bereikbaarheid op de Volmerlaan zijn er toch wel een aantal aanpassingen geschetst die we gaan aanpassen. Dan is de vraag voor ons: is dat genoeg? Daar twijfel ik over en ik neig naar nee en ik geef drie redenen waarom. Waarin ik niet probeer in herhaling te vallen over het vorige agendapunt. We vroegen de basisfaciliteiten in het gebied, vroegen we in het Forum naar en specifiek vroegen we naar: wat zijn nou de plannen voor bijvoorbeeld educatie? Ja, daar zijn we nog aan het onderzoeken of er wel of geen nieuwe locatie of school moet worden geopend, maar dat onderzoek is nog niet afgerond. Zonde wat ons betreft. Verkeersaanpassingen Volmerlaan. 1371 woningen, dat zijn heel wat auto's. Is het dan genoeg wat hier geschetst wordt? Betwijfel ik, durf ik niet een ja of een nee op te zeggen. Zeker meenemend bijvoorbeeld die discussie over de Lange Kleiweg, maar ook de onzekerheid over de parkeerplekken, zijn heel veel losse eindjes die hier zo zijn. Met die onzekerheid over die parkeerplekken beginnend, daar volg ik op een paar punten volg ik mijn collega de heer Weterings wel.

Hoezo wordt er nu de keuze gemaakt om het los te trekken? Ik snap dat er onzekerheid is over een aantal parkeerplekken en het eigenaarschap daarvan, maar om dan dit uit het plan te halen en te zeggen van: we gaan later gaan we daar nog een Invulling aan geven vind ik apart, aangezien het bestemmingsplan in zijn geheel iets moet zeggen over het gebied. Dat betekent dat als we het vanavond vaststellen dat we onszelf beperken in de toekomst voor die parkeerplekken. Daarvoor had ik gezegd van: trek dat plan dan, laten we dat dan wat later vaststellen wanneer we wel zekerheid hebben over die parkeerplekken. Ja, ook aansluitend over het punt dat een dag geleden iets uploaden op iBabs toch wel voor een uitdaging zorgt, ook al is het aangekondigd in het Forum. Dat wil ik toch hier even meegeven. Voorzitter, concluderend, er zitten echt wel een aantal positieve zaken in dit plan. Die wil ik hier niet teniet doen. Maar voor ons niet genoeg. We gaan tegen dit voorstel stemmen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Dam. Dan zijn we aan het einde van de eerste termijn van uw raad. Ik geef het woord aan wethouder Van de Laar voor het beantwoorden van de gestelde vragen. Volgens mij zijn er niet heel veel vragen gesteld, namelijk in de eerste termijn. De heer Van de Laar: Dat ben ik met u eens, voorzitter. Dank voor de beschouwingen en de vragen die wel gesteld zijn.

Ik wil vanavond heel kort memoreren hoe we aan dit proces begonnen zijn. Waar Shell weg is getrokken, allerlei redenen die Shell daarvoor had, maar daar een enorm groot gat ontstond midden in de stad op een fantastische, waardevolle locatie naast het station. En toen zaten Pagina 29 van 39

Concept verslag Raadsvergadering 18 juni 2024

we als Rijswijk eigenlijk met de handen in het haar, wat moeten we daar nou gaan doen? Zo'n groot gebouw, 60.000 vierkante meter. En dit is ook wel een belangrijke plek in de regio. Toen hebben we met meerdere overheden, de provincie Zuid-Holland, de gemeente Delft is later aangesloten, de gemeente Den Haag, zijn we bij elkaar gaan zitten samen met Shell, nog voor de verkoop. Wat kan nou op deze plek komen? Deze plek is namelijk ontzettend belangrijk, ook zoveel ruimte komt niet vaak vrij in de regio. En in de regio is zich economisch aan het ontwikkelen en de regio heeft allerlei vragen, zoals woningnood oplossen, maar Rijswijk zelf moet zich ook ontwikkelen als stad. Ik ben die overheden zeer erkentelijk dat we samen onderzoek hebben gedaan, opdrachten hebben uitgezet, over wat moet op die plek komen. En dat was het idee van een campus, multifunctioneel, waar niet alleen maar één bedrijf zit, waar niet alleen maar woningen zijn, of niet alleen maar één onderwijsinstelling, maar een mix van dat alles. Met dat, die visie, is het Kessler Park in de verkoop gezet en ik ben ongelooflijk blij dat een partner als Kadans Science Park dat uiteindelijk heeft gekocht, die heel veel ervaring hebben met het ontwikkelen van allerlei verschillende soorten campussen, van onderzoekscampussen, bedrijfscampussen tot onderwijscampussen en hier wordt dat een mix.

Dus dat vind ik mooi dat we hier vanavond dan uiteindelijk een bestemmingsplan voor hebben liggen, waar gerenommeerde bureaus en architectenbureaus hebben gewerkt, wat een enorme impact gaat hebben op Rijswijk en op de regio. BVR, het amendement. Strak beantwoording, dat is uitvoerbaar. En ik kan me ook voorstellen dat u zegt: het ligt in lijn met de toezegging die ik heb gedaan in het Forum. Dat u zegt, u wil daar toch iets meer duidelijkheid of waarborg voor hebben dat, dat ook daadwerkelijk zo gebeurt. En daarmee zal ik niet het amendement omarmen, want dat zou de toezegging zijn. Ik kan zeggen dat het uit te voeren is en dan ga ik er vanuit dat het in stemming wordt gebracht. De interpretatie van de openbare ruimte, VVD. U noemt een aantal onderwerpen, dat zijn onderwerpen die ik daar ook bij schaar. U heeft het over shared spaces, fietsstraat, parkeerplaatsen. Ik vind het belangrijk om te zeggen: het gaat om de ruimte die van de gemeente is. Dus dat zijn vooral de straten en dan gaat het ook over het groen overigens, hoe dat wordt ingericht. En niet de ruimte die in eigendom is van Kadans Science Park. Dus dat is aan hen en daar worden voor de volledigheid, toch gewoon nog altijd mooi om te noemen, kan niet vaak genoeg gezegd worden, vijfhonderdvijftig nieuwe bomen aan toegevoegd. U vraagt ook naar de status van het oorspronkelijk amendement.

Dat is deels vanavond in die in stemming gaat, beschouw ik dat als afgedaan. Maar niet punt 6. En dat is waar u op doelt. Over onder andere de parkeerplaatsen en de overeenstemming die er moet zijn met stakeholders in het gebied. Dus dat beschouw ik, dat punt, als nog in uitvoering en in samenhang met het amendement van BVR. Ziet u daar zelf op toe? Ja, dat kan ik ook toezeggen. Ik wil er niet op terugkoppelen. Overigens vond ik uw suggestie wel goed om in dat Stadsas beraad te doen. Dus daar kan ik wel toezeggen dat ik de terugkoppeling via die weg doe. Stadsas beraad dat daar het Kessler Park wordt besproken en de uitvoering en de status daarvan. Ik ben zelf ook nog afgelopen week met Sir Winston Churchill vertegenwoordigers gesproken en met CBR. Ook daar hebben we geconcludeerd, we moeten eigenlijk richting dat schetsontwerp, wat ik aan de raad wil voorleggen, nog even opnieuw denken hoe gaan we die participatie nou op een goede manier vormgeven. En dat hebben we dan eigenlijk ook op een heel korte manier geëvalueerd, mondeling van hoe is dat nou gegaan de afgelopen tijd en hoe zouden we dat willen? Dat hebben we met onze projectleider ook besproken. Dan ga ik nog even stilstaan bij sociale woningbouw. Dit valt niet onder de definitie van sociale woningbouw, tenminste zoals u dat zegt, u heeft daar zelf betere bewoordingen aan gegeven.