Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

Mevrouw Jansen-Dirkx: -Om daar een antwoord op te geven, het antwoord zou nee moeten zijn, maar ik zou wel willen zeggen tegen de partij, en ik denk dat ik even moet verduidelijken, het gaat mij en het gaat Wij. vooral om het feit dat het in eerste instantie … Kijk, van Rijswijks Belang hadden we een amendement verwacht. Mijnheer Weterings heeft het aangekondigd. Van de andere partijen hadden we het niet verwacht. Sterker nog, die waren eigenlijk min of meer ook akkoord met dit voorstel, want het zou bijna als een hamerstuk naar de vergadering gaan. Dus het was voor ons extra verbazingwekkend dat er dus nog eens drie amendementen, eigenlijk vier in eerste instantie, maar uiteindelijk drie amendementen naar ons toegestuurd werden. Dus het gaat ons echt om het feit, met de grote hoeveelheid wijzigingen en dan is het niet zozeer dat ik u paal en perk wil stellen aan Pagina 31 van 50

Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

het feit hoeveel wijzigingen u wilt toevoegen. Maar u zich wel afvragen: als ik zoveel wijzigingen wil aanpassen … De voorzitter: Uw punt is helder, hoor, mevrouw Jansen-Dirkx, uw punt is echt helder. Ik ga mevrouw Harmsen het woord geven voor een interruptie. Mevrouw Harmsen: Dank u wel, voorzitter. Een heel korte. We zaten ook even erover te overleggen om een tip te geven, een advies. Afwegen heet dat. Ik kreeg ook amendementen laat en dan heb ik ook nog zondagsrust en dan denk, ik ga het afwegen, ik ga … Het is geen wiskunde, gelukkig niet. Ik was er best goed in, maar zo goed ook weer niet. U kunt ook gewoon afwegen van zal ik er hiermee ingaan, in de geste van het amendement? Vallen er dan grote spaanders, financieel, of niet. Dat is mijn suggestie. Kunt u ook als fractie het gewoon gaan afwegen? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Jansen-Dirkx, wilt u daarop reageren? Mevrouw Jansen-Dirkx: Dank voor het advies. In dit geval gaat het ons ... Het was geen vraag, het was een advies. Dank u wel. Waar het in ieder geval voor Wij. Rijswijk om gaat, is dat we van tevoren verwacht hadden dat we een kleine wijziging zouden krijgen vanuit Rijswijks Belang, die overigens ook wat groter uitgevallen is dan we verwacht hadden.

Maar ik wil de partijen in ieder geval meegeven, als je het niet eens met dit voorstel, al vooraf, want blijkbaar is dat pas achteraf, maar goed, in eerste instantie vooraf, wees dan eerlijk tegen de wethouder en zeg: ik accepteer dit stuk niet, want ik ben het er toch niet mee eens. De voorzitter: Mevrouw Jansen-Dirkx, ik zie dat mevrouw Van Schie achter de interruptiemicrofoon staat. Mevrouw Van Schie. Mevrouw Van Schie: Dank u wel. Ja, mevrouw Jansen-Dirkx, is dat dan zo erg allemaal? De voorzitter: Mevrouw Jansen-Dirkx. Mevrouw Jansen-Dirkx: Volgens mij heb ik duidelijk gemaakt dat ik het erg vind dat wij nu nog allemaal wijzigingen gaan doorvoeren en dat we nog eens wijzigingen op de wijzigingen maken. Ik wil graag mijn tweede termijn vervolgen, want anders zijn we hier over een uur nog bezig, voorzitter. De voorzitter: Laatste interruptie, mevrouw Van Schie. Mevrouw Van Schie: Dit is eigenlijk een herhaling, dus dit is nog de tweede. Maar is dat erg? De voorzitter: Nee, dit is uw laatste interruptie. U heeft al in één interruptie twee vragen gesteld. Mevrouw Van Schie: Maar is dat erg, mevrouw Jansen-Dirkx? Wij leven tenslotte in een dynamische samenleving waar dingen gewoon veranderen. Ja, en misschien hadden wij nog meer moeten doen in het forum, maar wij hadden daar ook een ander beladen onderwerp.

De vraag is, is het erg? En kunnen we u helpen? De voorzitter: Mevrouw Jansen-Dirkx, wilt u daarop reageren? Mevrouw Jansen-Dirkx: Voorzitter, als antwoord heb ik volgens mij duidelijk aangegeven: ik vind het erg. Ik vind het erg dat wij vier amendementen, waarvan we er één verwacht hadden en drie niet, hier aan het bespreken zijn op een stuk van vijftien inhoudelijke pagina's en ik vind het beschamend dat wij als raad zijnde dit moeten doen terwijl er een in eerste instantie in het forum leek, een heel goed stuk lag, waar maar twee partijen het niet mee eens waren en dat vind ik beschamend en ik vind het ook niet fijn voor …

Pagina 32 van 50

Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

De voorzitter: Mevrouw Jansen-Dirkx, er is inmiddels nog een raadslid die u wil interrumperen. Ik geef de heer El Majjaoui het woord. De heer El Majjaoui: Dank, voorzitter. Kijk. Wij. Rijswijk. U kunt in alle bochten wringen, maar u kunt ook een keuze maken, kleur bekennen. Bent u voor of tegen? De amendementen doen volstrekt recht aan de inhoud, want er is alleen maar tekstuele wijziging, de volgorde en wat aanscherping. De vraag is aan u, want kijk, waar het Rijswijk Belang en BVR, die heeft een duidelijke keus, maar het is aan u om deze keus te maken, want de inhoud blijft hetzelfde. En wat wij nastreven, een inclusieve samenleving en anti-discriminatie. Dat is de inhoud. De voorzitter: Interruptie kort. Mevrouw Jansen-Dirkx, wilt u daarop reageren? Mevrouw Jansen-Dirkx: Ja, daar wil ik op reageren. Volgens mij was de concrete vraag van de heer El Majjaoui of wij inderdaad wilden kleur bekennen en ik heb volgens mij al in mijn termijn gezegd dat wij overal tegen zullen stemmen, omdat we vinden dat het gesprek opnieuw gevoerd zou moeten worden. Eigenlijk, sterker nog, vragen wij aan deze raad om het stuk zelf met elkaar terug naar de tekentafel te sturen en we opnieuw het gesprek aangaan met elkaar en de wethouder om deze agenda echt inclusief te maken. En ja, dat zal geven en nemen zijn. De voorzitter: Mijnheer El Majjaoui, uw laatste interruptie.

De heer El Majjaoui: Nou ja, goed, kijk, want u gaat dan de ambtenaren wederom opzadelen met heel veel werk terwijl de strekking en de inhoud hetzelfde is. Kijk, nu hebben we al sowieso medelijden met de ambtenaren die dit allemaal gaan verwerken, laten we dat beperken tot dat. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Majjaoui. Ik zie, mevrouw Jansen-Dirkx, dat ook de heer Nunnikhoven u wil interrumperen. De heer Nunnikhoven. De heer Nunnikhoven: Dank u wel, voorzitter. Nou, ik wil eigenlijk niet mevrouw Jansen-Dirkx, maar ik wil wel even punt van orde. Het is maximaal drie en niet minimaal, want ik voelde me verplicht om hiernaartoe te komen alleen, ik wil wel even zeggen, ik zag een paar mensen nee schudden en ik had hetzelfde gevoel als in het forum, mevrouw de voorzitter. Ik agendeer dit als bespreekstuk, waar ik eigenlijk door heel veel mensen aan wordt gekeken of ik, laat ik maar zeggen, of ik gek ben waarom het geen akkoordstuk is en ik zie mensen nu schudden, dat is niet zo en ik ben het eens met mevrouw Jansen-Dirkx, is het nou één of twee amendementen met twee wijzigingen dan denk ik dat kan, maar 26, 27, mevrouw de voorzitter, ik vind echt dat dit niet kan. De voorzitter: Maar is dit een interruptie? Meer een oproep zegt u richting de heer El Majjaoui of nou ja, prima.

Mevrouw Jansen-Dirkx, wilt u doorgaan en tot een afronding komen van de tweede termijn? Mevrouw Jansen-Dirkx: Ik wilde net zeggen, mijnheer Nunnikhoven, u vergeet uw kaartje. Als laatste. Ik was volgens mij al bij het laatste deel wat ik wilde zeggen en dat is namelijk dat we in een nieuw gesprek met elkaar tot een beter voorstel kunnen komen waar we allemaal unaniem achter kunnen staan, waar we inderdaad met zijn allen moeten geven en nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. Dan geef ik het woord aan mevrouw Harmsen van de ChristenUnie. Als u dat wilt uiteraard. Mevrouw Harmsen: Eventjes welke amendementen ik dan voor, mits gewijzigd, in de schorsing. Dan de amendementen twee tot en met vier vind ik, mits die wijzigingen dus realistischer worden, stem ik dan mee eens. En ook de motie voor het plakkaat wil ik dan graag ook meestemmen, omdat het past binnen het budget. Dus dat vind ik sympathiek. De wethouder is niet op mijn opmerking ingegaan Pagina 33 van 50

Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

over waarom er zo weinig staat over vrouwen en meisjes. Dat wou ik nog even opmerken. Misschien kan hij het toch iets over zeggen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Harmsen. Dan geef ik als laatste het woord aan de heer El Majjaoui van de Partij voor de Gelijkheid en Rechtvaardigheid. De heer El Majjaoui: Ja, dank voorzitter. Ik maak ook gebruik van mijn tweede termijn. Artikel 1 luidt: allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. Dan richt ik de vraag aan mijnheer Weterings weten van Rijswijks Belang. Godsdienst en geslacht, dat behoren wij te respecteren. Sterker nog, daar moeten wij voor opkomen en dat betekent dat men in alle vrijheid zijn geloof mag belijden. of het nou bij stichting Amal is nhjhjkbhjkbhjb,hjb,of bij zeven kerken in Rijswijk of bij een synagoge in de landen. Dus het christendom, het geloof, Jodendom of de islam is in mijn optiek allemaal hetzelfde en worden heilig verklaard en daar kom ik gewoon voor op. En of iemand die homo is of lesbienne is of hetero, dat doet er niet toe, want iedereen is van harte welkom. Dus bij dezen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Majjaoui. Dat was uw tweede termijn.

Dan zijn we aan het einde van het tweede termijn van uw raad en twee fracties hebben gevraagd om een schorsing, mevrouw Van der Weij van D66 en de heer Nunnikhoven van Beter voor Rijswijk. Hoeveel minuten schorsing heeft u nodig? Zijn tien minuten voldoende? Laten we dat wel proberen, want we zijn nu best lang met dit onderwerp bezig en we hebben nog een aantal andere bespreekpunten en er is eentje vorige keer doorgeschoven, dus ik wil ook daar de ruimte aan geven. Dus tien minuten moet voldoende zijn. Als het niet voldoende is dan krijg ik wel een signaal. Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering en kijk naar de raadsleden die om een schorsing hebben gevraagd. Ik kijk naar mevrouw Van der Weij. Mevrouw Van der Weij, kunt u een terugkoppeling doen van de schorsing en het amendement of de amendementen die u heeft ingediend? Mevrouw Van der Weij: Ik was heel even in beraad, voorzitter, met mijn collega’s of er nog een tweede termijn van de wethouder komt en of ik daarna iets moet reageren of daarvoor. De voorzitter: Omdat u om een schorsing heeft gevraagd, wil ik u nu het woord geven wat u vanuit de schorsing of er een verandering is. Ik zie dat er gewijzigde amendementen zijn ingediend via iBabs. Maar wilt u, dat lijkt me goed dat u dat even zo in het openbaar publiekelijk toelicht. Mevrouw Van der Weij: Ja, nee, dank u wel.

We hebben inderdaad in eerste instantie de wijzigingen doorgevoerd zoals de wethouder had gesuggereerd en de teksten daarin afgestemd met elkaar. We hebben daarna nog behoorlijk wat beraad gevoerd over hoe doen we dit als raad om een breed draagvlak voor inclusie te hebben en dat heeft uiteindelijk als hoogste doel een breed draagvlak voor inclusief. En de wethouder heeft bij een aantal punten aangeven dat de amendementen niet de strekking van de agenda veranderen, maar net dat duwtje extra zijn, dat zetje extra, die duidelijkheid extra zijn. Dus we willen, uiteindelijk hopen we dat de wethouder dit duwtje, dit zetje ter harte neemt en in zijn uitingen hierin die richting kiest. Maar we trekken de amendementen in, in de verwachting dat het voorstel dan breed gedragen wordt, wat de wethouder heeft ingediend. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Nunnikhoven, wilt u ook het woord voeren? De heer Nunnikhoven: Ja, dat wilt u van mij natuurlijk ook. Bij ons heeft het ook wat opgeleverd. Wij zijn blij dat en hopen ook inderdaad dat er nu een breed draagvlak is in de gemeenteraad en onze Pagina 34 van 50

Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

motie. De wethouder moet nog reageren, maar ik heb hem gehoord in de eerste termijn dat het inderdaad dan een Facebookpost of op de site is. De dag is niet belangrijk, maar als er maar aan de mensen gedacht wordt en wij trekken wij dan de motie ook in. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Nunnikhoven. Dan geef ik graag voor de tweede termijn het woord aan de wethouder. Wethouder Van Malsen, wilt u ingaan op de nog openstaande vragen? Wethouder Van Malsen: Ja, voorzitter. Een aantal daarvan zijn met uw toestemming, denk ik, vervallen omdat ze gingen over de amendementen die nu ingetrokken zijn. Maar om even te beginnen met de ingetrokken amendementen. Ik neem het betoog van mevrouw Van der Weij ter harte en zeker ook zullen de punten die in de amendementen stonden als inspiratie dienen voor de verdere uitvoering van deze agenda. Dan nog een aantal vragen. Beter voor Rijswijk vroeg naar de bekostiging van de motie voor het tentoonstellen van artikel 1 van de grondwet. Is het de bedoeling dat dat uit armoede budget bekostigd wordt. Nou, dat is niet de bedoeling. Wat ik zei is dat we de uitvoeringsagenda welzijn en armoede, die zijn we met elkaar aan het vervlechten, maar in die uitvoeringsagenda welzijn zit ook nu al geld voor inclusie en uit dat budget zullen we dan ook die motie gaan bekostigen.

Dat betekent dus dat er ook geen risico is dat er ambities op het gebied van armoede zullen sneuvelen omdat we deze motie uitvoeren. Het CDA had nog een aantal vragen, inderdaad, op de agenda staan. Die had ik volgens mij ook in het forum al beantwoord, maar ik kan ze kort nog wel eventjes beantwoorden. De eerste vraag is wat zijn de Rijswijkse anti-discriminatie voorzieningen? Nou, we hebben één anti-discriminatie voorziening en dat is de stichting voor inclusie en discriminatie bestrijding, stichting IDB. Die zijn te bereiken trouwens via 0800-0880 ofwel Haaglanden Hollands midden en discriminatie punt nl, ook hun eigen website, stichting IDB en ook de website discriminatie punt nl en ook het Platform Rijswijk Inclusief, waar het vandaag al een aantal keren over gegaan is. Ook via dat platform kan men contact opnemen met de stichting IDB en ook meldingen doen van discriminatie of uitsluiting. De andere vraag van het CDA was dat uit de monitor blijkt dat er een hoog aantal meldingen per 1000 inwoners is in Rijswijk, aantal discriminatie meldingen en waar in het raadsvoorstel zijn specifieke maatregelen die er dan voor Rijswijk nodig zijn naar aanleiding van die meldingen? Nou, dat zijn de dingen die we in dit raadsvoorstel voorstellen om te gaan doen.

Dat zijn manieren om met die meldingen om te gaan en bijvoorbeeld het organiseren van stadsgesprekken, het organiseren van gesprekken met verenigingen, het verzorgen van meer informatie, meer voorlichting in samenwerking met IDB, het geven van taallessen, et cetera. En tot slot is het ook belangrijk, denk ik, om te zeggen dat het aantal meldingen niet zozeer een graadmeter is van hoeveel discriminatie en uitsluiting voorkomt in een gemeente. Want doorgaans is het zo dat de meldingsbereidheid vrij laag is voor dit soort meldingen en dat een stijging in het aantal meldingen ook kan betekenen dat er meer mensen zijn die bereid zijn om de melding te doen of de bekendheid van onze anti-discriminatie voorziening vergroot is.

Nou, tot slot had ik nog een vraag van de ChristenUnie: waarom is er zo weinig aandacht voor vrouwen in het voorstel? Nou, we hebben wel meer groepen in het voorstel niet expliciet genoemd en vrouwen zijn er één van, maar dat wil niet zeggen dat we daar geen expliciete aandacht voor hebben, zowel in deze agenda als ook in het algemeen en in dat kader zou ik zelf ook even graag naar u willen kijken, voorzitter en ook de raad aanraden om naar de uitzending van EenVandaag van vandaag te kijken, want daar heeft de burgemeester een heel mooi overzicht gegeven, denk ik, en ook een gloedvol betoog over wat wij bijvoorbeeld doen in de gemeente, wat zij bijvoorbeeld doet in deze gemeente om vrouwenmoord, femicide, te bestrijden. Dus op die manier is daar ook heel veel aandacht voor en dat zal ook in dit voorstel en in de uitvoering daarvan, mocht het voorstel vastgesteld worden door uw raad, zeker zijn plek krijgen, voorzitter. Dan ben ik door alle vragen heen. Ik heb geen amendementen meer te appreciëren, dus dan was dat mijn tweede termijn. Dank u wel. Pagina 35 van 50

Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

De voorzitter: Dank, wethouder Van Malsen. Dan kunnen we overgaan tot stemming, maar voordat we tot stemming overgaan, wil ik even naar mevrouw Van der Weij kijken, want ik wil even helderheid over welke amendementen nu gehandhaafd zijn. U gaf aan dat u amendementen gaat intrekken. Mevrouw Van der Weij: Alle drie, er blijft er geen een gehandhaafd. De voorzitter: Er blijft geen één gehandhaafd. Ze staan nu nog … Dan wil ik even een korte schorsing, zodat alles helemaal … En uw amendement, mijnheer Weterings? De heer Weterings: Het hangt er een beetje vanaf, want ik begreep dat we … Ik weet niet of ik het verkeerd begreep, maar ik hoorde dat we raadsbreed of in ieder geval een grote meerderheid iets willen gaan aannemen. Maar ik proef nog steeds dat die grote meerderheid er op dit moment niet is. Als we zeggen: we trekken het amendement ook terug, vanaf onze kant, wordt het dan opnieuw bekeken? Vraag aan de wethouder, dat we met ons allen tot een agenda kunnen komen waar we met zijn allen aan hebben gewerkt, dat we een inclusieve gemeenteraad zijn. Of wordt deze in stemming gebracht op de huidige vorm zoals die nu is? De voorzitter: Mijnheer Weterings, het wordt nu een derde termijn. Aan u echt de vraag: trekt u het amendement in of handhaaft u het? Dat is de vraag. De heer Weterings: Ik begreep de terugtrekking van de overkant niet helemaal.

De voorzitter: Oké, nou dat is dan, ja, ik kan wel nu nog een keer zeggen een schorsing, maar ik denk dat de uitkomst van die schorsing is geweest dat mevrouw Van der Weij zojuist heeft toegelicht, dat alle drie amendementen worden ingetrokken. Toch, even heel helder en aan u is de vraag: trekt u uw eigen amendement in of handhaaft u het? De heer Weterings: Zou ik één minuutje mogen met mijn fractie? De voorzitter: Eén minuut, zeker. Mag wel twee minuten. Schorsing De voorzitter: Mijnheer Weterings. De heer Weterings: Mevrouw de voorzitter. Even overleg gehad met onze fractie. Wij zullen ook onze amendementen terugtrekken, met hoop op een betere toekomst. De voorzitter: Dan blijft, Beter voor Rijswijk gaat ook de motie intrekken. Dat was helder. Dan is er nog één motie, volgens mij, over artikel 1, huis van de stad overeind gebleven. Dat is de juiste conclusie die ik maak? We wachten even op techniek, zodat alles goed staat. Wacht even, de stemming, ik zie al dat er wordt gestemd over de motie artikel 1, huis van de stad. Met 23 stemmen voor en zes tegen is de motie aangenomen. Dan het raadsvoorstel zelf komt in stemming. Wenst iemand vanuit uw raad een stemverklaring? Ik zie dat mevrouw Jansen-Dirkx een stemverklaring wil afleggen. Mevrouw Jansen-Dirkx: Dank u wel, voorzitter. Ik ben blij om te merken dat we met elkaar tot een mooie consensus gekomen zijn.

Het voorstel zoals het er lag, was inderdaad wat Wij. Rijswijk betreft een goed voorstel. Natuurlijk is het goed om met elkaar dit gesprek continu te blijven voeren. Dat wil ik ook graag bij deze uitnodiging ook aan elkaar maken. Ik hoop dat jullie ook allemaal je oren open blijft houden. En Wij. Rijswijk zal voor dit voorstel stemmen.

Pagina 36 van 50

Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. Dan geef ik het woord aan mevrouw De Bruijn van GroenLinks. Mevrouw De Bruijn: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit mij helemaal aan bij de woorden van mevrouw Jansen-Dirkx. Ook wij zijn heel blij dat alle partijen een handreiking hebben gedaan om dit op deze manier voor elkaar te krijgen vanavond. En ja, laten we het goede gesprek nu ook buiten in onze stad voeren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Bruijn. Andere raadsleden? Mevrouw Kames. Mevrouw Kames: Ik zal tegen het voorstel stemmen, omdat ik nog steeds van mening ben dat wij vinden dat je in hokjes wordt geplaatst en er teveel dwang is. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kames. De heer Nunnikhoven. De heer Nunnikhoven: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij van Beter voor Rijswijk zijn blij dat nu de adviesraad van het sociaal domein die goedkeuring had gegeven op het eerste voorstel, dit geaccepteerd hebben en daardoor kunnen wij ook voorstemmen op dit raadsvoorstel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Nunnikhoven. Mevrouw Van der Weij. Mevrouw Van der Weij: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn blij dat we het gesprek vandaag gevoerd hebben en we zijn ook blij met de toezeggingen van de wethouder zonet nog. Wij zullen voor dit voorstel stemmen en zijn ook blij met dat we bijna een raadsbreed voorstel hier hebben liggen. Daar zijn we trots op. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat iedereen gebruik heeft gemaakt van een stemverklaring die dat wenste. Dan gaan we over tot stemming. Met 27 stemmen voor en twee tegen is het raadsvoorstel aangenomen. 12. Raadsvoorstel Ontwerp gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Haaglanden 2025 (RV 24-051) De voorzitter: Dan gaan wij door met agendapunt 12, het raadsvoorstel ontwerp gemeenschappelijke regeling veiligheidsregio Haaglanden en omdat ik de portefeuillehouder ben, gaat mijnheer Braam hier zitten. Ga ik op die plek zitten. De voorzitter: Zo, goedenavond allemaal. We gaan naar nu onderwerp het raadsvoorstel nummer twaalf wandelen ontwerp gemeenschappelijke regeling veiligheidsregio Haaglanden 2025. Er zijn twee wijzigingen op het voorstel ingediend. Een door CDA samen met de VVD en andere door D66 en ik zou dan ook als eerste mevrouw Van Schie van het CDA het woord willen geven. Mevrouw Van Schie: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik hou het kort. Wij zijn van mening dat de regeling niet in overeenstemming is met de wettelijke bepalingen dat het bestuur verplicht is om de raden in de volgende situaties om een zienswijze te vragen en dat zijn de situaties het wijzigen van de regeling, de begroting, het oprichten van rechtspersoon, instellen adviescommissies met raadsleden, beleidsplan en risicoprofiel.

In al die gevallen moet het bestuur de raden om een zienswijze vragen en dat betekent dat alleen de kan-bepaling in artikel 9 van het voorstel niet volledig is en daarom houdt ons amendement in dat artikel 9 moet worden aangevuld met de situaties die ik zonet heb genoemd waarin het bestuur een zienswijze moet vragen op grond van de wet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Woudstra, D66. Pagina 37 van 50

Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

Mevrouw Woudstra: Dank. Eens met wat zojuist is ingebracht door het CDA. Daarnaast hadden wij nog een aantal andere punten in de zienswijze die we ook in het forum hadden toegelicht. Die hebben we in het amendement nog uiteengezet, want we zien dat in zienswijze zelf staat dat er een zorgvuldige besluitvorming moet zijn. Maar zoals net al werd aangegeven, zou dat ook verder ingevuld moeten worden en naast de net gedane aanvulling zouden we graag aan de zienswijze voor toevoegen dat verstrekt de betrokkenheid en de gemeenteraden en de democratische legitimering van de regeling wordt verbeterd. Dan hebben we nog een stukje in het amendement zitten over de participatie. Die participatie die gaat over, vonden wij nu niet heel duidelijk er ingeschreven, dus willen we in de zienswijze opnemen dat in een tekst in het reglement van orde willen zien waarin aangegeven wordt hoe dat wordt ingevuld. Daarnaast wordt er gesproken over de evaluatie, tenminste, er wordt gezegd dat er een evaluatie kan gedaan worden. En wij zeggen ja, dan is het gewoon goed om dat ook echt te verplichten, dus ga die evaluatie niet heel vaak, wat ons betreft eens in de zeven jaar, van de gemeenschappelijke regelingen doen.

Dat zijn de door ons voorgestelde amendementen zoals we in het forum hebben aangegeven gaat dat niet over als er een grip situatie is of als er acuut gehandeld moet worden door de veiligheidsregio, maar over situaties waar er echt sprake is van beleid en er sprake is van beleidsvorming en er dus ook een mogelijkheid is om te reageren. We hebben eerder gemerkt dat dat af en toe zeker ook aan de hand is, ook bij de veiligheidsregio en daarom willen we graag als gemeenteraad daar de vinger aan de pols bij blijven houden. Overigens is het mede ingediend namens de ChristenUnie en PGNR en de VVD. Met dank. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Woudstra. Dan zou ik nu het woord willen geven aan de heer Zoghbi van Wij. Rijswijk. De heer Zoghbi: Voorzitter, bedankt, ik hou het heel kort al. Allereerst willen we van deze gelegenheid gebruik maken om de organisatoren van de veiligheidsdag van afgelopen zaterdag te bedanken. Het was een drukbezochte dag met veel blije gezichten in onze mooie stad. Dan nu over naar de amendementen. We hebben ze gelezen en we zullen voor nu even afwachten wat de wethouder erover te zeggen heeft. De burgemeester in dit geval, excuses. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Zoghbi, dank u wel. Mevrouw Van Nunen, Partij van de Arbeid. Mevrouw Van Nunen: Voorzitter, dank. Ik zal me ook beperken tot de amendementen.

Ik kan me indenken, en zo heb ik ze ook gelezen, dat het onderdeel zienswijze van uit de raad en evaluatie met de raad extra aandacht zouden kunnen krijgen, maar ik wacht daarin ook even uit antwoord van de portefeuillehouder af. ten aanzien van participatie, daar hebben we in het forum ook uitgebreid over gesproken. Ik hoor graag van de portefeuillehouder met name wat haalbaar is en welke verwachtingen je wekt als je dat opneemt in je veranderd reglement. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik krijg nog even rond of er … De heer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, dank. Wij vonden het een keurig stuk. Wat ons betreft, hoeft die helemaal niet gewijzigd te worden. Dus ook een compliment naar het orgaan toe dat er een goed stuk ligt. We zouden wel graag van de wethouder willen horen, mochten al die amendementen worden aangenomen, wat daar dan ook het effect van is binnen nu en een jaar of twee jaar en mocht het dan geen effect hebben, horen we het ook graag. Dus of deze motie of dit amendement op het voorstel voor een wijziging ook in de praktijk uitwijzen dat het ook werkt. Dus daar graag een terugkoppeling over. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Iedereen inmiddels voorzien? Even kijken, de VVD had ook nog, even kijken. Ik kijk even naar de overkant ... Nee, dan ga ik het woord geven aan mevrouw de burgemeester. Pagina 38 van 50

Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

Burgemeester Sahin: Dank u wel, voorzitter en dank aan uw raad voor de gestelde vragen en de ingediende twee amendementen en uiteraard vooral ook de betrokkenheid bij de taken van de veiligheidsregio Haaglanden. De veiligheidsregio Haagland is wel een bijzondere, we hebben samenwerkingsverband waarbij ontzettend belangrijke taken worden uitgevoerd op het gebied van rampenbestrijding, crisisbeheersing, risicobeheersing, brandweerzorg, ambulancezorg en geneeskundige hulpverlening. Ik wil dat even echt expliciet benoemen hoe belangrijk deze taken zijn. En deze taken staan helaas ook onder druk, op dit moment, vanwege het beleid van de regering om de brede doeluitkering rampenbestrijding over te hevelen en met grote zorg wordt het vanuit het veiligheidsberaad landelijk ook gevolgd. Daarom past enige terughoudendheid, vind ik, ook en moeten we juist die veiligheidsregio's enorm gaan steunen in de wijze waarop zij hun taken kunnen uitvoeren. Dat wil ik voorop gezegd hebben. De veiligheidsdag inderdaad, mijnheer Zoghbi, was een groot succes. Laat ook zien hoe belangrijk het is dat publiekelijk de brandweer en de politie en andere hulpdiensten ook laten zien wat ze doen. In dat opzicht vind ik uw betrokkenheid van de versterkte participatie met inwoners wel een belangrijk signaal, ook naar de veiligheidsregio. Dat wordt ook echt wel gezien en gehoord.

Dan wil ik ingaan op de amendementen, het amendement van CDA en VVD over de kan-bepaling. Dat lijkt mij inderdaad een hele goede. Dat is gewoon eigenlijk een aanpassing en verscherping. Deze wet, de wet op de veiligheidsregels ziet ook toe dat de raden daadwerkelijk ook een zienswijze moeten indienen, onder andere bij de begroting. Dus dat is een verbetering. Het andere amendement van D66, dat heb ik ook in de forumvergadering benadrukt dat rondom participatie vind ik dat ingewikkeld. Het is uiteindelijk aan u, maar ik vind dat op te laten nemen in het reglement van orde is overigens sowieso een bevoegdheid van het algemeen bestuur en niet van de afzonderlijke raden, want dat zou dan ook langs alle negen raden moeten gaan. Dus ik zou u dat aspect van de participatie niet willen adviseren om de zienswijze op dat punt te wijzigen. Ik zie dit wel als een soort oproep dat u doet van betrek de burgers ook bij het werk van de veiligheidsregio Haaglanden. Als u dat zo ziet, dan wil ik dat ook als lid van het algemeen bestuur meenemen en ook het signaal in de eerstvolgende algemeen bestuursvergadering veiligheidsregio Haaglanden daar benadrukken dat dat door uw raad wordt gewenst. Het is uiteindelijk uw zienswijze, dus het is aan u om daar met elkaar het debat te voeren en wat de uitkomst ervan is? Maar rondom participatie wil ik dat aangeven dat ik daar kritisch over ben.

En over evaluatie, evaluatie wordt wel degelijk wel gedaan, ook om onder het, waar we het vaak over gehad hebben, de financieel verdeel systematiek en dat heeft u ook in een vorige zienswijze ook aangegeven dat u als raad betrokken wilde worden. Dus daarbij wil ik het laten. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw de burgemeester. Dan ga ik in dezelfde volgorde het rondje weer langs de velden maken. Mevrouw Van Schie. Mevrouw Van Schie: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ja. Ik heb hier eigenlijk niets meer aan toe te voegen. Ik sluit me aan bij de opmerkingen van de burgemeester. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra: Het is inderdaad de tekst van de zienswijze. Dus het is iets wat wij zeggen over de zienswijze daar. Dus het is niet dat we in de onze zienswijze zeggen hoe het eruit moet komen te zien. We hebben ons gebaseerd op het stuk dat er lag, dus wat nu in de artikelen wordt verwerkt en het punt is dan dat in artikelen niet wordt gezegd wat er met participatie gaat gebeuren, terwijl de wet wel aangeeft dat dat geregeld moet gaan worden. Nou willen we best kijken naar de zin, we willen er best een zin uithalen. Want de vorige tekst die we als gemeente voorstelden, was het kunnen bieden van de gelegenheid aan burgers om betrokken te worden. Wij zeggen ja, ze moeten niet alleen de gelegenheid bieden.

We willen ook graag dat de veiligheidsregio goed aangeeft hoe en waar ze dat doen. Dan wil ik best de tekst aanpassen naar hoe en waar in plaats van dat ze het ook in Pagina 39 van 50

Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

het reglement van orde, hè, de specifieke plek, maar van ons mag iets krachtiger en duidelijker gezegd worden hoe en waar ze dat dan doen als het überhaupt een mogelijkheid is. Dat geldt eigenlijk ook voor de evaluatie. Het wordt nu compleet de bevoegdheid aan de gemeenschappelijke regeling gelaten om zelf te bepalen of ze evalueren. Er staat in het artikel straks alleen dat ze de veiligheidsregio kan evalueren. Het is dan ook jarenlang niet gebeurd. Wij zeggen als je als raad invloed wil hebben, is het goed om zelf te zeggen wanneer jij, niet dat het kan, maar dat je er vanuit gaat dat het gebeurt en ook hoe vaak het gebeurt, want dan ben je als raad duidelijk richting jouw gemeenschappelijke regeling in jouw veiligheidsregio wat je verwachting ervan is en laat je het niet aan het algemeen bestuur om te bepalen om het überhaupt zelf te gaan doen. Nou, dus hebben we hier ingezet, wij willen graag dat er geëvalueerd wordt. En ons voorstel is om het dan en dan te doen. Het is daarna ook naar deze zienswijze nog steeds aan het algemeen bestuur zelf om daar een beslissing in te maken. Maar we geven als raad duidelijker aan wat wij vinden dat het zou moeten zijn. Dus er zijn alle drie eerder dingen die we als raad duidelijker over zijn hoe we zouden willen dat het zit en ik hoor nu dat daar heel anders naar gekeken wordt.

Dus daar ben ik dan wel verbaasd over, want het is een zienswijze, het is niet het wijzigen van het stuk zelf, dus ik hoor daar graag nog een reactie op. De voorzitter: Dank u wel. De heer Zoghbi. De heer Zoghbi: Dank u wel, voorzitter. Ik zal het kort houden. Bedankt voor de toelichting van de portefeuillehouder. We waren ook zeker eens dat we de bewoners moeten blijven betrekken. We waren in eerste instantie eens met de toereiking die ze deed richting mevrouw Woudstra van D66 voor het amendement, maar nu het betoog gehoord te hebben van mevrouw Woudstra hoe die daadwerkelijk is ingestoken, kunnen we ons daar ook wel in vinden. Dus we wachten weer voor het tweede amendement wel even af hoe de portefeuillehouder naar dat betoog heeft geluisterd. Het amendement van CDA kunnen wij ook steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank wel, mijnheer Zoghbi. Dan geef ik mevrouw Van Nunen het woord. Mevrouw Van Nunen: Ja, voorzitter, dank. Wij zullen het amendement van het CDA en VVD steunen, het was een duidelijk antwoord.

Ik wil me eigenlijk wel een beetje aansluiten bij wat de heer Zoghbi zegt van ik wil ook nog een keer aan de burgemeester vragen, naar aanleiding ook van de tweede termijn van D66, van zou de portefeuillehouder, zou de burgemeester bijvoorbeeld een paar voorbeelden kunnen noemen van waar zij dan ziet dat er geparticipeerd zou kunnen worden in de veiligheidsregio rondom een bepaald thema. Ik begrijp de aarzeling, ik begrijp ook de terughoudendheid, maar ik zou toch in navolging van mevrouw Woudstra u willen vragen, via de voorzitter, zijn er mogelijkheden tot participatie en waar ziet u die dan? Dank. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar de andere kant, de heer Weterings, heeft u nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Weterings: Nee. De voorzitter: Ik zie dat de heer Nunnikhoven nog behoefte heeft aan een tweede termijn. De heer Nunnikhoven: Ja, dank u wel, voorzitter. Nee, in de eerste termijn hield ik mijn mond omdat wij als Beter voor Rijswijk de vraag al gesteld waren. Alleen ik heb ook het forum gehoord en inderdaad, mevrouw Woudstra geeft nu een betoog wat iets anders is als dat in het forum en u geeft ook, zeg maar, een aanpassing en misschien is het niet gebruikelijk, maar ik wil eigenlijk verder gaan op mevrouw Van Nunen: zou ik misschien de burgemeester de zin dan kunnen bepalen hoe zij denkt dat het….

Want ik denk, hoe bij mij overkomt, dat jullie allebei hetzelfde denken, alleen de bewolking Pagina 40 van 50

Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

anders is. Dus mijn vraag eigenlijk, via de voorzitter, of u duidelijk kan zijn, want het is nu anders dan in het forum dat gevraagd was, wat mevrouw Woudstra zegt. Dat geef ik aan met mijnheer Zoghbi. Dus voor mij is het wel, voorzitter, het amendement een beetje lastig wat het nou gaat worden. De voorzitter: Ik denk dat het in eerste instantie het verstandig is om de portefeuillehouder het woord te geven. Dan zal dat ongetwijfeld meteen ook het een en ander verduidelijken. Mocht dat niet zo zijn, dan reken ik erop dat een van de dames interrumpeert. Mevrouw de burgemeester, u heeft het woord. Burgemeester Sahin: Dank u wel. Ik denk dat het goed is om met voorbeelden te beginnen. Mevrouw Van Nunen stelde voor, kunt u een voorbeeld noemen waarbij burgers betrokken zouden kunnen worden? Dat kan uiteraard. Je kunt bij het bestrijden van een ramp, hoe je dat doet, kan je burgers informeren. Bijvoorbeeld op welke wijze een ramp bestrijd wordt, maar je kunt bij zo'n veiligheidsregio burgers heel moeilijk, denk ik, in de beleidsvorming en de ontwikkeling van beleid heel actief gaan betrekken van al die negen gemeenten, hoe een ramp voorbereid moet worden. Ik denk wel dat je informeren kan, maar het gaat vooral ook om de brandweerzorg, bijvoorbeeld.

Ik denk dat ook het ingewikkeld wordt om alle burgers van de negen gemeenten afzonderlijk gaan op te roepen en na te laten denken hoe die brandweerzorg eruit zou moeten zien. Dus vandaar mijn terughoudendheid in het zeggen van participeren, de eerste trede is informeren. Dus dat is natuurlijk ook een vorm van participatie. Maar ik zou het niet goed vinden dat al die negen raden en alle negen gemeenten bij ieder stap van de veiligheidsregio tot hele grote participatietrajecten moeten gaan doorlopen. Want dan verlies je misschien ook veel tijd, terwijl dat niet de intentie is. En wat ik ook wil benadrukken is, u heeft, dat staat ook in het stuk zelf in de regeling, ten alle tijde kunt u mij ter verantwoording roepen wat mijn inbreng is in die vergadering. Dat geldt ook voor alle andere raden, die kunnen dat ook en de vergaderingen van het algemeen bestuur zijn allemaal openbaar. Dus ik nodig u, als u dat wilt, kunt u ook bij al die vergaderingen aanwezig zijn. Dus ik wil eigenlijk alleen maar ervoor waken dat we niet iets gaan optuigen wat een beetje niet realistisch is, maar het is uw zienswijze. Als u elkaar weet te overtuigen, vind ik het ook, dan is het uw zienswijze en wordt het aangepast. Maar ik ben ook een beetje alert, omdat ik de taken van de veiligheidsregio dermate belangrijk vind om dat zo hier te onderstrepen. Ik denk dat het wel duidelijk is.

De voorzitter: Mevrouw Woudstra, u heeft een korte interruptie. Mevrouw Woudstra: Ja, dank. Ik wilde de burgemeester danken voor het antwoord. Dat is inderdaad in de lijn, dus dat had de heer Nunnikhoven goed. Dat is inderdaad de lijn waar we samen op zitten. Ik wil dan ook voorstellen om het amendement iets te wijzigen, zodat dat duidelijker is. Als u zegt reglement van orde of zo specifiek, dat is niet handig, kan ik daar prima mee leven. Het gaat ons om het concreet invulling geven en u noemde al bijvoorbeeld via de participatieladder, via een eerste trede, dus mijn voorstel zou zijn de tekst te maken: de gemeente Rijswijk is van mening dat participatie van burgers en andere belanghebbende bijdraagt aan de voorbereiding, uitvoering en evaluatie van beleid. Graag zien we dat er concreet invulling wordt gegeven aan de wijze van participatie op basis van de participatieladder. Als daar iemand dan nog zegt van, maar dan moet er een uitzondering bij, dan hoor ik het ook graag. Maar zo hebben we in elk geval meer gezegd, kunt u alstublieft, als u gebruik maakt van participatie, de participatieladder volgen, zodat daar nog wel een concrete invulling wordt gegeven? Er staat niet: doe dat in alle gevallen of doe dat altijd. De voorzitter: Dank u wel. Ja, mevrouw de burgemeester. U kunt daar inderdaad op reageren...

Burgemeester Sahin: Ik zal nu toch iets kritischer zijn, mevrouw Woudstra, want u zegt de gemeente Rijswijk is van mening dat participatie van burgers en andere belanghebbende bijdraagt aan de voorbereiding, uitvoering en evaluatie van beleid. Ik zou voorstellen: bijdraagt aan niet de Pagina 41 van 50

Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

voorbereiding, uitvoering, maar bijdraagt aan het beleid. Want anders, u gaat nu alle drie fases: voorbereiding, uitvoering, evaluatie, drie fases de burgers en belanghebbenden willen betrekken. Ik zou het wat algemener formuleren en de ruimte geven aan het algemeen bestuur om uw wens vanuit uw raad van toch de betrokkenheid van burgers en belanghebbenden een plek te geven. Dan geeft u het algemeen bestuur meer ruimte, denk ik. Mevrouw Woudstra: Dank. Ik was zo dicht bij de oorspronkelijke tekst gebleven. Burgemeester Sahin: Het reglement van orde moet u zeker schrappen. Mevrouw Woudstra: De oorspronkelijke tekst meegenomen. Maar met alleen de zin beleid kunnen wij ook leven. Ja. Burgemeester Sahin: En ik neem aan dat ik even, via u, voorzitter, dat u dan ook de navolgende zinnen wel gaat schrappen, want reglement van orde is ook niet de bevoegdheid. De voorzitter: Dank u wel. Ja. Ik kijk even om me heen. Geen interrupties meer, dan kunnen we overgaan tot stemming. Wel met de wetenschap dat het tweede amendement van D66 dan een kleine aanpassing krijgt. Misschien is het even handig om een korte schorsing in te lassen, zodat de wijziging ook straks op het scherm te zien is. Ik kijk even naar D66, vijf minuten? Ja. De vergadering wordt voor vijf minuten geschorst. Schorsing De voorzitter: Dames en heren.

De voorzitter zou graag de vergadering willen voortzetten, maar het zou fijn zijn als iedereen zijn of haar plekken neemt. Inmiddels is het amendement op iBabs achter het agendapunt gezet. Ik neem aan dat de woordvoerders daar in ieder geval naar hebben kunnen kijken. Ik zie dat er nog een enkeling een leespauze nodig heeft. De jarige, die zit inmiddels ook. Mijnheer Zoghbi zit, mijnheer Van der Veer. Oké, prima. We gaan de vergadering voortzetten en dat betekent dat we dus overgaan, eerst maar even kijken of er nog mensen zijn die graag een stemverklaring willen geven. Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra: Ik wil nog even zeggen dat we netjes het hebben aangepast en dat het een zienswijze van onze raad is op basis van de wetswijziging die is geweest. Net ook nog even overleg gehad met de burgemeester. Het is geenszins de bedoeling om de veiligheidsregio verder onder druk te zetten of op meer belasting te wijzen, maar ons gaat het echt wel over wat kunnen wij als raad meegeven en wat is onze invloed als raad. We vertrouwen de burgemeester zeer in het daar vertegenwoordigen van ons belang en daar vinden we ook dat ze dat heel erg goed doet. Dat willen we er ook even bij gezegd hebben en blij zijn met de acties van de veiligheidsregio. Dit ging veel meer over de teksten en hoe het overkomt.

Om die reden willen we het amendement wel handhaven, maar wel met de kanttekening dat het echt over de teksten gaat en niet over het handelen van de mensen daar zelf. De voorzitter: Dank u wel voor deze verduidelijking. Ik zie dat er nog een paar mensen die nog een stemverklaring willen geven. Ik ga gewoon even rechts beginnen. Mevrouw Van Schie. Mevrouw Van Schie: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Hoe sympathiek wij het amendement ook op zichzelf vinden, wij zijn toch van mening dat we de besluitvorming via de lijn van de portefeuillehouder moeten laten verlopen, omdat wij denken dat dat de juiste weg is, wij ook vertrouwen hebben in onze portefeuillehouder en wij denken dat een andere werkwijze leidt tot onduidelijkheid en tot meer bureaucratie. De voorzitter: Dank u wel. Eerst de heer Nunnikhoven en daarna de heer Weterings. Pagina 42 van 50

Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

De heer Nunnikhoven: Dank u wel, voorzitter. Bij ons werkt iBabs niet zo heel sterk, dus wij gaan op vertrouwen eigenlijk even uit van mevrouw de burgemeester of zij nou akkoord is met dit stuk met het amendement, dat nader aangepaste. De voorzitter: Helaas is er geen derde termijn, dus u zult dat na de vergadering even moeten vragen of zij zich daarin kan vinden. Het is uiteindelijk, laten we eerlijk wezen, het is een zienswijze, een wijziging van de gemeenschappelijke regeling die door de raad wordt vastgesteld dus en uiteindelijk straks ook meerdere raden dus ja, uiteindelijk zullen we hier moeten vaststellen, als raad, wat we ervan vinden. De heer Weterings. De heer Weterings: Heel kort, wij sluiten ons aan bij de woorden van het CDA. De voorzitter: Dan ga ik even over de linkerflank. Mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen: Voorzitter, het amendement komt overeen met wat de burgemeester heeft toegezegd en wij vertrouwen daar volop op, dus wij geven geen steun aan het amendement. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even verderop. Nee, niemand. Dan gaan wij nu over tot stemming eerst van het amendement van CDA. Het amendement is met achtentwintig voor en één tegen aangenomen Dan gaan we nu over naar het gewijzigde amendement van D66 en dat kan nu ook in stemming worden gebracht. Met zestien tegen en dertien voor is dit amendement verworpen.

Daarmee komen we tot het voorstel zelf, het raadsvoorstel, dus zonder de wijziging van D66, moet u rekening mee houden. Het raadsvoorstel zoals het voorlag met de kleine wijziging van CDA en VVD is aan stemming gegeven. Met algemene stemmen is die aangenomen. De voorzitter: Ik ga de hamer weer even overgeven aan mevrouw de burgemeester en die mag het voorzittersdeel voor het laatste deel van agenda overnemen.

13. Motie Vreemd - Help Welgelegen uit de brand (VVD BvR D66) De voorzitter: Dan, beste raadsleden, zijn we aan het einde, bijna aan het einde van de vergadering. We hebben nog een agendapunt, agendapunt 13, de motie vreemd help welgelegen uit de brand. Ik zie dat mijnheer El Majjaoui, u wilt een ordevoorstel doen? De heer El Majjaoui: Even een punt van orde. Ik onthoud van stemming vanwege mijn werk. De voorzitter: Oké, helder, dank u wel. Dan wil ik als eerste het woord geven aan de heer Loof van de Rijswijkse VVD. De heer Loof: Ja, dank voorzitter. Ik zag iemand al voorstellen om het deze keer weer door te schuiven, omdat het weer het eind van de vergadering is, maar dan is de toko al failliet, ben ik bang, dus ik wil hem toch wel echt behandelen deze avond. Voorzitter, vorige vergadering hebben we deze motie ingediend naar deze door geschoven om hem nu te behandelen. Ik denk dat iedereen er nu wel kennis van heeft kunnen nemen wat er staat. Een kleine achtergrond is dus dat tennispark Welgelegen in de knel is gekomen vanwege metingen van de omgevingsdienst Haaglanden. Dus ik snap heel goed dat mijnheerEl Majjaoui hier zo, denk ik, terecht, integer zegt daar onthoud ik me van stemming bij. Heeft geconstateerd dat er net te veel geluid wordt geproduceerd tijdens het padellen. Daar zijn kennelijk geen klachten uit voortgekomen bij omwonenden, maar goed, de wet is de wet.

Dat snappen we heel goed. Maar wat ik begreep toen ik met de ondernemer in gesprek ging, is dat die meting wel plaatsgevonden tijdens een groot toernooi, wat zij daar af en toe hebben, waardoor dus de meting net te hoog uitviel. Nou, dat is ook een van de redenen, een van de puntjes in het dictum is daar ook uit voortgevloeid, namelijk om in ieder geval eerst te gaan kijken om met de Pagina 43 van 50

Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

omgevingsdienst in gesprek te kunnen gaan of er misschien eventueel een nieuwe meting kan worden gedaan om te kijken of met deze ondernemer in gesprek kan worden gegaan om te kijken: was het misschien een meting op een ongelukkig moment of is het inderdaad echt gewoon te hoog. Als dat het geval is, dan roepen wij op dat de gemeente in gesprek gaat met die ondernemer om te kijken wat er eventueel mogelijk is om dit probleem toch op te lossen. Er zijn wat mogelijkheden door de ondernemer ook aangedragen. Wij hebben graag dat de gemeente ook gaat meedenken en mee gaat kijken wat daarvan mogelijk is. In een van de punten in het dictum staat ook dat gemeente hier positieve steun aan moet verlenen. Dat moet worden gezien in de zin van positief tegenover staan, door positief meedenkend. Dus dat moet niet worden gezien als we gaan positief bijplussen of iets dergelijks. Nee, dat is positief meedenken en kijken wat er eventueel uit kan komen. Ik denk dat ik het wat dat betreft voor wil laten en ik zou vooral ook mensen of fracties die twijfelen graag willen vragen om nu de vragen te stellen die je hebt en dan kunnen we kijken of ik kan overtuigen of niet. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Loof. Ik kijk naar uw raad. Mevrouw Woudstra van D66, wilt u het woord voeren? Mevrouw Woudstra: Ja, graag. We zijn inmiddels ook op het voorgestelde voorstel.

We zijn voor het meedenken met ondernemers en sportverenigingen zoals we dat ook bij anderen doen, in verband met het maatschappelijk belang van bewegen en het kunnen innoveren in behoud van ruimte voor sport, maar ook dat we vinden dat we ons aan de wet moeten houden en het geluid nog steeds passend moet zijn bij het gebied en de omgeving en het moet passen binnen verstrekte vergunningen. Dat gaat voor ons ook over het niet oprekken van dat wat mogelijk is als de wet heeft bepaald dat het niet kan. Dus we zeggen wel: hou rekening met de buren, daar blijven wij ook bij. Maar zoals net werd aangegeven, zitten er nog wat mogelijkheden die verkend kunnen worden, zowel bij de ondernemer als bij wat er gemeten wordt en gedaan is. Om die reden gaan wij ook mee. Wij willen wel nog een keer herhalen dat het niet om een extra gebouw of een extra iets groots gaat, waar we dan nu voor zouden zijn. En dat dit een buitensport locatie blijft en wat ons betreft in karakter ook zou moeten blijven. Dat willen we nog eventjes graag meegeven aan het college, ongeacht de tekst in de motie en we wilden nog het college meegeven: leer ook van de andere ervaringen bij padel-verenigingen in de buurt zoals bij geluidsbanden.

Want soms zijn er mogelijkheden, zoals in Monster, maar willen we ook vooral voorkomen dat er ruzies tussen buren ontstaan of verdere ruzies tussen buren ontstaan alleen door het handen van het college of alleen door het handelen van een uitvoeringsorganisatie. Dat waren onze aandachtspunten. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Woudstra. Dan zie ik dat mevrouw Prenger op mijn lijst van Beter voor Rijswijk. Mevrouw Prenger: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit mij geheel aan bij de woorden van mijnheer Loof. Niets aan toe te voegen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer Zoghbi van Wij. Rijswijk. De heer Zoghbi: Dank u wel, voorzitter. Ik had eigenlijk de vraag ook hoe de portefeuillehouder kijkt naar wat er in het amendement staat over de positieve steun en wat ze daarmee kan. Dus daar was ik eigenlijk wel naar benieuwd, dus de vraag werd al toegelicht, dus ik wacht nog, wij wachten heel even af wat wethouder gaat zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Veer van de Partij van de Arbeid.

Pagina 44 van 50

Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter. We hadden begrepen dat de portefeuillehouder inmiddels al in gesprek is geweest of in gesprek is met de vereniging en wij zijn erg benieuwd wat er tot nu toe is bereikt en we wachten de beantwoording op deze motie af van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Veer. Mevrouw Harmsen van de ChristenUnie. Mevrouw Harmsen: Ja, dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie heeft vragen over deze motie. Het begint al met de titel: help Welgelegen uit de brand alsof deze motie daadwerkelijk de oplossing gaat regelen. Als de motie had geheten: onderzoek naar Welgelegen of iets dergelijks, dan was het verwachtingsmanagement beter geweest. Was het verwachtingsmanagement richting de tennisvereniging geweest: we willen wel een extra stap zetten om te kijken of het mogelijk is. Maar het klinkt nu in de motie en daar moeten de indieners mij in beantwoorden, alsof het überhaupt wel gaat gebeuren. Het gaat wel lukken. En zoals D66 ook al zei, het is de landgoederen zone, er zijn gewoon strenge normen over geluidsoverlast die niet overtreden mogen worden. En stel je nou voor als er eruit komt, ja, we moeten toch voor 30 k of 50 k grote schuttingen omhoog zetten en die helpt niet genoeg, dan zit die tennisvereniging nog meer in de problemen. Dus help mij uit de brand, indieners, en geef mij duidelijkheid.

Is dit nou alleen maar een onderzoek en extra gesprekken of is het daadwerkelijk echt we gaan alles eraan doen, als maar die tennisvereniging overeind blijven. Want er is ook nog zoiets als de markt. We kunnen ons best doen als raad, maar er zijn ook grenzen aan. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Harmsen, u heeft een heldere vraag. Ik geef het woord aan mevrouw Kames. Mevrouw Kames: Dank u wel, voorzitter. Laat ik vooropstellen dat ik het heel fijn vind dat de VVD nu opkomt voor een ondernemer. En zeker hebt u dan mijn steun, maar ik zou het dan ook heel fijn vinden als we straks ook op gaan komen voor al die ondernemers die straks zitten met de zero emissie. Dat vind ik echt wel iets wat belangrijk is. Dus we gaan voorstemmen voor de motie en ik hoop dat het inderdaad mogelijk is voor de ondernemer dat er iets uitgevonden kan worden, waardoor ze wel kunnen padellen. En ik zie het niet als een ondernemersrisico want dat was misschien het woord wat mevrouw Harmsen had willen zeggen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kames. Ik geef graag het woord aan mijnheer Van Enk. De heer Van Enk: Ja, voorzitter, ik kan me in grote lijnen aansluiten bij het verhaal van mevrouw Harmsen. En ja, positief meedenken als gemeente kan natuurlijk altijd.

Ik ben alleen een beetje verbaasd dat we dat in een raad per motie moeten gaan doen, dus ik ben ook erg benieuwd naar de reactie van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Enk. Dan ga ik het woord geven aan de heer Smith van GroenLinks. De heer Smith: Dank u wel, voorzitter. GroenLinks heeft ook kennisgenomen van de motie maar wil daar bij de indieners toch wel het volgende over weten. Maar eerst even toch voor de duidelijkheid, corrigeer me als het niet klopt. Als wij het goed begrijpen, betreft het hier één commercieel ondernemer die in de aanpassing van haar product van tennissen naar padellen tegen juridische beperkingen oploopt en in dit geval van de geluidsregelgeving en dat deze ondernemer aan de gemeente, die zich aan diezelfde juridische restricties dient te houden, vraagt om mee te denken om samen op zoek te gaan naar eventuele creatieve maatregelen om toch hun activiteit te kunnen uitbreiden, is dit ongeveer de strekking van het verhaal? Mijnheer Loof schudt nee. Zal ik gelijk even vragen, mevrouw de voorzitter, of mijnheer Loof kan reageren. Pagina 45 van 50

Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

De voorzitter: Mijnheer Loof. De heer Loof: Ja, voorzitter, dank voor het woord. Uitbreiding, er is geen sprake van uitbreiding, dat wil ik ook eventjes heel duidelijk zetten, dit is geen uitbreiding, dit is gewoon de bestaande activiteiten die er nu zijn. Er zijn een tijd geleden die heel logisch de markt volgend, de wensen van de consument volgend, padelbanen neergezet. Daar is namelijk heel grote vraag naar nu, maar dit is niet alsof nu de tennisvereniging wil uitbreiden op dit moment en dat er daarom ineens contact wordt gezocht met de gemeente. Dat is zeker niet het geval. Dus ik wil even die nuance wel even verduidelijkt hebben. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Loof. Ik heb u de gelegenheid geven om te verhelderen, zodat het debat ook snel gevoerd kan worden. Ja. Mijnheer Smith. De heer Smith: Dank u wel. Ik vind aanvraag van verlengen van tijdverlenging, eventueel wel uitbreiding. Maar ik wil dat toch even zeker weten. Een vraag voor de Rijswijkse VVD: is de Rijswijkse VVD het dan wel met ons eens dat als een ondernemer, zoals wij veronderstellen, al mogelijkheden binnen de grenzen van de wet al heeft verkent, het voor de gemeente dan best wel ingewikkeld is om in te gaan op het verzoek om alsnog naar creatieve oplossingen te zoeken.

Met andere woorden: wat verwacht de ondernemer dan nog meer van de gemeente dan zij zelf al heeft gedaan? Hierbij ook rekening houdend met de vraag hoe ver de rol van de gemeente reikt om een individuele ondernemer te ondersteunen in een zoektocht naar uitbreiding, toch tijduitbreiding van haar activiteiten? En zijn de indieners het met GroenLinks eens dat het hier toch over een ondernemersrisico gaat, over ondernemersrisico gesproken worden als het juridisch niet mogelijk blijkt om bedrijfsactiviteit uit te spreken. Ik wil het hier eventjes bij laten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Smith. Dan ga ik kijken naar het college. Geef ik graag het woord aan wethouder Bentvelzen. Wethouder Bentvelzen: Ja, voorzitter, dank. Laat op de avond een motie vreemd aan de orde die bijna behandeld wordt als een raadsvoorstel. Maar goed, fijn voor de Rijswijkse VVD, denk ik, dat hij zo serieus werd genomen. Want het is ook heel belangrijk. En alle gekheid op een stokje, ik heb inderdaad, waar de Partij van de Arbeid al aan refereerde, contact gehad met ondernemers in kwestie. Ik heb goed contact met hen, durf ik te zeggen, wij weten elkaar telefonisch en via de app goed te vinden. Ik heb een gesprek met hen gevoerd naar aanleiding van het verhaal dat zij inderdaad een meting hebben gehad ergens in 2022 in tijden van een ontheffingsweek dat er een padeltoernooi plaatsvond.

Daar is toen een meting gedaan door de ODH. We hebben vanuit Rijswijk het verzoek gedaan, het verzoek neergelegd bij de ODH om een nieuwe meting te doen. Ik heb daar nog geen reactie op gehad, maar dat verzoek ligt er al wel. Het is belangrijk om te benadrukken verder dat wij geen adviseurs zijn in dit verhaal. We hebben wel de ondernemers in kwestie geadviseerd om een adviseur te raadplegen voor extra maatregelen tegen geluidsoverlast. Dat doen zij ook, ze nemen dit heel serieus. Hun onderneming staat natuurlijk niet op het spel, maar daar is wel wat mee van doen, financieel gezien. Maatregelen die zij eventueel willen treffen zelf op het park, die kunnen ze als concept aanvraag bij de gemeente indienen, dan wordt die besproken alvorens zij heel veel werk verricht om een volledige vergunningsaanvraag in te dienen. Tegelijkertijd zijn de bouwkundige aanpassingen in landgoederen zones minimaal. Dat is ook zo omdat u als raad vastgestelde kaders heeft en daarmee is de situatie in de landgoederen zone complex. Ik heb dat ook aan ondernemers nog eens een keer aangegeven in het gesprek dat ik met hen heb gevoerd. Daarnaast loopt er momenteel een bezwaar tegen de oplegging van een last onder dwangsom. Dat bezwaar wordt nog wordt nog behandeld en over die lopende procedure kan ik geen inhoudelijke mededeling doen.

Ik kan wel uw raad uiteraard op de hoogte houden over de voortgang wanneer ik Pagina 46 van 50

Concept verslag Raadsvergadering 15 oktober 2024

daar voortgangsdingen over te melden heb. We staan dus in nauw contact met deze ondernemer. We zijn in gesprek met de ODH om een nieuwe meting te laten doen. Dus ik denk dat we daarin toch, dat ik mag zeggen dat ik daar een positieve houding heb naar deze ondernemer toe en dat ik van mening ben dat ze een mooi park hebben liggen met een mooie sportfaciliteit en dat ik die graag behoud in onze stad. Voorzitter, tot zover mijn eerste termijn. De voorzitter: Ja, dank u wel, wethouder Bentvelzen, voor uw eerste termijn. Ik kijk voor de tweede termijn naar uw raad. Mijnheer Loof, wilt u het woord voeren? De heer Loof: Ja, dank, voorzitter. Ik wil nog kort reageren op enkele punten die in de eerste termijn zijn ingebracht te beginnen met de ChristenUnie. Verwachtingsmanagement kunt u wel aan mij toelaten. Ik heb prima contact met deze ondernemer en ik heb echt niet aan de ondernemer laten weten dat door deze motie de hemel openbreekt, om het eventjes te zeggen, en alles is opgelost. Dus daar hoeft u zich echt geen zorgen over te maken. Ik snap uw punt, kan ik begrijpen, over de titel wanneer er geen contact zou zijn geweest met ondernemer, maar die is hier wel. Dus wat dat betreft hoeft u zich geen zorgen te maken.

Daarna wil ik ook wel wegnemen, zegt u het vooral als ik dat verkeerd heb begrepen, maar er zitten geen kost voor de gemeente aan als hier zo iets uit zou rollen en de ondernemers zelf zijn meer dan bereid om te investeren zodat ze het park, wat ze met heel veel plezier exploiteren, dat heb ik ook gemerkt gewoon, duurzaam in de toekomst kunnen voortzetten. Dus dat is allemaal op kosten voor het park zelf. De gemeente gaat dat niets kosten. Ik vraag alleen dat de gemeente positief meedenkt, adviseert als zij vragen hebben en dat soort dingen, omdat we dit park gewoon willen behouden. Daarnaast zit het er al echt honderd jaar, zoiets, altijd zonder problemen, niets aan de hand. En je mag dan ook wel, vind ik, als gemeente en als overheid vind ik dat je daar dan ook wel coulant mee moet omgaan door, zoals ik zeg, mee te denken. Even kijken, ik moet toch nog heel even zeggen, op mevrouw Kames, nou, dank in ieder geval voor de complimenten meedenken met ondernemers. Gelukkig doen we dat ook, waaronder over de zero omissie zones, want doet u met mijn collega Oelen en de wethouder doet dat op dit moment al. Dus ik denk dat dat helemaal goed komt en dat we elkaar daar wel in vinden, ook met meedenken met ondernemers. Ik denk dat ik dan alles, even kijken, heb gehad. Ik denk dat ik alles wel zo heb beantwoord. Is het zo duidelijk? Dan hoor ik het zo nog wel.