Concept verslag raadsvergadering 14 december 2023

Maar er gingen wel een motie aan vooraf op 27 juni om het direct te staken, anders waren die bakken gewoon in de tuin bij die mensen blijft staan. De voorzitter: Wat is uw vraag, mijnheer Weterings. De heer Weterings (RB): Dat is een opmerking op het compliment, voorzitter. De heer Loof (VVD): Dank, voorzitter en dank ook aan de heer Weterings. Dat klopt, die motie was daar natuurlijk en het was voortijdige stop van iets wat we toch al zouden stoppen. Dus goed, geschiedenis is wat het is. Laten we kijken naar het resultaat en daar zijn we heel blij mee. Waar was ik, even denken? Dat er wordt ingezet om gft uit het grofvuil te halen omdat daar ook de afvalstoffenheffing op termijn mee naar omlaag kan. Dat is een van de redenen, manieren die de wethouder noemt. Zijn er nog andere? Niet dat ik niet blij ben met die u noemt, maar hoe meer, hoe beter. Wat nog meer? Wat had ik hier genoteerd? Communicatie, goed om te horen dat er strak op wordt ingezet en ik denk inderdaad ook wat de wethouder zegt, dat het op deze manier veel makkelijker wordt om aan inwoners duidelijk te maken wat ze kunnen doen en ook enige grip te geven op de eigen kosten die ze ook uiteindelijk moeten betalen elk jaar. Dus dat is heel goed. Het amendement van D66 dat steunen we graag. We volgen de lijn die de heer Dolmans uitzet heel goed, dus dat amendement steunen we van harte.

Dat is het dan voor mijn tweede termijn, voorzitter. Dank. De voorzitter: Dank u wel, de heer Loof. Dan kijk ik naar mevrouw Van Schie van het CDA, wenst u het woord te voeren in het tweede termijn? Mevrouw Van Schie (CDA): Heel kort, mevrouw de voorzitter, dank u wel. Wij steunen het amendement van D66. Wij steunen het amendement van PG&R niet. Daar hebben we ook al in eerste termijn de argumenten voor gegeven, dus dat herhaal ik nu niet en we steunen het voorstel van de raad, met dank ook aan de wethouder voor zijn uitgebreide beantwoording van onze vragen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Schie. Dan kijk ik naar de heer Weterings van Rijswijks Belang. Wilt u het woord voeren?

De heer Weterings (RB): Heel kort, voorzitter. Voorzitter, de motie van Partij voor Gelijkwaardigheid & Recht… PG&R, de heer El Majjaoui zijn motie verbaast ons. Want op voorhand heeft u ook kunnen merken dat geen enkele partij er steun aan had verleend. Dat zal wel een reden hebben. Want in het Forum heeft wethouder Wit hier duidelijk een toezegging opgedaan om in het eerste kwartaal van ‘24 met een voorstel te komen en ook in het coalitieakkoord is het opgenomen, het twee keer gratis ophalen. De motie is zeer overbodig en zou ook geen steun krijgen van ons. Voorzitter, als laatste zou ik de wethouder willen verzoeken. Er is op Curaçao een bedrijf dat heet Selikor, dat is de Curaçaose Avalex van het eiland, die zou dol en dolgelukkig zijn met een aantal bakken. Dus in het kader van het uitwisselingtraject zou u mensen daar een heel groot plezier mee doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Dan geef ik het woord aan de heer Zoghbi, van Wij. Rijswijk. De heer Zoghbi (WIJ.): Dank u wel, voorzitter. Allereerste de vragen die niet beantwoord zijn. Kunnen we in Rijswijk de hoeveelheid restafval die niet gescheiden is dadelijk aan als nascheiding? Die vraag was niet beantwoord, want dat wordt een stukje hoger. Nog een vraag, het hele stukje grofvuilroute, de Trash & Treasure, is weer niet beantwoord, dus daar hoop ik ook nog wat van te horen.

Dan ga ik even in vervolgen mijn tweede termijn. Om als eerste een reactie te geven op de heer Dolmans. U geeft aan dat het in Rijswijk Buiten niet goed gaat. Maar het gaat daar juist goed met PMD-bakken en dat is een van onze wijken waar de afval die opgehaald is juist wel goed is. 70 procent ... Of nee, de wethouder gaf aan dat het beleid uit 2015 kwam. De voorzitter: Ik zie dat de heer Dolmans u wil interrumperen. De heer Dolmans. De heer Dolmans (D66): Kijk, dat het in Rijswijk Buiten goed gaat, dat was niet mijn opmerking. Mijn opmerking was van, aan de ene kant zegt u van wij willen altijd luisteren naar bewoners en u heeft heel eerlijk gezegd daar ook wel een nummertje van gemaakt wat betreft het plaatsen van de PMD-bakken in Rijswijk Buiten. De heer Zoghbi (WIJ.): In de Strijp. De heer Dolmans (D66): In de Strijp, sorry. De heer Zoghbi (WIJ.): Dat is een andere wijk. De heer Dolmans (D66): Ja, dat is een andere wijk. Zat ik ernaast. De voorzitter: Graag via de voorzitter. De heer Dolmans (D66): Dank u wel. U heeft daar een nummertje van gemaakt en nu zegt u van, maar laten we dan toch maar zo handhaven en dat begrijp ik gewoon niet. Begrijp ik niet. De voorzitter: Mijnheer Zoghbi, wilt u daarop reageren? De heer Zoghbi (WIJ.): Daar wil ik zeker op reageren.

Wij hebben gevraagd voor communicatie en niet de bak in de voortuin plaatsen zonder communicatie en over wijkgerichte aanpak. De Strijp is een wijk met heel veel ondergrondse containers en ook ondergrondse PMD-containers, dus daar begrijpen we dat er weerstand is voor de PMD-bak. Rijswijk Buiten daarentegen is een wijk met minicontainers en dat werkt prima, dus dat is een wijkgerichte aanpak. Nu moeten we heel Rijswijk op één manier gaan aanvliegen. Dat vind ik een gemiste

kans. Even terugkomend op de wethouder, die gaf aan, het beleid komt uit 2015. Dat weet ik ook. Maar tot vorig jaar hebben we nog kennissessies gehad over het afvalbeleid, waarin PMD-container nadrukkelijk werd benadrukt. We zijn bij Avalex geweest, daar wordt PMD-container aangeprezen. Dus we zijn afgelopen tijd, korte tijd, bezig met de PMD-afval scheiden en daarom zeg ik dat we 180 graden zijn gedraaid. Dus daar vind ik wel dat we als gemeente wel draaien. Maar goed, aan de andere kant, communicatie is wel iets wat we vragen. U geeft aan dat we als we dit doen duidelijk zijn. Ik vraag me alleen af of we niet het restafval onnodig gaan vervuilen en we hadden dit op een andere manier kunnen doen. Daarom is ons verzoek nog steeds, haal dit raadsvoorstel terug. Denk er even iets beter over na, misschien al met prikkels erin, zoals … Ik hoef het niet te verzinnen. Maar een idee kan zijn als je PMD-bak hebt en die teruggeeft, dat je daar een korting meekrijgt. Ik ga het niet verzinnen. Maar zoiets zou een beter voorstel zijn dan degene die wij nu voor ons neus hebben liggen. Dan wacht ik nog op de beantwoording van de overige vragen. Dank u wel. De heer Braam (BVR): Voorzitter, ik kan het uitermate kort houden. Het amendement van D66, we zullen dat steunen.

Persoonlijk vind ik het een overbodige motie nu gelet op de toezegging die er al ligt en het werk wat al feitelijk eraan voorafgegaan is. Maar de veilige, noem het maar even harde steun voor nu en voor de toekomst, die vind ik toch wel belangrijk mede gelet op het feit dat er toch te vaak wordt gevraagd om extra ruimte om onder andere bijvoorbeeld poepzakjes en dergelijke te kunnen afvoeren. Dat is inderdaad wel fijn dat we de zekerheid hebben van nu en voor de toekomst dat er gewoon één pas is voor heel Rijswijk. Verder, we hebben we natuurlijk … We zijn natuurlijk niet roomser dan de paus. Inderdaad, er zijn ondernemers, zeker die een Avalex-pas hebben, want dat kan ook niet anders, die dus gebruik maken van de ondergrondse containers inderdaad. Laten we vooral blij wezen dat ze het op die manier afvoeren en dat ze het dus niet dumpen in de bossen en parken waar de heer Van der Veer ook af en toe wel eens wat vindt. Voorzitter, ik wil het daar graag bij laten. Uiteraard het PG&R-verhaal, ik neem aan dat hij het aanhoudt tot de behandeling in Q1 van het voorstel voor in ieder geval twee keer gratis ophalen. Daar ga ik voorzichtig vanuit dat u dat doet, want we kunnen daar op dit moment geen steun aan verlenen, ook gelet op de nogal vage dekking die er wordt verstrekt. Voorzitter, dit is het. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. Hij doet het weer.

Dan geef ik het woord aan mevrouw Oude Alink van GroenLinks. Als u dat wenst uiteraard. Mevrouw Oude Alink (GL): Dan hoop ik dat hij het bij mij ook doet. Dank u wel, voorzitter. Het amendement van D66 kunnen we ons op zich in vinden. We horen wel nog graag of de wethouder denkt dat deze aanpassing ook een betere scheiding van grondstoffen kan opleveren. Gaat opleveren. Verder zijn we het helemaal eens met het pleidooi van mevrouw Harmsen van de ChristenUnie, dat ook in de communicatie straks heel helder moet zijn … We moeten heel helder zijn over grondstoffen en de waarde die dat heeft. Ook om duidelijk te maken dat er echt niet meer dan restafval en PMD in die gecombineerde bak mag, zijn we het helemaal mee eens. En verder is het volgens ons zo dat als je anticipeert op de toekomst en inspeelt op nieuwe mogelijkheden en ook in staat bent om je mening op basis daarvan te herzien, al is het maar gedeeltelijk, dan denk ik dat het ook een voorbeeld is van goed bestuur. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oude Alink. Dan kijk ik naar de heer Van der Veer van de Partij van de Arbeid. De heer Van der Veer (PvdA): Dank u, voorzitter. Wethouder bedankt voor de beantwoording. Even kijken. Belangrijk is de communicatie, daar heeft u op geantwoord. Grondstoffen is geld waard, dus daar moeten we volop communiceren.

Nu weet ik niet zeker of u antwoord heeft gegeven op het onderzoek en de prikkel, wanneer we daar resultaat in kan. Ik zie u ja knikken, dus dat heb ik gemist. Wat betreft het amendement, die

kunnen wij steunen. We weten dat het inmiddels gebeurt en we nemen op de koop toe dat er wellicht ondernemers zijn die de pas verkeerd gebruiken, maar dat nemen we dan op de koop toe. De motie zullen wij niet steunen, zoals al aangekondigd in de eerste termijn. Dank u wel. Het voorstel steunen wij wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van der Veer. Mevrouw Harmsen geef ik als laatste het woord in tweede termijn. Mevrouw Harmsen (CU): Het kan heel kort. Ik begrijp uit de beantwoording van de wethouder dat het amendement enigszins overbodig is, maar toch ook wel helderheid geeft. Dus dat ga ik steunen. Ook dat het hele voorstel veel meer ademt. We gaan juist hard werken aan grondstoffen scheiding in plaats van, we maken het dan de nascheiding, die zo nadrukkelijk naar voren kwam, als de oplossing voor alles. Maar dus we gaan eigenlijk harder door met grondstoffen scheiding. Als ik dat goed begrijp, dan ben ik daar blij mee met het voorstel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Harmsen. Dan geef ik het woord aan wethouder Wit voor beantwoording van vragen en reactie in tweede termijn. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de tweede termijn vragen van de raad. D66, ik had het amendement inderdaad, daar heb ik geen oordeel over gegeven. Niet zo netjes voor mij.

Kort gezegd roept het amendement al op tot iets wat al bestaand beleid is, maar ik begrijp wel uw pleidooi om het toch toe te voegen, zodat het in de toekomst ook gewoon geborgd is. Dus ik zou het amendement kunnen omarmen. Goed, u moet een amendement in stemming brengen, maar ik sta daar positief tegenover om dat toe te voegen. Even kijken naar de … Heeft D66 nog een aantal vragen gesteld? Even kijken, hogere lasten. Eigenlijk geen vragen. Eigenlijk wil ik wel ondersteunen wat de heer Dolmans ook zei aangaande het elkaar helpen. Ik merk steeds vaker ook in de samenleving dat dat minder goed gaat. Ik merk ook dat we daar … Dat een grote groep mensen er wel behoefte aan heeft. Dus laat dit dan ook een oproep zijn aan de samenleving om elkaar inderdaad op dit soort gevallen te helpen. Ik bedoel, je kunt een auto delen, maar je kan ook een aanhanger delen. Er zijn mogelijkheden om elkaar te helpen op een eenvoudige manier, dus laten we dat dan ook alsjeblieft blijven doen. Wil natuurlijk niet zeggen dat wij als gemeenten niet onze verantwoordelijkheid voor het beleid blijven nemen. De vragen van Partij voor Gelijkwaardigheid & Rechtvaardigheid. Eigenlijk de vragen die u stelt die gaan in op het onderzoek wat nog moet plaatsvinden. Dan kan ik nu al heel erg op vooruit gaan lopen en zeggen van, we verwachten dat het die kant opgaat en verwachten dat het die kant opgaat.

Ik vind dat echt te snel. Ik zou daar toch echt u willen vragen van, wacht tot wij met de eerste resultaten daarvan komen en hoe we dat in de toekomst gaan inzetten. Ik denk dat dat echt tot een, voordat ik allerlei dingen ga zeggen, ga verkondigen die achteraf wellicht achteraf niet helemaal correct zijn. Dus als dat onderzoek gaat plaatsvinden, dan komen we bij u inderdaad terug en dan kom ik meteen even op de vraag van de heer Van der Veer van, wanneer komen we daarmee op terug? We beginnen het onderzoek, zoals ik al zei, meteen nadat we dit raadsvoorstel, als het aangenomen wordt door de raad, beginnen we daar direct mee. Wanneer het exact in 2024 is dat we met de eerste resultaten gaan komen, dat durf ik gewoon echt nu niet te zeggen. We gaan ernaar streven om daar zo helder mogelijk en zo snel mogelijk mee te komen, maar nogmaals, het is complexe materie en niet iets wat je zomaar even op een achterkant van een bierviltje doet. De VVD heeft een kanttekening geplaatst eigenlijk bij de nascheiding. Nee, sorry, dat zeg ik verkeerd. U geeft aan inderdaad dat nascheiding al jaren door u bepleit wordt. Dat klopt. We moeten wel ook realiseren dat nascheiding bekend is bij ons en mogelijk is sinds we bij HVC zijn aangesloten en we moeten ook constateren dat de afgelopen jaren er enorm veel ontwikkelingen zijn geweest dat het nu ook echt daadwerkelijk tot goede resultaten leidt.

Maar het klopt inderdaad dat u dat heeft aangegeven. Volgens mij wil …

De voorzitter: Mijnheer Loof, u wilt interrumperen? De heer Loof (VVD): Voorzitter, dank. Ik wil dat toeschrijven aan de voorziene blik van de VVD. Dank. De voorzitter: De heer Wit, kunt u vervolgen? De heer Wit: Dan vervolg ik denk ik mijn pleidooi. De heffing, hoe krijgen we die naar beneden? Ik denk één van de dingen natuurlijk de efficiëntie van één systeem in de hele stad voeren. Ik denk dat dat ook echt wel gaat leiden tot een positieve, het efficiëntere rijden van ritten, dat kom ik ook straks nog even op bij de heer Zoghbi van Wij., op het moment dat je één systeem in de hele stad hebt, kun je je ritten ook efficiënter doen. Maatwerk in wijken is per definitie ook minder effectief en ik denk dat de afvalstoffenheffing vraagt om zo effectief mogelijk werken, willen we die naar beneden krijgen? Rijswijks Belang, dank u wel voor uw suggestie. Ik neem hem mee, maar ik denk dat als we dit vervoer daarvan ook in de afvalstoffenheffing willen doen, denk ik dat het een vrij kostbare zaak wordt, dus ik denk niet dat we daar te snel op moeten springen. Dan komen we even bij de vraag van Wij. U heeft inderdaad gelijk, de Trash & Treasure had ik niet op geantwoord. Excuses daarvoor. Ik was echter wel in de veronderstelling dat wij die ook schriftelijk aan u hadden laten toekomen naar aanleiding van het Forum. Dat was in ieder geval wel de insteek.

Wij weten in Wassenaar wordt momenteel inderdaad dat onderzoek, hebben we onderzoek naar gedaan. We weten dat Trash & Treasure daar werkt. Wij vinden het moeite waard om dit te onderzoeken. Dat hebben we al aangegeven. Echter voordat wij, zoals ik al aangeef, we hadden het niet meer helemaal scherp. We gaan hier het eerste kwartaal van 2024 terugkomen met het onderzoek daarnaar. Ik vind het wel interessant en het gaat er ook inderdaad om, dat is ook het pleidooi wat door GroenLinks gehouden wordt, hoe ga je beter om met grondstoffenscheiding? Als je uit grofvuil ook echt de goede elementen nog kan halen, dan is het inderdaad een treasure en dan kun je daar iets mee doen. Wat ik ook in het Forum aangaf, ik heb een fantastische dressoir de perswagen in zien gaan. Het is gewoon zonde. Tegelijkertijd lopen we niet alleen dat spoor als het over grofvuil gaat. Wat we ook gaan aangeven, is het moment dat u een grofvuilaanvraag doet via de website, dat u ook de pop-up krijgt, denkt u ook aan de kringloop? Want de kringloop komt namelijk voor heel veel dingen graag bij u langs, gratis, om het op te halen. Dus dat zou ook een mogelijkheid kunnen zijn. Tegelijkertijd hebben we u ook verteld over tweede initiatieven, staat ook in het voorstel, die in buurgemeenten lopen. In Pijnacker-Nootdorp met de mobiele milieustraat en in het Circulair Ambachtscentrum in Delft.

Die volgen we ook met interesse en als blijkt dat daar interessante resultaten uitkomen, zullen we ook kijken of dat toepasbaar is voor onze gemeente. U zegt, PMD, het voorscheiding en nascheiding werkt in sommige wijken wel, waarom moeten we het daar nu gaan weghalen? Wat ik net al zeg, ik denk dat we eenduidig met één beleid moeten komen. Eén manier van rijden in heel Rijswijk, dat is echt het meest efficiënt. Iedereen in Rijswijk maakt zich zorgen over de afvalstoffenheffing, inclusief mijzelf, want ik heb ook gezien dat die flink omhoog is gegaan. Daar baal ik ook ontzettend van en we gaan al heel hard werken om dat naar beneden te krijgen. En efficiëntie en dat kan ik echt niet goed genoeg benadrukken, is daar echt een onderdeel van. Daarom hebben we ook de afgelopen jaren met veel en sensoren gewerkt, waardoor we ook echt efficiënter ritten kunnen rijden en daar gaat dit ongetwijfeld ook aan bijdragen. U vraagt mij om het raadsvoorstel terug te trekken om met een ander voorstel te komen, misschien meer richting beloningsprikkel of tariefprikkel. Nogmaals, dat is een onderzoek wat lang loopt en waar we echt niet in korte termijn iets mee kunnen. Ik vind dat Rijswijk momenteel gezien de onrust die er ook ontstaan is, verdient dat we met een duidelijk beleid komen.

Dit is duidelijk beleid, dus ik ga het niet terugtrekken en we komen met een onderzoek waarin we andere mogelijkheden in de toekomst gaan onderzoeken. Dan heeft u nog gevraagd, kan Avalex het aan, het restafval? Ja, dat kan Avalex aan. Dat is geen enkel probleem. Daar hoeft u zich geen zorgen … Dat hebben we natuurlijk wel bekeken in het voorstel. Als we een grondig voorstel

indienen, kijken we ook naar de feiten en de cijfers of ze het aankunnen. Feit is natuurlijk wel dat we zitten met een dienstverlening overeenkomst, dat we het niet per 1 januari 2024 allemaal gaan invoeren. Dat zal wel in een geleidelijk proces gaan en in 2025 hopen we dan ingevoerd gaan worden het nieuwe beleid. GroenLinks vraagt nog aan het amendement wat ingediend is of dat ook leidt tot betere grondstoffenscheiding. Als iedereen met zijn pas overal bij kan, dan leidt het ongetwijfeld tot iets van verbetering, want dan sta je niet gefrustreerd voor een container dat je hem niet open kan maken. Maar of het echt enorm veel verschil gaat hebben dat je een pas gaat hebben voor grondstoffenscheiding dat je overal bij kan, dat weet ik niet. Terecht werd wel de opmerking gemaakt, als je over straat loopt en je hebt restafval, je hebt de pas bij je, kun je het ook direct in die container doen. Dat is natuurlijk wel een voorbeeld. Dan heb je minder zwerfafval en heb je ook wellicht een betere grondstoffenscheiding. Ik denk dat ik alle vragen beantwoord heb, dus ik laat het hierbij, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wit voor de heldere beantwoording van de vele vragen die gesteld zijn, ook in het tweede termijn. Ik wil de beraadslagingen beëindigen van de tweede termijn en overgaan tot stemming. Het amendement als eerste in stemming brengen.

Het amendement met als titel Afvalpas bruikbaar in heel Rijswijk. Met 27 stemmen voor is het amendement aangenomen. Is unaniem aangenomen. Dan gaan we naar de … Mijnheer El Majjaoui wilt u de motie in stemming brengen of intrekken? De heer El Majjaoui (PG&R): Dank, voorzitter, voor het woord. Ik kan om vijf minuten schorsing vragen, maar ik denk dat ik de motie ga aanhouden tot het eerste kwartaal van 2024 met de toezeggingen van de wethouder dat hij toch gaat onderzoeken of het mogelijk is dat de inwoners twee keer per jaar gratis hun grofvuil ter inzameling kunnen aanbieden. Dus ik houd hem even aan en ik ga het proces met belangstelling volgen. Dank. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Majjaoui. U trekt hem dus nu in? Hij komt niet in stemming, maar u houdt hem aan, u komt later wellicht terug met deze motie. Dan gaan we over tot stemming over het geamendeerde raadsvoorstel afvalbeleid. Of het raadsvoorstel Maatregelen grondstoffenmanagement. Dat is volgens mij de correcte titel. De heer Zoghbi (WIJ.): Mag ik nog een stemverklaring? De voorzitter: Uiteraard, mijnheer Zoghbi, u mag zeker een stemverklaring afleggen. Iets te laat. Excuus. De heer Zoghbi (WIJ.): Maakt niet uit, ik kan hem alsnog doen. Wij kunnen ons vinden in de duidelijkheid die de wethouder nu aangeeft. Dat is ook goede communicatie.

We vinden het een gemiste kans dat we afgelopen jaren niet goed genoeg hebben gecommuniceerd en dan had de kwaliteit van de afvalinzameling beter geweest en hadden we dit raadsvoorstel niet voor ons gehad. We hopen dat de kwaliteit niet naar beneden zal gaan de komende tijd. Maar wij zullen voor nu tegenstemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank voor uw stemverklaring. Dan gaan we door. Met 24 stemmen voor en 3 tegen is het raadsvoorstel aangenomen.

25. Raadsvoorstel APV Rijswijk 2024 (RV 23-090) a.

Amendement schrappen tweemaal opgenomen verbod op lachgas APV Rijswijk 2024

b.

Amendement aanpassing art. 2.6 APV Rijswijk 2024

c.

Motie - Een geluid tegen verkeersasos's (D66 VVD RB CDA CU)

d.

Raadsvoorstel van de APV Rijswijk 2024 (RV 23-090)

De voorzitter: Deze doet het, dan gaan we door naar het volgende agendapunt en dat is het raadsvoorstel van de APV Rijswijk 2024. Omdat ik zelf de portefeuillehouder ben van dit onderwerp, wil ik de heer Braam vragen om het voorzitterschap van mij over te nemen. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Dank u wel. Zo, agendapunt 25, APV. Allereerst geef ik het woord aan de heer Oelen van de VVD De heer Oelen (VVD): Dank, voorzitter. Ik beperk mij tot de twee amendementen die zijn ingediend en tot het onderwerp verkeersaso zullen we maar zeggen. Twee amendementen, eentje die ziet op het schrappen van het tweemaal opgenomen verbod op het lachgas in de APV. Sinds 1 januari afgelopen jaar valt lachgas onder de softdrugsregeling en het verbod op het gebruik van softdrugs wordt al geregeld in de APV. In het kader van deregulering, minder regeldruk en ook het voorkomen van verwarring pleiten wij ervoor door middel van dit amendement om het expliciete lachgasverbod te schrappen uit de APV. Ik wil er nog wel bij gezegd hebben dat in de schriftelijke beantwoording op de vraag van het Forum, waarin wordt aangegeven dat de modelverordening van de VNG nog niet beschikbaar was en dat daarom het verbod nog niet was geschrapt.

Een beetje ambtelijk, iedereen weet gewoon dat er een lachgasverbod is en ik zeg altijd maar zo, slapen doen we 's nachts en niet overdag, dus dit had best wel ook gewoon als halve meegenomen kunnen worden. Het tweede amendement dat ziet op het verspreiden van geschreven of gedrukte stukken of afbeeldingen. Zoals het nu in de APV staat, wordt dat zowel in de tijd als op locaties beperkt. Het amendement wat voorlicht dat voorziet in enerzijds verruimen van bevoegdheden van het college om op meer plekken dan alleen maar in bijvoorbeeld de Boogaard het verspreiden van stukken te verbieden en anderzijds beperkt het enigszins de APV of verruimt het APV eigenlijk, omdat het verbod om het op een bepaald wat arbitrair gekozen tijdstip om dat te schrappen. We hadden daartoe een amendement opgenomen, vanuit het college is vandaag er de suggestie gedaan om een amendement op te nemen wat in overeenstemming is met de VNG-verordening en die is nu toegevoegd in iBabs en die zal dan ook ter stemming voorliggen, want met instemming van de indieners hebben wij dat zo overgenomen. Dan tot slot, voorzitter, een geluid tegen verkeersaso's. In de APV is de mogelijkheid opgenomen om daar ook een bepaling over op te nemen. Ook in de beantwoording op de vragen in het Forum werd aangegeven, het is niet bekend dat daar een wens over is dat daartegen wordt opgetreden.

Ik heb daar een wat andere herinnering aan uit het verleden. Ik weet wel dat ik als VVD'er natuurlijk onmiddellijk in het verdachtenbankje zit op het moment dat ik zeg dat ik wel of niet ergens een herinnering aan heb, maar ik weet vrij zeker dat we daar in de raad eerder over hebben gesproken. We zouden toch heel graag willen dat overeenkomstig de acties die er bijvoorbeeld in Rotterdam of in Den Haag zijn geweest, grootschalige acties. En ja, we realiseren ons dat dat samen met het OM en samen met de politie in gang gezet moet worden om toch wat te doen tegen verkeershufters, mensen die willens en wetens allerlei verkeersregels overtreden, die veel kabaal maken, om daartegen actie te ondernemen. Zoals u ook heeft gezien, is daar ook een motie op voorbereid, D66 heeft daarvoor het initiatief genomen. Ik laat het aan de collega's van D66 over om die motie verder toe te lichten. Tot zover, voorzitter.

De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Dank u wel, mijnheer Oelen. Dan geef ik nu het woord aan de heer Van der Veer van de Partij van de Arbeid. De heer Van der Veer (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Ik heb weinig toe te voegen aan de woorden van de heer Oelen. We hebben de suggestie van het college, de beantwoording, daar zijn we mee akkoord gegaan. De punten die wij eventueel nog hebben, die zullen wij bij de bespreking van de nieuwe APV, waar we in 2024 mee aan de slag gaan, aan de orde brengen. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Dank u wel, mijnheer Van der Veer. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Woudstra van D66. Mevrouw Woudstra (D66): Excuus, maar hij loopt vast. Kan ook. Ik zal allereerst aangeven dat we het eens zijn. Dank aan de VVD voor de ingediende amendementen. Wij stonden inderdaad ook achter het amendement over het flyeren, dat zullen we ook blijven steunen. Ook voor het amendement over het lachgas en het niet meer zorgen voor het dubbel verbod steunen wij. Vervolgens hebben we een motie ingediend en precies die wilde ik even indienen en voorlezen. Dus daarom heb ik heel even dertig seconden nodig om hem wel werkend te krijgen.

De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Ik begrijp dat u klaar bent met uw inbreng, mevrouw Woudstra? Mevrouw Woudstra (D66): Nee, ik zei dat ik dertig seconden nodig heb om mijn motie voor te kunnen lezen aangezien ik niet in systeem kom waar de motie instaat. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: We wachten die dertig seconden wel even. Mevrouw Woudstra (D66): Ik heb hem drie keer opengezet. Met de mede-indieners, VVD, Rijswijks Belang, CDA Rijswijk en ChristenUnie, is de motie en ik zal het houden op het verzoek aan het college om te zorgen dat verkeersaso’s en gedrag in het verkeer wordt aangepakt. Om de uitkomst van de pilot in Rotterdam en Den Haag over de verkeer asociaalgedrag toe te passen in Rijswijk en in te zetten op minstens twee gezamenlijke verkeerscontroles in 2024 vergelijkbaar met de Rotterdamse verkeersaso aanpak. Dat is een actie, samen met het openbaar ministerie, de politie en de gemeente. Achtergrond is de geluidsoverlast en de vragen die wij daarover hebben gesteld en de eerdere toezeggingen die zijn gedaan in het vorige college. Met deze motie willen we zorgen dat die ook daadwerkelijk worden uitgevoerd. Tot slot, heb ik nog een vraag over de deelscooters. In het Forum is aangegeven dat in 2024 hierop terug wordt gekomen met nieuw beleid.

We horen graag wanneer dat is en dat het dan een aanpassing van de algemene plaatselijke verordening is of ook een aanpassing van de fysieke leefomgeving. We wachten het antwoord af en anders kom ik daarop terug in het tweede termijn. Dank en dank voor het wachten. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Dank u wel, mevrouw Woudstra. Ik geef nu het woord aan mevrouw Van Maarseveen van GroenLinks. Mevrouw Van Maarseveen (GL): Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van het Forum hebben wij geen aanvullende vraag meer. We steunen het lachgas amendement van de VVD en voor het amendement met betrekking tot de aanpassing van artikel 2.6 wachten we even de reactie van de burgemeester af. Met betrekking tot de motie over verkeersaso's, we horen graag van de burgemeester wat daar de kosten van zijn

en hoe eventuele kosten worden gefinancierd en wat de impact is op de controle en handhavingscapaciteit. Voor nu tot zover, dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Hij doet het. Kost toch even tijd, dertig seconden. Even kijken. Als ik het goed zie, is het mevrouw Van Schie van CDA die … Mevrouw Van Schie (CDA): Graag, dank u wel, mijnheer de voorzitter. Wij steunen ook het amendement Schrappen opgenomen verbod op lachgas en maak graag even gebruik van de gelegenheid om te vragen of de handhaving kan worden opgeschroefd op dit punt. Ik wandel heel vaak met mijn honden en ik struikel over de ballonnetjes, leeg gelaten ballonnetjes. Is echt wel, best wel een groot probleem. Vervolgens amendement Aanpassing artikel 2.6. Ook dat steunen wij, evenals … De motie die hebben wij zelf mede ingediend, maar wij willen er ook op wijzen dat we ons ernstig zorgen maken over de verkeersaso’s. Dat was het, mijnheer de voorzitter. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Hij doet het. Dank u wel, mevrouw Van Schie. Dan geef ik nu het woord aan de heer Zoghbi van Wij. Rijswijk. De heer Zoghbi (WIJ.): Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen het kort houden. We hebben de stukken aandachtig gelezen en we kunnen ons ook vinden in de ingediende amendementen en motie en deze zullen we ook steunen. Dank u wel.

De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Het gaat als een trein. Dan gaan we heel gauw naar de andere kant van de zaal naar mevrouw Niesen van Rijswijks Belang. Mevrouw De Haan-Niesen (RB): Dank u wel, voorzitter. De aanpassing lachgas spreekt voor zich. Zo ook de motie verkeersaso’s. Ik heb alleen even een vraag richting VVD over de aanpassing flyeren, want ik lees in de eerste aanpassing dat u het mogelijk wil maken om binnen de gehele gemeente te flyeren wanneer men dat wil. En de tweede zie ik eigenlijk nu net pas. Ik wil daar een verduidelijking op ten opzichte ook van de eerste aanpassing. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Dank u wel, mevrouw Niesen. Nu ben ik aan de beurt, maar ik kan het behoorlijk kort houden. Ik ga serieus mee in ieder geval in de lijn zoals die net is aangegeven en feitelijk ook met een aantal moties nog verder wordt ondersteund om de APV wat te versterken. Er is wel een ding is wat bij ons is blijven hangen letterlijk en figuurlijk en dan gaat het vooral om de auto's en vrachtwagens met aanhangers. Vrachtwagens is volgens mij wel een goede regeling voor binnen de APV, maar vooral auto's met aanhangers en vooral met aanhangers waar reclame op wordt gemaakt, volgens mij is dat niet goed afgehecht in de APV dus daar ik zou toch aandacht voor willen vragen.

Misschien niet nu maar dan kan het volgend jaar in de nieuwe APV wel worden meegenomen. Voorzitter, ik ga het woord aan u geven want de eerste termijn zit erop. Mevrouw Sahin: Dank u wel voorzitter en dank aan alle fracties voor de gestelde vragen en de ingediende amendementen en moties en ook voor het stellen van de goede vragen in de forum. Dat heeft ertoe geleid dat er ook een aantal verschrijvingen opnieuw, een aantal correcties zijn toegepast. Dus het document is door uw kritische blik ook nog verbeterd. Dank daarvoor. En ik wil het ook kort houden hoor, dus dan kunnen we ook snel door. Terecht punt als het gaat van de VVD over lachgasverbod, dat hadden we ook inderdaad, we hoefden natuurlijk niet op die VNG-modelverordening te wachten en het zelf te kunnen schrappen. Dus daarmee corrigeert u met dit amendement dat lachgasverbod dat er twee keer in staat. Ten aanzien van het

verspreiden van flyers, ja, u heeft hiermee dan eigenlijk de bevoegdheden verruimd voor mensen die willen flyeren. En tegelijkertijd heeft u het college de bevoegdheid gegeven om als er bijvoorbeeld overlast ontstaat dat we dan toch daar bijvoorbeeld een uitvoeringsvoorschrift kunnen opstellen en kunnen handhaven. Dan uw motie, dat is een motie van D66 samen met meerdere partijen, VVD, Rijswijks Belang en CDA en ChristenUnie. Ja, inderdaad. Ik vind dit een sympathieke en belangrijke motie. Het is ook niet alleen mijn portefeuille, maar ook van wethouder Van de Laar van verkeer. En ik heb me ook verdiept in het plan van Rotterdam, Rotterdams verkeersaso aanpak. Maar als je die aanpak ziet, dat zet in op technologie, op geluid, informatie op displays, op heel veel aanpassingen in de buitenruimte, gedragsbeïnvloeding, heel veel extra inzet van boa's, extra flitspalen, heel veel meer handhavers. Dus de vraag die mevrouw Oude Alink stelde van GroenLinks, dit betekent, of mevrouw Van Maarseveen, excuus, dat dit kost uiteraard geld. En dan kijk ik ook de wethouder financiën aan. Dus het is een motie die wel sympathiek is maar geen dekking heeft om al die mooie plannen die Rotterdam nu in gang heeft gezet hier in Rijswijk ook te realiseren. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Mijnheer El Majjaoui heeft een interruptie.

De heer El Majjaoui (PG&R): Ja, heel even interruptie omtrent deze motie, want er staat ook in het raadsvoorstel, politie en handhaving en dat gaat met name om rijdend verkeer. Mijn vraag is aan u, want de politie die kan sowieso handhaven, die heeft algemeen opsporingsbevoegdheid. Maar onze boa's, ik weet niet welke domein zij zich in bevinden, maar ze zijn alleen maar beperkt tot stilstaand verkeer. Is deze motie voor ons als gemeente Rijswijk uitvoerbaar omdat ze alleen maar zich beperkt tot stilstaand verkeer en niet rijdend verkeer? Mevrouw Sahin: Ja, dat vind ik zo moeilijk te beantwoorden. Maar wat ik heb gezien van de Rotterdamse aanpak dat ze ook hun beleid hebben aangepast. Dus we hebben ook echt inzet van boa's uitgebreid met bevoegdheden en dergelijke. Dus ik snap de oproep: laten we de verkeersaso's en het geluid aanpakken, maar je kunt niet zomaar even het model wat Rotterdam al heeft ingevoerd dat zomaar kopiëren naar Rijswijk zonder enige middelen, zonder enige beleidsaanpassing. Dat wil ik benadrukken. Maar uiteraard wil ik u toezeggen dat we naar Rotterdam gaan kijken en dat we daarvan kunnen leren en dat we kunnen zeggen van, nou, dit zouden we in Rijswijk kunnen invoeren en maar het zal dan dit gaan kosten.

U kunt natuurlijk ook zeggen: we dienen deze motie in of we trekken hem later toch terug en we dienen later een initiatiefvoorstel in met een dekking en een plan. Dus dat kunt u ook doen als raad. Dus ik wil alleen aangeven: het is goed en we gaan zeker naar Rotterdam kijken en wat kijken wat mogelijk al is, wat we al kunnen doen. Maar zoals Rotterdam het heeft ingevoerd met alle technologie en alle instrumenten zal dat niet één op één natuurlijk met deze motie kunnen zonder dekking. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: De heer Oelen heeft een interruptie. De heer Oelen (VVD): Ja, dank u wel voorzitter. Hoor ik het goed, voorzitter, dat de burgemeester toezegt om te kijken naar wat er binnen de Rijswijkse mogelijkheden en middelen mogelijk is om toch iets te doen aan het probleem wat hier in deze raad wordt gesignaleerd zonder dat exact wordt gekopieerd, want ik denk ook niet dat dat helemaal de strekking, althans, dat was niet bij mij het geval, de strekking van de motie zou moeten zijn, maar als ik hem nu teruglees snap ik wel dat die zo opgevat kan worden. Maar wel dat er echt een aanpak komt op die verkeershufters.

Dat wilt u wel toezeggen, begrijp ik dat nou goed? Mevrouw Sahin: Ja dat wil ik zeker toezeggen maar dan moet u inderdaad verzoekt het college de uitkomst van de pilot in Rotterdam Den Haag over de verkeersaso gedrag toe te passen in Rijswijk, in die zin zo interpreteren wat mogelijk is. Dus we kunnen naar deze, we moeten naar de context van onze eigen

gemeente kijken en naar onze eigen middelen. Ik zie nu bijvoorbeeld hoe de pandbrigade, hoeveel werk dat al is. Dus je kunt niet één op één dan zeggen: nou, dat gaan we exact doen zoals Rotterdam dat doet. Dat wil ik benadrukken. En ook moties zonder dekking wil ik gewoon ook gelet op de financiële situatie van onze gemeente ook kritisch aan u teruggeven, dat niets gratis is. Ook een onderzoek, ook het kijken naar Rotterdam kost ambtelijke inzet. Dus het is, wat dat betreft ben ik ook kritisch geworden naar moties. Dan denk ik dat ik … Oh, ik zie dat mevrouw ... Mevrouw Woudstra (D66): Ja, de indiener van de motie zal vast bevestigen dat het inderdaad niet bedoeld was om exact hetzelfde over te nemen, maar in lijn met het beleid dat we hebben, dat staat ook in de overwegingen, dat we al allerlei acties doen, zoals het plaatsen van panelen en andere dingen. Dus heel veel van de acties die u noemt uit Rotterdam doen wij al. Dus ik zou blij zijn inderdaad met een toezegging. Ben zeker bereid om naar de tekst van de motie te kijken in het dictum om daar nog een aanpassing aan te doen zodat het ook duidelijker is. Maar u zei ook: u heeft naar de Rotterdamse aanpak gekeken en mogelijk kost het geld. We hadden echter al een toezegging liggen en we hebben ook extra geld op handhaving gezet.

Dus dat wil ik ook best toezeggen dat het daar dan uit, tenminste nog ook verduidelijken, dat het daaruit betaald kan worden wat ons betreft. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Ik geef het woord weer aan de burgemeester. Mevrouw Sahin: Ja, dank u wel. Ik ga weer verder inderdaad. Even kijken, dan deelscooters had, is er gevraagd naar het mobiliteitsbeleid. Ik zal kijken wat, ik heb een update gekregen. Het beleid, het is nog niet bekend krijg ik het bericht wanneer dat in 2024 zal zijn. We zullen dat wel u uiteraard zodra het bekend is wanneer het mobiliteitsbeleid beschikbaar is u daarvan op de hoogte stellen. Dan is er een vraag gesteld van Beter voor Rijswijk. Ik had al in de wandelgangen gehoord dat u zich zorgen maakte over de aanhangwagens en dergelijke maar dat is nu geregeld in de verordening fysieke leefomgeving en niet in de algemene plaatselijke verordening. Dus een aantal zaken zijn daar geregeld ten aanzien van aanhangwagens en autowrakken. Dan denk ik, ja, ik, mevrouw Van Schie, u maakt zich zorgen over de handhaving als het ten aanzien van lachgas en over de ballonnetjes. Wij nemen dat zeker serieus. Ik hoor dat signaal ook, ook als ik meeloop met de buurtpreventieteamleden, wat ik graag doe, zie ik ook die ballonnetjes en maak me daar ook zorgen om. Ja, we zullen dat nadrukkelijk nogmaals onder de aandacht brengen van onze handhavers.

Dan even kijken of ik nog andere vragen heb, volgens mij heb ik alle vragen daarmee beantwoord en geef ik het woord weer terug aan u, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Dank u wel, mevrouw de burgemeester. Ik loop even heel snel de partijen langs om te kijken of er noodzakelijk een tweede termijn nodig is. De heer Oelen, ja. De heer Oelen (VVD): Dank voorzitter, dank burgemeester voor de beantwoording. Ik begrijp heel goed dat er financiering nodig is om bepaalde acties te ondernemen maar ik wil er wel op wijzen dat er in 2019 al een actieplan is geweest over verkeersveiligheid waarin deze thematiek ook al is geadresseerd. En ik ga ervan uit dat er geld gealloceerd is om dit actieplan uit te voeren en dan is het wel een keuze natuurlijk vanuit het college om het geld op het één of het ander in te zetten. En ik denk en we zullen denk ik, althans de indiener zal nog wellicht kijken naar de verhoring van deze motie, maar we kunnen wel constateren denk ik dat er wel redelijk raad breed een wens is dat hier wel actie op gaat komen, hoe dan ook. En dat geld, ja, dat is er dus kennelijk want dat is al bedacht in het actieplan verkeersveiligheid uit, nogmaals, 2019. Tot zover, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Dank u wel de heer Oelen. De heer Van der Veer.

De heer Van der Veer (PvdA): Dank u wel voorzitter, bedankt voor de beantwoording. Dan nog van ons een reactie op de motie. De burgemeester geeft aan, de portefeuillehouder burgemeester geeft aan dat, ja, de motie gedeeltelijk toch al wordt uitgevoerd op Rijswijks niveau. Dat overige dingen best wel geld kosten. Wij kunnen deze motie wellicht steunen mocht de financiering of de kosten die dat eventueel extra binnen de portefeuille waar het kennelijk al thuishoort en op een andere manier worden verdeeld zodat we geen kostenoverschrijding hebben. Dank u wel voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Dank u wel mijnheer Van der Veer. Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra (D66): Dank. Ik heb net toegelicht wat de bedoeling van de motie was. Ik stel voor ook voor de mede-indieners, dan doe ik dat meteen in een keer, aan het eerste bullet toe te voegen: op Rijswijkse schaal en in lijn met het actieplan verkeersveiligheid, dan is meteen duidelijk dat we daar ook op doelen. Daarmee is ook de dekking namelijk daaruit en uit alle extra handhavingsmiddelen die we eerder hebben toegezegd duidelijk en is volgens mij daarmee ook onze, nou ja, we willen inderdaad graag niet alleen een toezegging, maar ook echt een motie. Dus daarmee handhaven we de motie als ik zo rondkijk met instemming van de medeondertekenaars met die tekst.

En dan heb ik nog geen antwoord gehad op mijn vraag over de deelscooters waar toezeggingen over zijn gedaan maar nog niet een specifieke termijn aan zit en niet duidelijk is voor ons of dat in de APV of in de fysieke leefomgeving terugkomt op, ja, o ja, dat was wel … Maar nog wel niet wanneer dat dan zal zijn. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Dank u wel mevrouw Woudstra. Mevrouw Van Maarseveen. Mevrouw Van Maarseveen (GL): Ja, dank u wel voorzitter en dank u wel voor de beantwoording. Wat wij, nou, we hebben geluisterd naar het verhaal van de collega's van D66 en van de VVD. Wat we ons alleen verder nog afvroegen is hoe het staat met de capaciteit, of er zeg maar dan voldoende capaciteit is om ook inderdaad het verkeersveiligheidsplan op te volgen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Dank u wel mevrouw Van Maarseveen. Mevrouw Van Schie. Mevrouw Van Schie (CDA): Geen opmerkingen meer, mijnheer de voorzitter, dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Dank u wel. Dan ga ik gauw naar schuin naar de overkant, de heer Zoghbi. De heer Zoghb (WIJ.)i: Dank u wel voorzitter. Eens met de heer Oelen. En er is aanpak nodig op dit gebied. We willen alleen graag van de burgemeester even een bevestiging krijgen dat er inderdaad geld opzij is gezet sinds 2019. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Dank u wel, mijnheer Zoghbi.

Ga ik naar mevrouw Niesen. Mevrouw De Haan-Niesen (RB): Dank u wel voorzitter. Voorzitter, het is mij nu nog niet helemaal helder wat er nou, wat het verschil is tussen de eerste aanpassing in het amendement qua flyeren en het tweede. In het eerste lees ik toch echt dat het arbitrair is en dat het mogelijk moet zijn om overal te kunnen flyeren, ook na tien uur ’s avonds. En in de tweede aanpassing lees ik dat het verboden is. Ik wil hier graag duidelijk over want ik moet zo meteen stemmen en ik wil wel graag weten waar ik nu op moet stemmen. Dank u wel.

De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Dank u wel mevrouw Nissen. Zelf heb ik geen aanvulling meer voor de tweede termijn dus ik geef het woord aan de portefeuillehouder, mevrouw de burgemeester. Ik zie nog een interruptie van, u heeft geen eerste termijn gehad dus eigenlijk volgens het regelement van orde heeft u geen recht op een tweede termijn. Maar bij wijze van uitzondering geef ik de ruimte. De heer El Majjaoui (PG&R): Dank, voorzitter. Nou goed, over de motie verkeersveiligheid, het is een hele sympathieke motie. Ik zou hem gewoon, ik heb de neiging om het te ondersteunen maar ik zie toch heel veel haken en ogen voor wat betreft de uitvoerbaarheid van deze motie, vooral omdat de wegenverkeerswet heel veel ruimte biedt om de verkeersaso’s, ja goed, te beboeten, dan wel daar toezicht op te houden. En ik vind dat vanuit het driehoeksoverleg, de politie, openbaar ministerie, de gemeente daar gewoon de nodige aandacht aan wordt besteed om meer politiecapaciteit te hebben. Maar tegelijkertijd vind ik dat de boa’s eerst even onder de loep te nemen van waarvoor zijn ze bevoegd en waarvoor niet? Dus ik ga hier tegenstemmen. Dank. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Dank u wel. Dan geef nu wel het woord aan mevrouw de burgemeester. Mevrouw Sahin: Dank u wel voorzitter. Ik ga rustig praten, dan gaat het misschien goed blijven.

In reactie op mevrouw Woudstra, de indiener van de motie. Ja, ik denk dat het een goede toevoeging is wat u zojuist benoemde, te verwijzen naar het eerdere verkeersplan. Ik wil wel aangeven, er zijn wel middelen blijkbaar binnen dat plan, maar wat, we moeten natuurlijk wel terug… we zullen aan u terugkoppelen of als we naar gekeken hebben naar Rotterdam Den Haag wat het betekent en wellicht dat het dan extra middelen zal moeten kosten. Dus dat zullen we dan ook teruggeven als dat ook het geval is. De plaatsvervangend voorzitter: Ja, mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra (D66): Dank voor de toezegging en heel graag. Bij de mobiliteitsplan en het vervolg van het actieplan verkeer zullen we dat zeker ook terugkomen want we denken dat het daar en bij handhaving terecht hoort te komen. Mevrouw Sahin: En ik had uw vraag beantwoord over het mobiliteitsbeleid rondom deelscooters, we weten, ik heb alleen terug gehoord dat we niet weten op dit moment wanneer het gereed is. Zodra dat bekend is zullen we dat u laten weten. Mevrouw Woudstra: Dan zou ik graag in elk geval na het eerste kwartaal een update krijgen. Mevrouw Sahin: Dat kunnen we zeker toezeggen.

Even kijken, dan denk ik dat ik ook mijnheer Oelen uw vraag wel heb beantwoord in mijn reactie op mevrouw Woudstra, dat we inderdaad, wij hebben inderdaad, ik heb laten kijken: wat hield die toezegging precies in? Dat is niet gevonden, maar ik heb zoiets van laten we niet terug gaan kijken wanneer dat allemaal was. Ik hoor dat deze raad en uw raad allen en wij ook iets wil doen aan de verkeersveiligheid en de aanpak van verkeersaso's. Dus dat is op zich heel erg helder en dus, dan gaan we dat met deze toezegging en als de motie is aangenomen ook daar een opvolging aan geven. Dan had mevrouw Niesen nog uw vraag, u vindt het amendement niet helder. Eigenlijk is dat een vraag die aan de indiener natuurlijk beantwoord moet worden. Misschien kan mijnheer Oelen, u bent degene die het heeft opgesteld, daar nog op reageren. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: De heer Oelen, wilt u daarop reageren?

De heer Oelen (VVD): Dank u wel voorzitter. Ja, ik geloof niet dat er heel veel licht, althans inhoudelijk licht tussen zit tussen datgene wat er in eerste instantie was opgesteld en wat er nu is voor, wat nu voorligt op basis van de VNG-verordening. Het is alleen anders opgeschreven. Het is gewoon mogelijk om geschreven of gedrukte stukken of afbeeldingen te verspreiden, tenzij dat verboden is op door het college aangewezen plekken. Dat is het, ja. Dus het mag overal tenzij het college in een uitvoeringsregeling heeft gezegd: het mag niet op die of die plek om wat voor reden dan ook. Dus dat is de essentie van de regeling. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Mevrouw Niesen wil interrumperen. Mevrouw De Haan-Niesen (RB): Dank u wel voorzitter. Dus dat betekent dan ook dat we dus nu na tien uur 's avonds dan ook gaan flyeren overal binnen de gemeente? Dus ik mag met mijn flyers met mijn groepje mensen na tien uur 's avonds een senior die zijn hondje uitlaat, uit de kaartenclub komt, whatever, mag ik aanspreken met een flyer? Is dat de bedoeling binnen onze gemeente? De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: De heer Oelen. De heer Oelen (VVD): Het, kijk eens aan. Het korte antwoord is ja. En de reden waarom wij dat in het amendement hadden opgenomen was omdat, ja, het is een vrij arbitrair tijdslot wat er in de originele APVbepaling stond.

We zagen het afgelopen verkiezingen ook, dat er 's ochtends vroeg bij het station werd geflyerd. Ja, dat was eigenlijk niet in overeenstemming met de APV. Op het moment dat er plaats- of tijdstippen zijn waarvan het college het echt onwenselijk gaat vinden dat er dan wel geflyerd gaat worden dan kan dat in een specifieke uitvoeringsregeling worden bepaald. Maar nu regelt dit amendement dat je ook om vijf over tien 's avonds mag gaan flyeren in Rijswijk. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Dank u wel mijnheer Oelen. Mevrouw Niesen, voldoende beantwoord? Mevrouw De Haan-Niesen (RB): Ja, dank u wel voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Oké graag gedaan. Ik geef het woord weer even terug aan mevrouw de burgemeester. Mevrouw Sahin: Ja, dank u wel voorzitter. Volgens mij heb ik alle vragen beantwoord op dit moment dus ik geef het woord aan u terug. De plaatsvervangend voorzitter de heer Braam: Wordt het heel spannend want stemmen kan ik alleen maar vanaf mijn plek dus ik ga toch voor het stemmen in ieder geval weer u de hamer overdragen. Dus we schorsen even voor dertig seconden. Schorsing De voorzitter: Het lijkt me goed om vijf minuten te schorsen, dan, ik begreep dat de motie, de tekst van het dictum wordt aangepast. Geeft even rust aan degenen die dat nodig hebben. Schorsing De voorzitter: We gaan, ik vraag u weer op uw plek plaats te nemen.

En we gaan als eerste de amendementen in stemming brengen. En laten wij beginnen met het eerste amendement, amendement schrappen tweemaal

opgenomen verbod op lachgas APV Rijswijk 2024. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen voordat ik iemand vergeet? Dan kan, ja, ik zie dat niet. Nou, met 27 stemmen voor is het amendement aangenomen. Dan gaan we door naar het amendement aanpassing artikel 2.6 APV Rijswijk 2024. Wenst iemand een stemverklaring af te … Mevrouw Niesen van Rijswijks Belang. Mevrouw De Haan-Niesen (RB): Dank u wel voorzitter. Vanuit veiligheidsoverwegingen ziet mijn fractie Rijswijks Belang het niet zitten om na tien uur 's avonds te flyeren in de openbare ruimte en daarom zullen wij ook tegen deze aanpassing stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank voor uw stemverklaring. Nog anderen, dan kunnen we overgaan tot stemming over het amendement. Mijnheer Van der Veer, u wilt ook een stemverklaring afleggen? De heer Van der Veer (PvdA): Ja, wij zijn natuurlijk voor want wellicht weet eenieder dat wij hele actieve buurtpreventieteams hebben, die lopen ook in de nachtelijke uren en die hebben vaak flyers bij zich met preventietips over woninginbraak, auto-inbraak en dergelijke. Dus het wordt volop gedaan. De voorzitter: Mevrouw Niesen, u wilt erop reageren. Het is een stemverklaring, eigenlijk kunt u daar niet op reageren, maar. Ik, ja, dan gaan we over tot stemming. Met 24 stemmen voor en drie tegen is het amendement aangenomen. Dan gaan we naar het geamendeerde raadsvoorstel.

Oh, de motie ook nog inderdaad, excuus. Een motie een geluid tegen verkeersaso’s, de tweede versie. Is er iemand een, wenst een raadslid een stemverklaring af te leggen over deze motie? Dat is niet het geval. 22 voor en vijf tegen is deze motie aangenomen. Ik zie nu voor het eerst een scherm. Dan gaan wij door, stemming over het raadsvoorstel zelf van de APV Rijswijk met alle bijlagen en onderdelen die daarbij horen. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen over het raadsvoorstel, het geamendeerde raadsvoorstel? Dat is mijnheer Weterings, Rijswijks Belang. De heer Weterings (RB): Voorzitter, ik zou een stemverklaring willen vragen of willen zeggen, willen voorstemmen. Maar ook nog zou ik willen verzoeken om deze APV ook gelijk te willen voorleggen aan de politie, dat ze ook weten wat we nu afspreken. Dank u wel. Voor stemmen. De voorzitter: Ja, dank voor uw stemverklaring. Dan gaan we over tot stemming over het raadsvoorstel. De voorzitter: Met 27 stemmen voor unaniem is het raadsvoorstel van de APV Rijswijk 2024 aangenomen. Via deze weg wil ik ook alle ambtenaren danken voor het vele werk voor dit document en uiteraard zullen we alle mensen die daarvan op de hoogte moeten zijn hiervan op de hoogte brengen, van de veranderingen. 26.

Raadsvoorstel Verordening starterslening gemeente Rijswijk De voorzitter: Dan gaan wij door naar het raadsvoorstel verordening starterslening gemeente Rijswijk. En daarvoor ga ik als eerste, er staat bij mij mijnheer Van Enk maar die is er niet. Mevrouw Van Schie van het CDA, wilt u het woord hierover voeren? Mevrouw Van Schie (CDA): Graag, dank u wel mevrouw de voorzitter. Wij vinden het een goed voorstel, deze starterslening, met name omdat daarmee jonge mensen aan een huis worden geholpen. Het kost ons ook per saldo niks, alleen een voorschot en wij vinden het ook een goed idee dat in dit voorstel staat dat de starterslening ook wordt verstrekt aan mensen die werken in Rijswijk en daar dan ook kunnen wonen omdat het ook weer Rijswijk aantrekkelijker maakt. Dank u wel, dat was het.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Schie. Dan geef ik graag het woord aan de fractie van Rijswijks Belang maar ik heb hier staan mevrouw Koegler en die is er niet, dus ik weet niet wie het woord wil. Mevrouw Kames, aan u het woord. Mevrouw Kames (RB): Dank u wel voorzitter. Inderdaad, namens Annemie Koegler heb ik een aantal vragen. Vandaag wordt aan de raad gevraagd de verordening startersleningen opnieuw vast te stellen. Rijswijks Belang staat sympathiek tegenover het voorstel. Het merendeel van de gemeente werkt met startersleningen en we sluiten daar graag bij aan. We hebben nog wel twee vragen. De beheerskosten zijn verrekend in de renteopslag die betaald wordt door de afnemers van de leningen. Geldt dit ook voor de 3750 euro die de gemeente als vaste jaarlijkse vergoeding moet betalen? Deze regeling staat alleen open voor tijdelijkers of jongeren die tot hun negentiende in Rijswijk hebben gewoond, voor Rijswijks Belang een belangrijke randvoorwaarde. Goed dat we op onze Rijswijkers focussen. Dat maakt wel dat wij het jammer vinden dat het hier een op is op regeling betreft, zeker omdat het om budgetneutraal beleid gaat. Kan de wethouder daarom toezeggen dat als het financiële potje leeg raakt dat hij de raad hier dan over informeert, zodat we op dat moment kunnen afwegen of we meer geld willen begroten? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kames.

Dan geef ik graag het woord aan de heer Oelen van de VVD. De heer Oelen (VVD): Geen behoefte, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van der Veer van de Partij van de Arbeid. De heer Van der Veer (PvdA): Dank u wel voorzitter. Voorzitter, wij zijn natuurlijk hartstikke blij dat wij starters op de woningmarkt gaan stimuleren met dit soort maatregelen. Een maatregel die al bestond voor RijswijkBuiten en die gaan we nu uitbreiden. De uitbreiding is een mooi gegeven. Rijswijkers die voorheen verbonden waren met Rijswijk voor minimaal tien jaar die kunnen in ieder geval terugkomen en de verruiming van de doelgroepen werkt waarschijnlijk ook stimulerend op de woningmarkt, waar grote behoefte aan is. We hebben nog wel twee vragen aan de wethouder. We lezen de laatste dagen, weken in de media dat bepaalde regelingen prijsopdrijvend werken op de woningmarkt. Wat zou dit kunnen betekenen voor deze starterslening met de uitbreiding? En vraag twee, eigenlijk in het verlengde van mevrouw Kames, mocht het feit zijn dat deze starterslening zo’n groot succes is en het geld is op, bestaat er een mogelijkheid dat wij dan opnieuw een regeling gaan maken waardoor wellicht in de toekomst RijswijkBuiten en al onze andere toekomstige projecten gewoon tot een succesvol geheel worden in Rijswijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Veer.

Dan geef ik het woord aan de heer Braam van Beter voor Rijswijk. De heer Braam (BVR): Dank u wel voorzitter. Ja, wij vinden het een prima voorstel. Zoveel jaar geleden was dit plan al gepresenteerd alleen toen voor maar eigenlijk een stukje RijswijkBuiten. Op zich aan de ene kant begrijpelijk omdat we toen dachten dat het geld wel heel snel op zou gaan. Nou, dat is dus niet gebeurd dus er is nog steeds geld over. Dus ja, fijn dat het verbreed kan worden. En ja, kijken of we ook daadwerkelijk nu deze doelgroep daar gebruik van maakt. En als suggestie zou ik wel mee willen geven, zeker in de richting van de heer Van der Veer, dan, we bouwen hier zeer duurzame woningen dus ik zou me zo heel stiekem kunnen voorstellen dat als het budget op is en er zijn toch nog mensen die er gebruik van willen maken, dat is misschien een klein beetje gebruik, misbruik maken van het duurzaamheidsbudget waar nog een forse reserve van beschikbaar is. Maar dat maar even als, slechts als suggestie. Het is geen strikte noodzaak maar ik begrijp

als we in nood zitten dat ik het een goede zaak zou vinden als het iets verruimd wordt, zodat iedereen er gebruik van kan maken die ernaar vraagt. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Braam. Dan geef ik het woord aan de heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui (PG&R): Ja, dank voorzitter voor het woord. Mijn fractie staat heel sympathiek tegenover dit voorstel en vooral in die hele stroeve woningmarkt vinden wij dat de woningbezit wat ons betreft bevorderd mag worden vooral onder de doelgroep die het heel moeilijk heeft om toch in aanmerking te komen van een woning. Maar in de eerste aanleg is 1,6 miljoen euro beschikbaar gesteld, maar daar sluit ik me aan op de vraag van Rijswijks Belang, PvdA, is dat niet wie het eerst komt, het eerste maalt, of is dat vervolgens als de markt toch succesvol wordt dat er dan een volgend budget gereserveerd wordt? En wat zijn dan de voorwaarden of de eisen daarvan? Dank. De voorzitter: Dank u wel mijnheer El Majjaoui. Dan geef ik het woord graag aan mevrouw Woudstra van D66. Mevrouw Woudstra (D66): Dank voorzitter, dank aan het college voor de technische aanpassing en uitbreiding van dit voorstel en het weer in orde maken ervan. Ik sluit me graag aan bij de inbreng van het CDA en de PvdA, we vinden het belangrijk dat starters een goede plek krijgen op de woningmarkt en in Rijswijk goed thuis kunnen.

We zullen wel aandacht blijven vragen voor marktverstoring, maar daar komen we graag later nog een keer op terug. We steunen het voorstel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Woudstra. Dan geef ik als laatste het woord aan mevrouw Oude Alink van GroenLinks. Ik ga nu het woord geven aan mevrouw Oude Alink en daarna kom ik bij de fractie van Wij. Rijswijk en misschien nog anderen. Mevrouw Oude Alink (GL): Nou inderdaad. Dank u wel voorzitter. Ja, veel starters op de woningmarkt die zoeken natuurlijk naar steuntjes in de rug. Starterslening is er daar één van en het huidige voorstel is een aanpassing van bestaand beleid. En nadat deze lening lange tijd niet is gebruikt, is het voorstel om nu weer in te voeren en wel over heel Rijswijk. Nou, GroenLinks heeft wel twijfels bij het instrument starterslening an sich en dat heeft ook te maken met prijsopdrijvend effect. Er staat natuurlijk in het voorstel dat er geen signalen op wijkniveau zijn van een prijsopdrijvend effect maar het is natuurlijk een economische wet dat als er meer gevraagd kan worden dat er ook meer geleend gaat worden. En wanneer dat gebeurt is het doel van de starterslening eigenlijk meteen weer tenietgedaan. Dat is dan wel op een heel breed niveau natuurlijk. En wij vragen ons af welk effect het gaat hebben om dit instrument voor heel Rijswijk toe te passen.

Kan de wethouder daarom toezeggen dat er wel scherp wordt bijgehouden om welke bedragen het gaat en dat er wordt gerapporteerd over eventuele prijsstijgingen en denk ook op regionaal niveau? En zijn de strenge voorwaarden omtrent prijs, doelgroep en terugbetaling voldoende om dit volgens het college te voorkomen? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oude Alink. Dan kijk ik naar de fractie van Wij. Rijswijk. Mijnheer Van Dam, aan u het woord. De heer Van Dam (WIJ.): Ja, dank u voorzitter. Ja, in Rijswijk is het toch best wel lastig om een huis te kopen en zeker als je een starter ben en alleenstaande of iemand die toch net iets onder modaal verdient. En ja, als alleenstaande starter op de woningmarkt kan je in Nederland nog maar drie procent van de woningvoorraad in aanmerking op komen. Om dat nog iets meer licht bij te zetten, je kan tegenwoordig moet je bijna twee keer modaal verdienen om een normaal bod te kunnen uitbrengen op een huis. Ja, dat benadrukt maar hoe