concept-verslag raad 21 december 2021 Gemeenteraad.docx

Er wordt nog gesproken van eventueel, dus waar hangt het nog vanaf en waarom kunnen we dit niet nu al vaststellen in dit raadsvoorstel? Dat wil ik ook nog even aanhaken op het nieuwe coalitieakkoord. Er staat namelijk het volgende in. Er komt een eerlijke bijdrage voor de huishoudelijke hulp en de Wmo, met landelijke normen en met oog op betaalbaarheid van lage en middeninkomens. Wat is het effect hiervan op deze inkoopvisie? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Koegler.

Mevrouw Koegler RB: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, bij het forum heeft Rijswijks Belang al aangegeven twijfels te hebben bij de open inkoopconstructie. We zijn toch bang voor een wildgroei in aanbieders, hoge overheadkosten en toch ook weer een lastige grip op de kostenbeheersing. Maar goed, wethouder Bentvelzen heeft ons van repliek gediend en ook aangegeven dat het voor de krappe arbeidsmarkt ook kansen biedt om op deze manier in te gaan kopen en elke keuze heeft natuurlijk een set van voor- en nadelen. Het is, nou ja, goed, we volgen de wethouder daarin. We willen de wethouder dan wel vragen bij de aanbesteding goed aandacht te blijven houden, om het zorgvuldig te laten formuleren van de eisen van aanbesteding, zodat we die wildgroei van aanbieders echt voorkomen en ook de kwaliteit van onze aanbieders wel borgen. De voorzitter: Goed. Mijnheer Ezinga. De heer Ezinga VVD: Voorzitter, ik ga het kort houden. We hebben uitgebreid gesproken in de fora over in dit geval deze nota. Ik begrijp dat er heel veel technische vragen nu weer worden gesteld in deze vergadering rondom het document. Ik zou daar toch voor willen waken dat niet al te lang te doen. Wij vinden dit ook een belangrijk kader voor de komende tijd en het is een belangrijk kader voor dit domein. Het is een grillig kader, gegeven de risico’s die worden ervaren en ook wel worden beleefd vanuit de raad als zodanig.

De wethouder heeft in het forum hier ook het een en ander over gezegd en ook wat geruststellende woorden gegeven en argumentatie overgedragen rondom de openeinderegelingen en de hoeveelheid aanbieders. Dat heeft voor de VVD op dit moment niet directe zorgen opgeleverd. Wij kijken uit naar de discussie met de nieuwe Raad over wat nu wel Wmo, wat nou niet Wmo voor de raad relevant is en we zullen het document vooralsnog vanuit de eerste termijn steunen. De voorzitter: Mevrouw Kistemaker Mevrouw Kistemaker GL: Ja, wij hebben ons onze steun voor dit document al uitgesproken in het forum en onze vragen zijn beantwoord, dus we hebben geen inbreng verder. De voorzitter: Goed. De heer Kruger. De heer Kruger BVR: Heel kort, voorzitter. We hebben inderdaad uitvoerig overgesproken in het forum. De antwoorden waren tot tevredenheid, dus ik zou zeggen vooruit met de geit. De voorzitter: Mevrouw Schröter. Mevrouw Schröter-Haas CDA: Dank u, voorzitter. Het CDA heeft ook relatief weinig toe te voegen, behalve dat we er groot voorstander van zijn om toch het aantal zorgaanbieders te beperken tot echt wel een beperkt aantal zorgaanbieders. Ik kan me voorstellen bijvoorbeeld tien, vijftien zorgaanbieders, waardoor het voor de inwoners ook een stuk overzichtelijker wordt. Dank u.

De voorzitter: Zijn er nog anderen die het woord willen voeren? Helemaal niemand? Mevrouw De Man ook niet? De heer Massaar: El Majjaoui niet. De voorzitter: El Majjaoui ook niet, heel goed. Nou, dan sluiten we deze termijn af, is het woord aan wethouder Bentvelzen.

Wethouder mevrouw Bentvelzen: Ja, voorzitter, dank. Om maar te beginnen bij de partijen die toch enige zorgen uiten, als ik mag praten met de woorden van mevrouw Koegler, dat er geen wildgroei ontstaat van aanbieders, dat het voor onze Rijswijkse inwoners overzichtelijk blijft en dat ze wel keuze hebben hun eigen keuzevrijheid kunnen nemen. Daar wil ik zeker voor waken en de kwaliteit daarmee in ogenschouw houden. Dat gezegd hebbende, voorzitter, heb ik nog een aantal vragen van Gemeentebelangen Rijswijk gekregen. Die hebben mij gevraagd de resultaten te sturen versus financiën en hoe gaat dan in de praktijk? Nou, bij resultaatsturing wordt er niet meer gekeken naar hoeveel uur bepaalde ondersteuning wordt geboden, maar er wordt gekeken naar welk ondersteuning daar nodig is om het gewenste resultaat met elkaar te bereiken, maar dat betekent niet dat we niet meer kunnen sturen op financiën. Er zijn namelijk ook andere manieren om te sturen op financiën, zoals ook verwoord is in hoofdstuk vier van de inkoopvisie … Of hoofdstuk zes van de inkoopvisie, excuus en dat is onder andere beter benutten van de algemene voorzieningen. Daarmee bedoelen we het voorliggende veld. Meer inzetten op het bevorderen van de eigen zelfredzaamheid in het kader van preventie en beter sturen op afschaling wanneer dat mogelijk is.

Vervolgens heeft mevrouw Van Amerongen gevraagd naar de financiële consequenties en waarom we het woordje eventueel daarin zit richting de zorgaanbieders. Het ligt eraan wat de reden is waarom een zorgaanbieder het doel niet haalt. Is dat door het eigen toedoen, licht dat door de complexe cliënt of de complexe problematiek voor een zorgaanbieder. Dus we willen eerst kijken naar de daadwerkelijke oorzaak waarom een doel niet behaald kan worden en vervolgens volgt er een verbetertraject, als dat mogelijk is. Als dan nog steeds het doel niet behaald kan worden, door hun eigen toedoen als zorgaanbieder, dan kunnen er financiële consequenties op volgen. U heeft ook gevraagd naar het nieuwe coalitieakkoord, de tarieven die daarin genoemd worden. Nou, als er een eerlijke bijdrage voor de huishoudelijke hulp komt, dan heeft dat geen gevolgen voor de uitgangspunten voor deze inkoopvisie. Dat betekent zeker wel iets voor die cliënten die nu een eigen bijdrage betalen van negentien euro, maar een hoog inkomen hebben, dat zou betekenen dat er naar rato weer gerekend had worden en dat zo vervolgens weer betekenen dat mensen gaan betalen naar aanleiding van het inkomen. Dus dan zou het geen negentien euro worden, maar in andere gevallen misschien wel vijftig euro, misschien wel meer. De gedachte erachter is ook dat zij het kunnen betalen omdat zij een hoger inkomen hebben.

We weten überhaupt nog niet hoe het Rijk deze eerlijkere bijdragen zelf gaat vormgeven. Dat blijven we uiteraard volgen en als ik u daar verder over kan informeren dan doe ik dat graag. Maar nogmaals, het heeft geen gevolgen voor de uitgangspunten voor deze inkoopvisie en u heeft mij ook nog gevraagd wat gebeurt er met de reguliere niet-spoedaanvragen, welke zullen toenemen? Of ik daar een langere wachttijd verwacht of dat we hier al op hebben voorgesorteerd. Nou, we verwachten geen langere wachttijd, omdat we as we speak extra personeel aan het werven zijn om die aanvraag in behandeling te nemen. Dat is natuurlijk wel een beetje een risico, want ik weet dondersgoed dat de arbeidsmarkt momenteel schaars is en desondanks zijn er daar wel alles op alles op aan het zetten om die aanvragen in behandeling te nemen. Dan is er nog een laatste vraag gesteld door mevrouw Koopman in het kader van de financiën. U vraagt mij krijgen we dan weer een forse stijging over 2021 financieel of kloppen de prognoses dit jaar een beetje? Ik moet u dat antwoord voor nu verschuldigd blijven en ik zal proberen die zo vroeg mogelijk, morgen zo snel mogelijk op de mail naar u te zetten of desnoods via het weekbericht even via de griffie te verspreiden aan de rest van de raad.

Ik denk dat de prognoses goed ingeschat zijn de afgelopen keer, zeker naar aanleiding van 2020, maar ik hou daar graag even een slag om de arm en ik laat het u zo spoedig mogelijk weten en nogmaals, als het even kan via het weekbericht van de griffie. Dat is denk ik de snelste weg voor nu. Voorzitter, dat waren volgens mij de vragen van mijn eerste termijn. De voorzitter: Oké, volgens mij zijn alle vragen beantwoord. U heeft toezegging om nog een antwoord op die ene vraag. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ik schat in dat alles wel behandeld en besproken is. Ik zie niemand. Nee. Nou, dan stel ik voor de beraadslaging hiermee af te ronden. Dan gaan we besluiten over het

raadsvoorstel. Ik heb het gevoel dat het unaniem is. Wil iemand tegenstemmen? Niemand? Nou, stel ik vast dat het unaniem is aanvaard. Dank je wel. BESLUIT RAADSVOORSTEL INKOOPVISIE WMO H5 UNANIEM AANGENOMEN

16. Raadsvoorstel Overdracht van raad naar raad (21 076) De voorzitter: Dames en heren, het is tien voor twaalf, we moeten nog een paar dingen doen. Ik heb zelf het gevoel dat het wel slagvaardig zou kunnen, maar mijnheer Braam gaat nu voorzitten. Mijnheer Braam, bent u in staat en bereid? Mijnheer Braam, kunt u voorzitten? Nu. De voorzitter (de heer Braam): Goedenavond. Kost even wat tijd, maar ik denk ik zal een gezellige, sfeervolle achtergrond creëren, even als voorzitter op te treden voor de volgende agendapunten. Ik pak even de agenda erbij, dat is misschien wel zo handig. Als het goed is hebben we nu agendapunt zeventien, raadsvoorstel Overdracht van raad naar raad. Ik heb net van de griffier doorgekregen wie daar het woord over wil voeren en als mijn telefoon meewerkt dan kan ik dat meteen zien. Dat zijn drie partijen, is GroenLinks, mevrouw Alberts, Beter voor Rijswijk, ik neem aan de heer Kruger en ik zie hier staan ook nog Rijswijks Belang, mevrouw Kames. Ik geef mevrouw Alberts als eerste het woord. Mevrouw Alberts GL: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik spreek hier niet alleen namens mijzelf en GroenLinks, maar ook namens de heren Sleddering, Dolmans en Van Enk en de VVD, D66 en het CDA. Wij namen in augustus namelijk het initiatief om tot een goede overdracht van deze raad naar een nieuwe raad te komen.

Een overdracht die zich niet alleen beperkt tot het functioneren van de raad zelf. Het piept en het raakt namelijk aan alle kanten. In de organisatie als geheel. We willen daarom de volledige gemeentelijke organisatie in de gelegenheid stellen een goede, frisse, nieuwe start te maken. Daarvoor is een objectieve analyse nodig over de problemen waarmee de raad het college, de burgemeester, de gemeentesecretaris, de griffie en de ambtelijke organisatie wat betreft functioneren en onderling samenspel te maken heeft, waarbij we de ervaringen van de Rekenkamer op dat gebied ook meegenomen dienen te worden. Het gaat ons erom dat we in deze objectieve analyse niet naar buiten, maar juist ook naar binnen kijken. Naar de volledige organisatie, alle gremia die ik zojuist genoemd al heb en de onderlinge samenwerking van de verschillende gremia daarin. Dat gaat dus over gedrag, cultuur, competenties, et cetera, van en tussen alle partijen, dat is het doel van ons als initiatiefnemers. Deze objectieve analyse moet gedaan worden door een derde partij in opdracht van de huidige raad, het college van burgemeester en wethouders en de gemeentesecretaris en zou dan met de aanbevelingen en zonder de politieke discussie, doorgegeven moeten worden aan de volgende raad om er als gehele gemeentelijke organisatie samen mee aan de slag te gaan.

Toen dit idee bij ons als initiatiefnemers ontstond is daarover op 1 september met de burgemeester en de plaatsvervangend gemeentesecretaris gesproken. Een voorstel was om eerst het rapport op te wachten, maar toen zij Berenschot van de zomer al een opdracht hadden verleend. Daarna kon dan voor een nadere analyse nog een gezamenlijke opdracht worden gegeven. We hadden graag gezien dat de opdracht voor de analyse parallel aan het onderzoek van Berenschot, dat tot op vandaag de dag nog niet is opgeleverd, direct was uitgezet. Intussen is het inmiddels alweer eind december krijgen en we indruk dat er in de afgelopen maanden maar weinig is gebeurd. Graag uitleg hierover en waarom er nog geen Berenschot-rapportage ligt. Of is dit gelijk al een voorbeeldcasus om aan de onderzoeker mee te geven? De verkiezingen vinden al over minder dan drie maanden plaats. Willen we nog dat voor die tijd een onafhankelijke analyse met aanbevelingen is afgerond, zodat de nieuwe raad die direct na de verkiezingen in ontvangst kan nemen voor de overdracht van raad naar raad, dan moeten wij

direct aan de slag. Gaat het dan wel om met drie opdrachtgevers aan te sluiten om op een nog uit te brengen rapport van Berenschot, omdat er simpelweg zo weinig tijd nog rest is onze primaire reactie om het dan maar zelf te gaan regelen, maar het draagvlak bij alle partijen is essentieel voor de kwaliteit van het resultaat. Voorzitter, wij hebben daarom voorafgaand aan deze vergadering geen amendement op het voorstel in willen dienen, maar wij doen een dringend beroep op de burgemeester, om samen met de gemeentesecretaris aan deze externe analyse alle nodige medewerking te verlenen, om zo het door ons allen gewenste tijdspad te halen en de nieuwe raad en de gemeentelijke organisatie als geheel direct de eerste dag al na de verkiezingen op 16 maart in de gelegenheid te stellen een goede, frisse en nieuwe start te maken. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Alberts. De heer Kruger, Beter voor Rijswijk. De heer Kruger BVR: Dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben dit uiteraard al eerder besproken in het presidium en daar was eigenlijk iedereen het wel over eens, over dit plan van aanpak en ook om het meteen in de raad te brengen. Complimenten aan Marieke, want ze heeft het eindresultaat en de mening vanuit de commissie die dat heeft samengesteld, voortreffelijk verwoord. Zo goed zelfs dat ik er eigenlijk niets aan heb toe te voegen en ons helemaal hierachter kunnen aansluiten.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kruger. Mevrouw Kames, Rijswijks Belang. Mevrouw Kames RB: Dank u wel, voorzitter. Ik heb het eventjes besproken met Marc, hij zit natuurlijk in het presidium en hij heeft gezegd dat ook Rijswijks Belang betrokken is geweest bij dit voorstel en hij heeft ook aangegeven dat zowel extern en vooral onafhankelijke werkwijze en het functioneren te willen laten onderzoeken. Dus we zijn voor. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kames. Ik geef het woord aan de burgemeester. U heeft wat uit te leggen, heb ik begrepen. De heer Verkerk: Voorzitter, ik heb lang uitgekeken naar deze dag. Deze dag waarin we echt werk maken van zelfreflectie en de wil en openheid om verbetering aan te brengen in ons functioneren. Ik heb daarom ook heel snel contact opgenomen met de fractievoorzitters die hiermee aan de slag wilden en dit nadrukkelijk onderstreept. Er zijn werkafspraken gemaakt om in deze raad het besluit te nemen om de drie op te zoeken, rapportages te maken, van de griffier, voor de gemeentesecretaris, maar ook de bestuurscultuur. Vind ik heel wezenlijk en volgens mij is dat een gedeeld belang en ook ja, de urgentie daarvan wordt ingezien. We zijn helaas wat vertraagd omdat het rapport van Berenschot door wat extra werkzaamheden om ook de raad erbij te betrekken en op het laatste moment ook nog het college erbij betrekken.

Dat moest verwerkt worden en daardoor hebben we achterstand opgelopen. Dat doet niets af, niets, van het commitment van de burgemeester, van het college en van de gemeentesecretaris om dit te doen. Dat verklaart een beetje waarom we wat achterop zijn geraakt bij het Berenschot-rapport. Dat zit in de pijp, dat krijgt u van de week. Lees dat, neem het tot je en gebruik het ook als denkstof als we het onderzoek gaan inzetten. Ik ben ten volle bereid om de grootste spoed te zetten aan de aanbesteding. De griffier is dat ook. Dus als wij dit voorstel accorderen gaan we daar morgen nog mee aan de slag. Waarom? Omdat ik denk dat het heel belangrijk is voor een sterker bestuur van onze stad als we beter weten waar we kunnen sleutelen aan het functioneren en wat mij betreft komt die rapportage ook direct uit als de gemeenteraadsverkiezingen zijn. Waarom? Omdat je gewoon de volgende raad, volgende college, met wat meer bewustzijn en wetenschap in het zadel wil zetten. Dat is goed voor onze stad. Dus ik ben het helemaal met u eens, ik zou graag willen dat we conform besluiten volgens dit voorstel. Dank u.

De voorzitter: Voor de tweede termijn, mevrouw Alberts, is dit antwoord voor u voldoende? Mevrouw Alberts GL: Ja, voorzitter. Dank, burgemeester, voor deze beantwoording en uw goede wil hierin. We zien dat graag inderdaad ook uitgevoerd en dan ook dat we dat gewenste tijdpad ook echt gaan halen en dat we alles op alles daarop zetten. Ik miste nog wel een beetje de uitleg over de indruk dat wij in de afgelopen maanden maar weinig hebben zien gebeuren. Kunt u daar toch iets meer over uitleggen van waarom er in de afgelopen paar maanden naar ons idee zo weinig is gebeurd? De voorzitter: De burgemeester.. Ik wil mijnheer Kruger en mevrouw Kames nog de gelegenheid geven, maar ik neem aan dat ze zich richten, beiden, op mevrouw Alberts. Ja. Ik zie mijnheer Kruger ook ja knikken. Burgemeester, u heeft het woord. De heer Verkerk: Ja, er is zeker niet niks gebeurd. Het was hartstikke druk op de zaak, maar goed, we hebben gewoon gewerkt aan het Berenschot-rapport over de organisatie. Ja, dat is wat uitgelopen omdat de raad ook graag zijn visie wou geven op het verhaal en op het allerlaatste moment ook het college nog een keer.

Ja, dan loopt er wat uit, maar volgens mij hadden wij in de werkafspraken die we gemaakt hebben in september twee keer ook wel gezegd ja, dat gaven de fractievoorzitters ook aan, ik kan me nog goed herinneren dat een van de fractievoorzitters zei van nou, we moeten snel besluiten dat we het doen, maar we hoeven niet heel supersnel eraan te beginnen, omdat we dat Berenschot-rapport ook hebben. Dat is ook letterlijk zo opgetekend. Dat betekent niet dat we niks gedaan hebben, we hadden het heus wel op de radar, maar er was iets minder druk op omdat men gewoon, nou ja, ook wel later in het seizoen het wou afmaken. Op zich zijn wij wel op tijd ermee om de aanbesteding te doen en die kunnen we na dit besluit doen. Dus volgens mij is het college, is de ambtelijke organisatie wel binnen de werkafspraken gelegen. Als dat niet zo is, is dat denk ik toch een misverstand in de afspraken die we in september hebben gemaakt. Dat spijt mij zeer, maar ik zeg u nogmaals toe dat we er alles aan zullen doen om nu heel snel te beginnen. De voorzitter: Ik heb het vermoeden dat dit antwoord naar tevredenheid is en als ik even snel kijk dan vermoed ik dat we unaniem dit voorstel kunnen … Mevrouw Kames nog. Ja, is eigenlijk geen tweede termijn, want die hadden we net.

U wilt interrumperen? Mevrouw Kames RB: Nee, ik wilde eigenlijk alleen zeggen dat ik ook weet dat Berenschot ook in Den Haag door de raad is ingeroepen. Ik hoor de naam van Berenschot best wel vaak, want uiteindelijk wordt ook de werkgever de gemeente, dus ik hoop wel dat dat rapport wel onafhankelijk wordt. De voorzitter: Nou, Berenschot is een onafhankelijke organisatie, dus dat zal wel goed zitten neem ik aan. Burgemeester, ik neem aan dat ik dat correct verwoord? De heer Verkerk: Ik heb geen nadere reactie. Rapport komt eraan, heeft u binnenkort in de bus. Gebruik het als bouwstof in de discussie over bestuurscultuur. Daarnaast gaan we natuurlijk ook over de organisatie praten straks en daar komt dat allemaal tot zijn recht. Ik vind het zeer wezenlijk dat we dit doen. Dank. De voorzitter: Dank u wel, burgemeester. Ik neem aan dat het unaniem akkoord is, het voorstel. Dus als ik geen handjes verder zie voor een stemverklaring dan is bij deze het voorstel akkoord en dan gaan we gauw over naar het volgende voorstel. BESLUIT RAADSVOORSTEL OVERDRACHT VAN RAAD NAAR RAAD: UNANIEM AANGENOMEN

17. Raadsvoorstel Strategisch veiligheidsbeleid (21 067) De voorzitter: Dat is achttien, raadsvoorstel Strategisch veiligheidsbeleid. Met daarbij twee, of een amendement en een motie. Een amendement van CDA, VVD, Rijswijks Belang en apart een motie van Rijswijks Belang over de motie Verkoopverbod messen onder zestien jaar. Ik heb een rijtje ontvangen en dat begint met mevrouw Schröter-Haas en daarna de heer El Majjaoui, de heer Ezinga, Kruger, mevrouw Van Amerongen, de heer Dolmans, mevrouw Kames en indien ze dat nog wenst, mevrouw Van Nunen staat ook nog op de lijst. Ik geef als eerste het woord aan mevrouw Schröter-Haas. Mevrouw Schröter-Haas CDA: Dank u wel, voorzitter. Zoals ook aangegeven tijdens het Forum Samenleving wil het CDA nadrukkelijk meer aandacht voor senioren en veiligheid. Ook in de oplegnotitie, waarvoor dank, staat geen verdere informatie over deze groep. Weer wordt er verwezen naar de veiligheidsagenda die we in het eerste kwartaal hebben ontvangen en dat is voor ons onvoldoende. Daarom hebben we ook een amendement ingediend en willen we deze ook in stemming brengen. De veiligheid voor senioren is voor het CDA en ook voor medeondertekenaars van groot belang.

Juist in deze kadernota, want zoals de burgemeester zelf schrijft, in deze nota worden accenten voor de komende periode beschreven en het accent moet wat het CDA betreft ook op senioren en veiligheid liggen. Wij zouden graag zien dat de burgemeester specifieker is over het eerste kwartaal 2022. Januari, februari of na de verkiezingen, is er een toezegging mogelijk om uiterlijk half februari deze notitie te ontvangen. Voorzitter, naar aanleiding van de opmerking ook in Rijswijk zijn er grote drugsvangsten in loodsen, worden er drugs en wapens aangetroffen in woonhuizen. We hebben inmiddels schriftelijke vragen ingediend over drugsgebruik in Rijswijk en de rioolwatermonitoring. We wachten op antwoorden die, volgens uw bericht ontvangen we die in januari en zullen deze betrekken bij de behandeling van toen gezegd veiligheidsagenda. Het CDA hoopt dat het college bereid is periodieke aanwezigheid van drugs in rioolwater te laten meten. Kan de burgemeester hierover alvast een tipje van de sluier oplichten? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Ja, dank, voorzitter. Zoals ik al eerder heb aangegeven, het is een goed stuk, zeker. Ik ben blij dat er ook aandacht wordt gegeven aan extreemrechts gedachtegoed, omdat dat ook in toenemende mate ook zichtbaar is in onze samenleving.

Alleen ik mis dat preventieve, dat proactief, want het is gebaseerd op repressie en straf. Dat is op zich goed, want ja, goed, het is op het moment dat er iemand zich in de sfeer van strafrecht is gekomen, dan is het een gepasseerd station, dan moet die keihard aan worden gepakt, maar ik mis aan de voorkant. Ik mis de preventie en het behoeden van kwetsbaren vooral en als ik lees, dat is tegelijkertijd, lees de zorg, het onderwijs, sociaal domein, jeugd en onderwijs, proef ik dat er indirect, dat is niet expliciet genoemd, dat er indirect toch sprake is van preventie. Dus dan ga ik in het vertrouwen ook dat daar ook de nodige aandacht aan wordt besteed. Voor wat betreft het amendement van het CDA ik vind het goed, want ja, we leven nu eenmaal in Rijswijk en het is onderhevig aan vergrijzing. De doelgroep is heel kwetsbaar en ik vind dat ze ook extra bescherming nodig hebben. Dus dat amendement steun ik. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer El Majjaoui. De heer Ezinga. De heer Ezinga VVD: Ja, dank, voorzitter. Voorzitter, ik heb in een forum al uitgebreid een robbertje lopen stoeien met de burgemeester op een leuke manier om te kijken hoe we deze kadernota, zoals hij hem zelf ook regelmatig heeft geschetst, op een ander plan, op een hoger plan, kunnen brengen en hem daarvan proberen te overtuigen. Dit is een belangrijke nota voor Rijswijk.

Een visie op veiligheid voor de komende jaren. Uit het forum zijn een aantal voorstellen gekomen vanuit de raad om het een en ander te verscherpen en te

verbeteren en hiertoe heeft hij een oplegger mede aan ons gegeven in deze raad, waarin het een en ander wordt aangescherpt, wordt meegegeven aan ons, waarbij de identiteit van Rijswijk wordt geadresseerd en waarbij objectieve cijfers worden meegegeven waarom bepaalde keuzes worden gemaakt in deze visie. Ik kan mij enigszins vinden in het feit dat deze oplegger wordt gegeven, daar waardeer ik dit ook voor. Anderzijds zou ik hem ook graag willen vragen of dit de volgende keer gewoon in tekst kan. De rest van het college stelt regelmatig kadernota’s op en die worden tot in den treure overvraagd door ons als de raad om hun kadernota’s aan te passen en de Rijswijkse identiteit erin te voegen. Ik vind dat dat het voor deze kadernota als zodanig ook best wel wat meer mag, maar ik snap ook dat gegeven de tijdsdruk zo’n oplegger pragmatisch zeker beter zou kunnen werken, maar ik wil hem toch even meegeven. Nogmaals, wij vinden het een belangrijk stuk vanuit de VVD en we zullen dit ook steunen om als startpunt te geven voor de uitvoeringsagenda die begin volgend jaar zal worden gepresenteerd aan ons. Daar kijken we ook zeer naar uit. We zullen dit ook nauwkeurig volgen en kritisch het debat met hem en het college voeren over wat hierin naar voren komt. Echter, deze kadernota mist inderdaad, zoals het CDA ook refereerde, één belangrijk thema en dat is senioren.

Er wordt verwezen naar jeugdproblematiek, er wordt verwezen naar kwetsbare groepen, maar er is een andere groep die echt structureel mist in deze nota en dat zijn gewoon de senioren en daarom zijn wij blij dat we samen met het CDA het initiatief hebben genomen het amendement te tekenen en te schrijven en Rijswijks Belang deze ook zeker steunt door mee te tekenen en daarbij de aandacht voor senioren groter maken en in ieder geval op de kaart zetten. Tot zover even in eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ezinga. De heer Kruger, Beter voor Rijswijk. De heer Kruger BVR: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben even overgeschakeld naar mijn mobiel, want ik werd er even uitgegooid, maar ik heb het wel kunnen volgen. Ja, met dit agendapunt. Ja, of nou links terreur of rechts komt, we moeten in ieder geval alles aangrijpen om onze stad een beetje veilig te houden en daar heeft de burgemeester in het forum al een aardige aanzet toe gegeven. En we hebben er best wel veel vertrouwen in. Maar onze zorg is vooral, daar spreekt deze nota zich niet in uit. Maar in het verkrijgen van voldoende menskracht om het allemaal uit te voeren. Want zodra er in Den Haag wat aan de hand is, en dat gebeurt nog weleens, dan ja. Er lopen betogingen uit de hand en er zijn andere problemen, dan is hier in Rijswijk geen politieagent meer te vinden.

Ja, eigenlijk een dringend verzoek is aan de burgemeester om alles in het werk te stellen dat we hier voldoende menskracht krijgen om juist die plannen die we dus hebben, om dat naar behoren te kunnen uitvoeren. Maar ik kan nu alvast vertellen: wij kunnen akkoord gaan met dit voorstel. En om in ieder geval de snelheid er een beetje in te houden kan ik ook een mededeling, dat ik akkoord ga met het amendement wat ingediend is of wordt. Tot zover Beter voor Rijswijk. De voorzitter: Mevrouw Van Amerongen, Gemeentebelangen Rijswijk. Mevrouw Van Amerongen GBR: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, Gemeentebelangen Rijswijk. Wij kunnen ons vinden in de kaders die hier worden omschreven met toevoeging van het amendement. Wij onderschrijven het belang van de veiligheid voor senioren en de kwetsbaarheid van deze groep en vinden het belangrijk dat het wordt toegevoegd aan het raadsvoorstel. En daarom ondersteunen wij het amendement ook. Verder hebben wij tijdens het forum al het probleem omtrent verwarde personen aangekaart. En tijdens het forum en ook in de oplegger werd en wordt duidelijk dat de aanpak van 2017 geëvalueerd wordt en eventueel wordt bijgesteld indien mogelijk.

Maar we weten ook al, en dit is tijdens het forum ook bevestigd door de burgemeester, dat het probleem omtrent verwarde personen evenredig veel politiecapaciteit vraagt en dat ze eigenlijk al weten dat dit probleem is toegenomen. En vooruitlopend op de evaluatie die wordt genoemd in dit raadsvoorstel willen wij aan de burgemeester vragen of hij bereid is om prioriteit te geven aan dit probleem, gezien de ernst van dit probleem waar wij nu al inzitten en hebben, en hier prioriteit aan te geven bij

uitwerking van de agenda. Kan de burgemeester deze toezegging doen? Tot slot was er nog een motie bij dit raadsvoorstel over steekwapens en het verbod daarvan. Of het verbod op messen, sorry. GBR snapt. Wij zien ook het toenemende probleem omtrent jeugdige en steekwapens. Maar wij zien niet direct hoe deze motie uitgevoerd kan worden in de praktijk. Denk bijvoorbeeld ook aan wat er gaat gebeuren wanneer jongeren messen nodig hebben voor een hobby of voor werk. Bijvoorbeeld als ze kok zijn of een koksopleiding doen. En daarnaast is dit ook besproken in de landelijke politiek en er bleken toch nog wat haken en ogen te zitten aan de uitwerking. Dus om dit nu als gemeente op te pakken. Wij vragen ons af of dat überhaupt mogelijk is. Tot zover onze eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Amerongen. Dan is nu het woord aan meneer Dolmans, D66. De heer Dolmans D66: Dank u wel, voorzitter. Het raadsvoorstel strategisch veiligheidsbeleid kunnen wij voor zijn zoals we ook al in het forum hebben aangegeven. Het amendement over senioren en veiligheid van het CDA en anderen willen wij van harte ondersteunen. Goed om die paragraaf aan het voorstel toe te voegen. De motie over jeugdige en steekwapens van Rijswijks Belang. Ja, een beetje gemengde gevoelens erover. Er is een wetsvoorstel landelijk in voorbereiding.

Ik heb ook zoiets van: ja, waarom kom je nu met een motie, want je kan ook gewoon zelf met een voorstel komen om de APV dan te wijzigen. Maar, goed. Het signaal is denk ik wel heel belangrijk. Dus wij zullen die motie steunen. Maar het hangt uiteindelijk van de uiteindelijke tekst van de APV af of we daar ook in mee kunnen gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dolmans. Mevrouw Kames, Rijswijks Belang. Mevrouw Kames RB: Dank u wel, voorzitter. Wij steunen inderdaad het raadsvoorstel. En Rijswijks Belang is blij als in het beleid opgenomen wordt wat betreffende de senioren met hun veiligheid. Want daar vraagt Rijswijks Belang al eigenlijk jaren om. Dat is zelfs al geweest bij burgemeester Bezuijen. Dus wij hopen dat inderdaad dit voorstel wordt aangenomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kames. Ik kijk nog even of mevrouw Van Nunen het woord wil pakken. Nee. Mevrouw Van Nunen PvdA: Nou, nog even waar we in het forum aandacht voor vroegen, huiselijk geweld. Ik hoor graag van de burgemeester, de portefeuillehouder, of dat inderdaad dan ook zo snel mogelijk zoals ik dan begreep bij de uitvoeringsagenda begin volgend jaar op wordt gepakt op Rijswijks niveau. U had het over de aandacht voor Orange Day. Maar het gaat natuurlijk verder dan een gewone viering van een dag of het hijsen van de vlag.

Dus kunt u dat toezeggen, dat dat ook echt in de uitvoeringsagenda op Rijswijks niveau aandacht krijgt? Zeker ook juist in deze tijd met meer thuiswerken en kinderen en, ja, het hele gezin dat zich gedwongen ook thuis moet ophouden. Graag willen we een reactie daarop. En wij steunen dit amendement van het CDA en de VVD rondom aandacht, extra aandacht, voor senioren. Erg belangrijk. En we steunen niet de motie van Rijswijks Belang, omdat dat mede door wat anderen ook zeiden deels ook al landelijk wordt voorbereid. En daar wachten we liever eerst op. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan was er geen andere spreker aangemeld, dus ik geef de burgemeester het woord. Mevrouw De Man OR: Voorzitter, Romy de Man hier nog eventjes namens Onafhankelijk Rijswijk. Ik wil toch nog heel even kort reageren op de motie en het amendement dat voorligt, anders moet dat straks in de tweede termijn.

De voorzitter: Prima. Mevrouw De Man OR: Dank u wel. Ik kan alvast aangeven dat het amendement van het CDA en de VVD, dat ik dat ondersteun. Daar zal ik in ieder geval voor stemmen. Dat vind ik hartstikke goed. Extra aandacht vragen voor de veiligheid van ouderen. Dat is top. Fijn dat dat is ingediend. En de motie van Rijswijks Belang zullen wij als Onafhankelijk Rijswijk niet steunen. Sowieso omdat wij het hele verbod op messen kopen, dat vinden wij eigenlijk best wel een beetje belachelijk. En, nou ja, er wordt natuurlijk landelijk ook wel naar gekeken. Wij moeten al helemaal niet op de zaken vooruitlopen. Dus daar stemmen we tegen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu de burgemeester het woord. De heer Verkerk: Ja, voorzitter. Ik ben zeer verheugd dat de raad buitengemeen alert is en geïnteresseerd is in alles wat speelt op veiligheidsgebied. Het is hoog tijd dat wij daar met elkaar over praten. Ik constateer dat we gewoon daar het afgelopen jaar toch wat te weinig aandacht voor hebben gehad. En dat moeten we snel inhalen. Daarom ben ik blij met alle opmerkingen die de raadsleden gemaakt hebben. Ik zeg van tevoren: bijna al die opmerkingen kan ik goed volgen. Ik zal daar ook gevolg aan geven. Dus die heeft u binnen. Wij maken een kadernota om goed te ijken of wij met de juiste gebieden prioriteren als het gaat om veiligheid.

Die staat goed beschreven in de kadernota en het is een kader. Ik kan het niet helpen. De rest zit gewoon in de uitvoering en wat we in de praktijk doen. En ik begrijp heel goed dat u daar meer op wil focussen. Dat gaan we ook zeker doen. Ik heb die kadernota nodig om mee te lopen met de andere veiligheidsniveaus. Dus ook in het district waar wij zitten met Delft-Westland en Midden-Delfland hebben we die kadernota nodig om in te pluggen op wat daar gebeurt. Datzelfde geldt bij de politie-eenheid Den-Haag. Heb ik allemaal kadernota’s. Die worden afgestemd. En dan ben je aan boord bij de invulling van dat beleid. En dan ben je ook aan boord voor financiële middelen en subsidies. En dan ben je ook aan boord voor het verkrijgen van capaciteit bij de politie. Dus wij zitten wat dat betreft in een systeem waarin we een kadernota nodig hebben om mee te doen bij die dingen. Dat betekent gewoon dat je invloed hebt op het programma en het budget, omdat je gewoon beantwoord aan de kaders die gesteld worden vanuit het district, vanuit de eenheid, en ook vanuit het Rijk. Dat zitten we te doen bij de kadernota. Daar zit nog wel heel wat aan vast aan wensen en uitingen. Daar kom ik op terug. Een aantal van u heeft terecht gesproken over de politiesterkte. De politiesterkte hier in Rijswijk is tien jaar geleden vastgesteld en gebaseerd op een inwonersaantal van toen 45 duizend.

We zitten nu al op 55 duizend en we groeien straks door naar 65 duizend. Dus dat betekent dat Rijswijk helemaal vooraan staat bij de herijking van de sterkteverdeling. En ik heb de steun van uw raad nodig om dat heel indringend duidelijk te maken. Wij zijn de snelst groeiende gemeente, dus het moet als de donder worden aangepast op ons inwonersniveau. Dat is ook, ja, een kwestie van schaarste verdeling, want we gaan überhaupt in Zuid-Holland groeien. We gaan hier in acht jaar tijd een dikke honderdduizend woningen bouwen. Die komen ook bij ons. Dus dat is een heel belangrijk item om hier, nou ja, met argumenten te voorzien om dat debat aan te gaan bij de politie. En ik kan hierbij rekenen op steun van mijn raad. Dat merk ik. Ja, dan nog een kleine opmerking over het ervaren, het direct ervaren, van onveiligheid en het niet direct ervaren van onveiligheid die er wel is. Wat heel kwalijk is, is ondermijning. We hebben dat indringend besproken bij de presentatie, volgens mij, eind september. Daar was niet iedereen bij aanwezig. Maar dat is het type dreiging om veiligheid die je niet onmiddellijk aanvaard, maar wel heel diep ingrijpt in de maatschappij. Ik vraag daar nogmaals de aandacht voor. Daar moeten we meer aan doen. Dan kom ik even bij de woordvoerders. Het amendement van de VVD en het CDA ondersteun ik. Dat zetten we erin.

Mevrouw Schröter heeft nog gevraagd om half februari nog met een nader uitwerkingsstuk te komen. Dat gaan we doen. En u heeft ook schriftelijke vragen gesteld over het drugsgebruik door middel van de opsporing in de riolering. Ik vertaal het even heel plat. Maar dat moeten we echt even uitzoeken. Maar ik snap wel dat dat een meetmethode is die je wel in meerdere steden ziet. Laten

we hopen dat het in Rijswijk meevalt. Maar het is terecht om dat ook op die manier eens een keer te benaderen. Meneer El Majjaoui heeft nog gesproken over extreem rechts. Dat is inderdaad gewoon aan de orde geweest bij de vertrouwelijke briefing. En ook de conclusies en aanpak daarvan heeft u in de rapportage kunnen lezen. Dat heeft echt de aandacht. We werken er ook op, op preventie en voorlichting. En het bijhouden en monitoren van de aankomend volwassenen, zullen we maar zeggen. Dus dat houden we bij. We voeren daar een programma op. Dan hebben we het nog even over. Ik begrijp dat u zegt: maak nou eens duidelijk wat voor cijfers erachter zitten. Maak nou eens duidelijk hoe je het uitvoert. Dat gaan we in de toekomst ook doen. Want ik werk zelf graag ook op cijfers, dan kan je het gewoon bijhouden. Dus u zit in de goede richting. We gaan het gewoon doen. Als het aan mij ligt gaan we dat snel in het voorjaar doen. Ik had in mijn vorige burgemeesterschappen altijd een jaarlijks persgesprek met de driehoek om terug te blikken van: hoe was het afgelopen jaar. Wat zien wij. Wat ervaren wij. Wat doen we eraan. En ook vooruit te blikken. Dus het heeft mijn voornemen ook om ergens begin maart die persconferentie te doen. En dat is weer een moment om ook aan het publiek te vertellen hoe het ervoor staat. Dus daar gaan we mee aan de slag.

Is er een interruptie? De voorzitter: Zou u iets bondiger kunnen reageren? De heer Verkerk: Nou ja, kijk. Mij is ook heel veel gevraagd. Maar ik zal het verder kort houden. Meneer Kruger vraagt terecht om meer menskracht. Dat heb ik al toegezegd. Mevrouw Van Amerongen vraagt aandacht voor de verwarde personen. Ja, dat is dus een stijgende trend die we met zijn allen proberen in te dammen. De politie zit met capaciteitstekort. De gezondheidszorg is misschien ook niet helemaal structuur systemisch op orde. Dat zien we bij de aanpak van de corona. Maar het moet wel. We hebben ook in Delft incidenten met verwarde personen. Maken we gewoon mee. Dus daar moeten we harder tegenaan. Ik volg dat. Meneer Dolmans vraagt, en ook andere hebben gevraagd, over die steekwapens en die motie. Ik vind het terecht dat daar de aandacht voor wordt gevraagd, maar er is al heel veel gaande als het gaat om steekwapens. We hebben hier een actieplan: wapens en jongeren. Daar staat heel veel in over hoe je het kan aanpakken. Heel veel valt inmiddels onder de wet wapens en munitie. Er is gewoon een wet voor om dat tegen te gaan met ook uitvoeringsinstrumenten. En toch zien we het iedere week opkomen. Eén van u heeft het voorstel gedaan van: pak dat nou aan bij de APV. Dat is misschien ook wel het moment om beter uit te zoeken: wat kunnen wij nog doen.

Dus ik ben niet tegen die motie, maar ik zou willen vragen: hou hem even aan. Dan pakken we hem in het voorjaar verder op. En ook als we de APV voorzien. Dus hou hem aan. Mevrouw Kames heeft nog een aantal dingen gezegd. Die heb ik al besproken. Mevrouw Van Nunen vraagt om de toezegging over aandacht voor thuiswerken. Ik heb dat niet helemaal precies kunnen volgen. Maar mevrouw Van Nunen is altijd zeer gecommitteerd op de kwetsbare mensen, dus ik zeg het u graag toe. Dank u wel. De voorzitter: Burgemeester, ik moet even ingrijpen. Mevrouw Van Nunen wil een interruptie plegen. Mevrouw Van Nunen PvdA: Ja, zoals u dat zich herinnert, neem ik aan, heb ik op 7 december gevraagd voor huiselijk geweld. Juist met name ook door meer thuiswerken. Maar niet als zodanig thuiswerken als veiligheidsrisico in relatie tot andere groepen in huis. En dat, ja, interpreteert u nu toch een beetje raar. De heer Verkerk: Ja, ik zeg u graag toe om dit uit te zoeken. De voorzitter: U heeft uw betoog afgerond hiermee, burgemeester? Ik vermoed van wel, dus dan gaan we over naar de tweede termijn. Ik denk dat dat een vlot rondje wordt. Mevrouw Schröter-Haas. Die geef ik als eerste het woord voor de tweede termijn.

Mevrouw Schröter-Haas CDA: Nee, dank u wel. Wij hebben alles goed gehoord en wij hebben verder geen toevoegingen. Dank u. De voorzitter: Ik neem aan dat de motie, dat die niet in stemming hoeft te worden gebracht aangezien die overgenomen wordt. Mevrouw Schröter-Haas CDA: Inderdaad. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over naar meneer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Ja, dank je wel, voorzitter. Ik had eigenlijk een bevestiging willen horen dat het preventief ook een onderdeel is van het hele scala aan de voorkant. Dus de jeugdproblematiek aan de voorkant tackelen. Daar wil ik graag voordat de repressie voor te straffen wil ik aan de voorkant de jongeren, de kwetsbaren die dreigen te ontsporen, die weerbaarder te maken en te behoeden. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Majjaoui. Mijnheer Ezinga. De heer Ezinga VVD: Ja, voorzitter. Dank u wel. Ik wil de burgemeester bedanken voor de toezegging om het amendement over te nemen en het te verwerken in het document. Mijn waardering spreekt zich uit daarvoor. En nogmaals, verder kijken wij uit naar de uitvoeringsagenda in 2022. De burgemeester geeft aan begin maart een persconferentie te geven over een terugblik en een vooruitblik. Kunt u precies aangeven wanneer die uitvoeringsagenda. Althans, precies.

Kunt u aangeven binnen welke bandbreedte wij die uitvoeringsagenda kunnen verwachten, zodat wij deze in de raad kunnen bespreken? Nogmaals dank verder en wij nemen het verder over. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ezinga. Mijnheer Kruger. De heer Kruger BVR: Voorzitter, ik heb geen toevoegingen voor de tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Amerongen. Mevrouw Van Amerongen GBR: Ja, dank u wel. Nog even heel kort. De burgemeester erkent wederom het probleem omtrent verwarde personen. Dat dit stijgt. Dat dit extra veel politiecapaciteit vraagt. En hulp volgt. En dat is allemaal heel fijn. Maar de concrete vraag die GBR heeft gesteld is of de burgemeester een toezegging kan doen hier jegens het probleem ook daadwerkelijk prioriteit aan te geven tijdens het uitwerken van de agenda. De voorzitter: Oké. Mevrouw Van Amerongen hebben we gehad. Meneer Dolmans heeft het woord. De heer Dolmans D66: Geen behoefte aan een tweede termijn en bedankt voor de beantwoording. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dolmans. Mevrouw Kames. En kunt u dan meteen even aangeven wat u wil doen met uw motie? Mevrouw Kames RB: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoor wel van de burgemeester dat die hem in principe wil overnemen. Maar ik vind toch wel dat er een behoorlijke urgentie is momenteel. Want bijna wekelijks hoor je het. Jeugdigen en steekwapens.

Dus ik wilde hem toch graag in stemming brengen, want ik heb liever dat die gewoon snel overgenomen wordt en dat die in de APV komt. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nunen, heeft u nog een tweede termijn? Nee. Dus dan geef ik nu gauw het woord weer aan de burgemeester. De heer Verkerk: Ja, ik heb nog een paar vragen te beantwoorden. Meneer Ezinga wil weten wanneer ik de persconferentie doe. Dat zal een beetje afhangen of we de cijfers hebben. Meestal is dat februari of begin maart. Maar, goed. Ik vind dat ook nodig om het aan de pers uit te leggen en aan de bevolking. Ik zal de raad laten weten wanneer het is. Als u behoefte voelt kunt u erbij gaan zitten. Ik heb dat wel meerdere functies gedaan. Van Van Amerongen. Ja, ik wil u best toezeggen om prioriteit te geven aan de verwarde personen aanpak. De voorzitter: Burgemeester. Burgemeester. Meneer Ezinga wil even inbreken. De heer Ezinga VVD: Excuses, voorzitter. Ja, mijn vraag was niet zo zeer wanneer de persconferentie was, maar wanneer hij de uitvoeringsagenda aan ons kan presenteren. De voorzitter: Burgemeester. De heer Verkerk: Ja, zo snel mogelijk. Ik kan op dit moment daar niet harde afspraken over maken, omdat de politie is overbelast. Mijn eigen mensen zijn overbelast. Ja, ik kan niet toveren. Maar ik begrijp uw behoefte om daar snel mee te komen. Al is het alleen maar, dat vind ik zelf ook.

Ik wil ook de nieuwe gemeenteraad, state of the art, want de laatste inzichten op veiligheidsgebied in Rijswijk aanreiken om ook gewoon in het collegeprogramma of in de raadsprogramma’s daar nog wat op bij te sturen. Je moet als raad ook zelf prioriteiten stellen. Maar dan wil ik wel weten wat de mogelijkheden zijn. Dat moeten we gewoon voor mekaar zien te krijgen. Dat zeg ik graag toe. Ik begrijp ook wel dat de nieuwe raad dat wil. Dan ga ik naar mevrouw Van Amerongen. De heer Ezinga VVD: Voorzitter, mag ik daar nog even op reageren? De heer Ezinga VVD: Laatste keer, voorzitter. Ja, ik snap dat u het moeilijk vindt om daar een pijl op te trekken wanneer u die agenda kunt aanbieden aan ons. Tegelijkertijd wordt van ons als raad verwacht te sturen op datgeen wat u als college aan ons presenteert. Kijk, het moet toch wel mogelijk zijn om ergens een bandbreedte te presenteren aan ons wanneer u een dergelijke agenda aan ons kunt leveren. Zodat wij ook daarop kunnen sturen als zodanig. De voorzitter: De burgemeester. De heer Verkerk: Ik ben in alle standen bereid om uw suggesties te volgen. Maar ik moet wel kijken of het qua capaciteit aankan. Dus wat dat betreft ga ik alles op alles zetten. Mijn ploeg is ook zeer gemotiveerd, maar ook nogal belast. Dus ik durf het niet aan om u gewoon een datum te noemen. Dat hebben we ook niet voorbereid.

Hebben we ook niet afgesproken met het team. Maar ik voel wel de ultiem bestuurlijke wens om aan het begin van de nieuwe raadsperiode toch al vol inzet te geven van: jongens, dit is aan de hand. Dit zijn de cijfers. Hier zijn de prioriteiten. Die kant werkt de politie op. Die kant werken de vertrouwelijke diensten op. En ik hoop ook van het kabinet nog wat te horen. Dus ik probeer echt het zo te timen dat we: A, urgentie hebben bij de aanpak van veiligheidsbeleid. Dat voelt iedereen. Daar hoef ik mensen echt niet te motiveren. Het andere is dat ik de nieuwe raad in staat wil stellen beleidsrijk te zijn en zelf ook te prioriteren. Dus het is meer het proces dan een datum. Ik kan het niet anders maken. Mevrouw Van Amerongen, ik wil u graag toezeggen om hier prioriteit te geven aan verwarde personen. Maar dan wordt het wel erg druk aan de

prioritering. Omdat er gewoon heel veel prioriteringen worden gegeven aan, nogmaals, aan direct voelbare onveiligheid en, ja, niet voelbare onveiligheid die vooral op ondermijning zit. Maar waar je indirect dan wel heel veel last van hebt. Dus ik begrijp wel. Het is een beetje het dogma van: meer blauw op straat. Ja, dat kan je doen. Maar een heel aantal andere dingen, die spelen zich niet af in het blauw op straat, maar vinden burgers over het algemeen toch wel prettig om de politie te zien. Dus ik snap uw afweging wel. Wij zien allemaal de cijfers stijgen van verwarde personen. De politie ook. Daar proberen we dus heel veel aan te doen. We doen al een heel aantal dingen ook gewoon in de gezondheidssector en met het onderwijs en you name it. Er lopen gewoon programma’s voor. Ik zal het nogmaals onder de aandacht brengen. Ik dacht dat ik hiermee de punten wel had behandeld. Mevrouw Van Nunen had ik al toegezegd. Dus dit is het zo’n beetje. De voorzitter: Ja, ik wil toch nog één hele brutale vraag aan u stellen. U gaf net aan in de eerste termijn om in ieder geval het mes gebeuren voor zestienjarige, om dat mee te nemen in de APV. Ik vermoed dat dat. De heer Verkerk: Ja, dat is erg in de aandacht geweest en in het veiligheidsdiscussiedebat geweest. Ik wijs nogmaals op een rapport van vorig jaar: actieplan wapens en jongeren.

Daar staat het helemaal wetenschappelijk in beschreven. Nogmaals, heel veel dingen vallen gewoon onder de wapen en munitiewet. Het is gewoon strafbaar. Voor minderjarige ligt het weer net ietsje anders. Dus er moet wel een weg in gevonden worden. Volgens mij is er geen één gemeente die gewoon zegt: minderjarige die messen hebben, dat mag niet. Want daarmee treed je in hogere regelgeving. Maar ik snap wel dat je bij de APV daar misschien nog eens goed kan kijken. Even goed nagaan wat de juridische mogelijkheden zijn. Dus dat krijgen we bij de APV-herziening. De voorzitter: Helder. Ik kijk nog één keer naar mevrouw Kames. Weet u zeker dat u hem wil indienen? Ik zou me kunnen voorstellen dat u beter even wacht totdat de APV weer langskomt. Want die komt toch ieder jaar weer terug. Om dan vervolgens daar de paragraaf die daar betrekking op heeft te verbeteren. Mevrouw Kames RB: Voorzitter. Ja, ik hoor wel dat de burgemeester er wat aan wil doen, maar dan moeten we toch weer wachten op de APV. En nogmaals, ik leg de nadruk: je hoort niet alles. Dat die jongelui met die steekwapens, dat vinden wij verschrikkelijk als Rijswijks Belang. En dan denk ik van: bij het lachgas komt er ook gauw een verbod in. Waarom nou nu niet met die steekwapens? En dan hoor ik de andere collega’s zeggen van: ja, maar hoe moet het als iemand slager wordt? Daar zijn groothandels voor.

Het gaat er gewoon om dat we het niet willen hebben dat jongelui zomaar in elke winkel messen kunnen kopen. Dat moet gewoon afgelopen zijn. Het is levensgevaarlijk. Die kinderen vliegen mekaar aan. Dat kan gewoon niet langer. Dus ik wil hem gewoon in stemming brengen. De heer Verkerk: Voorzitter, verwacht u nog een reactie? Ik heb net gezegd: we zijn ook afhankelijk van hogere wetgeving. Iedereen voelt dit aan. Daarnaast is de positie van minderjarigen nog net wat anders dan volwassenen. Dus aan alle kanten wordt eraan gewerkt. Maar ik heb nou eenmaal met die externe juridische omstandigheden te maken. Ik snap het punt ook wel. Je kan niet alles zomaar doen. Dat is echt gewoon in overleg. Het departement is ermee bezig. De tweede kamer is ermee bezig. Dus er wordt keihard aan gewerkt, maar we zitten even nog met wetgeving. De voorzitter: Oké, helder. Ik zag het handje van Romy de Man verdwijnen. Dus ik neem aan dat de interruptie niet meer nodig is. Dan zijn we klaar met de tweede termijn en gaan we over tot stemming. Dan beginnen we toch met de motie in dit geval van Rijswijks Belang. Ik ga gemakshalve even het rijtje af. Beter Voor Rijswijk, hoe gaat u stemmen?

De heer Kruger BVR: Voorzitter, Beter Voor Rijswijk zal tegen deze motie stemmen, want het biedt eigenlijk niets extra’s aan. De voorzitter: GroenLinks. Mevrouw Alberts GL: Tegen de motie. De voorzitter: Ik weet niet of ik de goede volgorde pak, maar VVD. De heer Ezinga VVD: Tegen de motie. De voorzitter: Het CDA. Mevrouw Schröter-Haas CDA: Tegen de motie. De voorzitter: D66. De heer Dolmans D66: Voor. De voorzitter: Gemeentebelangen Rijswijk. Mevrouw Van Amerongen GBR: Tegen de motie. De voorzitter: De PvdA. Mevrouw Van Nunen PvdA: Tegen. De voorzitter: Onafhankelijk Rijswijk. Mevrouw De Man OR: Tegen. De voorzitter: Mijnheer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Nou, een sympathieke motie, maar ik heb liever aan de voorkant. Dus tegen. De voorzitter: Mijnheer Krumeich. De heer Krumeich: Tegen. De voorzitter: Rijswijks Belang neem ik aan dat die voor zullen stemmen. Rijswijks Belang. Mevrouw Kames RB: Voor. De voorzitter: Ik hoor geen reacties verder, dus dan is dit Motie voorstel helaas verworpen. Ik neem aan dat de griffier aangetekend heeft wie ervoor en wie ertegen waren. Dan gaan we over naar het voorstel. De heer Massaar: Voorzitter, het amendement moet ook in stemming worden gebracht. Het kan niet worden overgenomen door een college. Daar moet de raad altijd een uitspraak over doen.

De voorzitter: Ik stel even kort die vraag. Is iedereen unaniem eens met de inhoud van het amendement? Ja. Geen handjes verder. Akkoord. Dank u wel voor de correctie, mijnheer Massaar. Dan gaan we over naar het voorstel. Dan kijk ik even rond of er handjes zijn voor stemverklaringen. Nee. Unaniem akkoord. Ja, akkoord. Dan gaan we dit onderwerp afsluiten. BESLUITEN ; RAADSVOORSTEL STRATEGISCH VEILIGHEIDSBELEID UNANIEM AANGENOMEN AMENDEMENT CDA VVD RB UNANIEM AANGENOMEN MOTIE RB VERKOOPVERBOD MESSEN ONDER 16 JAAR VERWORPEN

18. Motie VVD Rijswijk vreemd aan de orde van de dag - Uitspreken tegen splitsing De voorzitter: Gaan we gauw over naar het volgende punt. Dat is de motie VVD vreemd aan de orde van de dag. En dat gaat over het uitspreken tegen de splitsing. Laat ik beginnen met meneer Sleddering. De heer Sleddering VVD: Ja, dank voorzitter, dat we nog de gelegenheid krijgen om dat deze avond te bespreken. Ik zal het ook kort houden. Ik vraag in de motie nadat ik geconstateerd heb dat het dit jaar wel heel erg is gegaan met de afsplitsing en overstappen van partij naar partij in deze raadsperiode. Ik doe een dringend beroep op alle collega’s om er zoveel mogelijk aan te doen wat we kunnen om hier een einde aan te maken. Want het is niet goed voor de politiek. En ik vraag aan de burgemeester samen met de griffier om na te gaan, te onderzoeken, of wij lokaal regulier kunnen aanpassen om zogenaamde zetelrovers niet te faciliteren. Dat zijn mijn twee vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik hier een sprekersvolgorde staan. Eens even spieken. Als eerste meneer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Ja, dank je wel, voorzitter. Nou, weet je. Het is een motie eigenlijk voor de bühne. Want wij hebben wetgeving in Nederland. De tweede kamer en de eerste kamer, die bepalen de wetgeving. En niet de VVD lokaal of iemand anders. Weet je, ik wil niet te veel woorden eraan vuil maken aan dit fiasco, weet je.

Dat is gewoon. Als het over mijn persoon gaat. Ik heb inderdaad die overstap gemaakt en ik heb daar grondige reden voor. En binnen de raad. Sterker nog, ik mag mezelf aanrijken, want ik moet nu extra hard werken. En als ik als raadslid van een partij naar een andere partij stap is het geen schade. Ik zou eerder een motie willen zien, want die ga ik van harte ondersteunen, als je een college laat vallen. Dat is pijnlijk. Daar hebben wij ook financiële schade opgelopen. Daar hebben we vertraging opgelopen, weet je. En dat is, weet je. De VVD probeert heiliger dan de roomser te zijn. We zijn mensen. We maken fouten. Als je mij vraagt met de kennis van nu had ik inderdaad in de beginperiode met een eigen partij kunnen beginnen, ja. Daar heb je gelijk in. Maar vertel me niet dingen die gewoon vastgelegd zijn in de wetgeving en dat wij hier gewoon als gemeente een eigen formele wetgeving gaan creëren. Dank je wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Majjaoui. Ik hoor twee interrupties. De ene was volgens mij van mevrouw De Man.

Mevrouw De Man OR: Ja, dat klopt inderdaad. Ja, ik wil eigenlijk even een punt van orde maken. Want volgens mij is de inbreng van meneer El Majjaoui op dit moment meer een soort zelfverdediging dan een inbreng of een reactie op de motie. En aangezien het al best wel laat is wil ik dat soort dingen graag achterwege laten. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Man. Mijnheer Kruger. De heer Kruger BVR: Eigenlijk een reactie van dezelfde strekking. Want ja, er blijkt iemand een boetekleed aan te doen. Hij herkent zich kennelijk in dit voorstel. Maar het gaat in feiten om het voorstel waarin inderdaad, er is landelijke wetgeving. Maar die zal ook eigenlijk zeker moeten volgen. Maar dat betekent niet dat we facilitair gelijk maar weer extra geld moeten gaan uitsteken om aan allerlei kosten moeten maken om iemand die een fractie verlaat. De meeste partijen hebben gelukkig de cultuur: als je je niet thuis voelt, dan stap je op. En dan laat je je zetel achter. Maar dat is een algemene opmerking. En ik ga niet kijken naar een speciaal iemand, want er zullen er echt wel meerdere in deze raad zitten. Dat was mijn opmerking en daar wil ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Krumeich zag ik ook met een handje omhoog. Mijnheer Krumeich. De heer Krumeich: Het is inderdaad laat en ik ga mijzelf inderdaad niet verdedigen. Laten we het gewoon bij de wetgeving houden.

En ja, de VVD is een beetje boter op het hoofd. Een beetje heilig. Maar, goed. Op zichzelf snap ik dat je geen splitsingen wil. Maar ik wil toch een lans breken voor de PvdA zelf. Die hebben echt wel der best gedaan om onder andere Rick Krumeich binnen boord te houden. Rick heeft echt zijn best gedaan om binnenboord te blijven. Maar ik sluit niet uit dat dat ook bij de VVD. Neem maar het voorbeeld van Haga en van meneer Wilders zelf. Dus ga niet in partijpolitieke dingen zitten. Dat is gewoon onzin. En zetelroof is allemaal een beetje tendentieus gezanik. Dus, sorry. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krumeich, voor de interruptie. Zat niet echt een vraag aan vast, maar dat is niet zo’n punt hoor. Ik beschouw het als uw inbreng in deze termijn. Mijnheer Dolmans, D66. De heer Dolmans D66: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook D66 en mijn collega-fractieleden, wij vinden van alles en nog wat van afsplitsingen en de redenen daarvoor. Maar raadsleden, en zeker ook zij die gewoon met voorkeursstemmen zijn gekozen, die moeten hun rechten als raadslid wel gewoon kunnen uitoefenen. Dus wij zullen tegen deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Alberts van GroenLinks. Mevrouw Alberts GL: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, als GroenLinks hebben we zelfs dat we ook voordat we aan de verkiezingen deel kunnen nemen als kandidaat, dat je dan ook zelfs iets ondertekent. Dat je dan ook je zetel weer zult inleveren bij de partij mocht je overwegen om uit de fractie te stappen. Dus wij snappen heel goed het idee wat de VVD met deze motie heeft. Alleen hebben we wel moeite met het instrument dat ze heeft gekozen hiervoor. En zie ook al de discussie die nu net al ontstaat. Volgens mij is dat, krijg je dan juist het averechts effect. Want je zou juist willen dat we voor de democratie, dat dat versterkend werkt. Maar ik vind deze discussie juist in de openbaarheid nu eerder verlammend werken. Ik zou hem dan eerder ook in het presidium, zeg maar, het laatste punt van de motie, daar zouden we het in het presidium nog eventueel verder over kunnen hebben. Maar het instrument motie op zichzelf vinden we hiervoor niet geschikt. Dus daarom mocht de VVD het overwegen om deze motie in stemming te brengen, dan zullen we tegen moeten stemmen. Maar we adviseren de VVD om deze motie niet in stemming te brengen.

De voorzitter: Ik zie twee interrupties, maar ik denk dat het even verstandig is om mevrouw Van Nunen en meneer Weterings gewoon de volle termijn te geven. Dus eerst mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen PvdA: Ja, voorzitter. Ik was in eerste instantie helemaal niet van plan om te reageren. Maar nu het toch een duidelijke draai neemt, de discussie. Kijk, iedere partij zou zich er ongelukkig bij voelen als zich zoiets voordoet. Wij hebben als. Ja, dan ga ik toch maar weer uit van de PvdA. Echt alle mogelijke instrumenten die ons ter beschikking staan als lokale partij, een lokale partij van een landelijke partij, hebben we, gebruiken we in de kandidaatstelling. En dus ook wat wij noemen binnen de PvdA een soort erecode. Maar, goed. Dat werkt niet altijd. En dat blijkt in de praktijk. Dus ik zal de motie zeker niet steunen vanwege het feit dat ik dit eigenlijk zie als een, ook vanuit de VVD, als een signaal dat sommige partijen niet zorgvuldig genoeg met de procedures omgaan. En daar herken ik de PvdA in Rijswijk zeer zeker niet in. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nunen. Ik heb hier eigenlijk staan mevrouw Koegler van Rijswijks Belang. Ik zag net het handje van meneer Weterings. Wie neemt van Rijswijks Belang het woord? Mevrouw Koegler: Nou, beide voorzitter. Meneer Weterings van ver weg. De voorzitter: Allereerst meneer Weterings dan voor een interruptie.

Dus, stel uw vraag. De heer Weterings RB: Ja, voorzitter. Ik wilde graag als tegenhanger van de snelwegen rondom Rijswijk weer van 100 kilometer naar 120 gaan brengen. Dus als het mogelijk is, die tegenhanger, de snelwegen weer verhogen van 100 naar 120. Dan wordt er gezegd: ja, het is landelijk beleid. Dat kan niet. Nou, wat de VVD hier wil doen is gewoon landelijk beleid. Daar kan je lokaal helemaal niks mee. En ja, een motie voor de bühne. Dus heel gauw stoppen met het onderwerp. Dank u wel. De voorzitter: Was niet echt een vraag. Mevrouw Koegler, heeft u hier nog iets aan toe te voegen? Mevrouw Koegler RB: Nee. Rijswijks Belang heeft kennisgenomen van de motie. En als wij kijken naar de inhoudelijke strekking van de motie, dan kan mijn fractie zich daar niet in vinden. Kijk, de kieswet die schrijft helemaal niet dat een raadslid bij overstap verplicht is om zijn raadszetel op te geven. Zogenaamde zetelroof staat ook niet in de kieswet. En het staat de lokale VVD-fractie natuurlijk vrij om daar iets aan te doen. Maar wat Rijswijks Belang vraagt dat gewoon om een landelijke wetswijziging en geen motie die oproept tot ongeschreven regels of lokale aanpassingen. Dus mijn fractie zal tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de burgemeester of die feitelijk inhoudelijk hier nog op zou willen reageren. De heer Verkerk: Ja, voorzitter. Ik begrijp wel waarom.