concept-verslag raad 21 december 2021 Gemeenteraad.docx

De heer Van der Meij GBR: Voorzitter, dank u wel. Ja voorzitter, partijen die stellen dat het mobiliteitsprogramma Rijswijk 2040, waarvoor nog dank aan wethouder Lugthart, eerder gepresenteerd had moeten worden die geef ik gelijk. Het mobiliteitsprogramma had al in 2014-2018, die collegeperiode, gepresenteerd moeten worden. Toen het toenmalige college met de toenmalig gemeenteraad de basis heeft

gelegd met grote transitieopgaves in Rijswijk in de wijken Bogaard en omgeving, Plaspoelpolder en de doorontwikkeling van RijswijkBuiten. Dat was op dat moment ook het legitieme moment geweest om het niet alleen meer over woningbouw en over functieveranderingen te hebben maar ook te hebben over vraagstukken die met mobiliteit, met leefbaarheid, met lucht samenhangen. Dit college heeft met spoed het ontwerp, het onderwerp opgepakt. Weliswaar in de nadagen van haar collegeperiode nu toch wel het mobiliteitsprogramma voorgelegd. Voorzitter, de VVD die stelt: het ligt nu voor maar het bindt niets of niemand. Dat klopt ook. Het bindt ons als raad of ons bestuur om regie te gaan voeren op het mobiliteitsvraagstuk waar wij voor staan in onze stad. Wat complexer gaat worden naarmate de stad zich verder ontwikkelt. Daar zijn we het allemaal over eens: naarmate de stad groeit, hebben wij ook een zorgplicht en een regieplicht om voor een fatsoenlijke mobiliteit te gaan spreken. Dat betekent dat we op een andere manier met automobiliteit, met parkeerfaciliteit, met nieuwe vormen van mobiliteit van doen krijgen en dat we daar een goeie afweging in moeten maken. Gebiedsvisies, mobiliteitsprogramma’s binden ons niet. Uiteindelijk binden bestemmingsplannen ons in zaken die gerealiseerd moeten worden maar we hebben met elkaar een koers vast te leggen.

Ten aanzien van mobiliteit ligt er nu een programma voor waarmee wij naar onze partners in de gemeente, ontwikkelaars, vastgoedeigenaren, omwonenden, maatschappelijke partijen maar ook naar onze regio. Niet voor niks, los even van de volgorde der dingen, of ze op zeven staan of op één hadden moeten staan, naar onze regio toe dat wij op een andere manier naar onze mobiliteit willen gaan kijken zoals we dat in Rijswijk doen. Voorzitter, de gamechanger in dit verhaal is toch wel het stationsgebied. Het stationsgebied wat al jaren, in ieder geval bij Gemeentebelangen Rijswijk, een doorn in het oog is hoe dat zich nu tot op dit moment zich ontwikkeld heeft. Waar een veelkoppig monster wat NS heet, een partij is waarmee we al jarenlang in overleg zijn om tot een ontwikkeling te komen van dat gebied. Het blijkt te meer absoluut mogelijk tijdens het programma lezen dat het stationsgebied als OV-knooppunt daar een belangrijke gamechanger, een belangrijke spil gaat vormen in een andere manier van mobiliteitsdenken. Het gaat om de first en last miles naar het station toe. Het gaat om de aanpak in concreet of om de Lange Kleiweg die met dit programma nu verder opgepakt moet gaan worden. Wat gaat ook om het Havengebied, de rest van de Plaspoelpolder die omsloten moet gaan worden naar het station toe.

Het gaat om het Bogaard-gebied wat verder omsloten moet gaan worden, het vierde goeie first en last mile. Daar heb ik nu dit programma de eerste opstap voor om dat serieus op te pakken. Ik wil ook aan het college vragen, hoewel het in de nadagen zit, om dat stationsgebied toch zo veel mogelijk voor komende raadsperioden, voor komende collegeperiode, met de aanname van dit mobiliteitsprogramma nu hoger op de agenda te krijgen. Dat we nu werk maken daadwerkelijk van dit OV-knooppunt met alle aanvoerlijnen die ernaar toe moeten worden gerealiseerd om dat te gaan bewerkstelligen. Want het wordt nu langzamerhand randvoorwaardelijk om aan dit soort ontwikkelingen te gaan werken om de verdere woningprogrammering en woningrealisatie in goeie banen te kunnen leiden. Dat was de inbreng eerste termijn voorzitter. De heer Verkerk: Goed. Zijn er nog anderen die het woord willen voeren? Zie ik niet. Dan gaan we naar het college voor, wacht even, wie roept hier wat? Mevrouw De Man: Romy de Man. Volgens mij ben ik nog niet geweest. Mevrouw De Man OR: Hartelijk dank voorzitter en excuses daarvoor. Voor ons ligt eigenlijk een links beleid om mensen de weg af te pesten onder het mom van veiligheid, schone lucht en geluidsoverlast.

Allemaal terwijl er gebruikt wordt gemaakt van betutteling, inzetten op een no-risico maatschappij, automobilistje pesten en een enorme behoefte van de gemeente om vader en moedertje te spelen over haar inwoners. Laten we voorop stellen dat onafhankelijk Rijswijk veiligheid en leefbaarheid van onze stad net zo belangrijk vindt als ieder ander. Sterker nog, dit staat zo hoog bij ons in het vaandel dat we ons daar eigenlijk voornamelijk zorgen over

maken. Zoals u weet hebben we dat ook heel vaak aangekaart. Echter vinden we de no-risico maatschappij een utopie die we niet moeten nastreven. Daarnaast willen we niet mensen van de weg af pesten door allerlei nieuwe soorten beleid in te voeren, zoals een dertig kilometer per uur als norm of de parkeerplekken te verwijderen, wegen te versmallen, allerlei zaken die voor verkeersinfarct kan zorgen in Rijswijk. Zodat we daarna weer met zijn allen kunnen zeggen: het is nog steeds te druk en het gaat niet goed. Om daarna te constateren dat een verkeerd beleid daaraan ten grondslag ligt. Verder zijn we van mening dat betutteling en bemoedering van inwoners allemaal niet tot de taken behoren van de gemeente. Een van onze taken is faciliteren en dat moeten we ook absoluut doen. Maar dat geldt wel voor meer dan alleen fietspaden, fietsenstallen en deelmobiliteit en OV. We hebben namelijk ook te maken met veel autoverkeer, motorrijders en andere motorisch voertuigen. We moeten er zijn voor hen allemaal. Alle lagen van de verkeersdeelnemers faciliteren in plaats van deze anti-auto campagne te voeren. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden en we betreuren het pad die het college heeft gekozen. We wensen hen heel veel succes met dit plan, de uitwerking ervan en alle gevolgen die het zal hebben. Maar dit alles zullen ze moeten doen zonder onze steun.

Dat was het voor mijn eerste termijn. Dank u wel. De heer Verkerk: Was dit de laatste spreker de eerste termijn? Ja, dan gaan we naar wethouder Keus, gaat uw gang. Wethouder de heer Keus: Dank u wel voorzitter. Ook namens mij dank de heer Lugthart, collega Lugthart moet ik inmiddels inderdaad zeggen, voor het opleveren van dit mobiliteitsprogramma. Als ik verschillende fracties hoor in deze eerste termijn, dan hoor ik eigenlijk elke fractie erkennen dat er wat moet gebeuren. Ik moest daarbij denken aan de uitspraak van professor Rotmans, hoogleraar transitiekunde die zei: we leven niet in een tijdperk van verandering maar in een verandering van tijdperk. Zeg ik het goed, in een tijdperk van verandering. Hij kwam er niet lekker soepel uit maar wat ik eigenlijk wil zeggen is dat deze verandering niet een iets plotselings of iets tijdelijks is maar dat we eigenlijk in een continue verandering nu zitten. Dat is dus niet alleen mobiliteit maar we hebben vandaag met een hamerstuk het ook over de energietransitie, de warmtetransitie gehad. We zitten voor zulke enorme opgaves als het gaat over woningbouw, de manier waarop we ons geld verdienen, de manier waarop we met het klimaat, met klimaatverandering omgaan, met onze schaarse middelen. Dat vraagt echt dat we fundamenteel anders gaan denken.

Het denken waar we het hier over hebben, we hebben het eigenlijk heel concreet aan de orde net bij de Buitenpoort, is van het autobezit. De autodominantie wat we in Rijswijk en heel Nederland eigenlijk hebben gehad, in een tijd waarin de omstandigheden ook anders waren, waarin we meer toegaan naar mobiliteit. Hoe komen we van A naar B? Dat zouden we als gemeente, dat is het voorstel van het college aan de raad, optimaal moeten gaan faciliteren. Veel fracties vragen ook: wat maakt dat we dit programma straks gaan vaststellen, wat maakt het anders? Ook daar weer geldt dat we net bij de Buitenpoort dat juist dus misten. Zo een fundament, een kader wat de raad met elkaar afspreekt waarop we dus inderdaad kunnen gaan kijken naar die mobiliteitsbehoefte. Nadenken dus inderdaad: hoe gaan we mobiliteit optimaal faciliteren? Hoe gaan we ervoor zorgen dat mensen veilig op een gezonde manier, betaalbaar, comfortabel van A naar B bewegen. Dan is het een hele simpele exercitie om na te denken als je kijkt hoeveel woningen in Rijswijk erbij gaan komen, dat dan niet iedereen een auto tot zijn beschikking kan hebben. Al helemaal niet twee of drie. Dat is geen idealisme of dat is geen autootje pesten, zoals dat door sommige fracties, het is gewoon realiteit. Naast de ruimte die we dan voor auto’s zouden willen reserveren, willen we ook ruimte voor onze kinderen om te spelen.

We willen ruimte om te ontmoeten, willen ruimte om te kunnen sporten. Dan zullen we toch echt met elkaar anders moeten gaan regelen. Wat mij betreft, wat het college betreft, is dat niet een hoog over-visie en wat boze woorden zoals door sommige fracties het wordt neergezet maar is het iets wat we eigenlijk al aan het doen zijn en wat we dus ook morgen al concreet moeten gaan toepassen. Ik noemde net al een aantal

gebiedsontwikkelingen, we hebben het over RijswijkBuiten, Pasgeld heel concreet, het Kessler Park, een ontwikkelkader is daarvoor in de maak. Daar moet dit gewoon gaan landen al heel concreet. Het is natuurlijk aan uw raad zelf om ook daarop aan te spreken als u dit straks ook aanneemt. Het is natuurlijk een lastige want de eerste test daarvoor is natuurlijk dan bijvoorbeeld bij een Kessler Park, of u dan ook durft, waar daar gaat het uiteindelijk ook om in een transitie, het lef heeft inderdaad om dat ook daadwerkelijk in de echte wereld toe te gaan passen en het niet inderdaad bij woorden laten maar concreet ook toepassen. Daarvoor zijn een aantal zaken nodig en ik sluit mij aan bij de heer Van der Meij: als een concrete toepassing van STOMP-principe, dan komen we bij de O van OV. Dan moeten we daar echt als het aan, in ieder geval daar ben ik echt stellig van overtuigt, dan zullen we daar met het station als mobiliteits-hub werk moeten gaan maken. Dat kunnen we niet vooruit schuiven want anders krijg je hetzelfde verhaal inderdaad dat we straks onze woningen hebben, dat we inderdaad met lagere parkeernormen zijn gaan werken, maar dat we de verwachtingen niet waar kunnen gaan maken. Dus dat moeten we hand in hand laten gaan met de woningbouw. Dus we moeten ook leveren en dat betekent dus ook dat we onze nek moeten durven uit te steken.

Voorzitter dus het een hoeft niet te wachten op het ander. We zijn concreet in de uitvoering maar we hebben ook een strategie nodig. Wat ik de fractie van Rijswijks Belang hoor zeggen, die erkent dan wel het probleem en ook de opgave die we daar hebben maar zegt vervolgens eigenlijk tegen alles nee. Dat maakt het wel moeilijk om stappen te zetten in de ontwikkeling van Rijswijk. Want wat is dan het alternatief? Ook bij het Forum en ook nu lijkt het alsof wij als college tegenover de raad staan om een plan te verdedigen. Maar het is vooral ook natuurlijk aan u als politieke partijen om een visie daarop te hebben. Wat dan wel? Het is niet dat het de ruimte dat die onbeperkt is, er moeten keuzes worden gemaakt. Dus waar kiest u dan wel voor? Kies je dan voor, we gaan minder hard groeien als gemeente, met minder woningen. Of we gaan inleveren op bijvoorbeeld een skatebaan of iets dergelijks. Daarvoor gaan we in plaats van een skatebaan gaan we parkeerplaatsen bedenken. Het is mij niet eens om het even want er zit ook wel een overtuiging in maar u zult wel keuzes moeten maken. U kunt niet hierin vrijblijvend inderdaad alleen tegen zijn. Dan betekent dat dat consequenties heeft voor andere keuzes die u maakt.

Voorzitter, ik wil daarom wel degelijk ook pleiten om dit mobiliteitsprogramma vast te stellen of, als u daar andere gedachtes, het aan te passen maar wel iets vast te stellen vanavond. Een dergelijk programma geeft richting, ook aan het college, in de uitvoering voor de verschillende gebiedsontwikkelingen waar we nu mee bezig zijn. Het geeft duidelijkheid ook naar bijvoorbeeld ontwikkelaars, naar toekomstige inwoners, naar huidige inwoners, om te handelen. Zo een transitie heeft tijd nodig en dat is niet gelijk, ook niet met het vaststellen van dit document, gelijk geregeld. Maar langdurig geeft het richting aan ons handelen. We kunnen elkaar daar ook op aanspreken en natuurlijk, 2040 is een lange periode, er kan van alles en nog wat gebeuren, voortschrijdend inzicht, innovaties, andere overtuigingen waarom het plan aangepast zou moeten worden. Maar tegelijkertijd moeten we ook wel helderheid en duidelijkheid en we moeten ook lef hebben om ergens een stip op de horizon te zetten om daarnaar toe te groeien. Dat bepaalt ook een meerjarige strategie uiteindelijk straks voor de gemeente, dan kom ik bij de regionale afstemming, om duidelijk een profiel te hebben: waar zijn we van als Rijswijk? Wat willen we zijn? Hoe kijken wij zelf, want het is niet alleen anticiperen … Voorzitter: Wethouder, zou u willen afronden? Wethouder de heer Keus: Ja ik ga naar een afronding toe.

Het is niet alleen natuurlijk anticiperen op de plannen van onze omliggende gemeentes, het is ook zelf regie pakken over je eigen vraagstukken en een visie te hebben die je zelf in de regio dan kan presenteren. Dus de heer van Enk vroeg geen toezegging, maar dat punt zeven van de uitgangspunten over het belang van de regio: de uitgangspunten staan niet in belangrijkheid nu opgesteld. Maar dit is een hele belangrijke en die gaat zeker mee ook in de uitvoering van de

strategie. Voorzitter ik hou het hier even bij voor de eerste termijn en kom in tweede termijn dan nog wel terug op vragen die niet beantwoord zijn. Voorzitter: Ik wou even van u horen wat u advies is over de motie. Wethouder de heer Keus: Ik meen dat die nog niet is ingediend of dat die onderdeel uitmaakt nu van de … Maar als dat wel het geval is, ik heb kennis ervan kunnen nemen als het gaat over de deelfietsen? Wethouder de heer Keus: Is die ingediend? Dan kan ik daarop reageren. Dan ben ik daar zeer positief over. Maar volgens mij is er ook gewoon een meerderheid in de raad. Maar ik denk dat er ook concreet daarmee aan de slag kan gaan. Voorzitter: Oké. Nee maar dat is even voor de politieke boekhouding, zal ik zo iets meer over zeggen. Mevrouw Woudstra wou interrumperen of is het een schijnbeweging? Mevrouw Woudstra D66: Het is geen schijnbeweging. U vroeg de wethouder om af te ronden. Dat betekent alleen dat ik in mijn tweede termijn ook weer allemaal vragen of toezeggingen moet herhalen dus dat lijkt me toch niet helemaal de bedoeling. Voorzitter : Wethouder wilt u hierop reageren of doet u dat in de tweede termijn? Dat kan natuurlijk ook. Wethouder de heer Keus: Ik pak de gevraagde toezeggingen er even bij. Even kijken, ook gaan toepassen wij concreet de gebiedsontwikkeling en het betrekken van ondernemers en inwoners.

Die toezegging kan ik doen maar wel met een kritische kanttekening erbij. Want we hebben het hier over een transitie en de heer van Enk zij het net eerder ook: het is natuurlijk pas echt van belang bij de concrete uitwerking. Tuurlijk moeten we daar onze inwoners, ondernemers en dergelijken bij betrekken. Maar u zult zich kunnen voorstellen dat men voor de eigenbelangen en de parkeerplekken en autobezit, ook zal blijven opkomen. Dat kan op gespannen voet staan met die langdurige of de wat meer lange-termijn belangen die we als stad en als gemeenschap hebben. Dus dat is wel een spanningsveld. De voorzitter: Oké. Ik wou het hier even bij laten. Dan gaan we de tweede termijn van de raad in. De politieke balans is dat twee fracties, Rijswijks Belang en VVD, al hebben gezegd dat ze tegen zijn. Over de motie van CDA, GroenLinks en D66 is er steun van de PvdA en Gemeentebelangen Rijswijk. Dat is de stand van nu. Mag ik u nu een tweede termijn geven en misschien kunt al heel bondig iets vertellen over hoe u erin zit. Dan beginnen we weer met mijnheer Van Enk. De heer Van Enk CDA: Voorzitter, excuses dat ik niet heel duidelijk die motie heb ingediend. Ik had hem ook zelf in gedachten gekoppeld aan het deelscooter-systeem waar volgens het CDA deelfietsen een veel beter alternatief voor is.

Maar het past ook helemaal binnen dit mobiliteitsplan want het is een stapje lager op het STOMP-principe en dat willen we graag. Het is gezond en het kan ook het treinverkeer in Rijswijk enorm bevorderen als we uit zouden komen op een verbreiding van het OV-fietsen systeem. Als, maar dat laten we open, we vragen onderzoek door het college. Voorzitter het gaat ook om dit soort concrete maatregelen en concrete plannen. Dat is denk ik dan toch de winst van deze eerste termijn vandaag want in het Forum ging het eigenlijk alleen maar over vragen aan de wethouder. Het gaat er uiteindelijk om hoe we er als fracties over denken. Zelfs bij een VVD-fractie die om heel begrijpelijke reden niet wil instemmen met dit plan, het gaat meer om de vorm als ik naar de VVD luister zitten ze inhoudelijk ook op het spoor van zaken die dit plan beschrijft. Daar merk ik ook, op een paar uitzonderingen na, niet veel verdeeldheid over in de fracties. Waar

het om gaat is de toepassing. Ik heb al vaker gezegd, we praten in de raad naar mijn smaak veel te veel over plannen, visies, kadernota’s maar het gaat toch om de concrete uitwerk. Daarvan was dus bestemmingsplan Buitenpoort net een voorbeeld van. We hebben ook al masterplannen aangenomen over het woningbouw in de Bogaard en woningbouw in het Havengebied. Als het om die verstedelijking gaat zijn we al bezig met andere parkeernormen. Het gaat ons ook als CDA, even reagerend op de heer Braam van PvdA, niet om autootje pesten in een bestaande woonwijk. We lossen het parkeerprobleem in Oud Rijswijk niet op door daar autootje te gaan pesten. Maar het gaat er vooral om, om bij die verdichting van woningbouw in bestaand stedelijk gebied waar we ook in Rijswijk mee bezig zijn om daar naar die nieuwe normen te gaan. Dat doen we al, dat doen we ook zonder dit plan. Daar heeft het CDA ook geen Omgevingswet voor nodig of een nieuwe strategie op basis van dit plan. Het is een kwestie van doen. In dat kader hebben we ook deze motie ingediend en we hopen dat we hier ook een concrete zet in kunnen plaatsen die bijvoorbeeld ook een beter alternatief kan zijn voor het vreselijke deelscooter-systeem waar we het straks over gaan hebben. Voorzitter, dat was het wat mij betreft. De heer Verkerk: Goed. Mevrouw Alberts.

Mevrouw Alberts GL: Dank u wel voorzitter en ook dank aan de wethouder voor zijn eerste termijn. Heel goed om te horen hoe hij de mobiliteitstransitie omarmt en ook het STOMP-principe goed verdedigt. Als GroenLinks zijn we natuurlijk al veel verder in ons denken in de mobiliteitstransitie maar we zien ook wel gewoon de realiteit. We vinden het heel mooi dat op dit moment dat er in ieder geval iets voorligt dat we deze eerste stap kunnen gaan maken. We zijn er nog lang niet, dat zeker niet. Er moet nog heel veel gebeuren. Die mobiliteitsstrategie moet er nog komen, dat uitvoeringsprogramma ook. Daarmee gaan we pas echt daadwerkelijk wat doen maar dit is een eerste stap in de goede richting en die onderschrijven we van harte en steunen ook daarbij volledig wat er nu voorligt. De voorzitter: Duidelijk, dank u wel. De heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Dank je wel voorzitter. Ik heb van de wethouder nog niet gehoord, afgezien van deze plannen, want voor Rijswijk zijn dat mooie ambitieuze plannen. Maar ik mis de actie richting de aangrenzende gemeentes. Wat gaat de wethouder daartegen doen? Om maar even een geheim te verklappen: er zijn heel veel automobilisten die maken gretig gebruik van parkeergelegenheid in Plaspoelpolder. Die parkeren vervolgens hun auto en die gaan hun reis voortzetten met de tram of met de fiets richting de stad van Den Haag.

Hoe gaan wij met dit soort weeffouten om? Wat gaat u doen? Het is een abstract programma, dit krijgt ongetwijfeld mooie invulling in de toekomst. Maar wat gaat u nu doen om het waterbedeffect en de invloeden van buitenaf, de externe effecten, die terug te dringen? Dank je wel voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Braam. De heer Braam BVR: Voorzitter dank u wel. Ook uiteraard bedankt voor de beantwoording in de eerste termijn van de wethouder. Ik begrijp de uitgangspunten, wat dat betreft heeft eigenlijk mevrouw Alberts dat super duidelijk nog een keer samengevat. Er ligt nu in ieder geval een stuk waarmee we wat uitgangspunten gaan uitwerken. Maar dat betekent niet dat we in één klap heel Rijswijk erin gaan veranderen. Dat daar natuurlijk eerst een goeie discussie, feitelijk via misschien wel het coalitieakkoord, straks moet gaan plaatsvinden. Dat we vandaar uit langzaam maar zeker naar de uitwerking wordt gekeken: waar kan het wel, waar kan het niet. Werd net al aangegeven vanuit Beter Voor Rijswijk, dat we het belangrijk vinden dat feitelijk iedere vorm van vervoer gewoon mogelijk moet zijn. Dat het autootje pesten, dat dat zeker niet het geval mag zijn. Ik vind het wel jammer dat de VVD eigenlijk helemaal niks van het stuk vindt. Ze komen feitelijk zelfs niet met dingen die

ze wellicht anders zouden willen dus ik begrijp dat niet. Is niets doen dan blijkbaar de optie voor de VVD? Zo niet, dan ben ik toch wel nieuwsgierig wat de VVD dan wel zou willen. Dat zou toch wel aardig zijn om dat mee te geven. Eigenlijk zou ik zeggen, ook voor Rijswijks Belang zou het fijn zijn als ook uw partij aangeeft wat u en uw achterban dan wel zou willen. Er staan heel veel uitgangspunten in waar Beter Voor Rijswijk zich best in kan vinden alleen de snelheid zoals welllicht een GroenLinks zal willen, dat is niet onze snelheid. Dat is ook belangrijk dat we gewoon kijken naar de verschillende wijken. Want niet iedere wijk leent zich voor de lijn zoals die is omschreven. Voorzitter we hebben net al aangegeven dat we achter het voorstel gaan staan en we kunnen ons uiteraard ook vinden in het onderzoek wat moet gaan plaatsvinden voor de deelfietsen. Dus dat zien in ieder geval de uitkomst daarvan zien we dan met belangstelling tegemoet. De voorzitter: Oké. Dan gaan we verder met mevrouw Woudstra, daarna mevrouw Koegler. Mevrouw Woudstra D66: Voorzitter, dank. Dank aan de wethouder voor de beantwoording en inbreng van mijn andere collega’s. Wij zijn positief nog steeds over het voorstel zoals eerder aangegeven. Wethouder gaf aan niet de toezegging zover te kunnen laten gaan net over de ondernemers en bewoners.

Graag ga ik met hen in gesprek over hoe ze dat in andere gemeenten en andere plannen doen. Al bij het maken van visies en ook veel eerder in het traject bij het maken van visies om mensen mee te krijgen, waar de Omgevingswet bijvoorbeeld ook omvraagt. Dus hij kan toezeggen dan graag een toezegging voor een gesprek. Ik vroeg nog een toezegging aan hem om hier ook het principe van vijftig naar dertig en uitvalswegen onder valt en of we daar ook direct mee kunnen starten in plaats van wachten tot maart. Daar hoor ik graag nog een reactie op. Blij met de ontwikkeling in de regio en de net genoemde inzet ook op OV en het beter maken daarvan. We hadden nog gevraagd om uiterlijk in april terug te komen in samenhang, of in elk geval te weten wanneer dan wel een, voor mijn part komt er een planning, wanneer op de strategie, het actieplan en schone lucht wordt teruggekomen. Want u geeft op de vraag daarop als antwoord dat het allemaal zijn eigen beleid cycli volgt. Dan kan de raad het niet volgen, dan zullen wij het verzoek gaan doen om beleidscycli op elkaar aan te passen. Het zou gek zijn als we integraal beleid niet kunnen controleren alleen omdat de beleidscyclus niet op elkaar afstemt. Dus nergens bedoelt om te vertragen maar wel om te zorgen dat de raad kan controleren op de samenhang tussen dat beleid en dat zien we graag in april terug. Dank u wel.

Mevrouw Koegler-Böhm RB: Dank u wel voorzitter. Rijswijks Belang in de eerste termijn een duidelijk standpunt ingenomen, misschien een beetje controversieel want het heeft wethouder Keus daagt me daarin terecht uit. Wat dan wel? Dat is een goeie vraag. Wat voor ons in ieder geval belangrijk is, is dat er als bouwsteen wel een realistisch uitgangspunt is. Daar verschillen we misschien van politiek inzicht in. Voor ons is dat van autobezit naar autobeweging. Dat vinden wij een hele lastige en daar hebben we echt onze twijfels bij. Ook als we dan bijvoorbeeld kijken naar het openbaar vervoer, het is heel goed om met elkaar de wens uit te spreken om dat zo goed mogelijk te regelen. Als we naar de realiteit kijken in Rijswijk dan hebben we moeite om een bus in de Muziekbuurt te behouden. Dat is dan misschien heel knullig maar het is wel de realiteit waar we in zitten. Dan vinden wij het plan dromerig en hebben daar ook niet gelijk vertrouwen in. Als ik dan aan vroeger denk dat ik een Lego-stad bouwde, dan legde ik eerst de bouwplaten neer, dan ging ik bedenken wat ik wilde bouwen, dan pakte ik de steentjes. Ik heb het idee dat wij nu allemaal steentjes aan het pakken zijn, we bouwen huisjes en daarna gaan we met elkaar kijken: de bouwplaten kloppen niet. Het is natuurlijk niet gelijk een heel reëel plan maar dat is wel voor ons een heel belangrijk uitgangspunt.

Als Rijswijk dan stappen en trappen hoort of een STOMP-stad, dan zegt Rijswijks Belang inderdaad nee tegen de groei. Dat betekent dus ook dat wij bijvoorbeeld over ’t Haantje dat wij daar tegen stemmen. Wij vinden dat op die manier gewoon geen goed idee. Als we dan over de deelfietsen hebben, dan geldt wat ons betreft hetzelfde als voor de deelscooters. Wij hebben het CDA ook in het verleden vaak horen zeggen dat ze tegen de

deelscooters waren. Wij zien eigenlijk niet in wat het essentiële verschil is. Van deelfietsen verwachten wij ook gewoon heel veel overlast. Dus ook daar zullen wij tegenstemmen. Mevrouw Alberts GL: Voorzitter ik had nog een vraag aan mevrouw Koegler. Want ik heb eigenlijk nog steeds niet gehoord wat Rijswijks Belang nu eigenlijk wel wil, iets over Lego-bouwplaten. Kan zij nog even duidelijker verklaren niet wat ze niet wil, dat is heel duidelijk, maar wat ze wel wil. Mevrouw Koegler-Böhm RB: Wat ik wel wil, is dat we andere uitgangspunten hanteren op moment dat we zo een mobiliteitsvisie of zo een programma voor de komende twintig jaar vaststellen. Het is wishful thinking dat omdenken, maar voor ons is dat geen uitgangspunt. Dat is gewoon een bouwsteen. Als u mij dan heel concreet vraagt, wat zou u dan doen? Dat is niet mijn expertise. Volgens mij kunnen we daar dan gewoon met elkaar in de startfase. Als je ergens anders begint, dan kom je ook ergens anders uit. Mevrouw Alberts GL: Voorzitter, ter interruptie nogmaals. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Alberts GL: Het is mij nog steeds niet duidelijk wat dan precies de uitgangspunten van Rijswijks Belang zijn. Misschien dat mevrouw Koegler dat toch nog kan vertellen anders dan blijft het in het ‘…’. De voorzitter: Mijnheer Braam wil interrumperen.

De heer Braam BVR: Ik vind dit toch wel … Ik vind de vraag van mevrouw Alberts legitiem. Ik heb hem ook in mijn inbreng gesteld. Ze kan toch wel aangeven wat de visie is van Rijswijks Belang? Ik herken er nu niets in. De voorzitter: Mijnheer Braam ik begrijp wel iets van uw teleurstelling maar ik zei net al, u moet elkaar daar de komende weken maar eens over spreken. Dan ga ik verder met de vergadering en mijnheer Oelen is aan de beurt. Mijnheer Oelen, bent u alsnog overtuigt om voor het voorstel te stemmen? De heer Oelen VVD: Ik was, beste voorzitter, op voorhand al niet overtuigt om voor te stemmen dus dat ben ik nu nog steeds niet. Wethouder dank voor de antwoorden. Waar het probleem misschien niet eens zozeer in zit is in de uitwerking die nodig moet zijn voor Rijswijk. Dat is inderdaad die transitiemobiliteit. Mijnheer Braam die vraagt: waar staat u dan eigenlijk voor? VVD staat nog steeds voor vroem vroem lekker doorrijden. Het punt is alleen dat dat lekker doorrijden dat dat wel mogelijk moet blijven gelet op alle uitdagingen waar we voor staan in de komende jaren. Dat betekent dus ook dat je andere mobiliteitsvormen moet gaan krijgen.

Dus tegen Rijswijks Belang zeg ik ook: het alleen maar blijven inzetten op die auto is gewoon onvoldoende om de opgave waar we met zijn allen voor staan om die in de komende jaren, gelet de woningbouw, gelet de leefbaarheid, gelet de bevolkingsgroei, om daar een goed antwoord op te krijgen. In 2040 zullen we dertig procent meer mobiliteitsbeweging hebben in het land. Mind you, dat is enorm veel. Dus daar moeten we iets anders op gaan doen dan alleen maar met de auto gaan. Dan zullen we iets anders moeten doen dan met zijn allen in de spits te stappen, in de trein, of in de bus of wat dan ook. Daar is dus een totaal ander omdenken in nodig. Dat is wat ik in dit stuk mis: het is eigenlijk net iets meer van hetzelfde. Dat is het probleem. We moeten inzetten op een station hoor ik iemand zeggen, natuurlijk moet je daarop inzetten. Maar dat wordt niet de gamechanger waar ik om vraag. Ik heb het antwoord ook niet, het is aan het college, daarvoor wordt u dik betaald, om hier goeie voorstellen voor te formuleren. Dat we daar dan vervolgens de politieke discussie over hebben of we iets meer van het ene willen of iets minder van het andere willen, dat is prima. Zeker …

De heer Van Enk CDA: Voorzitter, ik word nu toch ook wel zo nieuwsgierig als vorige interrumpeerders hebben te kennen gegeven. Net als mevrouw Koegler zegt ook mijnheer Oelen niet wat hij wel wil. Hij vraagt alleen maar nieuwe uitgangspunten van het college. Begrijp ik goed dat zijn samenvatting is dat hij een veel radicalere omwenteling in een nota verwacht? Want daar heeft hij het over. De voorzitter: De vraag is gesteld. De heer Oelen VVD: Ja zeker en die ga ik beantwoorden. Dank u voorzitter. Wat ik had gewild is dat er op het moment dat je een stuk presenteert wat een tijdshorizon tot 2040 beoogt te hebben, dan had ik verwacht dat je daar ook met die tijdshorizon naar kijkt. Mijnheer Keus, Wethouder Keus zegt het al: de dingen die hierin staan die doen we al. Dat klopt. Alleen, het probleem is dat mijnheer Keus en de andere wethouders steeds tegen ons aanlopen bij de effectuering ervan omdat het steeds weer over die parkeernormen gaat. Mijn grote vraag is, en de vraag die krijg ik niet beantwoord -omdat de vraag gewoon is: het gaat niet gebeuren- is wat dit verhaal daaraan gaat veranderen. Dan is mijn afdronk: we hebben dit afgesproken in de coalitie, het moest er komen maar er gaat helemaal niks veranderen. Het is onnodige red tape. Dus ja mijnheer Van Enk, ik ben het volstrekt met u eens.

Eigenlijk moeten we gewoon in de volgende coalitie goed kijken naar een verstandig verhaal waar we deze stad op een ordentelijke manier kunnen in de mobiliteitstransitie kunnen gaan sturen. Dank u wel voorzitter. De heer Van der Meij GBR: Toch even een interruptie. De heer Van der Meij GBR: Mijnheer Oelen, wij zijn toch van het bestuur. Of je nou in het algemeen bestuur in de gemeenteraad zit, de coalitie, oppositie, doet er niet toe, of het college zit. Van ons wordt toch verwacht dat wij een uitspraak doen waar wij onze stad naartoe willen gaan? U kan zich toch niet verschuilen achter: maar dit is een nota, dat bindt niets of niemand. Het bindt ons als algemeen bestuur, als dagelijks bestuur om de stad een bepaalde richting op te … Bent u het daarmee eens? De voorzitter: Mijnheer Van der Meij, ik begrijp uw betoog. Had u nog een specifieke vraag? De voorzitter: Mijnheer Van Enk had nog een vraag. De heer Van Enk CDA: Volgens mij, zoals de heer Oelen het net formuleerde, zijn wij het helemaal eens met elkaar. Ook hij zegt dus in feite wat er staat, dat is eigenlijk al bijna vanzelfsprekend geworden, dat doen we nu al. Alleen, niet alle fracties doen er aan mee. Een mevrouw Mauer, die met beleid wat er in dit mobiliteitsplein staat, die stemt dus tegen een voorbestemmingsplan waar onvoldoende parkeerplaatsen … De voorzitter: Oké.

De komende weken nog maar eens elkaar ontmoeten op dit punt. Zal vast gebeuren. Mevrouw Mauer, tweede termijn. Mevrouw Mauer WIJ: Dank u wel voorzitter ook dank aan de wethouder voor de beantwoording van mijn vragen. Wij. Rijswijk maakt graag stappen vooruit. Natuurlijk, we zijn er nog niet. Maar we zien het mobiliteitsprogramma dan ook als een goede basis om dit plan concreter uit te werken en hierop voort te bouwen. Wij zullen dit raadsvoorstel dan ook steunen. Tevens zijn we ook positief over de motie deelfietsen. Dit was mijn tweede termijn, dank u wel. Mevrouw Van Nunen PvdA: Voorzitter dank en dank aan de wethouder want u legt volgens mij precies de vinger op de juiste plek: er moeten keuzes gemaakt worden. Dat is het fundamentele punt. Is dat niet voor

parkeerplaatsen dan zullen die keuzes elders moeten worden gemaakt. Natuurlijk moeten er dan ook fysieke oplossingen, zoals de wethouder aangaf, gerealiseerd worden. Bijvoorbeeld in Kessler Park. Maar wij zitten hier in een bijeenkomst van 31 personen en wij denken precies te weten wat ook de behoefte is van iedere inwoner, jong en oud. Ik denk dat wij dat niet weten. Ik hoor in ieder geval wel om mij heen, maar ik weet het natuurlijk ook niet exact ik heb geen representatieve proef gehouden, maar dat jonge mensen wel degelijk bereid zijn, mevrouw Koegler, om naar deelmobiliteit over te stappen. Dan wel gewoon met OV van en naar werk en naar andere sociale contacten te reizen samen met deelmobiliteit rondom fietsen dan wel scooters. Dus ik denk dat wij helemaal niet zo somber hoeven te zijn over de toekomst over twintig jaar dat we vastlopen met een visie, een programma, zoals er nu ligt. In tegendeel: zoals ik in mijn eerste termijn al zei, ik denk dat dit juist een mooi startpunt is, een mooi document wat alleen maar in de komende jaren meer inhoud kan krijgen richting die deelmobiliteit. Waar ik in ieder geval sterk in geloof en waar ik van vermoed dat een heleboel nieuwe inwoners van Rijswijk daar ook aan graag willen meedoen. Voorzitter dat was het. Dus steun voor het raadsvoorstel en uiteraard we hebben meegekeken en de motie meegetekend. Dat is duidelijk.

De heer Van der Meij GBR: Voorzitter dank u wel. Dank wethouder voor uw beantwoording in de eerste termijn en uw legitimatie voor het station. Andere partijen die nu tegenstemmen heb ik alle vertrouwen in dat als zij in hun dagelijks bestuur komende periode, dat ze er gewoon mee aan de slag gaan en dit mobiliteitsprogramma. Voor Rijswijks Belang wil ik, en ik ken mevrouw Koegler als iemand die echt wel haar standpunten durft in te nemen, wil ik het advies meegeven: ook bij moeilijke vraagstukken moet je als partij een standpunt innemen. Of het nou hierom gaat of over een warmtevisie gaat, belangrijk is positie innemen. Dan weet je waar je voor staat. Dank u wel. De heer Oelen VVD: Dank u wel voorzitter. De heer Van der Meij daagt in zekere zin uit want de VVD gaat tegenstemmen. De VVD zit in de volgende coalitie, het volgende college er natuurlijk weer bij. Het punt is alleen dat we dit stuk niet nodig hebben om dit te gaan doen. Dus dat is de hele strekking van het verhaal voorzitter, dank u wel. De heer Krumeich: Ik wil even op diverse mensen reageren. Mevrouw Koegler-Böhm RB: Hele korte, voorzitter. Nee hoor we gaan met de modder gooien maar mijnheer Van der Meij daagt mij natuurlijk wel een klein beetje uit. Misschien is het gewoon nog eens goed om expliciet te herhalen dat Rijswijks Belang wel gewoon realistische en haalbare plannen. Dit is dit voor ons niet.

Dat betekent dan voor ons dus dat wij de keuze maken om Rijswijk niet nog verder te laten groeien. We zijn de snelst groeiende gemeente van Rijswijk en dat is dan de keuze die wij maken. Dus we maken wel degelijk een keuze maar dat is niet deze. De voorzitter: Goed. Dank voor de toelichting. Dan gaan we naar mevrouw De Man voor haar tweede termijn. Mevrouw De Man OR: Dank u wel voorzitter. Ik wil even beginnen met het vertrouwen van de heer Oelen applaudisseren voor de toekomst van de VVD, ik vind dat toch wel heel erg mooi dat hij dat zo stellig durft te zeggen. Verder kan ik ook meteen zeggen dat onafhankelijkheid, dat zij in eerste in mijn eerste termijn ook al, tegen dit voorstel zal stemmen. Ik ben alleen nog niet ingegaan op de motie voor de deelfietsen en ook nog heel even kort wat over zeggen. We zijn niet per se tegen deelfietsen. We vinden de deelscooters ook een prima initiatief en dat geldt ook voor de deelfietsen. We zijn echter geen fan van weer een onderzoek waarvan we eigenlijk al wel weer weten wat de uitkomst wordt en daar dus onnodig tijd en energie en ook geld in te steken. Ik denk op het moment dat daar bedrijven, commerciële partners zouden zijn die daar al heil in zien in

Rijswijk, dat zij wel naar ons toekomen. In plaats van dat wij weer aan hun deur gaan aankloppen wat wellicht niet zo handig is voor onze positie, zou ik zeggen: jongens even pas op de plaats. Laten we eventjes wachten totdat zij naar ons toekomen en laten we er dan op inspringen, laten we het dan faciliteren want het is onze rol als gemeente. Maar laten we niet op de zaken vooruit lopen. Ik zal dus tegen de motie stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Krumeich als laatste. De heer Krumeich: Ik ga voor deze, ten eerste even te beginnen met die laatste motie, daar ga ik op meestemmen. Het brede voorstel zoals het ligt, die zie ik toch als een toekomstige visie en een inkijk van innovatief, progressief wat mij betreft, naar het hele gebied van Rijswijk. Als ik dan in Lego-termen blijf dan heb je veel te veel blauwe steentjes en die zijn auto’s en die krijg je niet op die plaat dus er moeten keuzes gemaakt worden. Klimaat, leefbaarheid, noem het maar op. Als je alleen maar het zakje blauwe steentjes blijft gebruiken op die Legoplaat heb je echt een probleem. Dat is ook niet modern. Dus ik wil zonder dat ik een auto wil pesten wil ik wel meegeven dat er in het hoofd van de Rijswijkse burger iets ontstaat: die auto dat wordt van mij ook een probleem. Laten we die ene dan in ieder geval maar weg doen, dan gaan we wel met de fiets of met het openbaar vervoer of whatever.

Maar dan moet er een gedachte komen: hé, het is een schaars goed die ruimte en die auto staat daar op gespannen voet mee. Dus er moet iets positiefs komen ook in het bedrijfsleven, nee we moeten gaan denken: dat gaat gewoon niet meer lukken. Het is een groot infarct aan het worden, het is ouderwets, het is de oude postkoets. Dus ga alsjeblieft in zo een visie, want ik ben het helemaal met mijnheer Oelen eens, dat die nog niet klaar is maar hij heeft een prachtige redenatie gehad en stemt tegen. Ik heb exact dezelfde redenatie, maar ik stem mee, om gewoon maar Rijswijk ook toekomstig bestendig te houden en toegankelijk te houden en ja, dan mag je het echt niet verengen naar een auto. Dus dat is mijn bijdrage. De voorzitter: Uitstekend. Volgens mij zijn we door de tweede termijn van de raad … Nee. Ja, heen. Dan is het woord aan wethouder Keus. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat hij nog aanknopingspunten heeft om wat dingen te beantwoorden, maar ik laat het even aan u. Wethouder de heer Keus: Ja, ik wilde nog een dappere poging doen om de VVD mee te krijgen, maar dat was zo definitief en die komen toch in een volgend college, dus ik kijk met veel nieuwsgierigheid uit inderdaad hoe daar dan invulling aan wordt gegeven en ik neem aan dat ze dan ook dit portefeuilleonderdeel zullen opeisen. Dus ik zal het wel zien als inwoner van Rijswijk. Ik ben heel benieuwd.

Voorzitter, ik heb een aantal vragen heel concreet en ik ga het gewoon kort die even langs. Ik begin even bij de fractie van D66, er stonden nog een paar zaken open. Uiteraard sta ik open om het gesprek aan te gaan over de betrokkenheid van inwoners en ondernemers en hoe daar invulling aan te geven, uiteraard. Als het gaat over de uitvalswegen van vijftig naar dertig, wil ik daar niet, ik vind het goed om daarop te anticiperen en volgens mij gaan we dat ook bij de Lindelaan in ieder geval gedeeltelijk ook volgens dat principe daar bij de inrichting rekening mee houden, dus dat is een concreet voorbeeld waar we daar dan ook eigenlijk al vast voorsorteren. Er komt gelijk iets heel concreets bij, ook de hulpdiensten moeten daar natuurlijk rekening mee houden en die hebben wel een deel daarvan nodig van de Lindelaan, dat dat in ieder geval vijftig blijft.

Zo zie je dat in de uitvoering dan ook altijd dat je daar wel tegen allerlei zaken aan gaat lopen, maar daar gaan we wel volgens het principe in ieder geval werken en verder, ja, u vraagt om toch die samenhang aan te brengen, in april daarmee te komen de verschillende beleidsstukken, dus de strategie om daar in ieder geval al iets over te zeggen, maar ook het Actieplan Verkeersveiligheid en Schone Lucht en die toezegging wil ik doen als daar een behoefte aan bestaat moeten we dat gewoon, dan moeten we daar gewoon aan tegemoetkomen. Dat is gelijk een bruggetje naar de heer El Majjaoui voor de schone lucht. Ook daarin kunnen we bij u terugkomen als het gaat over de

luchtkwaliteit dus en hoe we dat dus in samenhang bekijken ook met onder andere dus het mobiliteitsprogramma en ook in de regio zal dit een onderdeel zijn. Het gaat niet alleen over de verkeersdoorstroming natuurlijk, maar ook allerlei negatieve externe effecten van die auto’s die door Rijswijk heengaan, bijvoorbeeld naar Den Haag, dat de luchtkwaliteit daar zeker inderdaad ook een belangrijk onderdeel van is hoe we daar dan, hoe we dat tegen, hoe we dat juist moeten gaan versterken en natuurlijk zien we met de komst van steeds meer elektrische auto’s dat dat al natuurlijk al wat betekent, maar ook bijvoorbeeld we komen ook nog met een voorstel over de milieuzones. Dus het heeft zeker onze aandacht en het maakt ook wel degelijk onderdeel uit van die mobiliteitstransitie. Het is niet alleen een kwestie van schaarse ruimte. Het gaat ook over de leefbaarheid en dus ook waar de luchtkwaliteit een heel belangrijk onderdeel van uitmaakt. Dus ik hoop dat ik op die manier u voldoende comfort heb kunnen geven. U vraagt ook iets over de Plaspoelpolder en de auto’s die daar komen te staan eigenlijk op weg naar het station. Dat is op deze manier zoals dat nu gebeurt, ik herken inderdaad dat die problematiek en het is ook niet een wenselijke, dus daar moeten we ook beleidsmatig naar gaan kijken.

Kan bijvoorbeeld met een park and ride, bijvoorbeeld, maar ook door toch met een vergunningstelsel daar ook te gaan werken in de Plaspoelpolder … De voorzitter: Mag ik de wethouder verzoeken om af te ronden? Wethouder de heer Keus: Ja, voorzitter, dat ga ik zeker doen. Even kijken. Dan wil ik als laatste hebben we het over schaarse ruimte gehad en dan hebben we het eigenlijk niet eens gehad over die tweede auto, als het gaat over de betaalbaarheid en ook over mobiliteitsarmoede. Dat is ook een term die hier eigenlijk nog niet aan de orde is gekomen. Ook daarvan moeten we inderdaad rekening houden dat we ook mobiliteit voor iedereen toegankelijk houden. Daar wil ik het dan bij laten. Volgens mij heb ik dan ook aan alle toezeggingen en vragen voldaan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Ja, daarmee sluit ik de beraadslaging af, gaan we over tot besluitvorming. Volgens mij is het niet zo moeilijk. Ik stel aan de orde de motie. Ik heb in ieder geval begrepen dat mevrouw Koegler, Rijswijks Belang, mevrouw De Man van Onafhankelijk Rijswijk en mijnheer Oelen van de VVD tegen die motie zijn. Zijn er nog meer mensen tegen? Dan zou u dat nu uit kunnen spreken. Niet? Mijnheer Oelen, u wil nog een stemverklaring geven? De heer Oelen VVD: Nou, ik heb iets anders aan de griffie doorgegeven, namelijk dat ik niet over deze motie kan meestemmen.

De heer Massaar: Hij stemt gezien zijn werkachtergrond niet mee over deze motie. De voorzitter: Daar nemen we kennis van. Maar is dit het dan? Drie fracties tegen, de rest voor. Ja? De heer Sleddering: Voorzitter. De voorzitter: Ik zie toch weer ergens een handje. De heer Sleddering VVD: Ja, ik wil het even van de heer Oelen overnemen, want wij hebben dat zorgvuldig voorbereid en dat komt nu een beetje beroerd over. We hebben van tevoren gezegd dat wij behandelen dit onderwerp, maar over de motie zal de heer Oelen niet meestemmen. De VVD is tegen die motie, omdat die wat overbodig is. De marktpartijen komen met dit soort initiatieven op ons af, dus die motie is niet nodig en bovendien, als je nou tegen de deelscooters bent omdat het zo’n probleem is, dan moet je ook tegen bakfietsen zijn die door heel de stad worden neergezet. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Goed zo. Volgens mij is de stemverhouding duidelijk. De andere fracties zijn voor en daarmee is de motie aangenomen. Dan gaan we naar het voorstel als zodanig. We hebben een beetje dezelfde verhouding. Mevrouw Koegler en de fractie zijn tegen, mevrouw De Man en haar fractie en de VVD ook. Dat zijn de drie fracties tegen. Is de rest dan voor? Ja. Dan is er een meerderheid voor en is het daarmee besloten. Dames en heren, het is kwart over tien. We moeten nog tien agendapunten doen. BESLUIT: RAADSVOORSTEL MOBILITEITSPROGRAMMA RIJSWIJK 22 VOOR EN 8 TEGEN (VVD, RB, OR) > AANGENOMEN MOTIE DEELFIETSEN 22 VOOR EN 8 TEGEN (VVD, RB OR) > AANGENOMEN De voorzitter: Dit agendapunt is klaar, is afgelopen. 12. Raadsvoorstel Evaluatie deelmobiliteit (scooters) (21 074) De voorzitter: Dames en heren, ik hervat de vergadering. We zijn aanbeland bij agendapunt dertien, raadsvoorstel Evaluatie deelmobiliteit. We hebben twee moties en één amendement. Mag ik ieder verzoeken zich vooral daarop te concentreren. We hebben een lijst van sprekers: mijnheer Kruger, de heer El Majjaoui, mevrouw Alberts, mevrouw Mauer, de heer Van der Meij, de heer Oelen, mevrouw Koegler, mijnheer Van Enk, mevrouw Woudstra, mevrouw Van Nunen. Ik begin met mijnheer Kruger. Gaat uw gang. De heer Kruger BVR: Dank u wel, voorzitter.

Ik zal het ook zeker kort houden, verzoek zojuist van de griffie, anders zitten we waarschijnlijk met Kerstmis nog te vergaderen en dat kan niet de bedoeling zijn. Maar goed, dit onderdeel is in het forum uitvoerig aan de orde geweest. Er zijn veel vragen gesteld, veel antwoorden. Ja, je kan natuurlijk als gemeente met de verhuurders van de scooters mooie afspraken maken, maar het zijn met name de gebruikers die er een potje van maken. Dus het probleem ligt niet zozeer bij die verhuurbedrijven en die dingen worden gewoon overal gedumpt en dat moet worden aangepakt en ja, Beter voor Rijswijk wil eigenlijk via een motie verzoeken de APV aan te passen, dat bij ernstige overtredingen of wildparkeren dat de gebruikers via de verhuurder kunnen worden beboet. Zoals als je in een leaseauto zit en je rijdt te hard, dan krijgt de baas de rekening en die haalt het wel van je loon vandaan. Dat lijkt misschien raar, omdat het toegestaan is, maar als ik dan kijk in een stad als Amsterdam, die hebben hun APV allemaal zodanig ingericht dat ze een snorbrommer met een helm laten rijden, want terwijl dat wettelijk niet verplicht is en ze zijn ook allemaal verdreven van de fietspaden. Dus ik denk waar een wil is, is een weg om het parkeerregime te regelen. Dan nu even kort samenvattend de motie, die staat op iBabs, dus ik neem aan dat u daar kennis van genomen heeft.

Ik zal de inleiding achterwege laten. Nou, wij vinden dus sluit met de huidige en de nieuwe exploitanten geen nieuwe overeenkomst. Wacht eerst de ontwikkelingen af en we vragen dus om gemarkeerde lijnen aan te brengen op plekken waar ze dus wel kunnen parkeren, want we komen niet in een Y, dus bij bushalte, tramhaltes en op plekken waar het kan, rond de Marimbahal, bij de Bogaard, dus ja. De Strijp, zijn wat plekken te vinden en de Schilp en even, het lijkt me ook nuttig dat u zich laat informeren over projecten in Europa hoe de ervaringen daar zijn geweest. Wat ik zelf heb mogen ervaren is dat het vrijwel overal een zooitje is met dit soort dingen, zeker in bedrijven of gemeenten in steden waar ze ook grootschalig autopedjes al hebben toegelaten, want dan wordt de plaag alleen maar erger. Kijk daarnaar en neem dat dan ook mee in de ontwikkelingen de komende tijd. Dat en ja, dan zou ik toch ook wel een keer willen weten, althans dat zal dan nu niet uitkomen, maar al die huurscooters die rondrijden, wat is daarvan het effect geweest op de luchtkwaliteit in Rijswijk en als dat niet gedaan, hou een keer een nulmeting en ga over een jaar eens meten wat er nou verbeterd is en als het nou niks verbetert dan vraag je je af moet je dan op die heilloze weg dan doorgaan? Nou, dat is de inhoud van de motie die ingediend is door Dennis Cupedo en Carlos

Paredes en die willen we graag straks in stelling brengen. Wat dat betreft is het in eerste termijn in sneltreinvaart. De voorzitter: Goed. Mijnheer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Dank u wel, voorzitter. Ik heb verder geen inbreng hierover. De voorzitter: Oké. Gaan we naar mevrouw Alberts. Mevrouw Alberts GL: Ja, dank u wel, voorzitter. Het is nog maar de vraag in hoeverre de milieu- en omgevingsbalans positief door kan slaan met de deelscooters, maar we zien wel dat deze ontwikkeling, dat die een blijvertje is en dat we ook als Rijswijk staan we natuurlijk er niet alleen voor. We maken onderdeel uit van een vervoersregio waarin de deelscooter niet meer weg te denken is uit de mobiliteitskeuzes en daarom vinden we heel goed dat de gemeente Rijswijk vooral ook het contact met de gemeente Den Haag zoekt en zo ook met Delft daarover nog goed in contact moeten zijn over hoe we dit beleid precies vormgeven. De evaluatie is er geweest en die zag er goed uit. Het is wel natuurlijk alleen op Rotterdams onderzoek gebaseerd. Een enquête, daar valt ook wel iets op af te dingen, maar uiteindelijk, het hele voorstel overziend, is het toch een goede basis om hiermee verder te gaan. We willen nog wel vragen, aan het college verzoeken om ook nog heel goed in gedachten te houden om nog weer terug te komen bij de Raad.

Om nog eens na een jaar of twee jaar nog weer eens te kijken van hoe gaat het nu, zijn we nog steeds wel tevreden over hoe het gaat met de deelscooters, want daar gaat het hier specifiek om. Het gaat niet, het raadsvoorstel heette ook wel deelmobiliteit, maar we hebben het hier specifiek over de scooters. Dus om dan na een jaar of twee jaar nog eens te kijken hoe staat het er nu voor met de deelscooters? Om weer even die evaluatie naar de raad toe te sturen, zodat we dan op dat moment nog weer eens daarnaar kunnen kijken. Wat betreft andere deelmobiliteiten, daarvoor nemen we vandaag geen besluit. We hebben eerder al over de station based deelfietsen een motie aangenomen. Over andere deelmobiliteiten zult u ook eerst weer naar de raad terug moeten komen voordat u daar verder over gaat besluiten, maar voor nu steun voor dit voorstel zoals het er nu voorligt, zodat we in deze ontwikkeling verder kunnen gaan. De voorzitter: Helder. Mevrouw Mauer. Mevrouw Mauer WIJ: Dank u wel, voorzitter. Ja, goed. Wij hebben gezien dat deelmobiliteit een steeds grotere rol gaat spelen in de bereikbaarheid van onze stad. Voor Wij. Rijswijk is het dan ook essentieel dat we blijven kijken hoe deelmobiliteit een rol kan spelen in Rijswijk en deze evaluatie is dan ook een belangrijk onderdeel van het onderzoek.

Binnen deze evaluatie zien wij kansen om verder te ontdekken wat deelmobiliteit gaat betekenen voor Rijswijk en wij zijn dan ook verheugd om te zien dat het al is opgenomen in het mobiliteitsprogramma als onderdeel van het Rijswijks vervoersnetwerk en we denken dat deelmobiliteit een mooie toevoeging is aan de bereikbaarheid van onze stad en we horen dan ook graag van de wethouder wat de toekomstige plannen zijn. Dank u wel. Dit was mijn eerste termijn. De voorzitter: Meneer Van der Meij. De heer Van der Meij GBR: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, uit de evaluatie van deelscooters blijkt, wat je van de gebruikers ook moge vinden, maar dat het inmiddels een onlosmakelijk onderdeel is geworden van ons openbare leven. Het is ook niet verboden om deelscooters in de openbare ruimte aan te bieden. Het is ook niet verplicht om afspraken te maken met aanbieders daaromtrent. Desalniettemin blijkt ook uit de evaluatie anderzijds dat er veel overlast wordt ervaren van verkeerd geparkeerde of onjuist geparkeerde deelscooters,

wat allemaal te maken heeft in mijn optiek met ja, het fenomeen, om het maar even zo kort samen te vatten. We hebben gelezen dat de aanbieders zich dat ook aantrekken, daar ook verantwoordelijkheid in nemen, doch wij vinden het gevraagde besluit aan de raad wat minder SMART. We hebben het in het gevraagde besluit over het met aanbieders van deelscooters scherpere afspraken maken om overlast en handhaving te voorkomen. Dat vinden wij niet voldoende meetbaar, vandaar ons amendement om, ik ga niet het hele amendement voorlezen, maar het staat op iBabs, om het gevraagde besluit te veranderen in sluitende afspraken om het voorkomen van overlast en handhaving mogelijk te maken en de raad dan ook over te informeren hoe het college daarmee gevaren is. Dat de inbreng in eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: De heer Oelen. De heer Oelen VVD: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, VVD Rijswijk is voorstander van deelmobiliteit en het toepassen van dit soort instrumenten. Ja en dat dit misschien kan leiden tot wat overlast, dat zul je bij elke vorm van mobiliteit hebben. Ik denk als ik nu een rondje door Leeuwendaal ga maken, dan staan er ook heel veel auto’s verkeerd geparkeerd en ik hoor eigenlijk geen partijen die daarover spreken in deze raad, want de auto is heilig.

Ook voor de VVD overigens, maar deelmobiliteit is ook heilig, omdat er gewoon wordt voorzien in een grote behoefte van mensen die zich op een vrij schone manier, want mijnheer Kruger, het zijn elektrische scooter netjes, dus die vervuilen niet, die zich op een schone manier van A naar Beter willen verplaatsen. Dus ja, wij zijn ook blij met deze evaluatie. We zijn ook blij met het voorstel om de proef te verlengen en volgens mij is een onderdeel van het voorstel om het zelfs uit te breiden met twee nieuwe aanbieders, namelijk de HTM en Check. Dus, mevrouw Alberts, als u had gewild dat het college terug wil komen, terug zou moeten komen met voorstellen voor nieuwe aanbieders, dat we hier een amendement op moeten indienen, want dit is wat onderdeel is van het raadsvoorstel, uitbreiden van de pilot met HTM en Check en daar wensen wij het college zeker veel succes mee. We staan zeker sympathiek ten opzichte van het amendement van Gemeentebelangen Rijswijk. Afspraken over hoe ga je om met handhaving, hoe ga je om met overlast. Met de aanbieders van deelmobiliteit, die moeten inderdaad strak en sluitend zijn.

Dus ik ben ook heel benieuwd wat de wethouder daarop te zeggen heeft, waarbij ik overigens wel een oproep zou willen doen om zoveel mogelijk aan te sluiten bij de afspraken die in de regio bijvoorbeeld met Den Haag worden gemaakt omdat ook hierin Rijswijk weer geen eilandje is waarin aanbieders hun deelmobiliteitsoplossingen aanbieden, maar het is gewoon onderdeel van die hele regio, dus sluit daar zoveel mogelijk op aan en ik ben benieuwd of dat stelsel ook voldoende recht kan doen aan de invulling van het amendement van de heer Van der Meij. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Koegler. Mevrouw Koegler RB: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, vanuit Rijswijks Belang is afgelopen jaren al veelvuldig aandacht gevraagd voor de deelscooters en de overlast die wordt ervaren door de inwoners en deelscooters die staan foutgeparkeerd, ze versperden de weg en de stoepen en zebrapaden en de wandelpaden voor de mindervaliden, ouders met kinderen. Er zijn ruim vijfhonderd klachten binnengekomen over de eerste negen maanden van dit jaar. Wat ons betreft kan je dan ook echt niet spreken van een succes en met de verhuurbedrijven van de deelscooters zijn afspraken gemaakt, er is een intentieverklaring afgesloten.

Daar zijn afspraken gemaakt over hoe de scooters te stallen en over de overlast en die afspraken die worden gewoon niet nagekomen en ik ben het met mijnheer Kruger eens, de verhuurders die zijn dan wel aansprakelijk voor, maar het zijn de gebruikers die het doen, maar al die afspraken, al die gesprekken het afgelopen jaar hebben eigenlijk weinig effect gesorteerd. We hebben bij het kaderdebat een motie aangenomen, waar we eigenlijk met de raad brede steun hebben gehad om foutgeparkeerde scooters net zo te behandelen als ieder ander

veilig voertuig. Dus dat betekent op het moment van overtreding wegslepen of bekeuren en ja, daar hebben we gewoon geen capaciteit voor. In de praktijk gebeurt dat gewoon niet. Dat maakt ook dat wij ons niet kunnen vinden in het voortzetten van de pilot en al helemaal niet de weg naar regulering willen inzetten en bij Rijswijks Belang maken we gewoon echt een pas op de plaats. Als je naar de cijfers kijkt dan zouden de deelscooters, weggebruik wordt daarmee dertig procent verminderd en dat ontkennen we ook niet, dat zien we wel, maar voor ons weegt dit voordeel op dit moment zeker niet af tegen de overlast die door onze inwoners ervaren wordt. We zijn niet in staat gebleken om onze eigen APG na te leven en als Rijswijks Belang is er echt nog wel wat huiswerk te doen. Daarvoor dienen we een motie in waarin we verzoeken de huidige intentieovereenkomst voor minimaal een jaar niet te verlengen en ook geen andere aanbieders te laten en daarbij willen we dan de aanbieders ruimte geven met een passend voorstel te komen, zodat bovengenoemde constateringen niet meer in het geding komen. De voorzitter: De heer Van Enk. De heer Van Enk CDA: Voorzitter, deze deelscooters die waren aangekondigd door het college als een soort proef. Uit dit raadsvoorstel blijkt dat het eigenlijk een bijna onhoudbaar fenomeen is en daar gaat het CDA niet mee akkoord.

Wij wensen ons daar niet bij neer te leggen. Het is geen vervanging van autoverkeer. Dat blijkt ook uit onderzoek dat het toch wel hoofdzakelijk het gemak dient van jonge mensen die anders waren gaan lopen of met de fiets te gaan. Veel gezonder en je gemak dient de mens, maar dat uit zich dus in een soort terreur van hier en daar achtergelaten scooters en ook verhevigd scooter gebruik op fietspaden waar ze niet thuishoren en waar ze onhoorbaar je inhalen en tussendoor de fietsers slingeren. Kortom, het CDA heeft grote compassie met mensen die wat slechter ter been zijn, met een rollator de stoep af moeten, omdat die geblokkeerd is door dit soort scooters. Het is een ware terreur en wij willen er vanaf. Dat doen we in de eerste plaats ook gewoon door tegen dit raadsvoorstel te stemmen. Ik had ook uit de forumdiscussie begrepen dat we wellicht één van de weinige partijen zijn, samen met Rijswijks Belang, die daartegen zijn. Ik zit ook te kijken wat voor emoties wij dan nog kunnen steunen, maar eigenlijk hoeft dat niet. Als we hier vanaf willen dan moeten we gewoon de APV vastleggen dat het ook gewoon verboden wordt om dit soort zaken nog in Rijswijk uit te voeren en dat maakt mij niet uit of we daarmee uit de pas lopen in de regio. Ik denk dat we hier de boel moeten gaan stuiten en het liefst ook in de regio.

Kortom, dat was ook het hele idee van ons om met het plan voor de deelfietsen te komen. Die worden namelijk wel op vaste plaatsen gestald en opgehaald en daar hebben we dan die narigheid naar verwachting niet van, maar een motie van Beter voor Rijswijk komt nog het meest in de buurt, mocht het raadsvoorstel toch een meerderheid krijgen dan zouden we wel graag de motie van Beter voor Rijswijk steunen om zoveel mogelijk dit fenomeen in te dammen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra D66: Ja, dank u wel. Wij steunen het raadsvoorstel en gaan mee met de motie van GBR daarover. Wij zijn zoals bekend voorstander van veranderen van mobiliteit. We zijn wel teleurgesteld voor een deel dat de punten die we hadden aangegeven over toen de pilot startte, het leren van een andere gemeente, dat nu toch uit de data blijkt dat we nog meer klachten en overlast hebben dan nu nog in Den Haag en Delft. Er is aangegeven acties die we ook in het forum en hier in het voorstel en in de motie zitten, die onderstrepen wij graag luid en duidelijk. Het is belangrijk dat je de stoep over kan, dat je met je fiets en je rollator erlangs kan en dat we hier niet meer last van hebben. Nu zie je uit de data ook dat mensen zich echt anders gaan bewegen hierdoor.