concept-verslag raad 21-09-2023

Denk nog even na voordat u verder gaat met dit raadsvoorstel, want dit raadsvoorstel is vroegtijdig, omdat sowieso die meekoppelkansen waar het wel degelijk enige band mee houdt en de aanpassing van de Beatrixlaan in het algemeen, want dat is al veel langer in het geding, dat we sowieso niet eerder dan wanneer alle werkzaamheden rondom de Beatrixlaan, als er de rust zou zijn, dat ze dan pas zouden gaan praten met de wijken om te kijken: moet die dicht, ja of te nee. Voorzitter, ik wacht de reactie van de wethouder af en in tweede termijn zal ik ongetwijfeld er nog wel even op terugkomen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. Dan geef ik graag nu het woord aan de heer Kaffa van Wij. Rijswijk. De heer Kaffa (WIJ): Dank u wel voorzitter. Voorzitter, we staan op het moment voor een beslissing die een groot stuk van Rijswijk verdeelt, met name de inwoners aan de Sion kant die voelen zich al geïsoleerd en met de sluiting wordt dit denk ik nog meer Rijswijk buitengesloten. Een weg die naar onze mening op dit moment absoluut onverstandig is om af te sluiten. De verkeersdruk tot de Beatrixlaan is van ongekende proporties, er is amper overheen te rijden op dit moment en er zijn alle nieuw te bouwen woningen rondom de Bogaard zoals bijvoorbeeld het Orchard project nog niet eens gereed.

Maar goed, dat is uiteraard onze mening, die weegt enigszins mee maar het gaat uiteindelijk om de inwoners en we betreuren het ook zeer dat de wethouder geen gehoor wilde geven aan de oproep van meerdere partijen in de raad om het gesprek aan te gaan met de inwoners. Wij. Rijswijk zou Wij. Rijswijk niet zijn als wij de gesprekken met de inwoners wel aangaan. We hebben dus gesproken met bewonersorganisaties, we hebben gesproken met inwoners aan de Van Rijnweg, we hebben een enquête gedaan onder alle inwoners en zo kreeg de fractie een breed beeld over wat er allemaal speelt onder iedereen. Maar liefst 819 unieke respondenten hebben de enquête ingevuld en daarvan vindt ongeveer 85 procent van de respondenten dat de weg open moet blijven en daarnaast is 51 procent van al onze respondenten voor een oplossing waar alleen bestemmingsverkeer nog gebruik kan maken van de weg. Kortom, het is heel duidelijk en afgetekend dat de inwoners op dit moment gewoonweg niet zitten te wachten op een afsluiting. Waarom niet de mogelijkheid waarin snelheidsbeperkende maatregelen genomen worden? Waarom niet een mogelijkheid met een handhavingssysteem? Poll eens met een kentekenherkenning. Enkele voorbeelden die ik zo kan verzinnen maar die de wethouder voor het gemak allemaal buiten beschouwing laat. Het beeld kan niet meer vertekend zijn.

We zijn niet blind voor het feit dat de veiligheid voor de gebruikers van de Van Rijnweg onder druk staat en met name tijdens de spitsmomenten. Hoewel de wethouder doet voorkomen dat het enorm gevaarlijk is, konden we in het forum met elkaar concluderen dat er geen ongelukken zijn gebeurd. Dit neemt niet weg dat veiligheid sterk onderworpen is aan gevoel en daarom moet dus de ervaring van onveiligheid wellicht meer worden weggenomen. Er moet wel iets gebeuren op de Van Rijnweg en daarom hebben wij meegetekend met de motie van de VVD om zonder een

afsluiting maatregelen te nemen om de verkeersveiligheid te verbeteren. Het is in onze ogen mogelijk met verkeer remmende maatregelen, handhaving en duidelijke regelgeving de verkeersveiligheid te verbeteren. We verzoeken nu eigenlijk de wethouder nogmaals om dit voorstel terug naar de tekentafel te nemen en meerdere opties uit te werken, anders hebben wij eventueel in de tweede termijn een motie klaarliggen om de wethouder alsnog, ja, te verzoeken dit te doen. Het mag duidelijk zijn dat we als Wij. Rijswijk dit voorstel niet alleen afwijzen maar ook meedenken over alternatieven zoals u van ons gewend bent. We horen graag een reactie van de wethouder op onze voorstellen, althans voorstellen en bepalen dan of de motie in tweede termijn ingediend moet worden. Kortom, collega's, college, laten we nadenken en ons voortschrijdend inzicht gebruiken en de weg voorlopig gewoon even openhouden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kaffa. Dan geef ik graag het woord aan de heer El Majjaoui van de Partij voor de Gelijkheid en Rechtvaardigheid. De heer El Majjaoui (PG&R): Ja, dank voorzitter voor het woord. Ik ga niet in herhaling vallen wat onze toenmalige collega Coen heeft gezegd want in dat forum hebben wij hier uitgebreid over gediscussieerd. Alleen wat ik een terecht punt wil noemen dat RijswijkBuiten een soort van semi is uitgesloten.

Er is al een eiland en wij gaan door middel van het afsluiten van dit viaduct wederom een ander stadsdeel creëren en dat is in strijd met onze ambitie om heel Rijswijk te verbinden met elkaar. Over de veiligheidskwestie gesproken, dat dat ook een argument betreft waarom tot sluiting over willen gaan, zijn wij de medeondertekenaars van de motie verkeersveiligheid om toch daar de nadruk te leggen, want uiteindelijk gaat het om gedrag, het gedrag van de verkeersdeelnemers en met name de auto's. Nou, die moeten mensen die, ja, niet fatsoenlijk om kunnen gaan met hun auto qua snelheid en roekeloos rijden, die mogen wat mij betreft, nou goed, door handhaving keihard worden aangepakt. En wederom, vanochtend kregen wij ook een brief van de school. Ja goed, die zich zorgen maakt als dit viaduct afgesloten wordt dat de bereikbaarheid en de doorstroming in het geding komt. Wederom is dit ook weer een teken van het falen van het participatiebeleid. Kan de wethouder hier antwoord op geven waarom het zo ver is gegaan, terwijl dit al een tijdje speelt? Nogmaals, wat ik net zei, de participatie is hiermee ook voor een klein deel gefaald en ik verwacht graag van de wethouder hier reactie op. En wat de voorgaande sprekers hebben aangegeven en die hebben ook een aantal maatregelen genoemd, leve de innovatie, zou ik zeggen. Er zijn snelheidsmeters tot dertig kilometer per uur, plaats ze daar.

De eerste keer krijgen ze een waarschuwing, de tweede keer een prent. En dan kan ik je garanderen dat het veiligheidsaspect daarmee ook geborgd wordt. Tot zover voorzitter, dank. De voorzitter: Dank u wel mijnheer El Majjaoui. Dan geef ik graag het woord aan de heer Van der Veer van de Partij van de Arbeid. De heer Van der Veer (PvdA): Dank u wel voorzitter. We bespreken vanavond wederom een onderwerp welk de Rijswijkse samenleving de afgelopen periode flink bezig heeft gehouden. Alhoewel bij de ontwikkeling van RijswijkBuiten al duidelijk was dat de Van Rijnweg een langzame verkeersroute zou worden. Zo ook afgelopen donderdag, alwaar we anderhalf uur over dit voorstel hebben gesproken, is dit flink aan de orde geweest. Al meer dan tien jaar, voorzitter, is al bekend dat er iets zou gaan gebeuren met de Van Rijnweg en de Hoekpolder viaduct over de A4. In het masterplan Rijswijk Zuid 2009 en het duurzaamheidsprofiel 2012 kwam dit al aan de orde en hopelijk nemen wij als raad onze verantwoordelijkheid door vanavond het juiste te besluiten. Voorzitter, inmiddels is de wijk Sion vanaf de Beatrixlaan bereikbaar voor gemotoriseerd verkeer via twee in- en uitgangen en er is een dubbelzijdig fietspad doorgetrokken. De verkeersstructuur van Sion is hiermee definitief gemaakt en conform de vastgestelde afspraken en de plannen zoals die voor RijswijkBuiten zijn opgesteld.

De vastgestelde plannen over de realisatie van de doorgaande langzame verkeersroute voor de

Van Rijnweg is daarom een logisch gevolg voor de Partij van de Arbeid. Het viaduct afsluiten voor gemotoriseerd verkeer zorgt ervoor dat de verkeersveiligheid van fietsers, vooral jonge fietsers en voetgangers zeer verbetert en daar gaat het natuurlijk allemaal om. Ik moet er niet aan denken, dat ene moment dat een oud-collega van mij werd gebeld dat zijn dochter onderweg naar school was omgekomen bij een fietsongeluk. En de woorden van de heer Van Ree deden dat feit weer helemaal herleven bij mij. En dat pas na het zoveelste ongeluk de gemeente uiteindelijk maatregelen heeft genomen om alsnog daar een veilige fietsroute te maken. Voorzitter, door het afsluiten van de Van Rijnweg voor gemotoriseerd verkeer zorgen wij ervoor dat er minder sluipverkeer door een woonwijk gaat, zorgen wij ervoor dat de blackspots onder andere op de Monseigneur Bekkerslaan Schaapweg richting Den Haag Zuid worden ontlast en verbeteren qua verkeersveiligheid voor alle verkeersdeelnemers. En daar gaat het wat betreft de Partij van de Arbeid om. Want dat ene telefoontje, echt dat ene telefoontje, dat wil je toch niet op je geweten hebben als de oplossing voorhanden ligt? En uiteindelijk zal de doorstroming over en het gebruik van de Prinses Beatrix op den duur alleen maar verbeteren na onder andere de afronding van WarmtelinQ.

Voorzitter, de fractie van de Partij van de Arbeid zal voor het raadsvoorstel stemmen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Veer. Dan geef ik graag het woord aan de heer Van ‘t Eind van GroenLinks. De heer Van ’t Eind (GL): Ja dank u, dank u wel voorzitter. Voorzitter, ik kan voor een groot deel aansluiten bij het betoog van de heer Van der Veer. Ik heb daar nog een paar aanvullingen op en ik heb een tweetal vragen aan de wethouder naar aanleiding van de motie van een aantal partijen de VVD. GroenLinks en dat hebben we, vorige week was dat wel duidelijk, wij zijn ook voor afsluiting van het viaduct. En dat is omdat we vinden dat we als de overheid afspraken moeten nakomen en er wel degelijk door meerdere wethouders meerdere jaren aangegeven is dat die afsluiting er komt, jarenlang. Maar vooral omdat de situatie in de ogen van GroenLinks volstrekt verkeersonveilig is en niet alleen omdat er door sommige automobilisten te hard gereden wordt, maar omdat er simpelweg en dat wijzen de tellingen ook uit die gedaan zijn, te veel auto's op een weg rijden die daar eigenlijk niet voor gemaakt is, die daar niet voor bedoeld is, te smal is. En dan kan wat GroenLinks betreft maar één ding gedaan worden, nadat er na alle jarenlang ook al allerlei maatregelen zijn genomen die blijkbaar nog niet gewerkt hebben, dat we tot afsluiting overgaan.

En als we dan de motie nu zien van de VVD heb ik daar twee vragen over richting de wethouder. Want in hoeverre is deze motie aanvullend op wat er de afgelopen jaren al gedaan is en in hoeverre is het dekkingsvoorstel wat in deze motie gedaan is ook afdoende om ook daadwerkelijk echte maatregelen te nemen? De motie stelt voor om te dekken uit de middelen die in dit raadsvoorstel vrij zijn gemaakt, dat zijn beperkte middelen volgens mij, maar ik hoor dat graag van de wethouder. Ten tweede, ik begrijp van meerdere bijdragen ook wel dat iedereen het er wel over eens is dat we het liefste alleen het bestemmingsverkeer er overheen willen hebben. Het is ook al naar voren gekomen in het forum dat cameratoezicht niet echt een serieuze optie is want het te lang onderzoek en het is maar de vraag of het OM überhaupt toestaat dat daar cameratoezicht komt. Is de wethouder het met mij eens ook vanuit de andere analyse dat als je dan het viaduct überhaupt open zou houden dat je het dan echt heel onaantrekkelijk moet maken als sluiproute en dat je dan niet alleen naar de Van Rijnweg zou moeten kijken maar ook naar maatregelen op de Van der Kooijweg. Want de Van der Kooijweg, daar kun je gewoon hard overheen rijden, is gewoon een, kun je gewoon gebruiken als racebaan.

Zijn geen enkele verkeers… snelheidsbeperkende maatregelen nu op de Van der Kooijweg en de vraag is of de wethouder dat vanuit die analyse met mij eens is. Dank u wel voorzitter voor mijn eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van ’t Eind. Dan geef ik graag het woord aan de heer Van Enk van het CDA.

De heer Van Enk (CDA): Voorzitter, in de forum vergadering heb ik al aangegeven dat het CDA hier graag de continuïteit en de standvastigheid van bestuur wil steunen. Het is altijd plan geweest is al gezegd en ik denk dat we daar, ja, als overheid niet te veel moeten gaan heen en weer springen. Het enige is wat ik in de forum vergadering aan de wethouder heb gevraagd om het niet te houden bij maatregelen tegen autoverkeer, maar om er wat voor in de plaats te gaan stellen. We moeten meer werken aan alternatieven zoals openbaar vervoer wat in RijswijkBuiten gewoon zeer pover gesteld is. En de wethouder had het toen over overleg in de MRDH en ik heb hem gevraagd om dat wat concreter te maken en hij zei dat hij daar deze week tot aan de raadsvergadering zijn best voor zou doen. En ik ben dan ook blij dat hij inderdaad een concreet resultaat heeft gehaald binnen de MRDH. Dus dat is reden temeer voor het CDA om voor het collegevoorstel te stemmen, met alleen nog de oproep om het hierbij niet te laten maar de inspanningen vanuit het college binnen de MRDH voort te zetten en dan kunnen nog een derde, een vierde bushalte zeker op gaan volgen als het ons aangaat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Enk. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Van der Weij van D66. Mevrouw Van der Weij (D66): Dank u wel voorzitter.

Allereerst sluiten we ons even aan bij CDA over OV, daar zijn we natuurlijk ontzettend blij mee, met de extra halte die daar gekomen is. Dank u wel daarvoor. Zoals u weet hecht D66 aan het STOMP principe en dat betekent dat het duidelijk is hoe de wegen ingericht zijn en waarvoor ze bedoeld zijn, veilig met passende snelheid en inrichting voor al het verkeer. Met duidelijk doorgaande routes en met kansen voor ook groene fietsroutes. Horen natuurlijk ook de geluiden uit de wijk dat mensen bang zijn dat de doorgaande route helemaal vastloopt met auto's en ook dat mensen jong en oud niet meer op de fiets durven te gaan vanwege onveiligheid. Ieder kent zo zijn eigen verhaal. U heeft er vandaag weer enkele gehoord. Die van mij zal ik hier niet uitvoerig vertellen. Schaapweg, juf van school. Ik besloot in ieder geval in de politiek te gaan. Over de Van Rijnweg. Gelukkig zijn er cijfers, gedragskundigen en verkeerskundigen, want elk verhaal kent zijn eigen dynamiek en dan kunnen cijfers, modellen en experts overzicht brengen. Helaas komen de gedane voorspellingen van de verkeerskundigen inmiddels uit. Er zijn al vele maatregelen geprobeerd en onderzocht, helaas allen zonder succes. Dit in tegenstelling tot wat de eerdere sprekers, vooral de eerste sprekers, zeiden. Wellicht kan de wethouder dit nogmaals toelichten zodat daar duidelijkheid is voor iedereen.

Wat er gedaan is aan drempels hoog, laag, versmallen, verbreden, er is van alles geprobeerd. De Van Rijnweg is echter overbelast door automobilisten, de fietsstraat. Het voorstel dat voorligt is goed onderbouwd en het voorliggende is in lijn met jaren van besluiten in de raad en toezeggingen aan bewoners zoals u alle gezien kunt hebben, in alles wat er is geleverd aan stukken. En zoals wij allen beseffen en ook ik zeker roept dit besluit evengoed nog behoorlijk wat emotie op. Uiteindelijk is het de raad die beslist, ook als ergens duidelijk is dat wat er nu is echt niet meer kan. Een veilige Van Rijnweg willen we allemaal. We volgen dan ook de onderbouwing uit het voorstel en staan voor behoorlijk bestuur, eenduidig bestuur. Het zal duidelijk zijn dat wij voor dit voorstel zullen stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Weij. Dan geef ik graag nu het woord aan mevrouw Harmsen van de ChristenUnie. Mevrouw Harmsen (CU): Dank u wel voorzitter. Ik wil graag eerst zeggen dat ik de woorden van de heer Van Enk en mevrouw Van der Weij, mijn fietsmaatje, graag van harte wil onderschrijven en ook de vragen die ze gesteld heeft. De Van Rijnweg is beloofd als smal fietspad aan de gezinnen in RijswijkBuiten. De RijswijkBuiten baby's die nu ongeveer tien jaar oud zijn gaan over twee jaar nog massaler op de fiets als zij naar de middelbare school gaan.

Er gaan nog meer fietsers komen op de Van Rijnweg. En het is een fantastische weg, want zoals u weet is daarna een prachtig fietsviaduct over de Beatrixlaan en in elf minuten ben je op het

station van Rijswijk zonder enig stoplicht, een geweldige fietssnelweg eigenlijk. Voorzitter, ik vind het een prachtig voorstel, dat eigenlijk te laat voorstel, het had ook eerder gemogen natuurlijk, maar door allerlei omstandigheden kon het niet. We zijn ook heel erg blij mee dat het gewoon een fietspad is waarvoor het ook de breedte van de weg ook, ja, eigenlijk toepasselijk is. Ik zit nog wel met de, ja, ik noem het halfbakken participatie van enkele partijen die hier gedaan zijn. Het gaat om, ja, participatie waarin bewoners die niet zelf zo jong op de fiets zitten, als je op Facebook kunt reageren moet je achttien zijn, dat zijn dus geen jonge fietsers. En het gaat om mensen die een handtekening kunnen zetten in een ding van de BVR, ook daarin, ik vraag me even af hoeveel onder de achttien, dat is even een open vraag aan mijn mede collega's: hoeveel onder de achttien fietsers hebben een handtekening gezet? De voorzitter: Mevrouw Harmsen, ik zie dat mijnheer El Majjaoui u wil interrumperen. De heer El Majjaoui (PG&R): Ja, dank voorzitter. Maar u heeft het over de kinderen onder de achttien, maar hoe vertaalt u de zorgbrief van de, die wij zojuist hebben ontvangen van de schooldirecteur? Waar overigens ook kinderen onder de achttien zit. Mevrouw Harmsen (CU): Jazeker, daar zitten ook … De voorzitter: Mevrouw Harmsen.

Mevrouw Harmsen (CU): Daar zitten ook kinderen onder de achttien in en er zit natuurlijk wel een spel in de zin van dat als een weg onveilig voelt dan gaan ouders ook nog sneller in de auto stappen. Dus je krijgt het omgekeerde van wat je zou willen. Als je een fietspad aanlegt, dan kan je niet anders dan fietsen, maar als de weg maar doorgaat zoals het is, een te smalle fietsstraat waar het ook niet voor is bedoeld, dan gaan er meer mensen in de auto stappen. Dus ik, ja, ik snap de vraag van de school maar ik vind het niet de oplossing. En dan heb ik nog een laatste andere opmerking en die zie ik ook terug in het voorstel. Er wordt constant gesproken over afsluiten maar het is eigenlijk alleen maar omrijden voor de auto. En het constant te praten over afsluiten klinkt heel negatief. Het gaat om het inrichten van een fietspad waarvoor het is bedoeld en het laten omrijden van de auto, niet het afsluiten van de Van Rijnweg. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Harmsen. Dan geef ik als laatste het woord aan de heer Weterings van Rijswijks Belang. De heer Weterings (RB): Dank u wel voorzitter. Voorzitter, inderdaad vandaag het raadsvoorstel om de Van Rijnweg af te sluiten voor gemobiliseerd autoverkeer en deze gaan aanduiden als een fiets/bromfietspad. De afgelopen weken, voorzitter, is er behoorlijk wat commotie ontstaan over dit onderwerp.

Zo hebben vooral de coalitiepartijen VVD en Beter voor Rijswijk zich behoorlijk laten horen om de Van Rijnweg open te houden. Beter voor Rijswijk hield een huis aan huis enquête en de VVD liet geen spaan heel van dit plan op social media. Er waren zelfs oud-wethouders een dagtaak hadden om op alle berichten een ongezouten mening te ventileren. Voorzitter, wat ons enigszins verbaast is dat het voorstel om de Van Rijnweg te sluiten voor het autoverkeer de goedkeuring heeft van twee wethouders van deze partijen, anders zou het nu natuurlijk niet voorliggen. Graag zou ik horen van de wethouder van de VVD en van de wethouder van Beter voor Rijswijk waarom zij akkoord zijn gegaan met een voorstel voor sluiting van de Rijnweg. Voorzitter, ook in het coalitieakkoord staat er duidelijk: verkeersontsluiting RijswijkBuiten, we voeren onderzoek uit naar de verkeerontsluiting van de wijk. Tot het bekend worden van het onderzoek blijft de Van Rijnweg open voor autoverkeer in een vorm van een fietsstraat. Voorzitter, volgens mij is het onderzoek bekend geworden en heeft wethouder Van de Laar daar uitvoerig de raad over geïnformeerd, over de cijfers. Dus ik zou aan de

coalitiepartijen willen vragen hoe ze omgaan met deze passage uit het coalitieakkoord. Naar mijn inzicht, als ik het lees, wordt daar gewoon niet aan het coalitieakkoord gehouden. Voorzitter, een paar voorstanders voor het afsluiten van de weg heeft zich vorige week donderdag uitgesproken tijdens forum stad. De benoemde argumenten zijn niet uit de lucht komen vallen en verreweg van verzonnen of onzinnig. Dat wil ik echt hier bekrachtigen. Daarentegen zien we ook de grote weerstand vanuit Hoekpolder, RijswijkBuiten en Parkrijk daar waar bewoners graag de weg willen openhouden. Voorzitter, dat was voor mijn eerste termijn, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Weterings. Dan geef ik voor de eerste termijn het woord aan wethouder Van de Laar. Er zijn een aantal vragen aan u gesteld dus graag aan u het woord. De heer Van de Laar: Voorzitter, dank u wel. Inderdaad, we hebben ook een uitvoerig forum gehad met ook insprekers, waarvoor dank.

Gezien het feit dat al in een aantal bestemmingsplannen deze weg aangeduid staat als fietsplan en ook gezien het feit dat een aantal heel expliciete besluitvorming heeft plaatsgevonden in verschillende raden, GroenLinks verwees naar verschillende wethouders maar het zijn toch echt de verschillende raden geweest die hierover besloten hebben, onder andere met de meekoppelkansen en met een motie van de VVD en Onafhankelijk Rijswijk nog, waarin expliciet werd gesproken over de afsluiting en er zijn meerdere mensen die daar ook hier aanwezig nog voor hebben voorgestemd. In die context in combinatie met de adviezen van externen over de verkeersveiligheid en over dat er geen andere mogelijkheid meer was dan eigenlijk het uitvoeren van de plannen zoals ze er waren, dat het geen zin meer heeft om nog extra maatregelen te nemen, maatregelen die al zijn genomen voor het inrichten van een fietsstraat en normaliter moet dat tot gevolg hebben dat er een verkeersveilige situatie ontstaat. Maar met de aantallen, tweeduizend fietsers, bijna vierduizend auto's over een fietsstraat, vallen er geen maatregelen binnen de ruimte die er is te verzinnen die de veiligheid zou bevorderen, waar het uiteindelijk hier als wethouder verkeer mij het ook om te doen is, maar lijkt mij ook waar het u om te doen is.

Dus combinatie van de besluitvorming eerder in de raad, de externe adviezen en derde punt het feit dat de verkeersintensiteit zeker het afgelopen jaar enorm is gegroeid. Er was al doorgaand verkeer wat helemaal niet in Rijswijk hoeft te zijn, maar gewoon door Rijswijk gaat en die Van Rijnweg gebruikt om de Prinses Beatrixlaan te vermijden. Doorgaand verkeer was er al, met de werkzaamheden van de Prinses Beatrixlaan en het openstellen van het doortrekken van de Laan van Sion zien we dat met tientallen, zo niet honderden auto's per maand, het verkeer is gestegen. En dat heeft het college ertoe gebracht binnen dat kader wat ik net gezet, binnen bestuurlijk kader, de opdracht die u ons heeft meegegeven, hebben wij gemeente er goed aan te doen om voor te komen met voorliggende voorstel. En dan vind ik het, waardeer ik het heel erg in mevrouw Harmsen die altijd openstaat voor omdenken om ook te zien: waar gaat het hier nou om, gaat het om afsluiten voor het gemotoriseerd verkeer of gaat het om omrijden van de, over de Prinses Beatrixlaan voor het gemotoriseerd verkeer. En ten aanzien van de omrijdroutes ziet u ook een analyse in de bijlage over de Prinses Beatrixlaan. Ik ben het overigens volledig eens dat dat geen ideale situatie is en de analyses laten ook zien dat zeker in de spits dat heel onplezierig kan zijn, dat er opstoppingen kunnen zijn.

Maar zoals al eerder door iemand hier in uw raad is gerefereerd, wij moeten keihard werken aan een betere doorstroming door te gaan werken, daar hebben we al eerder afspraken over gemaakt, aan andersoortige oplossing daar. Maar zodra die werkzaamheden voorbij zijn verwacht ik ook dat dat in ieder geval al iets beter wordt. Dan heb ik een aantal thema's al gehad die ook in uw vragen voorbij zijn gekomen, voorzitter. En de VVD heeft het over het algemeen belang. Inderdaad, dat is wat hier ter sprake ligt. Het gaat over verkeersveiligheid en het gaat over allerlei deelnemers, ook van deelnemers die vandaag hun stem hier niet laten horen zoals de jeugd die veelvuldig gebruik maakt van die weg. BVR, veiliger maatregelen heb ik een en ander al over gezegd. De heer Braam herinnert mij aan een blijkbaar een toezegging die een vorige wethouder heeft gedaan over een draagvlakmeting, zal er zo meteen op ingaan over de participatie op vragen ook van mevrouw Harmsen. Maar mag ik de heer Braam eraan herinneren dat hij ook zelf heeft voorgestemd

voor tegen de motie van de VVD en de OR en voor de meekoppelkansen. En dat is het kader waar ik in leef, dat is de werkelijkheid waar ik in leef. De voorzitter: Ik zie dat mijnheer Braam u wil interrumperen. Mijnheer Braam. De heer Braam (BVR): Voorzitter, ik wil dat met alle plezier doen. Kijk, als u de verslaglegging erop naslaat dan weet mijnheer Van de Laar ook dat er behoorlijk wat vragen toen zijn gesteld door mij al in het kader van de meekoppelkansen, dat er richting wethouder Lugthart toentertijd gevraagd is om te zoeken naar alternatieven, want anders, op het moment dat ze gaan voor de meekoppelkansen om te kijken of er een alternatieve ruimte kan worden gecreëerd, zodat de Hoekpolder en andersom vanuit Hoekpolder RijswijkBuiten bereikbaar blijft. Dat is in de meekoppelkansen al aan de orde geweest en dat is mij toen al toegezegd door de heer Lugthart, waardoor feitelijk de motie die daarna kwam kort erachteraan, een van de volgende vergaderingen, voor ons er eentje was die niet logisch was om die dan op dat moment al in te dienen. Later, ook niet vergeten, mijnheer Van de Laar, samen met CDA nota bene heb ik dus nog vragen ingediend met name gericht ook om dus het Rijnweg toegankelijk te houden voor auto's.

Ook reactie opgekomen, een voorspelbare reactie overigens hoor, maar om nog even de nadruk te leggen op het feit van de BVR altijd voor het openhouden is geweest van deze weg. Dus geen trucjes meer Van de Laar, laten we heel eerlijk bij de les blijven. De voorzitter: Mijnheer Van de Laar. De heer Van de Laar: Het zou heel vervelend zijn als er idee is dat ik hier gebruikmaak van trucjes maar uw stemuitslagen, voorzitter, dat is het kader wat ik meegeef. En de overwegingen, die begrijp ik heel goed. Is er ruimte, nee, daar is geen ruimte. En nou, ik heb gezegd hoe wij als college de situatie hebben beoordeeld en gemeend met dit voorstel te komen. Hoeveel, even kijken, dan ga ik door naar de maatregelen die zijn genomen, daar heb ik al een en ander over gezegd, ingericht als een fietsstraat. Ja, als wij praten met verkeerskundigen over mogelijke verkeer remmende maatregelen en de snelheidscamera's en dat is ook hier een aantal keren al gezegd, we zien daar geen, we worden daarin geadviseerd dat dat geen oplossing is in de aantallen auto's die er op dit moment overheen gaan. Enerzijds omdat er geen ruimte is voor een vrij liggend fietspad in combinatie met een twee banen verkeerauto, het is niet eenrichtingsverkeer, maar het gaat twee kanten op, plus een voetpad. Dat gaat simpelweg niet op dat viaduct.

Maar ook eigenlijk al niet als je kijkt naar de grenzen van de kavels op de fietsstraat die er ligt. En nou ja, dus dan komen wij op deze oplossing waarbij de Partij voor Gelijkheid en Rechtvaardigheid terecht zegt: ja, maar we willen toch verbinding in Rijswijk en we willen, dat hebben we heel duidelijk opschreven in onze stadsvisie, we willen de wijken met elkaar verbinden, we willen dat RijswijkBuiten integraal onderdeel is van heel Rijswijk. En daar ben ik een heel groot voorstander van. Dan gaat u ervan uit dat verbinding alleen maar met de auto mogelijk is. Dat is natuurlijk niet het geval. Het liefst hebben wij ook dat zeker naar de sportlocaties mensen met de fiets gaan. Soms als het uit is dan kan ik me heel goed voorstellen dat je allemaal verzamelt met de auto op het parkeerterrein daar om vervolgens met z’n allen naar de uitwedstrijd gaan. Maar het blijft natuurlijk uitstekend bereikbaar met de auto, namelijk via de Van der Kooijweg. En wie verbinden we nou eigenlijk met elkaar in, via die Van Rijnweg? Zijn dat de Rijswijkers? Nou, de inspreker heeft al heel duidelijk kwantitatief aangetoond dat dat helemaal niet zo heel veel Rijswijkers zijn maar bijna meer dan tachtig negentig procent doorgaand verkeer, niet Rijswijkers die ook niet in Rijswijk hoeven te zijn.

Nou, willen we daar die verbinding in stand houden door een leefbare woonwijk die wij met veel geld leefbaar hebben aangelegd. Ik denk dat dat zonde is van onze ontwerpen. Er zijn inderdaad weinig ongelukken gebeurd, gelukkig, maar dan vraag ik u: moeten wij wachten ...

De voorzitter: Ik zie dat mijnheer Braam u nogmaals wil interrumperen. Wilt u het kort en bondig houden, mijnheer Braam? De heer Braam (BVR): Ja, twee korte puntjes. Een, ik stoor me zeer aan in ieder geval het verkeer heen en weer doet het voorkomen alsof het geen Rijswijkers zou zijn geweest die over dat gedeelte heen zijn gekomen, waarbij ik u erop wil wijzen dat de lus die destijds gebruikt is, die lag nog voor de afslag naar de Hoekpolder, dus met name heel veel bewoners die in de Hoekpolder wonen die werden ook geteld heen en weer. Dat is een. En twee, ik mis ook, u heeft het over de jongeren, de jeugd en ook in ieder geval dat wij dan blijkbaar dus oudere mensen hebben gesproken. Net werd al door Rijswijks Belang aangegeven, dat onderzoek, het draagvlak is ook een onderzoek naar draagvlak. Bent u nog steeds bereid … De voorzitter: Wat is uw vraag, mijnheer Braam? De heer Braam (BVR) : Bent u nog steeds bereid om een onderzoek te doen in overleg met de wijk om te zoeken naar draagvlak? De voorzitter: Dan geef ik graag het woord nu aan wethouder Van de Laar. De heer Van de Laar: Voorzitter, ik zei niet dat er geen Rijswijkers overheen gaan, ik ga er zelf regelmatig overheen. Het Programmabureau zit daar en dan ga ik met de fiets, maar ook best wel vaak met de auto, zolang het kan, is dat een weg die te berijden is.

En heel veel andere Rijswijkers die nemen ook gebruik van die auto's. Maar ik had het over percentages, er zijn veel meer mensen die buiten Rijswijk wonen en helemaal niet in Rijswijk hoeven te zijn en willen we die verbinding in staat brengen. En dan zeggen wij vanuit verkeerskundig perspectief, dan moeten we over de hoofdverkeersroutes gebruik maken, dat moeten over de Prinses Beatrixlaan gebeuren. Als je in Den Hoorn of Midden-Delfland of aan de andere kant en je wil naar Wateringen en Den Haag Zuidwest dan moet dat over de Prinses Beatrixlaan. En ja, die stoplichten moeten beter worden afgesteld en ja, die doorgang moet beter worden. Dan ten aanzien van ... De voorzitter: Mijnheer Braam wil u nogmaals interrumperen. Heel kort. De heer Braam (BVR): Ik heb geen antwoord gekregen op mijn vraag. Ik zal het nog een regeltje aan toevoegen, misschien dat het dan duidelijker wordt. In het begin van ons coalitieakkoord staat dat iedereen, nadrukkelijk iedereen, mee kan en mee mag doen. Ik heb net de vraag gesteld: gaat u met de wijk nog een soort wijkbijeenkomst of iets dergelijks organiseren? Wanneer komt u daarmee? Vind draagvlak, vraag om draagvlak. De voorzitter: De vraag is helder, mijnheer Braam. De heer Braam (BVR): Ja, heb ik geen antwoord op gekregen.

De voorzitter: Mijnheer Van de Laar, wilt u daarop antwoorden en uw betoog vervolgen? De heer Van de Laar: Zeker, ik was bij mijn tweede gedeelte van de vragen en de participatie. We hebben inderdaad participatiebeleid en zeker als we iets nieuws gaan doen, dan maken wij een stakeholder analyse en dan brengen we die allemaal in kaart en wat is het belang van al die stakeholders, als je ergens dichtbij woont, dan heb je een groter belang dan als je verder weg woont. Dit is geen nieuw besluit. Dit is een iets wat u al een aantal keren besloten heeft en is en daar is ook veelvuldig participatie over geweest, ook over de

mobiliteitsstructuur van heel RijswijkBuiten. Dus in die zin hebben we de participatie al gehad en hebben we gemeend voor dit specifieke besluit niet nog een participatieproject op te starten. Ik ben wel in een vroeg stadium ben ik met inwoners gaan praten en ik ben, ik heb met de verkeerscoördinator gesproken … De voorzitter: Mijnheer Van de Laar, ik zie dat de heer Kaffa u wil interrumperen. De heer Kaffa (WIJ): Ja, ik heb een korte vraag, voorzitter. Is dan als het gehele participatietraject in het verleden al doorlopen is, zijn die dan ergens ook voor ons in te zien met de toenmalige inwoners waar toen over mee gesproken is en wat daar de resultaten van zijn geweest? De voorzitter: Dank voor deze heldere vraag, ik geef het woord aan mijnheer Van de Laar. De heer Van de Laar: Dat weet ik niet. Dat is al een tijd terug maar het feit is wel … Ja, daar kunt u over lachen. Feit is dat dat allemaal in besluitvorming is vastgelegd nadat participatie heeft plaatsgevonden. Ik neem aan dat dat nog in de archieven is maar we zien ook in onze eigen raadsstukken dat op een gegeven moment archieven digitaal maar tot een bepaald jaartal gaat. Maar we kunnen ons best doen dat we dat nog ergens vandaan toveren. Maar velen van u waren er misschien zelfs ook nog wel bij. De voorzitter: Ik zie dat mijnheer Van Enk u ook een vraag wil stellen. Mijnheer Van Enk.

De heer Van Enk (CDA): Ik wil … Ik heb wel een tip voor de wethouder want zijn ambtsvoorganger op mobiliteit, dat was een wethouder van Wij. en Wij. Rijswijk zou Wij. Rijswijk niet zijn als ze toen niet ook al zorgvuldig zich hadden op de hoogte gesteld van de mening van belanghebbenden. De voorzitter: Dank u wel, dank u wel mijnheer Van Enk. Mijnheer Van de Laar, wilt u uw betoog vervolgen? Geef graag het woord aan wethouder Van de Laar, of was u al klaar? De heer Van de Laar: Nee, ik dacht dat er een interruptie kwam inderdaad, voorzitter, maar dat niet het geval. Ongelukken, er zijn gelukkig nog niet veel grote ongelukken gebeurd. Er zijn wel regelmatig kleine ongelukken, de ongelukken die geregistreerd worden in het systeem, in het ViaStat systeem is ingewikkeld, 67 procent van de politiemeldingen, zoiets dergelijks is het. Maar dan vraag ik me af: moeten wij wachten op het lugubere moment dat dit ook een blackspot is? En ik denk dat wij als gemeentebestuur de verantwoordelijkheid hebben om dat te voorkomen. De brief van de school, niet van de schooldirecteur, maar van de MR. Ik heb ook met de coördinator gesproken van de verkeersveiligheid van de school en bij Hoekpolder geweest en de sportclubs et cetera gesproken, meerdere bewoners gesproken.

Ik heb inderdaad niet alle bewoners gesproken die er wonen maar het ging mij vooral in kaart te brengen: wat zijn nou de belangen en de argumenten in de hele buurt om het wel af te sluiten of juist niet? En daar hebben we een heel goed beeld van gekregen en gezamenlijk schetst u ook daar een heel goed beeld van. Ja, die belangenafweging die kunt u nu dus zelf maken. De medezeggenschapsraad die pleit inderdaad om de school zo goed mogelijk bereikbaar te houden met de auto. Dat is natuurlijk mogelijk via de Van der Kooijweg maar het stipt wel een heel ander interessant thema aan, namelijk veiligheid rondom scholen en het gedrag van ouders bij scholen. Nou, daar heeft u allemaal anekdotes over. En ons beleid is te motiveren en in gesprek te gaan met ouders en dat zal ik zeker doen naar aanleiding van deze brief over de verkeersveilige schoolomgeving van deze betreffende school. PvdA schetst heel mooi en indringend beeld van de situatie, dank daarvoor. GroenLinks, is het dekkingsvoorstel voldoende van de motie van de onder anderen de VVD een veilige Van Rijnweg. Daar wordt voorgesteld om het geld te gebruiken wat nu bedoeld is voor de afsluiting voor de verkeer remmende maatregelen. Ik kan u nu geen direct getal geven van wat er gereserveerd staat voor het afsluiten maar het

zou een vrij eenvoudige afsluiting worden zonder dat er heel veel infrastructurele maatregelen genomen zouden moeten worden aan de weg, dus dat is ook niet zo heel veel budget. Maar als we het over snelheidsbeperkende maatregelen hebben nog veel verder dan er nu is, inclusief de Van der Kooijweg, want dat ben ik met u eens, dit gaat niet alleen over de Van Rijnweg maar het gaat ook over de Van der Kooijweg en de Monseigneur Bekkerslaan en de Churchilllaan en de Laan van Sion en het Terras van Sion, dan moeten we echt gaan kijken en dan denk ik dat dit budget absoluut ontoereikend is. En daarmee heb ik ook uw tweede vraag beantwoord, zeg ik richting GroenLinks, voorzitter, via u. CDA, voortzetting van de inspanningen, toezegging. Ja, zeker ook voor de buslijn die over de Lange Kleiweg gaat, dat is nu een spitsbus. Dat werd heel terecht aangestipt door een inwoner aan de Pasgeld Oostkant, meen ik. En dat moet eigenlijk gewoon een permanente bus worden of in ieder geval een oplossing die daar, zeker tot aan het treinstation er is, voor soelaas gaat bieden. D66 vraagt naar de maatregelen, ook een indringend betoog. Daar heb ik een en ander over gezegd wat er reeds is gebeurd, het inrichten van die fietsstraat. En de ChristenUnie heb ik inmiddels geloof ik ook alle vragen al van beantwoord.

Het Rijswijks Belang, verkeersontsluiting onderzoek en uitvoerig de raad over geïnformeerd, dat ben ik helemaal met u eens, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Van de Laar voor de beantwoording van de vragen en het eerste termijn. Dan kijk ik naar uw raad voor de tweede termijn. Ik zie dat mijnheer Weterings, u wilt een vraag stellen? De heer Weterings (RB): Ik zou graag even vijf minuten willen schorsen als het kan. De voorzitter: Dat kan. We kunnen uiteraard op uw verzoek de vergadering schorsen voor vijf minuten. Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering en kijk naar mijnheer Weterings. Geef graag u het woord, u heeft om de schorsing gevraagd. Mijnheer Weterings. De heer Weterings (RB): Dank u wel, kan de tweede termijn beginnen, dank u wel. De voorzitter: Dan ga ik naar de volgorde van de sprekers van de eerste termijn. En u hoeft natuurlijk niet gebruik te maken van de tweede termijn, dat, zo begin ik altijd. Maar u luistert vaak niet naar mij, maar misschien dit keer wel. Mijnheer Loof, kijk ik naar u, wilt u gebruik maken van de tweede termijn? De heer Loof (VVD): Ik ga het kort houden.

Voorzitter, onder de voorwaarden die verschillende partijen net hebben genoemd in de eerste termijn vraag ik mij af: kunnen wij heel veel van de wegen in Rijswijk afsluiten? Los van het feit dat door deze afsluiting andere wegen, die andere wegen ook nog eens drukker worden, zijn er genoeg wegen te noemen waar er hard wordt gereden, bijvoorbeeld fietsstraat Delftweg, die gaan we ook niet afsluiten. Daarnaast horen we ook vanuit de kant van de wethouder veel het kan niet wanneer het gaat om de te nemen maatregelen en dat gaat er bij ons toch echt niet in. Het gaat om willen. We bespreken straks een fietsplan dat gaat tot 2040. Dat kunnen we wel vaststellen maar we kunnen niet nu op dit moment maatregelen verzinnen voor die weg. Voor ons is het openhouden van deze weg gelet op de bereikbaarheid en de enorme drukte op de Prinses Beatrixlaan van belang. De wethouder heeft het over geluiden van inwoners die er niet gehoord kunnen of niet gehoord worden, maar wat dacht de wethouder van alle stemmen van inwoners verder in RijswijkBuiten en de Hoekpolder die niet gehoord worden door deze afsluiting? Dat geluid laten wij hier graag horen, ook nogmaals door aan te geven dat wij tegen afsluiting van deze weg zijn. Dank. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Loof. Dan geef ik het woord aan mijnheer Braam, Beter voor Rijswijk.

De heer Braam (BVR): Voorzitter, dank u wel. Ja, in het verlengde van wat de VVD net aangaf is het denk ik ook best wel aardig om nog even in herinnering te roepen dat we driftig bezig zijn met het dichtgooien van alles wat er aan de zuidkant van Rijswijk zit. Vrijenban is al bijna een geïsoleerd gebied, pontje is al weg, Delftweg is voor een gedeelte toch afgesloten dus je kan hem niet meer helemaal afrijden richting het ‘…’ achterin. Dan daarnaast komen er nu plannen voor het afsluiten van dit stuk van het viaduct, zijn er ook ideeën om dus bij Pasgeld een afsluiting te laten plaatsvinden. Nou, laten we het maar niet hebben over de Geestbrugweg waar nog discussies over gevoerd gaan worden. Voorzitter, dit is voor Beter voor Rijswijk een brug te ver, zoals dat zo mooi heet. Ik wil nog nadrukkelijk in ieder geval in herinnering roepen wat er door de heer Lugthart is geroepen tijdens de behandeling van de motie die de heer Van de Laar nota bene zelf aanhaalde. Daar heeft de heer Lugthart geroepen dat hij de handschoen zeker wil oppakken om met de mensen in gesprek te gaan. En die handschoen die pakt de heer Van de Laar namens de heer Lugthart niet op, wat ons zeer verbaast, zeker ook gelet op zijn achtergrond van D66, die als democratische partij de D heel hoog heeft staan. Ja goed, ik vraag me af of die D wel nog van toepassing is in zijn rol.

Nou, verder misschien nog een klein beetje een hulpje in de richting van Rijswijks Belang, die gaven aan van dat Beter voor Rijswijk wel heel erg op D66 en GroenLinks begint te lijken. Nou, ik ben erg nieuwsgierig om het stemgedrag van u straks te zien of ik kan herkennen dat u het tegenoverstelde doet. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Braam. Mijnheer Kaffa, ik wil graag u het woord geven. De heer Kaffa (WIJ): Dank u wel voorzitter. Ik wil even beginnen eigenlijk met de opmerking van mevrouw Harmsen over halfbakken onderzoeken. Dat doet ons wel een klein beetje pijn. We hebben ons onderzoek niet alleen online aangekondigd, wij hebben brieven rondgebracht, het heeft in de krant gestaan, het is in verschillende whatsapp groepen in Hoekpolder, Sion is het gedeeld. We zijn deur aan deur geweest, hebben we nog net geen postduiven gegooid, maar voor de rest hebben we alle mogelijke dingen geprobeerd om zoveel mogelijk mensen te bereiken. En ben je onder een bepaalde leeftijd zou je het ook met je … De voorzitter: Mijnheer Kaffa, mevrouw Harmsen wil reageren, zie ik. Mevrouw Harmsen. Mevrouw Harmsen CU): Precies op het punt van onder een bepaalde leeftijd. Hoeveel kinderen heeft u gesproken, hoeveel fietsende kinderen van RijswijkBuiten? De voorzitter: Mijnheer Kaffa.

De heer Kaffa (WIJ): Wij hebben geen kinderen gesproken, we hebben de ouders van kinderen gesproken en ik ga ervanuit dat ouders gewoon normale gezonde gesprekken met de kinderen voeren en het dus daarover hebben. En dan kunnen de ouders voor de kinderen spreken, neem ik aan in dat geval. Het is voor ons niet de bedoeling om alle kinderen ook nog te spreken. Dus we hebben het op die manier hebben wij ons onderzoek gevoerd, waarvan wij denken dat het een gedegen uitslag heeft. De voorzitter: Goed mijnheer Kaffa, ik zie dat mijnheer Braam ook wil interrumperen, op mevrouw Harmsen, of? De heer Braam (BVR): Ja, want ik voelde eigenlijk dat die vraag ook min of meer eenzelfde is in onze richting maar die is dan niet gesteld.Ik heb net aan de wethouder gevraagd om met de wijk wat ons betreft uiteraard dan ook met de kids in overleg te gaan. Ik neem aan dat u daar dan voor de volle honderd procent achterstaat, dat die handschoen die mijnheer Lugthart op zou pakken, dat mijnheer Van de Laar dat alsnog doet en even wacht met een besluit nemen.

De voorzitter: Mevrouw Harmsen. Mevrouw Harmsen (CU): De heer Braam, ik heb de wethouder gehoord en hij is wel degelijk langs geweest nog een keer terwijl dat eigenlijk gezien het hele project zoals het fietspad er nu ligt, het is een fietspad, al eerder afgesproken is het, het wordt een fietspad, heeft hij alsnog gesprekken gevoerd met allerlei mensen. Ik heb nog zelf ook e-mails gehad van ouders uit RijswijkBuiten die zich zeer zorgen maken dat het geen fietspad wordt. Dank u wel. De voorzitter: Ik wil voorstellen dat mijnheer Kaffa zijn betoog vervolgt in tweede termijn. De heer Kaffa (WIJ): Dank u wel voorzitter. Maar ik hoor de wethouder ook heel veel spreken over het sluipverkeer wat allemaal aan alle kanten gebruik maakt van deze route en van deze weg. Daarom zouden we ook graag alsnog onze motie in tweede termijn willen indienen. Dat was het magische woord voor de griffie, denk ik dan in dit geval. Die willen we dan graag indienen en ik kan hem eventueel ook even kort oplezen. Motie onderzoek optie bestemmingsverkeer op de Van Rijnweg.

De gemeenteraad van Rijswijk in openbare vergadering bijeen op 21 september 2023, gehoord de beraadslagingen, constaterende dat er door de gemeente geen onderzoek is gedaan naar een eventueel draagvlak in de omliggende wijken voor een algehele sluiting van autoverkeer, uit de onderzoeken van diverse partijen en door bewonersorganisaties in diezelfde wijken blijkt dat er een groot draagvlak is voor het openhouden van de Van Rijnweg voor autoverkeer en er tevens een meerderheid is voor een optie met bestemmingsverkeer voor de Van Rijnweg. Overwegende dat de mening van inwoners een belangrijk onderdeel is van onze democratie, de gemeenteraad er ook veel waarde aan hecht om deze mening mee te nemen in haar besluitvorming en de conclusies uit deze onderzoeken voldoende reden geven om andere opties dan sluiting verder te verkennen. Verzoekt het college te onderzoeken of het realiseren van bestemmingsverkeer op de Van Rijnweg bijdraagt aan de verkeersveiligheid op deze weg. Voorstel hoe dit te realiseren is op de Van Rijnweg, inclusief een financiële paragraaf, te onderzoeken of hier draagvlak voor is. Vooral draagvlakonderzoek is buitengewoon belangrijk. En de uitkomst van het onderzoek te verwerken in een nieuw raadsvoorstel over de Van Rijnweg en deze zo spoedig mogelijk voor te leggen aan de raad. En gaat dan over tot de orde van de dag.

Tot zover de motie die wij in willen dienen. Daarnaast ook nog een vraag over de ruimte, over, er wordt gesproken, er is zo weinig ruimte, er is zo weinig ruimte. Ik ben er van de week geweest om, ja, heel blij een foto te maken bij ons stuk en toen ik daar met Danny stond, collega Van Dam stond, excuus, zie ik daar een hele hoop ruimte naast liggen. En dan vraag ik me af: is dat dan andere grond of is dat gemarkeerd als ander soort ruimte of is dat van iemand of whatever? Ik vraag het me oprecht af want ik zie daar echt wel veel ruimte naast liggen en ik ben best wel benieuwd waarom dat dan niet benut kan worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kaffa. Dan geef ik graag het woord aan de heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui (PG&R): Ja, dank voorzitter voor de tweede termijn. Nou, zoals mijn voorgangers hebben aangegeven, blijft ons standpunt bij het feit dat het nu te vroeg is om over te gaan tot sluiting. Mijns inziens wellicht in de toekomst met andere wetenschappen als we hebben, nota bene fietsplan 2040 die gaat voor zorgen dat de fietspaden beter worden, breder worden, geoptimaliseerd worden. De ov-verbinding die niet optimaal is, vooral in RijswijkBuiten, de meekoppelkansen wellicht A4 in de toekomst toch tot een wonder dat dat gerealiseerd wordt. De Beatrixlaan die helemaal dichtgeslibd is.

Dus alleen op basis hiervan kunnen wij niet zeggen: sluit die boel want dat is een paardenmiddel en dat kan leiden tot andere negatieve effecten. Dus daarom is het besluit van onze fractie dat wij tegen dit besluit gaan stemmen alleen op basis hiervan en we steunen de motie van de VVD om de verkeersveiligheid te bevorderen daar. Want je kan als je het over

verkeersveiligheid hebben zijn heleboel plekken of hotspots of blackspots die ook, die wij in theorie ook kunnen afsluiten, dan kunnen we net zo goed heel Rijswijk afsluiten. Dus tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer El Majjaoui. Dan geef ik graag het woord aan de heer Van der Veer van de Partij van de Arbeid. De heer Van der Veer (PvdA): Geen behoefte aan een tweede termijn. De voorzitter: Prima, dan geef ik graag het woord aan de heer Van ‘t Eind van GroenLinks. De heer Van ’t Eind (GL): Ja, dank u wel voorzitter. Ik denk dat mijn eerste termijn ook duidelijk was. Ik denk ook dat de wethouder heel duidelijk heeft aangegeven hoe de situatie is en wel degelijk ook met de wijk gesproken heeft, wel degelijk met bewoners heeft gesproken en wel degelijk bij de school langs is geweest, et cetera. En waar ik me nu wel heel erg zorgen over maak is dat als dit besluit dan niet doorgaat dat er nu wel een motie ligt van de VVD en een aantal partijen waarvan de wethouder nu net ook heeft aangegeven dat dat, nou, maar hele beperkte middelen heeft om daadwerkelijk ook iets te doen aan die veiligheid. Dus daarmee concludeer ik dat we dan eigenlijk niks doen, dat de situatie onveilig blijft, terwijl het in onze ogen wel duidelijk is dat het onveilig is. En dat betekent dat we nu moeten handelen, niet nog een keer een onderzoek moeten doen.

Ik geloof dat de heer Braam mij wil onderbreken. De voorzitter: Ja, mijnheer Braam u wilt de heer Van ‘t Eind interrumperen of vraag stellen. De heer Braam (BVR): Ja, ik wil hem eigenlijk vraag stellen: als het dan echt voor veiligheid is, waar kiest u dan eerder voor, voor 4,5 miljoen euro uitgeven voor het stadhuis aan extra middelen of 4,5 miljoen euro voor het creëren van extra veiligheid? De voorzitter: Mijnheer Van ’t Eind. De heer Van ’t Eind (GL): Nou voorzitter, ik begrijp deze vraag niet zo goed. Ik heb het hier nu gewoon over de veiligheidssituatie op de Van Rijnweg. Daar moet wat ons betreft echt iets aan gebeuren. Wat ons betreft is de beste optie daarvoor de afspraken nakomen die we ook en dat zei de heer Van de Laar terecht, wij als raad keer op keer hebben besloten, maar ook gecommuniceerd is vanuit verschillende wethouders richting bewoners die daar wonen. En ik ga dat niet door elkaar gooien met allerlei andere onderwerpen, het gaat mij om de veiligheid daar, daar maak ik me zorgen over. Als het niet doorgaat, als dit voorstel niet doorgaat, wat gaan we dan doen om het wel veilig te maken? Ik constateer uit de beantwoording van de wethouder ook dat de motie zoals hij er van de VVD nu ligt, onder andere gesteund door BVR, niet voldoende is.

Ik vind dat een uitermate zorgwekkende situatie en ik ben ook uitermate benieuwd in deze wat Rijswijks Belang nu gaat doen. Die hebben ook aangegeven dat voor hun ook afspraak is afspraak. Ik begrijp dat het voor Rijswijks Belang ook een ingewikkeld dilemma is. Maar ik hoor ook graag zo van Rijswijks Belang wat ze hierin doen. Maar als we nu het voorstel niet nemen, als nu het voorstel niet aangenomen wordt dan ligt er alleen nog maar een motie die eigenlijk geen dekking heeft om iets te doen en er ligt een motie van Wij. Rijswijk die oproept nog een keer een onderzoek te gaan doen over een jaar waarvan de wethouder ook al gezegd heeft ten aanzien van het bestemmingsverkeer en ten aanzien met cameratoezicht, dat dat sowieso een heel lang onderzoek is en sowieso heel twijfelachtig is of dat überhaupt haalbaar is in de complexe situatie die we kennen op de Van Rijnweg. Voorzitter, tot zover mijn tweede termijn en ik ben heel erg benieuwd naar de bijdrage van Rijswijks Belang.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van ‘t Eind. Dan geef ik nu het woord aan de heer Van Enk van het CDA. De heer Van Enk CDA): Ja, dank u wel voorzitter. Ja, de heer Van ’t Eind is niet zo geïnteresseerd in mijn bijdrage. De heer Van ’t Eind (GL): Uiteraard ben ik ook geïnteresseerd in de mening van de heer Van Enk maar die ken ik nu al zeg maar inmiddels op dit dossier. Straks ben ik weer geïnteresseerd, mijnheer Van Enk. De heer Van Enk (CDA): Nee, ik wil nog één opmerking maken in deze tweede termijn als het gaat om participatie. Want ik vind wel dat we moeten uitkijken hier als gemeenteraad dat we dat te pas en te onpas gaan gebruiken als argument. Het is niet zo dat we, de ene partij heeft al een aantal jaren geleden een enquête gehouden, nu heeft een andere partij een enquête gehouden en dat is altijd goed om mensen te horen als het gaat om de argumenten. Maar het is niet zo dat als je het belang van verkeersveiligheid probeert af te wegen tegen het belang van doorstromen van autoverkeer, dat je dan kan zeggen: we gaan de inwoners vragen en de meeste stemmen gelden. Zo werkt het niet. Dat is niet onze verantwoordelijkheid. En onze verantwoordelijkheid is ook niet om hier eindeloos over te debatteren wel of niet afsluiten, want we hebben in het forum ook al anderhalf uur gedebatteerd.

Onze verantwoordelijkheid is ook om een keer een besluit te nemen en daar duidelijk voor te gaan staan. En wat ons betreft CDA vind ik dat we consequent moeten zijn als gemeentebestuur, wat we altijd hebben uitgedragen moeten we nu een keer gaan doen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Enk. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Van der Weij, D66, als u het wilt uiteraard. Mevrouw Van der Weij (D66): Dank u wel voorzitter. Ik zat daar even over te dubben of ik het wil of niet, wil ik er nog iets over zeggen? Het enige wat ik wil is ik sluit aan bij de woorden van Menno van Enk, dank je wel. De voorzitter: Dank je wel mevrouw Van der Weij, dan ga ik kijken naar mevrouw Harmsen en die wil niet het woord. Dan geef ik het woord aan de heer Weterings van Rijswijks Belang. De heer Weterings (RB): Voorzitter, het is op zich grappig dat de heer Braam van Beter voor Rijswijk nog even aanhaalt dat ik in het Rijswijks Dagblad heb gezegd, inderdaad, een stem op Beter voor Rijswijk is een stem op GroenLinks en D66. En daar sta ik eigenlijk nog steeds volledig achter, want we stemmen vandaag om iets te sluiten en niet om open te houden. Dus u heeft ook deze slag verloren met uw inbreng in de coalitie of in het college. Maar voorzitter, dat gezegd hebbende ga ik aan mijn tweede termijn beginnen. Ik begreep dat veel mensen hierop zitten te wachten.

Voorzitter, voor Rijswijks Belang is afspraak is afspraak regel een gouden regel waarvan amper valt af te wijken. Daarom ook de volgende conclusie: Rijswijks Belang heeft nooit een belofte gedaan aan bewoners om deze weg te sluiten of open te houden. Rijswijks Belang heeft niet meegestemd aan een massaplan in 2009 of aan een duurzaamheidsprofiel in 2012 waarnaar u verwijst in het voorliggende raadsvoorstel. Rijswijks Belang bestond toen nog niet eens. Wat zijn het overigens voor een back to the future praktijken, u kent wel de film, om te refereren uit een plan uit 2009, dat is veertien jaar geleden. We hebben het al eerder meegemaakt jongstleden met de 240 liter klikobakken, die met die fel paars roze deksels waar u een plan uit de la trok van 2015. De voorzitter: Mijnheer Weterings, ik zie dat mijnheer Van ‘t Eind u wil interrumperen. Mijnheer Van ’t Eind. De heer Van ’t Eind (GL): Ja, ik heb een vraag aan de heer Weterings. Is de heer Weterings het met mij eens dat ook al zat je toen niet in de raad en heb je er toen niet over meegestemd, dan ben je nog steeds als orgaan

waar u onderdeel van bent, medeverantwoordelijk voor die beslissing die toen genomen is. Daar staat u dan ook voor, bent u dat met mij eens? De voorzitter: Mijnheer Weterings. De heer Weterings (RB): Daar kom ik in principe zo terug op mijn tweede termijn, maar ik ben het er niet mee eens. In mijn verdere betoog. De voorzitter: Mijnheer Weterings, u kunt uw betoog vervolgen. De heer Weterings (RB): Ik zal de zin even herhalen, anders is hij weggevallen. We hebben het al eerder meegemaakt toen verleden met de 240 literbakken, de kliko's met de fel paars roze deksels, waar een plan uit de la werd getrokken uit 2015. Hiervoor moest Rijswijks Belang ook aan de noodrem trekken. En nu trekt u een plan uit de la uit 2009. Voorzitter, de afgelopen jaren is er heel veel gezegd, veel gesproken, veel geschreven over het onderwerp en door gebrek aan mandaat is er niks uitgevoerd. Er zijn inmiddels hele woonwijken bijgebouwd. Zo werd de eerste paal geslagen in 2013 van een prachtige, duurzame woonwijk RijswijkBuiten met het streven om tot aan 2026 ruim 3500 woningen te gaan realiseren. Al vaker door Rijswijks belang benoemd, er is een toename van het autoverkeer, zie de landelijke CBS-cijfers. Er is nog steeds geen Beatrixtunnel en slipt het verkeer in omgeving nu nog geregeld dicht.

Voorzitter, verkeersveiligheid verbeteren op de Van Rijnweg, jazeker, moeten we zeker doen, maar de Van Rijnweg afsluiten voor auto's: nee. Daarom zal onze fractie tegen het raadsvoorstel stemmen om de Van Rijnweg, Van der Kooijweg als fiets/bromfietspad aan te gaan duiden en blijft wat Rijswijks Belang betreft de Van Rijnweg Van der Kooijweg open voor de auto. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Dan zijn we, ik zie dat mijnheer Van ’t Eind een interruptie wil plegen. De heer Van ’t Eind (GL): Ja voorzitter, naar aanleiding van de bijdrage van Rijswijks Belang vraag ik graag schorsing aan van een kwartiertje. De voorzitter: Kwartier, oké. Dan, kan het ook in tien minuten? Tien minuten en als dat niet lukt, dan hoor ik dat wel. Maar we zijn nu bijna half elf en we hebben nog een aantal andere bespreekstukken die u gaat behandelen. Dus dan een schorsing van tien minuten. Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering en geef het woord aan mijnheer Van ’t Eind, u heeft om de schorsing gevraagd. Aan u het woord. De heer Van ’t Eind (GL): Ja, dank u wel voorzitter en dank u wel ook voor de tijd. Nou, na de bijdrage van Rijswijks Belang was al duidelijk voor ons dat het voorstel waarschijnlijk geen meerderheid gaat halen.

Ik heb in mijn tweede termijn bijdrage ook al gezegd dat ik me dan ernstig zorgen maak over de veiligheidssituatie op de Van Rijnweg en dat de motie zoals die er nu lag van onder andere de VVD wat ons betreft dan niet voldoende was. Dus wij zijn tot een nieuwe motie gekomen die wij indienen met de VVD, Partij van de Arbeid, D66, de BVR en GroenLinks, en PGNR. En in die motie, de strekking van de motie is dat … Ik kan hem ook even oplezen als dat het beste is. Constaterende dat er geen meerderheid is voor het aanduiden van het viaduct A4 tussen Van Rijnweg Van der Kooijweg als fiets/bromfietspad, daarmee niets wordt gedaan aan de

verkeersonveilige situatie op de Van Rijnweg, de verkeersonveilige situatie op de Van Rijnweg niet alleen komt doordat er te hard gereden wordt, maar op de eerste plaats doordat er te veel auto's rijden op een weg die daar niet voor bedoeld is, de enige optie voor een veilige verkeerssituatie dan is om de route Van Rijnweg Van der Kooijweg onaantrekkelijk te maken als route voor sluipverkeer, dat alleen kan als zowel op de Van Rijnweg als op de Van der Kooijweg snelheidsbeperkende maatregelen worden genomen, verzoekt het college om op zowel de Van Rijnweg als de Van der Kooijweg zo snel mogelijk duidelijke snelheidsbeperkende maatregelen te nemen met een herinrichting waarbij de veiligheid van langzaam verkeer voorop staat. Dit te financieren uit de parkeerreserve, het effect van de maatregelen te monitoren en daarover voor 1 juli 2024 aan de raad te rapporteren. Te zorgen dat bij alle digitale aanbieders van routeondersteuning de Van Rijnweg als niet doorgaande route wordt aangegeven en, tot slot, de Van Rijnweg af te sluiten voor vrachtverkeer. Voorzitter, ik stel ook voor dat we wel, het is een ordevoorstel, als iedereen het daarmee eens is, wel het oorspronkelijke voorstel als eerste in stemming te brengen en daarna de motie. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van ‘t Eind. Mijnheer Kaffa wil daarop reageren.

De heer Kaffa (WIJ): Ja, graag een punt van orde in dat geval. Volgens mij is de volgorde gewoon eerst het raadsvoorstel, of eerst alle moties behandelen en dan pas het raadsvoorstel. Dat is mij expliciet vandaag meerdere keren vertelt, als wij van af gaan wijken dat zou ik wel buitengewoon kwalijk vinden. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra (D66): Ja, ik snap het punt van heer Kaffa, dat is inderdaad ongebruikelijk aangezien het dictum van de motie hiervan uitgaat dat eerst het voorstel moet worden afgestemd en er altijd eerst over een voorstel moet worden afgestemd, betekent dat inderdaad een andere volgorde dan anders. En dat is waarom we vragen om af te wijken van de standaardprocedure wat we met een meerderheid als raad inderdaad kunnen doen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Woudstra. Inderdaad kan er worden afgeweken in die zin. Ik zie dat mijnheer Loof ook wil reageren. Mijnheer Loof. De heer Loof (VVD): Ik wil me graag aansluiten met wat er wordt verteld door mevrouw Woudstra. En ik wil ook tegelijkertijd onze motie die wij eerder hebben ingediend bij deze intrekken. De voorzitter: Dus daarmee de eerste motie onderzoek naar de Van … Nee, een veilige Van Rijnweg, die is hiermee ingetrokken. De andere mee indieners ook mee akkoord neem ik aan. Mijnheer Weterings.