Concept verslag Forum Stad en Samenleving 9 juni 2022

Dat is lastig te vermijden, maar de VVD wil wel graag weten welke maatregelen worden voorgeschreven om overlast te minimaliseren. We weten bijvoorbeeld dat bouwers graag vroeg beginnen en vroeg stoppen, hoe zit dat in dit geval? Er zitten tenslotte ook kwetsbare ouderen op korte afstand, die rust en regelmaat nodig hebben. Twee laatste punten, voorzitter. Ten aanzien van de afwikkeling van het verkeer op langere termijn zou ik ten eerste de wethouder willen vragen naar, aansluitend bij de rest, beantwoording op wat de insprekers hebben ingebracht. De VVD Rijswijk begrijpt ook dat er zorgen zijn bij omwonenden, die hebben tenslotte tien jaar lang kunnen genieten van de relatieve rust nadat de commerciële voorzieningen waren afgebrand. Ja, en daar gaan nu ook meer beweging komen dan in de afgelopen jaren. De VVD Rijswijk steunt alle initiatieven om elke beweging in het gebied die niet nodig is te beperken. Immers, het ligt in de Landgoederenzone en dat betekent dus dat verkeer sowieso teruggedrongen moet worden. De VVD Rijswijk steunt de afwikkeling van verkeer volgens het voorgestelde plan. Gedachten om er eenrichtingsverkeer van te maken zijn charmant, alleen die verstoren de totale omgeving en maakt het totale plangebied er niet mooier op.

Toch willen we graag aan de hand van de beantwoording van de wethouder, mede op wat de insprekers hebben gezegd, die beantwoording willen we graag horen, zodat we nog goed daarnaar kunnen kijken voor de uiteindelijke besluitvorming in de raad. Tot slot, het is niet het risico van de gemeente, maar risico van ontwikkelaar en eigenaar, dit plan. Desalniettemin kan het lelijk uitpakken als door verdere stijging van prijzen en personeelstekorten halverwege het project er dusdanige problemen ontstaan dat verdere voortzetting lastig gaat worden. Heeft de wethouder hierover gesproken met de

Pagina 16 van 53

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 9 juni 2022 eigenaar/ontwikkelaar en kan vanuit die gesprekken deze zorg worden weggenomen? Dat was het, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Ten Brummelaar. Mevrouw Ten Brummelaar: Dank u wel, voorzitter. Als eerste wil ik namens Rijswijks Belang de insprekers hartstikke bedanken voor het inspreken en de getoonde moed om dat te doen. We hebben het plan gelezen, het is een mooi plan, mooie woningen, dus daar niks op tegen. We hebben wel wat zorgen met betrekking tot onder andere het verkeer. We hebben begrepen dat de meting is gedaan in een coronatijdperk, dat dat daarna herzien is en ook is aangepast. We vinden het wel bijzonder dat er gewoon wat ons betreft niet goed geluisterd wordt naar de zorgen van de bewoners en daar niet al concreet iets mee is gedaan. Verder hebben we zorgen met betrekking tot het streekdierenhuis die er zit, die moet in gesprek met de initiatiefnemer voor eventueel geluidsoverlast. Wij zouden graag de garantie krijgen van de wethouder dat dit voor het streekdierentehuis in ieder geval niet onnodige extra kosten gaat opleveren, want die hebben het ook al zwaar genoeg. Verder met betrekking tot Florence.

Ook zij moeten in gesprek met de initiatiefnemer en wij zouden graag daarvan willen weten of daar ook iemand van de gemeente bij zal zijn om te zorgen dat dat op een goede en eerlijke manier gebeurt. Vooralsnog hebben wij het gevoel dat dit vooral een heel mooi prestigeproject is en wij hopen dat dat zeker niet ten koste zal gaan van omwonenden, het streekdierentehuis en het Westhoff. Ik ben benieuwd naar de beantwoording. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik dacht dat ik de heer Braam nog zag. Ja. De heer Braam: Dank u wel, voorzitter. Allereerst even het dierenasiel, daar is gelukkig al een gesprek mee geweest en in ieder geval daar zijn de voorzieningen die getroffen worden naar tevredenheid, wat ik heb meegekregen. Dus in dit geval kan de wethouder in ieder geval één vraagje wegstrepen, dat maakt het hem weer makkelijk. Maar ja, wat voor Beter Voor Rijswijk bijzonder belangrijk is, is de veiligheid in de omgeving en uiteraard de hele groenbeleving in die omgeving. Laten we eerst even beginnen met de veiligheid, dat is net ook al door de bewoners nadrukkelijk naar voren gekomen. De route daar zo, het is op dit moment al een drama als het gaat om alle bewegingen op de Vredenburchweg, dus het zou voor Beter Voor Rijswijk een mooi ding zijn als daar een oplossing kan worden gevonden. Dan zou inderdaad zo’n mooie lus, zoals dat werd voorgesteld, ons wel een ding zijn.

Er is wel eens vaker sprake van geweest om te kijken of de weg, die er wel degelijk heeft gelegen achter het dierenasiel, om te kijken of dus die weg wellicht weer hersteld kan worden. Ik zou me zo kunnen voorstellen, als die laan hersteld wordt, dat alle eventuele bomen die links en rechts het loodje zullen leggen, daar weer in een soort mooie laanconstructie weer terug zouden kunnen komen. Daarmee vul ik dan ook maar gelijk heel brutaal het groenstukje in, dus die beleving, die wordt daar ook weer versterkt. Wat Beter Voor Rijswijk betreft is het plan ontzettend mooi, zeker een verbetering voor het gebied. We zien wel nadeeltjes als het gaat om de ontwikkeling vooral op het gebied van de twee-onder-eenkapwoningen, want die gaan natuurlijk hun eigen stenen tuintjes en dergelijke aan de achterkant ontwikkelen, daar kan je gif op innemen. Dus dat zouden we wel erg zonde vinden, het zou mooi zijn als dat ook in de totale ontwikkeling wordt meegenomen. Maar ja, het vermoeden wat wij als BVR hebben is toch dat mensen uiteindelijk kiezen voor de eigen vierkante metertjes en de eigen invulling daarvan, en dat zou zeker voor dat gebied best wel jammer zijn. Verder, als het gaat om het Julialaantje, er wordt gesproken over verschillende varianten. Er is een keuze gemaakt voor een, ik noem het maar even recent historische variant.

Dat is voor Beter Voor Rijswijk om het even, het belangrijkste is inderdaad als daar toch die lijn op een goede wijze kan worden doorgetrokken, met een kronkel of niet, dat maakt ons niet zo vreselijk veel uit. Dat is in ieder geval mooi dat die ontwikkeling in gang wordt gezet, zodat het Julialaantje weer een beetje de oude beleving Pagina 17 van 53

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 9 juni 2022 terugkrijgt die het had. Tot slot, ik kan me zo voorstellen dat er wellicht ook vanuit de hoek van de ondernemers, zoals vanuit ’t Nest, zou kunnen worden meegepraat over een oplossing voor niet alleen de aanrijrichting, maar ook de parkeeroplossing in dat gebied. Ik weet niet of er al gesprekken zijn geweest, dus in die zin ben ik wel nieuwsgierig of die gesprekken er al zijn geweest en of wellicht daar dus nog andere denkrichtingen zijn gekomen voor het oplossen van de parkeerproblematiek die er vrijwel iedere dag is. Voorzitter, ik wil het graag hierbij laten. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan het college. De heer Van de Laar. De heer Van de Laar: Dank u wel, voorzitter, en dank u wel, leden van de raad en alle insprekers die hier vanavond zijn en die ik ook al een aantal van u eerder heb ontmoet. Het is, meerdere mensen, of iedereen zegt dat eigenlijk ook, een heel erg mooi plan, een prachtig plan, maar dat heeft dan toch ook nog een ongelooflijk grote impact. Niet alleen op de uitstraling van Rijswijk en de uitstraling van de Landgoederenzone, maar ook in de persoonlijke levens van u. We zagen allemaal dat u dat ook persoonlijk raakt en dan hoop ik dat u ook voelt dat wij daar alle zicht op hebben en daar invoelend voor zijn.

Er is een paar keer gevraagd hoe de participatie heeft plaatsgevonden en of er direct contact is met de omwonenden en met Westhoff en het streekdierentehuis. Nou, een aantal van u wisten ook al te zeggen dat dat het geval was, een aantal van u is ook aanwezig geweest bij participatieavonden, waarbij ook allerlei organisaties zijn betrokken, zoals het Platform Groen en anderen, die over alle aspecten van het plan hebben gesproken met voorliggend resultaat. Ook direct contact is geweest met de inwoners en met Florence, of met Westhoff en met het streekdierentehuis, waarvan inderdaad al gemeld is dat dat goed is gegaan. Er komen geen extra kosten, om die vraag gelijk mee te nemen voor Rijswijks Belang, voor het streekdierentehuis. Alle kosten zijn voor de ontwikkelaar en er zijn zelfs maatregelen genomen aan de kant van die gebouwen, om te voorkomen eigenlijk dat inwoners in de toekomst zouden gaan klagen over bijvoorbeeld honden die heel vroeg in de ochtend juist ook wakker worden, misschien tegelijkertijd met het bouwverkeer. Maar daar is dus op al die facetten op gelet. Ten aanzien, ik zal even eerst inhoudelijk beginnen met een aantal vragen die toch gesteld zijn over het plan en dan sluit ik af met het verkeer.

Ten aanzien van de participatie heb ik denk ik daarmee de vragen beantwoord, maar er zijn een aantal vragen gesteld over het plan zelf, over de bouwhoogte bijvoorbeeld. Die is verlaagd van 21 meter naar 20 meter, de goothoogte zit op 16 meter. Dat is iets lager dan Westhoff, maar het hoogste punt van Westhoff zit op 17 meter, dus dat is iets lager dan het hoogste punt, 20 meter, van het hoofdgebouw van Hofstede. Daarbij moet gezegd worden dat de architectuur en de uitstraling en de laanopbouw en de vijver et cetera en de raamverdeling, om maar eens wat te noemen, er alles toe doet dat het een bouwhoogte is die heel goed beleefbaar is en passend is gemaakt in de omgeving. Dat ten aanzien van de bouwhoogte. De aansluiting van de plannen met de Landgoederenzone. Er is voor fase één zoals het is genoemd, voor die eerste bijdrage een aantal onderdelen benoemd van de Landgoederenzone die versterkt kunnen worden, zoals de padenstructuur, zoals een van de prachtplekken park Schoonoord of de Naald, en het opknappen van het Julialaantje en met name de Van Vredenburchweg, om daar een coherente beleving van te maken, zal ik maar zeggen, als je hem van voor tot achter af fietst – liefst fietst natuurlijk – en die plannen sluiten daarbij aan.

Het park Hofstede zelf maakt geen onderdeel uit en ook de Westhoffontwikkeling maakt ook geen onderdeel uit van dat investeringskrediet, maar in de hele beleving komt dat wel allemaal voort uit dezelfde visie. Nu is … Nou, dat is niet het toeval, maar dat zijn gewoon de geplande feiten, dat de Hofstede-ontwikkeling tegelijkertijd met het opknappen van de Van Vredenburchweg plaatsvindt. Dat zijn natuurlijk twee gescheiden projecten, maar die komen hier wel op deze plek samen. Dus als je het hebt over financiering bijvoorbeeld, komt er voor een aantal ingrepen op de Van Vredenburchweg financiering vanuit dat project voor de Landgoederenzone. Daar ga ik zo meteen op in als het gaat over verkeer. Even kijken of ik nog andere punten had. Over het landschapspark wat we aangeboden krijgen, zou je kunnen zeggen, van de Pagina 18 van 53

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 9 juni 2022 ontwikkelaar, maar daar krijgen we ook tegelijkertijd het onderhoud mee aangeboden. Dat wordt meegenomen in de onderhoudsplannen, de meerjarige onderhoudsplannen inderdaad. We krijgen een areaalvergroting, een accres, de gemeenteinkomsten uit het Gemeentefonds door de groei van het aantal inwoners. De teller staat nu op 57.098, zag ik van de week, zoiets, om en nabij. Dan wordt die onderhoudsplannen daarin meegenomen en vooral de onderhoudskosten. De vraag ten aanzien van de informatieplicht heb ik eerlijk gezegd niet helemaal begrepen, dus misschien dat u die zo meteen nog een keer kunt vertellen. Dan kom ik nu langzamerhand toch bij het verkeer. Dan start ik met het bouwverkeer. In eerste instantie is bedacht, de reguliere toegangsroute op dit moment is natuurlijk over de Van Vredenburchweg west, dat is de variant wat toch vanavond vooral ter discussie staat. De eerste gedachte was dus ook om het bouwverkeer via die weg te laten verlopen, maar bouwverkeer is wel echt iets heel anders dan gewoon regulier verkeer qua zwaarte en qua frequentie en inderdaad ook qua tijden. Daarmee is, ook gezien de situatie die daar is – de trillingen, daar vroeg PvdA nog naar, ja, daar is zeker rekening mee gehouden – is daarom besloten om het bouwverkeer te laten verlopen wat je ook zou kunnen zien als de variant C.

Dus achter het streekdierentehuis, maar niet via het Julialaantje, want dat past niet, maar via ijzeren platen, zal ik maar zeggen, die daar nog … De exacte route moet nog worden bepaald, maar die dan tijdelijk in het park gelegd zullen worden als bouwroute, dus ergens tussen Blauwkapje en het streekdierentehuis. Dat ten aanzien van het bouwverkeer en dat was ook een van de tegemoetkomingen natuurlijk, en een vrij logische tegemoetkoming, richting alle betrokkenen in de buurt, zodat er zo min mogelijk last ontstaat en zo min mogelijk last ook – en daar vroeg geloof ik het Rijswijks Belang naar en de VVD – voor de bewoners van Westhoff, die dan met het bouwverkeer zo min mogelijk last hebben, en de rest van de bouw natuurlijk ook. Dan ten aanzien van het verkeer. Er zijn een aantal varianten opgesteld en daar is een multicriteria-analyse, zoals dat heet, op losgelaten. Dat waren varianten A tot en met E en dat heeft u waarschijnlijk allemaal gezien in het bijlagenboek, bijlage 18 is het. Het is het vijfde bijlagenboek, meen ik, op pagina 283, voor degenen die het er nu nog bij willen houden.

Daar zijn analyses op gevoerd, er is buitengewoon serieus naar gekeken, ook omdat er individuele, directe gesprekken hebben plaatsgevonden met ambtenaren op die avonden en ik ben zelf ook nog een keer langs geweest bij mevrouw Wattez en ook toegezegd dat we daar nog een keer heel serieus naar zouden kijken. Toen lag de optie die vanavond is aangedragen, of gisteren is aangedragen, overigens nog niet op tafel van het eenrichtingsverkeer, wat eigenlijk een combinatie gezien kan worden van oplossing A en oplossing C. Daar kom ik zo meteen op terug. Dus er is een multicriteria-analyse geweest, daar hebben we een bureau voor ingeschakeld, een serieus bureau. Er zijn een aantal dingen al gezegd over de verschillende omstandigheden en de tellingen, coronatijd, dat is daarop aangepast. Hoe zijn die tellingen geweest? Die tellingen zijn geweest niet voor de parkeerplaatsen aan de ingang bij de Van Vredenburchweg, maar na de parkeerplaats ter hoogte van de huizen, vooral van de bewoners die het vanavond betreft, om een realistisch beeld te krijgen van de verkeersdrukte op dat punt. In die multicriteria-analyse die u dus uitgebreid toegelicht ziet in die bijlage 18, is geconcludeerd dat alle varianten kunnen. Dat is wel interessant eigenlijk om te weten dat alles mogelijk is, dus daar komt niet een doorslaggevend argument uit waarom de een niet zou kunnen en de ander wel zou kunnen.

Dus daarom is het nodig om al die verschillende criteria in ogenschouw te nemen en dan komt het er toch ook nog op neer natuurlijk welke zwaarte, welk gewicht je aan welk criteria hangt. Dan heeft de gemeente, om het maar eens zo te zeggen, maar geadviseerd door het externe bureau, gewichten daaraan gekoppeld die het algemeen belang dienen. Maar ja, het spreekt voor zich natuurlijk dat als je daar een eenzijdig particulier belang in hebt, dat je mogelijkerwijs de gewichten op een andere manier over die multicriteria verdeelt. Dat is het lastige van zo’n analyse. Maar dat wordt zo objectief mogelijk gedaan en er zit weinig vooringenomenheid – daar moet u mij maar op vertrouwen, maar ik heb dat getoetst, zowel bij de projectontwikkelaar, bij de afdeling Verkeer en Vervoer en de adviseurs – weinig vooringenomenheid, want als er iets anders beter is, zou dat eruit komen. Geconcludeerd is dat deze route op A op deze punten het beste naar voren komt, ware het niet dat dat wel voor … Pagina 19 van 53

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 9 juni 2022 De voorzitter: Kunt u naar een afronding gaan? De heer Van de Laar: Ja. Ware het niet dat dat wel tot ervaren mogelijke overlast kan leiden, zoals die vanavond uitgebreid is besproken. Op de andere criteria, bijvoorbeeld en dan is het meest voor de hand liggend de B-optie, daar zijn niet alleen woningen, maar daar hebben we ook sprake met sportverenigingen en ook fietsende kinderen et cetera. Nou ja, dat is allemaal mee in ogenschouw genomen. Maar we willen zo veilig mogelijke situatie. Dan kom ik bij het hoofdstukje waar ik het mee dan wil afronden. Hoe gaan we die dan nou creëren en wat kunnen we de bewoners bieden? Dat is onder andere dus dat de situatie overzichtelijker wordt, dat het rustiger wordt op straat en dat er geparkeerde auto’s, met name op het stuk waar inderdaad geen stoep is en de weg zeer versmald wordt, dat we die auto’s daar weghalen. Maar je moet wel in de buurt kunnen parkeren, dus dan wordt er nu ontworpen aan een parkeerplek achter die huizen. Er is nog niet bedacht: hoe moet dat dan precies eruitzien en wie mag daar dan wel of niet parkeren? Maar we willen daar natuurlijk helemaal geen bestemmingsverkeer naartoe lokken, of voor wandelaars et cetera, dat er nog meer verkeer aantrekt, dus dat zou alleen voor bewoners kunnen zijn.

Daarnaast willen we het vergunningparkeren voor de bewoners uitbreiden voor een stukje waar dat nog niet het geval is, dus dat ook het bestemmingsverkeer daar kleiner wordt. Op het moment dat die auto’s weg zijn voor de huizen, dan sta je eigenlijk op het moment dat je de tuin uit stapt direct op straat. Dat is inderdaad een heel onplezierige, onveilige situatie, dus op verzoek ook van de bewoners die hebben gezegd: maak daar een stoep. Nou, daar wordt dus een stoep ingetekend. De straat wordt opgeknapt in die hele Landgoederenopknap en het bouwverkeer is omgelegd. Nu de laatste conclusie, want dat is toch wel een vraag die heel urgent hier ook boven ligt: de oplossing met de lus en het eenrichtingsverkeer, is die nou wel of niet meegenomen? Die zit niet in de multicriteria-analyse, maar het is eigenlijk een combinatie van A, want je komt aangereden via de westweg, dan ga je via die toegangsweg richting Hofstede en dan draai je de bocht om naar links tussen Blauwkapje en het streekdierentehuis over het Julialaantje. Daar zijn een aantal overwegingen en dat is dus dat laatste stuk, dat is eigenlijk de optie C. De optie C, namelijk de toegangsweg van de Huis te Landelaan … Nee, wat zeg ik, zeg ik dat nou goed? In ieder geval, ja, de toegangsweg van de Huis te Landelaan.

Dat betekent een extra aftakking vanaf de Huis te Landelaan, dat is nog niet eens het probleem, maar dat betekent, dat zijn dezelfde afwegingen in de multicriteria-analyse die daar van toepassing zijn waarmee die is afgevallen, die daarmee ook dit eenrichtingsverkeer is afgevallen. Daar laat ik het even bij, want ik denk dat dit nog wat vragen oproept, maar die kan ik mogelijk in tweede termijn beantwoorden, voorzitter. De heer …: Bij interruptie, voorzitter. De voorzitter: Nee, dat doen we gewoon even in de tweede termijn, dat lijkt me makkelijker. Ja? Dan gaan we gewoon even een tweede termijn doen. Wie mag ik het woord geven? De heer Wit. Ik verzoek u wel om het kort en bondig te houden. De heer Wit. De heer Wit: Voorzitter, dank u wel. Ik zal het trachten. Dank aan de wethouder voor de beantwoording. Ik ben nog niet overtuigd. Sowieso, ik heb begrepen dat de route die nu als de route C wordt bestempeld in het uiteindelijke plan ook moet fungeren als route voor de nooddiensten. Met andere woorden, er moet daar wel degelijk een route gecreëerd worden, is het dan niet toch mogelijk om serieuzer te kijken ook naar die lusvariant? Ik mis toch een beetje het verschil in de opties. Als we kijken naar de variant C en variant A, is het geloof ik, en we kijken naar het verschil. U zegt dan: hij komt als beste naar voren.

Maar is dat verschil significant, of hebben we het over een minimaal percentage of een heel klein verschil? Want dan is misschien het criterium zorg van de bewoners wel doorslaggevender en zou daar meer gewicht aan toegekend moeten worden. Daarnaast geeft u nog iets interessants aan en dat had ik helemaal niet gezien in het stuk. Er wordt Pagina 20 van 53

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 9 juni 2022 een stoep ingetekend – of een trottoir noemen we dat – voor de bewoners die met de tuin direct grenzen aan de Van Vredenburchweg. Nou weet ik een en ander van openbare ruimte en volgens mij moet je je dan houden aan de CROW, dat betekent ook dat die stoep een bepaalde breedte moet hebben en een bepaalde toegankelijkheid moet hebben. Volgens mij is er dan helemaal geen mogelijkheid meer voor auto’s om elkaar te passeren, dus is dit dan een veiligere situatie? Het zijn nog wel wat vragen, wethouder, ik hoop dat u daar in de tweede termijn nog antwoord op kan geven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Dam. De heer Van Dam: Dank. Dank voor alle antwoorden en de uitgebreide uitleg daarover. Ik hoor eigenlijk de wethouder twee dingen zeggen. Eén: alle varianten kunnen. Dat is in ieder geval mooi om te horen. Tegelijkertijd hoor ik genoemd worden dat dan optie A toch echt de doorslaggevende is en dat dan de optie die wordt aangedragen, de lus, een combinatie van A en C is. Maar in relatie met wat er eerst wordt gezegd dat eigenlijk alles kan, hoor ik nog niet de juiste argumenten om dan de oplossing van de lus, die dan zo wordt genoemd, om die dan aan te dragen in een volgende vergadering als serieuze optie.

Wat zouden dan specifiek de argumenten zijn om die echt niet te doen? Want er wordt nu verwezen: die staan in het rapport. Dat snap ik, maar wat zijn dan de specifieke gevaren dat als wij een voorstel zouden doen om voor die optie te gaan, om dat dan niet te hoeven doen, volgens de wethouder? Die zou ik nog graag iets specifieker en concreter willen horen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even hier, aan deze kant niet meer. De heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Dank u wel, voorzitter, voor de beantwoording. Nogmaals, de zorg van de inwoners blijft in deze maatgevend. Wij moeten ook zorgvuldig omgaan met dit beleidsstuk. Ik hoor u zeggen over een aantal oplossingen of opties, optie A, en dat er ook bij één optie eenrichtingsverkeer niet is meegenomen en dat er ook tellingen hebben plaatsgevonden in de coronatijd op wellicht de verkeerde plaats. Mijns inziens is gewoon dat dit gewoon een bespreekstuk wordt, zodat wij veel meer diepgang kunnen krijgen om te kijken naar wat inderdaad het algemeen belang dient ten aanzien van de inwoners, want tot slot gaat het over de inwoners. Dankjewel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Stam. De heer Stam: Dank, voorzitter, en ook dank aan de wethouder voor de beantwoording. Ik miste geloof nog de beantwoording op mijn vraag over de deelauto’s in het plan en de Hely-hub.

Misschien kunt u daar in de tweede termijn nog even op ingaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Enk. De heer Van Enk: Voorzitter, ik heb een vraag gesteld over een variant om de woningen te ontsluiten via de Haagse kant en daar heb ik totaal geen reactie op gehad. Ik moet ook opmerken dat de bijlagen waar die varianten in beschreven worden in mijn stukken ontbreken. Ik heb ze niet gevonden. Ik kon alleen in een kolommetje bij de zienswijze daar iets uit afleiden en dat plaatje verkleind met een vergrootglas lezen. Maar los daarvan, ik heb gewoon een concrete vraag gesteld en dat lijkt mij ook een nog veel betere optie, eerlijk gezegd, dan de lusvariant waar je ook weer een deel van de Landgoederenzone wandelpad gaat vervangen door een autoweg. Waarom zouden we dat doen? Laten we met Den Haag om de tafel en het gewoon aan de achterkant ontsluiten.

Pagina 21 van 53

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 9 juni 2022 De voorzitter: Dank u wel. De heer Loof. De heer Loof: Dank u wel, voorzitter, en dank aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen. Te beginnen, nog een van mijn vragen was – waar is die – over die informatieplicht. Zover ik begreep moeten makelaars de eerste kopers informeren met het feit dat op zaterdag en zondag wat drukker en luidruchtiger daar kan zijn. De vraag was of die eerste kopers ook die plicht hebben om dat bij eventuele tweede kopers, als zij hun huis gaan verkopen, ook door te geven. Met betrekking tot bouwoverlast nog de vraag of het eventueel mogelijk is dat die bouwers op andere tijdstippen beginnen in plaats van om zes uur ‘s ochtends en ook vroeg stoppen, misschien wat later, ook met zicht op de kwetsbare ouderen in de buurt. Met betrekking tot het verkeer zou ik graag nog een aantal van die, of u iets meer zou kunnen toelichten, die criteria waarin uiteindelijk die afweging voor het algemeen belang wordt gemaakt. Want dat vond ik wel een interessant punt, wat die criteria nou precies zijn. Want op basis daarvan is uiteindelijk die keuze gemaakt en ik zou daar graag iets meer zicht op willen hebben. U noemde al fietsers die daar gaan, maar ook de sportschool die op een andere plek dan ligt. Graag daar iets meer zicht op. Verder waren dat mijn vragen, voorzitter. Dank. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Ten Brummelaar. Mevrouw Ten Brummelaar: Dank u wel, voorzitter. Vooropgesteld dat de heer Wit mij de woorden uit de mond haalde over de ontsluiting, is het zo dat de wethouder heeft aangegeven dat optie B niet kan, want daar fietsen ook fietsers. Ik wil de wethouder erop wijzen dat dat al een tweerichtingsweg is en niet zoals de Van Vredenburchweg een eenrichtingsweg. Nou ja, inderdaad, een stoep maakt de weg niet breder in dit geval. Ik wil wel benoemd hebben dat voor Rijswijks Belang het belang van de inwoner vooropstaat en als daar niet goed naar gekeken worden, dan is dit plan sowieso voor ons een no go. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Braam. De heer Braam: Dank u wel, voorzitter. Allereerst, daarom heb ik die vraag maar niet gesteld, wil ik aansluiten bij het CDA als het gaat om een ontsluiting aan de Haagse kant, uiteraard een serieuze optie. Maar ik wil zeker de wethouder meegeven, ik denk dat hij goed geluisterd heeft naar de raad en zeker ook naar de inwoners, er ligt gewoon een schitterend alternatief via die lusconstructie, die jammer genoeg niet in het onderzoek is meegenomen. Bijzonder spijtig, dus ik zou de wethouder mee willen geven: pak vooral die informatie op, doe er iets mee.

Ik sluit zeker aan bij de heer Wit van GroenLinks als het gaat om de beperkingen die je creëert op het moment als je een voetpad gaat toevoegen daar in dat gebied, dan moet je je houden aan allerlei regels en dat beperkt zeker het tweerichtingsverkeer daar ter plekke. Dus ja, omarm dit, ga met de bewoners in gesprek en ga zeker ook in gesprek met de ondernemer – gezondheid – met de ondernemers daar ter plekke om te kijken voor een goede parkeervoorzieningen, zoals u ook net even in de beantwoording al zijdelings aangaf. Voorzitter, ik wil het graag hier in de tweede termijn bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder. De heer Van de Laar: Voorzitter, dank u wel. Ik zal beginnen met de vragen die ik in eerste termijn niet had beantwoord, onder andere van de ChristenUnie, waarvoor excuus dat ik u daar overgeslagen heb. De deelauto’s en de mobi-hub inderdaad, die passen wij op een aantal plekken heel succesvol toe, vooral ook in gebieden waar de parkeernorm zeer onder druk staat binnen stedelijke gebieden. Daar is in dit plan niet voor gekozen vanwege het karakter van het project en de hoeveelheid gebruikers die daar ook zitten, samen met het type mensen die daar gaan wonen.

Dus als we kijken bijvoorbeeld naar het Kesslerpark, waar we voor een jonge doelgroep gaan wonen waarvan we verwachten dat het autobezit heel laag is en een deelauto echt tot Pagina 22 van 53

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 9 juni 2022 succes zal leiden, daar passen we dat toe, omdat het deelautoconcept ook nog voor een deel bewezen moet worden. Dus dat is de reden daarvan. Ten aanzien van de variant, de ontsluitingsweg aan de Haagse kant. Die is meegenomen in de multicriteria-analyse, dat is optie D en dat vindt u terug in de stukken, nogmaals, ook in bijlage 18 van het bijlagenboek. Als je dan over optie C, wat gebeurt er nou … De optie C, nogmaals, als het Julialaantje achter het streekdierentehuis een weg zou worden, of in ieder geval intensiever zoals die nu is. Als je gewoon een auto, ook daar gelden waarschijnlijk de CROW-normen, daar moet je dus gewoon een weg van maken. In de gedachte van de Landgoederenzone en het versterken van het cultuurhistorisch karakter en het nieuw inrichten van het Julianalaantje, is beoordeeld dat we van het Julialaantje zo weinig mogelijk in ieder geval een autoweg maken en voor ogen hebben dat dat vooral een wandelroute is. Dus daarmee valt die op die manier af. Dat is niet het enige criterium, in de multicriteria-analyse kunt u meerdere criteria zien, maar aantasting van het groen in zijn algemeenheid is ook een heel belangrijk element daar, waar we juist op die plek zoveel mogelijk groen en karakter willen behouden.

Dan kom je op het doorslaggevende argument misschien wel waarom A goed past, is namelijk … De voorzitter: Interruptie door mevrouw Ten Brummelaar. Mevrouw Ten Brummelaar: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de wethouder praten over groen en het Julialaantje. Er wordt daar al een weg gemaakt, dus dat groen verdwijnt daar al. Dus ik zie de toegevoegde waarde van ‘we moeten het groen behouden daar’ niet zo. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van de Laar. De heer Van de Laar: Dan hebben we misschien een andere visie op dat gebied. Maar de gedachte was in ieder geval om niet het Julialaantje zodanig te intensiveren. Er wordt inderdaad een bouwroute tijdelijk aangelegd, maar de gedachte bij optie C was in ieder geval niet om een autoweg door dat gebied te laten gaan. Als je dan kijkt naar: wat heeft … Ik heb eerder gezegd, alle varianten kunnen, verkeerskundig. Als je ook nieuwe wegen gaat aanleggen, dan kan je dat zo inrichten dat het verkeerskundig kan. Dat bedoelde ik daarmee om aan te geven wat kan. Maar als je nou gaat kijken impact en ruimtelijke inpassing, dan is het gewoon mogelijk en heeft de variant A de minste ruimtelijke impact en dus ook de meeste kwaliteit voor het groen en dan is de zorg voor de inwoners daarmee staat bij ons ook bovenaan.

Daarom nemen wij maatregelen om ook dat binnen de mogelijkheden die het aangeeft van de weg, binnen het bestemmingsplan van die weg en de hoeveelheid vervoersbewegingen die daar kunnen, gekeken naar de vervoersbewegingen die het tot 20302035 op gaat leveren, is dat gewoon mogelijk op die plek, mits we daar natuurlijk beter gaan inrichten. Ja, dat is uiteindelijk wat eruit is gekomen: dat stuk kan, mits we daar maatregelen voor nemen, met zorg voor de inwoners, waar heel serieus naar is gekeken en ook concreet iets mee is gedaan. Daarmee zou ik willen besluiten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik vermoed dat we dit stuk als bespreekstuk naar de raad gaan brengen en ik zeg daarbij expliciet dat als mensen wijzigingen op dat stuk willen, dat ze dan zelf met een initiatief moeten komen tot een amendement, want dat gaat niet vanzelf. Dus ik geef het u even mee. Dan sluiten wij hiermee agendapunt 13 af en dan wens ik de insprekers en alle mensen op de tribune die speciaal voor dit onderwerp zijn gekomen nog een hele fijne avond toe. 9.

IB 22011 Ruimte voor binnensport Rijswijk De voorzitter: Wij gaan over naar agendapunt 9, die is aangevraagd volgens mij door de fractie van Wij., dus ik kijk even die kant op. Ja? De heer Kaffa. Pagina 23 van 53

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 9 juni 2022 De heer Kaffa: Yes, dank u, voorzitter. Wij. Rijswijk heeft sport hoog in het vaandel staan en niet voor niets hebben wij er mede voor gezorgd dat De Altis gerealiseerd is de afgelopen periode. Het voelt ook een beetje vreemd aan dat we over te weinig binnensportruimtes beschikken in Rijswijk. Immers meldt de brief dat we het minimaal aantal zalen hebben voor de vraag die er is en dat we in de nabije toekomst een tekort hebben als we nu niet wat gaan doen. Hoe staat het ervoor met de plannen om bij de Steenvoordeschool een sportzaal neer te zetten? Er staat in de brief uit 25 januari dat het onderzoek gaande is. Waar of wanneer kunnen wij de resultaten zien, en hoe zijn we tot de locatie van de Steenvoordeschool gekomen? September gaan alle binnensportseizoenen weer van start – mocht corona uiteraard niet meer de kop op steken – en zal het waarschijnlijk drukker dan ooit gaan worden, daarom lijkt het me goed om enigszins vaart te maken met de planvorming, zodat we een afgewogen beslissing kunnen maken. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Is er iemand anders vanuit het forum die hierover het woord wil voeren? De heer Van Nunnikhoven. De heer Nunnikhoven: Dank u wel, voorzitter. En dan zal ik hem voor de komende vier jaar ook zeggen: ik ben niet zo chique dat er Van voor mag staan, helaas. Ja, sporten.

De meesten weten wel, sport in Rijswijk gaat me aan het hart, dus ik schrok eigenlijk een beetje van de tussenpauze van de brief met oplossingen en mogelijkheden voor de toekomst en ruimtetekort. Daar staat letterlijk: “In augustus 2018 opgeleverde rapport Ruimte voor de sport in Rijswijk wordt op basis van het demografisch verloop aangegeven dat er tekort bestaat aan zaalruimte.” Het is 2022. Ik wil een compliment geven aan alle sportverenigingen in Rijswijk die in de coronatijd geen ledenverlies of zelfs ledengroei hebben gehad. Ik kan jullie zelfs vertellen dat 2018, dat dit al sinds 2015 is. Beter Voor Rijswijk is ook dan van mening dat er een sporthal staat hier niet ver vandaan waar alles nog in zit en die op korte termijn kunnen beginnen om te starten. Dan wordt er gezegd: er is geen tekort. Nee, dat komt omdat sportverenigingen samenwerken. Dat heeft ook maar gebleken de afgelopen jaren en tijdens corona. De dichtheid met de sporthallen in Rijswijk in het laatste onderzoek lag tussen de 90 en 94 procent dichtheid. Daar kan menig gemeente nog een voorbeeld aan nemen. Er zijn clubs die minder zijn gaan trainen, jeugdtrainingen die van vijf kwartier naar een uur zijn gezet. Er zijn verenigingen die buiten Rijswijk zijn gaan trainen.

De wedstrijden die op zaterdag niet gespeeld kunnen worden en doordeweeks moeten gespeeld worden, waardoor er dus weer minder trainingscapaciteit is. Een Marimbahal die je dan open zou gooien voor alleen sportverenigingen, maar laatst bij de Muziekbuurt waar ik samen met mijn vorige collega was, de wijkvereniging die eigenlijk aangeeft dat ze de Marimbahal ook missen. Waarom? Omdat aan de overkant waar ze nu moeten zitten bij de Brede School ze overdag niet terechtkunnen, omdat dan de school is. Nou, ik zou zeggen, dit zijn twee vliegen in één klap. De wijkvereniging kan terug naar het wijkgebouw onder de Marimbahal, omdat zij in de toekomst uit het wijkgebouw van Welzijn Rijswijk nu daar weg moeten, omdat daar nieuwbouw komt. Dus mijn vraag aan de wethouder is: zou er op korte termijn – en korte termijn bij sportverenigingen is natuurlijk al september, oktober – al gebruik kunnen worden gemaakt van de Marimbahal? En mijn tweede vraag aan de wethouder is: zou u in overleg met de wethouder Welzijn kunnen praten en de wijkvereniging van de Marimbahal om daar ook terug te keren? Dit was het voor de eerste termijn. De voorzitter: Dank. Dan zag ik de heer Geleijnse, geloof ik. De heer Geleijnse: Klopt, voorzitter, dank. Wat een hartstochtelijke pleidooien van de twee voorgaande sprekers, hartstikke mooi.

Mijn fractie wilde eigenlijk alleen nog even kort terugkomen op de passage als het gaat om het zwembad. We hebben daar natuurlijk hard voor gevochten om dat open te houden. Dat is niet gelukt, Florence had nou eenmaal andere plannen met dat plekje. Waar we ons wel een beetje toch zorgen Pagina 24 van 53

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 9 juni 2022 over maken, en ik wil het gewoon maar vragen aan het college, over de wachtlijsten, in het bijzonder voor de zwemlessen voor de kinderen die gewoon wat kwetsbaarder zijn en graag in kleine groepen leren zwemmen, dat is toch erg belangrijk. In de brief wordt nog gesproken over bestuurlijk regionaal onderzoek en ambtelijk en ik wilde graag weten: hoe staat het daarmee? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Veerman. De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn al jaren met sport bezig en het doet ons deugd dat dit eindelijk op de agenda staat. Want in dat onderzoek werd inderdaad aangetoond dat we te weinig sportaccommodaties hebben in Rijswijk, dus het doet ons deugd dat ook het onderzoek wordt door de verenigingen gedaan wordt, dat ook door de coronatijd waarin heel veel gemeentes eigenlijk de sportaantallen bij deelnemers alleen maar dalende was, dat dat in Rijswijk niet het geval is. Als we dan kijken dat we RijswijkBuiten ook nog een potentieel aan nieuwe bewegers en sporters gaan krijgen en dat bewegen nog steeds hoog in het vaandel staat van de gemeente, is het belangrijk dat we goede accommodaties hebben. Maar er zit wel een aantal kanttekeningen aan.

Ik vind de Marimbahal, naast dat er misschien een accommodatie zou kunnen worden, ook een heel mooi gebouw, dus wat dat betreft streelt het mijn ego om te zeggen: laten we die openhouden. Maar we zijn nog met een aantal andere plannen bezig. Ik hoorde aan mijn linkerzijde al over de Steenvoordeschool. Nou, volgens mij is dat plan al door dat dat geen gymnastieklokaal wordt, maar sportzaal voor extra 1 miljoen euro. Dus dat is de eerste besteding die we doen. Daarnaast is natuurlijk de vraag, als we de Marimbahal openhouden, wat anderhalf miljoen kost, duurzaamheidsacties 3 tot 4 miljoen. Dat is een behoorlijke som, maar als we hem daar tien jaar mee open zouden kunnen houden, zou dat een idee kunnen zijn. Maar wat ik een beetje mis is, en dat heb ik al eerder aangekondigd, als we het over RijswijkBuiten hebben dat daar zoveel mensen komen wonen, dat we daar niks gaan doen. Daar komt een nieuwe school, is al een nieuwe school, vergeten. Er komt nog een nieuwe school, maar laten we hem nu dan gewoon meenemen in de visie in de toekomst en strategisch kijken hoe we daar de volgende school die daar opengaat, dat we daar geen gymnastieklokaal, maar ook een sportzaal neerzetten. Want daar wonen al die mensen, laten we dat dan ook in de omgeving doen, dat zou een mooie bouwlocatie zijn om geen gymnastieklokaal, maar ook een sportzaal daar te faciliteren.

Ik hoor ook over toekomstplannen om nog een vierde school ergens te openen. Nou, daar zou dan een sportzaal, als overheveling naar de toekomst toe, van een gymnastieklokaal naar een sportzaal kunnen maken. Dat betekent niet dat de Marimbahal wel of niet open moet, maar waar we wel rekening mee moeten houden is dat we moeten kijken hoe we die 24 uur exploitatie voor elkaar krijgen. Want de Marimbahal kan niet gaan draaien alleen op avondverhuur, overdag moeten er gewoon scholen in zitten. Als die er niet in zitten en alleen een vereniging van Welzijn Rijswijk gaan we het daar niet mee redden, daar gaan we het niet mee rond krijgen. Dus je moet wel kijken: hoe kunnen we dat gebouw ook overdag exploiteren? Zodat we ook het geld wat we erin steken uiteindelijk wel uit gaan krijgen. Want anders kan je beter voorstellen om het niet te doen en om een aantal andere sportzalen die naast scholen liggen – zoals ik eigenlijk voorstel – om die één, door het onderwijs te laten gebruiken, en in de avonduren door sportverenigingen. Dan heb je ook misschien je visie voor de toekomst. Nou, als me dat niet duidelijk is, ben ik wel benieuwd hoe we dat gaan aanpakken. Dat is mijn vraag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. O, dan zie ik nog wel extra mensen erbij komen. Is dat nodig? Mevrouw Van Maarseveen: Ja. De voorzitter: Oké. Nou, heel kort dan.

Aan het begin maak ik een rondje om te vragen wie het woord wil en daarbij heb ik zowel de heer Weterings als u niet gezien. Maar gaat uw gang.

Pagina 25 van 53

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 9 juni 2022 Mevrouw Van Maarseveen: Dank u wel, voorzitter. Ik zal het heel kort houden, want er zijn hiervoor al prachtige woorden gesproken door mijn voorgangers over het belang van sport. Ik heb een paar vragen met betrekking tot De Altis. Ik ben nieuwsgierig of nu de volledige capaciteit van De Altis gebruikt wordt en of die QR-code die genoemd wordt, of dat ook daadwerkelijk echt werkt en of de scholen daar blij mee zijn, en of de aanloopproblemen van De Altis nu volledig zijn opgelost. De voorgangers hadden al gevraagd of de sportzaalcapaciteit berekend is voor nu en in de toekomst en of er inderdaad ook rekening gehouden wordt met nieuwe bewoners, zowel in Rijswijk, maar ook in Den Haag. Want ik neem aan dat mensen die aan de Binckhorst gaan wonen ook waarschijnlijk in Rijswijk gaan sporten. Dat was het eigenlijk. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Weterings. De heer Weterings: Dank u wel, voorzitter, voor deze termijn. Waar heer Van Nunnikhoven zich hard maakte voor de Marimbahal, zou ik graag een pleidooi – en ik zal proberen het kort te houden – te willen doen voor de Van Zweedenzaal. Ook de Van Zweedenzaal heeft een multifunctionele functie gehad waarin ook sportverenigingen, maar ook kinderen van de scholen van het Rembrandtkwartier grondig en gretig gebruik van hebben gemaakt.

De rioleringen liggen er al, de parkeerplaatsen liggen er al, je kan er parkeren. Waar Rijswijks Belang zich vooral het meeste zorgen om maakt is nog steeds de veiligheid van heel veel kleine kinderen, die continu die drukke weg naar De Altis moeten oversteken. We hebben u op 06-10-2020 hiervoor een motie aangeboden en die is toen ook in stemming gebracht en die heeft het toen gered. Die motie heette ‘Denk aan onze kinderen’, waarin wij u verzochten om te onderzoeken wat het kost om de Van Zweedenzaal te renoveren. U heeft uiteindelijk gezegd: dat kost in ieder geval 1 miljoen voor de komende tien jaar. Waar wij nog geen antwoord op hebben gekregen is dat u een bewegingsonderwijsfaciliteit in de vorm van een gymzaal zou realiseren pal naast de vier scholen op de Jacob van Offwegenlaan, op het braakliggende terrein van de oude brandweerkazerne. Dus daar zou ik graag nog een offertetje voor willen zien wat het daar kost om in ieder geval een gymzaal te plaatsen. Voorzitter, als laatste wordt er gesproken in die brief dat er wel is gewerkt aan een oversteeksysteem dat de kinderen veilig kunnen oversteken van het Rembrandtkwartier naar De Altis toe en daarmee zijn de verkeerslichten afgesteld. Dat klopt, daar zijn we ook heel erg blij mee.

Mijn vraag is, er zou ook een QR-code gebruikt kunnen worden om een stoplicht langer – of, een verkeerslicht, stoplicht – langer op groen te houden, zodat de kleine kinderen kunnen oversteken. Dat systeem werkt niet op een iPhone of op andere Apple-apparaten, is dat inmiddels verholpen? Voorzitter, ter afronding zou ik wel willen melden dat er bij het oversteken van het Rembrandtkwartier naar De Altis toe al een aantal bijnaongelukken zijn gebeurd door spelende kinderen. Daardoor zijn er al wel door de school wat straffen uitgedeeld aan kinderen die dus niet genoeg tempo maakten, of met elkaar aan het spelen waren, maar het is daar eigenlijk wachten op het eerste ongeluk. Dan zitten we hier dadelijk weer met zijn allen om weer als het kalf verdronken is met zijn allen de put te dempen. Dus een dringend beroep om toch ook de Van Zweedenzaal een facelift te geven van die 1 miljoen euro voor de komende tien jaar, zodat in ieder geval de kleine kinderen daar kunnen gaan gymmen. Dan kan je vragen: ja, de kosten en de baten. Een kinderleven, dat valt niet te vergelijken met geld, dat is onbetaalbaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de wethouder, mevrouw Bentvelzen. Mevrouw Bentvelzen: Dank u wel, voorzitter. Wat een vragen bij een raadsinformatiebrief. Ik als waarnemend wethouder Sport mag deze vragen beantwoorden en dat doe ik ook graag.

Ik begin daarbij bij de heer Kaffa, die mij gevraagd heeft: hoe staat het ervoor met de sporthal die gebouwd zou gaan worden bij de Steenvoordeschool? Of, de nieuwe gymzaal, dat wordt een sporthal. Ik hoop dat eenieder van u de eerste Pagina 26 van 53

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 9 juni 2022 halfjaarsrapportage goed gelezen heeft, want daar stond het krediet namelijk in opgenomen van deze sporthal, dus dit gaat door. Het gaat door, de sporthal wordt gerealiseerd bij de Steenvoordeschool. Als u mij nu data’s gaat vragen, dan ga ik u bij deze alvast aangeven: die weet ik niet. Als u die echt van mij wil weten, dan moet ik dat dieper navragen wanneer dan de planning van de bouw daarvan is. Voorzitter, er zijn mij heel veel vragen gesteld, allereerst zal ik proberen alles van de eerste termijn mee te nemen. Het CDA vroeg mij, die geeft zorgen aan voor de wachtlijsten. Die hebben we vaker besproken in deze Rijswijkse raad en ons zwembadwater, om het zo maar te noemen, dat is voldoende water voor onze Rijswijkse kinderen. We hebben alleen niet een hek om Rijswijk heen staan en dat betekent dat aangezien Den Haag en andere randgemeenten wellicht tekort aan zwemwater hebben, dat wij de Haagse kinderen hier ook zwemles geven, want die worden niet geweigerd omdat zij een postcode hebben die in Den Haag ligt. Dus er wordt geen postcodebeleid of iets dergelijks gevoerd, als een kind wordt aangemeld, dan mag dat kind op de wachtlijst en zodra die aan de beurt is, wordt die voorzien van zwemles. U vraagt aan mij, het regionaal overleg ambtelijk en bestuurlijk. Dat heb ik aangegeven in de brief dat dat opgepakt wordt.

Ik heb nog geen bestuurlijk overleg gehad als het gaat om sport. Ik hoop dat dat spoedig gebeurt zodra strakjes alle colleges in onze omliggende gemeenten geïnstalleerd zijn en we weten wie de wethouders Sport zijn, dat we dat kunnen gaan oppakken. En zeker in deze regio, omdat we ook hier zien dat we er eigenlijk last van gaan krijgen. Nou is er door D66 nog gevraagd: wat gaan we nou doen in RijswijkBuiten? In RijswijkBuiten staat in die zin inderdaad een school ingetekend in Pasgeld. Ik durf het hier bijna niet te zeggen, de woorden Pasgeld in mijn mond te nemen. Maar daar staat een school bij ingetekend en die school gaan we niet opleveren met een gymzaal, maar die gaan we opleveren met een sporthal, zodat daar ook inderdaad door omwonenden gebruik van gemaakt kan worden. En ja, GroenLinks – excuus, ik ben even uw naam vergeten van de inspreker – de volledige capaciteit van De Altis is bereikt. Er wordt momenteel, is mij in ieder geval ten gehore gekomen dat de QR-code waar u naar vroeg naar tevredenheid is nu, dat gaat naar tevredenheid.

U vraagt: is er rekening gehouden met de groeicapaciteit van nieuwe bewoners van Rijswijk? Nou, dat wordt dan weer opgevangen door de bouw van een nieuwe sporthal en we kijken nu, zoals we hebben aangegeven, als er gymzalen gerenoveerd dan wel nieuw gebouwd moeten worden, dat we in plaats van gymzaal direct kijken of het niet handiger is om dat wat robuuster aan te pakken en direct een sporthal neer te zetten. De Android en Apple, dat verschil, of dat al is opgelost. Dat weet ik niet, dat zou ik na moeten vragen. Wat ik wel kan aangeven, wat mijnheer Weterings ook aangaf, dan krijgen kinderen straf als ze onderweg naar gym lopen. De kleine kindjes gymmen nog steeds op school, dus de groepen 1, 2, 3 en volgens mij zelfs 4 gymt nog op school. Als ik dan even snel tel, dan ben je volgens mij 8 of 9 jaar als je de volgende klas in gaat en ik ga ervan uit dat je dan wel een beetje kan luisteren en als dan de juffrouw vraagt of jij gewoon in de rij wil lopen, dat je dat moet doen. Nou ben ik het met u eens dat ik absoluut niet op mijn kerfstok wil hebben dat we een ongeluk krijgen waar een kind bij betrokken is, maar voor de kleine kinderen is het ondervangen dat het op de scholen gebeurt in de gymzaal en de grotere kinderen, die gaan bij De Altis naar de gym.

Dus, nou ja, nogmaals, ik hoop dat die … Ik snap het, kinderen zijn beweeglijk en die springen alle kanten op, die van mij ook. Ik hoop dat als die daar op school moet in die regio en hij moet naar De Altis toe, dat hij luistert naar de juffrouw, want anders krijgen we hele vervelende en nare situaties. Dan heb ik nog een paar vragen openstaan, voorzitter, en ik probeer hem snel af te ronden, van Beter Voor Rijswijk, de Marimbahal. Nee, die kan niet op korte termijn, want de Marimbahal is tot op heden gehuurd tot het einde van het jaar door de GGD als zijnde locatie die zij daar gebruiken voor de coronacrisis en ze hebben daar ook nog een optie tot verlenging. Ik hoop niet dat die verlenging nodig is, maar dat denk ik dat ik dat met u allemaal hoop, want dan zitten we weer in een coronacrisis en daar heb ik niet zoveel trek in. U heeft mij gevraagd of we in overleg willen treden – of als ik dat ben, als wethouder Sport, dat moet nog maar blijken – maar of er dan overleg kan plaatsvinden tussen de wethouder Sport en de wethouder Welzijn. Nou ja, dat doen we, we proberen zoveel mogelijk integraal werken, dus dat zal absoluut zo zijn. U geeft aan dat het belangrijk is dat de bewonersorganisatie Muziekbuurt onder andere weer een plekje krijgt waar zij zich Pagina 27 van 53

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 9 juni 2022 thuis voelen, waar zij hun ding kunnen doen. Ik vind het knap dat u daar een lans voor breekt, ik gun dat iedere bewonersorganisatie, dus dat is absoluut belangrijk. U heeft volgens mij ook nog gevraagd waar we dan een sporthal zouden willen realiseren als we dat zouden doen, of een nieuwe sporthal. Dat zou zijn aan de kant van de A4, RijswijkBuiten/Pasgeld, wat ik net al aangaf, dat zal in de vorm zijn van zo’n sporthal. Voorzitter, ik probeer even mijn vragen door te kijken snel, maar ik zal vast iets vergeten zijn. Excuses daarvoor, en dat hoor ik graag in tweede termijn. De voorzitter: Is er behoefte aan een tweede termijn? Ja, de heer Kaffa als eerste. De heer Kaffa: Voorzitter, ik zal meteen even vragen of de waarnemend wethouder schriftelijk kan terugkomen op de eventuele data van de opening van, laat ik het even noemen, Steenvoordezaal. De voorzitter: Ik zag verder nog vingers aan de andere kant. De heer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, dank. Toch de zorgen. Groep 1, 2, 3 en 4 zal ongetwijfeld van het hele kleine zaaltje gebruikmaken, maar groep 5, 6 en 7, die spelen ook nog met knuffels en die delen Pokémonkaarten. Hoever strekt de leeftijd van een kind? Ik vind 8, 9 of 10 jaar zijn nog heel erg afgeleid en pas rond de 12, 13, 14 jaar ga je pas een beetje luisteren.

Of gaat dan een kind van 9 jaar in het gareel lopen? Ik denk het niet namelijk. Maar goed, voorzitter, de vraag was, dat ook in de motie stond, om op de locatie van de oude brandweerkazerne nog een gymzaal te realiseren. Ik heb daar nog geen antwoord op gekregen. En u zou volgens mij uitzoeken of op een iPhone of andere apparaten van Apple ook het systeem gaat werken. Op wat voor termijn kan ik dat van u horen? Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Nunnikhoven. De heer Nunnikhoven: Dank u wel, voorzitter, en dank, wethouder, voor de beantwoording. Ik wil eigenlijk ook reageren op een aantal collega’s hier en op de wethouder. De Steenvoordeschool, het is een heel leuk idee. Alleen, met alle respect, het is oplossing voor de trainingen. De wedstrijden gaat niet in zo’n school, is vaak doordeweeks, zit niet iets in van een drankje en een hapje en na corona is wel gebleken hoe sociale cohesie, hoe belangrijk dat is, clubgevoel. We zijn aan het groeien in Rijswijk, dat zie je met de sportverenigingen ook. Dus komt er bij de Steenvoordeschool ook iets van een horecagedeelte, schoolkantine? Er werd ook gevraagd: de Marimbahal, die moet overdag ook gevuld zijn. Nou heb ik zelf toentertijd die vraag gekregen, maar 10 maart vroeg het Vredenburch College aan mij hoe het kon dat het Mondriaan in De Schilp zat en hun er niet bij konden.

Dus in plaats van toe zitten kijken, kunnen we misschien ook contact opnemen met het Mondriaan College of zij nog een plekje zoeken. En wat vooral bij mij … We zijn een stad, een hele grote stad zijn we aan het worden en dan doe ik vandaag een rondje langs de velden en dan zie ik dat Loko – voor de mensen, dat is de basketbalvereniging – die traint in de Sportcampus en in ’t Zandje op maandag en dinsdag. Refleks heeft mindere tijden, dat is de korfbalvereniging, die doet minder lang trainen en die zoekt op zaterdag nog plek. RHC heeft een nieuw complex gehad, dus de wachtlijsten gaan daar eraf en die waren nu al op zoek naar meer zaalruimte. En Inter is ook vanaf september op zoek naar één avond extra trainen, terwijl die ook in De Altis zitten. Na corona is er een tendens bij heel veel ouders, die ook korfballen – of, sporten, dus niet alleen korfballen, maar ook volleyballen – dat alle competities richting de zaterdag gaan. Dus op zondag hebben we best wel plek, maar op zaterdag … En teams in gymzaaltjes gooien, dan zijn we onze eigen verenigingen aan het kapotmaken en dat denk ik dat geen goed teken is. De voorzitter: Kunt u afronden?

Pagina 28 van 53

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 9 juni 2022 De heer Nunnikhoven: Dus mijn vraag aan de wethouder is of er ook een drink- en eetgelegenheid komt bij die gymzaaltjes, en anders stel ik voor dat vanaf 1 januari de GGD uit de Marimbahal gaat. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Bentvelzen. Mevrouw Bentvelzen: Voorzitter, dankjewel. Net hoorde ik mezelf heel hard, nu hoor ik mezelf bijna niet, maar goed, ik hoop dat u mij hoort. Om op de laatste vraag van de heer Nunnikhoven in te gaan of er ook kantines komen bij die sporthallen. Ja, volgens mij niet, maar dat weet ik niet zeker. Ik zeg u toe dat ik daar een officieel antwoord nog naar u toestuur. En fijn om te horen dat het met de sport zo fantastisch goed gaat in Rijswijk. Daar moeten we zeker trots op zijn. De heer Weterings geeft aan dat kinderen van acht en negen jaar nog van alles doen en nog niet zo goed luisteren. Nou, dat is een waardeoordeel, daar ga ik voor de rest niks van vinden. De scholen geven zelf bij ons en bij de gemeente aan dat ze het veilig genoeg vinden met deze groepen om naar De Altis toe te lopen. U zal dat vast en zeker verifiëren, want daar ken ik u goed genoeg voor, dus ik hoop dat ze dan u hetzelfde antwoord geven als mij, anders gaan we samen.

U vraagt mij van die Android en Apple, wanneer weet ik dat? Nou, daar durf ik geen datum aan vast te hangen, maar ik probeer dat zo snel mogelijk te achterhalen. Dus ik zeg u toe dat ik dat zo snel mogelijk doe, dus die kan op de lijst van toezeggingen. De heer Kaffa heeft mij gevraagd data, of ik die toezegging ook wil doen voor de Steenvoordeschool, wanneer dat dan gebouwd gaat worden. Daar ga ik ook achteraan, die zeg ik u ook toe, dus die mag ook op de toezeggingenlijst. De oude brandweerkazerne, dat is inderdaad, dat heeft in een motie gestaan. Ik moet u zeggen dat ik daar vandaag geen antwoord op heb, dat weet ik gewoon niet of we daar wel of niet wat kunnen doen. Volgens mij staat die nergens in de boeken, dus ik ga ervan uit dat daar niks mee gaat gebeuren, in die zin dat de brandweerkazerne gesloopt gaat worden en dat daar een project op de rol staat, maar dat moet ik zelf intern ook nakijken bij de stadsontwikkeling, gebiedsontwikkeling et cetera. De voorzitter: De heer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, ik zal het heel kort en bondig houden. In de IB-brief worden er twee bedragen genoemd, eentje van een miljoen voor de Van Zweedenzaal en eentje van anderhalf miljoen voor de Marimbahal. Geeft u hiermee aan dat bij een meerderheid van de raad deze twee hallen kunnen worden opgeknapt? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Bentvelzen.

Mevrouw Bentvelzen: Voorzitter, ja, dat is voor mij heel lastig te beantwoorden. Maar goed, wij hebben in die zin inzage gegeven over hoeveel het kost om die sporthallen die er nu nog staan, of hoe je het noemen wilt, de Van Zweedenzaal en de Marimbahal, wat het zou kosten om die te renoveren en voor welk tijdsbestek. Als de raad zegt … De raad is het hoogste orgaan. Dat is het enigste wat ik daarover terug wil zeggen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Weterings: Ik beschouw het als een ja. Dank u wel. De voorzitter: Dat weet ik niet of dat zo is, maar goed. Dan sluiten we hierbij dit agendapunt af. Ik geef heel even mee dat wij nog zes agendapunten plus een vragenuur te gaan hebben, dus wij koersen momenteel op kwart voor één vanavond, vannacht eigenlijk. De subtekst daarvan is: probeer de inbreng bij de volgende agendapunten zo kort en bondig mogelijk te houden.

Pagina 29 van 53

Concept verslag Forum Stad en Samenleving 9 juni 2022 10. IB 22017 Rijswijkse Inclusie Agenda De voorzitter: Dan gaan wij door naar agendapunt 10, ‘Rijswijkse Inclusie Agenda’. Die was aangevraagd volgens mij door Rijswijks Belang, mevrouw Koegler. Mevrouw Koegler Böhm: Dank u wel, voorzitter. Ik zal proberen het redelijk kort te houden, ik heb vier kantjes voorbereid thuis. Nee. Ik had wel wethouder Besteman eigenlijk verwacht. Ik begrijp dat zij niet aanwezig is, dus ik hoop dat ik met een van de andere wethouders een potje kan sparren. De voorzitter: Mevrouw Besteman is ziek. Mevrouw Koegler Böhm: Ja. Ah, mevrouw Bentvelzen, dat is mooi. De voorliggende Inclusie Agenda is gekoppeld aan het VN-verdrag ‘Rechten voor mensen met een handicap’ en dat dateert uit 2016. We zijn nu zes jaar verder en als ik dan kijk op bladzijde 15, de bijlage 2, ‘Overzicht van input van ervaringsdeskundigen en inwoners’, dan zijn we nog niet waar we moeten zijn in Rijswijk als het gaat om een inclusieve samenleving. Er wordt vaak pas geacteerd nadat signalen van inwoners met een beperking ontvangen zijn en dat is wat ons betreft een gemiste kans. Zoals bijvoorbeeld bij de herinrichting van het Bogaardplein, daar zijn nu wel maatregelen genomen, maar daar waren wel eerst signalen van de inwoners nodig dat het niet meegenomen was.

Maar ook als we bijvoorbeeld kijken naar het slecht onderhouden straatwerk, waar eerst een melding gedaan moet worden voordat het verholpen kan worden. Volgens Rijswijks Belang kan dat nog wel anders en is een inclusieve samenleving waarin iedereen mee kan doen ook een samenleving waarin mensen volwaardig kunnen participeren. Als we dan kijken naar de Inclusie Agenda, dan wordt er een breed aanbod van activiteiten benoemd waarop we als gemeente al actief zijn en er worden ook zeker mooie stappen gezet, zeker waar het gaat om bijvoorbeeld de klankbordgroep van inwoners met een beperking die wordt aangetrokken. Hele waardevolle tips die we daarvan krijgen en ideeën, dus dat vinden we zeker een goede ontwikkeling. Ook als we kijken naar de ambitie van het college dat inclusie als vanzelfsprekendheid meegenomen moet worden in de ontwikkeling van beleid, dan vinden wij dat een prima ambitie, maar wat Rijswijks Belang betreft liggen daar nog wel kansen. We lezen vooral dat medewerkers trainingen gaan volgen en dat het management een sessie gaat bijwonen over inclusiviteit, maar wij zouden die veranderingen ook van binnenuit in het ambtelijke orgaan willen zien en dat betekent eigenlijk gewoon heel simpel meer medewerkers met een beperking aan gaan trekken. Vele organisaties gingen u al voor, ook overheden.

Zo zijn er bijvoorbeeld koffiecorners waar je in gebarentaal je koffie moet bestellen en dan word je geholpen met medewerkers met een auditieve beperking. Nou, wat ons betreft zijn dat gewoon echt mooie voorbeelden om gewoon van binnenuit inclusiever te worden. Als we dan bijvoorbeeld kijken naar een vacature beleidscoördinator openbare ruimte die momenteel openstaat voor Rijswijk, dan zou juist een medewerker met een beperking die ervaring heeft met de knelpunten rondom toegankelijkheid daar echt het verschil kunnen maken. Dus we willen eigenlijk aan het college vragen of zij mogelijkheden zien om meer medewerkers met een beperking aan te trekken en we zijn ook wel benieuwd hoeveel medewerkers met een beperking het ambtelijk apparaat momenteel heeft. Daarnaast willen we ook graag aandacht vragen voor de mate en de snelheid waarin we als gemeente inclusiviteit faciliteren. Faciliteren is opportuun wil je een inclusieve samenleving kunnen zijn en als we dan kijken naar het station, waar sinds augustus 2021 de roltrappen het niet doen, ook de liften hebben het een hele tijd niet gedaan. Dat gaan we nu in november wel oplossen, maar dat is vijftien maanden later. Als we dan kijken naar de ov-haltes, een alternatief voor het station, het merendeel van onze haltes zijn niet toegankelijk voor mensen die mindervalide zijn.