Concept-verslag Forum Stad 8 mei 2025

Er wordt ondertussen getikt het antwoord wat ik u verschuldigd blijf, dus als we even twee tellen ademhalen begin ik vast. Er is dus inderdaad, zoals ik al zei, niet naar die hele 200 meter gekeken, er is gekeken naar de direct omliggende wegen, in de veronderstelling dat daar gewoon genoeg parkeerruimte was. Dat is toen onderbouwd. Daar is discussie over geweest juridisch gezien en daarna is het hele gebied- Ook toen bleven we onder die 90 procent, daar is dus juridische

Pagina 15 van 41

Concept verslag Forum Stad 8 mei 2025 discussie over geweest en toen is er gevraagd om een extra aanvullend onderzoek. Dus dat is de informatie die ik nu kreeg. Ik heb heel even gekeken. Volgens mij heb ik echt mijn best gedaan al je vragen te beantwoorden en, zoals ik net al heel even zeg, wij denken dat dit een goed aanvullend onderzoek is volgens de vraag die ons gesteld is door de Raad van State en het is aan u om die vast te stellen in de volgende raad. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even rond. Is dit een akkoordstuk of een bespreekstuk voor de raad? Dat vermoeden had ik al, dus dat wordt een bespreekstuk dan in de volgende raadsvergadering.

10. Raadsvoorstel Wijzigen van de Afvalstoffen verordening De voorzitter: Sluiten we hierbij dit agendapunt af en dan gaan we door naar het raadsvoorstel Wijziging van de Afvalstoffen verordening. Is er iemand die daar het woord over wil voeren? Mevrouw Kames. Mevrouw Kames: Dank u wel, voorzitter. Het was bij mij met artikel 5.2 en dat gaat dat de tekst wordt gewijzigd en dat betreft de frequentie inzamelen van het groente en fruit. Dat is dan één keer per 14 dagen en in de winter wordt dat één keer per 4 weken. Mijn vraag is, was dat altijd al zo? Is daar eigenlijk al mee bekend? Gaat dat niet heel erg ruiken, vooral in de zomermaanden eens per 14 dagen? Zelf had ik zoiets van dat gaat stinken en voor degenen die in de buurt van zo'n afvalbak zitten, dat het best wel vervelend is, eens per 14 dagen, in de zomer dan. Kijk, eens in de 14 dagen in de winter, dat begrijp ik wel. Dus daar wil ik graag antwoord voor hebben van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Iemand anders aan deze kant die nog het woord wil voeren? De heer Van Enk. De heer Van Enk: Bij de publicatie van deze regeling werkt de link nu nog niet, heb ik gezien. Ik vroeg me ook af, moest dat niet wat meer uitgelegd worden, maar aan de andere kant dacht ik, je ziet op de website natuurlijk primair wanneer er wordt overgestapt op het anders inzamelen.

Dus ik neem aan dat daar de communicatiestrategie wel goed is doordacht. En verder wil ik een opmerking maken dat ik de manier waarop ik deze wijziging vind voorgelegd de goede manier is, dat je dus echt laat zien het wijzigingsbesluit en de tekst met wasbord. Ik heb daar in het verleden vaak om gevraagd, omdat we dan gewoon alleen maar de nieuwe regeling kregen en dit is prima voorbereid ze en inzichtelijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog iemand die het woord wil voeren? Mevrouw Frotan. Mevrouw Frotan: Bedankt voorzitter. Wij begrijpen dat het huidige verordening niet meer werkt met alle wijzigingen op het gebied van afval. Helaas wordt het ophalen van afval steeds duurder, daarom hebben we een aantal vragen en aandachtspunten. Allereerst horen we graag een bevestiging. Klopt het dat de kosten voor afval rechtstreeks naar de Avalex gaat en dat er geen directe relatie is tussen het zogenaamde ravijnjaar en de afvalstoffenheffing? Daarnaast, het was Rijswijkse plan, zijn wij vooral benieuwd naar het gft-beleid. In de wintermaanden wordt het gft maar één keer per maand opgehaald. Wij vrezen dat dit er naartoe leidt dat mensen hun groene fruit- en tuinafval dan maar bij de restafval gooien. Dat zou niet alleen zonde zijn, maar ook de opbrengsten van nascheiding verminderen.

Zijn er inzichten in wat het minder ophalen van gft nu daadwerkelijk oplevert aan de andere kant en wat het kost aan de andere kant? Verder vragen we ons af of er plannen zijn voor meer ondergrondse containers voor gft-afval op plekken waar geen kliko's geplaatst worden. Rijswijk wordt immers steeds groener. Hoe kijkt het college hiernaar? En ten slotte willen we opnieuw aandacht vragen voor de communicatie richting inwoners. We merken dat er veel onduidelijkheid is over moet men nu nog wel of niet scheiden? Zo ja, wat precies wel en wat precies niet? Goede communicatie blijft wat ons betreft essentieel om mensen mee te krijgen. Dank u wel.

Pagina 16 van 41

Concept verslag Forum Stad 8 mei 2025 De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nogDe heer Braam: Ja, ik wil toch evenDe voorzitter: De heer Braam. De heer Braam: Kort erop ingaan. We hebben het hier over een aanpassen van de verordening naar aanleiding van een hele discussie die we hebben gehad in de raad over het afvalbeleid Rijswijk en nu worden feitelijk, na bijna al die vragen die al een keer eerder zijn gesteld, nu door D66 nog een keer gesteld, maar nu in relatie met deze verordening en dat lijkt mij niet correct. Het gaat hier alleen maar over een aanpassing van een oude verordening, naar aanleiding natuurlijk van een heel debat wat we gehad hebben, dus al deze vragen zou ik eigenlijk willen vragen, in de richting van D66, om die op schrift te zetten en die dan ook op schrift te laten beantwoorden en niet onderdeel uit te laten maken van deze vergadering. De voorzitter: Dank u wel. Iemand aan deze kant? GroenLinks. De heer Van ‘t Eind: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Braam overigens. Dit is een verwerking van beleid waar we het eerder over gehad hebben, dus wat ons betreft is deze verordening ook een hamerstuk. We hadden wel één vraag en dat ging even over die frequentie van ophalen, dat hebben we niet eerder in de beleidsdiscussies gehad volgens mij.

Wij willen zo'n hoog mogelijk scheidingsproces halen in de gemeente en ik wilde graag van de wethouder weten in hoeverre hij ook denkt of dit wel effect gaat hebben op dat scheidingspercentage, omdat het dan misschien minder aantrekkelijk wordt om dat gft te scheiden, of dat wel of niet zo is. Dat is eigenlijk de enige vraag die ik heb. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Dank voorzitter voor het woord. Met dit raadsvoorstel wordt beoogd over te gaan op nascheiding van pmd, dit in plaats van de huidige bronscheiding of voorscheiding. Onze fractie staat hier in principe positief tegenover, gezien het draagvlak onder inwoners en de complexiteit die de bronscheiding met zich meebrengt, echter hebben we nog een enkele vraag hieromtrent. Naast het versturen van de formele brieven naar de geadresseerden of inwoners, op welke manier worden inwoners geïnformeerd en begeleid bij de overgang naar nascheiding? Worden er aanpassingen gedaan aan de huidige inzameling structuur of aan de communicatiecampagnes? Zijn ook inwoners of belangenorganisaties betrokken geweest bij het herijken van dit afvalbeleid? Zo ja, op welke wijze? De voorzitter: De heer Braam, die wou interrumperen. De heer Braam: Ja voorzitter, ook hier gebeurt weer precies hetzelfde als daar net bij D66.

Allemaal vragen die feitelijk betrekking hebben op het eerdere voorstel wat we al behandeld hebben. Hier wordt uitsluitend een technisch stukje, het feitelijk aanpassen alleen maar van de verordening, gedaan. Niks meer en niks minder. En u gaat allerlei vragen stellen die betrekking hebben op het beleid. De voorzitter: Kunt u het betoog voortzetten, rekening houdend met de opmerking die net is gemaakt? De heer El Majjaoui: Ja, nogmaals voorzitter, ik heb het in mijn eerste betoog ook aangegeven dat we hier tegenover positief staan, dus het herijken van dit beleid staan we volmondig achter. Enkel, enkele vragen hebben wij recht op om die te stellen. Dus vanuit onze fractie heb ik deze vragen geformuleerd en om mijn vragen te kunnen vervolgen, als volgt. Daarnaast, waarom wordt er gewacht met een volledige herijking van de verordening tot volgend jaar, in dit geval in 2026, en waarom niet direct? Wat houdt het nieuwe

Pagina 17 van 41

Concept verslag Forum Stad 8 mei 2025 VNG-model in als die eventueel gevolgd zal worden? Zijn er gemeentes die dit model al hanteren en wat zijn daar de ervaringen van? Worden er ook indirect of structurele kosten, of wellicht besparingen, verwacht als gevolg van de overgang naar nascheiding? Worden in het kader van deze wijzigingen over uitbesteding nieuwe contracten afgesloten met afvalverwerker of afvalverwerkers? Zo ja, wat zijn de verwachte kosten hiervan? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan de wethouder, de heer Wit. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Dilemma, want ik kan alle vragen gaan beantwoorden, maar ik kom inderdaad dan in een discussie die we al een keer gehad hebben. Het gaat hier feitelijk inderdaad om een technische verhandeling, een juridische verhandeling, een verordening die gewijzigd moet worden, en op het moment dat ik nu weer inhoudelijk discussie ga voeren over de communicatie, over het uitzetten van containers, over feitelijk alles wat nu te maken heeft met het nieuw aangenomen beleid, dan denk ik dat we ver buiten de agenda gaan en daarmee ook de tijd die we hebben om de agenda af te ronden vandaag niet helemaal op de juiste wijze gaan halen.

Ik ga wel pogen antwoord te geven op een aantal vragen die gesteld zijn met betrekking tot, in ieder geval relatie hebben met, de verordening en natuurlijk de vraag over de verordening zelf. Even kijken, ik begin even bij Rijswijks Belang, heeft gevraagd naar de frequentie van 4 weken in plaats van 2 weken in de wintermaanden. Dat hebben wij afgelopen winter al gedaan, dus dat heeft in principe ook geen consequenties gehad. Het zijn de koudste maanden, dus op dat moment heb je ook die bak is niet 35, 40 graden zoals die in de zomer wel kan worden. Dus dat scheelt behoorlijk en de overlast is daarmee ook zeker binnen de perken. Laten we het zo zeggen, ik heb zelf ook een container naast mijn deur staan, ik heb daar geen last van gehad en daar wil ik ook meteen aanhaken op wat voor effect dat eventueel zou hebben, die vraag heb ik van D66 en ook van GroenLinks gehad, op de scheidingspercentage. In principe heeft dat natuurlijk ook geen effect. Die container staat nog steeds naast je deur en mensen die afval scheiden, die doen dat op diezelfde wijze. Het gaat hier om minicontainers, dat wil ik wel even duidelijk hebben, het gaat niet om de ondergrondse gft of andere containers, want die worden gewoon op andere frequenties, veelgraadsensoren, die worden geleegd wanneer die een bepaalde vulling heeft behaald.

Dus die minicontainers, die staan gewoon bij de deur en de incentive om dan te zeggen hij wordt pas over drie weken geleegd en ik gooi het bij het groenafval. Het zou kunnen zijn natuurlijk dat er mensen zijn die dat gaan doen, maar ik heb eerlijk gezegd, als ik naar mezelf kijk, zou ik niet weten waarom ik dat zou doen. Nogmaals, het is een koude periode en tegelijkertijd, deze wijziging heeft natuurlijk ook te maken met het feit dat we een taakstelling hebben. We moeten ook, als we kijken naar de afvalstoffenheffing, de hoogte daarvan, moeten we daar stappen in zetten en momenteel is het verlagen van de frequentie ophalen een van de stappen die we daarin kunnen nemen. CDA, dank voor de complimenten inderdaad. Ik zal ze doorgeven aan de afdeling. Ik vind dit ook een prettige manier van communiceren. Een goede was-wordt-tabel is over het algemeen iets wat heel duidelijk ook aangeeft wat je dan inderdaad wijzigt, dus ik zal het zeker aan de afdeling doorgeven. D66 heeft vragen gesteld in ieder geval over de koppeling tussen het ravijnjaar en het afvalstoffenheffing. Dat vind ik ook ver gaan, want het gaat hier echt om een verordening.

Op het moment dat ik daar financieel nu- We gaan straks het Kaderdebat in waarin we gaan kijken hoe het afgelopen halfjaar, de halfjaar stukken, hoe dat gelopen is, we gaan kijken richting de begroting in november, hoe we de komende jaren gaan lopen. Er is natuurlijk altijd wordt er kritisch gekeken naar ook Avalex, hoe wij omgaan met hun begroting. U krijgt straks ook weer de mogelijkheid om in juni een zienswijze in te dienen richting Avalex, alle gemeenschappelijke regelingen, dus ik zou die discussie eigenlijk daar willen parkeren en niet betrekken bij dit sec onderdeel, wat echt over deze juridische wijziging gaat. Er is ook een vraag gesteld over meer ondergronds containers gft en dat gaat ook een beetje hiernaast, dat is ook een beetje natuurlijk buiten dit onderdeel, maar daar wil ik nog wel even antwoord op geven. In principe zetten wij groencontainers uit op de plekken, ondergrondse containers, waar ze gevraagd worden. Dus dat zien wij in de in de vulgraad van de containers en ik denk dat we daar redelijk mee op koers lopen. Er zullen wellicht wel nog een aantal verdwijnen naar aanleiding van het nieuwe beleid en het uitzetten van minicontainers. Communicatie

Pagina 18 van 41

Concept verslag Forum Stad 8 mei 2025 richting de inwoners. Dit wordt natuurlijk gewoon gecommuniceerd, middels het besluit ook die vandaag voorligt en wat dan over twee weken, als het goed is, door u wordt geaccordeerd, dat hoop ik tenminste. Dan de Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid. U stelt inderdaad ook heel veel vragen die gaan over beleid. Ik ga die toch echt parkeren. Het verzoek om die schriftelijk in te dienen kan altijd via artikel 44. U kunt ook ambtelijke bijstand vragen, maar het gaat echt buiten dit onderwerp. U heeft wel vragen gesteld over bijvoorbeeld het VNG-model wat gehanteerd wordt, u vraagt wat is dit? Het VNG geeft in principe model als het gaat om dit soort verordeningen uit, standaardmodellen die je als gemeente kan adopteren en kan gebruiken, zodat je niet het wiel helemaal zelf hoeft uit te vinden. Zijn er meer gemeenten die die gebruiken? Jazeker, ik denk dat bijna heel Nederland dit soort verordeningen gebruikt. Het is niet alleen in deze verordening dat het op deze wijze gaat en de ervaringen zijn over het algemeen positief, maar je moet ze natuurlijk wel zelf op basis van het gevoerde beleid invullen. Voorzitter, ik denk dat ik daarmee alle vragen beantwoord heb. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede- Ja toch? Mevrouw Kames. Mevrouw Kames: Dank u wel, voorzitter. Een kort vraagje.

Ik heb dus goed begrepen die mensen die dat afval zeg maar, die hebben een eigen kleine bak. Dus het ligt eigenlijk ook aan de mensen zelf of ze wel of niet eens in de 14 dagen, dat ze denken nee dat wordt te lang, dat gooi ik liever bij de rest, dat ligt eigenlijk voor de mensen zelf? Die mogen dat zelf beslissen. Begrijp ik dat goed of heb ik iets verkeerd begrepen? De voorzitter: De wethouder. De heer Wit: Ja kijk, voorzitter, via u, het staat inderdaad iedereen vrij om natuurlijk het afval, het groenafval, in de restafvalcontainer te gooien. Dat ga kan ik niet tegenhouden. Het moment dat mensen zeggen van nou het duurt mij te lang, ik vind het onprettig of wat voor reden dan ook, ik ga bij de restafval gooien, we gaan daar niet als politieagentje naast staan om dat tegen te houden. Dus het kan gebeuren dat dat gaat gebeuren. Ik zou het ten zeerste afraden, want uiteindelijk betalen wij gewoon heel veel geld voor het verbranden van restafval. GFTe heeft een hoog vocht percentage, is zwaar en kost dus veel geld. Mevrouw Kames: Maar dat kwam omdat ik eigenlijk in de war was omdat ik dacht dat het een grote container was, dus dat de mensen het daarin gooiden. Maar dat is nu duidelijk. Dank u wel voor de beantwoording. De voorzitter: Die worden, zoals ik de wethouder begrijp, geleegd wanneer ze geleegd moeten worden, als ze vol zijn.

Mag ik voorstellen dat dit raadsvoorstel als akkoordstuk naar de Raad toe gaat? Ja. Dank u wel.

11. Raadsvoorstel Benoeming commissieleden van de Adviescommissie Omgevingskwaliteit Rijswijk (AcOK) (RV 25-022) De voorzitter: Dan sluiten we hierbij agendapunt 10 af en dan gaan we over naar agendapunt 11, raadsvoorstel Benoeming commissieleden van de Adviescommissie Omgevingskwaliteit. Is daar behoefte aan om daar het woord over te voeren? Dat is niet het- De heer De Vreede. De heer De Vreede: Dank voorzitter. Beter voor Rijswijk is blij te lezen dat de commissie uit de vereiste drie leden blijft bestaan, echter hebben we daarover nog wel een aanvullende vraag bij. Bij punt 6 wordt gesproken over een overgangsperiode tussen de huidige en de beoogd nieuwe voorzitter, van zowel de grote als de kleine commissie en het Q-team. De periode zou tot uiterlijk eind 2025 moeten duren en gezien de wissel van functies binnen de bestaande commissie en het feit dat het met terugwerkende kracht van 1 april jongstleden ingaat, is deze periode dan niet erg lang voor een overdracht of '...’ functies,

Pagina 19 van 41

Concept verslag Forum Stad 8 mei 2025 waarbij beide personen al nauw onderling mee te maken hebben gehad vanwege de eerdere samenwerking? En komen hier mogelijk geen andere zaken bij in het geding? De voorzitter: Dank u wel. Iemand anders nog het woord? De heer Van Dam. De heer Van Dam: Ik zal deze korter houden, voorzitter. Wij gaan voor stemmen voor dit voorstel, maar ik wou, als dit toch op de agenda staat, van de gelegenheid gebruikmaken om nog een vraag over deze commissie te stellen, want die bestaat nu uit twee architecten en een stedenbouwkundige, drie personen in totaal, en we vroegen ons eigenlijk af hoe die rollen precies worden bepaald en of daar bijvoorbeeld geen landschapsarchitect of een ecoloog in zou kunnen zitten ter vertegenwoordiging. Omgevingskwaliteit gaat volgens mij om meer dan alleen gebouw en infrastructuur en die groene ruimte, biodiversiteit, waarover het heel vaak hier zo hebben, en de landschappelijke inpassingen, die zijn denk ik minstens zo belangrijk als we het daarover hebben, zeker in onze gemeente, waar we de ambitie hebben om een hele groene gemeente te zijn. Dus ik vroeg me eigenlijk af wat de mogelijkheden hier zijn om zoiets toe te voegen en bij wie die verantwoordelijkheid ligt.

Ik weet dat dit een hele open vraag is en misschien had ik dat ambtelijk bij kunnen vragen, maar ik kwam daar eigenlijk gisteren op en ik dacht laten we het dan toch, als het op de agenda staat, hier gewoon misschien in ether werpen kijken wat er uitkomt. De voorzitter: De wethouder. De heer Wit: Voorzitter, dank u wel. Eerst maar even op de vraag van Beter voor Rijswijk antwoord geven, in principe is deze overgangsperiode in samenspraak met de commissie bepaald. Er zitten geen risico's aan, het is alleen dat er een verandering van rol vraagt, een verandering van taken. Daar moet je in groeien. Zij hebben zelf denk ik ook- Voor hen is dit een goede overgang, zeker omdat er dus die kleine commissie ernaast zit, dat je ook die taken op een goede manier met elkaar verdeelt. Het is gewoon een kwestie van samenwerken en zorgen dat je op een goede wijze in je rol groeit en verder zitten daar ook geen risico's aan, blijven dezelfde mensen die deze commissie gaan vullen. Als we het hebben over de vraag van de heer Van Dam, dat is een op zich een interessante vraag. Ik denk dat, als ik kijk naar de commissie zoals die nu is samengesteld, pakt die in ieder geval de breedte van wat wij verwachten van deze commissie.

Wat u vraagt is, kunnen we die rol eigenlijk niet verbreden om te kijken of we daar andere taken bij kunnen voegen, zodat je inderdaad ook biodiversiteit of natuurinclusief bouwen- In principe hebben we het hier ook over architecten die ook daarmee te maken hebben in hun dagelijks leven, dus die zullen ook ongetwijfeld dit meenemen en daarnaast hebben wij als raad, of heeft u als raad, natuurlijk ook de verordening op de gemeentelijke Adviescommissie Omgevingskwaliteit Rijswijk vastgesteld. Dus daar staan ook de eisen in die wij stellen aan deze commissie. Dus als u behoefte heeft om dat te wijzigen of daar iets anders te doen, dan zou ik met een voorstel komen om dat te gaan doen. Vooralsnog denk ik dat wat er nu staat de lading dekt. We hebben ook andere gremia, als we het hebben over biodiversiteit of natuurinclusiviteit, et cetera, waarin we ook ons advies kunnen vragen. Denk aan Platform Groen of dat soort instanties, participatie met wellicht aanwonenden. Er zijn wat dat betreft genoeg mogelijkheden om ook hier informatie over te krijgen, dus ik zie nu niet direct behoefte om dit te gaan doen, maar wellicht als we de verordening in de toekomst gaan aanpassen dat we daar kritisch naar kunnen kijken, of een veranderende samenleving niet ook vraagt om een andere commissie. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kames.

Mevrouw Kames: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk een beetje een vervolgvraag, hoe gaat het eigenlijk met deze mensen? Melden die zichzelf aan of wordt er naar deze mensen gezocht voor zo'n commissie? Omdat, wat mijnheer Van Dam zegt, als dat misschien beter zou zijn en er komt iemand bij die ook helemaal gespecificeerd is over van alles, ben ik het er wel mee eens dat dat misschien wel beter zou zijn. Dus mijn vraag is, melden mensen zichzelf aan of zoeken wij deze mensen op?

Pagina 20 van 41

Concept verslag Forum Stad 8 mei 2025 De voorzitter: Is er verder nog behoefte aan de tweede termijn? Ja. De heer Van 't Eind. De heer Van 't Eind: Voorzitter, heel kort. Ik vind de notie van de heer Van Dam wel interessant en niet zozeer voor nu, dus wat ons betreft is dit gewoon een hamerstuk, maar, zoals de wethouder aangeeft, in de toekomst als we het over de verordening hebben. In dit soort commissies zitten vaak mensen met een stedenbouwkundige achtergrond, vaak architecten, maar we hebben voor omgevingskwaliteit ook te maken met beheerbelangen, inderdaad ecologische belangen, et cetera. Dus ik zou het voor de toekomst zeker interessant vinden om daar met een wat bredere pet naar te kijken. Ik ben blij dat er ook vanuit de Wij fractie op die manier naar gekeken wordt. Dus dat alleen voor notie, voor de rest dit voor ons wat betreft voor nu een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Dam. De heer Van Dam: In ieder geval bedankt voor de voor de antwoorden en eens met de heer Van het Eind. Laten we even kijken bij het opnieuw opstellen van die verordening of we die adviescommissie omgevingskwaliteit daar misschien dit kunnen inpassen. Dat lijkt me een mooie suggestie. De voorzitter: Dank u wel. Dan het college in de tweede termijn. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. De disciplines die momenteel in de commissie zitten, die zijn natuurlijk al vrij breed.

Daar zit ook cultuurhistorie en bouw- en architectuurhistorie, restauratie, architectuur, dus het is echt al vrij breed. Ook stedenbouw, archeologisch monumentenzorg. Wat ik niet wist en wat ik net ingefluisterd krijg, is dat de commissie nog wel uitgebreid wordt met een aantal specialisten of met één in ieder geval. We kijken of daar nog specialisten bij moeten komen. Ik zal in ieder geval uw suggestie meenemen richting de commissie om te vragen heb oog voor hetgeen u hier aandraagt. De voorzitter: Kunt u dan ook nog antwoord geven op de vraag van mevrouw Kames over melden mensen zichzelf aan? De heer Wit: Ja, excuus. Inderdaad, sorry, die was ik inderdaad vergeten, voorzitter. In principe kun je gewoon solliciteren op deze functies. Die worden ook gewoon op die manier aangegeven. Ze kunnen zichzelf aanmelden en soms ook als er iemand besluit uit dit netwerk weg te gaan of uit deze commissie te stoppen, wordt er ook vanuit de commissie iemand vanuit hun eigen netwerk bij gevraagd. Dat kan natuurlijk ook. Zij kennen hun collega's in de omgeving het best. Het is een breed netwerk, dus die mogelijkheden zijn er op allerlei manieren. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Van Enk heeft nog een nabrander. De heer Van Enk: Even aanvullend.

Vroeger, toen we nog een welstandcommissie hadden, was het ook gebruikelijk dat de raadsleden uit de commissie ruimtelijke ordening van tevoren ook een borrel dronken met deze heren en dames, dus ik hoop dat die alsnog georganiseerd gaat worden. Is een vriendelijke suggestie, waar de wethouder ook nog op wil reageren. Volgens mij zijn er ook kennismakingsavonden met verschillende adviesraden en ook deze commissies in het verleden geweest. Ook wij als college hebben dat zeker gehad. Wellicht in de toekomst kunnen we dat ook voor de raad organiseren. U zult zelf voor de borrel moeten zorgen, mijnheer Van Enk. De voorzitter: Mijnheer Van Enk neemt een fles wijn mee. Dank u wel. Mag ik concluderen dat deze als akkoordstuk naar de raad toe kan gaan? Ja. Dan hebben wij agendapunt 11 afgehandeld en hebben we ook alle raadsvoorstellen afgehandeld, en dat is waar we in de eerste instantie voor zijn vanavond. Dan zou ik

Pagina 21 van 41

Concept verslag Forum Stad 8 mei 2025 willen voorstellen om agendapunt 12 en 13 even om te draaien zodat we eerst de tramlijn 1 en de Vlietlijn bespreken, zodat de insprekers van vanavond niet nog heel lang hoeven te wachten. Is dat akkoord wat u betreft? Ja.

13. RA 25 018 Tramlijn 1 en Vlietlijn incl. bijlage RA 25 015 nieuw voorstel ontsluiting Binckhorst De voorzitter: Dan beginnen we nu met agendapunt 13. Wie mag ik daarvoor het woord geven? Ik begin bij de heer Van Loof. De heer Van Loof: Dank voorzitter. Voorzitter, ik wil voordat ik begin wel erop wijzen dat dit geagendeerd is door bepaalde partijen en volgens mij begin je meestal met de partijen die geagendeerd hebben. De voorzitter: U heeft helemaal gelijk. Dan beginnen wij keurig netjes bij de Partij van de Arbeid. De heer Van der Veer. De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter. Ik zat er al helemaal klaar voor. Voorzitter, de PvdA Rijswijk heeft dit onderwerp geagendeerd omdat wij vinden dat onze inwoners recht hebben op een eerlijk, duurzaam en leefbaar openbaar vervoersnetwerk. Met onze waarden eerlijk, groen en wonen als kompas, nemen wij deze verantwoordelijkheid in dit dossier. Wij doen dat vandaag zoals we dat ook deden in 2022, toen wij pleitten, samen met GroenLinks, voor een fundamentele verbetering van de Geestbrugweg. We noemden de weg toen al verkeersonveilig en ongezond, met veel doorgaand verkeer en te weinig ruimte voor voetganger, fietser en bewoner. Onze inzet was helder. Als die tram er zou komen, dan alleen met prioriteit voor actieve mobiliteit en een veilige, groene en leefbare straat.

Dankzij ons amendement is dat uitgangspunt toen raadsbreed omarmd. Vandaag staan we hier opnieuw met datzelfde principe, maar nu met zorgen, want de huidige uitwerking van de plannen, zoals ook kritisch geanalyseerd door de heer Bartels en de andere insprekers van vanavond, overigens hartelijk dank daarvoor, laat zien dat de werkelijkheid dreigt af te wijken van de aangenomen visie. Eerlijk, omdat de omlegging van tramlijn 1 leidt tot verlies van bereikbaarheid voor bestaande reizigers, langere reistijden en een verslechtering van het comfort. De vervoerswaardestudie bevestigt dit. Als we kiezen voor nieuw, mag dat niet ten koste gaan van mensen die nu afhankelijk zijn van goed ov. Groen, omdat de huidige ontwerp van de Geestbrugweg leidt tot het verdwijnen van bomen, versmalde fietspaden, smalle trottoirs en verkeersonveilige situaties. In plaats van een groene as, dreigt een betonnen compromis. Dat is niet de groene Geestbrugweg die wij voor ogen hadden. Wonen, voorzitter, als een van de laatste punten, omdat de plannen de leefbaarheid van bestaande wijken aantasten. In plaats van de bewoners profiteren van nieuwe investeringen, betalen zij uiteindelijk de prijs. En dat terwijl alternatieven bestaan, zoals de optie via de Rotterdamsebaan, die zorgvuldig moet worden onderzocht. De bestuursovereenkomst biedt daar dan ook ruimte voor.

Voorzitter, wij danken onder andere de heer Bartels en de overige insprekers voor hun grote betrokkenheid en de grondige analyse. Zijn bijdrage laat zien dat er in Rijswijk zorgen leven en dat er alternatieven zijn en die zorgen worden momenteel door steeds meer bewoners naar voren gebracht. Ons verzoek aan het college is dan ook gebruik de ruimte in de bestuursovereenkomst om serieus werk te maken van de heroverweging. Blijf in gesprek met Den Haag en met Leidschendam-Voorburg, maar blijf bovenal staan voor ons Rijswijkse uitgangspunten. We willen geen tram ondanks Rijswijk, maar een tram voor Rijswijk, een keuze die eerlijk is voor reizigers, groen is voor de straat en goed is voor de mensen die er wonen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van der Veer. Dan kijk ik even naar de fractie van Wij. Rijswijk. Heeft u behoefte? De heer Van Dam.

Pagina 22 van 41

Concept verslag Forum Stad 8 mei 2025 De heer Van Dam: We hebben dit uitvoerig behandeld in de raad, de Geestbrugweg, de tram, de overige wegen die hieromheen zitten, en ik hoef niet te herhalen, want dat hebben de insprekers al gedaan, dat heeft de heer Van der Veer net ook nog een keer bevestigd, dat op het moment dat we een Binckhorst straks hebben met meer dan 50.000 inwoners, dat die ergens naartoe moeten en dat die Geestbrugweg echt een bottleneck wordt voor het verkeer in Rijswijk en dat we daar gewoon een hele grote uitdaging hebben als Rijswijk zijnde. Om dan het specifiek over die tram te hebben, op het moment dat wij al te dealen hebben met zoveel verkeer over die Geestbrugweg en we leggen ook nog een tram in het midden van die Geestbrugweg, dan is die ruimte gewoon nihil. En dan kan je schuiven en meten wat je wil, maar ruimtegebrek is er en dat levert ons de discussie van vorige, ik weet niet hoe lang dit al geleden is, maar van vorige keer in de raad op met de vraag welke Rijswijkse oplossingen zijn er nu. De vorige keer is er veel besproken, een knip, eenrichtingsverkeer, wegen afsluiten, dus een scala aan voorstellen is er gekomen, maar ik ben benieuwd wat nou de voortgang is op die voorstellen.

Wat is nou het Rijswijkse antwoord op die berg auto's die onze kant op komt en op de tram en het weinig ruimte op de weg? Hoe staat het daarmee? En eigenlijk een vervolgvraag, wanneer komt dit weer een keer in de raad met een concreet plan of voorstel? De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Enk. De heer Van Enk: Voorzitter, het is toch goed om even te memoreren dat dit hele project in de vorige collegeperiode een enorm verkeerde start heeft gemaakt, valse start. Ik denk dat de subsidie honorering aan de gemeente Den Haag, ik weet niet eens of dat via de MRDH is gegaan, maar om een railverbinding aan te leggen, daar is Den Haag ons voor geweest en ik denk ook dat het bedrag dat daarmee gemoeid was in hoge mate de zwaarte en ook daarmee het tracé heeft bepaald, waar de voorbereidingen al waren begonnen zonder dat Rijswijk daarin betrokken was en de bewoners daarover geïnformeerd werden zonder dat we dat wisten. Dat is daarna wel gepoogd recht te trekken en er is ook ijveren, door het vorige college zijn er alternatieven opgeworpen, dat die toch ook moesten worden onderzocht, maar die bleken, zoals langs de Broekslootkade, toch wat minder realistisch.

Wat ik nou belangrijk vind aan de brief van de heer Bartels en ook aan de insprekers, breder is dat los van de belangen die we hebben als omwonende of Rijswijk specifiek, het gewoon ontzettend belangrijk is om alternatieven, reële alternatieven, boven tafel te houden. Daarom zou ik van de wethouder willen horen of ze daarin, ook in deze fase, haar best voor wil doen, zeker als ik hoor wat de financiële plannen zijn van het Rijk met budgetten voor de MRDH en de tekorten die zo'n zware lijnvoering, de HOV-normen wat dat financieel gaat betekenen? Is dat allemaal nog actueel, gelet op de huidige rijksfinanciën? Laten we daar zelf ook realistisch in zijn. En als je dan dat gaat afpellen en je zegt nou HOV is misschien wat minder realistisch, komt dat '...’ veel beter uit als het gaat om hoogstens een normale tramlijn en dan moeten we opnieuw kijken naar de eisen die de raad in een van de laatste raadsvergaderingen in de vorige periode heeft gesteld, toen het ging over de discussie over de Geestbrugweg. Die eisen, die zijn wellicht makkelijker ook stevig vast te houden op het moment dat je over dit soort alternatieven praat en de discussie openbreekt. Dat vind ik de waarde van de inbreng van insprekers en dat is kort gezegd ook mijn vraag aan de wethouder.

Ga daarmee toch aan de slag, probeer die onderhandelingen wat ruimer te maken, zodat we als Rijswijk onze eisen en ook financieel voor de MRDH in de toekomst kunnen waarborgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Beter voor Rijswijk staat als eerste daarna op het rijtje en dan ga ik verder. De heer Braam: Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank in de richting van de insprekers als het gaat om het meedenken over ook gezonde alternatieven voor de voorstellen die daar tot nu toe ook al op zijn neergelegd vanuit de diverse gemeentes. Ik heb met name in de richting van eigenlijk de collegeleden de vraag van hoe vooral de gesprekken lopen met de toch veelal nieuwe wethouders die de afgelopen jaren in de gemeente Den Haag actief zijn, ook onder andere de heer Kapteijns, voor zover ik weet is dat de wethouder mobiliteit in Den Haag, of die ook openstaan voor het meebewegen en meedenken van de

Pagina 23 van 41

Concept verslag Forum Stad 8 mei 2025 initiatieven die zijn voorgehouden. Want het zijn gezonde voorstellen, zo reëel moeten we vanuit Beter Rijswijk ook zijn en gezonde voorstellen die mogen wat ons betreft getoetst worden. Dus onze vraag nadrukkelijk in de richting van het college, zijn die gesprekken daar en liggen daar serieuze kansen om het te toetsen? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kames. Mevrouw Kames: Dank u wel, voorzitter. Ook dank aan de insprekers en ik sluit me zeker aan bij mijn twee vorige sprekers. De voorzitter: Dank u wel. De heer Loof dan. De heer Loof: Dank voorzitter en dank ook aan de insprekers en het insturen van dit raadsadres. Over dit onderwerp hebben we al veel in deze raad gesproken en heeft deze raad ook een sterk statement gemaakt via een eerder aangenomen amendement en nu gaat het echter om de inbreng van de inwoners die wij hebben ontvangen. Daarbij wil ik meteen ter zake komen en van de wethouder de toezegging horen dat deze variant, zoals uiteengezet in dit raadsadres, actief wordt ingebracht in de gesprekken met Den Haag en de MRDH als succesvol alternatief. Wil de wethouder dit toezeggen? Voorzitter, Den Haag doet wel vaker wat ze willen zonder afstemming met de buren. Dat doen ze op dit dossier, maar zie ook de recente plannen die bekend zijn gemaakt over het Rijswijkseplein waar wij vragen over hebben gesteld.

Ze willen niet meedenken met het oplossen van bredere problemen en lijken vooral bezig te zijn met postzegeltjes voor zichzelf oplossen en dit ook wel breed in de media uitmeten. Daar zijn wij een beetje klaar mee, net als het maar moeten oplossen van Haagse problemen terwijl Den Haag Rijswijk aan alle kanten in vooral verkeers- en vervoersproblemen brengt. Wethouder, daarom dus nogmaals de vraag, breng dit verzoek in als variant, niet om alle problemen van Den Haag op te lossen, maar om een keertje te zorgen dat Rijswijk niet al die problemen in de schoot geworpen krijgt. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog bij anderen behoefte om hierover het woord te voeren? Mevrouw Van der Weij. Mevrouw Van der Weij: Dank u wel, voorzitter. Ik merk dat we ver weg zitten, maar we gaan onze hand wat hoger opsteken. D66 Rijswijk sluit zich als eerste aan natuurlijk bij alle dank voor de inbreng van de insprekers. Die zitten nu in mijn rug, maar bij deze. We realiseren ons heel erg dat het ingewikkeld blijft ontsluiting van de Binckhorst te realiseren en zeker met een Geestbrugweg als onderdeel daarvan. De heer Bartels schetst een alternatief, maar wethouder, zijn er alternatieven die realistisch zijn, ook gegeven de vraag die het CDA net stelde? En dan een meer een verduidelijkende vraag.

Er werd gesproken door de insprekers en in de brief over tramlijnen 1 en 15, of 1 of 15, maar gaat het over het spoorvak en mogelijke routes of over de specifieke tramlijnen? Het is mij verteld dat daar verschil in zit, dus ik hoor graag wat duiding daarop. En hoe zit het eigenlijk met al het autoverkeer, alle kwetsbare verkeersdeelnemers in dit gebied? We hebben het al een paar keer hoor natuurlijk, het is een weg waar het in ieder geval levensgevaarlijk is om met kleine kinderen te fietsen, kan ik zelf bevestigen. We sluiten ons ook aan bij de vraag van de BVR, hoe loopt de samenwerking met buurgemeentes? En de BVR onderstreepte daarbij Den Haag, ik wilde het graag iets breder vragen. En als laatste, is de wethouder het met ons eens dat dit tracé voor tram alleen mogelijk is met een serieuze aanpak en additioneel geld van het gehele gebied, met extra aandacht voor kruispunten, misschien zelfs ondergronds? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Is er verder nog behoefte? De heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Dank voorzitter. Ik wil eigenlijk reageren op het mooie betoog van de VVD. Om het woordje te herhalen, hij is eigenlijk klaar met de handelwijze van Den Haag. Maar de vraag die gesteld wordt, VVD is een landelijke partij en die is daar goed vertegenwoordigd in het college, dan wel in de

Pagina 24 van 41

Concept verslag Forum Stad 8 mei 2025 oppositie. Waarom kunt u daar geen gebruik van maken, om toch te kijken naar mogelijkheden om die verbinding aan te gaan, om gezamenlijk tot een oplossing te komen op duurzame wijze? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Wil de heer Loof daar meteen op reageren? Dat vind ik wel even terecht. De heer Loof: Dank voorzitter, dank ook voor de vraag. Ik ben blij dat de heer El Majjaoui het belang erkent van een partij die op meerdere plekken raadsleden heeft met dezelfde visie, gedachtegang, ideologie daarachter. Dat is nog wel eens, bij partijen die dat niet hebben wil dat nog wel eens missen. Dus ik ben blij dat de heer El Majjaoui dat zegt en hij mag heel graag natuurlijk ook lid worden van diezelfde partij, maar nu zijn vraag. Ik ga natuurlijk niet over het mandaat dat andere raadsleden hebben in andere gemeenteraden. Ik kan u natuurlijk wel zeggen dat ik natuurlijk contact heb, overigens breed, niet alleen bij raadsleden die toevallig lid zijn van dezelfde partij als ik, over dit onderwerp, maar het blijkt ook dat ook in de gemeenteraad van Den Haag die bepaalde tunnelvisie toch wel bestaat van we moeten postzegeltjes oplossen, maar wat in de regio gebeurt dat zien we dan wel. Daarna valt er weer een college daar en dan zijn ze weer met zichzelf bezig. Dus ik neem hem ter harte.

Ik doe het ook, maar ik kan helaas ook niet alles in mijn eentje doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan het college. Mevrouw van de Waart: Dank je wel, voorzitter. Om te beginnen, ook ik bedank de insprekers en niet alleen voor vanavond, want u zit al een tijdje te wachten op dit gespreksonderwerp, maar juist omdat ik weet dat u al heel veel avonden hieraan gespendeerd heeft en nauw betrokken bent bij het participatietraject in de werkgroep rondom de Vlietlijn. Dus uw brieven nemen wij zeer serieus, dat ziet u ook in de raad, maar ook ik als wethouder. Ik moet via de voorzitter, maar dan kijk ik zo en dan kijk ik daarna die kant op. Via de voorzitter. Ik wou dat toch heel even gezegd hebben. Ik ga me ook even open en kwetsbaar opstellen. Ik vind het best lastig om het nu met uw raad te bespreken, voorzitter. Ik denk namelijk dat u al heel lang geen aanvullende informatie heeft gehad vanuit het gezamenlijke projectteam, waar ik ook mijn informatie van krijg en waar de werkgroep ook de informatie hiermee krijgt. Dus ik ga proberen wel de vragen te beantwoorden, maar om te beginnen wou ik zeggen er staat voor u een raadspresentatie gepland op 22 mei. Ik zou u vooral zeggen kom vooral, neem al uw andere raadsvrienden mee, zou ik zeggen. Het is samen met Leidschendam-Voorburg en dat zegt ook gelijk iets over hoe is de samenwerking in de regio.

Nou, met Leidschendam-Voorburg in ieder geval heel intens. Ondanks dat er eigenlijk heel weinig formele bestuurlijke overleggen zijn over de Vlietlijn, weten we elkaar daar in ieder geval goed op te vinden. Hoewel de inpassing in het gebied in Leidschendam-Voorburg heel anders is als in Rijswijk, merk ik wel dat dezelfde bewonersvragen er leven, dat dezelfde vragen vanuit de raad ook zijn gekomen aan het begin bij traject en eigenlijk hebben we daarop nog geen antwoorden. Dat maakt het voor mij ook wel een beetje ongemakkelijk, want ook ik heb nog niet overal antwoord op de vragen die eerder door u raad zijn gesteld rondom de inpassing. Wat in ieder geval 22 mei wel komt zijn eerst de onderzoeken over de verkeersstudies, die kunt u trouwens ook online vinden, maar zelfs dat is nog niet compleet, maar we willen wel graag dat met u delen, want het is best veel en ook technische informatie, dus dan kunnen we het in ieder geval allemaal tot ons ns nemen. En dan wou ik ook gelijk zeggen, het is een ingewikkeld traject, er zijn ook behoorlijk wat besluiten genomen. Er is een BOC samengesteld, daar hoor ik mij aan te houden. Dat is wat we met elkaar hebben afgestemd in bestuurlijk overleg en daarin staat dat er een voorkeursalternatief is geselecteerd, dat is een Ro-term voor deze gaan we uitzoeken.

We zitten in een onderzoeksfase, daar zitten we dus ook nu en volgens mijn informatie heb ik nu geen positie, dus ik kan die toezegging ook niet doen om op dit moment een ander voorkeursalternatief te laten uitzoeken. Vind ik dat gelukkig? Dat vind ik niet gelukkig. Ik hoor wel, want ik heb toevallig vanochtend met-

Pagina 25 van 41

Concept verslag Forum Stad 8 mei 2025 Ik zie de heer Loof, maar kunnen we misschien even eerst- Ja, dank u wel. Mevrouw van de Waart: Dit is de informatie die ik heb, laat ik het zo zeggen. Ik heb daar ook contact over met Delft. Ik heb toevallig vanochtend bij de wethouder uit Delft gezeten, die had ook aangegeven dat u daar ook met zijn allen langs bent geweest. Er zitten ook verschillende beslissingen zeg maar in dit proces. Eén beslissing gaat over de lijnvoering en, zoals net al gevraagd werd door D66, dat is inderdaad iets anders over waar komt het spoor. Er ligt natuurlijk al een spoor, maar dan moet er een ander spoor en dat moet er allemaal anders uitzien. En de lijnvoering en Delft is eigenlijk helemaal niet betrokken in het project, maar heeft natuurlijk wel een mening over de lijnvoering. Die beslissing over welke lijnvoering, dat gebeurt bij de MRDH. Dat is natuurlijk wel onderdeel van het project, maar lijnvoeringen, of het nou bus of tram zijn, dat is eigenlijk altijd een besluit van het MRDH. Op dit moment wordt er wel gewerkt met die tramlijn 1 variant, maar dat is formeel dus nog niet besloten. Dat is wel een plek waar wij dus nog invloed kunnen uitoefenen en wat ik in ieder geval wel kan toezeggen, als de wethouder van Delft dat opnieuw gaat agenderen bij de BCVA, ben ik de eerste om bij haar aan te sluiten om daar nog eens goed naar te kijken.

Maar dat is dus één onderdeel van het traject. Een ander onderdeel, probeer het toch even op te knippen, en daar gaat 22 mei over, gaat over de verkeersmaatregelen. Want een aantal van u zei ook van, u zei het in de zin van ze maken maar plannen en dat heeft allerlei consequenties, dat is ook eerder met u besproken, maar een van de consequenties is dat als mensen niet met het ov komen, gaan ze met de auto, sowieso neemt het aantal auto verkeersbewegingen toe, en dat zult u 22 mei ook zien. Dat is echt te veel, dat moeten we niet willen. Dus even los van de discussie gaat deze tram het worden of niet, of komt er toch nog een andere optie uiteindelijk naar boven, denk ik dat het goed is om het met elkaar over die auto te hebben en wat voor mogelijkheden daarin zijn, omdat we, ook als het heel lang duurt, gaandeweg steeds meer autoverkeer hebben. Dat is wel echt iets wat denk ik belangrijk is voor Rijswijk en ook voor Voorburg. De voorzitter: De heer Loof wil toch even interrumperen. De heer Loof: Kort hierop, voorzitter, dank. Maar hoe beoordeelt u dan- Volgens mij zei de inspreker het ook en ik vind dat zelf ook best realistisch, dat als datgeen wat nu wordt onderzocht ook realiteit wordt, is mijn inschatting dat men juist de auto dan neemt, omdat je langs een route wordt geleid waar je helemaal niet hoeft te zijn en de plekken waar je naartoe wil zijn kan je niet meer naartoe.

Dan pak je maar de auto, zeker als je vanuit Delft of dergelijk komt. Hoe beoordeelt u dat dan? Mevrouw Van de Waart: Dat kan ik nu niet helemaal uitleggen. Ik denk echt dat we- Laten we 22 mei eerst met elkaar even die verkeersonderzoeken bekijken en laten we dan kijken wat daar- Want daar zijn allerlei varianten in mogelijk en bijvoorbeeld er is ook een mooie communicatie geweest over het Rijswijkseplein en de ambities daarom. Het heeft natuurlijk allemaal invloed op de bewegingen van het autoverkeer. Daarom vind ik het best ingewikkeld om het hier met u vanavond over te hebben. Ik heb u ook geen informatie gestuurd op basis waarvan we dan een goede discussie kunnen bespreken. Ik ga toch heel even proberen naar de- Dus we hebben eigenlijk dat gesprek over de automobiliteit. We hebben gesprek over die lijnvoering en dan is het daadwerkelijk nog het onderzoek van past het eigenlijk allemaal wel zo'n tram en dat loopt nog. En ik weet dat in ieder geval in onze gemeente, maar ook in Leidschendam-Voorburg, daar enorme zorgen zijn bij bewoners, maar om heel eerlijk te zijn, ik weet eigenlijk nog helemaal niet zo zeker of het in Den Haag allemaal wel past technisch gesproken. Dus dat is ook nog en dan heb ik het niet over de Binckhorst, over zeg maar onder het station. Dus dat is allemaal nog technisch uitzoekwerk.

Dat was even een introductie, ook omdat ik mijn eigen ongemak voor deze bespreking met u wil delen en zeker niet u een soort van het beeld wil geven dat ik het niet met u wil bespreken. Maar misschien kunnen we kijken, na 22 mei, wat een goed moment is, als u meer informatie heeft, om daar wat dieper op in te gaan.

Pagina 26 van 41

Concept verslag Forum Stad 8 mei 2025 De voorzitter: Mag ik u als voorzitter een vraag stellen? Mevrouw Van de Waart: Ja. De voorzitter: 22 mei, zijn de bewoners daar ook welkom? Of is dat eenMevrouw Van de Waart: Het is een raadspresentatie zoals u gewend bent, maar dan met de collega's van Leidschendam-Voorburg. Dus ik ga nu wel proberen de vragen die vanuit de bewonersbrief komen wel zo veel mogelijk te beantwoorden. Sowieso ga ik natuurlijk proberen uw vragen zo veel mogelijk te beantwoorden, maar ik kan me ook voorstellen dat het soms wat lastig te volgen is als je die informatie nog niet hebt. De voorzitter: Voordat u daarmee- Sorry. Ik geef toch even de gelegenheid. De heer Braam. De heer Braam: Ik vond het een bijzonder goede vraag die de voorzitter stelt, maar u geeft er geen antwoord op. Mogen er inwoners bij aanwezig zijn? Als het aan mij als raadslid ligt wel, maar het is een raadspresentatie. De voorzitter: Ik stel voor dat we hem even naar het presidium of naar de fractievoorzitters toe brengen om daar iets van te vinden. Is dat goed wat u betreft? De heer Braam: Nou ja, het lijkt mij niet zo ingewikkeld om hier als raadscommissie zoals we hier zitten daar wat van te vinden. De voorzitter: Wij kunnen dat advies eventueel meegeven. De heer Van 't Eind. De heer Van ‘t Eind: Daar een antwoord op, volgens mij het presidium gaat over die presentaties.

Dus wij als presidium, maar we doen het wel samen met de raad van Voorburg. Dus als we dat besluit nemen, want dan wordt het een ander soort presentatie, ik weet ook niet precies hoe die presentatie eruitziet, of we dat dan willen. Dat kunnen we natuurlijk niet ook alleen als raad van Rijswijk doen, want we doen het ook samen met de raad van Leidschendam-Voorburg. Maar in algemene zin ligt het besluit of je het wel of niet openbaar zou doen natuurlijk bij het presidium, want wij organiseren zelf feitelijk die presentaties. De voorzitter: De heer Van Enk. De heer Van Enk: Ik wil daar graag op aanvullen, voorzitter, dat het inderdaad raadzaam is om naar het presidium die vraag voor te leggen, afhankelijk van de inhoud, maar ik heb net ook het woord onderhandeling gebruikt. Het is soms niet handig om alles in het openbaar te reflecteren bij zo'n presentatie. De voorzitter: Ik vraag gewoon even aan de griffie of ze de vraag gewoon naar het presidium wil brengen, even los van het antwoord erop. Dan wethouder, gaat u verder. Mevrouw Van de Waart: Dank voorzitter. Het is in ieder geval duidelijk. Ik ga er in ieder geval niet over of dat u dat besluit en ik denk dat u krijgt een presentatie waarvan ik u kan garanderen dat heel veel van die informatie de werkgroep in ieder geval al weet hoor. Dus daar worden denk ik geen dingen gepresenteerd die zij niet al weten.

Dus ik laat het aan u, het is niet aan mij. Heel even kijken, want ik ben wel een beetje de draad kwijt na mijn betoog. Ik heb al wat gezegd over die lijnvoering, die studie is eigenlijk gewoon nog helemaal niet goed afgerond, die lijnvoering studie. Er wordt nu wel gerekend met een bepaald schema, maar dat is dus gewoon nog niet afgerond en die beslissing is nog niet genomen. En in die zin hebben we daar dus ook nog niks van gevonden, ook niet bestuurlijk. Wat ik wel zie is in het project, en dat ga ik heel

Pagina 27 van 41

Concept verslag Forum Stad 8 mei 2025 eerlijk zeggen, dat we heel vaak de voorstellen echt puur vanuit technische en financiële redenen voorgelegd krijgen en vaak weinig vanuit, hoe zal ik het netjes zeggen, politieke sensitiviteit van wat er bij de andere gemeenten gebeurt. Heb ik dit netjes genoeg gezegd, voorzitter? Dank u wel. Er zijn in uw vragen een aantal alternatieven voorgesteld. De insprekers hebben een aantal alternatieven genoemd, maar ook de Rotterdamsebaan is als alternatief genoemd. Die zijn wel allemaal eerder onderzocht dus in fase één. Die zijn allemaal afgevallen. Ik heb niet de informatie om dat allemaal precies op te sommen waarom dat is, maar mocht u die informatie nog een keer willen, dan kunnen we dat wel verzorgen. Want ik kan me ook voorstellen dat het even geleden is, ondanks dat u het daar toen uitgebreid over gehad heeft. Even kijken hoor. U vroeg om de stand van zaken met betrekking tot de onderzoeken en wanneer krijgen we nou wat informatie. Ik heb natuurlijk al gezegd over 22 mei. De verwachting is nu dat er na de zomer de planMER ter visie wordt gelegd. Ik heb daar overigens straks nog even een kleine aanvullende mededeling voor, help mij even onthouden, na de tweede termijn.

Onderdeel van de planMER zijn natuurlijk al die geluidsonderzoeken en dat wordt wel op al de vragen, heel veel van de vragen die u heeft gesteld, jullie moties en amendementen, worden daarin meegenomen. Dus als het gaat over leefbaarheid, over geluid, over inpassing, dat zie je terug. Dus dat is denk ik een belangrijk moment voor u om ook de informatie te krijgen, maar dat is dus nog niet. Als het gaat over de verkeersmaatregelen, verwachten we dat u daar wel nu al informatie over krijgt, dus 22 mei het eerste deel. Dan verwacht ik later, en dan ga ik heel technisch worden, dat is dan een dynamisch onderzoek, krijgt u nog een keer informatie over en ik verwacht dat het vierde kwartaal van 2025 verwacht van u- Dat is wel een spannend moment, moet ik eerlijk zeggen, het eind van het jaar, maar in ieder geval dat is de planning van de organisatie, dat er dan in ieder geval informatie is om besluitvorming te hebben over de automaatregelen, dus de verkeersmaatregelen. Dan is in ieder geval die informatie beschikbaar. U heeft gevraagd over de relaties met de buren en over voor kansen daarin. Daar zijn best wat meerdere vragen over gesteld.

Eerst even, want er werden namen genoemd van wethouders en dat klopte niet helemaal, want in Den Haag gaat het over wethouder Van Assen die hier verantwoordelijk voor is en niet de heer Kapteijns, want die is verantwoordelijk voor de Binckhorst en die doet ook het Vlietlijn project. Dus dat is altijd goed, om te weten wie de persoon is. En het is wel zo dat wij regelmatig contact over dat project hebben. Ik heb, en volgens mij is dat geen geheim want dat heb ik u al eerder verteld, ook zowel naar de gemeente Den Haag als naar de projectorganisatie mijn zorgen geuit over het tempo van de informatie die wij verkrijgen, de onderzoeken, de manier waarop de participatie wordt gedaan en vooral ook de manier waarop er gecommuniceerd wordt, namelijk alsof het al een vaststaand feit is en dat alles al in kannen en in kruik is, terwijl er nog onderzoeken lopen. Dus er is wel goed contact, maar ook af en toe pittig contact, laat ik mezelf zo verwoorden. We trekken daarin het meeste op toch met de buurgemeente LeidschendamVoorburg. Ik zei al heel even we hebben er wel contact over met de gemeente Delft, maar die zit in een iets lastigere positie, want die zit formeel niet in het traject en verder is het zo dat projecten, als daar iets voorligt, besproken wordt, binnen de MRDH. Dus dat is even de context.

Maar dan moet ik heel eerlijk zeggen, als je dan al met 21 wethouders aan tafel zit, is dat meestal niet het moment om zaken te doen. U vroeg geef ik dan ook wel eens het signaal naar Den Haag van denk ook eens aan de buren. Mag ik het zo samenvatten, voorzitter? Ja, dat signaal geven we wel degelijk. Er is ook een zowel gesprek met de heer van Assen als met de heer Kapteijns geweest, en dat ging overigens breder dan alleen de Vlietlijn, want ik heb dit signaal ook afgegeven over de Beatrixlaan, dat is u bekend, maar ook over de oude lijn die voor ons heel belangrijk is. Dus in die zin over meerdere mobiliteitsvraagstukken waarbij wij graag aandacht willen voor onze positie als Rijswijk. De VVD vroeg dus om een toezegging. Daar moet ik helaas nee op zeggen. Zijn alternatieven realistisch? Dat is even niet aan mij om te beoordelen. Het momentum is er dus gewoon niet om het in te brengen, laat ik het zo zeggen. Ik vind wel- Dat loopt dus allemaal een beetje zo vlak voor de zomer tot en met de tweede helft van dit jaar krijgen we meer informatie. Ik denk dat het ook aan niet alleen aan mij, maar ook aan u raad is om dat naar waarde te beoordelen. En u vroeg nog over de serieuze aanpak van het gebied. Ja, daar heeft u ook al eerder een brief over gehad. Sterker nog, we hebben de aanpak van de Herenstraat vertraagd.

Niet alleen omdat er op dat moment geen geld was, maar ook omdat we verwachten als die doorgaat, je plannen maakt voor het hele kruispunt en dat logischerwijs ook

Pagina 28 van 41

Concept verslag Forum Stad 8 mei 2025 aanslaat bijvoorbeeld op zo'n Herenstraat en dat je dat gewoon in bredere zin gaat bekijken. En er was één iemand die zei ook terecht, dan weet ik eigenlijk niet meer of het een inspreker was of een van u, nog niet alle parkeerplekken zijn ingetekend. Dat klopt, het plan is ook nog helemaal niet af. Dus uw zorgen over de eerste schetsen, die gaan over de inpassing op de Geestburgkade, neem ik wel heel erg serieus, want ik vind dat we daar zelf ook als Rijswijk voor aan de lat staan. De weg wordt er helaas niet breder op, laat ik het zo zeggen, maar we kunnen wel kijken naar wat kan daar wel. En als het gaat over parkeerplekken, is er door u gezegd er mogen geen parkeerplekken verdwijnen. Dus ook daarvan moeten we nog kijken van hoe dat in het gebied wordt opgepakt. Ik kijk nog één keer links met mijn oog naar- Volgens mij heb ik mijn best gedaan, voorzitter, en anders hoor ik het graag. De voorzitter: Er is dus 22 mei een volgende bijeenkomst over dit onderwerp. Is er desalniettemin behoefte aan een tweede termijn? Ja. Dan gaan we gewoon eerst naar de heer Van der Veer. De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, bedankt voor de uitgebreide beantwoording. Wat mij een beetje triggerde, u zei dat dit soort alternatieven inmiddels eigenlijk al waren bekeken of meegenomen in fase 1.

De vraag is of dat zo is en vindt u, op het moment dat de herijking van de scoop mogelijk is, het realistisch dat wij dit soort alternatieven alsnog in gaan brengen of bent u daartoe bereid? Eigenlijk de toezegging die eerder werd gevraagd. Of zegt u dat is dan oordeel raad en in deze besluitvorming? De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Dam. De heer Van Dam: Dank voor de uitgebreide beantwoording. Ik snap dat we heel erg afhankelijk zijn van Den Haag als het gaat om alle grote onderzoeken, en alle lijnvorming en alle informatie, zeker ook de zaken die wij met moties hebben ingebracht, die dan vervolgens weer in stukken terechtkomen waar wij niet de leiding over hebben. Maar ik vroeg in de eerste termijn niet voor niets van wat doen wij dan nu zelf. Want we hebben inderdaad de Herenstraat uitgesteld. Logisch, want die willen we samentrekken met al die plannen. Alleen, mij bevat soms het gevoel dat we dan maar gaan wachten, terwijl ook een andere insteek zou kunnen zijn dat we in ieder geval al wat op ons eigen bordje ligt en waar we puur zelf voor aan de lat staan alvast zelf kunnen gaan doen. En ik vroeg me af, en misschien wilt u dat meenemen in die sessie van 26 mei, misschien heeft u daar nu al een antwoord op, wat zijn we nu zelf als Rijswijk aan het doen en wat doen we misschien zelf al met Voorburg? Dus daar zou ik graag meer over willen weten.

De voorzitter: De heer Van ‘t Eind, is het een interruptie of kunt u het meenemen in uw tweede termijn? Dan ga uw gang. De heer Van ‘t Eind: Op het laatst zei de heer Van Dam wel iets wat deels een antwoord is op mijn vraag. De heer Van Dam zegt kunnen we niet zelf al van start gaan, maar bent u het met mij eens dat als je een andere gemeente verwijt dat die gewoon maar doet waar die zin in heeft, dat het dan niet helpt als we dat zelf ook gaan doen, zeker richting Leidschendam-Voorburg. Als wij dingen gaan doen op de Geestbrugweg of wij vinden dat er ergens wel of niet een knip moet komen en wij gaan daar alvast actie op ondernemen, dan heeft dat ook effect op Leidschendam-Voorburg. Dus bent u het in ieder geval wel met mij eens dat wij niet hetzelfde gedrag moeten vertonen als dat we andere gemeenten verwijten? De voorzitter: De heer Van Dam. De heer Van Dam: Behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden is volgens mij een van de uitspraken, dus ja, ik ben het daarmee eens. Van de andere kant denk ik ook dat betekent natuurlijk niet dat we zelf niks kunnen voorbereiden. Betekent niet dat we een beslissing hoeven te nemen of over moeten gaan op uitvoeren, maar natuurlijk is een voorbereiding vanuit onszelf, over wat ligt nou binnen onze mogelijkheden of wat ligt tussen mogelijkheden van Voorburg en Rijswijk samen om te doen, maakt

Pagina 29 van 41

Concept verslag Forum Stad 8 mei 2025 onze positie natuurlijk ook wel sterker aan tafel. Als we het dan hebben over die instelling, dan zou ik dat graag wat meer willen terug horen in dat Rijswijkse verhaal. De voorzitter: De heer Van 't Eind. De heer Van ‘t Eind: Toch een reactie. Maar bent u het met mij eens dat het amendement wat wij eerder, in de laatste bespreking nog in deze raadsperiode, volgens mij raadsbreed hebben aangenomen, ik weet het eigenlijk niet precies meer, maar in ieder geval dat amendement, waarin we een heel aantal randvoorwaarden hebben geschetst, waaronder wij akkoord zijn gegaan overigens als raad met de uitwerking van het voorkeursscenario, dus wij hebben als raad nu ingestemd met het proces wat nu loopt en met de onderzoeken die de wethouder nu ook schetst die allemaal nog niet afgerond zijn, dus dan is het ook moeilijk conclusies trekken denk ik. Maar bent u het met mij eens dat we dat dus als raad eigenlijk ook al gedaan hebben door die randvoorwaarden, waar ook de heer Van der Veer nog naar verwees met het amendement? Dat hebben we natuurlijk eigenlijk al gedaan. Alleen, we zitten nu te wachten op wat is nou precies de uitwerking van al die onderzoeken? De voorzitter: Ik denk dat uw vraag duidelijk is. Dank u wel. De heer Van Dam.

De heer Van Dam: We hebben inderdaad dat uitgesproken, maar er zit wel een verschil in tussen een amendement schrijven en het uitspreken van en daadwerkelijk daar acties aan verbinden. En ik heb het gevoel dat we op dit moment als Rijswijk zelf weinig acties uitvoeren. En nogmaals, ik snap dat en ik heb begrip voor dat we moeten wachten op bepaalde onderzoeken, alleen het lijkt me sterk dat we als Rijswijk zelf niks kunnen doen. En misschien wordt er wel wat al gedaan, maar dan hoor ik dat ook graag. De voorzitter: Helder. Dank u wel. De heer Van Enk. De heer Van Enk: Voorzitter, ik heb het volledig begrip voor de positie van de wethouder. Ik wil het ook vanavond alleen maar op hoofdlijnen houden, de discussie, zeker als het gaat om het woord momentum. Want ik begrijp ook dat de wethouder daarnaar zoekt of zegt dit is niet het momentum. Ik denk dat de schuivende panelen als we het hebben over de rijksfinanciën, die zoals ik al aangaf volgens mij in hoge mate bij de subsidieverlening, dat heette de grote sprong of zo of daar hebben de provincie en de stad aan getrokken toen dat was verleend, toen was er dus meteen hoge HOV, was de verbinding. Daar zijn wel in tweede instantie varianten over besproken, maar een variant als vanavond is gepresenteerd gaat niet over een HOV en dat gaat ook over een enorme versobering met gebruikmaking van bestaande infrastructuur.