concept-verslag Forum Stad 30 november 2023

Normaliter stel je een bestemmingsplan eerst vast en vervolgens kan een ontwikkelaar doorgaan met zijn plannen op het moment dat we daar dus akkoord voor geven als raad, maar ik meen te begrijpen dat de huizen die hier worden gebouwd al verkocht zijn. Dus ik vroeg me af of dit de goeie volgordelijkheid is want als de huizen nu al verkocht zijn op dit stuk grond waar wij straks nog een bestemmingsplan voor moeten gaan vaststellen dan lijkt me dat toch een rare volgorde. Maar ik hoop dat ik de mis heb dat was hem. De voorzitter: Dank u wel dat was uw inbreng ga ik door naar de fractie VVD. De heer Loof VVD: Ja, voorzitter dank. In principe had mijn collega Udo Oelen hier weer terug moeten zijn, maar kennelijk is die nog niet klaar. Hij had op dit moment iets anders ingelast plotseling. Misschien dat hij in de tweede termijn terug is. Ik heb deze onderwerpen namelijk niet voorbereid. De voorzitter: U krijgt in de tweede termijn nog de gelegenheid fractie van GroenLinks. Mevrouw Oude Alink GL: Dank voorzitter. Ja. Ik zit hier ook als vervanger van mijn collega Selma. Want die is ziek. Nou ik heb een heleboel vragen schriftelijk ingediend. Wel wat te laat natuurlijk, vandaag nog namelijk. Maar ik denk wel dat het voor een groot gedeelte vragen zijn die prima schriftelijk afgehandeld kunnen worden vooral over Sionsparck dat is redelijk op detailniveau.

Ik wil er wel een paar stellen. Het belangrijkste is denk ik voor ons dat we een amendement op regio Pasgeld West enige tijd geleden hebben aangenomen. En dat gaat dan om het waarborgen van biodiversiteit, groenbehoud en natuur inclusief bouwen en er zou dan in een overeenkomst met de ontwikkelaar moeten worden opgenomen dat natuur inclusief bouw ook een voorwaarde is voor omgevingsvergunningen. Nou hebben we eerder gehoord van de wethouder dat deze werkwijze ook bij bijvoorbeeld het Havenkwartier zal worden gevolgd, dus wij zijn benieuwd hoe zit dat bij het Sionsparck. En verder heb ik dus een lijst vragen over circulariteit en participatie en natuur. Die kunnen schriftelijk wat mij betreft. Ik was ook benieuwd over mobiliteit hoe… Hoe dit ontsloten gaat worden en hoe deze gebiedsontwikkeling zich verhoudt tot de komst van een station. Is dat dan bijvoorbeeld nog op heten voor de mensen die er komen gewoon op moment dat ze de net wonen of duurt het nog heel lang en wonen ze daar al een tijdje voordat dat hij is. Daar ben ik wel benieuwd naar. En wat het geluid betreft, wat ook in het raadsvoorstel staat. Het kan zijn dat door de A4 bijvoorbeeld dat er dat er geluidsnormen worden overschreden, dan vraag ik me af de toekomst van de A4 is natuurlijk onzeker.

Dus hoe verhoudt zich dit met de plannen die daar misschien nog gaan komen? Ik denk dat ik dat daar wel ongeveer Sionsparck heb. Dan

over de parapluplannen heb ik ook vragen ingediend. Die kunnen wat mij betreft ook best gedeeltelijk schriftelijk. Wij zijn benieuwd of een duurzaam gemeenschappelijke huishouding, die biedt natuurlijk voornamelijk ruimte voor koppels en gezinnen zoals dat ook in het plan staat. Wij zijn ook benieuwd of het onder deze regels ook mogelijk is om bijvoorbeeld als vrienden of huisgenoten een huis te delen. Want natuurlijk is dat financieel heel moeilijk te regelen voor hen. Want je krijgt niet zomaar een lening daarvoor. Maar we vroegen ons af in dit plan, past zo'n idee daar ook in. Ook als het gaat om bijvoorbeeld studentenhuisvesting want als we het zo lezen, dan worden ook aanvragen voor studentenhuisvesting die worden strenger getoetst. In de toekomst is daar misschien wel behoefte aan. En een gedeelde studentenwoning is wat ons betreft wel efficiënter qua ruimtegebruik. Dus we vroegen ons af hoe zijn de mogelijkheden daarvoor? En hadden we nog een klein punt over de regio, want ik denk dat ik het stuk over de B&B’ s dat dat schriftelijk afgedaan kan worden. Als wij dit gaan invoeren, ik vraag me af hoe dat in de omliggende gemeenten geregeld is. Den Haag werd al genoemd is wel belangrijk worden er nog effecten verwacht door deze wijzigingen positief of negatief en tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar de heer Van der Laar zijn eerste termijn.

Wethouder de heer Van der Laar: Dank u wel. Over het Sionsparck. De milieueffecten iedere ontwikkeling en dan kijk naar de ChristenUnie moet beoordeeld worden op de milieu impact en hele grote projecten die daar moeten MEG mail notitie voor de gemaakt waarin dan beoordeeld wordt. Zijn de milieueffecten van dien aard dat dat een hele uitgebreide procedure moet en onafhankelijk moet worden getoetst of je niet het op een andere manier kunt bouwen of op een andere plek kunt bouwen. Maar dat is hier allemaal geen sprake van. Er is wel gekeken wat is een milieueffect en moeten we die procedure doorlopen. Maar wat betreft kwantiteit en impact hoef je niet die uitgebreide procedure te volgen. Het heeft wel effect op het milieu maar misschien het gaat over heel veel milieuaspecten, misschien op een andere manier dan u dacht. Het gaat bijvoorbeeld over het geluid waar GroenLinks ook naar verwijst op de gevel van de huizen die gebouwd wordt. Dat is dan een milieueffect. Is dat nou acceptabel? Ja of nee. Wij hebben een norm en vanwege de A4 en daar zit een bandbreedte bij met een acceptabele norm en een onacceptabele norm. En als je geluid hebt die boven die voorkeurswaarde is dat is nog een ander. Dan moet je kijken of je daarvan wil afwijken om boven die voorkeurswet uit te komen, maar boven de onacceptabele norm gaan we niet komen.

Maar dan het gaat dus helemaal over de maatregelen die je moet nemen aan de gevel. Of je dat een dove gevel maakt of dat je de ramen maar niet open kunt doen. Allemaal dat soort dingen. En de ODH die toetst dat en dan vervolg ik gelijk even het antwoord. Kom zo bij de ChristenUnie terug over de A4. De minister heeft uitgesteld om die te verbreden dus maar op dit moment is het al zo dat het geluid van de A4 eigenlijk te hoog is en dat Rijkswaterstaat dus verplicht is om aan geluidssanering te doen. Met andere woorden nieuwe geluidsschermen en afgelopen hoe heet het nou een nieuw Nieuwsblad Rijswijk groot de voormalige groot Rijswijk stond ook een advertentie in van Rijkswaterstaat, met de aankondiging van de geluidssanering van de A4. En dat loopt dus vooruit in plaats van dat zou allemaal tegelijkertijd gebeuren met de verbreding, maar dat gebeurt dus nu. Over de positieve effecten die mogelijk deze ontwikkeling heeft, kijk naar de ChristenUnie. Dat is er zat een bedrijf op die locatie en er is nu minder verharding, dus de meer open grond dat is een positief milieueffect. Daar komt voortuintjes en wat natuur inclusieve maatregelen. Dat is allemaal positiever dan dat er eerst zat. Dat soort dingen moet u dan aan denken. Dank voor de steun Sionsparck voor een akkoord. Stuk Van Rijnweg is naar gevraagd. Ja.

We hebben daar heel uitgebreide gesprekken over gevoerd en u heeft daar een besluit over genomen om die om niet mee te gaan met het afsluiten van die weg. Dat betekent dat de inwoners van Sionsparck ook gebruik kunnen maken van de Van Rijnweg. We proberen nog steeds dat te ontmoedigen en daarvoor heeft u ook ons carte blanche gegeven, om maatregelen te nemen op de Van Rijnweg en Van Der Kooijweg om de snelheid uithalen en het autoverkeer daar ook naar beneden te brengen. En daar hebben we onlangs met de zeer nabije buurtbewoners gesprekken over gehad. En die maatregelen heb ik u in een eerdere bijeenkomst Forum of raad toegezegd die nemen wij nadat de werkzaamheden daar zijn afgerond door de Gasunie met de gasleiding die daaronder de A4 wordt getrokken. De Van Der Kooijweg is nu halverwege of in ieder geval de helft van de Van Der Kooijweg is afgesloten met een

sluitend stoplicht. Dat heeft ten gevolge dat er nu hele files ontstaan en dus dat is nog onplezieriger voor de inwoners die daar wonen. Maar dat is dus de situatie. Ik denk dat het effect van die 54 woningen niet zodanig is dat het de fundamentele discussie die u heeft gevoerd anders is of dat dat ook een van weerslag inhoudelijk zou zijn op dit bestemmingsplan. Maar Van Rijnweg is iets wat we zelfstandig moeten afwegen en maatregelen opnemen. Dat waren gelijk de vragen van ChristenUnie, D66 en Wij. Over de volgorde van het Sionsparck. Ja dat kan maar dat is een risico afweging die de projectontwikkelaar zelf maakt. Het is natuurlijk niet de eerste keer dat dit in de raad is of nu hebben we het over bestemmingsplan maar u bent ook geïnformeerd over de het voorontwerp en er zijn zienswijzen geweest en dan zien we dat er, dat het geen controversieel project is. Laat ik het zo zeggen en dan neemt de ontwikkelaar wel het risico inderdaad, maar dat zit altijd een voorbehoud bij. Dat weten de kopers ook of de raad dat goedkeurt ja of nee. Maar bij grote hele grote plannen bijvoorbeeld zoals Pasgeld West om iets te noemen 1000 woningen, er is nu ter info door vier partijen beroep aangetekend bij de raad van state. Daar zou het heel onverstandig zijn, denk ik, om nu toch al te gaan bouwen omdat je daar gewoon financieel risico loopt. Al zijn het alleen aan de rentekosten.

Even kijken. GroenLinks regie op Pasgeld West. We hebben de verwijzing naar het de natuurtoets die we daar hebben die moeten voor Pasgeld West wordt die nog ontwikkeld, dus dat is niet iets wat we nu bij de zien Sionsparck hebben gedaan. Ware het niet dat we daar ook milieuonderzoeken en natuuronderzoek hebben gedaan. Dat vindt u allemaal terug in het bestemmingsplan. En dat deze afspraken die zoals we die overeengekomen zijn hier in de raad na, die worden vastgelegd in de contracten anterieure overeenkomst en zoals we het hier in de raad over hebben gehad, was ook nadat hier de anterieure overeenkomst is afgesloten. Maar dat wil niet zeggen dat het een geen goede ontwikkeling wordt. Wat ik u net ook heb gezegd netto gaat het daar op vooruit. De mobiliteit u bracht dat ook in combinatie met station, voor het station geldt hetzelfde als alles wat nu in Rijswijk Buiten wordt ontwikkeld. Het is gelijk ontzettend jammer dat we niet veel eerder een stuk station en ik neem aan dat u bedoelt de halte Rijswijk Buiten en dat is 2033 - 2035. Ja dan is eigenlijk ook Pasgeld West hopelijk al klaar dus daar geldt hetzelfde voor. Maar wil niet zeggen dat het is nog steeds heel mooi dat we daar het station dat dat onderzocht worden om daar te realiseren. Dat zijn alle vragen over het Sionsparck. De twee anderen zijn ruimtelijke instrumenten.

Maar dat is zo woningen en dat is volledig binnen domein wonen gemaakt. De voorzitter: Ik begrijp dat de heer Van Malsen over de andere twee onderwerpen paraplu voorzieningen antwoord gaat geven, wethouder Van Malsen. Wethouder de heer Van Malsen: Ja. Dank u wel voorzitter. Inderdaad ik zal de paraplu stukken doen, misschien goed om te beginnen inderdaad met de vragen die als eerste gesteld zijn. Dat is wel zo netjes door de heer Braam van Beter voor Rijswijk. Hoe gaan we nou om met de situaties waarin er bijvoorbeeld woningen aangetroffen worden waar misschien wel 10 of 12 matrassen op de grond liggen. Nou is het zo dat er in de beleidsregels die ook genoemd worden in de beide stukken en ook nu onder de splitsing en verkamerings artikelen in de huisvestings verordening liggen. Daar worden een aantal specificaties gedaan, specificeringen op wat wel en niet mag dus. Een van de dingen die bijvoorbeeld daarin opgenomen is, is dat de minimale gebruiksruimte per persoon negen vierkante meter moet zijn. Maar ook dat als er sprake is van woning delen of kamerwijze verhuur, dat er in het geval van woning delen minimaal een huur overeen komst is kamer gewijze verhuur één huur overeenkomst per persoon. En dat is vaak in het geval van de situatie waar ook de heer Braam naar verwijst niet het geval. Dus dat zijn al op twee manieren waarop we dat soort situaties kunnen handhaven.

In de beleidsregels staan nog een aantal andere zaken. Ik zal daar straks ook in de beantwoording van de overige vragen nog wel naar verwijzen. Maar dat is de belangrijkste titel waarop wij nu kunnen handhaven op dat soort en een heleboel andere situaties ten aanzien van woning delen, splitsen verkameren et cetera. Waarbij we nog wel de vormen van woning delen, splitsen, verkameringen die wenselijk zijn toestaan zij het met een vergunningplicht. En dat handhaven dat doen we met het bestaande bouw en woningtoezicht het team dat binnenkort uitgebreid zal worden ook dankzij een besluit dat raad genomen heeft. Gelukkig met of eigenlijk wordt het ge-upgrade om het eventjes met een heel mooi Nederlands woord op opgewaardeerd, is denk ik het beste woord dat ik in het Nederlands daarvoor kan gebruiken tot de pand

brigade. En die zal ook aan het begin van volgend jaar van start gaan. En ja dit soort situaties. Opsporen en aanpakken en daarbij ook natuurlijk altijd nog de vraag als u dit soort situaties kent of herkent, meldt die dan ook vooral. Want ze hebben ook alle ogen en oren in de stad nodig die ze kunnen krijgen voor wat betreft de bekendheid van deze regels. En wat mag nou wel en wat mag nou niet? Daar is ook nog wel eens wat rumoer over. In de afgelopen maanden hebben we dat ook gemerkt, want er worden nog wel eens vergunningen aangevraagd om kamers of woningen te splitsen of om woning delen te doen. En die worden ook nog wel eens toegekend die vergunningen, want er zijn namelijk situaties waarin het gewoon mogelijk is waarin het misschien zelfs wenselijk is waarin bijvoorbeeld een stel is dat een goede vriend of vriendin bij hen in wil laten wonen om op die manier de woonkosten wat te drukken. Nou dat soort situaties zijn gewoon toegestaan, maar wat we gemerkt hebben is dat dat nog wel eens tot wat rumoer in de samenleving kan leiden. En daarom gaan we ook rondom deze stukken, en ook de pand brigade volgend jaar beginnen met een uitgebreide communicatiecampagne om ook de mensen in Rijswijk goed te informeren over wat er nou precies wel en niet kan en hoe dat hoe dat allemaal in zijn werk zal gaan.

Dan de vragen van GroenLinks die heb ik schriftelijk inderdaad ook gekregen, inclusief antwoorden. Ik zal de antwoorden van de vragen die mondeling net gesteld zijn geven, maar ik denk dat het goed is als we alle antwoorden op alle vragen schriftelijk naar u opsturen. Dus de eerste vraag was over het duurzaam gemeenschappelijk huishouden. Is het dan echt alleen maar mogelijk om koppel een koppel of een gezin te zijn? Het antwoord daarop is in het kort nee. En dat staat ook verder uitgewerkt in die beleidsregels die overigens gewoon openbaar toegankelijk zijn. Die kunt u gewoon opzoeken, die zijn op 12 oktober 2023 gepubliceerd. En die zijn gewoon op het internet te vinden en dan moet u zoeken op beleidsregels, wijzigen samenstelling woonruimte voorraad gemeente Rijswijk 2023. Maar goed dus het kan woning delen. Kamer gewijd ver hospita verhuur is ook toegestaan. Maar er zijn dus een aantal best wel strenge voorwaarden ten aanzien van normale gebruik oppervlakte et cetera. Dan de vraag over de regio hoe vergelijk, hoe verhouden wij ons nu tot andere gemeenten in de regio met Den Haag als grootste voorbeeld. Wij zijn op dit moment nou een van de gemeenten die zo'n verordening hebben. Ik geloof dat niet alle gemeenten in de regio op deze manier regels opleggen aan splitsing, et cetera.

Weet niet exact welke gemeente er allemaal een dergelijke verordening of een bestemmingsplan, paraplu bestemmingsplan hebben maar degene die hier het belangrijkste is, is toch wel echt de gemeente Den Haag. Want als we kijken naar het mogelijke waterbedeffect van verkamer wijze verhuur, et cetera een splitsing, dan komt dat voor het grootste deel uit de gemeente Den Haag. En ik ben er zelf ook wel blij mee dat wij dit nu hebben omdat we hoe meer gemeenten in onze regio dit soort regels opstellen, hoe meer dat waterbedeffect ook onmogelijk gemaakt wordt. En als iedereen het op een gegeven moment heeft, dan heeft iedereen zich aan dezelfde standaard te houden. En wat ook weer ten goede komt aan de woonkwaliteit van de mensen die nu zelf ook ontzettend veel overlast ondervinden, ofwel door nou ja alles wat er in hun buurt gebeurt. Ofwel door het feit dat zij zelf slachtoffers zijn, van uitbuiting of slechte woonomstandigheden. Dus. In het kort is het antwoord op die vraag van zijn we bestand tegen wat er in regio allemaal aan de hand is. Ja, dat wil zeggen met name onze grote buur Den Haag, daar zijn we nu gelijk mee meegetrokken en we trekken daar ook ambtelijk gelijk mee op omdat dit soort kwesties en dit soort problematiek natuurlijk niet ophoudt bij de gemeentegrenzen. Ook al heb je wel de regels opgesteld.

Voorzitter dan heb ik alle vragen over de paraplu stukken, het bestemmingsplan, het paraplu bestemmingsplan en het paraplu beheers verordening beantwoord. En dan laat ik het daarbij in mijn eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zie ik dat de heer Oelen is binnengekomen. Die had schriftelijk een vraag ingediend waarvan hij zag dat hij nog niet was beantwoord. Hij krijgt even de gelegenheid die ons nog te stellen meteen. De heer Oelen VVD: Ja dank voorzitter en excuses dat ik wat later binnenkwam. Ik had inderdaad vraag gesteld van tevoren, maar die zijn door de griffie allemaal bij het agendapunt APV gezet. Dat komt waarschijnlijk omdat ik dat in een e-mail had gedaan. Maar goed daar stonden ze wel en dat gaat inderdaad over de paraplu verordening, het paraplu bestemmingsplan en dat ziet op de regels met betrekking tot de bed en breakfast. Want daar staat als ik het goed lees in ieder geval dat je een B&B mag hebben, mits die niet groter is dan 30

vierkante meter. Dat sluit dus wat luxer B&B’ s uit is mijn appreciatie daar nog van en er staat bij dat een B&B moet voorzien in voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein. En ik vroeg mij af wat is daar de ratio van op het moment dat ik mijn gasten vraag om zelf een kwartje in de automaat gooien of op de fiets komen of wandelend komen. Waarom zou ik dan moeten voorzien in voldoende parkeergelegenheid bij mijn eigen B&B? Dat voorzitter dank u wel. De voorzitter: Dank is de wethouder in de gelegenheid ook direct te reageren, zodat we daar ook nog net de tweede termijn aan kunnen. Ik zie hem vertwijfeld kijken. Het antwoord is nee. Nee, dan ga ik even door met waar ik voor gebleven was. Wie wil een tweede termijn? De heer Braam zie ik. De heer Braam BVR: Dank u wel voorzitter. Met name gaat om het laatste om paraplu bestemmingsplan daar horen in ieder geval vallen, deze negen vierkante meters die minimaal beschikbaar moeten zijn voor een persoon. Is het voor mij onduidelijk om wat voor een vierkante meters dat moeten zijn? Gaat het dan om slaapruimte, leefruimte, woonruimte als je praat over een woning van zeg 70 vierkante meter waar wat toch zo'n beetje voldoet aan 60 procent van de woningvoorraad. Dan kan je er nog steeds in mijn optiek acht man in kwijt, dus dat is toch wel even een dingetje. En we zitten ja hier in Rijswijk toch best te wachten op voldoende woonruimte.

Maar het kan niet zo zijn dat er zeker ook met dit soort over bewoning sprake kan zijn van toch dat horen we helaas te vaak behoorlijke overlast. Toch nog even nadrukkelijk zou ik een antwoord willen hebben op die vraag, verder geen vraag voorzitter. De voorzitter: Zie ik het goed dat er verder geen behoefte is aan een tweede termijn? Ga ik naar wethouder Van Malsen. Wethouder de heer Van Malsen: Ja dank u wel voorzitter, ja ik neem even een korte pauze om te kijken of er nog antwoorden binnenkomen op de vragen van de heer Oelen. Die heb ik nog niet en ik kan ze ook niet zo direct beantwoorden helaas. Dus ik zou willen vragen of het goed is dat we daar schriftelijk op terugkomen op die twee vragen. En voor wat betreft de vraag van de heer Braam over de negen vierkante meter. Het gaat daar inderdaad om een slaapkamer het is niet zo dat we kamertjes van negen vierkante meter willen hebben waarin mensen niet meer uitkomen, behalve als ze gaan werken. Dus dat is echt een slaapkamer. Er zijn ook nog regels voor gemeenschappelijke ruimtes en gebruiksruimte en nou als u daar behoefte aan heeft of interesse heeft dan kunt u die beleidsregels ook allemaal nalezen. Maar om kort op de vraag terug te komen het gaat dus inderdaad om slaapruimtes. De voorzitter: Kijk ik rond en dan zie ik dat wij een toezegging hebben dat op een aantal vragen nog schriftelijk terug wordt gekomen.

Ik begrijp dat raadsleden die dat wilden die inmiddels ook hebben ingediend en toegestuurd en de griffie ze heeft en met het college kan delen dan al heeft gedeeld. Wilde ik daar ook het voorstel doen om die voor volgende week donderdag beantwoord te hebben. Kijk ik naar het college. Zie ik geknik en constateer dat dat gaat gebeuren via de griffie. Heb ik verder geen toezeggingen gehoord. En nu nog piepen nee dan heb ik dat goed gehoord. Dan is wel iets lastig om te bepalen of het akkoord stuk worden of niet. Nu nog niet alles beantwoord is, heb ik het goed dat 10 a Sionsparck een bespreekstuk is. Zijn er mensen die inderdaad op 10 a dan in het motie of amendement of je kan die als hamerstuk. Ik zie nu geknik dat hij als hamerstuk kan checken met al die ik weet niet precies over wie de nog vraag over Sionsparck had. Maar dan gaat hij nu als hamerstuk. 10 d paraplu voor bestemmingsplan wonen Rijswijk hamerstuk. De heer Oelen VVD: Ja sorry voorzitter, maar dat hangt toch een beetje af van de beantwoording. Dus als u mij toestaat wil ik die afwachten en dan geef ik het graag door aan de griffie. Hoe de VVD erin staat. De voorzitter: Mag ik het al zo zeggen dat het een hamerstuk is? Tenzij u aangeeft dat het een bespreekstuk is.

De heer Oelen VVD: Dat is prima want als ik niet tevreden ben dan ga ik een amendement indienen dus dan is dat duidelijk. De voorzitter: Denk beide nog na of wat het wordt dan hou ik het toch even op een bespreekstuk, want anders wordt het te ingewikkeld voor de griffie om alle mailtjes zuiver te houden. Het raadsvoorstel paraplu verordening wonen Rijswijk, 10 c hamerstuk. Geldt hetzelfde voor heer Oelen? De heer Oelen VVD: Ja daar geld exact hetzelfde voor. De voorzitter: Geldt exact hetzelfde voor, dus hij gaat hier ook op als bespreek stuk. Dus een hamerstuk 10 a, 2 bespreekstukken en 10 b 10 c wel het verzoek om als uw vragen beantwoord zijn echt even aan te geven. Ik zag ook Rijswijks Belang dat aangeven. Geef de griffie aan of het bespreekstuk moet blijven en dan even de situatie erbij, want anders weten we niet waar we aan toe zijn in de raad. De heer Braam BVR: Voorzitter punt van orde. Ik hoorde de heer Van Dam zeggen dat hij er ook op prijs stelt dat de stukken over de paraplu beheert. Voering en bestemmingsplannen een bespreek stuk worden. Maar ik kan zijn vragen niet vinden. Of heb ik die gemist. De voorzitter: Dan zorgt er griffie ervoor dat die nog terechtkomen. De heer Van Dam: Dat heeft hij goed gehoord. Dat ik geen vraag heb gesteld daarover. Maar het ging. Het ging met name gewoon over de beantwoording op met name splitsing.

De voorzitter: De vragen van anderen. Dat mag zeer zeker ook mevrouw Niesen, Rijswijks Belang. Mevrouw De Haan-Niesen RB: Dank u wel voorzitter. Het geldt ook voor de fractie van Rijswijks Belang. Wij ook wij hebben geen vragen ingediend maar we willen het raadsvoorstel graag nog even tegen het licht houden. Ja daarom een bespreekstuk. De voorzitter: Laat even de griffie duidelijk weten of de moties aan amendementen in wil dienen op basis van de antwoorden. Anders kunnen we dan ter plekke nog zorgen dat het alsnog een hamerstuk wordt. Is voor de agenda voor de raad erg prettig om vooraf te weten naast dat u natuurlijk het volledige recht heeft om er een bespreekstuk van te maken. 11. Raadsvoorstel Maatregelen grondstoffenmanagement (afvalbeleid) (RV-095) De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 11, Raadsvoorstel Maatregelen Grondstoffenmanagement, afvalbeleid. En ik wil dan graag beginnen met de fractie Beter voor Rijswijk. Heer Braam. De heer Braam BVR: Dank u wel voorzitter. Ja. Met heel veel bijna genoegen zou ik zeggen het stuk gelezen. We weten natuurlijk een collegeprogramma een aantal afspraken gemaakt over hoe we in de toekomst willen omgaan met het inzamelen van met name van restafval. En daar valt het PMD feitelijk ook onder, staan een aantal andere zaken bij waar we ons richten op voorscheiding.

Die zijn nadrukkelijk benoemd, ook in het college akkoord en die zie ik dus ook weer terug in ieder geval in dit voorstel dus daar kunnen we ons in vinden. Zeker als wordt gekozen natuurlijk voor die optie een die in het voorstel staat. Waar we wel onze grote zorgen over uiten is over de afspraak die we een paar maanden geleden hebben gemaakt, zou in december een voorstel komen. Voor het inzamelen, het gratis inzamelen eerste twee keer, voor ja zeg maar de vuilnis voor de deur zeg maar grofvuil kon er even niet opkomen. Dus daar zou een voorstel voorkomen en het verrast ons dus daarom ook dat ik eigenlijk ook dus pas op een heel laat moment ingelicht ben dat dit er niet aan zit te komen. Sterker nog dat ik zelfs begrepen heb dat het niet echt de bedoeling is om daar nu en op

termijn mee te gaan komen, omdat het geld gaat kosten. Ja dat wisten we ook wel dat het geld gaat kosten, maar daarom nemen we dat ook op in een college akkoord. Dan willen ook in de komende nu nog drie jaar in ieder geval hebben dat nu die 12,50 de voor de eerste twee keer gewoon vanaf gaat. Weer even terug aan de basis, daar komt het feitelijk op neer. Dat aan de ene kant kost het dan wat voor de gemeente, maar aan de andere kant scheelt het ons zeker voor een groot gedeelte van de mensen die er gebruik van maken, hebben we begrepen. Ook een hoop kwijtscheldingskosten dus die besparen we weer. En we hebben toch het sterke vermoeden dat voor de rest de boel redelijk gelijk zal blijven, behalve dat we het idee hebben dat toch de vuilstort, de illegale vuilstort dat dat wel enigszins gaat afnemen op het moment als je de ruimte geeft om het gratis op te halen. Nu zien we ook dat toch best wel behoorlijk wat bewoners ja gewoon de maling aan hebben en hun vuilnis gewoon storten waar het hun uitkomt en ook nog steeds op de bekende hotspots die bij u bekend zijn. Dus daar toch nadrukkelijk de vraag vanuit Beter voor Rijswijk, komt u binnen redelijke termijn met een voorstel want we laten dit uiteraard niet zomaar zitten. Afspraak is afspraak dus we willen wel graag hebben dat u daar in ieder geval een handreiking onze kant op doet.

Voorzitter daar wil ik het graag in de eerste termijn bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik graag het woord aan Wij. Rijswijk. De heer Van Dam WIJ: Ja dank u voorzitter. We hebben het stuk ook aandachtig gelezen. Ik doe trouwens de woordvoering, namens de heer Zoghbi. Wij hadden wel een aantal vragen. Een hoeveel besparen we nu met de met de inzamelkosten met de voorstellen die worden gedaan voornamelijk op pagina drie met verschillende uitgangspunten. Twee er wordt nou er wordt gesproken over alle containers die die we hebben teruggenomen. Kost ons 120.000 euro. Maar is er nu ook gekeken of we nog iets anders kunnen doen met die bakken? Kunnen we ze gebruiken voor eventuele evenementen of zo, of kunnen we ze misschien in het Wilhelminapark neerzetten in de zomer? Ik zeg maar een aantal dingen, maar is er nu een loze investering geweest of zijn er is nog iets anders te verzinnen voor die bakken. Dan vroeg ik me af op pagina vijf hebben we het over seizoensinzameling. Daarin wordt aangegeven dat we in de zomer vaker rondrijden dan in de winter. Krijgen we geen last van nou dat bakken te lang buiten staan en dan last van ongedierte. Is daar onderzoek naar gedaan of is daar rekening meegehouden? Graag een kleine reflectie van. En wat is de status van het onderzoek naar andere alternatieve routes die we kunnen gaan doen voor het ophalen van grofvuil.

We hebben daar afgelopen jaar een voorstel voor gedaan om te kijken naar of dat of die routes anders kunnen en of we het grofvuil kunnen aanbieden, waar andere bewoners eerst een aantal dagen nog dingen uit kunnen halen. Volgens mij dat die dat voorstel is overgenomen slash aangenomen ik vroeg me af hoe staat het daarmee en is er nog naar gekeken? En daarbij laat ik het voor de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Woord is aan PvdA. De heer Stuijfzand PvdA: Dank u voorzitter. We hebben ook met interesse kennisgenomen van dit voorstel. Op dit moment lijkt ons scenario twee de meest realistisch scenario en in de zin van raadsvoorstel onder linea concluderend vat het voor onze fractie op dit moment het beste samen, daar waar het kan. Daar waar het daar wat kan de boel scheiding inzetten en nascheiding waar het moet. Dit sluit overigens voor onze fractie niet uit dat op een later moment de doelen nog ambitieus gesteld kunnen worden. Nog twee opmerkingen daarna de oproep aan de wethouder om een manier te vinden om de burger actief te informeren, mogelijk te activeren, zodat zij zelf ook de mogelijkheid hebben om de kosten van het afvalbeleid te kunnen en mogen beïnvloeden. En dat dit zowel positief voor het milieu is als voor de eigen portemonnee. En aansluitend op Wij kunnen de PMD bakken wellicht gebruikt worden voor als alternatieve regentonnen.

Is dat een optie? En dit was het voor het eerst termijn voorzitter. Wij kijken uit wij kijken met nieuwsgierigheid uit naar beantwoording van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel ook voor het creatief meedenken denk ik. Kijk ik naar Rijswijks Belang.

Mevrouw De Haan-Niesen RB: Dank u wel voorzitter ik heb geen aanvullende vraag meer. De meeste vragen die ik had zijn opgesteld door voorgaande sprekers. Ik heb alleen nog even ik zie hier belo ineens. Ik heb het waarschijnlijk gemist bij het eerder lezen de beloningsprikkel. Wat houdt dat precies in toch een aanvullende vraag? Sorry. De voorzitter: U mag gerust de vraag stellen, geen sorry nodig. Dan ga ik graag door naar D66. De heer Dolmans D66: Voorzitter ja we zijn nog niet helemaal overtuigd. Wij hebben in een eerdere bijdrage over afvalbeleid de vraag gesteld aan het college van waarom zijn die PMD bakken nou open en de rest gesloten. Wij hebben zeer sterk vermoeden maar de kunnen we alleen hardmaken op het moment dat een onderzoek naar wordt gedaan is dat de vervuiling van PMD bakken enorm de ondergronds container gaat het om niet, bij de dingen die thuis staan, enorm zou afnemen op het moment dat je ook de PMD ondergrondse containers moet openen met een pasje. Want wat gebeurt er nu in de praktijk? Mensen die geen pasje hebben in Rijswijk maar wel hun afval kwijt willen, die kunnen dat niet in de restafval container gooien want dan heb je een pasje voor nodig, maar ze kunnen het wel in de PMD container gooien.

Dus ja ik vind dat echt een gemiste kans dat daar niet naar is gekeken, omdat ik ervan overtuigd ben dat dat de resultaten van voorscheiding echt in aanmerkelijk zou verbeteren in Rijswijk. Bij de vraag die wij hebben is bij hoogbouw, is mij niet helemaal duidelijk of PMD daar wel apart ingezameld blijft worden. En zo ja op welke wijze komen we daar dan ondergrondse containers apart voor PMD bij hoogbouw. Dan de vraag van op het moment dat je zou, je in wijken met laagbouw ook een beperkt aantal PMD ondergronds containers nog steeds kunnen blijven plaatsen voor die mensen die wel behoefte hebben om PDM en restafval te scheiden? Ja. Dan moet je wat verder lopen dat zij dan zo. Op moment dat je dat niet in dezelfde hoeveelheid kan doen als containers restafval, maar ik denk dat heel veel huishoudens er op dit moment op ingericht zijn om PMD en restafval te scheiden en er ook gewoon voordelen aan zitten om dat te blijven doen. Dan de vraag van als je in laagbouw woont en je krijgt minicontainers aangeboden om daar papier, gft in te gooien kun je dan nog steeds met je pas elders in Rijswijk terecht om je papier en gft in ondergrondse containers te gooien? Ja, heel concreet. Er zijn mensen die gewoon redelijk dicht bij hoogbouw wonen, die helemaal geen behoefte hebben aan een minicontainer in hun voortuin ten koste van het groen.

En die best bereid zijn om 100 meter of 150 meter verderop te lopen met een zakje en het in ondergrondse container blijven doen. Ik zou daar echt voor willen pleiten om die mogelijkheid open te blijven houden voor mensen. En dat waren eigenlijk mijn vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel ga ik door naar het CDA. Mevrouw Van Schie CDA: Ja dank u wel. Onze vragen zijn eigenlijk gesteld dus ik laat het hierbij. De voorzitter: Iedereen heeft het gras voor uw voeten weggemaaid. Dan wel goed luisteren naar de antwoorden voor het vervolg want die zijn dan ook voor u. Voor het VVD. De heer Loof VVD: Dank voorzitter en ook heel erg dank aan de wethouder voor een heel fijn en helder uiteengezet voorstel. Goed voorstel heldere keuzes en ook heel fijn om te zien dat de keuze waarbij graag voor willen gaan keuze een er ook in zit. Ook fijn om daarbij te zien dat die nascheiding inderdaad effectief blijft en toch niet zoveel hoeft te kosten als eerst werd gedacht. We zijn blij dat dat besef er eindelijk is en we wensen de wethouder ook succes. Toch nog twee vragen om te beginnen de vraag of je nu overal in Rijswijk je Avalexpas kan gebruiken om containers te openen. Zoals ook de gemaakt, zoals ook conform gemaakte afspraken is. Ik heb het laatste geprobeerd. Ik kan wel een andere wijk het openen.

Maar het punt is vooral dat we begrepen dat het niet zou kunnen als je zelf aparte bakken in de tuin zou hebben staan, dus kan de wethouder dat toelichten. Daarnaast begrepen we ook dat er soms toch ook uitzonderingen worden gemaakt, dus inwoners die bakken zouden moeten hebben naar maar na een belletje met Avalex toch een pas krijgen. De vraag is of er op dit moment wel consequent beleid wordt gevoerd en of de wethouder met ons eens is dat

het maken van allerlei uitzonderingen ook ongewenst is. En of er toch een keertje iets kan worden gedaan met dat je met je ov-kaart of je Hema pas of noem maar op die bakken ook gewoon open kan maken, want het is heel leuk zo'n pasje maar kan met de Hema pas van mijn zus. Kan ik er ook in, daar heb je niet heel veel aan. Daarnaast nog iets wat in het voorstel stond. Daar stond onder het kopje oud papier en karton daar wordt gesproken dat er VvE’s zijn die contracten hebben afgesloten met commerciële inzamelaars, waardoor de opbrengsten die eruit zouden kunnen voortvloeien, dus niet terugvloeien naar de afstoffen heffing. En wij vroegen ons af of onderdeel van de communicatiestrategie is om ook hierover richting die VvE’s te communiceren dat het ook anders eventueel kan. Was ik wel even benieuwd naar. Dank voorzitter. De voorzitter: Dank woord is aan GroenLinks. Mevrouw Oude Alink GL: Ja dank u wel voorzitter. Voor GroenLinks staat bovenal voorop dat materialen goed worden hergebruikt en wij zijn dan ook verheugd om te horen dat nascheiding beter werkt dan voorheen. En wij denken ook zoals de wethouder ook aangeeft dat we dan goed kunnen inzetten op iets misschien eenvoudiger te begrijpen afvalstromen zoals gft, glas, papier en textiel, waar ook echt veel winst behalen valt.

En over het voorstel, wij waarderen dat de wethouder dit ook echt baseert op feiten wat werkt waar wel en waar niet. We hebben enkele vragen die hebben we ook opgestuurd. Ik kan ze wel even kort benoemen. Eerder genoemd over de pasjes voor sommige containers zijn wel pasjes nodig voor anderen niet. En we vragen ons af of dit pas gebruik ook in hoeverre het gedrag van de inwoners qua scheiding beïnvloed en hoe kunnen we dit optimaal inzetten? Er staat in het voorstel dat nascheiding van PMD een rendement van 70 tot 80 procent kan behalen. En ik ben heel benieuwd hoeveel rendement behalen we nu op plekken waar geen minicontainers staan? En zijn er misschien gemeenten die wel of niet samenwerken met Avalex die op dit moment meer rendement op hun PDM voorscheiding hebben dan wij, want ik ben heel benieuwd hoe hebben zij dit van elkaar gekregen en wat zijn de verschillen met Rijswijk? Er verder nog enkele vragen om de doelstellingen te halen, om genoeg afval te reduceren en genoeg her te gebruiken. Welke ontwikkelingen zijn er rondom de toekomstvisie grof afval en product hergebruik. Hoe kunnen wij inzetten op niet alleen het recyclen van afval met tegelijkertijd ook werk aan hergebruik en zijn bijvoorbeeld kansen voor een circulair ambacht centrum netwerk, zoals in Delft of mobiele milieustraat zoals in Pijnacker Nootdorp. Het zijn slecht suggesties, maar ik ben wel benieuwd.

En een andere aanvliegroute is natuurlijk om het bij de bron aan te pakken om minder verpakkingsafval te verbruiken. En kunnen wij als gemeente er ook voor zorgen dat we aan de voorkant voor mijn afval reductie zorgen. En tot zover. De voorzitter: Dank u wel. ChristenUnie aanvullingen en eigen vragen? De heer Stam CU: Ja dank u wel. Ik had een heleboel schriftelijke vragen ingediend dus die ga ik toch maar stellen. Ook wij vinden dat afval voornamelijk een grondstof moet zijn, omdat ze zoveel mogelijk hergebruikt moeten worden het afval. En we waren eigenlijk benieuwd ook naar de nulmeting of de wethouder daar kan zeggen, dus hoeveel wordt op dit moment van de totale afvalberg gerecycled? Een aantal vragen bij de scenario's die worden geschetst. Ik moet ook mijn dank uitspreken in lijn met wat hier is al eerder is gezegd over het heldere voorstel. Ik heb het ook met interesse gelezen. In het algemeen zijn we benieuwd of u kunt bevestigen dat scenario twee het beste is als we kijken vanuit het oogpunt van recycling, dat er op het meeste gerecycled kan worden van de totale afvalberg. Bij scenario een zijn wij benieuwd naar die desinvesteringskosten van 15 euro per container.

Is het meegenomen in de kosten voor per woonhuis aansluiting en zo niet, hoe wordt die 120.000 euro dan verwerkt in de begroting of waar wordt de afschrijving van betaald? Bij scenario twee zijn wij benieuwd naar de inschatting van de wethouder als het gaat om de beschikbare ruimte voor extra ondergrondse afvalcontainers. Want daar wordt over gesproken en is die extra beschikbare ruimte er wel of is het niet beter om de ondergrondse containers vaker te legen? En wat zouden de kosten hiervoor zijn? Namens mijn fractie een compliment voor de inspanningen om het gft afval in hoogbouw minder afgekeurd te krijgen. Wij zien wel een risico op verwarring. Namelijk in de zomer wordt er frequenter ingezameld dan in de winter, dus dat kan bijvoorbeeld tot verwarring leiden als het gaat om op

welke dagen er nou wel en niet wordt ingezameld. En waar we ook even benieuwd naar zijn is, ik begrijp vanuit het oogpunt van stankoverlast dat er dat er in de zomer vaker wordt ingezameld dan in de winter. Maar we hebben hier volgens mij als ik wel als ik het goed ben geïnformeerd, hebben we het hier over de ondergrondse onze containers dus dan is het toch geen sprake van stankoverlast of misschien minder. Misschien kunt u daar verder op ingaan. En ten slotte het grof restafval. In het raadsvoorstel worden positieve bijvoorbeeld genoemd vanuit gemeentes van Delft en Pijnacker Nootdorp. Maar als ik goed heb gelezen zie ik verder geen, zie ik verder niet dat deze positieve ervaringen of best practices terugkomen in het raadsvoorstel. Dus zijn er goede ervaringen van buurtgemeenten en welke ziet welke goede ervaringen ziet de wethouder als kansrijk om ook in Rijswijk in te voeren? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel ga ik naar wethouder Wit voor zijn beantwoording in de eerste termijn. Wethouder de heer Wit: Ja dank u wel voorzitter, dank u wel ook aan de raad voor de vragen en ook toch voor de complimenten. Ik zal ze doorzetten naar de beleidsmedewerkers. Ik begin eventjes bij Beter voor Rijswijk. Eigenlijk maar één vraag tweemaal gratis grof vuil ophalen. Zoals wij ook in vorig jaar in 2022 november al gecommuniceerd hebben zitten daar toch behoorlijk groot kosten aan.

Hebben dit wel onderzocht, van de staat inderdaad zoals u zegt ook in het coalitieakkoord maar daar staat ook wel de zin bij om illegale dumpingen tegen te gaan. En wij zien sinds dat wij het betaalde verhalen hebben ingevoerd dat het aantal illegale stortingen is afgenomen. Dus het heeft daadwerkelijk wel effect. Nou is natuurlijk altijd moeilijk te zien of er een direct causaal verband is maar het is wel vrij frappant dat op dat punt moment dat we dat het gingen invoeren ook echt naar beneden is gegaan. Als we kijken naar de totale kosten dan ja. Zoals we ook in 2022 gecommuniceerd hebben is dat voor die acht maanden was dat al 170.000 euro minder kosten die wij maken, omdat we gewoon 6900 maal minder hebben hoeven uitrijden richting de verschillende adressen. En het is 25,80 euro per adres wat wij in dat jaar rekenen. Dat fluctueert nog wel eens enigszins. En tegelijkertijd op het moment dat wij bij de grofvuil ophalen bij mensen, dan gaat het in een grote pers bak en dan wordt het allemaal verbrand. Moment dat mensen het komen brengen op de milieustraat en daar hebben we inderdaad een flinke stijging gezien, dan wordt dat keurig gescheiden en levert dat ons geld op. Met andere woorden het totale rendement daarvan in 2022 van de eerste acht maanden komt op 220.000 euro, als je dat extrapoleert naar het hele jaar op 330.000 euro. Dit jaar zitten we zelfs nog een stuk hoger.

Dus wat dat betreft denk ik gezien ook dat is toch echt ook wel ik wel wil meegeven aan Beter voor Rijswijk. De financiële situatie van de gemeente en de druk die de staat op de afvalstoffenheffing, waarin we ook onlangs nog een amendement hebben gekregen of een motie hebben gekregen om die extra kosten die we die over die taakstelling uit het isolatie fonds te halen. Denk ik dat deze kosten die we hiermee besparen, toch echt niet ook nog ten laste van de burger kunnen leggen. Het is voor onze inwoners prima mogelijk om een afspraak te maken. Mensen die het niet kunnen betalen, kunnen die 12,50 terugvragen tweemaal per jaar gratis halen levert gewoon echt een uitdaging op. Ook omdat in te gaan voeren op dit moment. Ik heb het ook nog even gecontroleerd. Avalex kan het niet in hun systeem opnemen, dus dat vergt ook gewoon inspanning voor hen omdat te gaan doen is ook niet op korte termijn te bereiken. Dus ik wil u dat echt toch meegeven dat ik dat afraad en daarom dus ook niet in dit voorstel heb meegenomen. Ga ik even verder met de overige vragen. Op de inhoudelijke vraag op dit raadsvoorstel Wij. Rijswerk. Hoeveel besparen we op gft? Als ik het goed heb is dat ongeveer 80.000 euro, maar dat gaat ook direct weer te lor door de hogere nascheiding kosten die we hebben.

De 120.000 euro die u zegt wat kunnen we doen met die bakken? Daar kunnen we momenteel echt niet zoveel meer doen, daar heb ik niet nog een oplossing voor is natuurlijk wel zo op het moment dat wij een vervangingsopgave ergens in de aangrenzende gemeenten hebben, dat we ook die bakken wel daarvoor kunnen inzetten dus daar zullen we ook zeker naar kijken. Maak ik even het klein sprongetje naar het creatief meedenken wat gedaan werd om die als regen bakken te gebruiken door de Partij van de Arbeid. Ik denk niet dat dat helemaal de bedoeling is met die bakken gaat doen. Dat vergt toch ook weer een hoop aanpassing die mensen moeten gaan doen. Lijkt me niet zo verstandig om dat op die manier te doen. Maar dank voor de creatieve gedachten. Seizoens inzamelingen zijn meerdere vragen over gesteld. Als we het hebben over minicontainers in de zomer heb je veel meer groenafval, zeker mensen met een grondgebonden woning hebben dan veel meer afval dus daarom

halen we vaker op. Als we het hebben over hoogbouw dan halen we in de zomer en winter om en nabij gelijk op en we kijken namelijk meer naar de vulgraad van de containers. Op het moment dat we bij hoogbouw. Het is wel zo dat in de zomer we meer stankoverlast hebben ook uit ondergrondse containers dus dat we daarom nog wel wat vaker ophalen dan in de winter. Maar uiteindelijk is natuurlijk ook daar geldt ook voor andere grondstoffen het de vulgraad van zo'n container het belangrijkste dat je geen overlast krijgt. Even kijken hoor. Ik moet af en toe een bril afzetten, want dan zie ik ook al goed niet meer lezen wat ik zelf geschreven heb. Heeft iets met leeftijd te maken. Even kijken. Status onderzoek alternatieve routes grofvuil wordt gesteld door Wij. Rijswijk. Ik zal heel eerlijk zeggen dat mij dat even geen belletje doet rinkelen en ik hoop, ik ga dat zal ik daar zal ik echt even op die vraag zal ik echt even moeten terugkomen. Wij kijken wel altijd naar hoe we zo efficiënt mogelijk kunnen rijden. Dat geld voor alle routes van alle grondstoffen die we inzamelen, dus op moment dat de optimalisaties kunnen aanbrengen dan zullen we dat ook doen. Nou is het natuurlijk wel zo dat als je grofvuil routes gaat rijden, die gaan bij ons tegenwoordig omdat we een afspraak moeten maken, zijn die nooit hetzelfde.

Dus daarom wordt er gewoon per dag eigenlijk gekeken hoe kunnen we die zo efficiënt mogelijk rijden? Dat weet ik wel. Ik heb onlangs meegereden met de grofvuilwagen en dan zie je ook dat de mannen die op de wagen zitten, heel goed in de gaten hebben wat voor hen de meest efficiënte route is. Even kijken. De Partij voor de Arbeid. Scenario twee lijkt ons het beste, zegt u. Er zijn voordelen aan zowel scenario één als scenario twee, zoals u heeft kunnen lezen. Scenario één doet meer recht aan het coalitieakkoord en gezien de steeds betere opbrengsten bij nascheiding, liggen de opbrengsten van ook dat PMD steeds dichter bij de opbrengsten van voorscheiding. Nou is het wel zo dat bij bronscheiding het PMD schoner is en op moment dat we schoon PMD aanleveren aan de verwerkers, dan is de opbrengst daarvan ook groter. Daarom zetten we ook dat staat ook in het raadsvoorstel heel duidelijk in op het uit het restafval halen van gft, want juist die fractie gft zorgt ervoor dat het PMD nat is en vervuild raakt en daardoor ook minder goed uit de middels van nascheiding uit het restafval gehaald kan worden. Dus het heeft een tweezijdig effect. Het voorstel wat wij doen is om echt in te gaan op scenario één omdat we daarmee denken dat we ook meer eenheid en meer duidelijkheid bieden aan onze inwoners. Kijken Rijswijks Belang de beloningsprikkel wat houdt dit in.

Nou een beloningsprikkel is iets wat op een aantal gemeenten in Nederland of een groot aantal gemeenten in Nederland al gebruikt wordt. Dat is feitelijk iemand belonen voor het feit dat hij goed scheidt, dus het afval goed scheidt. En dat is iets wat wij willen onderzoeken in Rijswijk. Wat we niet gaan invoeren, maar we willen onderzoeken wat dat voor mogelijkheden zou brengen in de toekomst voor Rijswijk. Wij zijn een hoogbouw gemeente, zoals u weet. Klasse A gemeente heeft we kunnen lezen en daar is dat in Nederland nog niet ingevoerd en zo gemeente. Maar het is wel een van de stappen die ook door de NVD, de branchevereniging wordt aangegeven als zijnde kansrijk om in de toekomst toch minder restafval te produceren en meer minder restafval produceren betekent lagere kosten. D66 PMD open en gesloten. De pas op de containers zoals u aangeeft dat is niet onderzocht. Nou we weten wel dat andere gemeenten zijn waar het wel onderzocht is, maar wat voor ons heel duidelijk is dat ook juist de zakken waar PMD inzit dat daar ook veel vervuilen meer vervuilen, heel veel vervuiling in zit in ondergronds containers. Dus het is niet zo dat we zeggen zien dat daar enorm veel andere afval soorten ingegooid worden. Het zit ook echt in die zakken PMD. Dus daar is wel naar gekeken, maar misschien niet op het detailniveau waarop u dat graag gezien had. Dat geef ik grif toe.

Hoogbouw PMD nee er komen geen ondergronds containers voor PMD bij hoogbouw. We hebben hoogbouw de nascheiding eigenlijk al vorig jaar ingezet. Dus dat gaat ook allemaal op nascheiding in ondergrondse containers. Even kijken hoor. Bij laagbouw extra ritten. Nee als wij bij laagbouw extra komt de dubbele volcontinu startplaats, dus zowel de minicontainers als ook nog een aantal PMD ondergrondse containers. Dat mij betekent feitelijk gewoon dat we twee systemen naast elkaar gaan hanteren en dan ga je dus richting scenario drie. Dat je dus mensen en dat betekent gewoon dat je veel hogere kosten gaat maken want dan moet je dus twee wagens laten rijden. Eentje voor het ondergronds lossen van die PMD containers, aan de andere kant voor de restafval containers die bij de huizen staan. Dus dat is iets wat wij niet gaan doen in ieder geval dat we niet voorstellen in dit voorstel. Laagbouw minicontainers de pas die u heeft, de pas die wij hebben de pas in principe is die is die toegankelijk voor iedereen in de hele stad en dus dat zou moeten werken. Als dat niet werkt op het moment dat geldt dus ook voor mensen die een laagbouw container…

De voorzitter: Een interruptie, liever nu dan in de tweede termijn. De heer Dolmans D66: Blijft dit ook zo? De voorzitter: Even de vraag is dat ook het was een verduidelijkende vraag, graag even via de voorzitter. Dank u wel. Wethouder Wit. Wethouder de heer Wit: Voorzitter dank u wel ja dit blijft zo. Even kijken denk ik dat ik alle vragen van D66 beantwoord heb. Dan gaan we naar de VVD. Dank u voor de complimenten. Het zal zoals ik al zeg, ik zal het doorgeven aan de beleidsambtenaren. Over de Avalex pas inderdaad dat blijft dus inderdaad dat dat kan. Dat kan niet als je mini's hebt zegt u, nou dat zou wel moeten kunnen. Ik heb in ieder geval doorgegeven dat dat zou moeten werken. Op ondergronds papiercontainer zitten sowieso geen passen. Uitzonderingen. Uitzonderingen zijn zeker ongewenst, elke uitzondering is ongewenst. Maar wij weten ook dat sommige mensen gewoon slecht echt slechte ter been zijn en een zware container niet kunnen duwen en die krijgen dan wel de mogelijkheid om en daar hebben we wel eens uitzonderingen voor, maar in principe bij een normale situatie zou een uitzondering niet zomaar verleend moeten kunnen worden. U vraagt heeft een andere vraag gesteld over andere passen en dan zegt u bij het Hema pas, ik kan me niet voorstellen dat ik met de Hema pas een container kan openen maar u zegt dat dat wel kan, dat dat zou niet moeten kunnen.

Laat ik het zo zeggen. Dus ik ben heel benieuwd hoe dat dan in elkaar zit. Dat ik heb die melding nog niet eerder gehad, dus ik ga hem mee terugnemen als ik niet erg vind. Ik ga er naar kijken wat we daarmee kunnen doen. Wat ik wel weet dat dat we in de toekomst wel willen kijken of ook met de Avalex app de containers kunnen openen, dat je die pas niet bij hoeft te hebben. Maar goed dat is dan eventjes iets wat we in de toekomst nog willen bekijken. Dan heeft u nog vragen gehad, vraag gesteld over VvE’s. Nou we gaan niet actief die VvE’s benaderen om het papier op te halen. Het is het ook een goed recht om dat op een andere manier te doen. Het is men is niet verplicht om afval bij ons te laten afnemen, er zijn ook particulieren die hun afval niet door Avalex laten afnemen. Dus we gaan ze niet actief benaderen. Uiteindelijk is het belangrijkste dat het ook gewoon goed in de grondstoffen stroom terechtkomt. En op het moment dat wij ook die VVE’S moeten gaan benaderen, zal de opbreekt daarvan ook weer niet zo gigantisch zijn dat dat voor ons een enorm voordeel gaat hebben. Dus daar gaan we onze energie en tijd liever niet aan besteden. Dan de vragen van GroenLinks. De pasjes sommigen wel, sommigen niet heeft u gevraagd naar in principe wat ik net op beantwoording gaf zouden de pasjes op alle containers moeten werken.

U vraagt ook of PMD rendement in andere gemeenten hoger is ja dat is zo. Dat is in Midden Delfland en Pijnacker Nootdorp en dat heeft doodeenvoudig mee te maken. Dat dat grotendeels vrijwel geheel grondgebonden woningen zijn, die werken met minicontainers en zoals we weten is in minicontainers het scheidingsproces in ieder geval de vervuiling nihil. Bijna niet. En heb je dus hogere opbrengsten. Even kijken hoor. Welke initiatieven zijn er verder nog als het gaat om het nou ja, het hergebruik van materialen. Momenteel kijken we zoals ook al in het voorstel staat wel naar welke mogelijkheden we hebben op de milieustraat om eventueel nog kleine meubels of kleine elementen in te nemen en samen in een kringloop bijvoorbeeld te werken. Dan hebben we echter ook niet echt de ruimte voor op de milieustraat. De ruimte is echt beperkt, wat wij wel willen kijken is om in ieder geval moment dat men grofvuil aanbiedt dat je een pop-up krijgt heeft u gedacht aan de kringloop? Want de kringloop komt het gratis halen. En ik zal u zeggen ik heb ook af en toe wel met verbazing gekeken wat mensen toch met simpel gemak bij de straat zetten. Ik heb een dressoir er in zien gaan waarvan ik dacht nou de kringloop had hem echt met juichende juichend opgehaald. Die zijn ze zo kwijt. Maar helaas gaat het dan toch in de pers.

U vraagt ook nog hoe kunnen wij mensen nou aanmoedigen om zelf meer of nee, hoe kunnen wij producenten nu aan oefenen? Hoe heet dat aanmoedigen om beter om te gaan met wat zij produceren. Ja. Dan kunnen wij als gemeente niet echt. Maar via de VNG en via de NRVD proberen wij wel te drukken op de uniforme producent verantwoordelijkheid zodat meer hebben nu al iets van ik geloof 22 uniforme producent verantwoordelijkheden, matrassen noem maar op. Zijn er een hele hoop witgoed dus dat dat die inderdaad teruggenomen worden. Maar dat zijn vrij lastige onderhandelingen. Een van de dingen waar we momenteel naar kijken, is bijvoorbeeld luiers. Was een hele grote fracties, zware fractie is ook in die zouden we graag ook

een andere manier verwerkt zien. Dan de vragen van ChristenUnie. En die ga ik eventjes naar andere want die heb ik inderdaad schriftelijk van u gekregen, dank daarvoor. Ook op tijd maar de beantwoording dat had even wat meer tijd nodig. Ik kijk naar die kant dat ik zie nee niet. De ChristenUnie vindt dat afval een grondstof moet zijn, na dus zoveel mogelijk afval moet hergebruikt worden. Dat verzamelen wat wij momenteel ongeveer inzamelen is 45 procent gescheiden grondstoffen en dat geldt niet voor elke materiaalgebruik voor elke stroom. In de algemene zin wordt 75 procent van de plastic afval daadwerkelijk weer ingezet. Bij mijn taal is dat 80 procent. En als gft niet vervuild, is dat 100 procent. Dus dat wordt verwerkt tot gas of tot compost. In kwartaal een van 2024 wordt duidelijk hoeveel materiaal we daadwerkelijk hebben hergebruikt. Nou ja. Als u mij toestaat, kom ik dan via de opdrachtgevers rapportage van aselect daarover weer bij terug. U zegt ook raadsvoorstel restafval moet zoveel mogelijk omlaag en hoe verhoudt dat zich tot de ambitie van het college om aan nascheiding te gaan doen en PMD rest gezamenlijk in te zamelen. Nou zoals u weet bij hoogbouw wordt al sinds 2022 het na scheiden ingevoerd, omdat we ook zien dat daar de vervuiling zo groot is dat het ook geen zin heeft om daar die bronscheiding in te zetten.

En we kijken ook en tegelijkertijd zien we ook dat op moment dat wij nascheiding toepassen bij hoogbouw, dat juist dat geeft de wat erin zit weer een hele negatieve uitwerking heeft op de nascheiding. Dus het is echt een heel moeilijk om die balans te vinden hoe je dat op een goede manier gaat doen. Maar wat ons betreft zul je zowel met bronnen nascheiding kun je daar goede resultaten krijgen. Alleen is momenteel omdat er nog zoveel gft in zit het bij bronscheiding gewoon van betere kwaliteit. Even kijken de kosten, desinvestering kosten die worden meegenomen in de eerste halfjaar rapportage als wij kiezen voor scenario één. Bij scenario twee vraagt u een inschatting over de beschikbare ruimte voor extra ondergronds containers of dat het niet beter is om vaker te gaan leggen dus meer ritten te maken. Bij scenario één hebben we trouwens meer ondergrondse containers nog nodig. Nou we gaan zoeken naar een goede mix, dus we gaan gewoon kijken wat is effectief. Op moment dat er een besluit genomen is, gaat Avalex kijken wat is de meest effectieve wijze. Vaker legen of meer containers plaatsen dat moet gewoon echt nog even goed onderzocht worden. De openbare ruimte is krap en plaatsing dat is ook niet altijd even makkelijk. Even kijken hoor, gaan we verder met de volgende vraag. Welk scenario is het beste als je kijkt vanuit het oogpunt van recycling.

Bronscheiding zoals gezegd kent een betere opbrengst, maar op het moment dat er dus weer veel gft inzit heeft dat weer een lagere opbrengst. U geeft ons een compliment voor de inspanning om gft afval van hoogbouw minder afgekeurd krijgen. Nou dat is ook om de argumenten die ik net opnoem. Echt een speerpunt van ons we zien daar echt de grootste winst in. Feit is ook dat gft zwaar is en alles wat je verbrand gaat per ton en daar zit een hoge verbrandingsbijdrage aan en in de toekomst zal er ook een CO2 bijdrage voor bijkomen. Ik heb al even uitgelegd over hoe het hoe we omgaan met tuinafval en de zomer en winter scheiding. Ik denk dat dat duidelijk is. Grof restafval stelt u nog de vraag ja kunnen we wat met de voorstellen of de initiatieven die momenteel in Delft en in Pijnacker Nootdorp worden ontwikkeld. We vinden het interessant. We kijken ook zeker mee. Hebben mijn collega's heb ik daar ook in het opdrachtgevers overleg regelmatig contact over en ook ambtelijk wordt daar goed meegekeken. We hebben echter nog niet resultaten waarvan we kunnen zeggen nou dit is echt een dit gaat voor ons werken. Het voordeel is wel dat een circulair ambacht centrum, zoals in Delft biedt ook de mogelijkheid om mensen met een afstand op de arbeidsmarkt in te zetten. En dat is natuurlijk een heel positief bij effect wat wij zien. Voorzitter volgens mij heb ik alle vragen beantwoord.

Het woord terug aan u. De voorzitter: Ik ga kijken wie er behoefte heeft aan een tweede termijn. Ik kijk rond ik zie even kijken één, twee, drie, vier, vijf partijen. Begin ik rechts voor mij Partij van de Arbeid als dat niet uitkomt, dan ga ik door naar de VVD. Ja dat is goed. Ik zie u nog typen. VVD bent u zover. De heer Loof VVD: Ja dank u voorzitter en dank wethouder voor de beantwoording. Ja de passen heldere beantwoording trouwens verder dank. De passen misschien waren het kinderziektes aan het begin, maar ik kan me herinneren dat het dat ik het wel nog eerder heb gehoord. Checken is klopt het niet, dan klopt het niet, dan hoor ik het wel. Verder wil ik graag even aangeven dat het geen verrassing mag zijn dat wij heel blij zijn met scenario een en dat we ook in de raad als zodanig zouden gaan stemmen. En ook vooral andere

partijen oproep ik noem maar zo een. De PvdA bijvoorbeeld die zei dat scenario twee hun voorkeur heeft dat ik ze graag wil wijzen op bepaalde gemaakte afspraken en daar wil ik het dan ook verder voor laten voorzitter. De voorzitter: Kijk ik naar links, Beter voor Rijswijk u wil een tweede termijn. De heer Braam BVR: Dank u wel voorzitter. Zou niet verbaasd dat ik toch terugkom op grofvuil. Belofte maakt schuld. Allereerst collegeprogramma dat is een, twee meerdere keren in dit jaar vorig jaar gevraagd waar blijft het voorstel om te komen met inzamelen. Het gratis inzamelen van de eerste twee keer voor het grofvuil. Meerdere keren is toegezegd dat het in het laatste kwartaal zou komen. De laatste keer is aangegeven in december komen we met een voorstel en vervolgens komt er geen voorstel. Nou dan kunt zich voorstellen dat wij daar met maar in net Engels aan te geven pissed off zijn dat is dat is serieus waar. Afspraak is afspraak dus op het moment als er een voorstel wordt toegezegd, kom daarmee. Het is gewoon serieus not done om dan nog maar een keer een paar mooie Engelse woorden gebruiken om vervolgens er niet mee te komen, maar feitelijk vandaag pas te informeren dat u daar ook niet mee gaat komen dat dat kan niet. Dus andere partijen zouden u in de raad al heel snel motie van afkeuring geven. Nou dat dat lijkt mij niet chique.

Maar ik vind het gewoon belangrijk dat u gewoon moet doen wat toegezegd is. Dus ik geef u gewoon een herkansing kom in het eerste kwartaal met een voorstel en dan kunnen we het aan de raad uiteindelijk overlaten hoe en wat welke. Om maar meteen even de knuppel in het hondenhok te gooien dat ik me zo kan voorstellen dat daar waar collegepartijen de armen in een hebben geslagen dat die ieder geval met een redelijk voorstel akkoord moeten kunnen gaan. We hebben nog niet zo lang geleden 6 miljoen euro voor duurzaamheid en dergelijke beschikbaar gesteld. Dus als we daar dan een hier praten over drie, vier ton, wat ik me overigens niet eens helemaal kan voorstellen. Nou dan zou daar wel schaarste te vinden moeten zijn in de begroting, zeker gelet op feit dat er dit jaar 2 miljoen nog niet is uitgegeven op dat vlak. Mogelijkheden zat proeven om te kijken van werkt het, is het echt serieus. Te gek kunnen we altijd nog na een of na twee jaar dat weer terugdraaien dat het niet ingepast kan worden bij Avalex vind ik de grootste onzin van deze tijd. Het gaat alleen maar om tegen een stukje techniek anders feitelijk zeg maar de eerste twee keer dat gratis aan te bieden.