concept-verslag Forum Stad 30 november 2023

Concept-verslag Forum Stad 30 november 2023

Aanwezig: Voorzitter mevr. E. Woudstra Raadsleden: De heer E.G.T. Braam De heer D. Cupedo De heer G. Kruger mevr. A. Prenger De heer J. Loof De heer U. Oelen De heer M. el Majjaoui De heer A. Kosedag (f.a.) mevr. L. Oude Alink mevr. L. de Bruijn De heer J. D. Stam (f.a.) De heer C. Dolmans De heer D. van Dam De heer M. Stuijfzand (f.a.) De heer E. v.d. Veer mevr. B. Niesen mevr. H. van Schie

Aanwezige portefeuillehouders: Wethouder, de heer A. van de Laar Wethouder, de heer M. Wit Wethouder, de heer G. van Malsen Burgemeester mevr. Sahin

1.

Griffie: De heer J. Hoefnagel

Opening De voorzitter: De voorzitter: Goedenavond, we gaan beginnen met Forum Stad, als iedereen kan gaan zitten. Heet ik u van harte welkom. De laatste keer in Stervoorde allereerst alvast dank aan iedereen die daarvoor gezorgd heeft dat we hier kunnen vergaderen. De techniek, de griffie, natuurlijk, de locatie zelf en alle

anderen die dat hebben mogelijk gemaakt. En dan wil ik beginnen na de opening die we net hebben gehad met het agendapunt twee, het algemeen spreekrecht voor de inwoners. Er is een spreker, een inspreker de heer Hoyer en die mag vijf minuten inspreken. 2.

Algemeen inspreekrecht De heer Hoyer: Dank u wel voorzitter. Beste raadsleden ik heb geaarzeld om vandaag in te spreken. Ik wil namelijk de communicatie van de gemeente Rijswijk naar haar bewoners aan de orde stellen. De wijze waarop wij en ik spreek nadrukkelijk namens medebewoners, mensen die zich inzetten voor een leefbare toekomst van Rijswijk die ervaren ik weet dat ik me op glad ijs begeef, omdat de gemeente zelf in alle uitingen laat blijken dat ze het allemaal erg goed voor elkaar heeft. Maar ondertussen staat ze niet open voor alternatieve ofwel die bijdragen, die iets verder reiken dan kleinschalige initiatieven als bijvoorbeeld tegel wippen en zelfs dan. Ik zie om me heen mensen die zich muf en kleingemaakt voelen en letterlijk hun energie niets meer spenderen aan bijvoorbeeld participatie of overleg met de gemeente. Neemt u bijvoorbeeld de waarneming van de stichting Pasgeld natuurlijk en de vereniging Natuurlijk Delfland zie RA 23 057 in de lijst van ingekomen stukken van vandaag. Deze brief gaat over de bijzondere discussie afkappende wijze waarop de raadsvergadering en met name de discussie over Pasgeld west van 21 september jongstleden is verlopen. Een aantal partijen in deze raad zullen zich in het beeld herkennen. Afscheidsborrel en Van Rijnberg bleek belangrijker dan de impact van duizenden woningen in Pasgeld best.

Inmiddels hebben de indieners van de brief, let wel zonder uw goedkeuring van afhandelen dat kan immers nog niet, al wel een antwoord ontvangen van B&W na een paginalange opsomming van hoe goed en zorgvuldig het proces is verlopen, luidt de conclusie dat het allemaal uitstekend is gegaan. Met andere woorden geen enkele zelf reflectie gelijk aan is aan de kant van B&W. Dat er überhaupt antwoord is gegeven, is niet vanzelfsprekend. Weliswaar zijn er onlangs een aantal brieven geschreven, maar wacht de stichting Pasgeld natuurlijk nog steeds op het antwoord op een schrijven van 30 mei jongstleden een half jaar geleden. Over het slecht verlopende participatie proces voor Pasgeld oost, waarbij waardevolle inbreng werd genegeerd, brieven niet beantwoord en dialoog afgewezen. Onze vele verzoeken bij de gebiedsregisseur hebben niet geholpen ook die zegt slechts een doorgeef luik te zijn naar de gemeente. In uw brief in de brief aan uw raadsleden van 14 augustus over de vraag een evaluatie van participatie het traject naar aanleiding van uw waar aangenomen motie is overigens wel gereageerd door B&W. Strekking alles is goed gegaan, we hebben geen behoefte aan dialoog, evaluatie is niet nodig, bovendien was de motie daarvoor te laat. Ik kan lang doorgaan.

We zien een patroon van vaak heel lang moeten wachten op een antwoord, van heel veel herinneringen moeten sturen en als er al uiteindelijk iets komt, vaak niet het antwoord op de vraag of slechts het halve antwoord. Als er al toezeggingen gedaan zijn worden die vaak niet nagekomen op de wijze op relatie tussen bouwplannen van Stadsvisie, een groen beleidsplan wordt willens en wetens niet geantwoord. Deze zijn verworden tot slechts een visie of vuistregels maar nooit binnen het geacht. Zienswijzen worden vrijwel allemaal van tafel geveegd, zonder zich ook maar af te vragen waar de zienswijze vandaan komt, vanuit welke zorg die ontstaan is. Antwoorden worden herhaald zonder de mogelijkheid daarop te reageren. Eerder beloofde grondstructuur of ecologische verbindingen worden afgedaan als slechts ambitie, met de serieuze kanttekening dat er misschien nooit zullen komen. Vraag voor integraliteit wordt met hetzelfde gemak terugvertaald naar de postzegel. Doorvragen wordt niet op prijs gesteld, meedoen met participatie bleken plots geconfronteerd worden met voldongen feiten of terugzien van eigen woorden in de verkeerde context. De uitgestoken hand van dialoog wordt niet aangenomen, proces staat boven inhoud waardevolle informatie wordt niet gedeeld. Toezeggingen zoals een meetbare biodiversiteit worden niet nagekomen. Waardoor alles mogelijk is en je alles kunt beloven.

Zie het onlangs artikel in het Rijswijks dagblad. Geachte raadsleden ik heb vragen aan u. Vindt het belangrijk dat de Rijswijkse bevolking meedenkt met de ontwikkeling van een gezonde stad? Vindt u het belangrijk dat expertise binnen de eigen bevolking wordt meegenomen? Vindt u dat B&W uw standpunt naar buiten toe voldoende verantwoorde verwoord? Zoals voorbeeld vandaag een brief die u nog niet heeft goed gekeurd en vindt u dat de inbreng en zorgen van de Rijswijkse inwonen op een volwassen en niet hautaine manier wordt gereageerd. Vindt u een antwoord van u kunt het wel vinden, maar wij vinden van niet bevredigend. Beste raadsleden,

heet gaat niet om wel of geen gelijk krijgen, het gaat niet om mij alleen, het gaat om hoe communicatie verloopt en over jezelf een spiegel voorhouden. Ikzelf ben ooit erg geschrokken van het feit dat gebruikers van de stoffen producten vragen niet beantwoord kregen via de reguliere helpdesk, totdat iemand van die gebruikers mij daarop wees. En het bleek dat verantwoordelijke persoon in kwestie al een tijd ziek was met schaamrood op de kaken vanwege de onjuiste behandeling van de gebruiker. Er werd proces verbeterd… Ik ben zo klaar. Was een gebruiker er niet geweest dan hadden we wellicht marktaandeel verloren. Misschien moet ook Rijswijk zich eens afvragen of de Rijswijkse gebruik inmiddels niet aan het afhaken is. En dat men bezig is met een koers die losstaat van wat goed is voor de stad. Huidige procedures en formele democratische processen ten spijt, afhaken is zo gebeurd. En het erbij houden van waardevol in... Misschien valt er wat te leren van de landelijke verkiezingen van de vorige week. Hartelijk dank bedankt voor uw aandacht. Ik hoop van harte dat u vragen hebt. En ik vertrouw erop dat u… ik wordt afgekapt. De voorzitter: Dank u wel.

Nou heeft u vragen aan de raad gesteld en kunnen insprekers met name inspreken op voorstellen die voorliggen, ik snap dat u uw zorgen heeft willen uiten, maar de raad kan als geheel niet compleet reageren op uw vraag omdat we die mogelijkheid niet op die manier hebben tijdens deze vergadering. Maar misschien zijn er wel eens raadslid dat een vraag aan u heeft. Is dat het geval? Nee, ik zie dat niet. Dank u wel. Dank u voor het inspreken, het is gehoord. Raadsleden kunt u met vragen stellen. Maar meer kunnen wij op dit moment niet volgens onze reglementen dus dat is als het goed is van tevoren ook vertelt. En ik snap uw teleurstelling. 3.

Lijst van ingekomen stukken: vaststelling wijze van afdoening De voorzitter: De lijst van ingekomen stukken punt agendapunt drie, iemand opmerkingen? Akkoord met de wijze van afdoening. Dank aan het Forum.

4.

Vaststelling agenda De voorzitter: Vaststelling van de agenda, ik hoop dat u heeft gezien dat we werken met blokken. Het idee daarvan is dat u per blok uw inbreng in één keer levert over de onderwerpen die daar genoemd staan. Dat betekent onderwerp een blok over de omgevingswet, bestemmingsplannen en een raadsvoorstel grondstoffen management over het afval beheer en op die manier zal de inbreng vervolgens ook beantwoord worden. Forum daarmee iedereen op die manier voorbereidt, veel dank. Is de agenda vastgesteld.

5.

Mededelingen college De voorzitter: Ga ik door naar agendapunt vijf, mededelingen van het college. Ik begrijp dat de heer Van De Laar vier mededelingen heeft. Wethouder de heer Van de Laar: Nou laat ik me beperken tot drie voor de snelheid. Ik wil nog wijzen op het feit dat u als raad bent uitgenodigd, de voltallige raad, voor door de ontwikkelende partijen van Kessler Park om op negen december zaterdagochtend daar op visite te gaan. Waar ze presentaties geven over de projecten die daar gaande zijn. Ik ben er zelf helaas niet bij, maar dat geeft misschien wel goed aan dat het onafhankelijk tot stand is gekomen. Maar ik ben heel blij met dat ze dat hebben georganiseerd want dan hoeft het niet allemaal uit de mond van het college te komen en kunt u direct vraag stellen aan de projectontwikkelaars en zien hoe mooi die plannen daar worden. Dat is dus om negen december staat in de uitnodigingenlijst van u als raad. Dan hebben we nog voor één januari is het streven dat een aantal bestemmingsplannen ter visie gaan. Dat zijn bijvoorbeeld Te Werve Oost, daar hebben we het in de raad over gehad. Ook het Kessler Park. Dat betekent dat die ter inzage liggen voor iedereen die daar inspraak op wil doen. Dus zienwijze wil geven of commentaar of feedback wil geven. Dat betekent niet dat wij de afspraken die de raad en het college met

elkaar gemaakt hebben om een aantal dingen te bespreken voor de vaststelling van die bestemmingsplannen. Dat we die teniet doen, dat komen gewoon na. Dus bijvoorbeeld bij het bestemmingsplan Te Werve Oost hebben wij vrij recent nog met elkaar afgesproken. We willen een presentatie hebben over de stedenbouwkundige opzet en we willen ook meer informatie hebben over of eigenlijk een feitelijke informatie over wat er nou gaat gebeuren met de eengezinswoningen die wel of niet gesloopt worden. Dus dat gebeurt allemaal voor de vaststelling van bestemmingsplan maar nu gaat het bestemmingsplan wel al ter visie, zoals het dan in jargon heet met nakomen van de afspraken die we gemaakt hebben. Dan de derde mededeling is er gaat over de starterslening. Daar hebben we het afgelopen jaar over gehad en we hebben dat instrument ook aangeboden onder andere bij nu De Machinist die in de verkoop is gegaan, wat wel interessant geprijsd is juist voor starters. En wij hebben sinds 2013 specifiek voor Rijswijk Buiten de mogelijkheid om een starterslening te verschaffen. En maar er is vanwege de lage rente et cetera, de positieve situatie op de markt geen gebruik van gemaakt. Maar nu er weer gebruik van gemaakt wil worden wat blijkt de verordening waar dat op gebaseerd is die is outdated of in ieder geval niet meer geldig, waardoor wij feitelijk nou die starterslening niet kunnen aanbieden.

Naar aanleiding van de discussie over het gesprek wat wij hebben gehad in de raad, hebben wij wel een raadsvoorstel gemaakt waarbij wij de starterslening voor heel Rijswijk ter beschikking stellen met eigenlijk dezelfde voorwaarden zoals we die ook een Rijswijk Buiten hebben en zonder financiële consequenties. Want er staat al geld gereserveerd op de begroting om dat te doen en dat dat geld komt ook weer terug, is een lening maar het moet dan gereserveerd worden. En nu staan wij op het punt dat er een raadsvoorstel moet komen, dat staat eigenlijk in de planning in januari. Maar omdat de kopers van De Machinist, er zijn een aantal kopers die gebruik willen maken van die starterslening dan moeten we eigenlijk die verordening zo snel mogelijk vaststellen, zodat die gebruik kunnen maken van die starterslening. Daarom komt aanstaande maandag in het presidium een verzoek aan u ter beoordeling om de keuze te maken tussen wilt u als raad op 12 of 14 december die verordening vaststellen. Het is een model verordening zoals in de raden gebeurt beleidsmatig niet heel veel weinig financiële consequenties, dan maakt u een aantal potentiële kopers heel blij of doen we dat op 30 januari? Dat is iets later. Presidium komt een korte notitie er over. De voorzitter: Er komt er een korte notitie die in presidium besproken wordt.

Dat is op maandag vier december en dan nemen we daar ook een beslissing. Dank u wel. Nog andere mededelingen vanuit het college. Ik zal nog even laten weten dat de heer Van Malsen, wethouder Van Malsen heeft laten weten om half negen aan te sluiten. 6.

Terugkoppeling Gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt zes Terugkoppeling Gemeenschappelijke regelingen zijn er raadsleden die een terugkoppeling willen geven? Is niet aangemeld, ik zie ook niemand zijn hand opsteken.

7.

Overzicht toezeggingen en moties De voorzitter: Gaan we door naar punt agendapunt zeven. Overzicht van toezeggingen moties ik wil daarbij graag opmerken dat er nog wat gewerkt wordt aan een daadwerkelijke update, nu zag ik nu vier stukken erbij zitten met nog wat verschillen ertussen van verschil in opzet en aanvulling. In januari verwacht de griffie de lijsten als geheel bijgewerkt te hebben. Dus als u nog opmerkingen heeft dan kan het maar wees gerust dat ze in januari ook überhaupt in zijn geheel nog teruggekomen. Heeft iemand over motie en toezeggingen nog vragen nee, dank u wel.

8.

Vaststellen Forumverslagen De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt acht Vaststellen Forumverslagen dat zijn er twee.

Mevrouw De Haan-Niesen RB: Dank u wel voorzitter. Ik zou graag op het aanwezigen lijstje willen staan van het verslag van 5 oktober. De voorzitter: Genoteerd en fijn dat u aanwezig was inderdaad, we hebben u gezien. Nog andere opmerkingen. Met die wijziging zijn ze vastgesteld. 9.

Blok Omgevingswet 9 a t/m d a.

Raadsvoorstel Uitgangspunten basisregeling Omgevingsplan (RV 23-088)

b.

Raadsvoorstel Vaststellen Fysieke Leefomgeving Rijswijk 2024 (RV 23-089)

c.

Raadsvoorstel van de APV Rijswijk 2024 (RV 23-090)

d.

Raadsvoorstel Verordening Nadeelcompensatie Rijswijk 2024 (RV 23-094)

De voorzitter: Gaan we door naar het eerste blokje Omgevingswet en ik begreep dat er vragen zijn ingediend door GroenLinks en VVD. Verschillende onderwerpen, ik wilde GroenLinks als eerste het woord geven. Verder maak ik een rondje. De heer Kosedag GL: Dank u voorzitter. Dank ook aan de wethouder voor de presentatie van vorige week woensdag waarbij we een goede uitleg hebben gekregen over de Omgevingswet en het raadsvoorstel. Ja. Uw voorstel om zoveel mogelijk regels in het Omgevingsplan van rechtswegen te vervangen door regels in de basisregeling lijkt ons een goed plan, dus daar kunnen wij ons zeker achter scharen en dit zijn vooral de locatie onafhankelijke regels. De lokale de locatie afhankelijke regels dus uit het bestemmingsplan in de bruidsschat stapsgewijs bij de volgende wijzigingen van het Omgevingsplan vervangen, lijkt ons ook een goed plan en ook verstandig. Nou, ik heb de vraag inderdaad eerder ingediend. Ik ga het heel kort houden. Ook gelet op het feit dat we vandaag, nou ja in ieder geval alles gaan behandelen. Ja. Over de capaciteit ik heb in eerder werk ook meegemaakt dat een ontwikkelingsplan de nou nogal berg werk is en we zijn al jaren bezig met de voorbereiding. Dus hebben wij die capaciteit op dit moment en hoe zit dat en hoe ziet de wethouder dat ook in de in de korte nabij maar ook de langere termijn. Eens even kijken.

Over het raadsvoorstel Vaststellen Fysieke Leefomgeving we hebben een vraag ingediend over de markt vergunningen. En ja daarbij zagen wij dat de standhouders, de meeste standhouders een vergunning voor bepaalde tijd hebben. En wij zijn ook wel benieuwd naar de aantallen van een standhouders zonder of met een vergunning voor onbepaalde tijd. Zullen kijken, raadsvoorstel Verordening Nadeelcompensatie hebben we drie kort vragen na vraag één voor het in behandeling nemen van de aanvraag tot de schadevergoeding wordt een bedrag van 500 euro gevraagd. Nou dat is een hoog bedrag, een relatief hoog bedrag en niet iedereen in Rijswijk kan dat betalen. Ja dus wat betekent dat dat als je dat niet kan betalen voor de aanvraag voor de schadevergoeding. Tweede vraag hoe wordt het schadebedrag betaald en wie heeft daarbij het laatste woord? En tot slot is het betaalde schadebedrag ook gemaximeerd. Dat konden we niet terugzien in het voorstel. Ik heb eerder met de griffie ook besproken dat het onderdeel Sionsparck door mijn collega Oude Alink zal worden gedaan. Dus bij deze. De voorzitter: Nou het bestemmingsplan Sionsparck of de andere nog anderen onder punt negen want dat was agendapunt 10 en u hoeft nu alleen negen te doen. Dus dat was helemaal prima. Ga ik door naar de VVD. De heer Loof: Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb mijn vraag of onze vraag heb ik vanmiddag veel te laat opgestuurd.

Mijn excuus daarvoor. Ik weet niet of de wethouder die al heeft kunnen zien slash heeft kunnen voorbereiden. Kijk nu even en dan zie ik een heel zacht geschud. Nee dat mag ook als er geen antwoord komt mag dat ook schriftelijk. Maar ik ga er toch een paar wel stellen waarvan ik in ieder geval het gevoel heb dat het antwoord er nu kan komen. Met betrekking tot de Uitgangspunten basisregelingen Omgevingsplan, de vraag in hoeverre de uitgangspunten die er nu voorliggen puur Rijswijkse keuzes zijn en of er ook andere

gemeenten zijn die vanuit dezelfde uitgangspunten te werk gaan. Hoef ik niet specifieke namen t horen maar gewoon om een beeld te krijgen doen wij iets hier heel unieks of volgen een beetje de lijn, zoals die ook vanuit VNG uitgelegd is. Met betrekking tot het vierde voorstel binnen die baseline omgevingsplan het regels direct in het omgevingsplan opnemen in plaats van nee, regels direct in gegevens land opnemen en waar je geen vergunning voor nodig hebt. De vraag of nog wel actieve slechts reactieve controle plaatsvindt of daadwerkelijk ook geen vergunning nodig was. En diezelfde vraag ook voor het zevende voorstel, het handhaven van de specifieke zorgplicht. Of hier wordt gemonitord of burgers slash bedrijven zich hier ook aan houden. Het kopje communicatie geeft aan dat op het platform samen Rijswijk wordt gebruikt om mensen te informeren. We hebben ook gezien dat er nu al enquêtes uitstaan maar we kregen ook wat signalen door dat sommige mensen de vragen wat sturend vinden, namelijk dat bij sommige punten maar twee opties die ongeveer hetzelfde betekenen werden gegeven. En ik vroeg me af of de wethouder dat beeld herkent. Met betrekking tot de verordening fysieke leefomgeving, laat ik zou ik graag willen voorstellen omdat schriftelijk te doen want die zijn toch redelijk technisch.

Dus als we die schriften kunnen krijgen voor de voorafgaand de vergadering van 12 december, heel graag. En met betrekking tot APV. De volgende vragen in de beantwoording die we al hebben gekregen voor de APV. Wordt op het wordt op de vraag met betrekking tot de tijden waarop geflyerd mag worden ja een technisch antwoord gegeven in de zin van dit is geen technische vraag. Dit gaat over beleidskeuzes dus nou verder dan dat kwam het antwoord niet. Maar we willen toch graag weten waarom specifiek is gekozen voor die tijden die daarin op zijn genomen en of er ook bezwaren zouden zijn als die tijden zouden worden aangepast of helemaal worden geschat. Daarbij de opmerking dat de toelichting bij dat artikel ook niet lijkt te kloppen, omdat in de toelichting wordt gesproken over artikel 4. Dat in artikel 4 zou staan dat het college een ontheffing kan verlenen maar het artikel zelf staat het een artikel 5. Daarbij aansluitend dus ook de vraag of dit is toegevoegd dat het college een ontheffing kan gaan ontlenen voor het verbod op flyeren op bepaalde locaties. Maar de vraag of dan dus ook een ontheffing kan worden aangevraagd voor het flyeren in het overdekte deel van in de Boogaard. Want dat is zover ik weet gewoon privaat terrein en volgens mij is het college niet bevoegd om ontheffing te verlenen voor flyeren binnen in iemands private terrein.

Daarbij houdt dus ook het lid van het lid twee van hetzelfde artikel in dat flyers overal bezorgd mogen worden. Dus ook als er nee tenzij er een nee nee sticker op de brievenbus zit. Ik zoek heel even waar de bepaling zit of dat in deze veroordeling of een andere verordening was die verbiedt wanneer de flyers ergens in mogen worden gedaan, afhankelijk van welk sticker erop zit. En het antwoord op de vraag over geluidsoverlast zouden we graag nog willen horen van de burgemeester of de wethouder. Of hier toch een onderzoek naar gedaan kan worden. Er zijn andere gemeenten die bezig zijn op dit moment met beleid om overmatig geluidsoverlast van auto's tegen te gaan. Dat is ook wel vaker, ondanks wat het ondanks wat het antwoord zegt in de raad aan de orde gekomen dat we daar graag iets mee zouden willen doen. En ik zou graag een toezegging willen horen dat daar een onderzoek naar wordt gedaan hoe we dat toch in ons APV kunnen opnemen. Ik denk maar zo aan Rotterdam waar wethouder Karremans heel hard bezig is met beleid ontwikkelen om hiermee aan de slag te gaan. En dat zijn dan mijn vragen voor dit blok voorzitter, dank. De voorzitter: Dank u wel. Door naar de ChristenUnie. De heer Stam CU: Ja had ik die banen, wel even kijken hoor.

Ook ik had een aantal schriftelijke vragen gesteld en allereerst vooropgesteld begrijpen we de voorstellen die voorliggen in het kader van de omgevingswet. Waar mijn fractie benieuwd naar is, is wat de oude situatie was van de compensatieregeling wat een nieuwe situatie wordt. Tenminste als er sprake is van een van wijziging in situatie. En daarnaast hebben wij dat vragen in lijn met GroenLinks over hoe wordt de nadere compensatie bepaald, door wie en inderdaad het bedrag van 500 euro wat hij ook al noemde. Dat lijkt mij een bedrag wat mensen misschien met de kleinere beurs kan afschrikken om hier een voorstel voor te doen. Dus daar willen wij ook graag meer over weten. Dank u wel. De voorzitter: Dank voor uw bijdrage door naar Rijswijks Belang.

Mevrouw Niesen RB: Ik heb een vraag over de APV. Mag dat nu ook. In de APV staat nog steeds geen verbod op verkoop met aan minderjarige twee jaar geleden, bijna twee jaar geleden hebben we daar een motie voor ingediend. Toen is hij verworpen. Wil graag weten of we daar inmiddels wel een verordening voor kunnen maken en dit mee kunnen nemen als basisregel. Ik denk dat het wel in belang is van ons veiligheid binnen de gemeente Rijswijk. De voorzitter: Dank u wel ga ik door naar beter voor Rijswijk, is de woordvoerder voor blok negen. De heer Cupedo BVR: Dank u voorzitter. Vorige week dinsdag hebben mijn collega Kruger en ik de presentatie Omgevingsvisie bijgewoond. Vooraf werd al verteld door de coach dat het pittige, taaie materie zou zijn. En dat kunnen wij alleen maar beamen. Wat betreft de APV hebben wij nog twee vragen die wij missen erin ten eerste de kabel grootvisie. Ik meen dat de wethouder Van de Laar in een twee Forums geleden aangaf dat die het beleid volgde van de omringende gemeentes. Inmiddels heeft Voorburg blijkt aangepast wat betreft de kabel groot visie. Dus wij zijn heel erg benieuwd ernaar want die missen wij erin. En de volgende vraag de vuurwerkblije zones ook die missen wij in de APV dus wij willen graag weten hoe het daarmee staat. En anders komen wij 12 december met een met een motie tot zover. De voorzitter: Een duidelijke aankondiging.

Dank u wel door met de Partij van de Arbeid. De heer Van der Veer PvdA : Dank u wel voorzitter. Wat betreft de basisregel in de Omgevingswet, we hebben een mooie presentatie gehad duidelijke uitleg. Zoals wij het zagen en hebben begrepen dat het zo is opgesteld dat het zo makkelijk mogelijk voor de organisatie is, maar ook voor de aanvragers in de toekomst. Nou de vraag was zo gesteld kan onze organisatie het op deze manier aan? Ik heb begrepen dat er aardig wat vacatures staan. Kan de organisatie het traject aan zoals die is aangevraagd. Dan de Fysieke Leefomgeving 9b, bijlage a en eigenlijk zie ik dat straks ook in de andere stukken. Daar wordt in de bekendmakingen nog steeds verwezen het ligt ter inzage op Boogaardplein nummer 15 vanaf januari 2024. Of u kunt het inzien bij de publieksbalie nummer zeven. Maar huis van de stad heeft nog maar zes publieksbalies en een ander adres, zou u zo goed willen zijn om in alle bekendmakingen van raadsstukken die momenteel voorliggen het adres en dergelijke aan te passen. Want het staat bijna overal fout. Zo wordt er ook nog regelmatig gesproken over het klant contactcentrum of het wordt weggelaten. En dan staat er je kan bellen naar veertien nul zeventig, wellicht kan daar ook nog eens naar gekeken worden naar aanleiding van de motie dat we het niet meer over klantencontactcentrum hebben maar iets in de trant van inwoners.

Nou een enkele andere vraag is zo gesteld. Dus ik laat het hier even bij voorzitter. De voorzitter: Veel dank de heer Van der Veer, het woord is aan het CDA. Mevrouw Van Schie CDA: Wat ontzettende hopen voorstelling. Ik heb je gevonden. Zo oké. Doe dat. Dank ook in ieder geval voor de ontzettend informatieve bijeenkomst vorige week waar ik ook was. Ik heb toen ook goed begrepen. Wij hebben toen ook goed begrepen hoe de Omgevingswet in elkaar zit. Met een aantal lagen en ik heb nog een aantal vragen daarover, moet ik even goed kijken. Voor wat betreft punt a hebben wij nu geen opmerkingen wat betreft de bijlage, bijlage 3 wel. Daarin staat de vergunning, staan de vergunning vrije punten en ik heb als vraag aan het college is dat iets waar wij nu over moeten besluiten of komt dat later nog terug en als we er wel over moeten besluiten dan, dan hoor ik dat graag en dan hebben wij daar wel opmerkingen over. Dan ten opzichte ten aanzien van agendapunt 90, brief 90 bijlage a de vraag of dit openbare orde wijzigingen zijn. Ten aanzien van De voorzitter: Heel even kunt u nog een keer zeggen welk onderwerp dit was, was het APV? Mevrouw Van Schie CDA: Het raadsvoorstel APV RV 23-090. En wat betreft negen d, en dat is dan even kijken Raadsvoorstel Verordening Nadeelcompensatie nog de vraag of het schade begrip verduidelijkt kan worden,

dus dat geldt daar het begrip van artikel vier, vijf AWB of 15 lid en omgevingswet. En voor wat betreft… Nee dat is al 10 b, ik laat het hier even bij dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik door naar Wij. Rijswijk. De heer Van Dam WIJ.: Ja bedankt voorzitter. Ik had nog drie korte vragen over…. De eerste gaat over de fysieke leefomgeving. Dat document daarin staat in artikel 2.1.4 en artikel 2.1.28 voor degene die dat uit zijn hoofd weten, dat is dat gaat over het gaat over opstellen van de marktkramen. Daarin worden nu veel bevoegdheden naar het college verschoven. Dat was er eerder niet. Ik vroeg me af waarop is die keuze gebaseerd? Dan had ik nog vraag twee vragen over de APV in de het artikel over de alcoholwet en de horeca staat vermeld dat we schenken tot 24 uur 's avonds. Ik vroeg me af of er ook was gekeken naar of er animo in Rijswijk is bij cafés om wellicht langer open te blijven en langer door te schenken, of daar navraag naar is gedaan en of daar iets over te vertellen valt. Daarnaast had ik nog een vraag over het ophalen van spullen en het aanbieden van grofvuil. We hebben in het verleden hebben ophef gehad omdat iemand die in Rijswijk werd beboet omdat die iemand iets vanuit het grofvuil haalde. Toen hebben we dat besproken in de raad.

En vervolgens werd er verteld dat ja dat in onze APV gewoon stond dat je dat niet mag doen en willen we daar iets in veranderen dat we dan naar de APV moesten kijken. En er werd gezegd dat de ambitie was om dat wel te veranderen. Dus ik vroeg me af is er nu is er nu een verandering gedaan in de APV? Of je nou zaken uit het grofvuil kan halen als je dat natuurlijk gewoon op een nette manier doet. Of daar iets mee gedaan was en daarbij wil ik het voor laten, want de nadeelcompensatie vragen die zijn allemaal gesteld. De voorzitter: Dank voor uw bijdrage. Ga ik door naar D66 Rijswijk. De heer Dolmans D66: Ja, dank u wel. Voorzitter om te beginnen inderdaad met omgevingsplan en verordening fysieke leefomgeving ik denk dat we in de raad vorige week dinsdag daar een hele heldere uitleg over hebben gekregen en toen ook al veel vragen hebben kunnen stellen. Hier specifiek de vraag van onze kant, de Omgevingsvisie, die gaan we natuurlijk volgend jaar bespreken. In mijn ogen is dat echt een stuk van de raad en dat is ook zo door de wetgever bedoeld. Vraag aan het college, hoe staat het college daarin en hoe zorgen ervoor dat we niet zeg maar een voorstel krijgen vanuit een vanuit het college in een laat stadium, waar we alleen nog maar op kunnen reageren. Het gaat mij er om dat inwoners, maar ook de raad als volksvertegenwoordiging echt inhoud kan geven aan die Omgevingsvisie.

Dan wat betreft de APV. Daar hebben we meerdere vragen over maar een aantal daarvan die zijn ook best wel technisch en ik ben inderdaad zelf te laat geweest om dat schriftelijk te doen toekomen. Dus het ga ik alsnog doen met excuus daarvoor. Maar pik er even een aantal uit die niet zo heel technisch zijn, begin ik meteen een artikel verwijzing. Sorry daarvoor. Artikel 2.1 lid 2 praten over voorwerpen en stoffen die kennelijk bedoeld zijn om de openbare orde te verstoren. De vraag is daarbij geld vuurwerk ook als een dergelijke stof en is dit artikel een mogelijkheid om als kapstok te gebruiken om te handhaven op het gebruik van vuurwerk buiten de daarvoor toegestane uren rondom de jaarwisseling. Dan artikel 5.12 we zijn blij met de verandering van de tekst over de overlast van fiets en bromfietsen. Kan de burgemeester aangeven welke handhaving concreet wordt voorzien, gaat met name natuurlijk om de fietswrakken aanpakken en hoe dat dan ook gecommuniceerd wordt. Mensen zijn misschien nu een beetje gewend dat ze gewoon een fiets kunnen laten staan. Op deelscooters was al eerder actie toegezegd. En we lezen nu in de beantwoording dat het beleid pas in 2024 aan de raad wordt voorgelegd. Ja.

Ik denk dat we misschien zelf er vanuit de raad met een amendement erop moeten komen, want het was indertijd al de bedoeling om heel duidelijk zijn, maar de gebieden waarin deelscooters neergezet konden worden om die te beperken. Nou er zijn verschillende vragen vanuit de VVD al gesteld. Ik wil er even een keer uithalen. De geluidshinder motorrijtuigen en daarop wijzen dat er indertijd in het vorige college een toezegging is gedaan om geluidsoverlast te monitoren. En de proef in Rotterdam te volgen. Dus ik wil me even aansluiten bij de vragen van de VVD daarover en ook ja aan het college van de vragen van als die toezegging in het vorige college is gedaan, waarom moet de vraag dan eigenlijk nog opnieuw gesteld worden? En dan tenslotte echt een heel klein dingetje hoor. Maar er staat nu,

wordt nu verwezen naar winkelcentrum in de Boogaard. Dat hebben we inmiddels genoemd naar stadscentrum Boogaard. Moeten we daar een amendement op indienen of kan dat vanuit het college c.q. griffie gewijzigd worden? Ik dank u. De voorzitter: Dank wel. Ik zie dat PGR nu niet aanwezig is. Nog anderen opmerkingen. Nee. Kijk even naar het college. Het zijn natuurlijk vier raadsvoorstellen heeft u even behoefte om het te kunnen ordenen. Geen twee minuten u kunt meteen van start, dan gaan we direct door. Mag ik de je mag het als eerste het woord geven? De heer Van de Laar. Dan kunt u er even bijgeven op welke voorstel u reageert anders wordt het voor mensen buiten wel heel moeilijk te volgen. Wethouder de heer Van de Laar: En dan moeten we achteraf maar evalueren of dit blokjes systeem goed werkt. Maar ik doe het gewoon in volgorde van de vragenstellers over en dan begin ik bij GroenLinks. Over de markt vergunningen die u vraagt ook hoeveel standhouders, sommigen hebben een vergunning voor bepaalde tijd, sommige voor onbepaalde tijd op dit moment hebben twee van de 25 vergunninghouders nog een vergunning voor onbepaalde tijd. Dus de rest heeft voor bepaalde tijd en die twee zijn geïnformeerd over die overgang.

Over de u vraagt ten aanzien van de Omgevingsplan en de presentatie die we hebben gehad wat ongelooflijk veel werk is en de PvdA die vraagt het ook hebben we daar als genoeg capaciteit voor op het gemeentehuis. Ik vind eigenlijk van niet, maar we moeten het ermee doen en het is een wettelijke verplichting, dus het is ook niet iets wat we zeggen we doen het niet. Ik moet daarbij aangeven dat we wel echt of de organisatie enorm onder druk staat. We vragen ongelooflijk veel en dus daar heb ik veel respect voor. Maar u heeft terecht ook gezien dat we veel vacatures uit hebben staan. Dat is ook onderdeel van een professionele professionaliseringsslag. Dat bepaalde expertise echt in huis moeten halen en ook op u met uw steun veel expertise permanent in huis willen halen door niet externe inhuur, maar ook gewoon vast in dienst. En dat is niet geheel mijn onderwerp, maar ik heb er veel mee te maken in de dagelijkse praktijk. Er werd ook nog schriftelijk gevraagd betekent dat we ook extern moeten blijven inhuren. Ja. Dat betekent 100 procent. Zullen we dat de komende tijd blijven doen. Ik vind dat zelf ook heel positief. Overigens omdat je dan altijd heel veel ervaring van andere gemeenten weer binnentrekt door mensen die je dan voor een tijdelijke op een tijdelijke tijd op een opdracht zet. Dus dat ten aanzien van de beantwoording van de vragen van de PvdA en GroenLinks.

Dan ten aanzien van de nadeelcompensatie 500 euro is eigenlijk het verlengen van hoe de regels al waren. Je moest altijd betalen. Niet iedereen kan dat wellicht betalen. Het dat is bedoeld dat niet een willekeurontstaan dat we de hele tijd voor minste of geringste compensatieverzoek krijgen. Ongelooflijk serieus, integer en dus heel uitvoerig werk. Dus dat moet wel een serieus verzoek zijn. Als je niet kunt betalen, dan kan je het inderdaad niet aanvragen. Daar is mij geen regeling nu van bekend. En de hoogte is bepaald over wat nou ja proportioneel zou zijn in deze, wat we daarin proportioneel achten. Hoe wordt het schadebedrag bepaald? Dat heeft u in ieder geval schriftelijk gevraagd, want dat ligt een beetje aan natuurlijk wat voor schade het is in allerlei verschillende schades. Dan kijk ook naar het CDA die daar vraag overheen gestaan. Wat is nou het begrip schade dat dat kan zijn omdat de werkzaamheden zijn dat je minder geld verdienen als ondernemer of omdat je een gebouw komt en je kan je leefgenot gaat achteruit of je grond wordt minder waard. En overal de basis is eigenlijk begint bij een hele goeie onderbouwing van degenen die de schade ervaart. Er moeten onderbouwing komen dan dat wordt gemeentelijk beoordeeld, in de basis is eigenlijk bij alle verschillende soorten schades dat de externe expertise wordt gevraagd om die schade te beoordelen.

Soms zit dat bij de verzekeraar of soms is het een verzekeraar die de expertise aanlevert of een expert. Soms is dat een register taxateur die de grondwaardes dan gaat doen en de grondwaarde voor dat bijvoorbeeld een groot gebouw of een bepaalde activiteit plaats vindt van te vergelijken met de grondwaarde nadat die activiteiten heeft plaatsgevonden. Dus dat wordt heel uitgebreid en zorgvuldig gedaan en dan kan je altijd nog tegen in beroep gaan. Op een gegeven moment is dat natuurlijk wel gedaan. Daarmee heb ik op een aantal vragen antwoord gegeven voorzitter, onder andere ook het CDA, de ChristenUnie ook over de nadeelcompensatie. Meen ik dat ik daar vragen uw heb beantwoord dan kijk ik even ik zie ja dat klopt. PvdA. De vraag over kan de organisatie het aan, heb ik beantwoord en dan de VVD inderdaad de vraag die u gesteld heeft krijgt u allemaal schriftelijk. Fijn dat u dat zo onder elkaar heeft gezet. Zijn wij uniek in het omzetten van

de manier waarop wij de basis regeling tot stand hebben gebracht? Nee daar hebben niet zozeer gekeken. We hebben wel iemand in dienst die ongelooflijk veel ervaring heeft met andere gemeenten hoe ze dat daar hebben gedaan is vooral een pragmatische insteek. Hoe wij nu dat die overgang maken. Ik maak gelijk de link naar de vraag van D66 over de Omgevingsvisie, waar nu de vragenlijst voor openstaat waar iedereen op kan reageren over hoe ziet u Rijswijk in 2050. Ik ben het helemaal met heer Dolmans eens dat dit echt een product is van de raad en ik zou verder willen gaan van de stad en dus op dit moment deze week hebben gesprekken plaatsgevonden met maatschappelijke organisaties, buurgemeente en één inwoners avond. Het was verschrikkelijk weer dus er waren niet heel veel mensen, maar toch een groep van 30 mensen die door daar waren gekomen. Maar inmiddels gaat die vragenlijst best wel goed er mogen nog veel meer natuurlijk mensen dat invullen. 19 december krijgt u daar als raden terugkoppeling van maar ook in de behandeling daarvan en één terugkoppeling naar de stad moeten we, dat we hebben het er al bijvoorbeeld moeten grote spread in Groot Rijswijk en allemaal dat soort dingen dat we daar wel echt een dialoog op gang brengen, zou ik bijna willen zeggen. Maar dat dat is wat breed gezegd wellicht, maar dat is wel het streven.

En dan geef ik een antwoord op de vraag van de heer Loof over herkent u dat de vragen sturend zijn? Nou ik het is zo, dat we de vragen niet hebben opgesteld om sturend te zijn. Juist was de bedoeling om het open te doen. Sommige vragen zijn wel zo geformuleerd dat je een keuze moet maken. En dan zijn wij juist heel benieuwd welke keuze men maakt. En dat zijn soms twee hele gekke opties maar het is dan niet een uitsluitend multiple choice waar alles mogelijk is, maar juist om te zien van wat kiezen mensen als ze voor deze keuze staan? Maar mijn ervaring is inmiddels ook dat bij bijna alle participatie en vragenlijsten altijd wel iemand is die zegt ja de vragen zijn sturend. Maar gelukkig laten we dan ook altijd nog ruimte voor alle feedback in gewoon woorden die ze daar kunnen aangeven. Daar laat ik het nu even bij voor de vraag met betrekking tot VVD en CDA. Dat heb ik al gedaan. Dat is mijn eerste termijn voorzitter. De voorzitter: Dank, de burgemeester. Mevrouw Sahin: Ja dank u wel voorzitter dank ook aan uw Forum voor de gestelde vragen over algemene plaatselijke verordening belangrijk voor onze openbare orde en veiligheid. Dank ook aan de fracties die de vragen technisch van tevoren hebben ingediend, niet alles zal ik ook vanavond kunnen beantwoorden want aanvullende vragen zijn ook een aantal keer technisch. Om te beginnen met de VVD het flyeren de tijden.

Die tijden die zijn exact overgenomen van de vorige versie van de APV. Die tijden kunnen uiteraard veranderd worden als u dat zou wensen. In praktijk heb ik ook gezien dat op de dag van de verkiezingen op het tijdstip wat in de APV staat, men er verschillende politieke partijen aan het flyeren waren. En eerlijk gezegd heb ik, zou ik daar geen moeite mee hebben want ik begrijp best wel dat je nog op de dag van de verkiezingen nog mensen graag nog op het station bijvoorbeeld wilt zich aan herinneren dat ze kunnen stemmen. Dus dat is iets wat u zelf ook kunt veranderen. Over die vraag het ontheffen bij de Boogaard en hoe het zit met die brievenbussen, daar gaan we schriftelijk op terugkomen. Dat moeten we even goed uitzoeken. En geen moeite met de verandering van stadscentrum Boogaard. Dat kunnen we veranderen. Dan u vraagt naar de geluidsoverlast. Dat moet uitgezocht worden. Ik ken de eerder toegedaan toezegging van het vorige college daaromtrent niet en het lijkt me goed. Ik hoorde ook dat de fractie van D66 dat dus dezelfde vraag heeft of uw vraag eigenlijk ondersteunt dat we dat even goed uitzoeken. Wat mogelijk is en wat eerder is toegezegd. Dan de vraag van Rijswijks Belang over het verkopen van messen aan minderjarigen. Dat moet dat. Dat kunnen we.

Sommige dingen kunnen wij helaas niet in de onze lokale verordening regelen, als het landelijk al is vastgelegd, dus we kunnen niet iets opleggen messen verkoop in de APV als het landelijk is geregeld en als ik het goed heb gezien, is het verkoopverbod geregeld in de wet wapens en munitie. Dus dan kan je dat hier niet vastleggen. Maar ik wil wel nog even een check laten doen of dat echt het geval is. We hebben wel vanwege messen gebruik wel een verscherping aangebracht in de verordening. Zoals eerder ook wel door uw fractie gevraagd, maar je moet dus in APV altijd oppassen dat je niet iets opneemt die eigenlijk al landelijk of is geregeld en dan ja dan word je weer door de rechter gecorrigeerd. En dat is ook niet onze wens uiteraard. Dan Beter voor Rijswijk de eerste vraag heb ik zelf niet goed gehoord over die kabelgoot volgens mij. Als u dat

schriftelijk zou willen stellen, heel graag. U heeft ook gevraagd over de vuurwerkvrije zones. Dat staat wel in onze APV in artikel 2.73 en in wij en wij hebben een aantal vuurwerk vrije zones. De heer Cupedo BVR: Voorzitter, ik had het over vuurwerk blije zones. De voorzitter: Ik zou misschien even toelichten voor degenen die niet goed weten waar we wel vuurwerk doen, dus niet andersom formulering die waar eerder uitzondering van het vuurwerk... Mevrouw Sahin: Vuurwerk blije zones zouden natuurlijk vuurwerk blije zones kunnen genoemd worden, maar dat is denk ik dan. Op die manier wordt dat geregeld… De voorzitter: Kunt u het staat er dus niet in. Is dat wat u wil zeggen? Mevrouw Sahin: Nee, geen vuurwerk blije zones, zoals het in artikel 2.73 staat. Het staat het artikel gebruik van consumentenvuurwerk tijdens de jaarwisseling. Wij gaan, wij worden vuurwerkvrije zones bepaald. Maar dat is iets anders dan natuurlijk wat mijnheer Cupedo wil. Denk ik. Dan even de vragen van Wij. Rijswijk over grof afval die gaat, wordt ook uitgezocht. Dat is ook behoorlijk gedetailleerd, begreep ik. En dat geldt ook voor de vraag van D66 als het gaat om het stof vuurwerk en even kijken over de fietswrakken dat dat gaan we zeker communiceren want hij was in deze… Er is nu ook een duidelijke termijn afgesproken onderzoek gedaan.

Dus natuurlijk moeten wij ook onze inwoners gaan informeren dat wij daarop gaan handhaven. En dan stelde u de vraag over de deelscooters. Ja, ik herken het ook de overlast die deelscooters veroorzaken. En als het gaat om ernstige gevaar zetting, dan kunnen mensen via de Mijn Gemeente app dat ook melden en wordt het verplaatst. Maar het leek ons om in dit stadium nog iets te vroeg om meteen een bepaling op te nemen. Ik begreep dat de VNG ook in het volgende modelbepaling een artikel een voorbeeld gaat op net opstellen en het leek ons zorgvuldig om eerst het mobiliteitsbeleid af te wachten en dat dat mobiliteitsbeleid wordt verwacht begin 2024 denk ik. Ik zie de wethouder knikken, dus dan is het ook zorgvuldig om op dat moment een bepaling te formuleren wat goed werkt. En dat is iets wat ik ook moet zeggen. Dit is op basis van de Omgevingswet en een aantal andere afdelingen die specifieke wensen hebben aangegeven om in de APV op te nemen. Maar zeven november heeft de VNG nog een aanvullende en één ledenbrief gestuurd met een aantal mogelijke wijzigingen en ons voorstel is dat ook om omdat in de zomer van volgend jaar met nieuw een nieuwe wijziging te gaan komen. Want de er komen er komen nog wat belangrijke wijzigingen die we ook recht willen doen en dat we daardoor ook een betere actuele APV hebben.

Ik denk dat ik hiermee hopelijk veel vragen heb beantwoord en andere vragen die er dus nog niet beantwoord zijn zullen wij schriftelijk zorgvuldig doen voorafgaand aan de raadsvergadering. De voorzitter: Wethouder Van der Laar wilde nog het woord. Wethouder de heer Van der Laar: Mag ik nog een vraag beantwoorden over de kabelgoten die werd gesteld in relatie op de APV. Maar dan hebben dat denk ik gelijk gehad. U verwees ook naar onze discussie bij de behandeling van het laadpalen beleid en dat wij de andere gemeenten zullen volgen. Dat betekent dat we kijken wat ze doen, maar niet dat we een op een het beleid overnemen. En in Leidschendam Voorburg maar ik wilde niet al te flauw zijn Leidschendam en Voorburg meen ik dat ze, ik heb het daar met wethouder over gehad dat ze daar nu moet je betalen. 500, 750 euro zoals iets dergelijks en dan krijg je een kabelgoot voor de deur en dat dat zou je ook kunnen opnemen. Dat zou u als raad ook kunnen voorstellen, maar dan vraag ik u wel daar dan ook in de overwegingen mee te nemen. Daar hebben we het ook gehad bij die laadpalen strategie hou dan ook rekening mee met het zijn van een inclusieve stad.

Of hoe gaat u dan om met het vraagstuk wat brancheorganisaties aandienen van slechtziende mensen nog later en wat we dan gaan krijgen? Hoe moeten die daar uitzien? Zit ook een financiële componenten aan, dat zou dus kostendekkend moeten zijn die vergoeding. Waar sommige partijen zich ook vaak druk over maken op een moment dat er zo'n stekker voor de deur ligt wordt die parkeerplaats waar ook gelijk geclaimd en ja dat is ook een overweging die u dan,

hoe we dat dan moeten doen. En de handhaving weet de hele situatie met daar hebben we er al te weinig van, dus dat is niet de oplossing, zou ik zeggen. De voorzitter: Dank voor de aanvulling. Dat is een vraag minder. Ik ga naar de raad van een tweede termijn kunt u hand opsteken als u behoefte heeft aan een tweede termijn. Eén, twee, drie, vier, vijf. Dank u wel begin ik op links bij GroenLinks. De heer Kosedag GL: Dank voorzitter ik zag dat een vraag en dat ik een vraag ben vergeten te stellen aan de wethouder. Namelijk over de rol van de gemeenteraad bij de buitenlandse bij de buitenlandse omgevingslawaai activiteiten nou ja op een gegeven moment zijn. Wat dit onderdeel betreft zijn we dan klaar ons raad. En tenzij de ontwikkeling het geval is dat is aangewezen voor verbindend advies dus de raad zal dan ook op korte termijn hier denk ik moeten bepalen, op welk moment in de toekomst wij van dit adviesrecht gebruik willen maken. Dus ik was benieuwd naar wanneer we dat gaan doen. Of de wethouder daar al een termijn voor in gedachten heeft. Dank. De voorzitter: Dank u wel op rechts de VVD. De heer Loof: Ja. Dank voorzitter. Nog even de vraag bij de uitgangspuntenregeling Omgevingsplan, misschien heb ik hem gemist maar het vierde voorstel in het raadsvoorstel.

Over regels direct in op een omgevingsplan opnemen waar dan geen vergunning voor nodig is of daar nog wel actief slash reactief controle plaatsvindt of daar ook daadwerkelijk geen vergunning voor nodig was. En hetzelfde voor het zevende voorstel in dat raadsvoorstel. En daar heb ik volgens mij geen antwoord op gehoord. Verder de beantwoording die schriftelijk komt heel graag. Ik zal kijken of ik ze straks ook die hier ter plekke heb gesteld nog even op de mail kan zetten. Dan weet u precies wat er wat er staat daar kijk ik dan ook naar uit. En met betrekking tot de nadeelcompensatie nog eventjes wat, ik werd heel aangegrepen door de het bedrag wat werd genoemd. Op zich heb ik geen bezwaar tegen het bedrag en ik begreep ook de memorie bij titel vier vijf van de APV staat dat het echt wel een en één nodige drempel is, omdat zeker waar grote projecten daar echt anders ongelooflijk veel aanvragen binnenkomen. Maar ik ben wel benieuwd. Krijg je het bedrag dan wel terug als je uiteindelijk een nou ja een gegronde aanvraag hebt gedaan, want het is in principe een drempel en daar kan ik me in vinden maar dan is wel zo netjes dat je bedrag dan ook terugkrijgt als je een gerechtvaardigde aanvraag hebt gedaan. Dus daar graag nog antwoord op en dan kijk ik verder uit naar de schriftelijke beantwoording. Dank voorzitter. De voorzitter: Dank, het woord is aan de PvdA.

De heer Van der Veer PvdA: Dank u wel voorzitter. Ik had eigenlijk een reactie verwacht, Partij van de Arbeid wij nemen in alle stukken de juiste adressen gegevens op en we kijken daar nog nauwkeurig naar. Dat de mensen dus in januari niet naar Boogaardplein worden gestuurd naar loket zeven. Gaarne reactie. De voorzitter: Dank het CDA. Mevrouw Van Schie CDA: Ik zit nog te wachten op reactie over de het vergunningsvrij laten van kleine bouwactiviteiten aan huis of aan of in de openbare ruimte. We maken ons een beetje zorgen omdat hoewel dat hele kleine dingen lijken, dat dat veel onrust lijdt tussen buren bijvoorbeeld. Dus de vraag is hoe gaat het in de procedure verder besluiten wij dat nu 12 december of komt daar nog een vervolgbesluit op, vervolgprocedure waarbij we nog kijken wat wel en wat niet vergunningsvrij. Het zijn de dingen die in bijlage 3 staan. Ik zie u kijken mijnheer Van der Laan. Bijvoorbeeld de opbouw, de hoe heet dat? Airconditioning. De voorzitter: Komt vast goed mevrouw Van Schie.

De voorzitter: Wij. Rijswijk de heer Van Dam. De heer Van Dam WIJ: Dank voorzitter. Ik wacht, net als mijn vorige sprekers ook nog op twee antwoorden. Een die gaat over waarom de verantwoordelijkheden nu bij het college worden gelegd als het gaat om de markt opstellingen en de tweede vraag over de horeca over de horeca. Wanneer of er met de ondernemers is gesproken of zij aan of er animo is voor een latere tijd voor het alcohol schenken. Ook helemaal prima als dat schriftelijk wordt beantwoord hoor. Maar… De voorzitter: In elk geval goed om te weten. Mag ik al eerst het woord geven aan de heer Van der Laar. Wethouder de heer Van der Laar: Ja. De verantwoordelijkheden bij de markt naar het college. Het is zo dat of niet de raad die vergunningen verstrekt maar dat doet gedelegeerd naar het college en het college delegeert alweer terug naar de marktmeester. En voor een aantal gevallen zal dat ook nu het geval zijn. Als u daar nog meer informatie over wil weten, dan moet u de vraag even schriftelijk stellen, want dan kan de jurist ook nog wat juridischer antwoord geven over de bevoegdheden. Even kijken over de krijgt het bedrag terug. Ja. Je krijgt de VVD dat moet ik u ook schriftelijk doen toen komen als je als je de compensatie krijgt dan krijg je daar in ieder geval dat geld al.

Ik weet niet of het op hetzelfde bij de rechtbank is dat je dan ook de proceskosten niet hoeft te betalen, een bedrag niet terugbetaald. Ik heb het antwoord al. Ja dus dan moet je blij zijn met hetgeen wat je dan krijgt. Over de reactief en de zorgplicht ten aanzien van de vergunningen moet ik schriftelijk afdoen. Het vergunningsvrij de vraag van het CDA. Daar hebben we toch wel moeite mee om de vraag te doorgronden dus dat moeten we ook schriftelijk doen als we zo meteen dat ook even schriftelijk de vraag krijgen. En de buitenplanse wijzigingen, GroenLinks daar hebben we al een besluit over genomen in maart 2022 dus dat kan ik u doen toekomen eigenlijk met een toelichting daarbij waar je dat dan kunt vinden. Dat is denk ik wel zo aardig. Voorzitter. De voorzitter: Dank. Kijk even rond of niemand interrupties heeft voor u nee. Dan ga ik door naar de burgemeester. Mevrouw Sahin: Ja dank u wel. Voorzitter in de vraag over van mijnheer van Dam van Wij. Rijswijk over horeca ondernemers. Volgens mij is daar niet geen actie ondernomen wat zij van de tijden vinden. Maar ik kan nog als het echt zo is, laat ik u dat alsnog weten. Ik heb het niet gezien. Dus als u zelf signalen heeft dan horen we dat uiteraard ook graag, volgens mij waren dat was dat de enige vraag die nog was overgebleven en de rest gaan wij allemaal schriftelijk afdoen.

De voorzitter: Kijk heel even op rechts naar de PvdA over het antwoord waar we naartoe kunnen als ze straks vragen hebben. Wethouder de heer Van der Laar: Ik weet niet wie precies maar dat doet er toch ook niet toe want ik in alle stukken kan ik u namens het hele college zeggen. Dat moet dus natuurlijk ongelooflijk stom dat daar het oude adres in staat en in alle stukken moet dat worden rechtgetrokken, dus bij deze ruimhartige toezegging van deze stomme fout voorzitter. De voorzitter: En dan zag ik de VVD. De heer Loof: Ja dank voorzitter nog heel over de vraag van de burgemeester of in ieder geval of die dan ook genoteerd is een toezegging dat er dus onderzoek wordt gedaan naar dat de geluidsoverlast bij voertuigen die daar strak helder staat. Mevrouw Sahin: Mag ik daarop reageren voorzitter. Ik wil vooral eerst toezeggen om te kijken wat u… Wat de toezegging van het vorige college was voordat ik u toezeg dat er een heel onderzoek naar geluidsoverlast gaat

komen. Maar ik heb het signaal gehoord van twee fracties, dus uiteraard zullen we dat nagaan dus voordat ik een heel onderzoek toezeg, wil ik dat wel even goed nagaan. De voorzitter: Duidelijk genoteerd kijk ik rond. Heb ik de volgende toezeggingen genoteerd en hoor ik graag nog op welke termijn u wethouder en burgemeester, op welke termijn komt u terug op de schriftelijke antwoorden kan dat in een week? Volgende week, voor volgende week donderdag? Mevrouw Sahin: Absoluut. De voorzitter: Noteren wij voor volgende week donderdag antwoord op de schriftelijke vragen. Denken raadsleden hier op welke vragen gaat het dan specifiek schriftelijk eerlijk antwoord geven deelde inbreng dan via de griffie. Alstublieft nog even als het ook nog een keer schriftelijk bevestigd wil hebben, dan hebben we dat in één keer rond en kijk ik even naar de griffie. Dat het allemaal dan netjes op Ibas gepubliceerd wordt de vragen eerst en de antwoorden vervolgens. Dan kunnen we dat allemaal heel goed volgen. Is de van Boogaard wordt aangepast in naar Boogaard stadscentrum in het heeft de burgemeester toegezegd hebben genoteerd. En een toezegging om uit te zoeken hoe het zat met de geluidsoverlast en of daar een onderzoek naar is toegezegd en om er dan nader op terug te komen door de burgemeester.

En dan is ook toegezegd dat in alle stukken straks goed wordt vermeld dat mensen terecht kunnen, bij het huis van de stad als ze nadere informatie willen over alles waarvoor inspreken of vergunningen of andere dingen gelden, zodat mensen op het juiste adres staan voor de juiste stukken. En ik mag de hoop daarbij als voorzitter ook uitspreken dat het straks ook digitaal kan en mensen niet alleen maar bij de balie kunnen. Want dat is een van die dingen die mogelijk zou moeten gaan zijn. Wat wil iedereen natuurlijk welkom is in het huis van de stad heb ik al een toezegging gemist. Nee. Ga ik door naar agendapunt 10 wil daar het woord. Neem aan niet allemaal. Oh ja we moesten maar ik sla één punt over. Bij negen omdat het verschillende blokjes zijn ga ik het vier keer vragen en ik denk dat ik het weet. Voor negen a, kan dat door als hamerstuk? Heb ik goed begrepen negen a wordt een hamerstuk. Voor negen b, kan dat door als hamerstuk? Dan heb ik dat goed begrepen wordt, negen b een hamerstuk. Kan negen c als bespreekpunt. Hadden we al wat amendement of moties op aangekondigd? Negen d als hamerstuk ja, is dan naar de compensatie. De heer Dolmans: Ik twijfel nog over mogelijk amendement. Ik zou dit het liefst voor nu nog als bespreek punt.

De voorzitter: Wilt u hem nu als hamerstuk met de mogelijkheid om af te halen? De heer Dolmans: Bespreekpunt, want ik wil waarschijnlijk een amendement indienen. De voorzitter: Wordt het negen d een bespreekpunt. Dank u wel. Dank griffie voor het herinneren. 10. Blok Bestemmingsplannen voorstellen 10 a t/m c a.

Raadsvoorstel Bestemmingsplan ‘‘Sionsparck’’ (RV 23-091)

b.

Raadsvoorstel Paraplubestemmingplan Wonen Rijswijk (RV-092)

c.

Raadsvoorstel Paraplubeheerverordening Wonen Rijswijk (RV-093)

De voorzitter: Agendapunt 10 wil ik graag beginnen bij dit keer de ChristenUnie. Als dat kan. De heer Stam CU: Ja dat kan. Dank u wel. Ik heb of mijn fractie heeft twee vragen bij het voorstel over Sionsparck en dat gaat over de milieu effectrapportage. Als ik het raadsvoorstel lees en ik lees kanttekeningen die er gemaakt worden dus onder punt zes, dan wordt er gegeven dat er geen milieueffectrapportage wordt uitgevoerd. En dan ben ik toch wel even benieuwd wat dan de mogelijke negatieve milieueffecten zouden zijn

van het voorstel en er wordt ook zelfs gesproken over positieve milieueffecten. Zijn we natuurlijk heel benieuwd naar wat die dan zouden kunnen zijn. Dus daar horen graag wat meer over van de wethouder. Ik heb ook met interesse de zienswijze gelezen die binnen is gekomen en er wordt inderdaad gesteld dat dat het veilig genoeg is. Mits de verkeersdeelnemers zich aan de maximale snelheid houden van 30 kilometer per uur. Als ik het wel heb maar ja 30 kilometer per uur is natuurlijk een snelheid die die vrij gemakkelijk overschreden wordt. Zijn toch benieuwd of er wat er mogelijk is om iets te doen aan het handhaven van de maximumsnelheid op de Pastoor Verburchweg, of dat er misschien maatregelen mogelijk zijn om de weggebruikers te wijzen op het risico dat hard gereden wordt. Dat kan natuurlijk ook heel klein zijn, maar daar zijn we benieuwd naar. Bijvoorbeeld een scherm waarop te zien is hoe hard er gereden wordt of andere wettige maatregelen. Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel Beter voor Rijswijk. Naar wie mag ik kijken voor de woordvoering van tien mijnheer Braam. De heer Braam BVR: Dank u wel voorzitter, ik was even cola inschenken. Sorry. Even kijken even in volgorde allereerst ieder geval puntje 10a. Laat nog even zeggen 10b, wel ja dat wordt nee punt a Sionsparck nou dat is simpel.

Dat mag wat ons betreft een hamerstuk worden 10 b en 10 c wou ik zeggen gaat allebei over die paraplubestemming. Daar wil ik toch nog nadrukkelijk even in de richting van het college vragen hoe strak wordt omgesprongen met al die woningen waar op dit moment zes, zeven, acht, negen matrassen liggen met meerdere Polen, Bulgaren, Hongaren, die werkzaam zijn dan wel hier of dan maar vooral in het Westland. Hoe daarmee wordt omgesprongen. Dat kon ik niet echt goed uit de stukken halen kon wel zien. Dat als het gaat om veranderde gebruik van de woningen, dat daar wel wat in terug is te vinden. Maar het was ja nog nogal schimmig. Dan het tweede puntje, het ter inzage leggen van de stukken was maar één persoon die feitelijk zeg maar gereageerd heeft via de inloopbijeenkomst die nog georganiseerd was op zeven september. Maar ja laten we wel wezen het was wel de zomervakantie waarin de inzage is gelegd. Dus het verrast me eigenlijk dat maar zo weinig zijn, want er zijn best wel veel partijen in Rijswijk die gebruik maken of gebruik willen maken van specifieke regelingen nu de gemeente Den Haag behoorlijk de hakken in het zand heeft gezet en nu ook met de paarden speciale goed aan de slag is gegaan om allerlei overtreders daar aan te pakken. Het is ook bijvoorbeeld als het gaat om bewoning.

Volgens mij is in Den Haag zelfs zo dat een woning die mag maar bewoond worden door of een gezin of maxima drie personen als er meerdere slaapkamers zijn. Dus dat is best wel strak geregeld en is het bedoeling ook dat u dat hier nog in de loop van de tijd verder gaat in regelen in deze verordeningen. Dat over puntje 10 b en 10 c. Dan punt 11 grondstoffenmanagement daar... O sorry. De voorzitter: Ik dacht dat u iets over elf wilde vragen. De heer Braam BVR: Maar gelet op tot die blokvormige dat ik het bijzonder onprettig vind. Ik kan me zo voorstellen dat de mensen thuis de ballen verstand hebben van hoe het zich nu afspeelt, dat het moeilijk te volgen is. De voorzitter: Ga ik ervan af nu voor zorgen dat we de beide blokjes een beetje beter bij zeggen waar we zijn en waar het overgaat, moet zeggen. Dinsdag ging het perfect dus het is misschien ook een kwestie van wennen en nog een keer beter kijken bij de wet presidium hoe we het precies indelen voor nu moeten we het even met deze indeling doen. Alle suggesties welkom. Rijswijs Belang ook over 10 bestemmingsplannen, niet over Sionsparck. Nee. PvdA. De heer Stuijfzand PvdA: Oké dank u wel voorzitter. De vragen die onze fractie heeft ze zijn al reeds gesteld door de andere fracties. En we danken voor het woord. Dit was voor de eerste termijn we zien de beantwoording van de vragen van de wethouder met nieuwsgierigheid te tegemoet.

De voorzitter: Dat is een hele korte. Dank u wel CDA.

Mevrouw van Schie CDA: Geen vragen dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66. De heer Dolmans D66: Nou laat ik allereerst zeggen dat wij blij zijn... Je mag best eerst hoor. Ik wou allereerst complimenten geven aan het college voor paraplu bestemmingsplan en de bijbehorende verordening. Want daar hebben we heel lang opgewacht, dus dat is hartstikke mooi dat het er nu ligt. Dus blij daarmee, want daarmee kunnen we een aantal misstanden denk ik in Rijswijk wat betreft verkamering en noem alles maar op beter aanpakken. Dan wat betreft de bestemmingsplan Sionsparck, eigenlijk gewoon aansluiten bij de vragen die de collega van ChristenUnie heeft gesteld wat betreft verkeersdrukte en de verkeersveiligheid. En dan ook even wat verder kijken dan de Pastoor Verburchweg, maar ook naar de Van Rijn weg. Want daar zal het ook impact op hebben. Dus ik sluit me graag bij die vraag aan. Dank u wel. De voorzitter: Nou gaan we nu door naar Wij. Rijswijk, de heer Van Dam. De heer Van Dam WIJ: Dank u wel. Nou D66 heeft net een van mijn twee vragen inderdaad ook al benoemd over de Van Rijnweg dat we daarover hebben gehad en dat graag een reflectie wil over de veiligheid op die weg. Nu we nog een aantal huizen zeg maar gaan toevoegen. Maar ik had nog een andere vraag en het is meer een algemene zin op 10a. We hebben, het gaat hier om een bestemmingsplan voor het Sionsparck.