Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

Kunnen we niet ons baseren op dat regionale onderzoek? De voorzitter: Uw vraag is helder. De heer Van Malsen: Voorzitter, ik zou willen bestrijden, dat we dan te laat zijn met het toewijzen van woningen. Want die woningen, die gaan altijd nog gewoon naar mensen die erin wonen. Maar ik zal uw suggestie meenemen en even kijken, wat we kunnen doen. En, of het inderdaad reëel is, dat we mee zouden liften op het onderzoek van Den Haag. En dan kom ik daar nog later op terug, als de heer Van Enk dat goed vindt. De voorzitter: Ja. In het kader van wanneer u daarop terugkomt, is, kunt u dat specificeren? De heer Van Malsen: Even kijken. Raadsvergadering is op 17 december? Laten we zeggen, begin volgende week.

Pagina 16 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

De voorzitter: U komt begin volgende week terug op de vraag, wat er volgend om middenhuur wel of niet en op welke termijn mee te nemen is. Formuleer ik het dan voor u beiden goed? Kijk rond. Dat is het geval. Dan ga ik met deze mededeling ervan uit, dat het een bespreekstuk zou moeten worden voor de raad. Op basis van dan nog, de nog te geven antwoord door de wethouder. Wil daar een partij ook alvast een motie of een amendement aankondigen? Mevrouw Kames. Mevrouw Kames: Wij willen het graag als bespreekstuk. Misschien komt er motie en zo niet, dan laten we het van te voren weten. De voorzitter: Ja, graag. Forum kort hiermee? Oké, dank.

11a 11b

Raadsvoorstel Normenkader 2024 Gelijktijdig behandeld met agendapunt 11b. Raadsvoorstel Slotwijziging 2024

De voorzitter: Wil ik voorstellen door te gaan naar agendapunt elf. Agendapunt elf is een punt, waar ANB bij staat. Maar u mag de inbreng voor beide punten in één keer doen, is het verzoek. Zodat we het tegelijkertijd over het Raadsvoorstel Normenkader en het Raadsvoorstel Slotwijziging hebben. Waar hebben we het dan over? Het Normenkader gaat over de normen waar de accountant naar moet kijken, in de controles die hij uitvoert. En de Slotwijziging gaat over het geld, dat we richting het eind van dit jaar nog in de begroting moeten verschuiven. Dan wel, echt een besluit ook als raad moeten nemen, of dat netjes gedaan wordt door het college. Daarmee kijk ik ook, of de wethouder en iedereen klaar is voor, ja? Dan gaan we daarmee beginnen. Wie wil het woord hierover? De heer, dan begin ik bij de heer Dolmans. Die was als eerste. De heer Dolmans: Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben het Normenkader dat nu voorligt, goed bekeken en de raad moet deze lijst vaststellen. Maar de vraag die ik had toen ik las was, wat stellen we nu precies vast? Moeten wij deze lijst controleren op volledigheid, voordat we hem goedkeuren? Ik denk dat er ook beleidskaders zijn, die niet op deze lijst staan. Wat geeft de accountant nu eigenlijk mee en hoe kunnen we op basis van dit voorstel, onze controlerende rol goed uitvoeren? Een paar voorbeelden en vragen.

Wat gebeurt er als er bepaalde wetten of regels van het Rijk, de provincie of verordeningen van de gemeente niet op deze lijst staan? Waarom worden subsidies voor kunst en cultuur apart genoemd? Maar bijvoorbeeld voor sport en evenementen, niet. En bij ruimtelijke ordening zijn er ook meer kaders dan, wat hier op de lijst staat. Waarom ontbreken bijvoorbeeld kaders voor wonen, zoals de Huisvestingsverordening? En zou het niet veel gemakkelijker zijn om de accountant opdracht te geven, om het geldende normenkader van de gemeente te volgen, inclusief interne beheersmaatregelen? In plaats van te werken met deze lijst. Misschien hele naïeve vraag, maar ik stel hem toch maar. Dan wat betreft, de Slotwijziging. De revitalisering van Oud Rijswijk is vertraagd. Kan de wethouder uitleggen wat de oorzaak is, wat de nieuwe planning is? En duidelijkheid geven over de Geestbrugweg en de herinrichting van de Herenstraat en Willemstraat. Bewoners en ondernemers hebben behoefte aan inzicht in wat ze, wanneer kunnen verwachten. En een kleine vraag over de speeltoestellen in de wijk. In 2021 is budget beschikbaar gesteld, maar het is mij niet geheel duidelijk waaraan dit is besteed.

Kan de wethouder aangeven, waar dit budget is ingezet? En klopt het, dat voor 2025 nog 25.000 euro beschikbaar is voor bewonersinitiatieven, of is het al gepland? En waarom valt dit dan niet onder het Programma Sport, Cultuur en Recreatie, waar ook de speeltuinbijdrage aan Inter Amicos staat? Dat was mijn bijdrage. Dank u wel, voorzitter.

Pagina 17 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik aan de, bij GroenLinks nog inbreng. Ja? Ga uw gang, mevrouw Van Maarseveen. Mevrouw Van Maarseveen: Dank u wel, voorzitter. Met betrekking tot de Normenkader, verder geen vragen. Met betrekking tot de Slotwijziging. Als we het goed hebben begrepen zijn het technische wijzigingen, die nog verwerkt moeten worden voor de jaarrekening van 2024. En de wijzigingen die genoemd worden vanwege een beleidsmatige, administratieve, technische of autonome bijstelling. Die zijn allemaal duidelijk. Behalve, en misschien komt het, omdat we het niet helemaal goed hebben begrepen. Maar in de Slotwijziging wordt herinrichting van de speelplekken genoemd en deze krijgen al sinds volgens mij 2021, een jaarlijks budget van 25.000 euro. Dus vroegen we ons af, waarom wordt deze dan genoemd in de Slotwijziging, want het is toch eigenlijk geen bijstelling? Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Even over punt van orde. We zijn weer live. Dus iedereen die dat met zijn ouders, vrienden, familie of gewoon Rijswijkers in het algemeen wil delen, deel erop los, zou ik zeggen. En dan kijk ik naar de heer Zoghbi van Wij. Rijswijk? Nee, geen inbreng. Ja, Beter voor Rijswijk, de heer Cupedo. De heer Cupedo: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft de Normenkader kunnen we ons aansluiten bij de woorden van, de vraag van de heer Dolmans.

En wat betreft de Slotwijziging, geen verdere vragen. Dank u. De voorzitter: Heel kort, dank u wel. Kijk ik, oh, de VVD zie ik geen opmerkingen hebben. ChristenUnie ook niet. Mijnheer Van Enk, CDA. De heer Van Enk: Ja, ik sluit me ook geheel aan bij de vragen van de heer Dolmans over de Normenkader. En wat betreft de Slotwijziging zelf. Ik zie dat we dus als ik het goed heb, maar misschien kan de wethouder dat toelichten, dat we drie ton uit de reserves halen om uitgaven, tegenvallende uitgaven te dekken. En verder, kunnen we alles dekken met meevallers. Maar er zit een hele grote op die investeringen voor wegonderhoud. Kan hij daar wat meer toelichting op geven, waarom dat nodig is? De voorzitter: Dank u wel. Of u uw microfoon heel even uit wil doen? Dank u wel. Mevrouw Kames, Rijswijks Belang. Mevrouw Kames: Ja, er zijn inmiddels al heel veel vragen gesteld. Daar ga ik eerst even naar luisteren, wat waar is. De voorzitter: U luistert naar de beantwoording, dank u wel. De heer Stuijfzand, PvdA. De heer Stuijfzand: Ja, dank u, voorzitter. Wij sluiten ons ook grotendeels aan bij de vragen van D66. Maar voor het Normenkader hadden wij nog een extra vraag. Dat is, het kader wordt gebruikt door de accountant om te controleren, of de gemeente zich aan de regels houdt.

In hoeverre zijn de voorgaande aandachts… voorgaande jaren aandachtspunten geweest, vanuit de accountantscontrole? En in hoeverre worden deze in een nieuwe Normenkader meegenomen, om herhaling te voorkomen? Dat was het voor eerste termijn. De voorzitter: Dank, dat was een korte termijn van de eerste, van de raad in vijf minuten. Wethouder, bent u zover? Ja? De heer Van Damme: Ja, nee, zeker. De voorzitter: Dank. Pagina 18 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

De heer Van Damme: Zeker ook dank ook, voor de vraag bij de wijzigingen. Of, op beide voorstellen. En ja, over de Normenkader, waarom stellen we dat Normenkader vast? Dat doen we elk jaar. Dat is ook een toetsingskader voor de accountant om dat te doen. Dit jaar zijn degene, die groen gekleurd zijn in het overzicht de regelingen, die in de loop van het jaar zijn gewijzigd. Bijvoorbeeld bij topinkomens, gaat het dan om een normbedrag wat aan het eind van het jaar nog wordt vastgesteld. Niet alle ja, wetten, zoals de Huisvestingsverordening, die heeft niet direct financiële consequenties voor de begroting. Dus daar hoef je de accountant ook niet op te laten controle, te controleren. Dus dat geldt voor meerdere wetten. Dus het gaat natuurlijk met name om de wet- en regelgeving die ook ja, begrotingstechnische en financiële consequenties hebben. Dit Normenkader is eigenlijk gebaseerd ook op wat ja, de VNG voorschrijft, wat in elke gemeente van toepassing is. Dus wat u vaststelt is ja, het kader, het toetsingskader waaraan de accountant gaat toetsen. Dat is het antwoord op die vraag. En alle andere beleidskaders, die bevatten ja, die zijn niet relevant, want ze zijn vaak ook kaderstellend en bevatten geen financiële beheershandelingen. Dan de inhoudelijke vraag over de Slotwijziging.

Ja, ik vind het voor sommigen wel wat lastig, omdat dat, de portefeuillehouder hier nu niet bij zit. Dus ik heb daar niet uit mijn hoofd geleerd. De revitalisering Oud Rijswijk, daar was 24.000 voor voorzien. Er is 8000 opgemaakt. Dus 16.000 blijft over, dus dat gaat terug. Dat zit hem bijvoorbeeld in een actie, die we aan het uitvoeren zijn over de verfraaiing van een muur, heel concreet gezien in Oud Rijswijk. Dat zou eigenlijk dit jaar af zijn. Dat is dit jaar niet geregeld, dus dat wordt doorgeschoven. Als het gaat om de speelplekken en de Geestbrugweg, dat die of de Geestbrugweg of de herinrichting van die probleemstraten, dan moet ik eigenlijk ook gewoon even naar die toelichting kijken. Maar ja, ik begrijp dat de mensen daar in die omgeving heel erg benieuwd zijn, dat ze geïnformeerd worden daarover. Dat vindt ook vanuit de reguliere beleids… inhoudelijk verantwoordelijk zal dat ook gaan plaatsvinden. Ik kan nu niet zeggen, wat is, precies de stand van zaken is op dat terrein. Daar zal ik dan schriftelijk op moeten terugkomen. De speeltoestellen wil ik wel even gaan kijken, want dat, ook daar kan ik even het antwoord niet op ja, daar moet ik even het antwoord op schuldig blijven. Dus daar zal ik ook schriftelijk op terugkomen. En de drie ton extra om uitgaven te dekken. Nee, het is volgens mij gewoon, dan moet ik ook in tweede termijn kijken.

Dit is niet om tegenvallers op, het is gewoon een investeringskrediet of een reserve. Dan moet ik even kijken, waar hij precies zit met die drie ton. Kan het even niet uit mijn hoofd doen. Dat is het woningisolatieprogramma. Het zijn in ieder geval maar beleidsneutrale wijzigingen, die hier plaatsvinden. Het heeft geen effect op de begroting. Begrotingsneutrale wijzigingen, dat zijn de investeringen die worden gewijzigd in de reserves. Dus het is niet zo, dat daar uitgaven worden of tekorten mee worden gedekt. U heeft in de tweede halfjaarrapportage uitgebreid gezien, hoe de, het financiële verloop is van dit jaar. We eindigen met een klein positief saldo, is de verwachting. Waarbij we dan nog niet de grondexploitatie in Rijswijk Buiten precies inzichtelijk hebben, en ook niet wat de jeugd doet. Dus dat zijn nog wel wat onzekerheden. En we zullen heel snel na afloop van het jaar, die jaarrekening gaan opmaken. Voorzitter, dat is eigenlijk in eerste termijn, wat ik aan antwoorden kan geven. Dank u. De voorzitter: Kijk ik rond voor tweede termijn. Begin ik op links bij de heer Dolmans, klopt dat? De heer Dolmans: Ja. Ik begrijp dat we al jaren kennelijk iets vaststellen, waarvan we misschien ons nu afvragen, wat we nu eigenlijk vaststellen.

Maar dat is toch altijd goed om even weer kritisch te kijken van, waar zijn we allemaal mee bezig? Ik heb eigenlijk geen antwoord gehad op de eerste twee vragen, die ik stelde. Namelijk, wat gebeurt er als we een bepaalde wet die wel van belang is voor de financiën, niet op deze lijst stellen, zetten? Zegt de accountant dan van, hij staat niet op de lijst, dus ik kan er niet tegen toetsen? Dat lijkt mij onwaarschijnlijk, maar dat, ik hoor dat graag van de wethouder. En ik had ook de vraag gesteld van als voorbeeld, maar ik wil toch wel weten, waarom worden subsidies voor kunst en cultuur dan wel apart genoemd, maar bijvoorbeeld voor sport en Pagina 19 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

evenementen niet? Ja, ik ga er zelf ook nog eens even induiken. Het antwoord wordt gegeven van ja, de VNG doet het ook op deze manier. Ik ben echt zelf een andere praktijk gewend. Dus ja, ik kom daar ook nog wel even op terug. De voorzitter: Zijn er verder vervolgvragen? Ik zie mevrouw Van Maarseveen, mijnheer Van Enk. Zijn er dan nog verder? Nee. Dan eerst mevrouw Van Maarseveen, dan mijnheer Van Enk. Mevrouw Van Maarseveen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb nog geen volgens mij, nog geen antwoord gehoord op mijn vraag over de bijdrage voor die speeltuinen voor 25.000 euro. De vraag is, waarom wordt deze genoemd in de Slotwijziging, want het is toch geen bijstelling omdat het eigenlijk al sinds 2020 elk jaar gebeurt? De voorzitter: Ik hoorde de wethouder iets over schriftelijk zeggen, maar hij gaat zelf zo meteen vast in op, welke punten hij schriftelijk gaat doen. Mijnheer Van Enk. De heer Van Enk: Ja, voorzitter. Over dat eerste punt van die, dat Normenkader. Ja, ik voeg me geheel bij de verbazing van de heer Dolmans. En misschien hebben we ze afgelopen jaren niet in de raad vastgesteld, heeft het college die vastgesteld? Of, we hebben er altijd overheen gekeken. Maar het komt mij ook inderdaad heel raar over en het risico van a contrario redenen ligt natuurlijk enorm op de loer. Dus, en ook een VNG die dat voor zou schrijven.

Ja, als elke gemeente al die wettelijke regelingen opneemt, dat is toch gewoon in elke gemeente enorm veel moeite om dat weer te gaan opzetten ieder jaar. Dus ik zou hem echt willen vragen, beperk het tot speciale lokale beleidskaders, die we graag mee willen nemen, geven aan de accountant. En verder, zou ik het aan de accountant zelf overlaten. Die wordt daar voldoende voor betaald om de wet te kennen, daar gaat het in feite om. Wat betreft de Slotwijziging. Ik vroeg naar dat wegenonderhoud, omdat het een groot bedrag was. Ik zag dat er een subsidie binnenkwam en dat we die dan dit jaar uitgeven. Maar dan lijkt het meer op een soort kasboek, wat we nog even aan het rechtbreien zijn. Dat zou ook kunnen. Maar die drie ton met allemaal nullen, dus een exact bedrag die we uit de reserve halen. Ja, ik, zolang ik daar geen antwoord op heb, ben ik toch zo vrij om aan te nemen, dat we hier een tekort dekken. De voorzitter: Dank u wel voor de vragen. We kunnen in elk geval laten weten, dat op 12 december 2023 bij agendapunt zeven van het toenmalig Forum het Normenkader erop stond. Met onder andere, de vraag van Wij. Rijswijk. Dus ja, we hebben het vaker voor gehad. De wethouder, ga uw gang. De heer Van Damme: Ik, dank voor de vragen in tweede termijn. Ik zal dat nog eens een keer goed op papier aan u uitleggen.

Vorig jaar hebben we volgens mij, het Normenkader wordt eerst vastgesteld, omdat dat uit gewijzigde regelgeving naar voren is gekomen, dat de raad dat elk jaar moet vaststellen. De lijst nu is niet veel anders dan vorig jaar, behalve degene die dit jaar in de loop van het jaar zijn gewijzigd. Dat gaat dus bijvoorbeeld om die topinkomens. Dus het is echt aan uw raad, om die echt vast te stellen. Dat komt volgens mij ook uit de gewijzigde regelgeving uit die, dat die rechtmatigheidsverantwoording ook anders is gelegd. Dus daar zit het hem met name in. Als het gaat overigens over de Geestbrugweg, heb ik in de tussentijd wel wat meer update gekregen. Mijn collega is er weer bij komen zitten. Die fluistert mij in het oor, dat daar wij volgende week een RIB vaststellen in of tenminste als het goed is, komt er in het college. En dan wordt u ook geïnformeerd en dan worden de bewoners ook geïnformeerd. Dus dat, wat dat proces betreft. Ja, en kijk en natuurlijk moet die accountant, die gaat ook controleren volgens het BADO, volgens allerlei regels die daarvoor vastgesteld zijn. Maar we moeten ook als raad vaststellen op welke specifieke regels, wetten die hier ook moet gaan controleren. En ik zal voor wat betreft, de subsidies kleine kunst is het en versus evenementen even specifiek schriftelijk op terugkomen, hoe dat precies zit. Ja. En dat geldt ook even Pagina 20 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

voor uw vraag over die Detron, waar die zit. Ja, ik zal het ook met mijn collega overleggen, die op dit moment niet aanwezig is. De voorzitter: Dan constateer ik, dat u toezegt om terug te komen op de, het verschil van de 300.000 euro en de verklaring en de wijziging daarvan. Dat u terugkomt op het Normenkader en het vaststelling daarvan. En ja, in elk geval op de gestelde vragen, wat er wel en niet aan regelgeving in zit. En dan heb ik de speeltuinen net nog ook gehoord en daar komt u dan ook op terug, schriftelijk. Is dat begin volgende week? Vraag ik dan aan de wethouder. Ik zie geknik. Dus op deze drie punten wordt schriftelijk ingegaan begin volgende week. De heer Dolmans heeft nog een aanvullende vraag. De heer Dolmans: Ja, wat mij betreft is het een akkoordstuk, maar ik wil zelf ook nog even kijken. Kennelijk, hebben we vorig jaar niet goed opgelet met zijn allen. Ik wil even voor mezelf kijken van, kan dit niet op een andere manier? Dus ik behoud eventueel het recht om naar de griffie toe aan te geven, dat ik het alsnog als bespreekstuk wil. De voorzitter: Kan het Forum leven met in beginsel, een akkoordstuk op basis van de antwoorden van de wethouder met, als er toch nog een voorstel tot wijziging komt van een partij, dat we het dan wijzigen naar een bespreekstuk op basis van dat voorstel? Ja. Dan bespreken we dan inderdaad alleen dat voorstel, als dat aan de orde is.

Dank u wel. Dank aan de wethouder, dank aan u allen voor uw oplettendheid. En dat geldt voor ja, zowel voor raadsvoorstel Normenkader en voor Slotwijziging. Dat zijn er twee, dus dat, ik zie … Voor het Normenkader komt de wethouder op terug, maar ook voor de Slotwijziging komt hij op een aantal punten terug. Dus voor beide geldt het onder voorbehoud als akkoordstuk. U wilde daar een punt over maken, ga uw gang. Oh, kunt u de… van uw collega. Ga uw gang, mevrouw Niesen. Doet hij het? Oh, die wil niet. Mevrouw Niesen: Als de antwoorden er zijn … De voorzitter: Ik heb geen idee wat u, wat de microfoon doet. U vroeg, als de antwoorden er komen van de wethouder, gaan die naar de raad? Maar natuurlijk. Antwoorden van de wethouder die hij toezegt hier, gaan altijd naar de hele raad, worden geplaatst op IBabs, inderdaad en dan begin volgende week. Dus dan kunt u dan kijken hoever we zijn en bij de griffie aangeven, hoe u verdere behandeling wenst als dat het geval is. Is dit voldoende duidelijk, nog opmerkingen daarover? Nee, oké.

12. Raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan De Havenmeester De voorzitter: Dan wil ik graag doorgaan naar punt twaalf, Raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan De Havenmeester. We hebben een mooi … Rijswijk, natuurlijk is het mooi, maar verder nog geen kwalificatie daarover. Er ligt een voorstel voor een bestemmingsplan vast te stellen met zienswijzen, die daarbij horen. Het gaat over het gebied De Havenmeester. Dus ik wil u vragen, om uw vragen te beperken tot ja, het voorstel dat voorligt en dus tot De Havenmeester. Ik kijk rond. Dat is het geval. De heer Oelen heeft daar een opmerking over. De heer Oelen: Ja, dank, voorzitter. Ik heb geen opmerking, maar ik heb vragen over het raadsvoorstel Havenmeester. De voorzitter: Ja, oké. Maar niet over de manier van behandelen, wijze van behandelen. Ik was nog even aan het checken, of u akkoord bent met de wijze van behandelen? Ja. Dus dat we dit behandelen en de manier waarop. Dan kijk ik nu rond, wie daar graag het woord over wil voeren. Ik heb u gehoord, anderen gezien. U mag gerust beginnen met het voeren van het woord. Ga uw gang. Pagina 21 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

De heer Oelen: Kijk eens aan, dan is mijn onnozelheid ook nog een beetje effectief, dat ik als eerste het woord krijg, voorzitter. De voorzitter: Nog heel even. Het is niet uw onnozelheid. Maar het is inderdaad, dat we als voorzitters nu bij elk agendapunt een korte introductie geven over de wijze van behandelen, ter bevordering van het snel verloop van de vergadering en het kunnen volgen thuis. Dus er is niks onnozels aan, het is enkel een wijziging. Ga uw gang. De heer Oelen: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een aantal vragen over dit voorstel bestemmingsplan Havenmeester. Wat natuurlijk weer een volgende stap is in een mooie ontwikkeling, om dit gebied verder te helpen in de vaart der volkeren. Ik denk, dat een aantal vragen die ik ga stellen en die, waarvan ik inschat dat andere partijen die ook gaan stellen. Dat zijn ook wel het type vragen, wat we al over de andere fase hebben gesteld. Dus de wethouder is nieuw, maar als zij haar Do Genesis goed heeft gedaan, komen de antwoorden er zo meteen vlot uit. Ik lees om te beginnen, dat er een ontwikkelaar in gesprek is met, of de ontwikkelaar in gesprek is met een coöperatie om woningen af te nemen.

Betekent dit dan ook, dat er sociale woningen gepland zijn in dit bestemmingsplan? En als dat het geval is, is dat dan in overeenstemming met het ontwikkelkader? Bestemmingsplan, het gaat over parkeren, wordt opgenomen dat er gebruikt kan worden gemaakt van fietsen en deelmobiliteit. En dat daarom, de verlaging van de afgesproken parkeernorm mogelijk is. Ja, dit is een mantra die steeds terugkomt in deze bestemmingsplannen. Alleen, die er ja, niet toe gaan leiden, dat de parkeerproblemen straks veel kleiner gaan worden. Dus eigenlijk is de vraag, waarom houdt ook deze wethouder vast aan die lijn? Terwijl er ook voortdurend verzet vanuit de raad is, op deze lijn. Zijn volgens mij wassen neus berekeningen, die niet op de praktijk zijn gebaseerd en waarmee ook dus, de onderbouwing van het raadsvoorstel onderuit kan worden gehaald. Deelt de wethouder dit met mij? Er wordt verwezen naar andere gemeenten. We hebben een paar fietsen, we hebben deelmobiliteit, dus normen kunnen worden aangepast. Maar het is volgens mij, niet gebaseerd op Rijswijkse ervaringen. Kortom, is dat dan een risico ook voor, nadat de raad het bestemmingsplan heeft vastgesteld? Dat andere partijen daar bezwaar, beroep tegen kunnen aantekenen en dat de onderbouwing door de Raad van State in laatste orde ja, als onvoldoende wordt beoordeeld. Nog een vraag over die parkeerplekken.

Want er worden ook deelmobiliteitsvoorzieningen gecreëerd. Gaan die onderdeel worden van de parkeerplekken, die nu in het bestemmingsplan zijn voorzien? Ook een vraag die nog niet helemaal nieuw is. Bewoners komen ook in dit bestemmingsplan, wederom niet in aanmerking voor een vergunning van de gemeente. Zijn er voldoende plekken? En waarom is het voor de toekomstige bewoners niet mogelijk, om een bezoekersvergunning aan te vragen? We verhogen het, de tarieven voor parkeren op straat. Maar de mensen die nu zo meteen bezoek willen ontvangen, die bezoekers die moeten dan de hoofdprijs gaan betalen, omdat de bewoners geen recht hebben volgens dit bestemmingsplan, op een bezoekersvergunning. Er staat, dat er voor bezoekers een norm geldt van 0,2 parkeerplek per woning, maar dat dit later kan worden aangepast naar 0,1 parkeerplek per woning. Dat lijkt mij op voorhand best wel voorbarig en onverstandig. Het gebied is niet per se heel goed te bereiken met het ov. Verwachting van mij in ieder geval is, dat bezoekers eerder met de auto zullen komen, dan met het ov. Wil de wethouder hier toezeggen, dat als een dergelijke wijziging daadwerkelijk wordt overwogen, om dit eerst met de raad te bespreken? En dan uiteraard, onderbouwd met de raad te bespreken. Worden allerlei mogelijkheden voor voorziening in De Plint gecreëerd. Dat is natuurlijk heel erg goed.

Maar we hebben net in de vorige raad uitgebreid gesproken over het Rekenkamerrapport. Een van de aanbevelingen die daar werd gedaan is, dat de gemeente ook wat meer regie moet voeren op het creëren van voorzieningen. De vraag is dus, gaat de gemeente hier een actieve rol spelen? Dat die ruimten op een goede en zinvolle wijze worden gevuld. En zou het ook niet mogelijk zijn, om in het bestemmingsplan daar ook concrete regels voor op te nemen? Wat is wel mogelijk en wat is niet Pagina 22 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

mogelijk? Tegenover het plangebied aan de waterzijde staat nu een container, waar kennelijk een broodjeszaak in zit. Ik heb hem nog nooit open gezien, maar hij is met groot gejuich verwelkomd in het gebied, ook door uw voorganger. Nu past dat ding wel in de omgeving. Het ziet er daar nergens iets uit. Maar als daar zo meteen een mooie toren staat, kan dit wel nogal gaan detoneren. Gaat daar eigenlijk dan iets aan gedaan worden? Ten aanzien van de mobiliteits- en verkeersgegevens. Ook hier wordt weer verwezen naar een rapport pagina 57, naar een rapport van Goudappel over verkeersgegevens, maar dat is een onderzoek uit 2019. Dat is vóór corona. We weten allemaal dat de reizigers gegevens van vóór corona, dat die niet meer doorgetrokken kunnen worden naar deze tijd. Alle veronderstellingen die er toen werden gedaan, zijn niet uitgekomen. Dat geldt zowel voor op de weg, dat geldt zowel voor op het ov. Waarom wordt er nog met dat soort verouderde onderzoeken ja, beleid gemaakt, gerekend? Is dat heel erg verstandig, is dat niet ook heel erg risicovol? Kan de wethouder daarop reageren? En tot slot. We zien in de zienswijze, dat bedrijven zich nogal zorgen maken over deze ontwikkeling. Daar wordt op gereageerd in de beantwoording van de zienswijze, er zijn individuele maatwerkafspraken gemaakt met die bedrijven.

De risico is toch aanwezig dat mensen die er gaan wonen, alsnog gaan klagen over geluidsoverlast of vermeende geluidsoverlast van bedrijvigheid. Kunt zeggen, ja, wist dat u in een gemengd gebied gaat wonen. U had zich maar erin kunnen verdiepen. Dus de eerste vraag is, worden mensen daar dan ook actief op gewezen? En het andere wat daarachter wegkomt is, hoe gaat de gemeente reageren op het moment, dat omwonenden gaan klagen over geluidsoverlast? Uiteraard moet gemeente controleren of laten controleren of de normen niet overschreden worden, zoals die zijn afgesproken. Maar mocht dat nu niet het geval zijn. Zal er dan aan het, aan dit huis instructie worden gegeven om standvastig te zijn, dat dit nu eenmaal de afspraken zijn die we met zijn allen hebben gemaakt? Dus A, worden toekomstige bewoners actief geïnformeerd over waar ze gaan wonen en wat de context is en dus ook de risico's? En aan de andere kant, na verloop van tijd als ze toch gaan klagen, krijgen ze dan nul op het request als de normen, zoals afgesproken zijn, niet zijn overschreden? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Beter voor Rijswijk. De heer Braam, ga uw gang. De heer Braam: Dank u wel, voorzitter. Beter voor Rijswijk is op zich wel blij met de, dit plan wat hier ligt.

En met name, als het ook gaat om de woningen en de prijzen die er feitelijk aan vastgekoppeld worden zijn de prijzen in ieder geval, een beetje in redelijke aard liggen. Zeker in vergelijking tot bijvoorbeeld de woningen die in De Boogaard worden ontwikkeld. Scheelt nogal een beetje. Ook de koopwoningen in ieder geval, vooral onder het G-niveau liggen. Dus dat is een positieve ontwikkeling. Dat willen we zeker beamen. Wat, waar we wel weer tegen aanhikken is en werd net ook door de VVD al even aangekaart. We hebben in het begin rondom de ontwikkeling in de Plaspoelpolder aangegeven van, dat de parkeerbalans intact moet blijven, dat er niet gemord moet worden aan het aantal parkeerplekken in de Plaspoelpolder. Dat is altijd een belangrijk punt voor ons geweest. We begrijpen best van, dat als er op een gegeven moment ook meer woningen komen, dat je misschien zelfs wel meer plekken nodig hebt. Maar zeker niet wat nu gebeurt, dat er gewoon wordt verminderd. Je moet, u weet ook dat er sinds 2011, sinds die nota die destijds door de gemeenteraad is vastgesteld er gewoon meer dan 20 procent aan auto's, aan wagenpark bijgekomen is. En als je dat in ogenschouw neemt en je gaat dan weer feitelijk weer terug naar af en je haalt daar 20 procent vanaf, dan is die norm van 2011 zo gek nog niet.

Dus wat Beter voor Rijswijk betreft, is het wegstrepen van 20 procent ten behoeve van een paar deelauto's en deelfietsen en deelbrommers is niet wat feitelijk in onze lijn past. We begrijpen best de norm, de STOMP-norm, dat snappen we. Maar zo’n terugval, dat vinden we te ver gaan. Dan ander puntje. Dat blijft toch ook steeds terugkomen, dat is de discriminatie in Rijswijk als het gaat om het autobezit. Een autobezitter met een vergunning bijvoorbeeld in de Havenstraat nog geen 50 meter verderop, die kan voor een paar dubbeltjes bezoek uitnodigen en laten parkeren. En op het moment als er straks een bezoeker Pagina 23 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

komt, die allereerst nog maar een parkeerplek moet zien te vinden, dan betaalt hij de hoofdprijs. Ik ga ervan uit, dat die daar dus minimaal straks die tweeënhalf euro gaat betalen per uur. Dat is nogal een verschilletje, waar je dan over praat. Dus dat, die discriminatie die, het zou voor Beter voor Rijswijk een goed ding zijn, als dat op de een of andere wijze gecorrigeerd kan worden op de toekomst. Want wij zouden het een goede zaak vinden, als ieder geval de bezoekersvergunning ook wordt toegestaan voor die mensen, die onder andere in dit soort gelegenheden gaan wonen. Net zoals De Prins en nog wat andere gebouwen die, De Generaal die ontwikkeld zijn en dus met deze zelfde problematiek te maken hebben. We begrijpen, dat ze geen vergunning krijgen voor het gebied, de autobezitter zelf. Maar voor het bezoek zou het toch mogelijk moeten zijn, om een soort bezoekersfaciliteit aan te kunnen bieden tegen een redelijke prijs. Dan de plofzone, er wordt aangegeven dat 50 meter genoeg is. Terwijl we nog niet zo lang geleden een presentatie hebben gekregen en toen bleek dus, dat de vuurwerkhandel wel degelijk nog een probleem zou zijn voor de ontwikkeling van dit plan. Dus daar graag een toelichting. Want uit dit plan zou blijken, dat het geen probleem meer is. Dan zou ik bijna het idee hebben, dat de vuurwerkhandel daar gewoon eigenlijk rustig zou kunnen blijven zitten. Dat is één.

Twee, dan zou ik toch wel ook willen weten. Is er al wat meer bekend nadat we een raadsvoorstel pas hebben aangenomen, om dus toch op een prettige manier de vuurwerkhandel te, op een andere locatie zouden moeten kunnen proberen te krijgen. Dit zijn de vragen voor Beter voor Rijswijk in de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik naar Wij. Rijswijk, de heer Van Dam. De heer Van Dam: Ja, de ontwikkeling die we ooit dachten te gaan maken in fase twee waar dit project naast zit, die staat nu stil. Omdat volgens de ontwikkelaars die daar iets zouden gaan doen de ontwikkelaar, ontwikkeling niet meer rendabel zou zijn. En ik heb in het kader van dit project dan daarover nog twee vragen. Want ook in dit project stellen we hoewel dat in fase één zit, stellen we een aantal woningen weer vast, 199 om precies te zijn. En nu is de reden, een van de redenen dat fase twee niet doorgaat is, dat de woningen op zijn, zeg maar. Dus voor fase twee blijven te weinig woningen over. En hier zeggen we weer, hier zetten we als we hier straks mee akkoord gaan als raad, zetten we die 199 woningen in principe vast. Die wel zeg maar, onderdeel van de discussie zouden kunnen zijn, om fase twee toch weer schot in te brengen.

Dus ik vroeg me af, hoe de wethouder de relatie ziet tussen dit ontwikkelproject met 199 woningen, tegenover fase twee? Daarop doorgaand, we vullen ook al een klein gebiedje van fase twee zelf in, zien we op het kaartje. Want we gaan een parkeerterrein plaatsen op het eerste eiland bij de Steen, wat was het, de Steenplaetsstraat. Daar komt een parkeerterrein te liggen, waar de bewoners van dit nieuwe woningbouwproject op mogen gaan parkeren. En dat vind ik toch enigszins opmerkelijk aangezien die, de invulling van dit hele fase twee gebied toch echt nog moet worden vastgesteld in de raad. En dan zouden we met dit raadsvoorstel, als we dat nu in de raad brengen, toch wel alvast gaan invullen. Het lijkt mij iets te voorbarig. Maar ik hoor graag van de wethouder, waarom dat wel kan. Ook is ervoor gekozen om parkeerplekken dus niet op eigen terrein van dit woningbouwproject te doen, maar op een parkeerterrein elders. Ik vraag me af, waarom kon het niet op eigen terrein door een parkeergarage die onder de grond zou liggen? Was dat niet mogelijk? Ik zie in andere plannen op ditzelfde terreintje van de, van dit parkeerterrein een loopbrug staan. Maar die schijnt, in deze tekeningen zag ik die niet meer terugkomen. Dus hoe staat dat dan daarmee? En als we het dan toch over parkeren hebben, dan volg ik de vragen van de VVD wel. We brengen toch weer het aantal parkeerplekken omlaag.

Of althans, het is niet volgens de normale parkeernorm, maar we rekenen weer met uitzonderingen. Gaat dat dan weer niet voor problemen zorgen in de toekomst? Dan nog een punt, wat de VVD ook al had aangemerkt. Maar Rekenkameronderzoek dat we ervoor, dat we enkele weken geleden hebben besproken. Dat stelt toch een aantal conclusies over onze voorzieningen in de stad. Ik vroeg me af, wat de wethouder nu anders heeft gedaan in dit plan dan dat we, dan dat ze voorheen heeft Pagina 24 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

gedaan? Dus wat heeft u uit de lering getrokken uit dat rapport van de Rekenkamer? En wat is er nu veranderd in dit plan, als we het hebben over voorzieningen? En een laatste vraag die wat specifieker is. Maar we horen van ondernemers die daar, die gevestigd zijn in dit gebied, dat ze wellicht niet op de hoogte zijn van de ontwikkelingen van de bouwprojecten. Dus ik vroeg me af, of daar genoeg aandacht voor is. Want ik heb alleen de kant van de ondernemers gehoord, maar ik hoor ook graag de kant van de gemeente. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, mevrouw Maarseveen. Mevrouw Van Maarseveen: Ja, dank u wel, voorzitter. GroenLinks Rijswijk is voorstander van verdichting, zodat we geen natuur hoeven op te offeren. En wel op die manier kunnen we de reisafstanden verkleinen en het is makkelijker voor onze inwoners, om te kiezen voor lopen of te fietsen. We staan ook positief tegenover dit bestemmingsplan. Wel is het belangrijk, dat in een verdichte stad het bestaande groen een kwaliteitsimpuls krijgt. In dit gebied is het qua groen nu wat treurig gesteld. Ik lees in het plan, dat er wat groen bij komt, maar dat wordt niet heel erg concreet gemaakt. Dus ik vroeg me af, wat de groene ambitie is voor dit gebied.

Komen er geveltuinen, groene daken, groene wanden, komen er bomen bij? En nieuwe bewoners in een stedelijk gebied zorgen niet alleen voor meer levendigheid, maar ook voor meer verkeer. Deelmobiliteit wordt nu als oplossing aangeven, ook voor het parkeerprobleem. En ik mis de optie auto delen, in dit verhaal. In onze buurgemeente Den Haag wordt dit gefaciliteerd door de gemeente. Ze helpen bijvoorbeeld, bij het organiseren van een informatiebijeenkomst voor bewoners. Ik vroeg me af, of er ook naar deze optie is gekeken. En met betrekking tot de vraag over de voorzieningen, sluit ik me aan bij de vraag van de VVD en Wij. En met betrekking tot de plofzone sluit ik me aan bij de vragen van Beter voor Rijswijk. Ik had nog wel een vraag over de bestaande huizen. Want in het document kwam ik een vraag tegen over de bestaande woningen in de Havenstraat, Klipperstraat en de Galjoenstraat. Er wordt gevraagd wat de plannen zijn voor die woningen en er wordt doorverwezen naar de woningcoöperatie Rijswijk Wonen. Maar ik was me er niet van bewust, dat er überhaupt plannen zijn met die huizen. Dus ik was er wel nieuwsgierig naar ja, waarom die vraag daar gesteld wordt. Dat was het. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dolmans. De heer Dolmans: Ja, kort, mevrouw de voorzitter.

We hebben het bestemmingsplan gelezen en D66 Rijswijk vindt, dat er een goede invulling is gegeven aan het door de raad vastgestelde ontwikkelkader. En het is echt keihard nodig, dat dit verloederde gebied op een aantrekkelijke manier wordt herontwikkeld. We hebben ook de zienswijze gelezen en begrijpen de antwoorden van de gemeente op de zienswijze. Maar D66 Rijswijk begrijpt ook de zorgen, die sommige ondernemers in en rondom het ontwikkelgebied hebben. De vraag is dan, is er goede communicatie met deze ondernemers en gaat u verder nog iets doen om hun zorgen weg te nemen? Dat was mijn bijdrage. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PvdA, de heer Van der Veer. De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter. Bestemmingsplan De Havenmeester. Blij met de transformatie van dit gebied met ruimte voor 199 appartementen, waarvan 50 procent in de betaalbare segment. Dat zijn belangrijke kansen. Helaas blijven we het nog altijd jammer vinden, dat er niet genoeg aandacht is voor de sociale woningbouw in dit gebied. Wetende, dat de huidige ontwikkelaar toch in onderhandeling is met de corporaties. Nu hebben we een vraag. Hoe zorgen we ervoor, dat die 50 procent betaalbare woningen betaalbaar blijven? Er is een overeenkomst waar regels in staan, dat na tien jaar die woningen vrijkomen.

Hoe kunnen we er nu voor zorgen, dat die 50 procent woningen betaalbaar blijven? Zouden we daar bijvoorbeeld maatregelen op kunnen Pagina 25 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

nemen door een fonds op te richten, om deze woningen betaalbaar te houden? Of door een controlesysteem om te zorgen, dat ze betaalbaar blijven. Dan de parkeervoorzieningen. De parkeergarage Steenplaetsstraat is onderdeel van De Havenmeester, het is van dezelfde ontwikkelaar. Hoe zorgen we ervoor, dat de sociale veiligheid van de bewoners en bezoekers hier centraal komt staan? Kan het college toelichten, welke concrete maatregelen zoals verlichting, cameratoezicht en duidelijke bewegwijzering, worden opgenomen? Zodat het gebied sociaal veilig blijft gewaarborgd. Dan de klimaatadaptatie. Het plan voldoet aan de basisnormen van duurzaamheid en klimaatadaptatie. Echter, is er nog ruimte en dat is eigenlijk vragen die ook eerder zijn gesteld, nog voor meer groen? Hoe gaan we dat verder invullen in dat gebied? Even kijken. De rest is allemaal al gesteld door voorgangers van mij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kames, Rijswijks Belang. Mevrouw Kames: Ja, dank u wel, voorzitter. Er is al heel wat voor mijn voeten weggemaaid. Sowieso de vragen al van de VVD, van Beter voor Rijswijk en Wij. Maar ik had sowieso al een vraagje van het NHG-grens. Dat staat ook in het stuk, dat is nog van 2022. Dat was toentertijd 355.000 euro, maar dat is ondertussen alweer verhoogd naar 405. Dus ik weet niet, hoe dat dan weer gaat werken. Dus dat vind ik ook een belangrijke.

Dan nog even, wil ik het toch nog even hebben over het verkeer. Dat is natuurlijk nu al ontzettend druk. En ja, ze denken dat met het bijstellen van de verkeerslichten, dat dit dan eventueel voldoende is. Maar dat zal straks wel blijken, dat dat het niet is. Dan het parkeren. Ja, het liefst hebben wij ook de, op eigen terrein, maar dat is dan niet mogelijk. Dacht ik eerst, dan kan er ook anders misschien nog iets gegraven worden, een parkeergarage onder de grond. Ik weet niet of dat mogelijk is, maar dat is een vraag. Wacht even, nog eentje. Wat is alweer de reden, dat er geen parkeervergunning aangeboden kan worden? Of betaalbare parkeertarieven. Dat is ook belangrijk, maar dat hebben we net al erover gehad. Zonder meer neem ik aan, dat er goed gecommuniceerd wordt met de bewoners die daar gaan wonen, dat ze in feite geen parkeerplaats hebben. Maar ik ben het ook met mijnheer Braam eens, dat het natuurlijk te gek voor woorden is als je visite krijgt, dat die dan ook gewoon moet parkeren op de openbare ruimte. En dat die dan tegen gewoon een normaal tarief, dat moeten gaan betalen. Dan heb ik ook nog gelezen, dat vond ik dan wel fijn. Dat omdat zeg maar, het nog onder het oude Omgevingsplan valt, kunnen gelukkig nu wel gewoon ramen geplaatst worden die open kunnen aan de voorkant. Dus dat wilde ik toch wel even geven als compliment. Dat waren voorlopig mijn eerste vragen.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Enk. De heer Van Enk: Dank u wel. Aanvullend heb ik nog twee vragen. Eén over de techniek van het plan en tweede over de prijzen van de woningen. Om met het laatste te beginnen, want daar had mevrouw Kames het ook al even over. Ik denk dat de huizen die gebouwd worden, zeker energiebesparende maatregelen bevatten. Dus dan ligt die NHG-grens intussen alweer op een kleine 450.000 euro. En als ze volgend jaar worden opgeleverd naar verwachting, rond de vijf ton. En ik heb wel eens eerder hier de vraag gesteld, vinden wij dat nu echt nog in alle gemoede betaalbare woningen? Dicht dat het gat tussen de sociale sector en de dure vrije sector? Ik denk zelf van niet. En ik weet dat deze bedragen, die NHG-grens een relatie heeft met de Rijkssubsidieregeling. Maar volgens mij staat in die subsidieregeling, dat het niet meer mag zijn dan dat. En het staat ons als gemeente vrij om met de projectontwikkelaar af te spreken, wat voor woningen daar gerealiseerd worden. Dat hoeft dus niet allemaal volgens dat maximum te zijn. En als we niks anders regelen dan nu, laten we de ontwikkelaar daar de vrije hand in. En dan betwijfel ik of wij de doelgroepen waar we ja, destijds het oog op hadden laten vallen, of die daar iets aan zullen hebben. Het tweede.

Ja, ik heb wel eens eerder gezegd, zo'n bestemmingsplan bestaat eigenlijk alleen maar uit een hele hoop, duizend pagina's aan onderzoeken die aantonen, dat het allemaal binnen de wettelijke kaders is. Pagina 26 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

Maar als ik nu kijk naar, hoe vullen we het ontwikkelkader in? Ja, dan moet ik het eigenlijk alleen maar doen met twee impressieplaatjes, die in het raadsvoorstel staan. Het eerste impressieplaatje, daar zien we een aardige flat van de smalle aanzichtkant. Dat is geruststellend voor de omwonden aan de Prunuslaan, Prunuskade. Maar daar zie je niet de top van de flat. Dat plaatje, daar staat hij maar half op. Dan krijg je dus het plaatje op de volgende pagina en dan zie je een flat en het is heel moeilijk tellen, want dat is heel klein. Maar volgens mij, zitten er wel 20 verdiepingen op. Is dat nu alles wat we als raad voorgeschoteld krijgen, om in te stemmen met de bestemmingswijziging en geven daarmee dan de vrije hand aan de ontwikkelaar. Ik heb daar zelf nog steeds moeite mee. En ik zou echt bij dit soort raadsbesluiten meer willen zien aan de ontwikkeling van het bouwplan, zover het is. Temeer, omdat in het voorstel staat, dat de omwonenden al in januari dit jaar zijn geïnformeerd en geraadpleegd. Dus dan denk ik, dan is er sinds die tijd toch in die 10, 11 maanden toch al behoorlijk wat gebeurd. Waar kunnen we dat nu zien in zo'n raadsvoorstel? Hoe weten we nu waar we mee instemmen? Dank u wel. De voorzitter: Ja. Heer Stam, ChristenUnie. De heer Stam: Ja, dank u wel, voorzitter voor het woord. Ook de ChristenUnie is in beginsel positief over dit bestemmingsplan.

Met name, dat er bebouwd, gebouwd wordt bij bestaande ov. We zijn ook positief over het binnenstedelijk bijbouwen, de verdichting zoals het genoemd werd en dat dit gedeelte, dit specifieke gedeelte van Rijswijk wordt herontwikkeld. Ik heb vragen over drie punten, het industrielawaai, de duurzaamheidsaspecten van het plan en het aantal betaalbare woningen. Over het industrielawaai. Bij één bedrijf is er sprake van overschrijding van de geluidswaarden. Is er goed contact met dat bedrijf over het inperken van de geluidsoverlast? En hoe is het contact met andere bedrijven in het algemeen? Zijn ze goed aangesloten op de plannen? Andere partijen vroegen hier ook al naar. Dan over de duurzaamheid. Eens met de vragen van GroenLinks en PvdA over het groen. Ik ben benieuwd, mijn fractie is benieuwd of er ook zonnepanelen komen op het dak van De Havenmeester. Waarom wel of waarom niet? En wordt er ook gedacht aan het plaatsen van nestkastjes voor beschermde diersoorten, zoals vleermuizen en vogels, zoals dat voor kort verplicht was? Dat lees ik niet terug in het plan. Dan nog een technische vraag. In het raadsvoorstel staat onder het kopje zon en wind, iets over het aantal zonne-uren per dag. En dat bij één appartement op 19 februari op de kortste dag van het jaar, er niet aan de norm wordt voldaan. Ik vroeg me af, is 19 februari de kortste dag van het jaar? Volgens mij niet.

Dus klopt die passage wel? En om welke datum gaat het dan? Ten slotte over de, het aantal betaalbare woningen. De subsidie, de gemeente ontvangt subsidie voor het aantal betaalbare woningen en hier zijn ook afspraken over gemaakt met de ontwikkelaar in anterieure overeenkomst. Hoe hard zijn deze afspraken? Is een dergelijke anterieure overeenkomst juridisch houdbaar? Met andere woorden, welke mogelijkheden hebben wij als gemeente als de ontwikkelaar zich onverhoopt niet aan de afspraken houdt? Onvoldoende betaalbare woningen oplevert en wij de subsidie mislopen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder. Ga uw gang, mevrouw Van de Waart. Mevrouw Van de Waart: Dank u wel, voorzitter. Allereerst, u heeft zich sterk verdiept in de plannen, dus dat is heel mooi. Ik heb heel veel mooie vragen van u gehad. Ik hoop dat uw mening is, u kent mij kort, maar inmiddels hopelijk lang genoeg om te weten, dat ik mijn uiterste best ga doen om alle vragen te beantwoorden. Misschien is het toch wel goed, om heel even te beginnen met, u heeft eerder vóór de zomer, nog twee andere plannen vastgesteld. Eén was er rechts van deze Havenmeester, is Urban Parks. En het andere was, aan de linkerkant is eigenlijk de oude Indola fabriek.

En in de planningmakerij zeg maar, waren dat eigenlijk drie plannen die ook verschillende onderzoeken, maar ook het participatietraject met elkaar hebben gedeeld. Deze is wat later Pagina 27 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

gekomen. Dat komt niet vanwege het contact met de gemeente, maar vanwege een ja, een zakelijke overeenkomst die ze zelf zeg maar, hadden te doen onderling. Vandaar dat sommige van de bijvoorbeeld participatie of sommige van de onderzoeken wat ouder waren, dan u nu tegemoet komen. Dus dat is misschien even voor de bredere context en straks ook voor de vragen over bijvoorbeeld, ga ik ook iets uitweiden zeg maar over de voorzieningen, wel goed denk ik. Maar goed. Eerste gesprek over, ik begin bij de VVD, daar. Over de corporaties. Er ja, uw vraag was, staat het in het, in de eerdere plannen? Ja. Er is ook in het bestemmingsplan de mogelijkheid, om sociale woningen toe te voegen. Het is geen verplichting en het is conform het ontwikkelplan, dus daar worden nu gesprekken gevoerd. Dat is uiteraard tussen de woningcorporatie en de ontwikkelaar. Maar wij, ik mag toch wel zeggen dat ik hoop, dat er een goede uitkomst uitkomt. De parkeernormen, u refereerde naar wat de andere wethouder ervan vindt. Volgens mij, is het vooral belangrijk wat u heeft vastgesteld. In het ontwikkelkader zijn normen vastgesteld en daar houden we ons aan. Misschien is het goed om te vertellen, loop ik al een heel klein beetje vooruit op sommige vragen, zijn veel vragen over parkeerplaatsen gesteld. De parkeerplaats is reeds bestaand, want dat was een vraag van Wij. Die parkeerplaats is van dezelfde eigenaar.

Daar worden in ieder geval de parkeerplekken van de parkeernorm in behaald. Maar daarnaast, is er nog voldoende ruimte in die parkeerplaats, onder andere voor deelmobiliteit, maar ook voor bezoekers. Mochten ze daar willen parkeren. Dus dat is denk ik wel goed, om heel even te duiden. In die zin, houden we ons gewoon aan de vastgestelde normen, die daar eerder over zijn gesteld. Ja, ik heb al even gezegd over de plek van de deelmobiliteit. Dus dat ja, dat zou in principe gewoon in de parkeergarage kunnen, want daar is gewoon voldoende ruimte. U zegt ook van, goh, het ov. Sorry? De voorzitter: Ja, ik zat twee keer te kijken, maar toen was het die ander. Wie had een verduidelijkende vraag? De heer Oelen. De heer Oelen: Ja, dank u wel, voorzitter. Nee, ik ben mij bewust van het feit, dat wij in het ontwikkelkader bepaalde normen hebben afgesproken. Alleen, ik constateer, dat in de bestemmingsplannen er vervolgens weer allerlei afslagen worden gemaakt op die normen. Namelijk, rekenend met deelmobiliteit, fietsje hier, fietsje daar. En daar stel ik mijn vragen over. Niet zozeer wat we eerder hebben vastgesteld, maar de afslagen die er nu over worden gemaakt. De voorzitter: Dat was de verduidelijking. Wethouder, ga uw gang. Mevrouw Van de Waart: Ja, dat is ook conform eerdere afspraken natuurlijk, die we gemaakt hebben in de Mobiliteitsstrategie.

En we zitten op een locatie waar je en dat was eigenlijk ook wel even een stapje naar de volgende vraag, waarin het ov juist eigenlijk heel goed geregeld is. Want er zit een tram voor de deur en er dus ook voorzieningen komen voor andere vormen van mobiliteit. Via dat deelvervoer. Even kijken hoor. Voorzieningen, er zijn meerdere vragen over gesteld. Dus ik probeer, als ik niet voldoende … Maar in ieder geval, in het bestemmingsplan zijn voorzieningen. In deze, in dit en dan moet ik toch even iets over de vorm zeggen. Er is heel erg best gedaan op een heel klein plot eigenlijk een heel mooi gebouw te maken, waarbij bijna iedereen een plek in zijn woning heeft, dat je uitkijkt over het water. Maar zeker ook voor de omgeving, dat je langs het pand kan kijken. Maar het is een klein plot, dus die vorm is best bijzonder. Dus mooi in aanzicht, als je vanaf de andere kant van het water kijkt. De voorzieningen, die zitten eigenlijk op de eerste twee verdiepingen. Wat ik dus heel eerlijk over die, dit pand moet zeggen is, dat daar dus eigenlijk maar, maar 350 vierkante meter in dit pand zit. Dat is niet overdreven veel, maar daar wordt wel in dat pand dus ruimte voor voorzieningen. Nu weet ik toevallig, dat ze al in gesprek zijn bijvoorbeeld met een tandarts.

Dus daar wordt wel degelijk gekeken naar kan, kunnen dit soort voorzieningen in dat pand? Ik kan u daar natuurlijk helemaal geen uitsluitsel over geven, of dat het ook daadwerkelijk deze standaard wordt. Heel praktisch, het gebouw is nog niet klaar, dat duurt nog zeker wel twee jaar. Heel vaak is die Pagina 28 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

tijdspanne ja, iets korter voor een tandarts. Maar daar zitten we natuurlijk zeker, met oog op die voorzieningen kijken we daar wel stevig naar. Ik had u ook beloofd iets breder te kijken. Het pand moet ik heel even iets bij, dat ik de goede dingen zeg. Het pand rechts ervan, als ik met mijn rug naar, nee, als ik met mijn gezicht zeg maar naar de achterkant van het pand kijk, dan heb je Urban Parks. Daar zit bijvoorbeeld 4500 vierkante meter voor bedrijven in en voor voorzieningen. Dus daar is onder andere, een kleine supermarkt voorzien voor het gebied, maar er is dus genoeg ruimte ook nog voor andere voorzieningen. En Harbour Park, dus de oude Indola fabriek zit ook nog 2700 vierkante meter voor bedrijven en 3500 vierkante meter voor voorzieningen. We hebben onder al de sportschool die nu ook al in, maar er wordt ook gekeken bijvoorbeeld, naar kinderopvang. Is toch even voor het beeld voor het gehele gebied zeg maar, dat daar echt wel ruimte in dat gebied zit. Maar eerlijk is eerlijk. In dit pand is de benedenverdieping eigenlijk de voet, vrij beperkt. Dat is, omdat er gekozen is voor een ja, voor een mooi aanzicht, ook voor de wijk eromheen en dat je naar het water kan kijken. Dan toch even met iets meer toelichting, voorzitter. Voldoet vast niet helemaal aan het korte tijdspanne, maar … Even kijken, waar was ik gebleven? Nu doet hij even mijn ... Eén momentje.

Ja, er zijn door meerdere mensen ook vragen gesteld over het straatparkeren en bezoekersvergunningen. Dat is eenmaal het parkeerregime, zoals we het nu hebben gehad. Ik zou eigenlijk willen voorstellen, om dat nu niet mee te nemen in deze discussie. Ik kom nog vóór de zomer 2025 met een parkeernota. En ik denk, dat het goed is om daar het gesprek over te voeren, over deze gebieden en over bezoekersparkeren. Even kijken hoor, voorzieningen. U vroeg nog een hele specifieke vraag over de horecazaken en de container, blijft deze? De horecasector heeft in ieder geval een tijdelijke vergunning van twee jaar. Het was, het idee was, dat het in het kader was van placemaking. Ik moet heel eerlijk zeggen, dat ik er niet zo heel vaak gebruik van gemaakt, maar ik begrijp u ook niet. Dus ik denk dat het goed is om dat te evalueren na twee jaar, of dat dat gewerkt is. En of dat zeg maar, verder gecontinueerd moet worden, of niet of dat er inmiddels dan voldoende andere voorzieningen in het gebied zijn. U vroeg ook nog iets over het onderzoek van mobiliteit. Dat is inderdaad in 2019 gedaan, maar geactualiseerd in 2022. Sowieso zijn we op dit moment bezig om Plaspoelpolder breed zeg maar, verkeerssituaties te bekijken en te monitoren. Dus die cijfers van 2022 zijn wel degelijk meegenomen en dat was de meest actuele cijfers, die we hebben gehad. We blijven dat dus wel monitoren.

Zorgen vanuit bedrijven, hebben ook meerdere mensen genoemd. Ja, dit is natuurlijk spannend hè. We zijn in Rijswijk wonen, werken aan het combineren. Niet alleen op deze plek, maar natuurlijk ook nog op andere plekken in de Plaspoelpolder. We houden nauw contact met, via onze omgevingsmanager, ook met de bedrijven. Maar de omgevingsmanager heeft contact met, ook met de nieuwe bewoners, maar ook met de bedrijven. Ja, nieuwe en toekomstige bewoners worden geïnformeerd, dat ze in een woon-werk gebied zetten. Dat gebeurt met brieven van de makelaars met de huur- en koopcontracten. Als er iets is, dan kan de bewoner een klacht indienen en de Omgevingsdienst en die kan ook gewoon kijken wat er speelt. Dat is eigenlijk de normale vorm. Maar uw vraag was, wordt de bewoner daarop gewezen? Ja, dat is wel degelijk. En we nemen die klachten ook heel erg serieus. En de andere kant, want dat is de andere kant van de vraag is, houden we ook ondernemers zeg maar aan hun normen, als het gaat om geluidsnormen? Ja, dat wordt ook gedaan. En eigenlijk moet ik eerlijk zeggen, de meeste ondernemers voldoen daar ook gewoon aan. Ja, en dan heb ik volgens mij alle vragen van de VVD gedaan? Ja. Ga ik door naar Beter voor Rijswijk. Ook u had de vraag over de parkeerbalans, hoe dat eigenlijk ja, misschien meer uw mening was.

Maar ook daarvan zou ik willen zeggen, ook over parkeren in het open gebied en bezoekersparkeren, laten we dat meenemen in de Parkeernota discussie. Want dit zijn op dit moment de kaders, die we hebben vastgesteld voor dit zeg maar, voor dit pand. De plofzone was een hele specifieke vraag over de 50 meter. De vuurwerkhal ligt inderdaad ver genoeg voor deze woningen. Dus ik weet niet helemaal goed welke presentatie, dat is de presentatie de vorige keer over de tweede fase, heeft u het over. Waar we het hebben gehad over, we hebben dat nodig voor Pagina 29 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

de vuurwerkhal. En het is niet alleen vanwege de ontploffingsgevaar maar ook voor de ontwikkeling rondom de haven zeg maar, dat we daar afspraken over maken. Maar we zijn nog steeds in gesprek met de vuurwerkhal, dus dat is eigenlijk de status waar u naar vroeg. Even kijken hoor. En dan ben ik al bij Wij. Volgens mij. Even checken, ja, Wij. U stelt de vraag, kunnen we hier niet, want ik maak hem even heel kort en bondig. Kunnen we hier niet wat woningen afhalen en die voor fase twee gebruiken? Hypothetisch gezien zou dat kunnen. We zouden wel in allerlei contractuele conflicten komen. Dus we hebben natuurlijk allerlei afspraken al gemaakt met deze ontwikkelaar. Er is nu ook gewoon een leegstaand kantoorpand op deze plek. Dus ja, die willen we gewoon graag nu aanpakken en niet langer dat, dat proces verlengen en in fase twee meenemen. U vroeg heel even over van, goh, waarom doen we dan toch dat parkeerterrein al in fase twee? Maar die staat er dus al. Dus het is niet, dat we iets nieuws bouwen nu in fase twee. Het is een bestaande parkeergarage en die benutten we eigenlijk gewoon. Gaan we nu beter benutten of, we? De mensen, die daar wonen, gaan het beter benutten zeg maar, dan het eigenlijk op dit moment gebeurt. Dus ook dat is een plek, die beter benut wordt dan tot nu toe.

U vroeg ook nog, kan het niet op eigen terrein ondergronds? Dat is eigenlijk gewoon technisch niet mogelijk en de kavel is daar ook te klein voor. Dus daar is wel naar gekeken. U had het over een loopbrug, moet ik heel even … Heeft u het over de loopbrug over de Lange Haven? Ja? Dat is eigenlijk ook in fase twee zeg maar, dus dat wordt meegenomen in de aanpak van de haven, dus dat is niet direct gekoppeld aan dit pand. Even kijken. U had, Rekenkamer, voorzieningen. Ik hoop dat ik u met het eerdere antwoord op de voorzieningen, daar voldoende antwoord op gegeven. Ja, wij houden daar dus rekening mee. Zeker ben ik ook benieuwd naar de kaders, maar ondertussen kijken we ook gewoon naar de bestaande vraag naar voorzieningen en proberen we daarin te bemiddelen. En ja, ondernemers zijn goed geïnformeerd. Er zijn algemene brieven, mails en er is een omgevingsmanager die meestal goed gewaardeerd wordt door de ondernemers, moet ik zeggen. Dus daar ben ik heel blij, heel blij met haar. GroenLinks. Ja, dat is een technische vraag. Moet ik heel even goed kijken, wat we nu … Er is dus een aparte bijlage opgenomen in de regels. Er is een aparte bijlage in de regels opgenomen, hoe ze het gebouw voorzien van natuurinclusieve maatregelen. Dus daar is wel degelijk naar gekeken. En het groen is eigenlijk vooral in onze eigen openbare ruimte, want het is dus een heel klein plot.

Er zijn nog wel wat maatregelen dus met natuurinclusief met daken en zo, maar vooral echt het groen, dus bomen komt in onze eigen openbare ruimte. Als het gebied verder af is, gaan we de straat aanpakken. Ja, u mist het auto delen in het deel. Dat kan dus wel degelijk. Het mag ook volgens het plan gewoon gerealiseerd worden en dat zou dan inderdaad kunnen in die parkeergarage. Er is niet zozeer daarop gestuurd, is juist op andere vorm van mobiliteit gestuurd dan een auto. Maar we gaan zeker als ze, ook als bewoners er met eigen initiatieven komen, zijn ze meer dan welkom. Heel even kijken, want er zitten wat dubbele vragen tussen. Plannen voor de Havenstraat en de Klipperstraat vanuit de corporaties. Ja, dat is een goede vraag. Op dit moment onderzoekt Rijswijk Wonen scenario's voor verduurzaming. Of, eventueel als dat niet kan, sloop voor nieuwbouw voor dit deel van de Havenkwartier. En wij zijn daar ook over met ze in gesprek. Dat doet mijn collega Gijs met name natuurlijk, die doet de gesprekken met … De voorzitter: Wethouder Van Malsen. Mevrouw Van de Waart: Sorry, wethouder, ja. Dank u, voorzitter. Even kijken, D66. Ja, u vroeg zich af, is er communicatie met de ondernemers? Ja, was dus het antwoord. PvdA. U vroeg over aandacht over sociale woningbouw. Ik hoop dat ik al antwoord op uw vraag heeft gegeven, want er is dus wel degelijk aandacht voor sociale woningbouw.

Sterker nog, eigenlijk is het hele pand, zoals het nu is, wordt er minimaal 50 procent betaalbaar. Ik kom zo terug even over de normen, zullen we maar zeggen. Maar daarbinnen zou het natuurlijk heel goed ook sociale woningbouw kunnen en wordt ook door ons aangemoedigd. Hoe blijven de betaalbare woning betaalbaar? In de toelichting staat ook, Pagina 30 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

hoe we dat hadden geregeld. Bijvoorbeeld voor de verkoop woningen moeten we een aantal jaren zeg maar, eigenaar blijven, moet je dus zelf bewonen. Ik moet, ik zat even naar de woorden te zoeken. Zelfbewoning moet je doen. Maar we hadden eerst afspraken, dat de huur minimaal tien jaar aan een bepaalde norm is voldaan, maar dat is inmiddels met de Wet betaalbare huur geregeld. Dus daar hoeven we eigenlijk die aparte afspraken niet meer voor in te zetten. Dus dat is wel degelijk geborgd. U vraagt, kunnen we ook iets zeggen over de sociale veiligheid van de parkeergarage? Dat, zo vat ik uw vraag maar even samen. En ja, daar wordt ook met de ontwikkelaar en de planuitwerking naar gekeken. Ik kan niet beloven wat precies de maatregelen worden zijn, maar dat moet uiteraard een mooie plek worden om te parkeren, net zo goed als dat de woningen netjes moeten zijn. U vraagt ook, is er nog meer ruimte voor groen? Er is niet zozeer meer ruimte voor groen, want het is echt een klein plot. Volgens mij, heb ik dat al tien keer gezegd. Dus er wordt vooral gekeken naar, hoe kunnen we dat slim inzetten? En er zitten ook nu verschillende natuurinclusieve maatregelen in het pand zelf. Dan kom ik bij Rijswijks Belang. U vraagt, stellen, u stelde over de NHGgrens en dat dat … Dat klopt. Het is alleen wel zo, dat we die afspraken met die ontwikkelaar hadden gemaakt, zeg maar.