Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

Aanwezig Voorzitter: Mevrouw E. Woudstra Raadsleden: De heer E. van der Veer De heer M. Stuijfzand De heer C. Dolmans De heer A. Kösedag Mevrouw S. van Maarseveen De heer D. van Dam De heer A. Zoghbi De heer M. Keijzer

Vervolg aanwezige raadsleden: De heer D. Cupedo De heer E. Braam De heer U. Oelen De heer E. van der Baan De heer M. van Enk De heer J. Bruin Mevrouw B. Niesen Mevrouw N. Kames

Aanwezige portefeuillehouders: Wethouder S. van de Waart Wethouder M. Wit Wethouder W. van Damme Wethouder G. van Malsen

Griffie: Griffier: De heer J. Hoefnagel Mevrouw F.S. Habiboellah (verslag)

1. Opening De voorzitter: Goedenavond, welkom bij het Forum Stad 3 december 2024. Ik wil graag beginnen, want het is inmiddels 20.00 uur en ik zie, dat iedereen ook heel netjes aanwezig is. Dank ook aan het college. We hebben de eer om bijna het voltallige college hier aanwezig te hebben voor de start van Forum Stad. We hebben na deze opening inspreker. De heer Hoyer, die gaat zo inspreken. En heel even over de agenda. Ik zal bij elk agendapunt even aangeven, wat het is en hoe we het gaan behandelen, zodat zowel de sprekers thuis als u goed kunnen volgen waar we zijn en wat we doen. Houden we natuurlijk ook even in de gaten, dat dit keer de titeling boven en onder netjes meeloopt, zoals de vorige keer is opgemerkt. En dat de goede mensen onder de aftiteling staan. En mocht u naar aanleiding van wat er gezegd wordt ook over de orde, richting uw voorzitter een opmerking hebben, dan is dat het moment. Als ik aankondig bij het agendapunt hoe we het gaan behandelen, dan is dat uw moment om aan te geven, dat u daar een ander voorstel voor heeft of een ander voorstel voor dat agendapunt. Dan weet u, waar u dat ook aan kan geven voordat u aan uw inbreng begint.

2. Algemeen inspreekrecht De voorzitter: Dan zou ik graag het woord willen geven aan onze inspreker, de heer Hoyer. U heeft vijf minuten. U bent bekend met hoe het werkt, dus veel succes. Wij luisteren aandachtig. De heer Hoyer (inspreker): Oké, dank u wel voorzitter. Ik spreek hier vanavond niet alleen namens mezelf, maar vooral namens de heer S. Nicolaas die om hem moverende reden vandaag niet Pagina 1 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

aanwezig kon zijn en namens ook, vele van zijn Rijswijkse Pieten. Laat ik positief beginnen. Sint is blij hier weer te staan. Want voor iedereen die zich hier inzet, mag waardering niet ontgaan. Rijswijk heeft een speciaal plekje in Sint Nicolaas’ groene hart. Maar het Rijswijk zelf, dat Rijswijk zelf haar groen verloochent, beziet hij met grote zorg en smart. Rijswijk heeft zichzelf, geeft zichzelf een groene ambitie, die achteloos steeds omhoog wordt bijgesteld. Zozeer, dat groen en andere voorzieningen teloorgaan in het bouwgeweld. Want groei door bouwen, bouwen, bouwen is het mantra dat wordt nagejaagd. De harmonie is ver te zoeken, de natuur wordt weggejaagd. Letterlijk. Want waar zijn de hazen, die eerst huppelden in de wei? Die zijn op hun vlucht door auto's platgereden. Ach, dat hoort er allemaal bij. Of het nest van de beschermde ransuil, sleutelsoort dat er al jaren broedt, dat moet actief worden verwijderd. Vraag gewoon ontheffing, want bouwen moet. Ja, moet en daarvoor moet alles wijken. Zelfs de nuchtere logica. Zoals, slechts door meer te bouwen kan het verwijderen van de ransuil worden gefinancierd. We trappen massaal in dit soort retorica. Net als in die prachtige loze beloftes voor een randvoorwaardelijke groenblauwe hoofdstructuur en bouwen zal biodiversiteit bevorderen.

Het jargon van onbehoorlijk bestuur, waarin met participatie slechts bedoeld wordt, dat het vinkje weer eens wordt gezet. Want evalueren ervan, ach, dat zal wel en voor de meesten, toch ver van het bed. Bovendien, al die verstening bevordert het tegelwippotentieel. Zodat Rijswijk straks weer kampioen wordt in het groen beleid maskerend ritueel. Groen, biodiversiteit zijn holle woorden en we stellen ons vooral niet meetbaar op. Het zou ons alleen maar kwetsbaar maken en dat maakt het bouwen, raakt het bouwen in het slop. Kom, we huren nog meer externen en weer een wollig dik rapport, waarmee integraliteit, harmonie en borging weerlegd wordt met sorry, financieel tekort. Onlangs gaven ook de reken Pieten het college danig met de roe. Maar de kans dat dit zal helpen? Ach, dan gaan we toch naar Spanje toe. Stop nu Sint, ik hoor het u verzuchten. Waarom al dat zuur, waar blijft het zoet? We geven je zelfs twee cent intochten, doen we dan echt helemaal niets goed? Maar natuurlijk wel, in zovele zaken. De Sint doet jullie dat niet na. Maar gaat het om het grote plaatje, is het wat anders dat ik gade sla. Onmacht, een ideaal te formuleren.

Wat is Rijswijk, wat willen wij? Hoe willen wij ons onderscheiden? Is het vlees of vis, of geen van bei? Is het onwil om een visie langs de lat van meetbaarheid te leggen? Of is het angst om beleid te toetsen en de vragen, dat steeds maar weer te ontzeggen? Is de omgevingsdruk zo sterk, dat wij geen ruggengraat meer tonen, kunnen tonen? Of zijn het de projectontwikkelaars, die onze ego's steeds belonen? Wat is het toch, dat wij kunnen leven met de zekerheid die ons heeft geleerd, dat met het noodzakelijke steeds vooruit te duwen, de rekening later en veel hoger wordt gepresenteerd aan de toekomstige bewoner, die het ermee zal moeten doen op die overgebleven vierkante meter. Met de brandnetel als het ultieme groen. De biodiversiteit om zeep geholpen door balans of compromis, onszelf voor de gek gehouden. Het is de korte termijn economie. Voor u liggen weer twee verse nota's, de Omgevingsvisie en Plan MER. Weer honderden pagina's, meest extern ingekochte herhaling. Maar ja, al het goede komt van ver. Dat laatste, kan de Sint beamen. Hij vaart straks weer naar Madrid, om zich daar plaatsvervangend te gaan schamen. Want bang, dat er niet meer in zit. Hoewel, zijn boot laat hij dan wel varen, maar zijn idealen blijven in het spel. De vooruitgang is namelijk niet te stoppen, maar de achteruitgang wel. Dank u wel.

De voorzitter: Dank, voor deze geheel passende wijze bij dit jaargetijde, vormgegeven in spreektekst. U verwees net naar de Omgevingsvisie. Die hebben wij binnengekregen als stuk. Hij staat vanavond nog niet op de agenda, dat is voor een volgende vergadering. Voor dat de mensen thuis en iedereen hier dat nog kan volgen. Ik kijk of er vragen aan u zijn. Dat is niet het geval. Dank voor het inspreken en we spreken u vast in de wandelgangen nog.

Pagina 2 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

3. Lijst van ingekomen stukken: vaststelling wijze van afdoening De voorzitter: Dan ga ik graag door naar punt drie, vaststellen wijze van afdoening van de ingekomen stukken. Zijn daar vragen over? Nee. Dan worden de voorstellen voor afdoening geagendeerd, zo afgedaan. Er zijn geen voorstellen om RIB’s te agenderen, dus bij dezen schuiven we die ook gewoon verder.

4. Vaststelling agenda De voorzitter: En wilde ik u vragen, of u akkoord bent met de agenda zoals die voor u ligt? Dat is het geval. Dank u wel.

5. Mededelingen college De voorzitter: Mededeling van het college. Er zijn er geen aangekondigd. Is dat in de laatste uren nog gewijzigd? Nee. Dank u wel.

6. Terugkoppeling gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Terugkoppeling Gemeenschappelijke Regelingen. Ik zie, dat er vanuit iets als MRDH of ODH nu geen mededelingen zijn

7. Overzicht toezeggingen en moties De voorzitter: Dan gaan we naar punt zeven, Overzicht moties en toezeggingen. Zijn daar opmerkingen over? Mijnheer Van Enk, CDA. De heer Van Enk: Ja, de lijst loopt weer op tot tien pagina's. En ik vroeg mij af, komt dat nu omdat de toezeggingen niet worden nagekomen of heeft de griffier niet meer geactualiseerd? In beide gevallen denk ik, dat we er wel wat aan moeten gaan doen. Anders zitten we over een jaar weer voor het dilemma, gooien we alles in het vierkante archief of pikken we er nog wat uit? De voorzitter: Ja, zowel op de moties en toezeggingen is inderdaad geactualiseerd. Denk dat u doelt op het feit, dat er niet heel veel afgevoerd wordt van die twee. Ik denk, dat we dat in het presidium dan zullen kunnen bespreken. Ja, dat daar de juiste plek is om daar dan op terug te komen. Nog andere toevoegingen of voorstellen daarvoor, vanuit uw forum? Nee. Dank voor het signaal. Dan gaan we door. Even kijken. Betekent dus ook, dat de voorgestelde wijze van afdoening daarmee akkoord is, voor de moties en toezeggingen? Dan wordt dat zo overgenomen vanuit dit forum.

8. Vaststellen Forumverslag 3 december 2024 De voorzitter: Punt acht, Vaststellen van het Forumverslag. Op- en aanmerkingen? Ga uw gang, ChristenUnie. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Geheel toevallig spot ik op pagina 40, dat bij mijn eigen inbreng het woordje ‘hoor’ ontbreekt. Ik hoor ook graag van het college, moet daar staan. Dus ja, als we dan toch het gaan vaststellen, wil ik het dan toch wel gewijzigd zien. Pagina 3 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

De voorzitter: Het woordje ‘hoor’ wordt toegevoegd op de daarvoor bestemde plek. Mocht u dat nog per mail willen bevestigen of bevestigen of bevestigd zien, kunt u contact opnemen met de griffie. Andere punten? Nee. Dank u wel. Dan is daar het Forumverslag met deze wijziging van het woordje ‘voor’ vastgesteld.

9. Raadsvoorstel Ontwerp vijfde wijziging GR ODH De voorzitter: Gaan we door naar het Raadsvoorstel Ontwerp vijfde wijziging Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst Haaglanden. Omgevingsdienst Haaglanden doet voor ons onder andere, de milieucontroles. Welke fracties kan ik aankijken voor het woord? Kan dat met handen? Dan weet ik, welke kant ik omga. Dan begin ik linksom. PvdA, de heer Stuijfzand. De heer Stuijfzand: Dank u, voorzitter. Ben ik goed hoorbaar? PvdA Rijswijk hecht groot belang aan de democratische legitimiteit van transparantie binnen de samenwerkingsbanden, zoals de Omgevingsdienst Haaglanden. Het voorgestelde besluit om geen zienswijze in te dienen, lijkt in de lijn te zijn van de wettelijke vereisten, de financiële neutraliteit. Echter willen wij benadrukken, dat onze verantwoordelijkheid niet alleen ligt in het volgen van de wettelijke verplichtingen, maar ook in het kritisch bewaken van het, van de belangen van onze inwoners. De voorgestelde wijzigingen versterken de positie van de gemeenteraden en de Provinciale Staten. Het is een stap in de goede richting. Toch roept dit voorstel enkele vragen op over de daadwerkelijke uitvoering van de controlemechanismen. Hierover hebben wij drie verdiepende vragen. Eén gaat over de informatievoorziening.

Hoe garanderen wij, we, dat de actieve informatieplicht van het bestuur van de Omgevingsdienst Haaglanden daadwerkelijk leidt tot verbetering van de transparantie, richting de gemeenteraad en onze inwoners? Twee is, de evaluatiecriteria de wijzigingen verplichten tot het vastleggen van afspraken over de evaluatie. En op welke wijze, wordt de gemeenteraad betrokken in het opstellen van de evaluatiecriteria en welke meetbare resultaten worden verwacht? En als laatste. De uittredingsregels, de aangescherpte regels voor de uittreding lijken de stabiliteit van de regeling te vergroten. Wat zijn echter de implicaties van de financiële lasten en personele gevolgen, indien een deelnemende gemeente overweegt uit te treden? En met de antwoorden op deze verdiepende vragen, hopen wij bij te kunnen dragen aan een inhoudelijke discussie die ertoe leidt, tot een optimale besluitvorming in belang van onze inwoners. En dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dolmans, D66. De heer Dolmans: Ja, dank u wel, voorzitter. De Gemeenschappelijke Regeling voor de Omgevingsdienst Haaglanden wordt nu aangepast aan de nieuwe wet Gemeenschappelijke Regelingen en de Omgevingswet. Het is positief, dat er meer wordt aangesloten bij de gemeentelijke planning & control-cyclus. Ook wordt het verplicht om te reageren op zienswijzen en er komt een regelmatige evaluatie.

Maar wat gaat de raad hier nu van merken? De Omgevingsdienst voert taken uit en stuurt ons de jaarverslagen. Voor handhaving, uitvoering en milieu is de Omgevingsdienst erg belangrijk voor de gemeente. En over het algemeen zijn we best tevreden. Al merken we soms, dat er te weinig capaciteit is voor controles. Ziet de wethouder deze wijzigingen als een verbetering voor zijn positie als bestuurder en voor de positie van de raad? De Omgevingsdienst is een uitvoeringsorganisatie en participatie wordt niet verder uitgewerkt, dan via de gemeenten en de provincies die deelnemen. Vanuit D66 Rijswijk hebben we eerder aangegeven, wat wij daarvan vinden bij andere Gemeenschappelijke Regelingen. Ook bij uitvoerende taken zoals besluiten om niet te handhaven of te gedogen, speelt of kan beleidsvorming meespelen. Er is momenteel geen adviesraad en zonder participatie en een adviesraad, zien we geen vergroting van de democratie. Het

Pagina 4 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

is een keuze van de raad, om deze optie nu niet in te vullen en ook van andere raden. Kan de wethouder bevestigen, dat dit inderdaad een bewuste keuze is geweest? Ik dank u wel. De voorzitter: Dan kijk ik op rechts. De heer Kosedag, GroenLinks. De heer Kosedag: Yes, dank, voorzitter. Ja, ook wij hechten groot belang aan de democratische legitimiteit en transparantie binnen de samenwerkingsverbanden. Ja, de voorgestelde wijzigingen, die dragen bij aan de positie van de gemeenteraden en de Provinciale Staten. Ja, en wij sluiten ons eigenlijk aan bij de vragen van D66 en PvdA. Dank. De voorzitter: Dank. Dan geloof ik, dat dat het was voor de inbreng. Als ik het goed heb. Nee? Ja, ik zag net nog één hand. Ga uw gang. Mevrouw Kames, Rijswijks Belang. Mevrouw Kames: Dank je wel. Ja, echt inbreng heb ik niet. En ik heb ondertussen geluisterd wat ook de andere raadsleden hebben gevraagd. Dus daar sluit ik me voorlopig bij aan, om te luisteren wat de antwoorden zijn van de wethouder. De voorzitter: Prima. Dan kijk ik naar de heer Wit, wethouder. Ga uw gang. De heer Wit: Ja, dank u wel voorzitter. Sommige, vrij technische vragen. In ieder geval, dank voor de vragen. Want ik snap ook wel, het is natuurlijk een technische wijziging die we hier doorvoeren. Het is een wetmatige wijziging, die we moeten doorvoeren. En ik snap ook de vragen, die erover gesteld worden wel.

Ik ga ze even langs, begin met de PvdA. Hoe garanderen we actieve informatieplicht van het bestuur, dat die ook op een goede wijze wordt ingezet? Ja, ik zit in het algemeen bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling ODH. Dus ja, u zult mij daar toch ook op moeten vertrouwen en samen met mijn medebestuurders, dat wij dat op een goede manier richting u brengen. Het is, uiteindelijk is het het gezamenlijk belang van de ODH en ook van het algemeen bestuur van de ODH, dat wij de gemeenteraden conform de wetgeving en ook deze wijziging, goed informeren. Dus wij zullen ook onze rol daarin pakken. Op welke wijze worden de raden betrokken bij evaluatie? Ja, dat is een goede vraag. Dat, daar heb ik niet direct een antwoord op. Als het gaat om evaluatie van de participatie, evaluatie van de werkzaamheden van de ODH ja, dan is dat inderdaad zoals mijnheer Dolmans net ook al aangaf, via de jaarverslagen en via de verantwoording, die normaal via de p&ccyclus loopt. En dat is ook denk ik, het leeuwendeel aan evaluatie wat u als raad zult zien en ook de inhoudelijke evaluatie, die daarbij zit. Dus als u daar nog een verdiepende vraag op heeft of meer informatie wil hebben, dan zal ik die toch echt even schriftelijk naar u toe moeten laten komen. Dat weet ik niet exact.

En dat geldt eigenlijk ook voor de volgende vraag, de implicaties van het uittreden van een gemeente? Ja, die kunnen, die zijn best vergaand. Het is ook niet echt, laten we het zo zeggen, waarschijnlijk dat dit gaat gebeuren. Sterker nog, het is zeer onwaarschijnlijk. Want de taken die door de ODH worden uitgevoerd zijn grotendeels wettelijke taken, die gemeenten niet zelf kunnen uitvoeren. Dus op moment dat een gemeente dit op een andere manier zou willen invoeren, dan zullen ze daar ja, of bij een andere Omgevingsdienst en dat kan niet, want die gaat niet over dat grondgebied. Of je moet naar een part… commercieel bedrijf toe. En ik vraag mij ten zeerste af, of dat wettelijk toegestaan is. Dus je zit voor een hele hoop, zeker voor bodemtaken bijvoorbeeld, vast aan de ODH. Dus uitstappen uit zo'n regeling is ontzettend lastig. Dus de kans dat het gebeurt, is heel klein. Maar als u zegt van, ik wil echt wel weten wat exact die gevolgen daarvan zijn, dan ja, het staat natuurlijk wel in de regeling, maar dan zou ik dat toch echt eventjes na moeten zoeken, want die heb ik niet direct paraat. De vraag van D66, heer Dolmans. De wijziging van de positie van de raad en van het college, ziet u dat als een verbetering? Ja, ik denk het wel. Wat ook in het proces hier aangegeven wordt is, dat we de actieve informatieplicht richting de raad, dat is denk ik, sowieso een verbetering.

Het is niet passief, het is actief. En als we kijken naar het ja, het totale pakket aan wat hier ligt, dat is niet zo heel ingrijpend, denk ik dat ja, kan er heel lang en breed over nadenken. Het is een Pagina 5 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

verbetering. Of het is, of het ver genoeg gaat voor u, ja, dat is een goede vraag. Daar zult u zelf een antwoord op moeten formuleren. Meer kan ik daar eigenlijk niet zo snel over zeggen. Even kijken hoor. Dan had u nog een vraag over de, bevestigen dat het een ja, bewuste keus is om bijvoorbeeld op participatie daar niet verder op in te gaan. Dit is, wat hier voorligt, is inderdaad het, de wettelijke aanpassingen die we doen en een aantal technische aanpassingen. En verder, is daar inderdaad een bewuste keus gemaakt, om daar niet nu ook verder in te gaan op eventuele participatie, et cetera. We moeten dit vóór december, eigenlijk al vóór juni 2024 hadden we dit moeten afronden volgens, conform de Wet Gemeenschappelijke Regelingen. Daar zit al wat vertraging op. Dus het is echt sec het pakket, dat we nu indienen. Het heeft ook aan, de exacte reden dat het ook vanuit ODH naar ons wat later is gekomen, heeft ook met capaciteit te maken. Dus er zitten wel wat haken en ogen nog aan in het hele proces. Maar uiteindelijk, is het inderdaad wel een bewuste keus geweest, om dat echt op deze manier te doen. Ik hoop, dat ik daarmee uw vragen heb beantwoord. En mocht u echt nog verdiepende vragen hebben op de vragen die ik net gesteld heb. Ja, dan ben ik bang, dat ik die schriftelijk moet gaan beantwoorden. Want dan gaat het ook toch net technisch iets te ver voor mij. Dank u wel.

De voorzitter: Ik kijk bij mij naar de heer Stuijfzand. De heer Dolmans, tweede termijn. De heer Dolmans: Niet zozeer een verdiepende vraag, maar dan meer een politieke. Gaat u zich als bestuurder de komende tijd inzetten voor meer participatie en eventueel, een adviesraad in deze Gemeenschappelijke Regeling? De voorzitter: Dan kijk ik, of er nog andere mensen willen aansluiten voor tweede termijn? Zie ik, dat het niet het geval is. Dus is het woord aan de wethouder in tweede termijn, met één verdiepende vraag. De heer Wit: Ja, ik wil mij wel, ik wil mij wel hardmaken voor een betere participatie. Of ik mij hard ga maken voor een adviesraad, dan wil ik toch eerst kijken, wat de consequenties daarvan zijn en wat daar de gevolgen, de gevolgen ook voor de regeling en hoe we dat moeten inrichten. Ik neem uw suggestie in ieder geval mee, richting het algemeen bestuur. De voorzitter: Dank. Ik hoorde een toezegging, dat u een suggestie meeneemt en dat u zich inzet voor participatie. Bij dezen gecheckt, dat dat een toezegging is? Ja. Dank u wel. Dan is het daarmee een akkoordstuk voor de raad? Ja. Dank u wel en ook voor de toezeggingen, die zijn genoteerd.

10. Raadsvoorstel Huisvestingsverordening Rijswijk 2023 -definitief wijzigingsvoorstel spoor 1b De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt tien, Raadsvoorstel Huisvestingsverordening Rijswijk 2023. En dat heet dan ook nog, definitief wijzigingsvoorstel spoor B. Om even uit te leggen, waar we het over hebben. Het is een wijziging van de Huisvestingsverordening. Die wordt gedaan om de woonruimteverdeling en te zorgen voor een betere aansluiting, en te zorgen voor betere aansluiting op alle wijzigingen in recente wetgeving. Dus we hebben het over de aanpassingen over de woonruimteverdeling. We hebben eerder al een Huisvestingsverordening over woonruimteverdeling in Rijswijk vastgesteld en hier zat een was-wordt tabel bij. Dus het gaat echt over de aanpassing, die we laatst hebben gedaan. We hebben daar ook al een keer een presentatie over gehad. Ik wil u verzoeken, om echt op de wijziging te concentreren. Is dat akkoord? Dank u wel. Dan kijk ik rond, wie er het woord wil voeren. Zou ik graag aan de rechterkant beginnen en dat doe ik bij de heer Bruin van de ChristenUnie. En dan kom ik, sluit ik af met de heer Van Enk. Klopt dat? Ja, Pagina 6 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

dank u wel. Ja, nee, ik sluit af met de heer Van Enk, dus ik doe dan een, ga die kant, vanaf daar die kant op. Nee, ja, nee, is altijd een verrassing. ChristenUnie, ga uw gang, de heer Bruin. De heer Stam: Ja, mijnheer Stam, neem ik aan dat u bedoelt? De voorzitter: Excuus. Ik heb hier staan en ja, dat is inderdaad, zit verkeerd. Het spijt me, dank u wel. De heer Stam van de ChristenUnie. Het staat er heel netjes, ik zou het ook moeten weten. De heer Stam: Het staat wel goed op het scherm. Dank u wel voor het woord. Ook dank voor het voorstel. Mijn fractie kan over het algemeen goed volgen, welke wijzigingen worden voorgelegd en waarom deze worden voorgelegd. Wel, wordt in het voorstel geschreven, dat het niet om een koerswijziging gaat. Onder het punt ‘beoogd effect’, er wordt op dit besluit geen koerswijziging voorgesteld. Maar wel wordt voorgesteld, om het niet laten vervallen van je inschrijftijd, nadat je een woning hebt toegewezen. En dat lijkt ons toch wel een substantiële wijziging. Dus kan de wethouder toelichten, waarom dat geen koerswijziging is? Hierdoor wordt de kans dat mensen buiten Rijswijk of mensen die zich laten inschrijven, dat die een woning krijgen wordt kleiner.

Kan de wethouder dan ook in contact met de woningcorporaties misschien vragen, of er nog meer woningen via een lotingsysteem vergeven kunnen worden? Zodat ook mensen van buiten de stad of mensen met weinig inschrijftijd, nog voldoende kans blijven houden op een woning. Tot slot, ben ik nog benieuwd, of de wethouder iets meer kan zeggen om de redenen, om de module middenhuur niet op te nemen in het voorstel? Dus u geeft aan, dat eerst onderzocht gaat worden of de uitvoering hiervan in Rijswijk mogelijk is. En wanneer zou dit dan wel moeten … Als dit wel mogelijk is, wanneer zou dit dan in de Huisvestingsverordening moeten worden opgenomen? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Oelen, VVD. De heer Oelen: Ja, dank, voorzitter. Ik heb twee vragen ten aanzien van de wijzigingen. Artikel 3.3, daarin wordt een wijziging voorgesteld dat een inschrijving niet zal vervallen, als een huurder een overeenkomst op tijdelijke basis accepteert. Ik heb begrepen, een van de problemen volgens mij momenteel in de verhuurmarkt is, dat landelijke wetgeving tijdelijke huurcontracten überhaupt verbiedt. Dus ik vroeg me even af waarom, deze bepaling vandaan komt. En het tweede is artikel 3.11, dat gaat over statushouders. Dat is een wijziging op verzoek van de gemeente Rijswijk, vanwege ondervonden onduidelijkheid.

Ik heb proberen te doorgronden wat het probleem was, wat nu de oplossing is en welke consequenties deze oplossing heeft, ook voor andere woningzoekenden. En graag, daarover dan uitleg. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Braam, Beter voor Rijswijk. De heer Braam: Dank u wel, voorzitter. Ik kan het vrij kort houden. Een vraag in ieder geval die ik had, is net door de VVD gesteld. Wel stel ik vandaag in ieder geval in de richting van de organisatie, dank wil uitspreken voor de was-wordt tabel. Dat maakt het wel verhelderend. Ook nog bedankt voor de presentatie. Alhoewel ik het jammer vind, wil ik je toch benoemen, dat de diepgang in die presentatie, dat ik die wel gemist heb. Want dat had, daar had best wel wat in plaats van dat spelletje wat we gespeeld hebben, wat meer ruimte kunnen worden ingericht om de verdieping aan de hand van, als je het stuk van de provincie ook vooral leest. De veranderingen die eraan zitten te komen, al meteen had kunnen bespreken. Dat is slechts even een opmerking van mijn kant uit. Voorzitter, dank u wel, dit is het. De voorzitter: Ja, en even, mocht u dingen hebben over het voorgaande proces of de rest. Dat kan natuurlijk hier gemeld, maar ook altijd in het presidium als suggestie voor vervolg worden meegegeven. Dan kijk ik verder naar de heer Van Dam van Wij. Rijswijk. Ga uw gang. Pagina 7 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

De heer Van Dam: Ja, ik sluit me aan bij de complimenten over de leesbaarheid van de stuk. Is goed, is makkelijk te lezen op deze manier, wat er nu precies veranderd gaat worden. Zijn voornamelijk te spreken over de veranderingen voor de inschrijfduur, die het mogelijk maken voor starters om daar meer kansen te bieden. Ik had nog wel een vraag over artikel 3.11. Daarin staat, dat we de urgentieverklaring aan gaan passen met betrekking tot statushouders, omdat daar problemen waren ervaren in het verleden. Ik vroeg me af, wat waren precies de problemen die ervaren werden met het plaatsen van statushouders, dat dit, deze verandering noodzakelijk is? En de vragen over module middenhuur, die zijn gesteld door de ChristenUnie. Dus daar sluiten we ons graag bij aan. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kosedag van GroenLinks. De heer Kosedag: Yes, dank, voorzitter. Als GroenLinks Rijswijk waarderen wij de vooruitgang, die geboekt is in de wijziging van de Huisvestingsverordening. Wij geloven dat deze aanpassingen de basis kunnen vormen, voor een meer rechtvaardige en duurzame woningmarkt in Rijswijk. Dus zowel op de korte als op de langere termijn. En voor nu heb ik twee vragen aan de wethouder. De eerste is, gaat ook over artikel 3.11, maar van een andere aard. Want er wordt voorgesteld, om statushouders direct te bemiddelen vanuit tijdelijke voorzieningen in de eigen gemeente.

Ja, mijn concrete vraag aan de wethouder is, wordt er hierbij samengewerkt met lokale organisaties die zich reeds inzetten, of eerder hebben ingezet om ervoor te zorgen, dat de bemiddeling rechtdoet aan en tot een succes wordt gemaakt? Dus graag een reactie daarop. En mijn tweede en tevens laatste vraag, gaat over de urgentiecriteria en de flexibiliteit van de regeling, artikel 4.5 lid m. De wijziging voorziet in een uitzonderingsgrond voor urgente situaties, waarin de woningzoekende niet eerst drie maanden actief heeft gereageerd. Dit is misschien ook een gewetensvraag aan de wethouder. Maar gaan wij deze uitzondering ook daadwerkelijk toepassen in Rijswijk? En heeft de wethouder misschien concrete voorbeelden, waarvan hij kan noemen ja, hoe deze flexibiliteit in de praktijk zal werken? En, of mensen die acuut een woning nodig hebben, hier ook echt baat bij hebben? Dus geen complete scenarioschets, maar vooral een idee van, waar we aan moeten denken bij die uitzonderingsgevallen. En gaat het ons een keertje lukken, om echt maatwerk hierop te leveren? Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dolmans, D66. De heer Dolmans: Ik sluit me aan bij de complimenten over de leesbaarheid van het stuk en de vergelijking die gemaakt is. En voor de rest, zijn alle vragen al gesteld, denk ik. Dank u. De voorzitter: U sluit zich aan. De heer Van der Veer, PvdA.

De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter. Ja, we willen ook complimenten maken aan het college voor de verbetering en de toevoegingen van de nuances, zoals het behoud van inschrijvingsduur bij tijdelijke woonoplossingen in artikel 3.3, lid zes. Dat betekent dat onze kwetsbaren, dat de mensen in een kwetsbare positie meer zekerheid en perspectief wordt geboden. We hebben daar nog wel een vraag. Is er toch niet ook iets te regelen voor de huurders, welke ad-hoc gaan huren? Wat voor diegene, ook vaak een noodoplossing zou kunnen zijn, qua wachttijd, inschrijving en bemiddeling. Mensen die nu ad-hoc huren, die vallen dus niet onder deze Huisvestingsverordening. Is daar in de toekomst wat voor te regelen? Artikel 3.11. Daar is, goed om te lezen, dat daar aanpassingen zijn gemaakt waardoor onze inwoners en toekomstige bewoners van onze huidige flexcentrum en de toekomstige flexcentrum, beter bemiddelen, bemiddelbaar zijn. Module middenhuur. Daar zijn al een aantal vragen over gesteld. Belangrijk voor de PvdA is, wanneer is het onderzoek afgerond? En als blijkt uit het onderzoek dat het bruikbaar en werkbaar is voor Rijswijk, wanneer wordt het dan ingevoerd? Wordt het dan automatisch 1 januari 2026 of is er een fase eerder mogelijk? Dan nog één vraagje over de zienswijze, zienswijze ingediend door de Sociale Verhuurders Haaglanden.

Het verzoek is momenteel, zeer terughoudend te zijn met lokaal maatwerk aan woningzoekenden met Pagina 8 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

een lokale binding. Wat betekent dit nu precies voor de Rijswijkse woningzoekende dan wel de Rijswijker, die tijdelijk in verband met noodoplossingen zie bijvoorbeeld artikel 3.3 lid zes, op zoek zijn naar een woning in Rijswijk? Dat was het eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kames, Rijswijks Belang. Mevrouw Kames: Dank u wel, voorzitter. Bedankt voor het stuk, dat hebben we aandachtig gelezen. Ik heb toch ook nog een aantal vragen. Het gaat over artikel 3.3 lid zes, er zijn dus uitzonderingen op het vervallen van de inschrijfduur. Was het dan altijd zo dat als je een woning accepteerde, je meteen je inschrijfjaren kwijt was? Dat wil ik graag weten. En hoe zit dat dan bijvoorbeeld als je huis gesloopt wordt en je krijgt een tijdelijke woning, was je dan ook altijd die inschrijfduur kwijt? En waarom komt de aanvulling op artikel 3.11, is dit om toch statushouders voorrang te geven? Terwijl ik juist dacht, dat dit was afgeschaft door het nieuwe kabinet. Want komt dit dan alleen maar voor in Rijswijk? Dit was het voorlopig voor mijn eerste termijn. De voorzitter: Dank. De heer Van Enk, CDA Rijswijk. De heer Van Enk: Ja, dank u wel. Nog even over het punt van de middenhuur, waar al wat over gevraagd is. Ik neem aan dat als we nu nog niks doen, dat we dus niet nog gaan ingrijpen in die verhuurmarkt door middel van vergunningen.

Waar gaat het van afhangen, of we die keuze gaan maken of niet? En daarmee samenhangend. In de zienswijze van de provincie Zuid-Holland leek het net alsof ze ons complimenteren met zoals ze het noemen, het doortrekken van de lijn naar de middenhuur. Ik begreep dat niet zo goed in deze context. Misschien, dat de wethouder mij dat kan verhelderen. Verder is er sprake van het spoor twee, waardoor we rigoureuzer gaan wijzigen in het woonruimte verdeelsysteem. Kan hij daar iets of over zeggen, welke kant dat op zal gaan? Ook over de bijlage van de sociale verhuurders. Daar zit een tabel bij waar een soort verhouding wordt geschetst volgens mij, tussen algemene verhuringen binnen de regio en het toewijzen op grond van je lokale criterium. Het lokale maatwerk zoals we dat noemen, dus het voorrang geven aan je eigen inwoners. Daar zie je grote verschillen. En ik heb wel behoefte aan een beetje duiding. Als ik het zo zie, dan zie ik Pijnacker als een extreem voorbeeld van heel veel percentagegewijs, lokaal maatwerk toepassen. Dus die geven, die zijn kampioen in het eigen inwoners voorrang geven en Rijswijk niet. Maar dat komt natuurlijk ook, omdat Rijswijk enorm veel bouwt. Zou je kunnen denken, hoewel wij merendeels vrije sector bouwen.

Kan de wethouder aangeven, wat zijn gevoel daarbij is of zijn kennis? Zijn we relatief weinig maatwerk aan het toepassen, of valt het wel mee? En tot slot. Ik kan het niet meer terugvinden, maar ik dacht ergens in de inleiding ook iets hebben gelezen, over vergunningen voor splitsingen van woningen en dergelijke. Terwijl, ik in de wijziging zelf daar niks over tegenkom. Of, ik heb het over het hoofd gezien. Zijn wij daar nog bezig met beleid? Ik herinner me, dat in de vorige raadsperiode een aanvang was gemaakt met het inventariseren van bestemmingsplannen op basis van, waar wel of niet een vergunning tot splitsing kon worden gewijzigd, geweigerd. Sorry. Want er bestond toen wat behoefte aan in de raad, om daar meer een halt toe te roepen. Wat is de stand van zaken daarvan? En gaan wij daar nog nieuw beleid in hanteren? De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar de wethouder, of hij direct kan antwoorden? Dat is het geval. De heer Van Malsen, ga uw gang. De heer Van Malsen: Yes, dank u wel, voorzitter. Dank ook voor alle vragen en opmerkingen van de leden van dit forum en ook de fijne introductie van de voorzitter. Dat is een mooie traditie om te starten, dat de voorzitter wat toelichting geeft over het voorstel, dat hier voor ons ligt.

Een toevoeging die ik daar nog wel aan wil maken is, dat deze Huisvestingsverordening niet alleen in Rijswijk ter besluitvorming ligt nu, maar in alle negen gemeenten van de regio Haaglanden. Deze Pagina 9 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

moet ook vóór het einde van dit jaar vastgesteld zijn in alle negen gemeenten. Deze verordening is dan ook het resultaat van afstemming, die we gedaan hebben met al die negen gemeenten. Dat is belangrijk voor de context voor een aantal van de antwoorden, die ik zo dadelijk ga geven. Even kijken. De ChristenUnie vroeg naar een lotingssysteem. Kunnen we dat lotingsysteem niet wat breder inzetten? Het lotingssysteem is al in gebruik. Dus er wordt altijd, een relatief beperkt percentage van de woningen wordt toegewezen middels loting. De vraag, kan dat systeem uitgebreid worden? Dat lijkt me nu typisch zo’n vraag, die we mee kunnen nemen in het verder uitwerken van spoor twee. Maar daarover later meer. Een aantal partijen waaronder de ChristenUnie, vroeg naar de module middenhuur. Waarom hebben we die nu nog niet gekozen als gemeente Rijswijk? Dat heeft in eerste instantie te maken met het feit, dat we daar simpelweg de tijd niet voor hebben en de mensen, om dat uit te werken. Want net als bij alle wijzigingen in de Huisvestingsverordening is het nodig om te onderzoeken, of er schaarste is in een bepaald segment. Dat is in dit geval, dus ook zo.

Wij zagen in eerste instantie nog geen directe aanleiding om onze prioriteiten zo te verschuiven, dat we eerst de module middenhuur gaan onderzoeken, voordat we bijvoorbeeld het woonbehoefte onderzoek gaan doen in het kader van de Woonvisie, of het Volkshuisvestelijk Programma waar we volgend jaar aan gaan werken. En ik geloof, dat ik een interruptie heb. De voorzitter: Ja. De heer Oelen: Misschien scheelt dat tijd in de tweede termijn. De voorzitter: Heeft u een verduidelijkende vraag naar aanleiding van de beantwoording van uw vragen? De heer Oelen: Ja, verduidelijkende vraag over wat net wordt gezegd. U begon met te zeggen, dat dit een wijziging is die in alle gemeenten voor ligt. Maar u praat nu specifiek over Rijswijk als het over middenhuur gaat. Dus daar zouden we dan in gaan afwijken, begrijp ik? En ten tweede. Is het niet algemeen bekend, dat er een enorme schaarste is ook aan middenhuurwoningen in de hele regio, los van Rijswijk? Waar we misschien ook als regio moeten overwegen om daarover, als overheid in in te grijpen. De voorzitter: Dank. Dus u vraagt, om in te grijpen en een verduidelijking op … De heer Van Malsen: Ja, het zijn een aantal vragen. Dank, voorzitter. De eerste vraag over, of dit nu, of wij nu als Rijswijk af gaan wijken van de andere gemeenten? Het korte antwoord daarop is, nee.

Er zijn op dit moment twee gemeenten in de regio, Zoetermeer en Den Haag die een module middenhuur hebben gekozen, facultatieve module. Er komen er een aantal bij. Maar er zijn er ook een aantal, die voorlopig nog niet voor kiezen om de module middenhuur in te voeren. En zoals de heer Van Enk ook al in zijn eerste termijn opmerkte, in Rijswijk wordt heel veel gebouwd, vooral ook heel veel in de middenhuur. En het klopt, dat er dan nog steeds enorme vraag is naar woningen. Het is elke woning die wij bouwen, daar komen met gemak honderd, honderden, misschien wel duizend mensen op af. Ongeacht, of je ze nu in de sociale sector bouwt of in de middenhuur. Maar je zal toch altijd als je wijzigingen maakt in dit soort verordeningen, ook echt een onderbouwing in juridische zin moeten hebben, net als dat we dat hadden bij voorgaande wijzigingen in de Huisvestingsverordening. En dat kost tijd, kost geld, er gaat werk in zitten. En wij hebben ervoor gekozen om prioriteit volgend jaar te leggen, op het uitwerken van het Volkshuisvestelijk Programma. Daar zit ook een woonbehoefte onderzoek in en dat zullen we dan ook voor een deel kunnen hergebruiken, als we die module middenhuur volgend jaar eventueel wel willen toevoegen. Voorzitter, de VVD vroeg naar tijdelijke contracten.

Waarom nemen we die hier nog in op, want die zijn toch verboden? Het klopt inderdaad, dat er in principe geen sprake meer is van tijdelijke verhuurcontracten. Maar er zijn nog wel andere vormen van tijdelijke contracten voor bijvoorbeeld, Pagina 10 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

antikraak, campuscontracten, waar geen onbepaalde looptijd van het contract sprake is. Dus er is nog wel zeker een behoefte aan, daar middels de Huisvestingsverordening op in te spelen. De vraag over artikel 3.11 statushouders en het direct bemiddelen vanuit een laten we zeggen flexwoning, vanuit een tijdelijke voorziening. Wat zijn nu de problemen waar we tegenaan liepen? Die vraag werd door meerdere fracties gesteld. Het is niet zozeer, dat we daar echt heel erg in problemen raakten. Maar het punt is, dat we dat eigenlijk al aan het doen waren op het Hof van Elsenburg. En nu hebben we ook ja, een grondslag in de verordening. En het is nu ook een bepaling, die in alle gemeenten in de regio's gelijkluidend is. Dus dat betekent dat we ook op het huisvesten van statushouders, wat makkelijker in de regio samen kunnen werken. Als het dus bijvoorbeeld zover komt, dat iemand vanuit een tijdelijke voorziening weg moet, omdat die bijvoorbeeld gaat sluiten. Zoals, in Rijswijk op het Hof van Elsenburg het geval is. En dan ergens anders een woning moet vinden. Dat we niet alle steden zelf daar onevenredig mee belasten. Beter voor Rijswijk maakte nog een opmerking over de presentatie, die we laatst hadden in het kader van spoor twee. Ik zal het, ik zal de feedback doorgeven.

Ik vond het spelletje zelf eigenlijk wel vermakelijk en ik geloof, dat de fractie van Beter voor Rijswijk er ook erg succesvol in was. En voor wat betreft de opmerking over, dat we wel wat meer verdieping zouden kunnen aanbrengen in dat soort sessies. Kan ik me wat bij voorstellen. Maar zoals ook al tijdens die presentatie aangegeven, spoor twee waar de presentatie over ging is een traject, wat nog wel een aantal jaar zal gaan duren. En in dat traject zijn er meerdere momenten nog voor uw raad, om inbreng te leveren en om mee te denken over de koers, die we gaan varen de komende jaren met het, met de Huisvestingsverordening. Dan waren er nog een aantal fracties, die complimenten gaven over de leesbaarheid van het stuk, waaronder Wij. Rijswijk en D66. Heel erg bedankt. Ik zal dat doorgeven. Is altijd mooi om te horen. GroenLinks vroeg naar de directe bemiddeling van statushouders uit tijdelijke voorzieningen naar permanente woonruimte en, of daar dan ook maatschappelijke organisaties bij betrokken zijn. Als ik het goed begrijp. In algemene zin, weet ik niet. Ik weet, dat hier in Rijswijk specifiek de samenwerking tussen de woningcorporaties, de gemeente en de verhuurder van de woningen aan het Hof van Elsenburg en Vluchtelingenwelzijn vrij goed is om te kijken, of mensen inderdaad wel ja, goed begeleid worden met de verhuizing en ook goed terechtkomen in hun vervolghuisvesting.

Daarnaast vroeg GroenLinks nog over de uitzondering op urgentie, of daar voorbeelden van te verzinnen zijn. Ik kan er zo geen concrete noemen, die ik tegen ben gekomen nu in mijn werk. Maar waar ik zelf aan zat te denken is bijvoorbeeld mensen, die door een urgente veiligheidssituatie uitgeplaatst zouden moeten worden. Of, vanwege een groot gezondheidsrisico als er bijvoorbeeld iets mankeert aan de woning en iemand direct weg moet, omdat het anders … De voorzitter: Excuus. Klein puntje van orde. Er schijnt met de live-verbinding wat mis te zijn. Daar wordt aan gewerkt, gaat misschien even duren. De band loopt wel door, dus de opname gaat wel door. Dus we kunnen wel gewoon doorgaan. Maar mocht u signalen krijgen van buiten, helaas lukt het even niet met live. Ga uw gang, wethouder. De heer Van Malsen: Ja, dat is fijn om te horen, voorzitter. Dan kan ik tegen mijn moeder zeggen, dat ze het gewoon terug kan kijken straks. De PvdA vroeg naar ad-hoc huren. Ik denk, dat de fractie van de PvdA daarmee bedoelt, huren in de zin van antikraak. Ja, ik zie geknik. Hoe gaan we daarmee om? Dat zou bijvoorbeeld een van de uitzonderingen kunnen zijn, die ik ook noemde in het antwoord op de vraag van GroenLinks van zojuist. Maar er moet wel bij gezegd worden, dat antikraak huren vaak particulier is.

En dat he tin eerste instantie wel de verantwoordelijkheid is van de huurder in dat geval, om voor vervolghuisvesting te zorgen. Er werd nog een vraag gesteld over de zienswijze van de Sociale Verhuurders Haaglanden. Of we niet in het kader van artikel 3.3 lid zes, nog iets zouden kunnen doen met lokaal maatwerk. Het zijn wel twee verschillende dingen, waar we het dan over hebben. Maar het is een, het is zeker een suggestie om mee te nemen. En sowieso nemen we de Pagina 11 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

aanbevelingen die de Sociale Verhuurders Haaglanden, SVH doen, ter harte. Rijswijks Belang vroeg over de inschrijfduur, raak je die altijd kwijt? Dat weet ik zo niet uit mijn hoofd, dus daar moet ik even op terugkomen. Ik zit ook even te kijken op de app, of daar al een antwoord op is. Nee. Ik geloof, in reguliere situaties, dat dat wel het geval is. Maar ik laat het eventjes nagaan. En de andere vraag ging over 3.11 en het direct bemiddelen van statushouders, is dat niet al afgeschaft door het huidige kabinet? Ik kan u vertellen, voorzitter, dat ik nog geen enkel voorstel van het huidige kabinet heb gezien, ten aanzien van het aanpassen of indienen van wetgeving. Dus, nee. CDA vroeg over de middenhuur module. Een aantal dingen heb ik volgens mij, al wat over gezegd. U vroeg ook nog naar de zienswijze van de provincie Zuid-Holland. Die leek betrekking te hebben op die middenhuur, terwijl we dat niet doen. Hoe komt dat? Dat is dus onder andere of dat is dus, omdat die zienswijze over de regionale verordening gaat. Dus in andere gemeenten die wel de middenhuur module hebben gekozen is het wel van toepassing en voor ons dus niet. De heer Van Enk vroeg ook nog naar spoor twee. Wat is daar nu precies de bedoeling van? We hebben laatst een presentatie gehad aan uw raad over spoor twee, waarin we de eerste stappen eigenlijk beschrijven.

En in het kort is spoor twee eigenlijk een volledige herziening, mogelijk, volledige herziening van de Huisvestingsverordening en dan met name, het woonruimte verdeelsysteem. Dus nu werken we in regio Haaglanden met hoofdzakelijk inschrijfduur. En elders in het land wordt geëxperimenteerd met bijvoorbeeld ja, meer loting. Of in Amsterdam bijvoorbeeld met, dan word je beloond met punten als je actief zoekt. En in regio Haaglanden is de behoefte ontstaan om te kijken, of ons systeem nog steeds houdbaar is, omdat de wachtlijsten de komende, laatste jaren enorm opgelopen zijn. En wellicht dat ja, dat hele systeem aan verandering onderhevig is. Er is nu een onderzoek, dat gedaan is onder woningzoekenden. Er is tijdens de presentatie het een en ander over gezegd. Het was echt een hele goede presentatie, vond ik. Er werd dus inderdaad ook nog een spel gespeeld met de raadsleden, die daar aanwezig waren. Om een beetje feeling te krijgen met hoe die woonruimteverdeling nu gaat. En mocht er weer een presentatie georganiseerd worden over spoor twee en ik zie dat nog wel gebeuren in de komende jaren. Dan nodig ik u allen natuurlijk, net als dat dat altijd gebruikelijk is, van harte uit om ook aanwezig te zijn bij die presentatie. De heer Van Enk vroeg ook nog naar de verschillen in lokaal maatwerk tussen de verschillende gemeenten, om daar wat duiding bij te geven.

En hij noemde specifiek Pijnacker-Nootdorp als voorbeeld. En dat is eigenlijk wel leuk, vind ik. Want dat is een van de interessantere voorbeelden, omdat in Pijnacker-Nootdorp het thema lokaal maatwerk heel erg speelt. En dan met name ook binnen de kernen Pijnacker en Nootdorp, omdat mensen daar gewoon heel erg gebonden zijn aan hun dorp en daar dus ook heel graag willen blijven wonen. Rijswijk is eigenlijk een stad van iets andere aard. Wat we bij Rijswijk zien is, dat er heel veel verkeer is, zullen we maar zeggen tussen Rijswijk, Den Haag en Delft. Dus mensen die een sociale huurwoning zoeken. Die kijken over het algemeen als ze in Rijswijk kijken, ook in Delft en Den Haag en ook vanuit Rijswijk naar Delft en Den Haag. Dus is de behoefte aan lokaal maatwerk wat kleiner in Rijswijk. Dat wil niet zeggen, dat we niet volop gebruikmaken van het lokaal maatwerk, waar mogelijk. En ik geloof dat in dat, in die zienswijze staat iets van zeven procent lokaal maatwerk. En volgens mij, is het afgelopen jaar een stuk meer geweest, want ik zag ook een percentage voorbijkomen van 35 procent. Maar reken maar dat wij waar mogelijk, zo veel mogelijk dat lokaal maatwerk proberen toe te passen. Daarmee moet ik ook zeggen, dat de mensen die een woning krijgen in Rijswijk niet volgens lokaal maatwerk regels, ook vaak uit Rijswijk komen.

Dus het is ook niet zo, dat alleen maar de lokaal maatwerk verhuringen in Rijswijk voor Rijswijkers zijn. Dan vroeg de heer Van Enk nog naar de stand van zaken rondom splitsen en verkameren. Maar die wijzigingen hebben we samen met de paraplu bestemmingsplannen en de paraplu beheersverordeningen volgens mij, vorig jaar al vastgesteld. Voorzitter, dan laat ik het daarbij in mijn eerste termijn.

Pagina 12 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

De voorzitter: Dan kijk ik rond voor de tweede termijn. En wilde ik allereerst nog even zeggen, excuses, de heer Stam, u stond verkeerd op de lijst. En ik dacht, dat ik het dan verkeerd had onthouden, maar dat is niet waar. Het woord is aan u en ik ga daarna de lijst weer af. Ga uw gang. De heer Stam: Ja, gelukkig. Dank u wel voor het woord. Ik sloeg ook nog even aan in mijn eerste termijn, op het vervallen van de inschrijfduur. En nu begrijp ik uit ook andere inbreng hier van de fractie, dat dit mogelijk alleen van toepassing is bij het accepteren van een tijdelijke woning. Dus ik zou graag de wethouder willen vragen, om daar nog iets over te zeggen. Want ik vind zelf, dat het in het raadsvoorstel niet helemaal duidelijk naar voren komt. Ik heb ook de was-wordt tabel erop nageslagen. En dan, dat lijkt er inderdaad op dat het inderdaad bij, alleen bij tijdelijke woning van toepassing is. Maar dan zou ik ook aan de wethouder willen vragen, om nog even kritisch naar het raadsvoorstel te kijken om te zien, dat het daar ook echt correct staat. Want daar staat bijvoorbeeld het woordje ‘ook’, dit is ook van toepassing op huur met een tijdelijk contract. Dus dat wilde ik graag nog even als verhelderende vraag stellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Oelen, u wilt ook een tweede termijn? Ga uw gang, VVD. De heer Oelen: Ja. Dank u wel, voorzitter.

Dank, wethouder, voor de beantwoording. Kom toch nog even terug op 3.11. Een deel van mijn vraag is beantwoord, een deel nog niet. Namelijk, het deel welke consequenties deze oplossing nu eigenlijk heeft, ook voor andere woningzoekenden. Daar bent u nog niet heel erg op ingegaan. Bedoel, ik kan het ook anders formuleren. Hebben statushouders zo meteen meer voorrang boven andere woningzoekenden, die bijvoorbeeld ook urgent zijn? Dat is één vraag. En daar nog een aanvullende vraag op. Dat hangt natuurlijk af van uw antwoord, of dat wel of niet actueel gaat worden. Als dit artikel wordt geamendeerd in de raad over twee weken, wat betekent dat dan voor de regeling als zodanig? Aangezien met allerlei andere gemeenten moet worden afgesproken. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik, dat de heer Braam geen inbreng meer heeft. En de heer Van Dam van Wij. Rijswijk, zie ik ook niet. De heer Kosedag, GroenLinks, ga uw gang. De heer Kosedag: Yes, dank, voorzitter. En dank ook aan de wethouder voor zijn beantwoording. Met betrekking tot mijn tweede vraag over urgentiecriteria en uitzonderingsgronden. Ik ben oprecht blij, dat de wethouder als voorbeeld hier ook en plein public denkt aan het veiligheidsdomein. En ik maak dan zelf ook weer de koppeling ja, met schrijnende situaties van huiselijk geweld.

En dat we hiermee wellicht ook vanuit de preventiegedachte, als gemeente ook proactiever kunnen handelen in dit soort situaties. Dus dat idee stelt mij in ieder geval, heel erg gerust. Maar ik dacht, ik check het ook even met de wethouder. Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dolmans, geen tweede termijn. De heer Van der Veer in tweede termijn, PvdA Rijswijk. De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, bedankt voor de beantwoording eerste termijn. Nog een aanvullende vraag of een verduidelijkende vraag op artikel 3.3 lid zes over de vraag zoals, over de ad-hoc gaan huren, de huurders. Dat kan een noodoplossing zijn. Maar ad-hoc gebeurt en dat heet wellicht anders, ook momenteel in Te Werve-West en in de Bomenbuurt. Waar Rijswijk Wonen mensen een tijdelijk huurcontract aanbiedt, zodat de woning bewoonbaar blijft. Maar deze mensen hebben straks geen rechten voor bemiddeling c.q. ja, verdere stappen. Blijft voor deze mensen ook de inschrijving bestaan? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kames.

Pagina 13 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

Mevrouw Kames: Dank u wel, voorzitter. Ik had twee vragen gesteld aan mijnheer Van Malsen. De één was, hoe het zat met de inschrijfjaren dat ze die kwijt zijn, zodra ze een woning accepteren. Maar ik had ook gevraagd, hoe dat zit als iemand zijn huis gesloopt wordt en ook naar een tijdelijke woning gaat. Hoe zit dat met die inschrijfjaren? Als u zegt, daar krijg ik later antwoord op, is het ook goed. Dan nog even een aanvulling. Ik vind het heel fijn te horen, dat u zegt dat er, dat u ook gaat proberen in Rijswijk lokaal maatwerk te gaan doen. Want ik weet, dat er heel veel kinderen op leeftijd nog steeds bij de ouders wonen. En die ook toch wel graag in Rijswijk een eigen huisje zouden willen hebben. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Enk, tweede termijn? De heer Van Enk: Ja, daarop aansluitend, ben ik omgekeerd ook wel weer blij met de constatering van de wethouder, dat lokaal maatwerk niet altijd nodig is, ook in de sociale sector niet. Maar dat mensen ook in Delft of in Den Haag blij zijn met een aangeboden woning. Dat lijkt me heel gezond. En wat betreft de middenhuur. Dat is iets wat ik denk, dat we toch wat sneller moeten gaan acteren, voorzitter. Want als ik hoor dat, de provincie heeft dus kennelijk een algemene reactie gestuurd aan alle gemeenten met zijn facultatieve punten, of niet.

Maar als Den Haag wel bezig is de middenhuur te verhuren volgens een vergunningssysteem, dat doen ze volgens mij allang, al een paar jaar. Dan moeten mensen niet alleen aantonen voor de verhuurder, dat ze genoeg verdienen om laten we maar zeggen, een flat van 1000 euro per maand te huren. Maar dan moeten ze naar de gemeente toe aangeven, dat ze ook weer niet te veel verdienen. Daarmee zorgt natuurlijk Den Haag wel dat het komt bij die groep die al, die dreigt tussen wal en schip te vallen, tussen sociale sector en tussen te dure huur. Als wij nu in Rijswijk deze jaren al bezig zijn met zoveel woningen te realiseren in die middenhuur, dan is het toch ontzettend urgent om nu dat instrument van overheidsbemoeienis klaar te hebben en te zorgen, dat die woningen ook komen bij de doelgroep, die we daarmee proberen te helpen. En dan zou je ook kunnen denken aan die speciale beroepsgroepen, waar we het eerder over hebben gehad. Die we hier in de regio zo node missen en die hier anders gewoon geen woning kunnen vinden. En ja, dan is er dus juridisch nog een onderzoek nodig. Dat zou je kunnen denken als het gaat om, toepassen consequent van maatwerk in Rijswijk. Maar dit gaat niet alleen over de Rijswijkse woningmarkt, dit gaat minimaal over de regionale woningmarkt. Dus ik hoef niet voorrang te geven aan iemand, die alleen uit Rijswijk komt, dat die in die middenhuur moet komen.

Waarom sluiten we niet aan bij de onderzoeken die al zijn gedaan, bijvoorbeeld door Den Haag? En waarom is dat niet voldoende argument, om op dezelfde manier ook in Rijswijk onze grote aantallen middenhuur die we bouwen, te gaan verdelen? Op een zodanig eerlijke manier, dat die mensen in dat grote gat, dat die ook ergens terechtkunnen voor hun starters woonbehoefte. Dat is mijn vraag. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar de wethouder. Ja, ga uw gang, de heer Van Malsen. De heer Van Malsen: Dank u wel, voorzitter. Even kijken. ChristenUnie wees mij inderdaad terecht op een vraag, die ik over het hoofd gezien had. En het gaat over de inschrijfduur, dat het alleen maar tijdelijke verhuur gaat. Het korte antwoord is, ja. Dat heeft u goed begrepen uit de inbreng van andere partijen. De VVD vroeg naar de consequenties van wat er zou gebeuren eigenlijk als laten we zeggen, artikel 3.11 lid a zou vervallen. Om maar eventjes kort samen te vatten. Het gevolg daarvan zou zijn, dat wij eigenlijk het beleid dat wij hebben in Rijswijk, namelijk dat met name alleenreizende statushouders beginnen in een flexwoning en dan pas doorstromen naar een sociale huurwoning, dat we dat niet meer uit zouden kunnen voeren. Want ze zouden daarmee effectief ofwel vast komen te zitten in de flexwoning, of op een gegeven moment dakloos raken. Dat lijkt mij niet de ideale situatie.

En bovendien, als we dit artikel laten vervallen, dan lopen we ook weer uit de pas met de regio. Dus als we in de regio naar passende huisvesting zouden gaan zoeken voor dit soort gevallen, dan zouden we daar ook geen titel voor hebben. Dat betekent dus, dat we ook niet bij buurgemeenten aan Pagina 14 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

kunnen kloppen, als we hulp nodig zouden hebben met het huisvesten van dit soort gevallen. Dus dat zou in het kort het gevolg zijn, voorzitter. De PvdA en Rijswijks Belang vroegen eigenlijk, stelden eigenlijk min of meer dezelfde vraag. De voorzitter: De heer Oelen. De heer Oelen: Dank u wel, voorzitter. Dank, wethouder, voor wederom het tweede deel van mijn vraag, maar nu is het eerste deel van mijn vraag niet beantwoord. Namelijk, wat de portee is van deze bepaling. Hebben statushouders dan zo meteen voorrang op andere asielzoekers, andere woningzoekers? De voorzitter: Ja, verduidelijkende vraag. Wethouder. De heer Van Malsen: Voorzitter, de situatie verandert eigenlijk niet ten opzichte van, hoe hij nu is. Statushouders krijgen namelijk geen voorrang, in de strikte zin. Statushouders worden een woning aangeboden met, door middel van directe bemiddeling. Dat betekent, dat het COA met de gemeente waaraan een statushouder gekoppeld is, in gesprek gaat en dan gaan we de woning zoeken. Die wordt dan, die statushouder wordt dan direct bemiddeld naar een huurwoning. En in het geval van Rijswijk hebben we gezegd van, we willen het liefst dat ze beginnen zeker als ze alleenstaand zijn, voor gezinnen is het een ander geval, maar als ze alleenstaand zijn, in een flexwoning.

En om dat te kunnen doen, om dat beleid te kunnen voeren, hebben we deze bepaling nodig, omdat we ze dan daarna weer door kunnen verhuizen naar een sociale huurwoning als die flexwoning ja, ophoudt of als dat voorkomt. Dus nee, is het korte antwoord. In de zin van, het is geen andere situatie effectief dan, dat die nu al bestaat. Even kijken, de PvdA … De voorzitter: Wethouder, nog een vervolgvraag van mevrouw Kames. Mevrouw Kames: Dank u wel. Ja, eigenlijk ook een beetje een vraag. Dus het houdt in, als straks het Hof van Elsenbos waar nu dus de statushouders in zitten, als dat zeg maar straks weggehaald wordt, dan gaan al die mensen vóór op de gewone Rijswijkers. Dus die voorrang is er dan wel, want die moeten daaruit, dus die gaan dan allemaal naar een woning. De voorzitter: Mijnheer Van … De wethouder, De heer Van Malsen: Nee, voorzitter. Dat is ongeveer het tegenovergestelde van, wat ik net zei. Bovendien zijn alle statushouders al uit het Hof van Elsenburg verhuisd. En we zijn ook hard bezig om de mensen die geen statushouders zijn, maar Rijswijkse voetzoekers mee te helpen met het verhuizen naar een reguliere sociale huurwoning. En het is dus niet zo, dat deze mensen allemaal vóór allerlei andere mensen gaan. Kijk, die woonruimteverdeling. Ik heb dat volgens mij, al vaker in deze setting uitgelegd ook aan de fractie van Rijswijks Belang.

Werkt nu eenmaal zo, dat je schaarste te verdelen hebt. Je hebt een heleboel verschillende groepen. Lokaal maatwerk, die hebben voorrang. Je hebt mensen met een urgentie, die hebben een vorm van voorrang. Je hebt mensen die door direct bemiddeling een woning krijgen. En dan ben ik weer een uitleg aan het geven aan ja, dank je wel, die door directe middeling een woning krijgen. Die staan eigenlijk allemaal parallel aan elkaar in een andere rij. Dus het is niet zo, dat het allemaal zeg maar voor elkaar staat en dat je dan de één eruit pikt en je zet hem daar neer. Kan wel zijn binnen die rijtjes, dat dat op die manier werkt. Maar in principe zijn er verschillende vormen van, wat we dan voorrang noemen. Bovendien is het zo dat als je statushouders uit het rijtje filtert, dat je dan ook echt maar ja, vijf, zes procent, tien hooguit van de hele wachtrij ja, laat slinken. Met het gevolg dat als je er niet voldoende woningen bij bouwt, dat op een gegeven moment gewoon weer oploopt, voorzitter. De vraag die PvdA en Rijswijks Belang allebei eigenlijk stelden, een iets andere hoedanigheid was, of de mensen die in de tijdelijke verhuur Pagina 15 van 45

Concept verslag Forum Stad 3 december 2024

zitten onder het leegstandsbeheer in Te Werve-Oost. Als die vanuit een sociale huurwoning komen, of die dan ook hun inschrijftijd behouden. Het antwoord daarop is ja, dat is waar dit artikel op toeziet. Er werd ook nog wat gezegd over lokaal maatwerk, dat het fijn is dat we dat gaan doen. Dat doen we dus al. En sterker nog, sinds afgelopen jaar is het mogelijk om een hoger percentage woningen aan lokaal maatwerk voor, in het kader van lokaal maatwerk moet ik zeggen, toe te wijzen. En ik begrijp, dat we dat inmiddels dus ook al gedaan hebben vorig jaar. Want volgens mijn cijfers is dat, zitten we nu op ongeveer 35 procent afgelopen jaar. Dus dat is best veel. Wat meteen ook weer allerlei andere uitdagingen met zich meebrengt. Want ja, de, ook al staan de mensen allemaal in parallelle rijtjes naast elkaar in de wacht voor een woning, op een gegeven moment dan kom je op 100 procent uit. En dan zijn alle urgente aandachtsgroepen, directe bemiddelaars en zo, ook weer op. Voorzitter, dan laat ik het daarbij voor mijn tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond of dat het ... De heer Van Enk heeft één interruptie. De heer Van Enk: Ik heb het antwoord op mijn vraag helemaal gemist. De voorzitter: U heeft het antwoord op uw vraag niet gehad. De heer Van Malsen, kent u de vraag van de heer Van Enk nog? De heer Van Malsen: De vraag ging over de middenhuur.

Waarom we het niet toch alsnog doen, geloof ik. Excuus dat ik hem niet beantwoord had in eerste instantie, voorzitter. Ja, het is op zich een interessante suggestie. Maar waarom we het dus niet gedaan hebben is, omdat we volgend jaar toch al bezig gaan met dat woonbehoefte onderzoek. En als we die module nu in zouden voeren, hadden we dat eigenlijk nu al gedaan moeten hebben ter onderbouwing van die module. Dus mijn voorstel zou zijn, om in de volgende wijziging van de Huisvestingsverordening die module wel mee te nemen. Mocht er volgend jaar en ik kan me op zich vinden in het verhaal van de heer Van Enk, mocht het volgend jaar blijken dat zo'n module toevoegen aan de Huisvestingsverordening nodig is in Rijswijk, voorzitter. De voorzitter: De heer Van Enk. De heer Van Enk: Maar mijn suggestie was, dat die woningnood en die behoefte, die schaarste, dat die regionaal is. En kennelijk zijn er regionaal dus al onderzoeken naar gedaan. Als het in Den Haag is, is het in Rijswijk ook. Het enige verschil is dat wij net als Den Haag, koploper zijn in het bouwen van die woningen. Die komen ook dit jaar en ook weer volgend jaar allemaal op de markt. Dus als we dan een jaar wachten, zijn we gewoon te laat voor de eerste toewijzing. En dat is toch doodzonde? Waarom gaan we niet meteen mee? We zijn al veel later dan Den Haag.