Concept verslag Forum Stad 2 december 2025

Die mobiliteitsonderzoeken, dat is niet makkelijk te lezen, denk ik, voor iedereen. In ieder geval ook niet voor mij. En daarom probeer ik het even terug te dringen tot de basale vraag nog los van de Vlietlijn. Er wordt in de Binckhorst gewoon gigantisch gebouwd dus daar komt, ondanks pogingen van het Haagse college om autoverkeer daar en autobezit daar zo veel mogelijk te vermijden, daar komt gewoon extra verkeersbewegingen uit los. En als je dan kijkt naar al die maatregelenpakketten en je brengt dat ook terug tot even de zuivere knip. Dat denkt het makkelijkst, dan kun je kiezen tussen een knip op de Geestbrug en je kunt kiezen voor een knip op die andere brug aan de Binckhorstlaan. En dan denk ik bij de veranderende situatie van die toename van woningbouw in de Binckhorst, lijkt het mij volstrekt logisch om die knip ook daar te leggen. Want het probleem zit hem niet in het autoverkeer tussen Voorburg en Rijswijk. Het zit hem in het te weinig gebruik maken van de Rotterdamsebaan. Die daar juist voor was bedoeld om dat, de Binckhorst te ontlasten. En wil je die ten volle benutten, dan zou je kunnen overwegen daar een knip of allerlei andere verkeersbeperkende maatregelen te nemen.

En bij gebrek aan een duidelijke redenering waarom die knip juist aan de Geestbrugweg zou moeten komen, zou ik zeggen voor mijn fractie houden we de voorkeur om niet dit mee te nemen als voorkeursalternatief. Maar vooral kijken naar de mogelijkheden voor knip of afremming aan de Binckhorstlaan om de Binckhorst af te sluiten qua autoverkeer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Oelen. De heer Oelen: Dank, voorzitter. Dank ook voor dit voorstel. Het duizelt de heer Van Enk een beetje, daar herken ik mij volledig in. Ik heb misschien nog wel een vraag die eerder of die nog meer voorliggend is. En dat is de vraag, waarom ligt dit voorstel hier überhaupt nu voor op dit moment? Dat begrijp ik eigenlijk al niet. En ik begrijp het wel helemaal niet als ik in het voorstel lees dat er eigenlijk nog verduveld veel onbekend is, omdat nog allerlei onderzoeken gedaan moeten worden. Er zijn allerlei kruispunten, zijn buiten scope bepaald. Dan wordt er gezegd, we kunnen onder voorwaarden is de knip op de Geestbrugweg misschien wel mogelijk, maar of die voorwaarden Pagina 16 van 40

Concept verslag Forum Stad 2 december 2025

kunnen gaan gelden dat weten we eigenlijk niet. Dat moeten we allemaal gaan onderzoeken. Voorzitter, ik krijg daar een wat onrustig gevoel over, maar dat zal waarschijnlijk ook wel komen omdat ik niet zo heel erg van salami houd. En ik heb het gevoel dat ik hier naar een plakje salami kijk, volgend op allerlei andere plakjes salami of misschien heet het ook wel een fuik waar we in moeten zwemmen. Dus mijn eerste vraag zou eigenlijk zijn, waarom moeten we hier nu over besluiten? Waarom wachten we gewoon niet tot we een volledig plaatje hebben? En wat gaat er mis als wij als raad hier in Rijswijk zeggen, nou college het antwoord is gewoon op dit moment nee. En wat gebeurt dan in het grotere geheel? Ik denk dat dat mijn allergrootste en belangrijkste vraag is. Nog twee andere punten. Maatregelenpakket één, er wordt gezegd dat heeft dan tot resultaat dat er minder verkeer komt en dus dat het verkeersveilig wordt op de Geestbrugweg. Dat is natuurlijk een waarheid als een koe. Weer je het verkeer, dan is het verkeersveiliger. Ik bedoel moeilijker moeten het vooral ook met zijn allen niet gaan maken. Maar is ook meegenomen dat het ontzettend veel gevolgen heeft voor inwoners uit Leeuwendaal, uit Cromvliet, uit Rijswijk, de Bomenbuurt die ontzettend interactief verkeer hebben met Voorburg en terug. Met ondernemers, met bezorgers, noem het maar op.

Daar lees ik helemaal niks van terug in dat hele voorstel. Dat lijkt wel helemaal niet gewogen te zijn. Ik vind dat heel erg merkwaardig. En wat je ook gaat krijgen, is op het moment dat je een knip gaat neerleggen op die Geestbrugweg dan moeten die bewoners uit Leeuwendaal, Cromvliet, die moeten allemaal die wijken uit via de Haagweg. Terwijl het model zegt, de Haagweg wordt sowieso al drukker. Moeten al die mensen, moeten daar ook nog een keertje via die Haagweg die wijk uit. Dat is toch een hele merkwaardige situatie? Dat is toch apart dat dat wordt voorgesteld? Dus ik wil eigenlijk wel weten hoe dat nou eigenlijk allemaal zo gewogen is en hoe dat heeft meegewogen in het voorstel? En tot slot een heel klein vraagje en het zal ongetwijfeld toevallig zijn, maar net deze week ligt er dan een aanvraag omgevingsvergunning voor de renovatie van de Geestbrug. Toeval of niet? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Braam. De heer Braam: Dank u wel, voorzitter. Klein beetje dezelfde lijnen wat de VVD ook heeft. We zetten sowieso onze grote vraagtekens bij het behandelen van dit stuk. En al was het maar, je hoeft alleen maar de kranten erop na te slaan en eigenlijk ook het verhaal wat net aan begin van uw betoog, mevrouw van de Waart, wethouder van de Waart werd aangegeven. Dat luidt alleen maar een nieuwe periode in van heel veel vraagtekens.

Wat gaan we doen om feitelijk het probleem autoverkeer, want daar wordt het dan, wordt eigenlijk op gedoeld, om dat grotendeels op te lossen? Inmiddels is op de Binckhorst al duidelijk dat je dat dus niet oplost volgens het beruchte STOMP model. Want daar is iedereen die gewoon een auto wil hebben, heeft een auto, kan hem alleen op dit moment dus niet kwijt. Dus dat betekent ook straks wat, op het moment als we in Rijswijk heel driftig aan de slag gaan met hele scherpe parkeerlimieten voor toch bepaalde woningen. Maar goed, we zullen dat nog moeten beleven. Maar waar, weten we, waar een reiziger vreselijk hekel aan heeft, is het afsluiten van stukken. Dus het reizigersplein wordt door Den Haag al voor een deel straks afgesloten. Of in ieder geval het verkeersgebruik daar, wordt beperkt. Op de Binckhorst is straks de bedoeling dat er beperkingen zullen zijn in de richting van Voorburg. En dan gaan we als gemeente Rijswijk ook nog gezellig meedoen door mogelijk de Geestbrug, belemmeringen daarop los te laten en dus verkeer vanuit buiten Rijswijk niet meer Rijswijk in te laten. Maar andersom als we even naar het ziekenhuis moeten, noodgedwongen met een ziek kind, die absoluut niet meer kan lopen, dan kunnen we die brug niet eens meer over.

Dat zijn toch wel dingetjes in ieder geval waar je, waardoor je achter je oren gaat krabbelen of je dat wel moet gaan willen? Dus voorzitter, ik heb alles gelezen en laat ik heel simpel stellen, onze fractie neemt de informatie die hier staat vooralsnog ter kennisgeving aan. En een beslissing nemen daar, zover zijn we nog lang niet. Zolang er ook nog zo vreselijk veel onderzoeken gedaan moeten worden. En er mogelijk straks allerlei oplossingen zullen Pagina 17 van 40

Concept verslag Forum Stad 2 december 2025

moeten worden gecreëerd met waarschijnlijk ongelijkvloerse kruisingen en dergelijke, wat ik me zomaar kan voorstellen. En misschien straks toch wel die Beatrixlaan, die dan ondertunneld moet gaan worden om ook een deel van deze problematiek op te lossen. Ik denk dat we al gauw een kwart miljard tot een half miljard verder zijn voordat we überhaupt zo'n voorstel als dit kunnen gaan omarmen op wat voor manier dan ook, welke variant er ook gekozen wordt. Dat is het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, mevrouw Oude Alink. Mevrouw Oude Alink: Dank, voorzitter. Als eerste mijn complimenten voor het vele werk dat is verricht op dit dossier, want we hebben veel informatieavonden gehad. Medewerkers hebben ons uitgebreid geïnformeerd over een heel complex vraagstuk en ik vond het toch best begrijpelijk, dus dank daarvoor. Wij zien nu een maatregelenpakket één en twee. Pakket één op de Geestbrug en twee op de Binckhorst. En als ik de stukken goed interpreteer en ook het advies van de werkgroepen, dan liggen de gevolgen in het scenario van het pakket twee op de Binckhorst juist bij LeidschendamVoorburg en Rijswijk. Onze wegen worden relatief drukker en de wegen in Den Haag blijven dan ongeveer hetzelfde. Ik kan me wel vinden in de onderbouwing van pakket één uit het voorstel. Ik zie ook steun vanuit de werkgroep, die zich hierover heeft gebogen hiervoor.

Maar er moet inderdaad nog wel wat gebeuren voordat dat ook daadwerkelijk mogelijk is. Dat stelt het voorstel ook. Dat stellen de onderzoeken ook. Dat stelt de werkgroep ook. Wij willen graag een veilige Geestbrugweg. Dat kan en moet gewoon veel beter. En bij ons ligt de prioriteit bij de veiligheid van voetgangers en fietsers die nu onder de maat is. In lijn met de werkgroep zijn we ook benieuwd naar de mogelijkheden voor een spitsmaatregel en een postcodemaatregel voor bestemmingsverkeer en niet bestemmingsverkeer of een combinatie daarvan. En een dergelijke maatregel zou voor ons wel een voorwaarde kunnen zijn als deze ook daadwerkelijk effect heeft. Want wat ons betreft moet verkeer tussen Oud Rijswijk en Voorburg wel blijven bestaan. De bedenkingen van de werkgroep begrijpen we ook wel als het gaat om de leefbaarheid langs de Geestbrugweg. En zou het mogelijk zijn om maatregelen om deze te verbeteren eventueel eerder in te voeren? Zou mogelijk nu al voor een verbetering kunnen zorgen. En het is ook uiteraard belangrijk voor ons dat er serieus wordt gekeken naar het groen langs de Geestbrugweg, want het is al een hele drukke straat. En als daar een verslechtering van het groen optreedt, dan krijgen weggebruikers die niet in haar auto zitten, straks te weinig frisse lucht of koeling. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder.

Ja we zijn al rond. Snel hè? Gaat sneller dan in het andere forum. Mevrouw Van de Waart: Ik moet jullie wel zeggen, jullie zijn echt een stuk sneller dan de andere forums. Niet zeggen tegen ze. Om te beginnen, voorzitter. Ik kan me nog herinneren een paar maanden terug, toen hadden we een inspreker en weten jullie nog? Toen zaten we eigenlijk in de situatie waarin ik gewoon merkte dat de werkgroep meer informatie had dan ik en ook dan u. Afgelopen maanden heb ik daarom geprobeerd met u te investeren in de kennis die u heeft. Er zijn meerdere presentaties geweest en de kennis die ik ook zelf heb. Want op een gegeven moment merkte ik dat de werkgroep echt heel erg nauw betrokken was. Ik denk dat ik kan zeggen dat u echt alle informatie heeft die ik ook heb. En dat we dus gevraagd zijn een besluit te nemen met de informatie die er nu is. Dus dat vond ik toch even belangrijk om te benadrukken, want de laatste keer dat we het hierover gehad hadden, zaten met zijn allen toch een beetje in een ongemakkelijke situatie. En ik hoorde net ook al van er zijn ook meerdere van jullie naar de presentatie geweest. En volgens mij is onze informatiepositie en daar is dus ook de mogelijkheid om dingen te besluiten, denk ik wel van andere orde. Dat doet niks af van het feit dat het best, die MIRT-projecten zijn altijd ingewikkeld. En gaan altijd in fase.

En of dat het nou salami is of fase, dat maakt het altijd ingewikkeld. Toch zou ik willen benadrukken dat het besluit wat nu voorligt onderdeel is van de plan Pagina 18 van 40

Concept verslag Forum Stad 2 december 2025

en studiefase. Het besluit wat voorligt, betekent nog niet dat u een verkeersbesluit neemt. Of dat u besluit om te zeggen daarmee is het allemaal goed met de Vlietlijn, want die beslissing neemt u uiteindelijk pas als het complete verhaal compleet is. En dan kunt u ook kijken of alle moties en amendementen, die u eerder hebt aangedragen goed zijn uitgevoerd. Dat is, dat hecht ik toch heel even aan om te zeggen. Dus de eerste vraag van de VVD was, waarom dan nu deze voorliggende vraag? Voorzitter, ik weet niet of dat ook de vraag was die nu nog gesteld wilde worden? De heer Oelen: Ja, als de voorzitter mij toelaat. Maar, ik begrijp hoe MIRT-procedure werkt en ik snap dat dat in fases wordt opgeknipt. Maar dan wil ik wel weten, dat als wij hier ja tegen zeggen dat dit of mijn veronderstelling dan klopt, dat dat een besluit is waarmee maatregelenpakket één, zoals het college zou voorstellen of maatregelenpakket twee, als daar een amendement op zou komen, inderdaad wordt doorgevoerd. En dat is dan wat anders dan de suggestie dat het hele pakketje op een gegeven moment hier weer op tafel komt te liggen, waar dan ja of nee tegen gezegd kan worden. Is daar, is er een weg terug hierna? Mevrouw Van de Waart: Wat er gebeurt met het besluit wat u neemt, is dat het gebruikt wordt voor het uitwerken van het voorstel voor de inrichting van de Geestbrugweg. Daar geeft u richting aan.

En dat is onderdeel van deze onderzoeksfase. Dus het is inderdaad zo dat u, in het straks het eindvoorstel, daar ziet u dat element in terug. En dat ziet u dus ook terug in de manier waarop die Geestbrugweg en het knooppunt met de Haagweg is ingericht. En daar is eigenlijk dat besluit voor bedoeld. Dus uw vraag was, waarom ligt dat nu voor en kunnen we niet beter wachten? Het ligt nu voor omdat u daarmee richting kunt geven. Gaan ze die uitwerking doen? Sowieso, want als we niks besluiten, is het een soort van witte vlek. Ze hebben genoeg te doen dus dan gaan ze vooral bezig met andere dingen. Ik heb geen idee hoe ze het oplossen als we nooit wat beslissen, zullen we maar zeggen en of dat er dan toch uiteindelijk wat ingetekend wordt. Het is vooral bedoeld dus om die Geestbrugweg en de omgeving daarvan, een goed plan van te maken. Volgens mij is dat ook als er zoet zit aan dit hele pakket aan maatregelen, is dat het zoet aan dat pakket aan maatregelen. Daar is geld voor gereserveerd om die Geestbrugweg en de kruising met de Haagweg te verbeteren en daar geeft u dus nu richting aan. En wat er bestuurlijk is afgesproken, dat is dus onderdeel van de plan en studiefase. En pas aan het eind van de plan en studiefase maakt u de beslissing voor de volgende fase.

Het is natuurlijk wel zo dat u als u één kiest of twee, als u daar met zijn allen over eens bent, dat dat wordt uitgewerkt in het schetsontwerp voor de Geestbrugweg. Dan wordt niet die andere uitgewerkt. U vroeg ook, er is nog heel veel onbekend om over bepaalde kruispunten. Dat klopt en dat is eigenlijk ook een hele harde randvoorwaarde om überhaupt straks uit die plan en studiefase verder te kunnen komen om naar de volgende fase te kunnen. Al die kruispunten moeten een ontwerp krijgen dat werkt. Dat ziet u ook aan het besluit, want anders dan kunnen we überhaupt niet verder. En dat is eigenlijk voor het hele projectteam nog een enorme uitdaging. En de meest belangrijke voor Rijswijk is het kruispunt met de Haagweg. Dat is echt nu al een druk kruispunt. Echt wel een ingewikkelde studie en daar wordt dus apart ... Dat is eigenlijk een randvoorwaarde om überhaupt verder te kunnen. En zo zitten er nog een paar in het plan. Dus ik hoop in ieder geval daar duiding aan te geven, waarom we dat nu moeten doen, is omdat we daarmee zelf sturing kunnen geven aan hoe ze dat dan verder kunnen ontwerpen. Als je namelijk niks doet, dus als je geen voorkeur, nee … Als je geen maatregelen neemt, zo moet ik het zeggen, want als je geen voorkeur dan weet ik niet precies wat er gebeurt in het schetsontwerp.

Misschien laten ze ons dan wit of zo? Maar als je geen maatregelen neemt dan kan het eigenlijk niet uit op de Geestbrugweg. Of je moet hele grote consequenties doen voor bomen, voor fietsers, voor wandelaars. Nou hoorde ik volgens mij ook al heel even, dat is volgens mij ook niet wat je wenst. Dus het moet uiteindelijk wel allemaal in dat ontwerp passen. Dus dat is heel even, toch even, dat wilde ik als eerste even beetpakken. Want volgens mij is best een essentiële vraag van u, waarom moeten we dat nu beslissen? Nou niet Pagina 19 van 40

Concept verslag Forum Stad 2 december 2025

omdat het van mij per se moet, maar omdat het ons gevraagd is in dat proces, van geef richting aan waar we moeten doen. Een andere belangrijke voorwaarde, want anders gaat helemaal niet werken, is dat Leidschendam-Voorburg eigenlijk dezelfde keus maakt. Want het is aan elkaar gekoppeld en die hebben in januari de besluitvorming en daar ligt eigenlijk hetzelfde voorstel voor. Dus ook als u iets kiest en zij kiezen iets anders, komen we ook weer voor een nieuwe situatie terecht. Is allemaal nog niet zo makkelijk, zullen we maar zeggen. En ook weer heel eenvoudig, want laten we eerlijk zijn, het is gewoon al heel druk op die Geestbrugweg. En we zien die auto's al komen omdat er gebouwd wordt op de Binckhorst. Is toch een beetje een gegeven voor ons als Rijswijk. Dat is niet de keuze, ze hebben aan ons niet gevraagd of dat we dat gingen doen. En ondanks dat ze inderdaad maatregelen nemen om te stimuleren dat mensen minder auto’s hebben, zien we gewoon enorme auto toename. En de mensen die aan de Geestbrugweg wonen, merken dat ook. De toename daarvan. De heer Van Enk: Voorzitter, als ik mag, dan kunnen we misschien meteen tot de kern, wat mij betreft tot de kern doordringen. Dat klopt wat de wethouder zegt.

En ik zei net in mijn eerste termijn, is het dan niet gewoon logisch om ook de knip of de verkeersbelemmerende maatregelen in eerste plaats daar te leggen, waar die in, naast die wijk waar die woningen worden gebouwd? Ik zou ook niet begrijpen waarom Leidschendam-Voorburg een voor geeft voor een knip op de Geestbrug in plaats van een knip op de Binckhorstlaan. Mevrouw Van de Waart: Dank u, voorzitter. Ik wilde nou net precies die vraag beantwoorden. Ik doe het niet helemaal in de logische volgorde, doe even in volgorde van denkwijze hoe kom je daar dan aan? Er zijn allemaal studies gedaan naar alle mogelijke, u noemt nu een knip, maar daar ga ik straks ook nog heel even op in, naar allerlei mogelijke maatregelen die je kunt doen. En er zijn eigenlijk maar twee pakketten uitgerold die überhaupt enig houtsnijden en dat is maatregelenpakket één en maatregelenpakket twee. Degene die bij de presentatie is geweest, heeft dat tot zijn, u was er zelf ook trouwens, heeft het in detail kunnen volgen. En als u daar nog vragen over heeft, ik wil u absoluut van ambtelijke bijstand voorzien om daar nog eens op door te gaan. Maar wat blijkt in maatregelenpakket twee, is dat daarmee eigenlijk de Geestbrugweg en de Marian, Prinses Mariannelaan juist drukker wordt. Dus het klinkt zo logisch van, maar zij hebben meer mensen dus daar moet de knip.

Maar het gaat ons juist niet helpen en het komt dus ook de verkeersveiligheid niet ten goede. En we houden dus eigenlijk meer doorgaand verkeer. En we kunnen natuurlijk die modellen in twijfel trekken, maar dit is wat de experts ons hebben verteld. Dus wat zo logisch klinkt, blijkt dus niet uit de modellen. De heer Van Enk: Voorzitter, nog even een interruptie. De wethouder refereert aan die bijeenkomst, waar ik inderdaad ook was. En daar was het wel zo, ik wil niet flauw doen, maar dat was het wel zo dat degene die dat mobiliteitsonderzoek toelichtte, begon met zich te verontschuldigen dat hij geen expert was op het terrein van verkeersonderzoek. Mevrouw Van de Waart: Ja, maar dat was degene die presenteerde. Er zit echt een hele bak met mensen achter. En als u ze graag allemaal een keer wil ontmoeten, wil ik dat best faciliteren. Maar geloof me dat is, daar zit echt een hele bak met experts achter. En er zijn ontzettend veel modellen de revue gepasseerd en dit is, dit zijn echt de twee pakketten die überhaupt enig houtsnijden als het gaat om automobiliteit. Als je er gewoon logisch naar kijkt, even los van of je het eerlijk vindt of niet, waar dan de knip komt, levert pakket één uiteindelijk het beste resultaat op voor Rijswijk. En daarom ligt dat hier, het voorstel. Als u het daarmee oneens bent dan zou ik zeggen, dan is het aan uw raad.

Maar dit is eigenlijk het meest logische voorstel. Ik ga nog even wat andere vragen doen. Ik wilde toch heel even over, u noemt toch een paar keer de knip. En u vraagt ook naar de mogelijkheden voor en die zitten ook in het voorstel, voor spitstijden en voor kenteken doorsluizen. Die zitten allemaal nog in het onderzoek en er is zelfs nog eentje bijgekomen naar aanleiding van de Pagina 20 van 40

Concept verslag Forum Stad 2 december 2025

presentatie. De vraag is gesteld door een van de raadsleden van de VVD, die daarnaast woonde. Dus misschien toch met enige kennis van zaken. Kunnen we het niet combineren? En daar is toen van toegezegd, ja dat onderzoeken we ook. Dus dat je zowel de spitstijden doet, niet iedereen kan er dan met de spitstijden doorheen, maar wel de rest van de dag. Maar de mensen die direct in de omgeving wonen, die mogen er wel met de spitstijden doorheen. Dat reduceert in ieder geval het verkeer zodanig dat het daar nog te doen is. Dat zit allemaal nog in het onderzoek. En ik kan u verklappen dat wethouderkeuze Leidschendam-Voorburg en mijzelf, altijd hebben gepleit voor niet een complete afsluiting, omdat het namelijk ook datgene is wat u ons mee heeft gegeven in uw amendement en moties. Zoals ik ernaar kijk, zijn het vooral die alternatieven die relevant van zijn voor het onderzoek, dus niet volledige afsluiting. Daarom noem ik het ook geen knip, maar verkeersmaatregelen die verder worden onderzocht. Even kijken, want dan ga ik toch wel even … Wij Rijswijk stelde een hele, hele technische vraag. Daar kom ik even op terug, over die rijbanen. Als dat goed is dan doe ik dat schriftelijk. Even kijken hoor. En D66 vroeg van zijn er nog amendementen die zou helpen om … En u noemde een paar randvoorwaarden, veiligheid, groen. En daarmee kon ik niet helemaal duiden wat u nog zocht.

Wat ik wel kan aanbieden, is ik heb eigenlijk zelf best een goed overzicht gekregen van de moties en amendementen die u eerder heeft gemaakt. En die zijn eigenlijk best heel sturend tot op heden. Als ik die nou gewoon eens met u deel, want dat is een heel overzichtelijk rijtje, er staat ook bij waar we tot nu toe, waar ze in worden verwerkt, dan kunt u misschien zelf ook kijken wat u zoekt en wat u eventueel nog mist. Is dat een goed voorstel? En als u daar nog over wil… Dan hoor ik het graag. PGenR vroeg om het effect van de aanrijtijden. Dat wordt natuurlijk altijd in gesprek met de hulpdiensten gedaan. Dat is altijd iets met beoogde maatregelen om dat af te stemmen. Want zij moeten natuurlijk door kunnen. Voor hun is het nooit de volledige afsluiting langs die weg. En dat geldt overigens ook voor de fietsers en de voetgangers, die kunnen er ook altijd gewoon door. De vraag was ook, is de Rotterdamsebaan meegenomen? Ja, die is zeker meegenomen in het verkeersmodel. Wat je ziet, is dat het verkeer uiteindelijk snelste weg kiest in het model en dat is nu nog niet vaak genoeg de Rotterdamsebaan. Maar met maatregelen wordt dat vaak wel een dichter, een optie die aantrekkelijker is voor autoverkeer. Even kijken naar CDA. Volgens mij de vragen beantwoord. Even kijken hoor.

U vroeg, VVD, u vroeg is er wel rekening gehouden met interactie tussen Rijswijk en Leidschendam-Voorburg? Absoluut. Dit is onderwerp van gesprek. Is trouwens ook iets waar ik met Leidschendam-Voorburg enorm in optrek. Het is onderdeel van en dan moet u mij even … Ik weet even niet of het een motie of een amendement was, maar wat u heel duidelijk heeft aangegeven en wat we ook duidelijk doen en daarom zijn ook die verschillende varianten van maatregelenpakket één naar voren gekomen, juist omdat dat heel belangrijk is. En u heeft het nog over de Haagweg. Die wordt gewoon drukker en dat heeft niet zozeer te maken met deze maatregel, maar we zien gewoon die Haagweg ook autonoom drukker worden. En u refereert naar een aantal maatregelen die zijn genomen in Den Haag. Daar hebben we natuurlijk al vaker over gehad. Vormen ook niet direct onderdeel, maar zitten wel in de scope van het complete onderzoek. U vraagt, is toevallig dat een omgevingsvergunning is aangevraagd voor de renovatie van de Geestbrug? Het is nooit toevallig dat iemand een omgevingsvergunning aanvraagt, dan hebben ze meestal een plan. Maar in dit geval heeft het niet gelinkt aan de Vlietlijn. Het gaat over het onderhoud van de Geestbrug. Dat staat al heel lang in de planning. Sterker nog, wij zijn de laatste brug van de provincie.

We zijn overigens nog wel in onderhandeling wanneer ze dat willen, want ze kwamen met een termijn waar ik niet zo heel gelukkig van wordt. Daar wordt nog over gesproken, maar in ieder geval gaat het over gewoon gepland onderhoud van de provincie. Beter voor Rijswijk, u bent eigenlijk gewoon tegen het afsluiten van alle mogelijke manieren voor het autoverkeer. U noemt daarbij een aantal voorbeelden. Ik hoop in ieder geval aan te geven dat er wel maatregelen zijn, maar geen echte afsluiting op dat gebied. Ik moet ook heel eerlijk zeggen als het in spitstijden voor sommige mensen wordt afgesloten, nu sta je ook muurvast met de spits en dat wordt alleen Pagina 21 van 40

Concept verslag Forum Stad 2 december 2025

maar erger. Dus in die zin is het al lastig om met je auto daar te komen. En uw vraag, wat gaan we doen aan het grote aantal autoverkeer? Dat is inderdaad wat je eigenlijk probeert te doen met zulke maatregelen, is dat eigenlijk meer de lokale autogebruiker nog wel gebruik kan maken van de Geestbrugweg en van de Geestbrug. En dat het verkeer wat eigenlijk doorstroomt richting de snelweg, andere opties kiest. Daar is dit eigenlijk juist voor bedoeld. Heel even kijken, hoor. Dan heb ik nog GroenLinks. Volgens mij heb ik al antwoord gegeven op de verschillende varianten. En u vraagt nog, kunnen maatregelen voor de verbetering eerder worden ingevoerd? Dat is niet het voorstel wat nu ligt. Wat wij wel doen, is met enige regelmaat monitoren hoeveel verkeer er over de Geestbrug gaat. Laten we eerlijk zijn, als die Vlietlijn er komt, gaat het nog heel erg lang duren. Ik bedoel, u heeft mijn mededeling zojuist gehoord. Ondertussen groeit gewoon de hoeveelheid autoverkeer en krijgen we uiteindelijk vanzelf een opstopping. Waar u misschien zelfs wel vraagt aan mij, via een motie, van gaat u toch maar eens met Leidschendam-Voorburg vragen om maatregelen te nemen. Dat is niet wat nu voorligt, maar ik kan me dat maar zo voorstellen dat het op een gegeven moment gebeurt.

Wij monitoren het in ieder geval en kijken ook nog steeds naar de kleine aanpassingen, die we kunnen doen aan de Geestbrug om het toch leefbaar te houden voor de bewoners op dit moment. Voorzitter, volgens mij was dit mijn eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de tweede termijn. De heer Zoghbi, heeft u behoefte aan de tweede termijn? Nee. Mevrouw Van der Weij. Mevrouw Van der Weij: Dank u wel, voorzitter. Het voorstel van de wethouder om vanuit het huidige overzicht van alle moties en amendementen te kijken of de Rijswijkse belangen voldoende geborgd zijn, dat ontvangen we graag. En dan kunnen we dan nog even kijken of er aanvullend iets nodig is. En u gaf net ook aan over de verkeersdruk, die toch gaat ontstaan nog voordat die Vlietlijn überhaupt gerealiseerd is, zullen we maar zeggen. En of daar nog aanvullend iets voor nodig is, daar moet ik heel eventjes over nadenken, dus daar komen we misschien nog op terug. Dank u wel. De voorzitter: De heer Zoghbi heeft toch nog een nabrander. De heer Zoghbi: Dank je wel. Bedankt, voorzitter. Wanneer kunnen wij die schriftelijke beantwoording ontvangen? Mevrouw Van de Waart: Ja voorzitter, uiteraard voor de raadsbespreking. De voorzitter: Dank u wel. De heer Stuijfzand, behoefte tweede termijn? De heer El Majjaoui? Nee. Dan kijk ik even. Mevrouw Kames, nog behoefte aan tweede termijn? De heer Van Enk.

De heer Van Enk: Dank u wel, voorzitter. Ik wil zeggen dat ik het met de wethouder eens ben dat we niet moeten gaan zitten wachten tot de Vlietlijn wordt aangelegd. En de bouwactiviteiten in de Binckhorst, dat zijn grote aantallen woningen, dat is op zichzelf al een reden om naar de verkeersdrukte te kijken en de verkeerseffecten. Ik maak het niet vaak mee, maar als er nu een verkeersonderzoek hier ligt wat gepoogd is uit te leggen met verschillende maatregelenpakketten en het druist gewoon tegen je gezond verstand in, dan kan ik maar één oplossing bedenken. Zonder stil te gaan zitten, zouden we eigenlijk moeten proberen wat het inhoudt als we die verkeersbelemmerende maatregelen beginnen aan de Binckhorstlaan. En die hoeven niet zo duur te zijn als verkeersbelemmerende maatregelen aan de Van Rijnweg, waar we ooit in de wijsheid compromis over hebben gesloten in deze raad. Maar er staan nu al, paar jaar, staan er betonblokken aan de Binckhorstlaan. Die hebben een soort wegversmalling tot effect. Volgens mij kunnen grotere bussen er niet doorheen. Je kunt dat ook tijdelijk nog verder afknijpen op het gebied van Voorburg. Je kunt het zelfs met een verkeersbesluit tijdelijk afsluiten. En ik zou toch wel erg benieuwd zijn wat het effect daarvan is. Ik denk namelijk dat als we al die nieuwe woningen op die manier afsluiten, Pagina 22 van 40

Concept verslag Forum Stad 2 december 2025

voorkomen dat die auto's langs Rijswijk naar de snelweg gaan. En dat verkeer zich afwikkelt binnen de Binckhorst. Dat dat nu ook al heel wat verkeersbewegingen kan teweegbrengen, beperken bedoel ik, het verkeer. En dat je op basis daarvan, van die proef, opnieuw gegevens kan sturen om te kijken hoe wij onze herinrichting van de Geestbrug, of van de Geestbrugweg, vorm zouden kunnen geven. Werkt het niet of werkt het zelfs zoals in het onderzoek wordt voorspeld, namelijk dat er in Voorburg alleen maar meer verkeer ontstaat, dan kunnen we altijd nog gaan keren. Maar ik zou zeggen we kunnen beide opties hier een onderzoek meegeven, maar laten we er een gewoon gaan proberen, samen met Voorburg. Ik ben erg benieuwd wat dat voor effect gaat hebben. Dank u wel. De voorzitter: De heer Oelen, behoefte aan de tweede termijn? De heer Braam, behoefte aan de tweede termijn? De heer Braam: Ja, voorzitter, nog eventjes. U geeft zelf ook aan en terecht ook, het verkeer gaat alleen maar toenemen de komende jaren, dat zonder meer. Ook niet voor niks heb ik al in eerste termijn al nadrukkelijk aangegeven van dat er zo goed als zeker, net zoals wat er op de Neherkade uiteindelijk verrassenderwijs gebeurd is en ook de route richting Madurodam verrassenderwijs gebeurd is, dat er dus extra tunnels zijn gerealiseerd. Of ondergrondse, halve hoe noemen we dat, een half ondergrondse bij de Neherkade.

Dus die ongelijkvloerse kruisingen, dat zou voor de toekomst wel eens een oplossing kunnen zijn op meerdere fronten. Er wordt geen Pokémon filmpje gemaakt, toch mijnheer Van Malsen? Ja, druk met uw mobiel bezig, dus ik denk … Gelukkig, nee niet zoveel zin om in een Pokémon filmpje van mijnheer Van Malsen voor te komen, maar goed dat terzijde. De voorzitter: Er wordt niet gefilmd hier. De heer Braam: Ik wordt een beetje afgeleid door die telefoon. Sorry, mijnheer Van Malsen. Maar ieder geval als het gaat om het verhaal wat ik net al zeg van Beter voor Rijswijk heeft ook te alle tijden aangegeven dat alle verkeer moet gewoon goed door kunnen rijden. En welke oplossing er ook komt, het kan niet zo zijn dat we op een gegeven moment vol op de rem trappen om dus die auto's maar alle kanten op te sturen. Want we hebben nog niet zo lang geleden meegemaakt wat dat in Den Haag betekent als uitgerekend de Neherkade, als die plat wordt gegooid. Dan gaat met toch een paar andere kleine maatregelen heel de stad op slot. Letterlijk. Dus op een woensdag ben ik er zelf ook nog heen gereden, richting provinciehuis, nou je weet echt niet wat je meemaakt. Dat kan niet zo zijn straks, als we op een gegeven moment op bepaalde spitsmomenten bij de Geestbrugweg dit soort zelfde maatregelen gaan laten plaatsvinden door dan tijdelijk de boel dicht te gooien.

En dan vervolgens gaat iedereen alle wijken in om maar te kijken of er ergens nog een uitgangetje is. Desnoods met een bootje over de Vliet heen, maar ze zoeken alle kanten op om in ieder geval, net als water, de andere kant van de kraan te vinden. Dus voorzitter, ik hou het hier even bij. Ik kan echt niet anders dan het ter kennisgeving aan te nemen. En als u mij om een stemming vraagt, dan zal ik als advies geven om ieder geval mijn fractie tegen dit voorstel te laten stemmen. Omdat de voorstellen zoals die er nu liggen, betekenen dat de auto gepest wordt. Echt weggepest wordt. En dat is niet iets wat past bij onze partij. De voorzitter: De heer Van Enk. De heer Van Enk: Ja, voorzitter. Ik ben toch wel benieuwd naar een reëel alternatief van de heer Braam. Want ik snap dat die het spel door wil laten gaan en de auto zich vast te laten rijden. En dan zien we wel weer. Kijken waar het water de muur uitkomt. Maar ik heb net een voorstel gedaan, laten we een proef doen. En laten we het probleem leggen waar het veroorzaakt wordt en laten we daarmee ook kiezen voor het niet belemmeren van het verkeer tussen Leidschendam-Voorburg en Rijswijk. Hoe denkt de heer Braam daarover? Pagina 23 van 40

Concept verslag Forum Stad 2 december 2025

De voorzitter: De heer Braam. De heer Braam: Ik ben erg blij met alle verzekeringsmodellen die ik gezien heb van, vanuit in ieder geval de groep die daar zich daar nu druk mee bezighoudt. En die modellen, die zeggen mij genoeg en daar kunnen we feitelijk uit concluderen dat elke manier ergens een probleem creëert. Is dat niet bij de Geespervecht, dan wel bij de Binckhorst, dan wel bij de Laan van Nieuw Oost Indië. Op alle fronten wordt in ieder geval bij een beperking, ergens anders het probleem weer veroorzaakt. Het steekt de kop op. En blijkbaar praat ik tegen dovemansoren, want ik geef net nadrukkelijk aan waar oplossingen liggen. Zorg voor tunnels en ongelijkvloerse kruisingen op dat soort wijze. Natuurlijk, dat gaat zomaar weer half miljard of een miljard kosten. Nou dan moet het Rijk ook maar dik bij plempen om een probleem wat vanuit Den Haag notabene, waar het Rijk erg actief is, dan ook kan oplossen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oude Alink, nog behoefte? Mevrouw Oude Alink: Dank, voorzitter. Waar ik een beetje bang voor ben, is als we tegenstemmen dat we dan minder kunnen sturen op de maatregelenpakketten die we nu voor hebben liggen. En als het om maatregelenpakket twee gaat. Het lijkt inderdaad logisch zoals de heer Van Enk ook al zei, het verkeer komt van de Binckhorst, dus moet de oplossing daar ook gezocht worden. Dat is heel logisch om te denken.

Maar als u gewoon kijkt naar wat er in de modellen staat, wat er in het voorstel staat en wat er in het advies van de werkgroepen staat. Dan is dat een beetje een paradox want het is juist precies het tegenovergestelde wat het effect voor onze stad gaat zijn. En ook voor Leidschendam-Voorburg. Dus ik wil me wel graag beraden op wat mevrouw Van der Weij net zei, wellicht een amendement met wat randvoorwaarden erin als dat nodig is waar we nog iets meer op kunnen sturen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De wethouder. Mevrouw Van de Waart: Dank u, voorzitter. Er ontstaat hier een levendige discussie die ik heel goed kan begrijpen. Laat ik daarmee beginnen. Er wordt een voorstel gedaan voor het CDA. Het is overduidelijk dat u voorkeur heeft voor pakket twee. Ik heb nu net al geprobeerd te beargumenteren waarom dat voorstel hier niet ligt. Omdat je ziet dat de effecten anders zijn. U stelt voor om dat te testen. Nou ben ik niet tegen testen, maar dan van het pakket wat u aanneemt. Dat is ook uit de werkgroep trouwens naar voren gekomen en uit de participatie, dat mensen er best voor zijn. Dat hoeft inderdaad ook niet altijd, met tijdelijke maatregelen, altijd gelijk de hoofdprijs te zijn. Maar we gaan ze niet alle twee testen, want ik bedoel dat is pas echt mensen pesten in de auto. Want dan weten ze op een gegeven moment helemaal niet meer waar ze aan toe zijn.

Dus als we maatregelenpakket één kiezen of u zegt met zijn allen, nee twee zullen we maar zeggen en Leidschendam-Voorburg zegt het ook, dan ben ik absoluut bereid om voor te stellen om te kijken of dat we daarin in kunnen testen. Maar we gaan niet kijken wat het real life doet. Daar hebben tegenwoordig hele mooie ICT-oplossingen voor waarin je kunt kijken wat maatregelen met verkeersstromen doen en dat hoeven we niet in real life te doen. Want dan wordt het voor de gemiddelde autogebruiker ook niet fijner van. Maar als we eenmaal een voorstel hebben, voordat we het echt nou ja sowieso gaat het eerst alleen maar mee in die studie, doen we nog helemaal niks op straat, even voor de duidelijkheid. Maar tegen de tijd dat u denkt, dat wordt ons toch te gortig hier op straat. Moeten we niet toch alvast wat doen? Want die Vlietlijn, dat duurt nog wel even, dan is dat denk ik een heel goed idee. En dat kwam ook naar voren uit de participatie. Beter voor Rijswijk is heel duidelijk, maar daarmee ook best groot en breed in wat u wilt. En dat is eigenlijk niet wat hier nu voorligt aan voorstel, dus ik vind dat ook best lastig beantwoorden. Maar u bent in ieder geval wel heel duidelijk. En GroenLinks geeft eigenlijk hetzelfde aan wat D66 al doet, om even te kijken naar waar zou u eventueel nog meer willen sturen? Boven op wat u al gedaan hebt, want die moties en Pagina 24 van 40

Concept verslag Forum Stad 2 december 2025

amendementen zijn allemaal nog springlevend. Volgens mij heb ik iedereen voorzien van antwoorden voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik twee toezeggingen gehoord. Dat is een schriftelijke beantwoording van de vraag van Van der Weij, voorafgaand aan de raad. En een overzicht van de eerdere besluitvorming, neem aan, ook voorafgaand aan de raad. Mevrouw Van de Waart: Uiteraard. Nou die kan al heel snel want die heb ik al dus dan kunt u ook echt even kijken wat nog graag wil en dat geldt natuurlijk voor alle partijen. Sommigen willen misschien wat anders. De voorzitter: Ja. dat gaat gewoon via de griffie naar alle partijen. En ik, gezien de beraadslaging gaat dit als bespreekstuk naar de raad? Is dat akkoord? Ja. Sluiten we hiermee agendapunt 10 af.

11. Raadsvoorstel Bindend advies BOPA Plataanstraat e.o. (RV 25 100) De voorzitter: En dan gaan we naar agendapunt 11. Dat is het raadsvoorstel bindend advies BOPA Plataanstraat. Begin ik gewoon even aan de andere kant. Iemand van GroenLinks behoefte om daar het woord over te voeren? Ja. Gaat uw gang. Mevrouw Van Maarssenveen: Dank u wel, voorzitter. We hebben hier een aantal vragen schriftelijk gesteld, die zijn nog niet beantwoord, of in elk geval ik heb ze niet binnen zien komen. Dus we wachten die antwoorden nog even af. Ik ga ze niet weer allemaal oplezen. We willen wel benadrukken dat we dit een mooi project vinden. Het is goed om te zien dat alle woningen terugkomen als sociale huur, zodat de oorspronkelijke bewoners kunnen terugkeren als ze dat willen. En daarnaast vinden we goed dat er veel aandacht is voor vergroening en duurzaamheid en de plannen voor een groene, coole ontmoetingsplek. En een autoluwe Plataanstraat draagt bij aan een leefbare en klimaatbestendige buurt. En dat zien wij graag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Weterings. De heer Weterings: Dank u wel, voorzitter. Ook wij hebben gisteren voor 12:00 uur schriftelijke vragen ingediend en ook die hebben we nog niet gezien, dus die wachten nog even af. Als die beantwoord kunnen worden. Dank u zover. De voorzitter: Dank u wel. Bij de VVD behoefte? De heer Oelen.

De heer Oelen: Dank, voorzitter. Twee vragen. De voorzitter: Sorry, heel even de opmerking dat de titel van het raadsvoorstel niet klopt. Dus even het verzoek aan de techniek om dat aan te passen. Maar u kunt wel gewoon het woord voeren. De heer Oelen: Dit gaat dus over de BOPA van de Plataanstraat en omgeving. Sorry? Nee, de mensen die kijken die begrijpen dat wel. Die zitten namelijk ook in de stukken te koekeloeren. Ik denk dat de vraag ook al schriftelijk is gesteld, maar dat, wat zijn de risico's van het apart behandelen van deel C? En bij wie ook, bij wie ligt dan ook dat risico? En het andere is, er staat dat de financiële gevolgen zijn vastgelegd in een anterieure overeenkomst. Ik vind het fijn dat we nu weten waar ze zijn vastgelegd, maar ik wil ook graag weten wat de financiële gevolgen voor Rijswijk zijn. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, kijk even verder. De heer Van Enk. De heer Van Enk: Voorzitter, ik denk dat nu we geen insprekers hier hebben vanavond over dit raadsvoorstel, dat dat inderdaad alle schijn van heeft dat de woningcorporatie Rijswijk Wonen erin is Pagina 25 van 40

Concept verslag Forum Stad 2 december 2025

geslaagd om dit plan te presenteren met een hoge mate van instemming van belanghebbenden. En dat vind ik wel een huzarenstukje. Logisch dat er wat extra woningen worden teruggebouwd om zoiets nog enigszins financieel rendabel te kunnen doen. Toch over die inspraak nog een vraag. Zijn wij er als gemeente ook zeker van dat dit allemaal goed gaat lopen? Want het is natuurlijk wel zo dat rond de Godfried Bomansstraat achteraf veel bezwaren bleken over parkeerplaatsen en dergelijke. Dus kijken we hierin mee met de corporatie om onnodige vertraging straks te voorkomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kames. Mevrouw Kames: Dank u wel, voorzitter. Rijswijks Belang heeft een zestal vragen gesteld. Ik weet niet of hij ze later wil beantwoorden of dat ik ze zo meteen moet opnoemen. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Dank, voorzitter, voor het woord. Ik heb gezien dat er vier fracties een aantal vragen hebben gesteld, die zijn nog niet beantwoord. Maar ik vind de vragen op zich een hele interessante vraag, dus daar wachten we op. En ik ben blij dat dit dan ook een voorbeeld is voor de BOPA, omdat dat een groot project is die ook terug wordt voorgelegd aan de raad. Dus ik wacht met spanning de antwoorden af van de overige fractieleden. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Veer. De heer Van der Veer: Dank u wel, voorzitter.

Een mooi plan. Er komen gelukkig meer sociale woningen terug. En dat zien we natuurlijk graag. De vraag die wij hadden, wat betekent het, of kunnen er consequenties zijn, wanneer het, met het feit dat blok C later wordt, in tweeën wordt geknipt? Dus C wordt later een BOPA voor gedaan. En kunt u wat zeggen over het sociaal plan van de oud-bewoners? Is er een terugkeer mogelijkheid? Zijn de verhuiskostenregelingen en herinrichtingskostenregelingen van toepassing? En dat was het zo'n beetje. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Weij. Mevrouw Van der Weij: Dank u wel, voorzitter. We zijn blij met het plan, hoe dat wordt ingezet op de woningen en op verbetering van woningen. En met ook oog voor de eerdere huurders en terugkeergaranties. In de stukken wordt ook geschreven over verbetering van de leefomgeving. En daarom hadden we toch wat vragen gesteld. Die hebben jullie ook kunnen lezen. Ik zal ze niet allemaal voorlezen, maar toch even de strekking daarvan mee te geven. Want er is een mooie visuele representatie gemaakt en mooi in ieder geval dat het fijn is dat het visueel is. Ik weet niet precies wat de status van dat stuk is. Dat zou ik graag willen horen van de wethouder. En een doorn in het oog, wat ons betreft, is eigenlijk hoe er omgegaan wordt met de leefomgeving voor de mensen buiten.

Als je daarbuiten op straat komt volgens de visuele weergave, ik moet zeggen de schetsen zijn best wel iets breder, maar de visuele weergaven zijn alleen maar een soort grasvalt, grasvalt noemen ze dat tegenwoordig, heggetjes en stenen. Dus dat is niet heel divers natuurinclusief, maar ook gewoon niet zo prettig. Niet zo schaduwrijk, geen gezellige plek om te ontmoeten voor een samenzijn. Dus we zijn we vooral benieuwd daarnaar. Hebben die vragen ook schriftelijk wat uitvoeriger ingediend. En horen graag de antwoorden daarop en ook hoe deze visuele representatie moeten lezen. En hoe we dus kunnen borgen dat het goed geregeld is straks voor de nieuwe bewoners. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De Heer Zoghbi, heeft u behoefte? De heer Zoghbi: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook wij hadden de schriftelijke vraag van de andere partijen bekeken. Daarin konden wij ons in een hoop vragen vinden, dus wij wachten ook daar de Pagina 26 van 40

Concept verslag Forum Stad 2 december 2025

beantwoording af. Maar we hebben wel een extra vraag. Doordat blok C nu niet wordt meegenomen, lopen we dan geen opnieuw risico's, zoals bij het Havenkwartier, met een gefaseerde aanpak die later leidt tot onverwachte uitbreidingen, extra woningen of verschuiving in het programma? Dus kan het college garanderen dat bij blok C geen wijzigingen komen in het programma. Dus dat wil ik graag weten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder en even voor de duidelijkheid, neemt u de schriftelijke vragen mee in uw beantwoording? De heer Van Malsen: Ja, voorzitter, dat was wel de bedoeling. Die wilde ik wel nu gaan beantwoorden als dat ook uw goedkeuring geniet. Ja, voorzitter, om daar meteen maar mee te beginnen. We hebben de schriftelijke vragen inderdaad niet op tijd kunnen beantwoorden. Wel waardeer ik het feit dat u in zulke grote getalen die vragen van tevoren heeft ingediend en de volgende keer zullen wij ons uiterste best doen om ze ook allemaal, zoals dat bij andere voorstellen gelukkig wel gelukt is, van tevoren te beantwoorden en de antwoorden naar u te doen opsturen. Dan, voorzitter, om te beginnen met de vragen. D66 stelde een aantal vragen over de omgeving en dan met name het natuurinclusief en klimaatadaptief bouwen.

De eerste vraag, ik ga ze zelf wel even voorlezen, want dan zijn de antwoorden ook wat logischer, was hoe wordt het natuurinclusief bouwen geborgd in de plannen? Natuurinclusieve maatregelen, zoals wadi's, waterdoorlatende verharding, nestkasten, groene daken, et cetera, die worden straks uitgewerkt in het inrichtingsplan en geborgd door het team dat die plantoetsing doet. Dit staat ook uitgebreider in een gebiedspaspoort dat het college vast heeft gesteld, ook samen met Rijswijk Wonen. En daar staan echt heel uitgebreide maatregelen ook in benoemd, die genoemd gaan worden. De volgende vraag was, hoe sluit het aan bij de wensen van toekomstige bewoners tegelijkertijd bij onze ambities op het gebied van groen? In de inrichting van de openbare ruimte is plek voor een sociale ontmoetingsplaats. En daarmee wordt ook direct toegekomen aan de wensen van de toekomstige bewoners. Er is inderdaad een best uitgebreide participatie geweest met de toenmalige bewoners, daar heb ik zelf ook het een en ander van gezien. Dus de complimenten, die de heer Van Enk net uitdeelde aan het adres van Rijswijk Wonen, zal ik zeker doorgeven. Want ik ben zelf ook van mening dat ze dat vrij uitgebreid gedaan hebben. En eigenlijk die, een van de uitkomsten daarvan was dat de openbare ruimte op deze manier ingericht zou moeten worden.

En wat ik net ook al zei over dat gebiedspaspoort, daar staan dan ook weer onze beleidsambities in op onder andere het gebied van groen en daar sluit dit plan ook bij aan. De volgende vraag was, wat staat er op de planning nog qua participatie en inrichting? Dit is een lopend proces, dus de afgelopen tweeënhalf jaar is Rijswijk Wonen met name bezig geweest met onder meer informatieavonden, persoonlijke contacten. Er is een krant gemaakt, er zijn brieven rondgestuurd, er zijn gesprekken geweest. Een groot deel van de bewoners, of alle bewoners moet ik zeggen, die in de woningen woonden die hebben inmiddels een andere woning gevonden. Daar is ook een heleboel begeleiding in gaan zitten en het proces naar de toekomst toe loopt door en dat gaat ook over gesprekken die nu met de omwonenden plaatsvinden. En daar zal ik zo in de beantwoording op een aantal andere vragen nog op terugkomen, dus dat gaat gewoon door. De volgende vraag van D66 was, hoe voorkomen we dat waar eerst gras, ook wel grasvalt genoemd, dat vind ik een mooie term, aanleggen daarna weer moeten slopen met extra kosten. Nou het enige grasvalt, als mevrouw Van der Weij het zo wil noemen, dat we nu voorzien hebben, is voor de speelplek. Dus dat is functioneel grasvalt durf ik dan wel te zeggen. Verder gaan we alleen maar geworteld en kwalitatief hoogwaardig groen inzetten.

Dan de vragen Van Rijswijks Belang, de eerste vraag gaat over blok C , die vraag is door meerdere fracties gesteld. Dus ik hoop dat ik die vraag op deze manier ook in één keer kan beantwoorden. Waarom is blok C later aangevraagd en hoe kunnen we ervoor zorgen dat dit straks goed past bij de delen die we nu wel behandelen? Die vraag, die is door een aantal fracties gesteld. Dus ik ga proberen in één keer te beantwoorden. Pagina 27 van 40

Concept verslag Forum Stad 2 december 2025

Rijswijk Wonen heeft ervoor gekozen om het project in tweeën te splitsen omdat zij voor blok C nog een aantal gesprekken aan het voeren zijn met omwonenden. En het is juist om risico's straks in het latere proces te verkleinen, dat zij gezegd hebben, wij willen die gesprekken goed en zorgvuldig afronden. Dat hoeft de rest van het plan niet in de weg te staan. Dus om te voorkomen dat het hele gebeuren vertraging oploopt en tegelijkertijd de risico's voor blok C te verkleinen dat daar straks weer allerlei bezwaren en beroepen uitkomen, hebben zij gezegd, kunnen we het splitsen? En het is daarbij uiteraard wel de bedoeling dat het een integraal plan blijft. En daar zullen we ook bij de beoordeling van blok C nadrukkelijk aandacht aan besteden en ook blijven besteden. Dus ook het programma, dat werd ook ergens gevraagd, ik geloof door Wij Rijswijk net nog aan het einde, dat zal in principe niet wijzigen. Althans, daar zullen we op toezien. Wij zien hier trouwens ook geen, dat is nog een belangrijk laatste punt om over blok C te zeggen, juridische risico's voor de gemeente. Want het splitsen van die aanvragen, dat is in principe gewoon een recht van de initiatiefnemer. En alle gevolgen van dien zijn in feite ook aan hun kant.

Even kijken, Rijswijks Belang vroeg ook nog wat gebeurt er als er bouwfouten worden ontdekt? Pardon er wordt even in dit programma, in dit document gewerkt en dat schiet even alle kanten op. Excuus. Als tijdens de bouw van de zestien huizen fouten worden ontdekt, gevonden door de kwaliteitscontrole onder de wet kwaliteitsborging, wat gebeurt er dan? De technische bouwvergunning, die wordt pas verleend als deze voldoet aan alle wettelijke eisen en als dat dus niet het geval is dan kunnen we hem ook niet verlenen. Werden een aantal vragen gesteld over de parkeerplaatsen. Minder parkeerplaatsen, autoluwe straten, hoe zorgen we ervoor dat bewoners, bezoekers, hulpdiensten toch goed kunnen parkeren? En wat doen we om ervoor te zorgen dat er geen parkeerlast in de buurt komt? Het stuk dat autoluw wordt, dat is de Plataanstraat zelf, blijft wel toegankelijk voor hulpdiensten. Dat kan bijvoorbeeld door het toepassen van overrijdbare paaltjes. En wat we pogen te doen in deze ontwikkeling is het fietsen voor bewoners aantrekkelijker te maken. Er is ook een, er zijn een heleboel fietsparkeerplaatsen en fietsparkeergarages voorzien en op die manier hebben we ook een reductie in de parkeernorm toegepast van 10 procent. Ook is er openbaar vervoer in de buurt in de vorm van tram 17 en zijn we aan het investeren in een goede fietsverbinding met het station.

Op basis van de huidige norm, dus het huidige gebruik van de parkeerplaats, zou je op een parkeernorm komen van zo'n 0,63, is 0,63. Met de reductie die we toegepast hebben, kom je uit op 0,57 dat hebben we afgerond naar 0,6. Als je dat uitrekent naar het aantal woningen dat straks teruggebouwd gaat worden, dan kom je geloof ik op zo'n 33, 34 parkeerplaatsen. Het plan zijn nu 38 plaatsen voorzien, dus we zitten wat dat betreft vrij goed, durf ik nu te zeggen. Maar goed ik heb ook de Godfried Bomansstraat in mijn achterhoofd en uiteraard gaan we zeker ook leren van alles wat daar gebeurd is. De fractie van Rijswijks Belang had nog een vraag over omwonenden. Zijn er mensen die bezwaar gemaakt hebben? En kan ik dan in gewone woorden uitleggen waar die bezwaren over gaan en wat daarmee gebeurd is? Nou hier heb ik een vrij uitgebreid antwoord gekregen van Rijswijk Wonen, ik zal hem proberen samen te vatten. Er zijn een aantal bezwaren gekomen van de bewoners aan de Thierenskade, dat is de straat langs of eigenlijk haaks op de Plataanstraat. En die hebben, die zijn van veel verschillende aard. En wat we in ieder geval nu kunnen zeggen, is dat het grootste deel van die omwonenden die bezwaren hebben gemaakt, zijn ook door Rijswijk Wonen op een manier geholpen. Met een aantal bewoners lopen dus nog gesprekken en dat is dus ook een van de redenen waarom blok C later komt.

Dat zijn, dat is een van de gesprekken die Rijswijk Wonen nog voert, maar in het algemeen zonder op allerlei details in te gaan, kan ik zeggen dat Rijswijk Wonen best wel veel aan de eisen en wensen van een aantal van de bezwaarmakers toegekomen is. Voor zover dat uiteraard mogelijk is. Even kijken de fractie van Beter voor Rijswijk en ik wil de heer Braam nogmaals geruststellen dat ik geen filmpjes aan het maken was. Hij is nu ook al weg dus ik kan ook geen filmpjes meer van hem maken. Maar goed, dat is mijn stijl ook niet. Ik knip meestal gewoon filmpjes uit opnames dus wat dat betreft kan ik altijd nog een keer een filmpje maken waarin iemand figureert die hier zit vanavond. Maar ik ga het, ik ga daar Pagina 28 van 40

Concept verslag Forum Stad 2 december 2025

niks over zeggen verder. Ik was het niet van plan in ieder geval. Even kijken. Ik hoop dat dat de heer Braam geruststelt, waar die dan nu ook mogen zijn. Stelde ook vragen over de parkeernorm. Die heb ik net beantwoord in de beantwoording van de vraag Van Rijswijk Belang. Hoe wordt gehandhaafd dat de beperkte parkeercapaciteit daadwerkelijk beschikbaar blijft voor bewoners en bezoekers? De maatregelen die wij kunnen nemen, die kunnen we nemen onder de door uw raad vastgesteld kadernota parkeren, die eerder dit jaar door uw raad is vastgesteld. En daar staat bijvoorbeeld in dat we het aantal parkeervergunningen per gebied kunnen maximeren met het uitgangspunt uit die kadernota. Een vergunning voor de eerste auto heeft altijd voorrang boven de volgende. En de noodzaak, moeten we dat soort maatregelen nemen, dat bepalen we uiteraard op basis van parkeertellingen en die gaan we minimaal één keer per jaar uitvoeren. Waar nodig nog vaker. Er waren nog wat vragen over de overlast tijdens de bouw. Hoe zorgen we ervoor dat die overlast zo klein mogelijk blijft en de bereikbaarheid ook vergroot. De bereikbaarheid van hulpdiensten, daar heb ik het net over gehad. Die zal ook tijdens de bouw geborgen blijven. Ook de manier waarop inwoners geïnformeerd worden en overlast geminimaliseerd worden, dat is allemaal geborgd in het BLVC plan.

Dus het bereikbaarheid, leefbaarheid, veiligheid en communicatieplan, dat vastgesteld dient te worden of al is vastgesteld. Dat durf ik eigenlijk niet zo te zeggen. En dat gaat ook over bijvoorbeeld het overlast van bouwverkeer. Hetzelfde geldt voor dus leefbaarheid en veiligheid in de buurt tijdens bouw- en sloopactiviteiten. GroenLinks vroeg nog naar de bouwtechnische eisen. Hoe zorgen we ervoor dat, ondanks dat deze eisen apart worden getoetst via vergunningen en de wet kwaliteitsborging, dat het plan technisch veilig is? Nou dat is precies waar zo'n onafhankelijke kwaliteitsborger voor is en dat ook waar de wet kwaliteitsborging voor bestaat. En deze knip in technische vergunningsaanvraag en ruimtelijke vergunningsaanvraag, dat is dus ook niet iets wat wij verzonnen hebben, maar dat is gemaakt op Rijksniveau door onder andere die wet aan te nemen. Volgende vraag was wie ziet ertoe op de kwaliteit, veiligheid en bouwkwaliteit van de grondgebonden woningen? Dat zijn dus die kwaliteitsborgers. Maar ook onze eigen Rijswijkse adviescommissie omgevingskwaliteit en team vergunningen ook. Ook GroenLinks had een vraag gesteld over blok C, maar die heb ik al beantwoord. Er was een vraag nog over sociaal plan en herhuisvesting. Hoe zit het met de terugkeergarantie? De bewoners hebben in wezen een terugkeergarantie.

Hoe die er precies uitziet, wat voor afspraken er exact zijn gemaakt met de bewoners volgens het sociaal plan van Rijswijk Wonen, dat is iets tussen de bewoners en Rijswijk Wonen en daar hebben wij als gemeente geen zicht op. Vraag werd ook nog gesteld, hebben alle oud-bewoners een nieuwe plek gevonden? Het antwoord daarop is ja. Dan had de VVD nog een aantal vragen. De eerste vraag ging over de splitsing van de aanvraag. Die heb ik zo goed mogelijk proberen te beantwoorden aan het begin van mijn eerste termijn. En de tweede vraag van de VVD was wat zijn de financiële gevolgen voor Rijswijk? Nou die zijn er niet. Het project wordt uitgevoerd middels een grondruil die geen financiële gevolgen voor de gemeente heeft. Even kijken, Wij Rijswijk vroeg ook nog naar … Die had ik al beantwoord. Dat ging over blok C. En dan heb ik, even kijken, nog wat dingen opgeschreven. Ja, dat ging eigenlijk allemaal over de participatie en over de splitsing. Volgens mij, voorzitter heb ik dan alle vragen beantwoord. De voorzitter: En anders worden ze in een tweede termijn meegenomen. Wie wil tweede termijn? Mevrouw van der Weij. Mevrouw Van der Weij: Dank u wel, voorzitter. Er stond nog een vraag van ons open die ik niet schriftelijk had ingediend, maar wel een vraag die daarbij hoort, is over de status van de visuele representatie.

Hoe moet ik die lezen? Is die bindend of is het alleen een impressie? En zoals u zegt in de beantwoording van de vragen, worden eigenlijk alle zaken wel geborgd. Hoe moet ik dat zien? Dat zou ik graag nog even willen horen. Dank u wel. Pagina 29 van 40

Concept verslag Forum Stad 2 december 2025

De voorzitter: Dank u wel. Iemand anders nog voor tweede termijn? Mevrouw Kames. Mevrouw Kames: Ik wilde de wethouder bedanken voor de beantwoording. De voorzitter: Dank u wel. Verder geen tweede termijn? De heer Van Malsen. De heer Van Malsen: Dank, voorzitter. Voorzitter, de status van de visuaal, excuus visuele representatie is niet bindend. Dus het is niet zo dat de ontwikkelaar exact de huisjes moet bouwen die op de plaatjes staan. De tekening die eronder ligt, dat is wel het ontwerp van het plangebied. Dat is ook niet definitief. We zijn nu bezig met een voorlopig ontwerp dat wordt dan op een gegeven moment een definitief ontwerp, maar dat is wel het plan waar nu vanuit gewerkt wordt. En er zijn natuurlijk nog een aantal zaken in beweging en uiteindelijk zal er een definitief ontwerp zijn en dat is bindend. En ik hoop dat dat een antwoord is op de vragen, voorzitter. Dank. De voorzitter: Dank u wel. Mag ik voorstellen dat met de gebruikelijke voorbehouden dit als akkoordstuk naar de raad toegaat? Ja. Dan sluiten wij hiermee agendapunt 11 af.

12. Raadsvoorstel wijziging Omgevingsplan gemeente Rijswijk basisregeling (RV 25 103) De voorzitter: En dan gaan we naar agendapunt 12 en dat is het raadsvoorstel wijziging omgevingsplan basisregeling. Aan welke kant zal ik eens beginnen. Wie wil het woord voeren? Nou wat een enthousiasme? Mevrouw Van Maarsseveen. Mevrouw Van Maarsseveen: Dank u wel, voorzitter en wilde bedanken voor de schriftelijke beantwoording. Dat was van onze vraag. Dat is erg prettig. En we vinden het wel belangrijk om te benoemen dat dit voorstel een belangrijke stap is in de overgang naar een samenhangend omgevingsplan. Zorgt voor duidelijkheid en harmonisatie van regels en legt de basis voor toekomstige beleidsrijke regels. Dat was het eigenlijk, want eigenlijk hebben alle vragen wel zo’n beetje gesteld. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer ... Inspreker 19: Dank u wel, voorzitter. Ook wij hebben schriftelijke vragen ingediend. Deze zijn wel beantwoord en voor zover hebben wij geen vragen in de eerste termijn. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik even verder het rijtje. De heer Loof. De heer Loof: Dank, voorzitter. Dank aan het college ook. Helder voorstel, in principe gewoon een bundeling van beleid wat er al is. Ik wilde wel nog even inhaken op wat de inspreker ons meegaf rondom het terrassenbeleid. Ik was ook benieuwd hoe het college daar naar kijkt.

Ook gelet op de opmerking van de inspreker dat eilandterrassen een belofte waren uit het verleden. En dat is het. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kames. Mevrouw Kames: Rijswijks Belang heeft behoorlijk wat vragen gesteld en ik zie nu de antwoorden, maar die moeten we even nog doornemen. Dus daar komen we daar later op terug. De voorzitter: Dank u wel. Kijk even verder. De heer El Majjaoui. De heer El Majjaoui: Dank, voorzitter, voor het woord. We hebben aandachtig dat stuk gelezen en ik heb inderdaad de vragen van collega’s gelezen. De antwoorden heb ik nog niet kunnen lezen. Dus in plaats van alle dubbele vragen te stellen over het APV en de overgangsrecht en de Raad van State, ga