Concept verslag Forum stad 16 mei 2023

En die zou, ja, dan is de impact minder groot hè, dan krijg je meer auto's op de Prinses of op de Geestbrugweg maar ook op de Prinses Mariannelaan. Nou, ik wil niet in technische details vervallen maar ik wil wel zeggen, die locatie staat niet vast, dat moet nog onderzocht worden en dat moeten we niet in ons eentje doen. Dus Rijswijk gaat niet bepalen voor Den Haag en Leidschendam-Voorburg waar een knip moet komen maar omgekeerd zeker ook niet. En wij moeten gezamenlijk staan voor de leefbaarheid en doorstroming en de verkeersveiligheid. En vanuit die belangen, en dan specifiek de belangen van de bewoners op die wegen die daar zijn, de Binckhorstlaan in Voorburg, de Prinses Mariannelaan en de Geestbrugweg, dat in ogenschouw nemen moeten wij gezamenlijk tot een oplossing komen. Is dat overleg goed? Hebben meerdere mensen gevraagd. Zeker want we zitten samen in een projectorganisatie, we spreken elkaar geregeld en daar zit een enorme ambtelijke organisatie achter die al deze dingen ook afstemt. Dat was ook gelijk een antwoord op de vraag die u stelde over hoe het staat met het overleg tussen die drie gemeenten. Ten aanzien van het kruispunt van de Haagweg. Daar hebben we inderdaad een studie naar gedaan van, ja, wat moet dat dan ongeveer worden? Daar gaan ook de uitgangspunten over, dat in ieder geval de doorstroming bevorderd moet worden.

De heer Van der Veer maakt nog een opmerking of een vraag over de rotonde, hoe zit het daarmee? Er is vanavond inderdaad bij de stukken alleen een voorlopige conclusie toegevoegd. U zegt, er is niets gedaan. Nou ja, jawel, er is een hele second opinion of een vervolgrapport uitgevraagd maar dat rapport is nog niet klaar. Maar de conclusies, de puntjes op de i van het rapport, moeten nog gezet worden maar de voorlopige conclusies die kunnen wel gedeeld worden. En dat is gedaan door dat stuk, dat briefje toe te voegen aan de stukken waarbij wordt geconcludeerd, een rotonde kan op basis, een eenbaansrotonde op basis van de CROW-normen zelfs, daar is ruimte voor. Maar zodra er een trampassage erin moet, dan wordt het een heel moeilijk punt. En dan heb je en niet meer het gedrag van de verkeersdeelnemers in de klauwen om het zo te zeggen. En dan ontstaat er zeer waarschijnlijk ook een opstopping op de Haagweg en dat is ook iets wat we niet willen. Maar zodra dat rapport in zijn volledigheid klaar is, dan kunnen we dat natuurlijk prima delen. Ik zal checken en er zorg voor dragen, ja, ik schrijf het rapport niet zelf maar toch zeer benadrukken dat het voor 1 juni naar de raad gestuurd zou moeten worden. CID Laak, hoe zit het daarmee? Dat is een ander groot onderwerp wat niet ter tafel van de CID-Binckhorst staat en ook niet mee is genomen.

Maar waar we in de regio of in Den Haag wel van hebben gezegd gewoon, ook van alle woningbouwontwikkelingen zoals de heer Braam dat schetst, dat we samen met de MRDH een verkeersanalyse maken van alle verkeersmodaliteiten en de interactie daartussen om een beeld te krijgen van de hele regio en van alle gevolgen van de woningbouwontwikkelingen. De participatie, hoe verder? Nou, dat zijn dus ook weer verschillende onderwerpen. De participatie bij de Herenstraat, dat kent dus zijn eigen dynamiek. De participatie met de Geestbrugweg. Stel, 1 juni, dit wordt, u keurt dit, u gaat akkoord met het stuk, dan kunnen we die participatie oppakken. Wij zijn al heel erg ver aan Rijswijkse zijde over het functioneel ontwerp. En hoe heeft die participatie plaatsvonden? U kunt zich Pagina 29 van 58

Concept verslag forum stad 16 mei 2023 misschien als u aanwezig was bij de presentatie op 11 april, de foto's nog zien dat de inwoners met de begeleiders daadwerkelijk met stripjes zaten over fietspaden, et cetera. Dat vond ik toch wel aardig in de buurt komen van een definitie van co-creatie. Het ging over de herinrichting van onze eigen Geestbrugweg. We hebben het functioneel ontwerp vanavond niet willen voorleggen omdat we dat niet aardig vonden om het zo te zeggen richting Leidschendam-Voorburg omdat we, omdat zij nog niet zover zijn met een functioneel ontwerp. En als, we willen dat wel één weg laten worden natuurlijk of die hele beleving moet wel hetzelfde zijn. Dat geldt voor fietsers, dat geldt voor die knip. Dus er zijn gewoon een aantal punten waarvan we nog niet kunnen zeggen van, o, dit wordt het. Dus we hebben ervoor gekozen om dat functioneel ook nog niet ter vaststelling voor te leggen. Dat is natuurlijk wel het geval op het moment dat we echt definitief een klap erop gaan geven. Ik ben pas bij het CDA maar ik heb heel veel vragen beantwoord. Als u, hopelijk heeft u dat gevoel ook. Is het voorbarig om nou dit besluit te nemen? Het is niet voorbarig. Dit besluit is precies wat we nu moeten nemen in de systematiek van het MIRT. Dus ja, er moeten nog heel veel onderzoeken komen, dat past juist bij die fase van uitwerking en punt.

En is het voorbarig om nu een besluit te maken over het tracé terwijl er nog een onderzoek moet gaande, uitgevoerd moet worden naar de lijnvoering? En het tracé is nodig om dat nu te besluiten omdat al die onderzoeken naar trillingen et cetera uitgevoerd moeten worden. Maar het onderzoek naar de lijnvoering, zoals ook eerder vanavond door de HTM is gezegd, zal zich ook vooral spitsen op de totale lijnen. Dus ook zeker waar ze uiteindelijk eindigen en wat, hoe die lijnen in zijn totaliteit eruitzien. Maar niet zozeer op het stuk tussen Centraal Station en Rijswijk. Dus daarvan, wat daar uiteindelijk overheen gaat rijden, welk nummer het gaat hebben weet ik niet. Maar het idee is wel dat voor de bereikbaarheid van CID-Binckhorst maar ook onze regio en Rijswijk, het nodig is om die tram daar te maken. Hoofdstuk 4.2 van nota van antwoord gaat ook verder over de nut en noodzaak. Het is zo'n grote ontwikkeling, die vereist, wat ik al eerder zei, alle mogelijke manieren van het openbaar vervoer. We hebben er niets over te vertellen. We hebben er inderdaad niets over te vertellen op het moment dat we niet aan tafel zitten of als we daar niet, als we niet zeer actief en alert meedoen. Nogmaals, in het kader of om de belangen van de bewoners te behartigen.

Ik denk dat we als we aan tafel zitten er zeker wel iets over te vertellen hebben maar we hebben wel een zekerheid, we hebben inderdaad niets te vertellen over de woningbouw die doorgaat en de banen die daar worden gecreëerd. Dus dan wil ik wel graag eigenlijk aan tafel om mee te, wel iets te vertellen hebben over de impact van Rijswijk en te waarborgen dat we daar iets uithalen, zoals we hebben gedaan. Hoe zit het met de financiën van de OV-bedrijven? Nou, het gaat hier onder andere over 2030 maar we hebben de financiën om nu gaan steeds beter zou ik willen zeggen. In Rotterdam is het misschien een iets ander verhaal zoals u wellicht weet, over de energiekosten is moeilijk maar de aantallen die komen langzamerhand toch wel aardig terug. Dus wij verwachten dat die financiën prima zijn. Maar meerdere mensen, en de heer Bartels heeft dat ook als inspreker gezien, wie gaat dat betalen? Ja, er moet echt fors, fors geld worden geïnvesteerd in het openbaar vervoer. En dat is op 10 November ook gedaan, 4,8 miljard in onze regio, dat is ontzettend veel geld. Wij zouden zelf nooit een station halte Rijswijk Buiten hebben kunnen betalen. Dat zeg ik als we al kijken naar onze andere investeringen. Dus het Rijk is heel fijn dat die daar dat betalen.

Wat is het effect van de oude lijn en de lightrail die er komt met de tram? Dat is toch ook een verbinding tussen Den Haag Centraal en Delft, die lightrail die dan langs Rijswijk Buiten komt. Ja, een totaal ander type vervoer zou ik wel willen zeggen, dat is een metroachtige verbinding. Toch ook een andere, een tram gaat niet van het ene eindstation naar het andere eindstation. Tram 1 gaat nu van Wateringen naar Scheveningen-Noord maar ik denk dat mensen die iedere dag van Wateringen naar Scheveningen-Noord op één hand te tellen zijn of nog minder. Inherent aan een tram is dat ze van A, B, C, D, E, F, G tussen A en Z alle mensen ophalen en ook de mensen naar Rijswijk brengen natuurlijk. Dus dat is een noodzakelijke verbinding zoals is geconcludeerd in de onderzoeken. Rotterdamsebaan, groot onderwerp. Waarom is een bus geen optie? Om de reden zoals ik daarnet aangeef. En waarom, hoe kunnen we ervoor zorgen dat de Rotterdamsebaan meer gebruikt wordt? Pagina 30 van 58

Concept verslag forum stad 16 mei 2023 En CDA vroeg mij, waarom … Is er ook nog iets waar ik niet blij mee ben? Ja, ‘…’. Maar dit is een van de punten waar ik eigenlijk niet zo blij mee ben. We hebben hier wel iets over gezegd in, als u ergens het in de stukken vindt, maar ik vind dat we veel concretere afspraken moeten maken. En die toezegging krijgen we ook wel steeds van Den Haag van de verschillende kanten. Want zij vinden zelf natuurlijk ook dat het verkeer beter toe geleid moet worden naar de Rotterdamsebaan. Maar ik vind dat we daar echt concreet in de praktijk te weinig terugzien. En daar blijven ook de heer Keus en ik op hameren en ik wil daar eigenlijk op korte termijn echt een concrete afspraak over. De voorzitter: Wethouder Van de Laar, een klein punt van de orde want bent u bijna aan het einde van het beantwoorden van de vragen? Want u zei 25 minuten, daar zijn we al overheen. De heer Van de Laar: Ja, ik zie het, ja. Ik denk het, nou, ja. De voorzitter: Ja? Nog even. De heer Van de Laar: Nog even, ja. Veel is al geweest, anders laat ik het naar de tweede termijn, dan kunt u aangeven wat u nog per se wil horen. En ik zal ook een beetje een keuze maken over wat echt heel belangrijk is en wat ik al heb gehad. PvdA zegt ook, duidelijk niet iedereen naar de zin maken Dat is natuurlijk wel altijd het streven.

Maar inderdaad, we moeten wel keuzes maken omdat de ruimte beperkt is en die keuzes pakken niet voor iedereen altijd even goed uit. U schetst ook allerlei kansen voor de leefbaarheid en de fiets. Dat is heel mooi geschetst. En hebben wij regie op het OV? Nee. Wij spelen heel actief onze rol. Het OV is per definitie een regionaal onderwerp en wij moeten ad rem zijn en op die manier hebben wij wel grip op de situatie. Ik zou het eigenlijk bestuurlijk zo nog het meest willen omschrijven, de ontwikkelingen zijn gigantisch die om ons heen gebeuren maar ook in Rijswijk zelf natuurlijk hè. We bouwen ook 10.000 huizen. En het gaat erom dat we grip hebben op al die ontwikkelingen en dat wij onze rol als Rijswijk daar pakken. Nogmaals, voor de inwoners van Rijswijk. En dat we, het is een samenspel en dat we dat spel goed spelen. En ik denk dat we dat in deze zaak, en daar heeft u vrij weinig aan maar er zijn mensen die ons daarvoor complimenteren. Knip met de buurgemeenten, daar heb ik denk erg goed over gezegd. Spitstijden is niet uitgezocht, zou wel kunnen. Rotonde, voldoende denk ik over gezegd anders hoor ik dat in tweede termijn. Planschade voor de VVD. Ja, daar gaf u zelf al het antwoord op, daar hebben we nu geen onderzoek voor of een antwoord op. Maar de planschade wordt altijd verhaald op de initiatiefnemer en ik zou niet weten waarom dat hier anders zou zijn. Station HS.

Ja, tram 15 die gaat natuurlijk wel naar station HS maar die komt niet op het voorplein. En dat is een van de dingen waar de heer Beenen een antwoord op gaf, dat om te kijken of dat wel gewaarborgd wordt, dat die vervoerswaarde goed blijven. En ja, dat onze eigen toegankelijkheid van dat soort voorzieningen als station HS goed blijven. Knip parkeerplaatsen. Ik heb verschillende vragen al beantwoord. Ik kom zo terug op kunnen we nog terug. Parkeerreserve. De bestuursovereenkomst, nou ja, als u akkoord gaat met het stuk dan is het college wat de bestuursovereenkomst tekent. Daar staan de zaken die u in de intentieverklaring heeft aangegeven voor een deel ook in gewaarborgd. Waarom nu? Heb ik denk ik wel gezegd. Noodremscenario, ik denk dat dat, zou u kunnen beschouwen dat uiteindelijk het projectbesluit wat in 2025 genomen moet worden zou je als noodrem kunnen zien. Wat is het voordeel voor Rijswijk? Kort opknippen dan toch in twee dingen denk ik. Als we kijken naar de CID-Binckhorst, daar heeft GroenLinks en PvdA een en ander dingen over gezegd. Het is goed voor de werkgelegenheid. Ik denk echt wel als je kijkt op de zaterdagmarkt hoeveel Hagenezen daar rondlopen. Zeker met zo in de nabijheid, De Binckhorst is echt heel dichtbij, dat daar de ondernemers van Oud Rijswijk plezier van zullen hebben.

En ook omgekeerd hebben wij een bruisend gebied erbij, ik denk alleen al aan de Kompaan waar ik op zich ‘…’ zou hebben. Maar dat is een onwijs leuk gebied, daar hebben wij natuurlijk ook iets aan. Dus dat is over die ontwikkeling. Wat hebben wij iets aan, wat zijn de Pagina 31 van 58

Concept verslag forum stad 16 mei 2023 voordelen van dat stuk wat vanavond voorligt? Nou, dat zijn onder andere 10 miljoen en het feit dat die leefbaarheid gewaarborgd wordt voor de inwoners. Als wij niet aan tafel zaten, dan was er echt wel iets heel anders uit gekomen. Herenstraat, en heb ik iets over gezegd. STOMP-principe, dat is gewoon wat er, als u kijkt ook naar de STOMP-principe is de basis waar we de herinrichting op doen. Knip en Rotterdamsebaan, genoeg over gezegd en de trillingen ook. Fijn, Wij. Rijswijk best wel positief over de herinrichting. De geluidsdemping, iets over gezegd. Parkeerplekken, niet dertig maar negen. En de fiets heeft de inspreker van de Fietsersbond ook al enthousiast iets over gezegd. Het ontlasten van het Rijswijkseplein. Ja, een van de drie doelstellingen van de MIRT-verkenning, een verkenningsfase waar we nu uitkomen, was de verstedelijking faciliteren, het openbaar vervoer in de regio een stimulans geven en de knelpunten in de regio niet meer belasten dan ze al belast zijn. Dat is eigenlijk heel scherp gezegd wat eigenlijk de bedoeling is. Want men verwacht in Den Haag echt niet dat het rustiger gaat worden op het Rijswijkseplein maar het gaat er vooral om dat wat al een knelpunt is niet nog meer een knelpunt te laten zijn door meer verkeer daar te laten toenemen.

Maar u vraagt heel terecht, creëren we hier nog zo'n knelpunt? Dat zou natuurlijk ontzettend onplezierig zijn. Maar dat antwoord is, ja, zonder maatregelen. Antwoord is, nee, met maatregelen zoals we die voorstellen. Effect op de verkeersstromen van die knip, dat zit dus echt in de uitwerkingsfase. En de situatie op de Hoornbrug heeft inderdaad aangetoond hoe ellendig de situatie op de Geestbrugweg is als je geen maatregelen neemt. Dus en dat is een voorbeeld van wat ik net in het begin zei wat we met de bewoners hebben geconstateerd, beide kan het niet. Dus er moet als er een tram komt, dan moeten er maatregelen worden genomen dat die inderdaad door kan rijden anders heeft dat geen zin. De voorzitter: Mag ik voorstellen dat we verder gaan met tweede termijn? De heer Van de Laar: O, ik ben echt op mijn laatste ... De voorzitter: Ja? Oké, één minuut. De heer Van de Laar: O. Ik zeg even niks dan want ik neem aan dat de teller alleen loopt als ik iets zeg. Nee, ik heb al die vragen al beantwoord. Maar de basisvraag van u was ook, kunnen we nog terug? En de vraag is eigenlijk, wat definieert u als terug? En dit zijn echt maar drie zinnen en dan kunnen we naar de tweede termijn, wat definieert u als terug? En we hebben heel veel onzekerheden. Dat klopt, er moet heel veel nog worden uitgezocht maar we hebben ook heel veel zekerheden.

En de zekerheden zijn dat die bouwontwikkeling doorgaat, die zekerheden zijn ook dat die leefbaarheid, als wij niks doen en als wij niet ad rem zijn, dat die voor de inwoners ongelooflijk op achteruit gaat. En de vraag is hoe wij ons verhouden vanavond tot die zekerheden? Voorzitter, eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van De Laar. Mijnheer Braam, wilt u reactie geven in tweede termijn? De heer Braam (Beter voor Rijswijk): Voorzitter, dank u wel. Een golf van antwoorden die we gekregen hebben. Maar ja, ik zeg er heel eerlijk bij, niet geheel naar tevredenheid. En dat heeft met een aantal dingen te maken. Het lijkt erop alsof we vanuit de gemeente in ieder geval nog alle ruimte hebben om dus te praten over alle mogelijkheden die er zijn en nog niet echt over alle varianten het eens zijn. Maar als je de stukken gewoon goed bestudeert dan is feitelijk alles erop ingezet vanuit de gemeente Rijswijk om de Geestbrugweg verkeersluw te maken met een knip op de Geestbrugweg. Dat ruik je, dat beleef je als je gewoon die stukken leest en Beter Voor Rijswijk ziet dat niet anders. Dat is één. U geeft zelf al aan van dat er mogelijk een stijging is van 3 procent van het aantal gebruikers van het openbaar vervoer in het gebied. Nou, dat zou natuurlijk hartstikke mooi zijn maar het sluit inderdaad aardig aan met wat er ook gebeurt op de weg, het autovervoer. Pagina 32 van 58

Concept verslag forum stad 16 mei 2023 De automobilisten, dat aantal, neemt ook in diezelfde termijn met tussen de 3 en de 5 procent toe. Het aantal, als we alleen even kijken naar de 25.000 woningen die er gerealiseerd worden, daar worden ongeveer zo'n 8000 a 9000 parkeerplekken op de Binckhorst gerealiseerd voor de woningen aldaar. En dat betekent dus dat feitelijk je mag aannemen dat die auto's toch laten we zeggen, al is het maar de helft, hun weg zal gaan vinden zowel heen als terug, overdag, iedere dag weer. Dat zijn dus met het grootste gemak zo’n 4000 a 5000 verkeersbewegingen per beweging, dus 10.000 per dag. Nou, dat zijn er nogal wat. Dat is alleen maar dat stukje wat we richten, wat we focussen op De Binckhorst. En dan hebben we het natuurlijk niet over van wat dat voor een directe consequenties heeft op de rest van de omgeving. Dus ik durf vanuit onze partij Beter Voor Rijswijk zelfs te stellen dat die verkeersmodellen zoals die nu gebruikt worden, onbruikbaar zijn voor de middellange termijn. Dat al die verkeersmodellen met alle verschillende parameters, aannames, zoals u ze ook zo terecht noemt, dat die aannames mankgaan.

Op het moment als je knip één toepast dan betekent dat automatisch dat wanneer je daar geen knip toepast, dat de situatie weer heel anders is dan wanneer je op allebei de plekken knippen toepast of juist weer op allebei de plekken geen knippen toepast. Dat heeft zoveel bewegingen wat dat met zich meebrengt waar je echt serieus, voorzitter, grote vraagtekens bij mag zetten of dat wel kan worden toegepast voor de ideeën, de wensen, de wensrichting. Het zijn er tig waarmee wordt gewerkt. En ja, je zou bijna kunnen zeggen, we zitten hier nu al in een redelijk onwerkbare situatie. Dan, ja, de rest van het verloop, u geeft aan over parkeervoorzieningen, negen parkeerplekken. Lijkt weinig maar het is een wijk waar we bijna op 100 procent zitten als het gaat om de bezetting van het aantal parkeerplekken. En we hebben een afspraak gemaakt, dat is dat zodra we boven de 90 procent zitten, dat ten alle tijden de parkeerbalans moet worden bewaakt. En dat daar dus dan, daar waar het nodig is, zelfs verbetering moet worden aangebracht. Dus negen parkeerplekken weg, moeten er minimaal ook weer negen, ook al zijn ze groter, moeten gewoon negen plekken weer voor terugkomen. Voorzitter, dat is waar Beter Voor Rijswijk voor staat en dat willen ook graag zo houden. Onze fractie heeft in de achterban heel veel geluiden gehoord.

Als het gaat om nog even terug te komen op de knips en dan denk ik dat ik voor deze vergadering het daar een beetje bij laat. Onze achterban is tegen een knip maar ziet eerder een alternatief door het verkeersluw maken wel van de Geestbrugweg maar dan in de sfeer van een soort auto te gast achtige situatie. Dus de auto, prima als die eroverheen gaat maar laat die maar inderdaad dan wat minder snel rijden. Dus rem het verkeer op die plekken vooral af maar ga vooral niet de boel op slot gooien. En dat geldt zowel voor de mensen die vanuit Voorburg naar Rijswijk willen maar ook andersom, van Rijswijk naar Voorburg willen. Zorg dat die doorstroming mogelijk blijft. Er hoeft maar één klein dingetje te gebeuren op het Haagweg en we hebben gewoon serieus een probleem in Rijswijk. En dat kunnen we dan met ook alle hulpdiensten die ingeschakeld moeten worden, niet oplossen. Voorzitter, daar wil ik het graag bij laten in tweede termijn en uiteraard zult u begrijpen dat ongeacht de beantwoording we graag het stuk verder willen bespreken in de raad. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Braam. Mevrouw Oude Alink en het verzoek is om niet dezelfde vragen te stellen en kort en bondig. Dank u wel. Mevrouw Oude Alink (GroenLinks): Ja, dank u wel, voorzitter. Moet lukken. Er is veel uitgelegd en verhelderd door de wethouder, heel veel dank daarvoor.

Wij zijn blij met de acties die worden genomen wat beter de Rotterdamsebaan en ook blij met de toezegging dat er met alle drie de gemeenten samen overlegd gaat worden over de toekomstige verkeersstromen. We begrijpen ook hoe de procedure loopt en dat veel zaken, zoals hoe de lijnen komen te liggen en waar de knip eventueel zou moeten komen, nog niet aan de orde zijn nu. Maar wel is een van onze voorwaarden dat dit tracé echt een verbetering moet zijn voor het OV-netwerk en hiervoor moet nog wel wat bepaald worden, zoals de bereikbaarheid van de haltes die er gaan komen. Wij gaan in ieder geval ervan uit dat een HOV-verbinding een van de oplossingen is voor de grote knelpunten waar we binnenkort voor staan dus we zijn blij dat dit plan er ligt. Ik hou het even hierbij. Pagina 33 van 58

Concept verslag forum stad 16 mei 2023 De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oude Alink. Mijnheer Geleijnse, zelfde verzoek, graag aanvullende vragen en niet in herhaling vallen. Dank u wel. De heer Geleijnse (CDA): Dank, voorzitter. En dank aan de wethouder voor alle antwoorden. Enkele collega's zeiden het al en ook de wethouder benoemde het, dit gaat over de gevolgen voor Rijswijk en Rijswijkers en zo is het. Wat mij opviel in de bijdrage van de wethouder, we moeten wel erg blij zijn met de financiële middelen en alle zaken die wij op de begroting hebben kunnen zetten. Net iets te nadrukkelijk wat mij betreft. Ik moet dat echt even op me in laten werken, voorzitter. Wat betreft de Herenstraat, de wethouder geeft aan een eigen dynamiek zou nu te veel zijn. Tsja, dat is nou net een belangrijk punt voor Rijswijk en ook afgesproken. De wethouder heeft verder goede moed als het gaat om de noodzaak van alle verbindingen, goede moed. Dat is mooi. Ik ben gewoon nog niet overtuigd, voorzitter. Ik zie ook echt nog wel alternatieven. Ik hoorde ook, in de praktijk zien we te weinig terug over de toezeggingen inzake gebruik Rotterdamsebaan. Collega Oude Alink had het er net ook over. Ik, tenminste, de wethouder wil binnenkort naar echte afspraken.

Ik vraag dan maar, wanneer en kunnen we dat dan ook noteren als toezegging? Niet alles kan samen, er moet iets gebeuren aan de verkeersintensiteit. De locatie van de knip staat niet vast, moeten we samendoen. Is allemaal waar. Maar stel dat we er dan niet uitkomen, welke opties zijn er dan nog voor Rijswijk en zijn alternatieven dan ook nog mogelijk? Tot slot, nog twee zaken uit eerste termijn waar geen reactie op is gegeven. De passage op pagina 23 uit het Masterplan over inzetten Den Haag om zo weinig mogelijk auto's te hebben bij de nieuwe woningen Binckhorst en richting werkgevers. En het gemeentebrede onderzoek zoals genoemd bij punt 6 van het raadsvoorstel bij kanttekeningen, welke reikwijdte heeft dat onderzoek? Tot slot, uit ons verkiezingsprogramma van het CDA, deze herinrichting wordt pas definitief als de afstemming met Den Haag en Leidschendam-Voorburg over de ontsluiting van de Binckhorst tot een bevredigende oplossing is gekomen. Einde citaat. Bevredigend? Nee, niet op dit moment, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Geleijnse. Mijnheer Van der Veer, ook graag kort en bondig en alleen aanvullende vragen. De heer Van der Veer (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Wethouder, bedankt voor de overvloed aan antwoorden op de vele vragen die zijn gesteld. We gaan dit rustig op ons laten inwerken en we wachten nog de reacties in de tweede termijn af.

En, nou, we hopen tot iets, tot een definitief oordeel als dat er moet komen bij de volgende raadsvergadering. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Veer. Mijnheer Oelen, ook graag kort en bondig. De heer Oelen (VVD): Zeker, voorzitter, zo kent u mij. Echt. Ah joh, een beetje zelfspot. Eén vraag en dat gaat toch echt over die noodrem. U zegt, het project besluit in 2025, dat zou je kunnen definiëren als noodrem. A, heb ik dat goed begrepen? En B, betekent dat dan daadwerkelijk dat als dan het projectbesluit genomen moet worden op basis van alle onderzoeken die in de komende periode worden uitgevoerd naar lijnvoering, naar de aansluiting met de Haagweg, naar trillingen, naar geluidsoverlast, naar de afwikkeling van het verkeer uit de wijken, naar de congestie in de wegen eromheen, als dat plaatje niet goed voor Rijswijk uitpakt, betekent dat daadwerkelijk dat we dan nee kunnen zeggen tegen het projectbesluit en dat we dan feitelijk staan waar we vandaag ook staan? Op die vraag zou ik graag een heel concreet antwoord van de wethouder willen hebben. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Oelen. Mevrouw Van der Weij, ook graag kort en bondig.

Pagina 34 van 58

Concept verslag forum stad 16 mei 2023 Mevrouw Van der Weij (D66): Dank u wel, voorzitter. En met dezelfde zelfsport, ik denk dat het wel gaat lukken. Bedankt voor alle beantwoording van alle vragen. Ik heb nog één kleine aanvullende vraag want er werd gezegd dat de Herenstraat en de ontsluiting daarvan of de inrichting daarvan later komt. We zouden graag nog willen kijken of het meegenomen kan worden om de tunnel, dan wel die er nu nog ligt en niet gebruikt wordt, om te kijken wat er ondergronds kan op dat gebied? Of er nog ondergrondse mogelijkheden zijn voor de tram of auto en als dat niet kan misschien voor parkeren, voor fietsparkeren. We zouden graag willen zien en horen van de wethouder of dat meegenomen zou kunnen worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Weij. Mijnheer Van Dam, ook graag kort en bondig alstublieft. De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Ja, dank. Ja, heel veel antwoorden, ook heel veel antwoorden niet. En ik denk dat daarin zeg maar wel een beetje de crux van het verhaal zit waarom ik nog mijn twijfels heb over dit plan. Dat is op het feit dat we nu naar een uitvoeringsfase gaan, wordt aangegeven.

Maar de vragen die dus niet beantwoord kunnen worden is, wat doet nou daadwerkelijk zo'n knip voor Rijswijk? Wat heeft dat nou voor effect op onze Haagweg, op onze Geestbrugweg? Wat doet dat met de ontsluiting van de twee wijken? Kunnen inwoners straks nog hun wijk uit of staan ze zeg maar tegen een muur aan auto's die zich opstapelt op de Haagweg? En dat zijn blijkbaar vragen waar nu geen antwoord op kan worden gegeven omdat die tot en met 2025 nog beantwoord moeten worden. En ik snap ergens dat je niet alle onderzoeken op dit moment op tafel kan hebben. Alleen het wringt omdat het nu lijkt alsof alle oplossingen voor De Binckhorst en voor Den Haag zijn onderzocht en alles, alle problemen naar ons deel van de stad wordt verplaatst. En daarvoor zijn nog geen oplossingen want die worden pas doorgeschoven naar 2025. En dat wringt omdat wij straks wel ja of nee moeten gaan zeggen tegen de plannen die voorliggen. Dus aan de ene kant heb je Den Haag waar eigenlijk de grootste veranderingen en de grote baten bij zitten en wij krijgen alle gevolgen daarvan en daar hebben we geen inzicht in. En ik vind dat beangstigend eigenlijk als ik heel eerlijk ben. Ja, dan wordt er gezegd van, veroorzaken we nu een overbelasting op ons eigen grondgebied? Ja, als er geen maatregelen worden genomen. Nee, op het moment dat we wel maatregelen nemen.

Daar zou ik nog heel even op terug willen komen omdat ook die maatregelen voor Rijswijk vind ik nog minimaal. Want we hebben het over een knip maar tegelijkertijd wordt aangegeven, we weten niet waar de knip dan precies zit. Want het is niet zeker of die op de Geestbrug gaat plaatsvinden of dat die verder Voorburg wordt ingetrokken. Dat dat een gedeeltelijke knip is waar nog het bestemmingsverkeer wel in mag of dat het gewoon een complete afsluiting wordt. De voorzitter: Mijnheer Van Dam, wilt u aangeven wat uw vraag precies is? De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Ja, daar kom ik nu op. Maar ik dacht dat ik 25 minuten had, net als mijnheer Van de Laar. En dat maakt wel heel veel onduidelijk. Dus ik, ja, is er geen mogelijkheid dat we daar meer inzicht in krijgen of dat we een of andere geruststelling hebben aan de hand van een onderzoek of data die uitwijzen dat er wel wat geregeld wordt voor Rijswijk. Meer opties dan alleen wellicht een knip ergens in de buurt van de Geestbrug, die daadwerkelijk wat doet met de verkeersafstroom. De voorzitter: Oké, dank u wel, mijnheer Van Dam. Mevrouw Niesen. Mevrouw Niesen (Rijswijks Belang): Dank u wel, voorzitter. Dank, wethouder, voor de antwoorden. Behalve op mijn vraag, waar vinden we geschreven dat de afhankelijkheid van openbaar vervoer een nieuwe ontwikkeling is in de vervoerswereld? Staat in het raadsvoorstel.

En verder heb ik eigenlijk een hele simpele vraag. Wat gebeurt er als de meerderheid van de raad tegen dit raadsvoorstel gaat stemmen, wat zijn dan de consequenties voor Rijswijk? Pagina 35 van 58

Concept verslag forum stad 16 mei 2023 De voorzitter: Oké, dank u wel, mevrouw Niesen. Mijnheer El Majjaoui. De heer El Majjaoui (Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid): Ja, dank u wel, voorzitter en dank je wel voor de beantwoording. Ik heb een aantal aanvullende vragen met betrekking tot dit project en het voorstel. Want er wordt te vrijblijvend gesproken over de Maanweg en de Rotterdamsebaan. Terwijl mijn inziens en mijn constatering, daar ligt de meeste potentie om de problemen op te lossen want dan halveer je de verkeersintensiteit. Waarom wordt daar niet expliciet op gestuurd en ook vanuit Den Haag? En de tweede vraag behelst inderdaad de knip. Want u heeft net tussen neus en lippen door gezegd, dat zou eventueel kunnen, de splitstijden of het bestemmingsverkeer toe te laten. Dat dat toch een knip is maar tegelijkertijd weer niet. Gaat u dit onderzoek ook meenemen in het totaal verhaal? En de laatste vraag die ook onbeantwoord is gebleven, hoe gaat u de zorg van onze inwoners en met name de belanghebbenden wegnemen? U bent tot slot verantwoordelijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Majjaoui. Mijnheer Stam. De heer Stam (CU): Ja, dank u wel. Ik sprak in het begin over de mist, over het sturen in de mist. Nou, de mist is, het zicht is iets helderder geworden maar ik hoop dat het voor 2025 nog wat meer optrekt.

Want ik ben inderdaad in lijn met de VVD wel blij als we dat kunnen interpreteren als dat er nog een noodrem is want dat zal dan misschien nodig moeten zijn. En ik ben ook benieuwd of dat dan inderdaad geldt voor besluiten rond de tram. Dus daar wil ik ook nog even expliciet naar vragen want we kunnen natuurlijk geen besluit nemen over of daar een tram kan gaan rijden als we niet weten wat de tramlijnen gaan doen. Dus het is daar nog even expliciet naar vragen. En de vraag over participatie was geloof ik niet beantwoord. Dus hoe het kan dat de inwoners ontevreden zijn en wat de gemeente daar misschien nog aan had kunnen doen? Bedankt. De voorzitter: Oké, dank u wel, mijnheer Stam. Wethouder Van de Laar, ik durf het bijna niet meer te zeggen maar kort en bondig, alstublieft. De heer Van de Laar: Ja, dat gaat denk ik wel, nou ja, lukken. Ik ben even aan het kijken naar de vragen ook van BVR. Want u geeft een heel duidelijk beeld van wat er gaat gebeuren, dat er inderdaad ook duizenden parkeerplaatsen worden gemaakt in De Binckhorst. En dat die auto's ergens moeten rijden om op plaats van bestemming te komen.

En wat ik daarop zeg is dat wij daar een antwoord op moeten vinden ook vanuit Rijswijk, wat doen we met die duizenden auto's in De Binckhorst? En dat is wat eerder iemand vroeg over bezoekers, of er voldoende parkeerplaatsen zijn gewaarborgd? Nou, dat is vooral voor bezoekers parkeren ook. Parkeernorm is heel erg laag, dat is de manier waarop Den Haag probeert te waarborgen dat er inderdaad niet zoveel of veel minder dan nu via het beleid van een paar jaar geleden zal ik maar zeggen veel minder auto's daar komen. Ik denk, de heer Van Dam die schetste een beeld van dat er heel veel problemen uit De Binckhorst geschoven worden en bij ons terechtkomen. Nou, ik denk dat overal gewoon heel goed kijken is hoe we het verkeer weten te managen en de veiligheid voor al die verkeersdeelnemers weten te waarborgen. En openbaar vervoer heeft daar gewoon een ongelooflijk sterke propositie zal ik maar zeggen of heel goede voordelen zitten aan dat openbaar vervoer. En de vraag is ook, wat is het alternatief als we nou niet dat openbaar vervoer gaan doen? Het alternatief, zeg ik qua ook als ruimte wethouder, is niet om extra wegen te maken om voor exclusief de auto's want die ruimte is er simpelweg niet.

Dus we zijn in die zin, en dat is voor een deel ook die afhankelijkheid, voor dit soort binnenstedelijke gebiedsontwikkelingen echt wel openbaar vervoer en fiets en andere modaliteiten ongelooflijk belangrijk. Maar dat mensen in een auto blijven rijden, dat mensen, zeker mensen voor wie dat noodzakelijk is, daar is helemaal niet het beleid op om dat niet meer mogelijk te maken. Ook de auto heeft gewoon een volwaardig rol in dat hele systeem, verkeerssysteem Pagina 36 van 58

Concept verslag forum stad 16 mei 2023 wat we hebben, ook hier in de regio. Dank voor uw idee over auto te gast. Dat is … De vraag is ook … Nou, ik vond het een interessant idee om misschien al eerder mee te beginnen. GroenLinks stelde niet nog extra een vraag maar stelde wel een aantal, gaf een aantal dingen mee. De voorzitter: Mijnheer Braam. De heer Braam (Beter voor Rijswijk): Voorzitter. Ik heb nog geen antwoord gekregen op de negen parkeerplekken die verdwijnen dus de parkeerdruk die waar we afspraken over hebben gemaakt nog niet zo lang geleden. De voorzitter: Oké, wethouder Van de Laar. De heer Van de Laar: Ik stel voor dat we het dan gaan hebben over die negen parkeerplekken op het moment dat we het over de definitieve inrichting hebben. Maar ik begrijp dat u dat meegeeft als een randvoorwaarde rondom de herinrichting van de Geestbrugweg. Maar een ander antwoord kan ik daar nu niet echt op geven. Toezegging over die Rotterdamsebaan. Ik kan zeker toezeggen, en daar hebben we net een Rekenkameronderzoek voor gehad over die toezeggingen, dat we, dat ik dit zal adresseren bij wethouder Mulder. En dat we daar in gezamenlijkheid met wethouder Keus en Mulder daar afspraken over maken om uiteindelijk concreet actie te zien. Want dat is hetgeen waar u naar vroeg waar ik niet blij mee ben dat ik dat te weinig zie. De voorzitter: Mijnheer Geleijnse.

De heer Geleijnse (CDA): Ja, een korte vraag, vooral wanneer is voor mijn fractie wel van belang. Wanneer u denkt met Den Haag daar echt afspraken over te maken? De voorzitter: Wethouder Van de Laar. De heer Van de Laar: Omdat ik daar afhankelijk ben van twee andere partijen kan ik nu niet zeggen op welk moment we tot een conclusie daarvoor komen. Maar de toezegging die staat. Eens even kijken, u vroeg over die auto's, die heb ik beantwoord. Eens even kijken, de noodrem van de VVD. Ja, het projectbesluit dat in 2025 volgens planning, is een besluit, inderdaad, dan zijn al die onderzoeken gedaan. Dus het is nog maar de vraag of 2025 gehaald wordt. En kunnen we dan nog terug? En ik zal daar zo meteen een antwoord op geven, ook op de vraag van mevrouw Niesen. Maar dat zou je kunnen, we kunnen ons in ieder geval daaruit terugtrekken. Maar of dat betekent dat de tram niet doorgaat, dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Tunnel gebruiken voor fietsenstallingen. Nou, u heeft besloten ... De heer Oelen (VVD): Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Oelen. De heer Oelen (VVD): Ja, als dat het antwoord is, dan stel ik de wethouder op dit moment wel de vraag, waarom zitten we hier überhaupt? De voorzitter: Wethouder Van de Laar.

Pagina 37 van 58

Concept verslag forum stad 16 mei 2023 De heer Van de Laar: Dan zal ik nu antwoord geven op die vragen waar ik wilde mee eindigen. En ik wil daar, ik vind dat lastig omdat ik op geen enkele manier daar een gevoel van chantage of zoiets dergelijks. Want zo zou het wel misschien gevoeld kunnen worden van, ja, als dat toch doorgaat, waar hebben we het dan over? Ik heb, we hebben in de bijeenkomsten die ik al eerder heb gezegd is er, zijn alle projectpartners op zich wel, de provincie ook en het ministerie, redelijk transparant geweest over dat zij deze tram op deze plek heel erg belangrijk vinden. En is geconcludeerd, dat geef ik ook nog een antwoord op de ChristenUnie, dat de lijnvoering wel naar wordt gestudeerd van het hele stelsel van knooppunten en tramlijnen en eindhaltes, et cetera. Maar dat dit stuk tussen Den Haag Centraal en Rijswijk gewoon min of meer vaststaat of min of meer, ja, vaststaat op een moment dat deze ontwikkeling gaat plaatsvinden. Maar formeel moet dat nog besluit worden. Ja, wij hebben de keuze om mee te doen in die besluitvorming. Dan zitten er een aantal voordelen van ons in namelijk voordelen dat wij de belangen van onze vertegenwoordigers goed naar voren kunnen brengen en dat we die kunnen waarborgen. We kunnen meepraten over waar er een knip komt, of er een knip komt.

Die zeer waarschijnlijk is, ook vanwege de conclusies die we hebben getrokken over de combinatie tram en auto's op de Geestbrugweg. En daar hangt ook financiën aan vast. En ik vind eerlijk gezegd, voorzitter, dat ik dat helemaal niet zo benadrukt heb hoeven dat wij daar 10 miljoen uit krijgen. Maar het is wel een feit dat dat het geval is. En eerder vroeg iemand anders vanavond, zou u de Geestbrugweg ook opnieuw zo inrichten? Ja, dat waren we wel, dat was wel de bedoeling natuurlijk. Want de verkeersveiligheid is niet goed op de Geestbrugweg en de leefbaarheid is niet goed op de Geestbrugweg. En dat geldt ook voor het kruispunt en het geldt ook voor de Herenstraat. Dus daar kunnen we natuurlijk gewoon prima mee door en daar gaan we dan ook mee door. Maar wat ik heb proberen te presenteren is dat wij dat hebben weten te koppelen aan het project van de huizenbouw wat sowieso doorgaat. En daarom vraag ik ook zo … De voorzitter: Mevrouw Niesen. De heer Van de Laar: Hoe definieert u terug? Mevrouw Niesen (Rijswijks Belang): Dank u wel, voorzitter. Dus kortom, nee is geen optie, tegen stemmen is geen optie, dit gaat gewoon door dit raadsvoorstel. De heer Van de Laar: Dat is zeker wel een optie. Het raadsvoorstel kunt u gewoon tegen stemmen maar dat betekent wel dat Rijswijk niet meer meedoet daarin. Kijk, wij hebben geen, niet afgesproken over wat wij gaan doen.

In Rijswijk … De voorzitter: Mevrouw Niesen. De heer Van de Laar: Mag ik deze zin afmaken, voorzitter? Want … Mevrouw Niesen (Rijswijks Belang): Nou, dat was mijn vraag dus ook want wat zijn dan de consequenties hè als wij als meerderheid van de raad tegen dit voorstel gaan stemmen? Wat zijn dan de consequenties voor Rijswijk? De heer Van de Laar: Nou, Leidschendam-Voorburg formuleerde het, dan gaan we opnieuw met elkaar in gesprek. Maar dat vond ik te vrijblijvend klinken. We hebben er geen afspraken over gemaakt omdat we er niet van uitgaan dat het project wordt stilgezet nu het Rijk ook zoveel geld heeft vrijgemaakt voor om hierin te investeren. En de woningnood, huizen, banen, et cetera. Maar ik kan wel een beeld geven van hoe het mogelijkerwijs zal gaan, namelijk dat gezien de partijen aan boord en de financiers, het ministerie van BZK en het ministerie van IenW, de grote belangen van Den Haag, de provincie die hier akkoord mee is, de Pagina 38 van 58

Concept verslag forum stad 16 mei 2023 Gedeputeerde Staten die hier akkoord mee zijn. En dit is dezelfde boodschap die ik geef als dat we anderhalf jaar hebben gekregen van de projectleider ook hier in de raad, dat het zeer waarschijnlijk is dat dat gewoon doorgaat. Maar formeel is, moet die besluitvorming nog plaatsvinden natuurlijk. De voorzitter: Mijnheer Geleijnse. De heer Geleijnse (CDA): Ja, voorzitter, ik voel ongelooflijk de behoefte om te zeggen dat al die regio's en de provincie en het ministerie zich van één ding bewust moeten zijn, de volksvertegenwoordiging, de gemeenteraad heeft echt het laatste woord. En ik begrijp uw positie maar al te goed vanuit het college en vanuit onze gemeente maar echt, ik wil hier benadrukken, de volksvertegenwoordiging, zoals we op 1 juni bij elkaar zitten als gemeenteraadsleden van deze gemeente, hebben het laatste woord. En dat geldt ook in de andere gemeenten. En dat weten die andere gremia maar als te goed. En als ze dat niet weten, dan weten ze het nu. De heer Van de Laar: Ik ben het daar helemaal mee eens maar dat verandert weinig aan het beeld zoals ik dat net heb geschetst. Over de tunnel, zal ik het nog afmaken, voorzitter? U heeft als raad een onttrekkingsbesluit genomen ten aanzien van de tunnel, dus in principe wordt de tunnel niet meer gebruikt.

Er is, maar ik zal u separaat nog een antwoord doen toekomen schriftelijk over, want er is wel overwogen of de tunnel gebruikt kan worden als een fietsenstalling en dat werd toen als niet optimaal beschouwd. Maar ik zal u daar schriftelijk nog uitgebreider over antwoorden. Wij. zegt iets over de uitvoeringsfase. Zover zijn we dus nog niet in de MIRT-systematiek. We gaan naar de uitwerkingsfase, dat is iets anders dan uitvoering en realisatie. U zegt, ja, er zijn nog heel veel onzekerheden rondom de knip. Nou, die heb ik net van gezegd, die onderschrijf ik. U neemt dan ook geen besluit vanavond over de locatie van de knip in ieder geval. Rijswijks Belang, de afhankelijkheid, daar moet ik schriftelijk op terugkomen maar ik heb u wel inhoudelijk iets verteld over hoe die afhankelijkheid van het openbaar vervoer in relatie tot de verstedelijking eruitziet. We hebben geen ruimte om dat allemaal te kunnen faciliteren met de auto. En op uw belangrijkste vraag heb ik ook een antwoord gegeven, gelijkheid en rechtvaardigheid. Ten aanzien van de Rotterdamsebaan heb ik een antwoord gegeven. De Maanweg en de andere wegen die maken volledig onderdeel uit van het plan. En dat is de … Ja, dus daar wil ik toch mee eindigen. De heer Majjaoui, hoe gaat u de zorgen wegnemen? Ik denk dat er voorlopig, en zeker de komende vijf jaar misschien wel, zorgen, zeer ernstige zorgen blijven.

En we proberen dat zo zorgvuldig mogelijk te doen met de onderzoeken die u vraagt. En als er een second opinion nodig is dan leveren we een second opinion zoals ze hebben gedaan. Maar op die manier proberen wij aan te geven dat wij zorgvuldig en integer en vanuit onze eigen positie zoals we daarin staan, hoe frustrerend dat ook kan zijn, op te komen voor de belangen van onze inwoners. En u sloot af met een heel duidelijke verwijzing naar mij dat u verantwoordelijk bent. En daar bedoelde u mij en het college mee neem ik aan. Maar ook u bent verantwoordelijk. En dat heeft de heer Geleijnse heel mooi gezegd, we zijn samen het gemeentebestuur en samen moeten wij kijken hoe wij in deze hele ontwikkeling in deze regio opkomen voor de belangen van de bewoners. En ik ben ervan overtuigd dat dit voorstel zoals het nu ligt daar invulling aan geeft. Voorzitter, tweede termijn. De voorzitter: Oké. Mijnheer Oelen. De heer Stam (CU): Voorzitter, mag ik wat woorden maken? Ik heb … De heer Oelen (VVD): Volgens mij heb ik het woord maar …

Pagina 39 van 58

Concept verslag forum stad 16 mei 2023 De heer Stam (CU): Ja, ik vraag naar de voorzitter. De voorzitter: Ja, mijnheer Oelen heeft het woord. De heer Oelen (VVD): Ja, dank u wel, voorzitter. Maar dan nog, als het gaat over het wegnemen van de zorgen van bewoners, en u doet onderzoek en daar blijkt uit dat die mooie monumentale panden aan de Geestbrugweg door de trillingen vanwege de zware trams naar de haaien gaan, dat de leefbaarheid verdwenen is vanwege het geluid. Dan zegt u alsnog, ja, die tram gaat er toch doorheen. Wat is dan de boodschap wat u precies aan de Rijswijkse burgers hier vanavond probeert mee te geven? We doen onderzoek maar als we het niet kunnen oplossen dan gaat het toch door. Als de stad volstaat, gaat het toch door. Dat is eigenlijk feitelijk wat u zegt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Oelen. Mijnheer Stam, heeft u ook nog een laatste vraag? De heer Stam (CU): Ja, ik had nog een vraag over participatie. Dus dat is de tweede keer dat ik die vraag stel. Ik wil daar wel graag een antwoord op. Dank u wel. De voorzitter: Ja, wethouder Van de Laar, wilt u daar nog even kort en bondig op reageren of … De heer Van de Laar: Ja, excuus aan de heer Stam want die vraag heeft u inderdaad gesteld. Ik vind het moeilijk voor bewoners te praten over wat er niet goed ging aan de participatie.

Kijk, zeker als je die zorgen hebt kan ik me voorstellen dat je ook vraagtekens stelt bij de participatie die er is. Ik heb het gevoel dat al die verschillende manieren van participatie dus over de Geestbrugweg, dat dat eigenlijk wel een prima proces was. Ook wat de heer Van Dam zegt, nou, daar zijn wel positieve reacties over hoe dat eruit gaat zien. De participatie over het project zelf, de CID-Binckhorst, dat is zo groot en massief en een nota van antwoord van 700, van honderden pagina's, ja, dat voelt niet prettig aan. Dus daar is het heel erg zoeken naar de menselijke maat. En de ontvankelijkheid zal ik maar zeggen van de mensen die daar voor de groepen staan, luisteren ze wel? Ik zie dat mensen willen reageren maar daar is de setting niet voor. Maar u kunt dat wel later aan ons melden, aan mij en aan de heer Stam wat u vindt dat beter is. En dan beloof ik u dat ik dat in ieder geval mee zal nemen in hoe we die participatie kunnen verbeteren want daar staan we zeker voor open. En dan de vraag van de heer Oelen. Ja, uiteindelijk zullen die onderzoeken moeten uitwijzen en ga ik ervan uit, en daar heb ik ook vertrouwen in en dat blijkt onder andere uit het feit dat we gezamenlijk in co-creatie zo'n herinrichting kunnen doen van de Geestbrugweg, dat we die leefbaarheid wel kunnen verbeteren. Maar daar moeten wel maatregelen worden getroffen natuurlijk.

En dat is de waarborg die ik nu kan geven namelijk dat we dat op een zorgvuldige manier zullen gaan doen. En meer groen is een verbetering. En die trillingen moeten we blijven zoeken dan naar wat technische oplossingen zijn, et cetera. En de techniek, nou ja, daar ga ik allemaal verder niet nu op in maar, en daar ben ik met u eens, die onzekerheid is frustrerend. De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Voorzitter? De voorzitter: Ja, ik wilde nu eigenlijk zeg maar afronden. De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Nee, ik heb nog één interruptie, mevrouw. Ik heb nog niet geïnterrumpeerd dus ik wil nog één laatste vraag aan de wethouder stellen. Ik heb een … De voorzitter: Nou, één snelle korte vraag.

Pagina 40 van 58

Concept verslag forum stad 16 mei 2023 De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Ja, er is net een artikel gepubliceerd dat we een volgende stap voor de OVverbinding hebben. En die symboliseert denk ik ook een beetje wat we hier allemaal voelen en dat is dat we eigenlijk weinig, vrij weinig te zeggen hebben over de plannen die nog gaan volgen. Dus de vraag aan de wethouder is, in welke mate heeft de Rijswijkse raad nog invloed op wat er nu daadwerkelijk gaat gebeuren? Hoe kunnen wij nog sturen met eventuele wensen die we straks nog hebben tot en met 2025? De voorzitter: Wethouder Van de Laar. De heer Van de Laar: Ja, de heer Braam zegt net, het antwoord is eigenlijk al gegeven maar dat is heel breed. Maar wellicht kunnen we daar in aanloop naar de raadsbehandeling nog over spreken over wat voor een waarde of eisen u zou willen meegeven voor de volgende fase. En nogmaals, wat ik in het begin heb gezegd, ik denk dat het belangrijk is dat we aan tafel zitten want daar kunnen we afspraken maken over leefbaarheid, daar kunnen we kostenramingen maken en daar hebben we invloed op de locaties en de criteria inbrengen die voor Rijswijk belangrijk zijn, die dan vervolgens worden meegenomen in de onderzoeken. Dus dat is, dus die ruimte vind ik toch wel groot. Maar de grote ontwikkeling als de woningbouw nogmaals, ja, dat, hebben wij niks over te zeggen.

De heer Van Dam (Wij.Rijswijk): Nou, ik zou het een goed voorstel vinden om daar een keer inderdaad met zijn allen over te gaan praten voordat we een besluit kunnen nemen op 1 juni. De voorzitter: Oké, dank u wel, mijnheer Van Dam. Nou, dan denk ik dat ik … De heer Geleijnse (CDA): Ja, excuus, een punt van orde want ik heb in eerste termijn en in tweede termijn twee vragen gesteld en herhaald, geen antwoord. Met een blik op de klok snap ik uw haast. Mag dat schriftelijk? Dan kan ik ze via de griffie doen toekomen en dan hoop ik alsnog schriftelijk antwoord te krijgen waar ook de collega's van kunnen kennisnemen. De voorzitter: Ja, dank u wel, mijnheer Geleijnse. Nou, in elk geval, het is duidelijk dat het een bespreekstuk is. Er zijn, er is een toezegging van de wethouder dat hij de Rotterdamsebaan gaat adresseren bij Den Haag. En hij zal schriftelijk terugkomen op de vragen van mevrouw Niesen en mevrouw Van der Weij. En mijnheer Geleijnse zal zijn vragen toesturen en die worden schriftelijk, hoe zeg je dat, beantwoord. Voordat we verdergaan naar het volgende punt wilde ik heel even een ordevoorstel doen. We zijn nu pas bij het eerste raadsvoorstel en mijn voorstel is om zeg maar de raadsvoorstellen te behandelen en de vragen van het vragenuurtje, die schriftelijk te laten beantwoorden. Er zijn al een aantal vragen beantwoord in IBabs of de beantwoording is volop bezig.

En het volgende voorstel is, is er wellicht behoefte aan een korte pauze? Dan zeg ik, dan schorsen we de vergadering vijf minuten, over vijf minuten zijn we weer terug en dan gaan we van start met het volgende raadsvoorstel. 10. Raadsvoorstel Hernieuwde analyse ontsluiting Hofstede (RV 23-036) De voorzitter: Zo we gaan nu verder met agendapunt 10, dat is het raadsvoorstel hernieuwde analyse ontsluiting Hofstede. Nou zijn eindelijk de insprekers voor Hofstede aan de beurt. Dank u wel voor jullie geduld. We hebben drie insprekers, mevrouw Hofstede, mevrouw Wattez en mevrouw Beekenkamp. Nou, ik wilde u verzoeken om als u zo gaat inspreken om niet in herhaling te treden en niet hetzelfde te zeggen wat uw voorganger ook al gezegd heeft. En dan wil ik als eerste uitnodigen mevrouw Hofstede. Gaat uw gang.

Pagina 41 van 58

Concept verslag forum stad 16 mei 2023 Mevrouw Hofstede: Dank u wel, voorzitter. Geachte raad, geachte wethouder, geachte Rijswijkers en andere aanwezigen maar die zijn natuurlijk nu vanwege het late uur alweer weg. Mijn naam is dus Margreet Hofstede en ik spreek samen met enkele en mede namens de andere bewoners van de Van Vredenburchweg westzijde. Sinds maart 2021, dus ruim twee jaar geleden, hebben wij al kritisch en proactief meegedacht over dit traject. Vorig jaar op 9 en op 21 juni sprak ik ook al in over de ontsluiting van het plangebied. Helaas is afgelopen jaar geen goed antwoord gekomen op onze onderbouwde zorgpunten van de verkeersveiligheid gekomen en sta ik hier weer, en niet voor mijn lol en zeker niet op dit uur. Onze zorgpunten betreffen niet alleen ons eigen belang maar die van alle voetgangers, fietsers, e-bikers, scooters en kwetsbare weggebruikers zoals mensen met een scootmobiel, rollator of rolstoel. In het kort gezegd, wat eigenlijk ook een beetje uit voorgaand agendapunt bleek, het eindplaatje is niet helder. Nou is dat voorgaande punt heel ingewikkeld maar dit is echt gewoon een Rijswijks traject. En het eindplaatje is niet helder van geen enkele ontsluitingsoptie wat nu voorligt. Hoe ziet de situatie er straks uit? Waar wordt nu precies ja tegen gezegd? Wij zien het niet.

En zijn de eindplaatjes die, als die er zijn, zijn die dan nog steeds correct met de kleurtjes in de tabel van het rapport van Movares? Daar hebben wij grote twijfels over. Waarom wordt zo vastgehouden aan de ontsluiting via de Van Vredenburchweg westzijde? En waarom worden andere ontsluitingsopties als op schijnbaar zeer zwaarwegende maar ondoorzichtige argumenten afgeserveerd zodat vanzelf optie A overblijft? En dit terwijl niet duidelijk is wat de te nemen maatregelen zijn, wat die inhouden bij optie A en de gemeente daar ook niets over wil zeggen. Soort van, dat komt dan later wel. Wij vroegen ons af of de fracties onze zorgpunten nog deelden en of dat wij, of dat zij dat beeld wel hebben? En hebben hen daarom voorafgaand aan deze Forum onze zienswijze gestuurd en ook weer uitgenodigd voor een gesprek. We hebben gesproken met Wij. Rijswijk, GroenLinks, PvdA, D66, Beter Voor Rijswijk, VVD en CDA. Daar zijn we heel blij mee. We snappen dat groen belangrijk is, dat is het voor ons ook. Ik voel me nog steeds iedere dag bevoorrecht dat ik in deze prachtige Landgoederenzone mag wonen. Tegelijkertijd houdt een goede ontsluiting ook een verkeersveilige ontsluiting in. We merkten in onze gesprekken met de fracties dat ook die zorgen gedeeld worden, zeker wat betreft de 110 meter flessenhals. Het voorliggende rapport van Movares rammelt.

Niet alleen als bewoners hebben we geen goed antwoord gekregen op onze onderbouwde zorgpunten, ook u als raad weet niet waar u ja tegen zegt. Een paar voorbeelden. In de categorie verkeersveiligheid staat zowel bij optie A als B dat er lokaal maatregelen genomen moeten worden maar niet welke. Het ambitiedocument lezen betekent dat voor optie A in ieder geval de geparkeerde auto's van straat moeten, maar die moeten wel ergens heen. Bijvoorbeeld achter de woningen en dat kan niet anders dan in het groen. Dat komt niet terug in het rapport van Movares. Zo is in de categorie ecologie de impact op beschermde gebieden opgenomen met als beoordelingscriterium, kunnen ruimtebeslag en indirecte negatieve effecten op beschermde natuurgebieden worden uitgesloten? Zowel bij optie A als B wordt geen negatieve invloed verwacht. Hoezo niet? Waar verdwijnen de … Hè, daar moeten maatregelen getroffen worden maar dat is niet duidelijk. Waar moeten de geparkeerde auto's straks heen? Verdwijnen die ergens dan? Helemaal bijzonder is dat in het voorliggende raadsvoorstel in de afweging tussen A en B het volgende genoemd wordt. Ik citeer. De benodigde aanpassing aan de weg moet in beide varianten plaatsvinden. De afstand waarover aangepast moet worden is in variant A minder groot.

Kortom, is dat dan het criterium en moeten dan ook dezelfde maatregelen genomen worden voor de hele lengte? Dat lijkt mij zeer sterk want optie B kent geen flessenhals. Om even door te gaan op het raadsvoorstel, er wordt een tweede afweging genoemd tussen A en B. Bij variant B wordt met het extra verkeer in twee richtingen in de toekomstige situatie de maximale acceptabele intensiteit voor het type weg overschreden. Dat geldt niet voor variant A, wordt gezegd. Ook dit klopt niet, zoals we al eerder hebben aangegeven in onze eerdere zienswijzen. De tellingen van Mobycon waren gemankeerd en ondanks dat levert het daar al 606 verkeersbewegingen op tussen Huis te Landenlaan en het plangebied. Aangevuld met de 280 uit het plangebied is dat in totaal bijna 900 verkeersbewegingen. En dat is dus een onderschatting want er waren Pagina 42 van 58

Concept verslag forum stad 16 mei 2023 werkzaamheden die toen plaatsvonden in onze straat, toen de tellingen plaatsvonden. Zoals ook erkend is door de gemeente in de nota van zienswijzen. Maar daar is dus niet voor gecorrigeerd. En sterker nog, Movares gaat uit van zelfs maar 800. Terug naar het rapport van Movares. In de categorie ecologie staat het criterium, worden er bomen geraakt die tot een houtopstand behoren? Bij optie A is dit niet het geval, bij optie B zou dit gaan om de acht lindes die aan één kant van de fietssluis staan. Technisch gezien zijn acht bomen geen houtopstand. Maar toch, belangrijker is het oordeel, te verwijderen, laat zien dat het maar heel beperkt wordt gedacht. Anderhalve meter verplaatsen naar de buitenrand bijvoorbeeld van de fietspassage, is al voldoende om er een fietspad verbreden naar een fietsstraat en het groen te behouden. Deels dan hè? Verplaatsen is boom technisch gezien ook wel mogelijk, zo omvangrijk en oud zijn de betreffende lindes niet. In de categorie landschappelijke inpassing wordt het vakje, belemmert de ontsluitende toegang tot het verblijfsgebied, dus een extra oversteek met een autoroute, wordt voor optie C natuurlijk met ja beantwoord en donkerrood gekleurd.

Op zich klopt dat maar als de ontsluiting van gemotoriseerd alleen via C gaat en niet meer helemaal door de groene zone van het plangebied, wat straks groene zone is, vervangt optie C juist de doorkruising met het voet-, fietspad Julialaantje in het plangebied. De doorsnijding komt dus dan ook nog eens op meerdere plekken terug voor de rode kleuring, zoals bij leefbaarheid en stedenbouwkundige inpassing. Dus wordt het meerdere keren geteld. En bovendien is hier blijkbaar niet gekeken naar het ambitiedocument omdat de route voor fietsers en voetgangers verlegd gaat worden naar de andere kant van het dierenasiel. En dan ook geen vermenging meer met gemotoriseerd verkeer zal plaatsvinden. Hoe nu verder? Heb ik een aantal voorbeelden genoemd. Ons voorstel is dat er heldere eindplaatjes liggen voordat u als raad een besluit neemt. En dat de onderbouwingen kloppend zijn bij de plaatjes zodat u een werkelijk gedegen besluit kunt nemen in het belang van alle Rijswijkers. Om tot zinnig en heldere eindplaatjes te komen is tweespraak met omwonenden cruciaal. Wat ons betreft betekent dit een inhoudelijk deskundige van de gemeente samen met omwonenden om tafel gaan zitten. We hebben altijd proactief meegedacht en gaan hier niet, staan hier niet om onze zin te krijgen maar wij willen wel onderbouwde en goede antwoorden, dat onze zorgpunten goed geadresseerd worden.

In het belang van alle Rijswijkers en ook daarbij onze creatieve inbreng leveren. En dit kan best wel. Als de gemeente met een open vizier kan deelnemen zijn de eindplaatjes met een paar weken klaar hoor. Dus dan neemt u niet het besluit op 1 juni maar op 27 juni. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hofstede. Mevrouw Wattez, gaat uw gang. Mevrouw Wattez: Ja, goedenavond allemaal. Bedankt voor uw geduld. Ja, geachte leden van Forum, beste wethouder. Ik zou hier vanavond liever niet staan, ik sta hier alleen omdat ik niets begrijp van het onderzoek, de participatie en de besluitvorming rondom de ontsluiting van de Hofstede. Bijna een jaar geleden stond ik hier ook met de vraag of mijn kleine kinderen straks worden aangereden als zij het tuinhekje uitstappen? Helaas heb ik nog altijd geen zicht op een antwoord op deze voor mij zeer belangrijke vraag. Mijn betoog gaat vanavond om drie zaken. Eén, het missen van de essentie van het onderzoek, twee, het ontbreken van het aspect veiligheid en drie, de slechte bewonersparticipatie. Ten aanzien van punt één het volgende. U kent ons straatje ongetwijfeld allemaal en u kent ook de situaties waarbij er een auto rijdt en de fietsers massaal moeten uitwijken naar het voetpad omdat het niet past om naast de auto te fietsen en fietsers nu eenmaal sneller zijn dan auto's. Dit leidt dagelijks tot onveilige situaties.

Is dat wat de gemeente wenst voor een hoofdfietsroute? Hoe erg wordt deze stagnatie straks met de sterke toename van het autoverkeer in twee richtingen in de spits? De impact op de verkeersstromen in de spits is niet onderzocht maar wel van essentieel belang voor de besluitvorming omdat de beoogde verkeersbelasting namelijk totaal anders is van karakter dan ten tijde van het saunacomplex. Geen van de onderzoeksrapporten analyseert of beoordeelt dit maatgevende scenario van stagnatie in de straat waarbij deze fietsers, waarbij de vele fietsers zich in de toekomst met extra autoverkeer in twee richtingen moeten mengen. Ook de expert van Movares gaf met schaamrood op de kaken Pagina 43 van 58

Concept verslag forum stad 16 mei 2023 toe dat dit geen onderdeel is geweest van de analyse. En sterker nog, in de gisteren nagezonden toelichting ontbreekt dit onderwerp na veelvuldig navraag en na toezeggingen vanuit de gemeente nog steeds. Ik vind het heel bijzonder dat deze analyse niet boven tafel komt. Beoordeelt u de verkeersbelasting van de straat alstublieft op basis van een grondige analyse van het verkeer per uur, niet op getallen per etmaal want dat slaat echt nergens op in deze situatie. Bij gebrek aan een fatsoenlijk onderzoek naar de verdeling van de verkeersbelasting heb ik zelf maar een analyse gemaakt voor onze straat. Ik heb twee grafieken gemaakt, één voor de week en één voor het weekend. Dit heb ik ter illustratie ook gedaan voor de oostzijde en de grafieken laten de verkeersbewegingen per uur zien zoals deze uit de metingen kwamen van Mobycon. Om de twee zijden met elkaar te vergelijken heb ik een aantal verkeersbewegingen uitgedrukt in percentage van de dagcapaciteit van de straat, want de oostzijde kent namelijk een grotere capaciteit dan de westzijde. Nou, ga ik heel old skool even twee grafieken laten zien. Want ja, helaas ontbreekt het in de rapportages. Dit is west, dit is oost. U ziet in de grafieken het volgende. De verkeersbelasting doordeweeks, de bovenkant is dat, is maatgevend boven die in het weekend. Eventjes een bladzijde verder.