Concept verslag Forum Samenleving 4 april 2023

Concept verslag Forum Samenleving 4 april 2023 mezelf dan, wel prettig vinden om te kijken waar dus die twee ton aan wordt besteed. Ik begrijp dat het onder embargo kan hè, bij de griffie misschien ter inzage voor de komende week. Vinden we prima maar ik zou dit nog niet gelijk als een akkoord willen geven als u het niet erg vindt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Dan geef ik voor de tweede termijn wethouder Van Damme het woord. De heer Van Damme: Excuus, de heer Verbrugh, in de begroting is die 100.000 opgebouwd uit, dat staat onder post 70122101, vervanging audiovisuele apparatuur vergaderzalen. En daarachter staat een code, de code 33305. Ja, dat klinkt nu abracadabra maar ik kan het u nogmaals melden, als de jaarverslagen komen en de begrotingen komen, dan kan ik u precies aanwijzen waar het staat. Dat in antwoord op uw vraag. Nou ja, de heer Zoghbi, u vindt het summier, ik vind het niet summier, ik vind dat hier een uitgebreid gedegen voorstel ligt. Ik vind dat er ambtelijk goed werk is verricht door een goede offerte aan te vragen. De adviseur heeft geadviseerd om meteen alles te doen. We verkopen de oude middelen dus die krijgen een tweede leven. Dus dat ben ik dus niet met u eens. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Damme. Ik hoorde u net al zeggen dat het als bespreekstuk naar de raad gaat. Ik zie het.

Dan is hiermee agendapunt 11 afgesloten en gaat het als bespreekstuk. Ik moet helaas een schorsing inlassen want mijnheer wethouder Van Malsen die zit nog boven. Daar zijn ze pas bij Knarrenhof maar wel bijna klaar dus wij houden hier een korte schorsing tot wethouder Van Malsen hier is. Dank u wel. 12. Raadsvoorstel Financiële bijdrage aan de realisatie van het bijzonder woonproject "Our House" (RV 23-026) De voorzitter: Als iedereen weer zijn plek zou willen innemen, dan gaan we weer beginnen. We hadden er een goed tempo in. Dank u wel, wethouder. Dan is wethouder Van Malsen aangeschoven en dan kan die gelijk, hij had het niet verwacht maar wij zijn bij agendapunt 12. Raadsvoorstel financiële bijdrage aan de realisatie van het bijzonder woonproject “Our House”. En dan ga ik ergens in het midden beginnen dit keer. Beter Voor Rijswijk, mevrouw Prenger. Mevrouw Prenger: Ja, dank u wel, voorzitter. Our House, Beter Voor Rijswijk heeft met interesse het raadsvoorstel financiële bijdrage Our House gelezen. Nou, wij zijn ontzettend blij met deze woonvoorziening voor jongvolwassenen met een verstandelijke beperking en we vinden het heel goed dat de precedentwerking is onderzocht. En Beter Voor Rijswijk gaat akkoord met het raadsvoorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Prenger. Dan zie ik mijnheer Veerman, D66. De heer Veerman: Tenminste, als u deze kant opgaat.

Dank u wel, voorzitter. Wij hebben ook nog een klein aantal vraagjes. Vooral omdat het over die precedentwerking wat het net hiervoor ook al is van, ja, hoe uniek is dit project nu eigenlijk en hoe voorzichtig zijn we geweest om die kosten te beperken? Want ja, als we het over precedentwerking hebben, ja, dan gaan we nu doen we dat voor dit project, hoe goed het ook is, maar wat betekent dat voor de toekomst? Daarnaast, hoe noodzakelijk is dit project eigenlijk als we het hebben over de spreidingsopgave van het beschermd wonen hier in Rijswijk? En kan de wethouder een inschatting maken wat de financiële consequenties zijn waarop we deze verantwoordelijkheid namens de gemeente op ons nemen? Dat waren de vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Mevrouw Van Nunen, PvdA. Pagina 18 van 39

Concept verslag Forum Samenleving 4 april 2023 Mevrouw Van Nunen: Ja, voorzitter, ook wij zijn heel blij dat het project nu door kan gaan of het is doorgegaan al begreep ik. En met dank denk ik ook aan Rijswijk Wonen die zo royaal ook even de 185.000 euro van de gemeente voorgeschoten heeft, om het zo maar even te noemen. En fijn dat er nu een raadsvoorstel ligt waarin de gemeente ook heel serieus ook naar de bijdrage, eigen bijdrage heeft gekeken met goede criteria. Dat begrijp ik ook. Ik heb nog wel één vraag over die nacalculatie want als die nacalculatie dus begrijp ik goedkoper uitvalt dan is dat toch voor twee partijen goedkoper, zowel voor Rijswijk Wonen als voor de gemeente? En wie pakt dan het voordeel als het minder wordt dan het begrote tekort? Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar. Staat de gemeente dan vooraan of staan beide partijen dan naast elkaar? Graag uw antwoord daarop. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nunen. Mijnheer Knigge, CDA. De heer Knigge: Ja, voorzitter, de CDA-fractie staat positief tegenover dit project. Mooi dat er een goede en rustige locatie gevonden is voor de doelgroep van jongvolwassenen met autisme. We hebben gezien dat het project al lange tijd loopt en goed dat er nu vaart wordt gemaakt. Wat ons opviel is dat de bouwkosten aanzienlijk gestegen zijn met circa acht ton.

En dat de woningbouwcorporatie Rijswijk Wonen naar ons idee vrij snel voor het overgrote deel van het tekort, namelijk zeven ton, over de brug is gekomen en blijkbaar de middelen heeft om dat te doen en dat viel ons op. We hebben bij dit raadsvoorstel één concrete vraag. Het is bij elkaar best wel een vrij kostbaar project geworden voor in totaal vijftien wooneenheden van de stichting. Wij nemen aan dat de huurlasten voor de betreffende stichting ook vrij hoog zijn. Hoe kijkt de wethouder aan tegen het risico dat de stichting op enig moment de huur niet meer kan opbrengen of niet meer volledig kan opbrengen en wat zou dat financieel kunnen betekenen voor Rijswijk Wonen en wellicht indirect ook voor de gemeente? Graag de reactie van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Knigge. Mijnheer Van der Baan, ChristenUnie. De heer Van der Baan: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de eerder reacties en dank voor ook het stuk. Wij hebben het goed kunnen volgen. Het is natuurlijk een zeer sympathiek project in ieder geval dus we staan er ook bijzonder positief tegenover. Fijn dat er zoveel kracht komt uit de samenleving. Tegelijkertijd voelt het wel een beetje alsof je als gemeente in de hoek wordt geduwd omdat het project toch alweer doorgegaan is hè, of eigenlijk al opgestart is. Dat voelt wat minder prettig. En de gemeente wordt toch wel weer gevraagd om de stoplap te trekken.

En inderdaad, ik sluit me aan bij de vragen van de PvdA van, waar liggen nu de risico's? En dan ook de positieve risico's, mochten de kosten lager uitvallen dan op dit moment begroot is door welke partijen dan ook. En er zijn ook vragen gesteld over de precedentwerking en het is fijn dat het goed is uitgezocht. Maar ook daar zijn we wel benieuwd naar van, is dit nu een project waarbij je niet later nog precedentwerking zult hebben in vergelijkbare gevallen? Heb ik dan mijn vragen gesteld. O ja, ik heb nog in een brief gelezen, ik citeer, het zou helpend zijn wanneer de gemeente niet alleen de intentie onderschrijft maar tevens de stappen benoemt die het gaat zetten. En daar heb ik in de brief nog niet zoveel over gelezen dus ik ben wel benieuwd welke extra informatie daarover nog zal komen of wat wethouder daarover kan zeggen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Baan. Mevrouw Oude Alink, GroenLinks. Mevrouw Oude Alink: Ja, dank u wel, voorzitter. GroenLinks is blij met dit initiatief dat ook in het coalitieakkoord benoemd is en zoals Rijswijk Wonen stelt in hun brief, goed past binnen onze Woonzorgvisie. Het is belangrijk voor ons dat we voor alle groepen in de samenleving gepaste woonruimte kunnen bieden. En Pagina 19 van 39

Concept verslag Forum Samenleving 4 april 2023 de eisen van deze specifieke groep zijn nou niet echt eisen maar dit zijn voor hun noodzaken. Wij zijn heel benieuwd naar de grootte van deze doelgroep. Er worden nu vijftien appartementen gerealiseerd en hoeveel mensen met gelijksoortige woonbehoefte zouden er in Rijswijk zijn en waar kunnen zij verder nog terecht? Ik kan me niet voorstellen dat we alleen met Our House het grootste gedeelte van deze vraag hebben opgelost en ik was heel benieuwd of er meer soortgelijke plannen bestaan? Wat ons betreft was in de ideale wereld dit initiatief niet per se uit de samenleving gekomen maar vanuit de overheid en de woningcorporaties maar het gaat ons erom dat dit complex er nu daadwerkelijk ook komt. En we begrijpen ook de situatie waar Rijswijk Wonen zit en vinden het prima dat de extra financiering vanuit de gemeente er ook gaat komen. Ik was benieuwd of er andere partijen zijn die wellicht een dergelijke woonvorm kunnen en willen ontwikkelen? Of valt het gezien de tegenvallende winstgevendheid ook tegen? En we worden ook graag op de hoogte gehouden over de alternatieve subsidies die genoemd worden. Zijn deze aangevraagd, toegekend, et cetera? En ook horen we graag of Rijswijk Wonen inderdaad de verklaring heeft ingevuld, ingeleverd die genoemd wordt in het stuk die nodig zou zijn om dit af te ronden? Tot zover.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oude Alink. VVD, mijnheer Ezinga. De heer Ezinga: Goedenavond, voorzitter, dank u wel. Ook de VVD staat positief tegenover Our House en de doelstellingen die het behelst. Wij zijn ook … We hebben eigenlijk een soortgelijke vraag rondom de precedentwerking dus als de wethouder daar nog een extra toelichting op kan geven, heel graag. Tegelijkertijd lezen wij ook in paragraaf 6 van het raadsvoorstel dat de extra kosten gewonnen worden uit het Woonfonds voortkomend uit het Groeifonds. Waar ook in casu staat, primair bedoeld voor het bereiken en bekostigen van huurwoningen in het middensegment. Tegelijkertijd wordt dan aangegeven dat het niet per definitie past binnen dat argument maar dat er voldoende aanknopingspunten zijn om toch de financiering uit dit fonds te halen. Dan vind ik het toch wel interessant te weten welke aanknopingspunten de wethouder hierin gevonden heeft? Mede ook omdat de druk op de financiering van de kwaliteit en kwantiteit van wonen in Rijswijk aanzienlijk is en elk dubbeltje op de goede manier moet worden besteed. Zo zou het dan ook niet kunnen zijn dat je een deel van de lasten kan dragen vanuit een ander potje, bijvoorbeeld uit het sociaal domein omdat het ook om een bijzonder project gaat. Kan de wethouder hier een toelichting op geven? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ezinga.

Uit Rijswijks Belang iemand het woord? Mijnheer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, dank u wel. Op zich aan het gehele project is Rijswijks Belang zeer positief. Ook heel fijn dat het er is. Alleen, ja, ik denk wel dat het u dus niet zal verbazen dat het wat vragen oproept. Als wij in een keer lezen dat Rijswijk Wonen voor maximaal 700.000 euro voor de rekening wil nemen, vragen wij ons af, moet daar wat tegenover staan of heeft daar wat tegenover gestaan of gaat er in de toekomst iets tegenover staan? En hoe denkt Rijswijk Wonen dat in ieder geval terug te gaan verdienen? Want 700.000 euro is een behoorlijke smak geld wat je denk ik naar mijn eerste optiek niet zomaar eventjes weggeeft. Maar misschien kan de wethouder daar mij over geruststellen of in ieder geval een goede onderbouwing geven waarom we zo’n gulle woningbouwvereniging hebben. En dan geeft u aan ook in de brief dat de bouwer Batenburg aangeven de bouwkosten helaas niet te kunnen verlagen maar wel bereid is garant te staan voor de huidige aanneemsom, ook al zullen de kosten naar verwachting komende tijd stijgen. Is dat al juridisch vastgelegd of is het in een mailtje of is dat zekerheid hè? Zou ik graag wat meer duidelijkheid over willen, dat we niet terugvallen op een mondelinge afspraak.

Is die juridisch vastgelegd dat we niet later op gaan draaien voor hogere bouwkosten en dat in ieder geval de kosten die er nu zijn door de aannemer Batenburg zullen worden gehouden. Dat was hem voor de eerste termijn. Dank u wel. Pagina 20 van 39

Concept verslag Forum Samenleving 4 april 2023 De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Mijnheer El Majjaoui, Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid. De heer El Majjaoui: Ja, dank u wel, voorzitter, voor het woord. We hebben het voorstel gelezen en onze fractie die staat er zeer positief tegenover dit mooie project. En met name omdat dat een burgerinitiatief betreft voor deze doelgroep. Alleen waar we mee worstelen is dat inderdaad, waar ligt de grens? Het is een woningbouwvereniging die het initiatief neemt om het gebouw te bouwen en daarbij moet de gemeente financieel bijdragen. Mijn inziens heeft de gemeente een rol in het faciliteren, een bestemmingswijziging, vergunning verlenen en alles waarbij komt maar de financiële bijdrage daar wil ik graag daar toelichting over hebben. En wie wordt uiteindelijk de eigenaar van dit mooie gebouw straks? En ook, wordt ook huur gegenereerd.

Ja, het valt ook binnen sociale huursector maar wie gaat uiteindelijk het geld incasseren? Zijn we daar aandeel, althans de gemeente is daar aandeelhouder van, mede-eigenaar of wordt dit in de vorm van subsidie verleend? En om te voorkomen dat er inderdaad sprake kan zijn van precedentwerking, kan de wethouder dit toelichten? En voor wat betreft, ja, goed, het eigenaarschap straks, hoe verder? En de nacalculatie, is dat zeker dat de grens ligt bij dit bedrag gelet op de stijgende bouwkosten nu of kan er sprake zijn van overschrijding waardoor weer een raadsvoorstel verschijnt met nog meer extra financiële middelen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Majjaoui. Wij. Rijswijk, mevrouw Jansen-Dirkx. Mevrouw Jansen-Dirkx: Ja, dank u wel. Nou ja, als laatste in de rij zijn er natuurlijk al heel veel vragen gesteld die ik ook al op mijn lijstje had staan. Maar om te beginnen hadden we natuurlijk liever niet gezien dat we deze aanvraag zoals nu voorligt besproken hoefde te worden. Maar ja, zoals project Our House zelf zijn de omstandigheden waardoor het project zoveel vertraging heeft opgelopen ook redelijk bijzonder geweest en lopen zij dus nu buiten hun schuld om tegen deze financiële muur op. Het raadsvoorstel zelf geeft wel een weloverwogen beeld waarom het besluit genomen kan worden, waarvoor heel veel dank.

We hebben nog een paar vragen die nog niet gesteld zijn of misschien een aanvulling zijn op vragen die gesteld zijn. In de bijlage ontbreekt de officiële reactie van het college en dat zou misschien ook wat meer verheldering kunnen geven. Voor de volledige beeldvorming zou die alsnog toegestuurd kunnen worden? Bij de voorwaarden voor de toezegging staat in de laatste bullet, partijen spannen zich maximaal in tot het verkrijgen van een bijdrage van derden ter verkleining van de onrendabele top. Betekent dat dat partijen zich gaan inspannen om bijvoorbeeld met donaties of andere subsidies het bedrag van 185.000 te verkleinen? En over welke partijen spreken we hier dan? Nou, ik heb … Ik sluit me aan bij de vragen over wat betreft de precedentwerking, daar willen we graag ook wat duidelijkheid over? En ik sluit me ook aan bij de vraag van de heer Weterings als het gaat om de garantstelling van Batenburg.

Als ze inderdaad, zij zeggen dat ze garant staan, betekent dat dus inderdaad dat als de kosten alsnog stijgen, de bouwkosten, dat zij die stijging dan dus niet zullen doorberekenen aan dit project? En in het raadsvoorstel wordt verwezen naar het Woonfonds binnen het Groeifonds en naar het coalitieakkoord maar waarom ontbreekt hier de Woonzorgvisie waar wel in de brief naar verwezen wordt door Rijswijk Wonen? Juist omdat deze visie benoemt ook de meerwaarde van bewonersinitiatieven als Our House in een groeivraag naar verbijzondering van de woningvoorraad. Dat wilden wij graag nog even een keer nadrukkelijk benoemd hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. Dan gaan we voor de eerste termijn naar wethouder Van Malsen.

Pagina 21 van 39

Concept verslag Forum Samenleving 4 april 2023 De heer Van Malsen: Ja, dank u wel, voorzitter. En vooropgesteld ben ik heel blij om te horen dat vanuit de raad zoveel positieve geluiden komen over dit project, over Our House. We zijn er zelf ook erg positief over en nou ja, er is een heel traject doorlopen om hier te komen dus ik ben blij dat uw raad ook in heel veel van de bijdragen die ik hoorde positief spreekt over dit project. Dan een aantal vragen die ik opgeschreven heb. De vraag van D66 om daarmee te beginnen. Er werd gevraagd, hoe draagt dit project bij aan de noodzakelijke spreiding van beschermd wonen? Nou, op dit moment is er geen vergelijkbare woonvorm in RijswijkBuiten. Niet zo eentje zoals deze. Deze hele woonvorm bestaat overigens sowieso niet in Rijswijk en in hoeverre dat bijdraagt aan een noodzakelijke spreiding, dat zou ik zo uit mijn hoofd niet weten dus dat is misschien iets om nog schriftelijk op terug te komen. Dan een heleboel vragen over de financiële consequenties, daar kom ik denk ik zo dadelijk op. Eerst wil ik even naar de vraag van het CDA over de huurlasten van de stichting. De huurlasten die worden betaald door de bewoners en die worden geïnd door Rijswijk Wonen dus wat dat betreft is het risico voor de stichting heel klein. Dan de vraag van de ChristenUnie over de stappen die genomen worden.

Ik moest even zoeken naar welke stappen de ChristenUnie precies naar verwees maar dat zijn volgens mij de stappen die in de brief van Rijswijk Wonen stond die samen met het voorstel op de agenda staat. Ja. Nou, de stappen die wij gezet hebben zijn in eerste instantie door een brief terug te sturen aan Rijswijk Wonen waarin wij de intentie hebben uitgesproken om dat te doen. Die brief merkte mevrouw Jansen-Dirkx op, zit niet als bijlage hierbij. Ik denk dat het goed is om die wel toe te voegen in de raadsvergadering dus dat is in ieder geval één ding wat we moeten doen. En voor de rest, de stappen die wij genomen hebben zijn dus, nou ja, het in een voorstel gieten, we hebben de precedentwerking onderzocht, we hebben onderzocht of er sprake is van staatssteun, we hebben dus een raadsvoorstel opgesteld en dat ligt nu ter besluitvorming voor aan uw raad. Dus dat zijn in het kort de stappen die wij hebben gezet om naar hier te komen en om dus ook, nou, mits dit voorstel door uw raad akkoord bevonden wordt, dit project doorgang te kunnen laten vinden. De vraag van GroenLinks over hoeveel mensen met gelijksoortige woonbehoefte zijn er in Rijswijk? Ook die kan ik zo op dit moment niet beantwoorden dus daar zou ik eigenlijk ook graag schriftelijk op terug willen komen.

Dan voor wat betreft, zijn er andere potjes waaruit dit tekort betaald had kunnen worden? Dat is een vraag die ook door de VVD gesteld werd. Nou, het korte antwoord is eigenlijk, nee. We hebben daar geen speciale subsidies voor. Het innovatiefonds sociaal domein zou het niet kunnen dekken. Er is nog wel gekeken naar andere dekkingsmiddelen maar dit werd eigenlijk dus vanuit de bestemmingsreserve voor het Woonfonds werd eigenlijk als de meest geschikte plek om het geld vandaan te halen bevonden. Ook vanwege die andere overwegingen dus het feit dat dit een heel bijzonder project is dat ook bijdraagt aan de verbijzondering van de samenstelling van de woonvoorraad. En vandaar dat we dit hier uitgehaald hebben, ook om het feit dat het Woonfonds al gerealiseerd was met de rest van het bedrag wat in die bestemmingsreserve zat. Dan nog wat vragen over contracten en verklaringen. GroenLinks vroeg of Rijswijk de verklaring getekend en ingeleverd heeft? Dat gaan ze doen, de-minimisverklaring is dat dan neem ik aan. Dat gaan ze doen. Ik zou zo gauw niet weten wanneer maar dat is in ieder geval gepland. Dan voor wat betreft de gestegen bouwkosten waar ook de fractie van Rijswijks Belang vragen over stelde, in hoeverre is die garantie van Batenburg vastgelegd? Nou, die staat gewoon zwart op wit.

En die is ook op zo'n manier geformuleerd dat een verdere stijging van de kosten niet voor rekening van de gemeente zal zijn. Dus het bedrag wat wij betalen is echt gemaximeerd op die 185.000 euro. En in het verlengde van die opmerking werd ook nog de vraag gesteld over, nou, stel uit de nacalculatie komt dat het wat goedkoper is. Het voordeel, mocht dat er zijn, komt volledig in het voordeel van de gemeente dus als het bedrag lager is dan zijn wij degene die dat voordeel ontvangen. Er werd ook nog gevraagd wie nou de eigenaar is van het hele project? Dat is Rijswijk Wonen. En ook wat Rijswijk Wonen nou voor die 700.000 euro koopt? Nou, wat ze daarvoor kopen is eigenlijk meer zekerheid, zekerheid dat het project doorgang zal vinden, dat het project af komt. En dat ze niet op nog hogere kosten gejaagd worden doordat het project weer helemaal opnieuw zou moeten beginnen of stil zou Pagina 22 van 39

Concept verslag Forum Samenleving 4 april 2023 vallen met grotere vertragingen van dien. En de Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid vroeg ook nog wat over van, ja, wat is dan precies hetgene wat wij hier betalen? Zoals ook in het voorstel aangegeven is hebben wij in feite geen subsidieregelingen die voorzien in dit soort situaties en daarom hebben we dus om die onverwachte eenmalige kostenstijging te kunnen compenseren middels die de-minimisregeling dit bedrag kunnen toekennen aan, of kunnen we dit bedrag toekennen, excuus, dat gaan we natuurlijk pas doen als uw raad het ermee eens is, aan Rijswijk Wonen. De garantstelling heb ik gehad. Waarom ontbreekt de Woonzorgvisie als overweging? Ik denk dat dat een heel terecht punt is van mevrouw Jansen-Dirkx dus ik zal kijken of we die nog toe kunnen voegen in de tekst. Maar uiteraard is dat ook een van de onderliggende documenten, onderliggende zaken geweest om tot dit voorstel te komen. En uiteraard ook het coalitieakkoord is ook in lijn met die visie en ook die is een van de kaders geweest voor dit voorstel. Dan was er nog een vraag over of een aantal vragen over de precedentwerking.

In hoeverre is daar hier nou sprake van en kunnen we zeggen dat er in vergelijkbare situaties of wat er zou gebeuren in vergelijkbare situaties? Nou, de precedentwerking die is onderzocht en die is dermate minimaal dat de situatie waarin we een dergelijk bedrag zouden moeten, of zouden moeten, een dergelijk bedrag zouden betalen voor eenzelfde soort project, om het doorgang te laten vinden, die zou dus ook betekenen dat je eigenlijk met vrijwel exact hetzelfde project in exact dezelfde omstandigheden, dus een ontwikkelaar die omvalt, een, nou ja, een bedrijf als DSM in de buurt die roet in het eten gooit, een tekort van een vergelijkbare grootte, een woonproject dat in dezelfde soort behoefte voorziet, dus al die dingen bij elkaar opgeteld zou je dan inderdaad onder het gelijkheidsbeginsel kunnen zeggen, er is mogelijk een precedent geschept. Maar die situatie die is zo zeldzaam. En daarnaast moeten we onszelf ook afvragen dat mocht die situatie zich weer voordoen en we hebben daar ook op dezelfde manier weer bijvoorbeeld zo’n bestemmingsreserve ter beschikking om dat tekort op te vullen, of we dat niet gewoon ook zouden moeten doen gezien het belang van dit project waar ik een aantal raadsleden of dat ik een aantal raadsleden heb horen onderstrepen.

Voor wat betreft de bijdrage van derden, zijn we daar al mee begonnen? Op het moment nog niet, we zijn er nog wel mee bezig dus onder andere de Knelpuntenpot sociale woningbouw van de provincie Zuid-Holland hebben we aangeschreven. En dan heb ik volgens mij alle vragen die ik heb opgeschreven beantwoord en dan laat ik het daarbij voor de eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan ga ik hetzelfde rijtje even af voor de tweede termijn. Beter Voor Rijswijk? D66, mijnheer Veerman. De heer Veerman: Ik heb één kleine aanvullende vraag die in me opkwam ook vanuit de Woonzorgvisie die we met elkaar afgesproken hebben met natuurlijk de beide woningcorporaties in Rijswijk. We hebben daar afspraken gemaakt over een aantal projecten die zij vanuit de Woonzorgvisie moeten uit gaan voeren. Ja, wat heeft dit nou eigenlijk aanvullend voor consequenties eigenlijk voor de andere projecten? Want zij gaan natuurlijk ook meer bijdragen nu vanuit hun eigen middelen. Wij doen dat maar wat heeft dit voor consequenties zeg maar voor de andere projecten die nog op de rol staan? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen: Ja, voorzitter, en dank aan de wethouder voor de duidelijke antwoorden. Ja, onze vragen zijn beantwoord.

En na de VVD zou ik toch ook nog wel heel graag een opmerking willen maken dat het hier inderdaad gaat zoals de wethouder ook zei over een speciale woonvoorziening en dat de zorgkosten uit de pgb's komen. Dus die komen helemaal niet uit het sociaal domein. Dus heel goed dan ook te verantwoorden vind ik dat de extra bijdrage uit het Woonfonds komt. Dus dat … Ja, dat roept interrupties op maar dat vind ik een goede verklaring. Pagina 23 van 39

Concept verslag Forum Samenleving 4 april 2023 De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nunen. Ik zag geen interrupties maar … Dan ga ik naar de ChristenUnie. O, sorry, eerst de CDA. Nee? ChristenUnie, mijnheer Van der Baan. De heer Van der Baan: Nee, dank u wel, voorzitter. En dank ook wethouder voor de heldere beantwoording en ook het heldere stuk, dat is goed uitgezocht dus dank daarvoor. Nee, eigenlijk geen verdere vragen dus helder. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Baan. Mevrouw Oude Alink, GroenLinks. Mevrouw Oude Alink: Nee, ik heb ook geen verdere vragen. Bedankt voor de beantwoording. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oude Alink. Mijnheer Ezinga, VVD. De heer Ezinga: Voorzitter, dank. De beantwoording van de wethouder was heel duidelijk. Dank wel. De voorzitter: Mijnheer Weterings, Rijswijks Belang. De heer Weterings: Voorzitter, dank u wel. Inderdaad, de beantwoording was voldoende. Op nog één nabrandende vraag. Ik had hem al een keer eerder gesteld, dat ik toch wel positief verrast ben van de handreiking van Rijswijk Wonen voor de 700.000 euro. Ik had daar gevraagd, staat er iets tegenover of komt er iets tegenover te staan? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weterings. Mijnheer El Majjaoui? Nee? Mevrouw Jansen-Dirkx. Ja. Dan heeft u het woord. Mevrouw Jansen-Dirkx: Dank u wel, voorzitter.

In ieder geval dank voor de beantwoording van de vragen door de wethouder. We zien inderdaad graag ook even de reactie van het college tegemoet. Die staat trouwens ook als bijlage benoemd in het raadsvoorstel dus vandaar dat ook mijn vraag daarop geïnd was. Nou ja, deels ben ik wel nieuwsgierig inderdaad ook wel naar de reden waarom Rijswijks Belang de vraag stelt voor Rijswijk Wonen. Want ik denk dat zij gewoon een warm hart hebben en dit project gewoon supermooi vinden. Dus ik hoor het inderdaad ook wel graag bevestiging daarvoor. En volgens mij zitten ze mee te luisteren achterin de zaal. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. Dan geef ik het woord voor de tweede termijn aan wethouder Van Malsen. De heer Van Malsen: Ja, dank, voorzitter. Ik heb inderdaad nog een aantal vragen gehoord. De eerste vraag was van de heer Veerman van D66 over wat voor consequenties heeft dit voorstel nou voor andere projecten? Maar voor zover ik weet in ieder geval als daarmee bedoeld wordt consequenties in de zin van precedentwerking, zijn die er niet. Als de heer Veerman bedoelt of er andere projecten zijn die met dergelijke vragen komen of dergelijke problemen zitten, ook dat heb ik op dit moment niet gehoord. Dus voor zover ik weet is er geen enkel ander project op dit moment dat zich in deze situatie bevindt.

Een andere vraag van Rijswijks Belang over de 700.000 euro die door Rijswijk Wonen voorgeschoten is. Ik kan weinig zeggen over de temperatuur van het hart van de woningcorporaties, of die warm of koud is, dat weet ik niet. Wat ik wel weet is dat zij er veel waarde aan hechten dat dit project doorgaat en dat het project gerealiseerd wordt. Ook omdat ze er straks natuurlijk gewoon huur voor ontvangen en ook om het feit dat het inderdaad een bijzonder project is met een sociale insteek. Dus wat ze ervoor krijgen voor wat ze erin steken is precies dat. En het feit Pagina 24 van 39

Concept verslag Forum Samenleving 4 april 2023 dat het ook naar alle waarschijnlijkheid goedkoper zou zijn om het op deze manier te doen dan het project stil te laten vallen of nog meer vertraging op te laten lopen, met alle gevolgen van dien. Dus dat is de overweging die voor zover ik weet Rijswijk Wonen erin gemaakt heeft. De voorzitter: Een kleine interruptie, wethouder Van Malsen. O, sorry. Mijnheer Weterings. De heer Weterings: Dan ontbreekt toch nog even de kleine vraag, staat er iets tegenover? Die heb ik nog niet gehoord. De voorzitter: Wethouder Van Malsen. De heer Van Malsen: Nee, dus behalve de, dank, voorzitter, behalve het feit dat het project er dan gaat komen naar alle waarschijnlijkheid staat er niks tegenover. De voorzitter: Dan zijn volgens mij alle vragen beantwoord. En dan heb ik een schriftelijke toezegging en een toevoeging in de tekst gehoord van de wethouder. En kan ik hiermee concluderen dat het als een akkoordstuk naar de raad gaat? Dan staat die hiermee vast. 13. Raadsvoorstel Bestedingsvoorstel initiatieven Beleid Sociaal Domein Innovatiefonds (Enecogelden) (RV 23026) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 13. Raadsvoorstel bestedingsvoorstel initiatieven Beleid Sociaal Domein Innovatiefonds (Enecogelden) RV 23-026. Dan begin ik aan de andere kant in het midden. GroenLinks, niemand? Mijnheer Smith. De heer Smith: Dank u, voorzitter.

GroenLinks heeft met een zeker enthousiasme deze plannen doorgelezen. De middelen worden op een goede en praktische manier preventief ingezet en dat vinden wij zeer waardevol. De vragen die wij hebben gaan dan eigenlijk ook niet direct over de financiële verschuivingen want die snappen wij maar zijn meer inhoudelijk. Wij vinden het mooi dat er specifiek wordt ingezet op de schuldhulpverlening aan jongeren. Dit geeft perspectief voor de toekomst omdat er op een relatief lage leeftijd minder verplichtingen zijn en grote problemen ondervangen kunnen worden. Hiermee voorkomen we een stapeling van schulden en gebrek aan toekomstperspectief. Dit gaat een positief effect hebben op de toekomstige ondersteuning en zorg, want mensen functioneren gewoon beter met minder geldzorgen en met meer perspectief. Een vraagje, over hoeveel jongeren gaat het hier en tot welke leeftijd kunnen zij instromen? En misschien een voorschot op het tweede termijn, ik zeg hem nu maar meteen, als een jongere de leeftijdgrens, nou ja, laten we zeggen volwassen wordt, wordt dit dossier dan automatisch meegenomen in de volwassen schuldhulpverlening? Op welke manier gaat dat dan of komt het in een heel nieuw traject terecht? Een vraag over het lopend project, verbinding onderwijs zorg. Voor de uitbreiding van het jeugdteam is twee keer 0,8 fte's in een alternatieve financiering gevonden.

Deze pilot wordt niet meer uit het innovatiefonds gedekt, waar wordt deze pilot dan nu uit betaald? Dat was ons niet duidelijk. En in de Kadernota Jeugd en Onderwijs ‘22 staat dat er een actieplan preventief jeugdbeleid gaat komen. Vol vertrouwen dat het gaat komen maar kunt u aangeven wanneer deze verschijnt? En zijn er plannen die in dit stuk staan ook onderdelen van dit actieplan? Misschien is het er al maar dan hebben wij het nog niet gevonden en waar kunnen wij het dan vinden? Ook krijgen wij met de bijlage meer achtergrondinformatie over de praktijkondersteuner jeugd bij de huisartsen. Er zijn zo kort na de start nog geen echt resultaten te geven, dat snappen wij. De ervaringen met de praktijkondersteuner als doorverwijzer in de jeugdzorg zijn bijna 100 procent positief, maar geldt dit Pagina 25 van 39

Concept verslag Forum Samenleving 4 april 2023 voor specifieke praktijken waar jeugd opgevangen wordt of ook in de reguliere huisartspraktijken? De arbeidsmarkt maakt het moeilijk om voldoende praktijkondersteuners te werven. Op welke wijze wordt er ook in Rijswijk praktijkondersteuners geworven of gaat het hier enkel over doorstroom van doktersassistenten? Want het is een vervolgopleiding op de doktersassistent. Ook staat erin, als laatste vraag, dan ben ik echt klaar, ook staat er in de tekst dat de praktijkondersteuning doorverwijst aan de hand van het richtinggevend kader en bijdraagt aan de normalisering van de hulpvraag. Normalisering, daar hebben we het eerder over gehad bij welzijn in het sociaal domein maar wat betekent dit eigenlijk in de praktijk voor de hulpvragende? Want het klinkt heel erg effectief en kostenbeheersbaar maar ja, wij vragen ons toch af wat dit voor de, ik mag geen klant noemen, de client, de hulpvragende betekent? Dit was het voor eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Smith. ChristenUnie niet? CDA, mijnheer Knigge. De heer Knigge: Voorzitter, het college heeft een drietal voorstellingen gedaan voor invulling van de openstaande middelen van het innovatiefonds. Ik loop ze langs.

Wat betreft grip op de bewindvoering, we ondersteunen het voorstel om vanuit de gemeente meer grip te krijgen op de uitvoering door de bewindvoerders. Wij horen ook verhalen dat het in de dagelijkse praktijk nog eens misgaat. Hoewel natuurlijk ook de bewindvoerders ook een belangrijke rol vervullen. En de gemeente is nu eenmaal een belangrijke opdrachtgever dus belangrijk dat ze ook de aansturing ook goed gebeurt dus steun voor die lijn. Ook steun van onze kant voor de inzet voor het Jongeren Perspectief Fonds. Wij vroegen ons wel af, hoeveel jongeren kunnen met dit plan geholpen worden of om welk deel van de jongeren gaat het? Graag een toelichting van de wethouder. Daarnaast heeft de CDA-fractie enkele vragen bij het onderwerp scootmobiel. Op zich een goed initiatief, goed om dit gezamenlijk vanuit de coöperatie op te pakken. We lezen in het stuk 50 procent financiering door de woningbouwvereniging en 50 procent door de gemeente. Wij vroegen ons wel af, wie wordt nou eigenaar? Ook relevant als later onderhoudskosten om de hoek komen kijken, dan is het natuurlijk van belang van wie gaat die dragen? Dus graag daar toelichting op.

En belangrijke vraag voor ons, hoe zit het nou met flatbewoners die in dezelfde flat wonen maar geen scootmobiel via de Wmo hebben ontvangen? Hebben die ook straks recht op de stalling en op de, hoe heet het, de elektrische verbinding? Ja, wat ons betreft wel hè van het is goed dat zij ook daarvan gebruik kunnen maken. Ja, graag het antwoord van de wethouder. En hoe zit het met de stalling van scootmobielen in flats of wooncomplexen die geen eigendom zijn van de woningbouwvereniging? Worden zij ook geholpen door de gemeente? Mijn collega Simon Geleijnse had toevallig vandaag een gesprek met de ouderenorganisatie en kaartte dit onderwerp aan, met het oog op deze Forumvergadering. En hij hoorde dat natuurlijk heel veel ouderen tegen dit probleem aanlopen van dat ze geen plaats hebben of dat ze een dure voorziening moeten kopen voor de elektrische verbinding. Kortom, ziet de gemeente mogelijkheden om ook hen tegemoet te komen? En zo ja, hoe zou dat eventueel kunnen? Tenslotte nog een vraagje over de tabel op bladzijde 5 van het raadsvoorstel. Hierin wordt gezegd dat hierin staat toegelicht dat in 2023 45.000 extra wordt vrijgemaakt voor communicatie en onderzoek naar woonwensen voor senioren. En we wisten niet meer precies wat er nou precies gebeurt voor dit budget. Dus ook graag hier een toelichting van de wethouder als dat kan. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Knigge. PvdA, mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen: Ja, voorzitter, dank. Ik richt mij op twee van de nieuwe projecten waar instemming voor wordt gevraagd. Het Jongeren Perspectief Fonds allereerst. Ik vind het wel vrij summier waar u nu meer dan een ton voor vraagt, al staan we natuurlijk wel heel sympathiek tegenover die doelgroep waar u het voor vraagt. Maar u vraagt 115.000 euro voor een beter bereik van de doelgroep, het geven van een extra impuls Pagina 26 van 39

Concept verslag Forum Samenleving 4 april 2023 en voor uitvoeringscapaciteit. Wat moet ik me daarbij voorstellen? Doet de gemeente Rijswijk ook mee aan het saneringskrediet, ook voor jongeren die in problematische schulden terechtkomen? Van de week konden we op de NOS-site lezen dat bijna alle gemeenten daar een stap in hebben gezet. Ook de gemeente Rijswijk? Dat wil ik vragen. Staat hier niet in. Er staat wel schuldenregeling in maar niet schuldkrediet dus het overnemen van schulden hè betekent dat voor … Ik wist het ook niet precies maar goed, dat las ik er dus uit dus dat dat hoor ik graag. En ten opzichte van grip op bewind eigenlijk ook al is het budget veel lager, toch ook eigenlijk de vraag een beetje, doen we dat dan nog niet? Toeleiding via Financieel Servicepunt en het aanbod versterken. Dus gaat het dan vooral in formatie zitten op het Financieel Servicepunt, waar moet ik dan aan denken? Want wat u beschrijft onder punten 1 tot en met 4 gaat eigenlijk vooral over het Financieel Servicepunt. En daarboven staat dan ook nog eens, en daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar, dat het aantal aanvragen fors toeneemt van mensen die onder bewind terechtkomen en dat de uitstroom heel laag is. Kunt u dat toelichten? Voorzitter, daar laat ik het even bij, dank. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nunen. Dan zie ik mijnheer Veerman naar voren komen, D66.

De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij hebben ook een aantal vragen. Er zijn natuurlijk vijf bestaande projecten die, nou, volgens mij best wel goed lopen op dit moment, drie eraan toegevoegd. En we hebben over twee ook nog enkele vragen. De eerste is over begrip op bewind. Daar hoor ik al wat frictie eigenlijk. Wij zijn ook nieuwsgierig wat dat het verloop in in- en uitloop, uitstroom is geweest de afgelopen jaren van dit project in het kader van ook de extra kosten die daarmee gemoeid waren. Daarnaast hebben de bewindvoerders ook de opdracht gekregen om te werken aan een doelstelling om zo mogelijk inwoners weer zelfredzaam te maken, is een vraag die wij nog hebben. En heeft er enige vorm van verantwoording door de bewindvoerder ook plaatsgevonden? En als laatste, is er een zicht op omvang, het percentage van de mogelijke uitstroom van de inwoners uit de bewindvoering? Want dat zou natuurlijk mooi zijn als we dat ook kunnen aantonen dat dat gebeurt. Tweede waar wij nog wat vragen over hebben is over de impuls scootmobiel stallingen. Nou, daar hebben we ook wat vragen over gesteld. Ja, als we in de markt kijken kan dit heel innovatief zijn maar hoe hadden we dit innovatiever kunnen maken? Want ik vind het niet heel innovatief als ik heel eerlijk ben. En daarnaast zie ik dat er heel veel middelen bij de SROI, social return on investment gelden beschikbaar zijn.

Niet alleen in deze gemeente maar ook in het Rijk is er behoorlijk wat geld. Ik zie er eigenlijk niks van terug om te kijken hoe we daar gebruik van kunnen maken. Ook van de huidige aanbestedingen die we hier in Rijswijk hebben gedaan zouden we dan daarin terug laten kunnen komen die middelen die beschikbaar worden gesteld door de aanbieders. Ik zie daar niks over. Vind ik toch wel jammer want het zou een mooi project zijn om daar juist op in te zetten. We zijn er in 2019 eigenlijk al mee begonnen hè, toen waren we uniek. Toen hebben we een ton gegeven aan de beide woningcorporaties. Ja, wat ik eigenlijk gek vind, waarom er toen geen voorstel gekomen is ook naar de raad toe om dit gewoon voort te zetten. Want hier blijven we mee ook tot in de toekomst nog zitten. Nu hebben we twee ton, dat is een beetje pleisters plakken hè wat we nu eigenlijk een beetje doen. Wel met grote bedragen de komende drie jaar maar wat gaan we dan daarna doen? Want dit blijft een probleem wat we moeten gaan oplossen denk ik naar de toekomst toe. Zeker als we ook meer mensen krijgen die een scootmobiel krijgen. Had toch een van de innovaties kunnen zijn hoe je je scootmobielen gezamenlijk gaat gebruiken. Dat lees ik hier ook niet in terug. Dat is een innovatie waarvan je zegt, dan heb je minder scootmobielstallingen überhaupt nodig. In het algemeen nog even wat vragen.

We hebben natuurlijk in het innovatiefonds een miljoen beschikbaar gesteld, wat natuurlijk hartstikke mooi is. Ik vraag me af of deze daar helemaal in thuishoort want ik vind dat dit eigenlijk wel gewoon regulier beleid moet gaan vormen. Hoe gaan we dan straks als dit afloopt, hoe gaan we met een aantal zaken om? Hoe gaan we follow-up geven aan die innovatie die we met elkaar hebben Pagina 27 van 39

Concept verslag Forum Samenleving 4 april 2023 ontwikkeld, wat een miljoen heeft gekost. Hoe gaan we dat in het huidige beleid wat er straks is, hoe gaan we dat hierin verwerken zodat we daar doorgang aan kunnen vinden? En zijn er dan ook eventueel nieuwe middelen beschikbaar of moet die nog bij de raad aangevraagd worden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Voor Beter Voor Rijswijk, mevrouw Prenger. Mevrouw Prenger: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, bijna alle vragen die wij als Beter Voor Rijswijk hadden zijn al gesteld. Ik wilde alleen nog even zeggen dat met name Beter Voor Rijswijk het, stuk grip op bewind, dat spreekt ons heel erg aan om onze inwoners zo snel mogelijk financieel zelfstandig te maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Prenger. Mevrouw Jansen-Dirkx, Wij. Rijswijk. Mevrouw Jansen-Dirkx: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dank voor dit raadsvoorstel met niet alleen voorstellen voor nieuwe innovatieprojecten maar ook een voortgang op de lopende projecten. Even een kleine technische, zeer technische opmerking. Er wordt verwezen naar IB 21041 en volgens mij ontbreekt hier het woord raadsvoorstel bij want IB 21041 verwijst naar een totaal ander stuk wat hier helemaal geen verband mee houdt. Dus misschien een kleine aanpassing die gemaakt moet worden. Verder over het raadsvoorstel zelf. Over de voortgang.

De uitvoering Woonzorgvisie, onze fractie ziet de meerwaarde van een doorstroommakelaar zeker in maar is het ook mogelijk om deze makelaar zorgbreed in te zetten, dus niet alleen voor ouderen maar voor elke vorm van zorg? En we hebben daarbij ook de vraag, welke communicatie en marketing zal worden ingezet voor die 30.000 euro? Over nieuwe projecten. Jongeren Perspectief Fonds. Nou, Wij. Rijswijk is bijzonder blij met dit projectvoorstel, zeker omdat het heel specifiek gericht is op jongeren, we vragen er vaker aandacht voor, die steeds vaker schulden opbouwen en niet helaas altijd goed de weg weten of kunnen vinden naar schuldhulpverlening. En fijn dat de gemeente dus zelf proactief is om jongeren die buiten hun schuld om niet geholpen kunnen worden binnen schuldhulpverlening, toch geholpen gaan worden. Graag verwijs ik u nog eens naar een voorstel van ons in het vorige Forum, hulp bij het doen van belastingaangifte, eventueel in samenwerking met de Belastingdienst. Ziet de wethouder armoedebestrijding hier mogelijkheden voor? En wordt er voor jongeren met een laag of wisselend inkomen bemiddeling gedaan voor banen met een hoger of minder wisselend inkomen bijvoorbeeld door het WSP. En daarnaast vraagt onze fractie af hoeveel er van de 115.000 euro echt terechtkomt bij bestrijding van schulden bij jongeren? Dus ik sluit me daar ook bij aan bij de vragen van mevrouw Van Nunen.

Grip op bewind. Het is uw college waarschijnlijk niet onbekend dat we een Taalnetwerk hebben. Ik heb er ook vragen over gesteld die al beantwoord zijn. Zij zetten zich in om diverse maatschappelijke problemen aan te pakken waar taal een rol speelt. Maar in het kader van dit onderwerp ziet ons fractie kansen om dit netwerk stappen te laten maken, verdere stappen. Ook als het FSP en het WSP zouden aansluiten en dan zal het plaatje waarschijnlijk nog completer worden. Hoe kijken de wethouders hier tegenaan? Je zou hiermee denken wij punt 3 van dit punt kunnen afstrepen. Nou, we hadden ook nog vragen over de scootmobielstalling maar wij zagen ook een rib vandaag binnenkomen hierover en daarmee werden onze vragen beantwoord dus daar konden we lekker efficiënt mee omgaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen-Dirkx. Mijnheer El Majjaoui, Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid. De heer El Majjaoui: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben het stuk met interesse gelezen en het zijn nobele initiatieven. Mooie projecten vooral voor jong en oud om de financiële maatschappelijke problemen in onze samenleving te verhelpen dan wel op te lossen. Vooral de eerste vijf die verschoven worden, daar hebben wij Pagina 28 van 39

Concept verslag Forum Samenleving 4 april 2023 geen vragen over maar met name de drie projecten die staan. Als ik naar de bedragen kijk dan denk ik, nou, het is bijna een droom, zo lage bedragen dus ik had het wat hogerop geschat. Wat de vraag behelst, zijn deze bedragen voldoende om deze, nou ja, goed, uitdagingen, ik noem ze geen problemen, uitdagingen te verhelpen? En in hoeverre zijn ze verholpen, zijn ze duurzaam verholpen of is dat enkel alleen maar een symptomenbestrijding? En ik sluit me aan met collega CDA, hoe zit dat met scootmobielstalling? Want hier is wederom de woningbouwvereniging betrokken, is dat niet een soort van Wmo die hier een rol in speelt of gaan wij nou de verbouwing zelf doen in het kader van dat … Tuurlijk zijn de ouderen, die moeten mobiel blijven en die moeten ook deel kunnen nemen aan de samenleving. Maar nogmaals, waar ligt de grens? Is dat niet dat de verantwoordelijkheid ligt bij de woningbouwvereniging en dat wij later in beeld komen mocht er behoefte zijn om toch die Wmo te verstrekken? Of wilt u gewoon hier een bijdrage leveren maar waar ligt de financiële verantwoordelijkheid hier binnen de gemeente? Tot zover zijn mijn vragen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Majjaoui. Rijswijks Belang, mevrouw Koegler Böhm. Mevrouw Koegler Böhm: Ja, dank u wel, voorzitter en bedankt ook voor het raadsvoorstel.

Nou, een miljoen om te innoveren in het sociaal domein, nou ja, volgens mij zijn we daar allemaal groot voorstander van. Een aantal projecten dat loopt al langer en daar wordt nu ook soms extra geld voor gevraagd, hebben wij nog wel een aantal vragen over. Als het gaat over grip op bewind heb ik net zoals mevrouw Van Nunen eigenlijk ook de vraag dat de instroom die stijgt fors maar de uitstroom die blijft achterwege. Ik lees wel ook in het raadsvoorstel dat er nu afspraken gemaakt worden over de uitstroom. En wij vroegen ons eigenlijk af, ja, waren die afspraken dan niet eerder gemaakt want het is toch juist de bedoeling van grip op bewind dat je mensen er ook weer uit helpt? Dus graag een toelichting van de wethouder daarvan. Verder bij de scootmobielstalling, nou ja, daar hadden wij natuurlijk ook vragen over net zoals andere partijen. Want eigenlijk zou je verwachten dat als één iemand een aanvraag doet, dan wordt dat uit het Wmo-potje betaald. En als we dan gaan innoveren of in ieder geval kostenbesparend, of het nou echt innoverend is dat weet ik niet, maar kostenbesparend dan zou je toch zeggen dat het ook gedekt zou kunnen worden uit het Wmobudget wat gewoon op de begroting bepaald is. Dus ook daar graag een toelichting op van de wethouder.

Verder hebben we de Woonzorgvisie, daarin lezen we eigenlijk dat er voor 2023 45.000 euro extra begroot wordt en in ‘24 25.000 euro extra. Dat gaan we dan besteden aan reclamemaken, bekendheid maken hè dus vooral heel veel praten. Maar als wij ons oor te luisteren leggen bij de ouderen in Rijswijk die graag willen verhuizen, dan weten ze eigenlijk wel heel goed de weg te vinden maar zit het hem vooral in de financiële belemmering. Ze gaan of meer huur betalen of ze moeten verhuizen, dat moet betaald worden, maar daar hebben ze geen geld voor. Wij vroegen ons af, zouden we dat nou niet in concrete maatregelen zoals bijvoorbeeld een doorstroompremie kunnen vertalen? In plaats van, nou ja, alleen maar weer te gaan praten met elkaar zodat het ook echt voelbaar is voor onze inwoners. Even kijken, dan hebben we natuurlijk de praktijkondersteuner. Nou, ik ben heel erg blij dat we daar stappen in hebben gezet. Ik maak me daar eigenlijk al vanaf het begin in de raad samen met andere partijen hard voor om meer grip te krijgen op die verwijzingen. Dus op zich goed hè dat we daar dat gaan evalueren en ook gaan kijken of we dat, nou ja, groter willen maken. Wij vroegen ons wel af, wij lazen dat er 45 verwijzingen plaats hebben gevonden in 2022. Ja, en daarmee maken we natuurlijk nog niet echt het grote verschil.

Dus hoe ziet de wethouder dat richting de toekomst? Ook omdat het budget eigenlijk gelijk blijft. Dus als het echt om 45 verwijzingen per jaar gaat dan vraag ik me af, ja, is dat dan rendabel. Verder het Jongeren Perspectief Fonds vind ik een ontzettend goed idee, ik denk ook dat we jongeren moeten helpen met schulden. Ik heb het ook al van andere partijen gehoord dat het ook gewoon goed zou zijn om te kijken of we de schulden over kunnen nemen van die jongeren. En nog wel een opmerking naar mevrouw Jansen-Dirkx over de belastingaangifte. Ik denk niet als we als Pagina 29 van 39

Concept verslag Forum Samenleving 4 april 2023 gemeente op die stoel moeten gaan zitten. Volgens mij zijn er hulp bij aangifte campagnes en kan iedereen die geholpen wil worden door de Belastingdienst geholpen worden bij het invullen van de aangifte dus ik zou me bij de gemeentetaken willen houden. En verder de proeftuin Buurtgezinnen. Nou, ik vind, het is goed dat dat project loopt, het is ook een goede pilot. Het viel me wel op dat als we gaan kijken wat het ons bespaart aan kosten en hoeveel het oplevert, dat het eigenlijk dit jaar nog budgetneutraal is. Dus ik hoop daar volgend jaar een ander beeld voor te zien. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koegler Böhm. VVD, mijnheer Ezinga. De heer Ezinga: Ja, dank, voorzitter. Ik sluit mij aan bij de vragen van mevrouw Van Nunen als het gaat om de concretisering van de nieuwe projecten. Er zou wel wat meer uitleg over mogen zijn van wat nou het beoogde effect en impact moet zijn. Want zoals ik het nu lees zijn het veel woorden met veel lettergrepen en dat mag wel iets concreter en scherper geformuleerd worden. Dus daar wacht ik met veel belangstelling op. Met betrekking tot de impuls scootmobielstalling, ja, ik zit er misschien niet zo goed in maar ik lees voor 50 procent financieren wij dit plan voor 140 stallingsplaatsen.

Dat zou betekenen voor 1500 euro van onze kant hebben we een stallingsplaats en dan komt eigenlijk voor 50 procent nog van de corporatie. Het zou voor 3000 euro zou dat per stallingsplaats kosten zijn. Snap ik dat nou goed? Kost één stallingsplaats nou echt 3000 euro? En pas dat ook binnen een innovatiegedachte inderdaad zoals we hier ook al net bespraken? Ik zou daar graag een reactie op willen hebben. En ik vind wat dat betreft de suggestie van de heer Veerman als we het hebben over deelmobiliteit op het gebied van scootmobielen helemaal niet zo slecht als zodanig. Dus ook daar wacht ik graag een reactie op van de wethouder. Dus de financiering rondom die scootmobielstallingen, daar ben ik wel heel erg benieuwd naar, naar uw reactie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ezinga. Dan gaan we naar wethouder Van Malsen voor de eerste termijn. De heer Van Malsen: Ja, dank, voorzitter. Ik neem het voor een deel over van collega Bentvelzen omdat dit een voorstel is dat beide onze portefeuilles raakt. Dat wil ik vooraf al even gezegd hebben. Even iedereen langslopend. GroenLinks stelde vragen over het Jongeren Perspectief Fonds in eerste instantie hoeveel jongeren gaan we daarmee bereiken? Het doel is om daar in eerste instantie tien jongeren mee te bereiken in de leeftijd van 18 tot en met 27 jaar.

De vraag werd ook gesteld, hoe zit het met de verwijzing van het Jongeren Perspectief Fonds naar regulier schuldentraject? Gebeurt dat ook? Het antwoord daarop is ja. En de vraag in het verlengde daarvan werd ook gesteld volgens mij niet door GroenLinks over de saneringskredieten. Naar aanleiding van een artikel in de media, doen wij dat in Rijswijk ook? Ja, dat doen we ook. We zijn aangesloten bij de Kredietbank Nederland en die saneringskredieten, dus de kredieten waarbij de gemeente de schulden van de schuldeisers overneemt, die doen wij voor zowel mensen in die leeftijdsgroep als ook de rest van de Rijswijkers die daarvoor in aanmerking komen. Even kijken, een vraag werd nog gesteld over een actieplan door GroenLinks, wanneer komt dat actieplan? Ik weet dat op dit moment niet dus daar zou ik schriftelijk op terug moeten komen. En ik wil uw raad alvast waarschuwen dat ik dat bij een aantal vragen zal zeggen met name omdat het ook voor een deel portefeuille van mijn collega is. De praktijkondersteuner voor huisartsen jeugd, is die actief bij een specifieke soort huisartsenpraktijk of gewoon reguliere huisartsenpraktijken? Die is gewoon actief bij normale huisartsenpraktijken. Het gaat om heel specifiek te zijn over twee praktijkondersteuners die op dit moment 16 uur in de week in totaal werken en dat zal uitgebreid worden naar 24.

En dat is ook meteen een antwoord op de vraag van ik geloof Rijswijks Belang over het aantal verwijzingen. Dus er zijn 45 verwijzingen geweest afgelopen jaar maar dat is dus met de bezetting van twee mensen die 16 uur per week in totaal de tijd hebben daarvoor. Even kijken, hoeveel jongeren heb ik gehad. Pagina 30 van 39

Concept verslag Forum Samenleving 4 april 2023 Wie is de eigenaar van de scootmobielstallingen? Dat zullen de corporaties zijn. Wij hebben corporaties voor de helft van de kosten gesubsidieerd en daar zijn de scootmobielstallingen voor gerealiseerd. De vraag werd ook gesteld, zijn bewoners die zonder Wmo zitten maar wel een scootmobiel hebben buiten die voorzieningen ook, ja, kunnen die ook gebruikmaken van die voorziening? Daar ben ik het antwoord, daar moet ik het antwoord ook op schuldig zijn. Dus als u het goed vindt kan ik daar nog schriftelijk op terugkomen. De andere vraag, of er ook stallingen zijn op deze manier gefinancierd in niet-corporatie woningen, niet-corporatie complexen? Het antwoord daarop is, nee, niet binnen deze pilot in ieder geval. De vraag werd ook door het CDA gesteld en door een aantal andere partijen over het communicatiebudget, wat gaan we daar nou precies voor doen? Ook een exacte uitsplitsing van de activiteiten die we daarvoor gaan doen, die zal ik u schriftelijk doen toekomen. Dan vroeg de Partij van de Arbeid over dat saneringskrediet. Daar heb ik het antwoord al op gegeven, het korte antwoord is, ja, dat doen we ook. Het krediet is een manier om de schuldensanering in te richten. De sanering zelf is meer het hoe en het krediet is eigenlijk het wat dus een manier om daar uitvoering aan te geven. Ik zit eventjes te lezen hoor. Excuus.

Nog een vraag over het toeleiden naar bewind, hoe zit dat nou precies? Straks is het de bedoeling dat het Financieel Servicepunt een screening doet over hoe financieel redzaam mensen zijn en mensen kunnen zijn. En op die manier dat we dan passende ondersteuning bieden. En we werken nu op dit moment ook al samen met bewindvoerders overigens, dat is ook een vraag die ergens tussendoor gesteld werd, alleen daar kunnen we betere afspraken mee maken en dat gaan we dus ook doen. En dat is allemaal in het kader van, nou ja, dat grip op bewind project maar ook een groter programma dat we aan het ontwikkelen zijn namelijk het programma verbetering financiële dienstverlening. Dus dat zit allemaal in het verlengde daarvan. Dan hoorde ik de fractie van D66 nog wat vragen stellen over de in- en uitstroom en nog een aantal andere getallen. Die heb ik niet zo paraat dus met het welbevinden van de heer Veerman zou ik die ook u schriftelijk willen doen toekomen. En de vraag over meer innovatie, kunnen we daar niet meer op inzetten? Ik denk dat dat een interessante overweging is, die werd ook gesteund door onder andere de VVD en die zullen we zeker meenemen voor wat betreft bijvoorbeeld zonnepanelen of deelscootmobiliteit. En het borgen van het beleid, wat gaat ons dat nou eigenlijk kosten? Dat was ook een vraag die gesteld werd door de D66.

Ik denk dat dat een beetje afhangt van welk project in dit innovatiefonds je precies bekijkt. Het project grip op bewind, zoals ik al zei, is onderdeel van een groter programma verbeteren financiële dienstverlening. Dus het idee is dat zo gauw dat project voltooid is dan die dienstverlening verbeterd is en dat de baten die we daardoor krijgen gewoon binnen de lopende organisatie zullen landen. Voor wat betreft de pilot scootmobielen, daar zijn we op dit moment nog aan het kijken naar hoe we dat precies een vervolg moeten en kunnen geven en in hoeverre dat aan de gemeente is of aan andere partijen. De fractie van Wij. Rijswijk, mevrouw Irene Jansen-Dirkx moet ik dan zeggen, noemde om compleet te zijn want mevrouw Jansen-Dirkx was ook heel specifiek in het noemen van een IB-nummer. Dat is iets wat wij denk ik gewoon redactioneel kunnen oplossen dus dank voor de scherpte daarop. Er werd ook nog een vraag gesteld door de fractie van Wij. Rijswijk over een zorgmakelaar, kunnen we die niet inzetten voor elke vorm van zorg? Dat is ook een vraag waar ik op dit moment het antwoord niet op heb dus die zal ik u later moeten doen toekomen. Er werd door de fractie van Wij. Rijswijk ook gevraagd naar het marketing- en communicatiebudget. Heb ik net al iets over gezegd. Nou, dan hulp doen bij aangifte Belastingdienst. Ik denk dat mevrouw Koegler Böhm daar ook een hele goede reactie op gaf.

Voor een deel doen we dat natuurlijk al middels onder andere de formulierenhulp die bij Welzijn Rijswijk zit. Ik denk dat het inderdaad ook iets is waar je in het beginsel van hoopt dat mensen het zelf kunnen maar mensen zijn natuurlijk altijd welkom om zich te melden bij bijvoorbeeld Welzijn Rijswijk met vragen over het invullen van formulieren. Overigens heeft mevrouw JansenDirkx hoogstwaarschijnlijk mijn mededeling gemist in het andere Forum waar ik een mededeling gedaan heb over de papieren sociale kaart. Die hadden wij namelijk beloofd om afgelopen kwartaal inmiddels al het eerste kwartaal van 2023 met u te delen. Dat wordt waarschijnlijk volgende week. Maar ook daarin staan een aantal Pagina 31 van 39

Concept verslag Forum Samenleving 4 april 2023 aanknopingspunten, een aantal loketten zogezegd waar mensen heen kunnen met dit soort vragen. En de vraag over het Taalnetwerk in het kader van integrale samenwerking, ik denk dat het een heel interessante is dus die moeten we ook meenemen in de gesprekken en de verdere uitwerking van het voorstel en de uitvoering. Dan werd er nog een vraag gesteld, hoe wordt het geld van het Jongeren Perspectief Fonds precies besteed? Dat gaat aan een aantal dingen, dat zal, dat zijn personele kosten dus te weten een projectleider en een trajectbegeleider. Ook het financieren van saneringskredieten zelf dus het zal ook bij de mensen, de jongeren zelf terechtkomen. Het recht van een maatschappelijke tegenprestatie en ook om aan te sluiten bij het landelijk Jongeren Perspectief Fonds. Daar zijn ook wat kosten mee gemoeid. Dan een vraag van de Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid, waarom financieren wij de scootmobielstallingen niet uit de Wmo? Dat is ook een vraag die ik inmiddels wel kan beantwoorden, zie ik. En het antwoord is ook wel ongeveer wat ik verwacht had. Wmo is voor individuele maatwerkvoorzieningen en een collectieve stalling zoals in de pilot scootmobielstallingen is gerealiseerd, die valt daar niet onder.

Dus het bouwen van zo'n stalling is niet iets wat je vanuit Wmo-budget kan betalen en vandaar dat we dus in samenwerking met de corporaties het in deze pilot op deze manier hebben gedaan. Dan met de vraag over communicatie nog een keer gesteld, ben ik al op teruggekomen. Nou, het aantal verwijzingen werd door Rijswijks Belang nog benoemd, het zijn er 45. Nou, dat zijn er dus misschien in het grotere geheel niet zoveel. Maar gezien het feit dat we met twee praktijkondersteuners die 16 uur in totaal werken zitten is dat toch wel ongeveer een halve verwijzing per week per persoon of één verwijzing per twee personen. Nou, u kunt het rond rekenen zoals u wil. En de vraag van de VVD, dat is de enige die dan nog overblijft als ik het goed heb. Maar ik hoor graag in tweede termijn als dat niet zo is. Kost een plaats werkelijk een scootmobielstallingplaats werkelijk 3000 euro? Ja, het zijn inschattingen natuurlijk over het gehele project en hoe je dat terugrekent naar een individuele plaats, dat vind ik moeilijk om te zeggen en dat kan ik eerlijk gezegd ook zo niet doen. En ik zal vragen om een wat uitgebreidere reactie op die vraag u schriftelijk ook te doen toekomen en hoe die berekening ook tot stand gekomen is. Misschien is dat wel het meest zinnige om te doen. En dan laat ik het daarbij in mijn eerste termijn, voorzitter. Dank. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Malsen.