Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023

Vooral het groene gedeelte, dat het hele ontwerp ook in begeleiding staat met stadsecoloog en de landschapsarchitect vind ik goed om te horen. De vraag, u gaf het zelf ook aan wethouder, over de fijnstof, ik had het als laatste punt genoemd, maar misschien wel het belangrijkste punt want het gaat om de gezondheid van de kinderen. Behalve de sportvelden gaat het ook om elke kinderopvang, de scholen, de PMS bijvoorbeeld ligt op 15 meter van de dinges af en ook daar zijn regels voor opgesteld. Alle scholen worden gemonitord en in dat bericht staat gewoon met een kaartje aangeven welke scholen en welke sportaccommodaties in de risicozone liggen dus dat is makkelijk op te zoeken op een gegeven moment. We verwachten er natuurlijk ook geen antwoord direct van. Wel over de ontwikkeling van de kunststof velden, als we naar een sportpak kijken waar een begroting Pagina 16 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 voor 40 jaar wordt gekeken, over 40 jaar bestaan deze velden niet meer en zijn er een ander soort velden in ontwikkeling over de hele wereld. In de Olympische Spelen, aankomende Olympisch Spelen Parijs 24 wordt er hoogstwaarschijnlijk afscheid genomen met de laatste velden op sport, hockeywedstrijden op watervelden. Dit omdat er wereldwijd wordt gekeken naar landen die op één-nul achterstand komen omdat ze niet genoeg water hebben voor watervelden. Watervelden is technisch perfect maar de techniek wordt te zijner tijd aangepast. De moeite waard om dat bij te houden, omdat hier misschien op een gegeven moment, over 10 of 12 jaar ook een verandering komt en dat gaat geld kosten. Hierbij laat ik het even, dank u wel. De voorzitter: Dank, mijnheer Smith. De heer Veerman, tweede termijn. De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog twee aanvullende vragen. Als we het over die global goals hebben, het buurthuis dat de toekomst is dan misschien heel erg achterhaald, global goals, laten we die dan noemen, het klinkt allemaal heel modern, heel Engels ook waar ik eigenlijk helemaal geen voorstander van ben, maar toch.

Ik vind die toezeggingen heel slap eigenlijk, als we kijken naar die werkplekken, goed voorbeeld, afstand tot de arbeidsmarkt, mensen daar helpen, ik denk dat er echt duizenden mogelijkheden zijn binnen sport om daar mensen werkzaam te stellen. Ook binnen de sport … De voorzitter: U microfoon is uit, even opnieuw aanzetten graag. De heer Veerman: … zijn er zat mogelijkheden om daar ook met sportief besteed, om daar dingen te organiseren waardoor we gewoon een heel breed sportpark zouden kunnen krijgen, waar de maatschappelijke componenten ook een onderdeel kunnen zijn. En wat ik gewoon merk eigenlijk is dat de verenigingen gewoon heel erg hun best hebben gedaan om commerciële partijen te vinden en dat gemeente eigenlijk heel weinig gedaan heeft. Want eigenlijk helemaal binnen hun eigen netwerk eigenlijk niks hebben kunnen organiseren om ook maar één partij te vinden die een handtekening heeft weten te zetten op een contract voor 5 of 10 jaar dat ze mee willen doen op dit sportpark. En dat vind ik wel heel teleurstellend, want we wisten dit al heel lang, we wisten waar we naartoe wilden en de gemeente heeft eigenlijk helemaal niks gedaan. En dat vind ik jammer.

Dus ik wil eigenlijk gewoon dat we snel nu wel toezeggingen hebben want we hebben daar heel veel tijd voor gehad om dat te regelen en nu zijn daar heel veel ideeën, maar de uitwerking is er niet, maar wel van de verenigingen. Het tweede, ik vind die annuïteitenhypotheek, ik weet nog van vroeger dat deed je omdat je als beginnend echtpaar ging trouwen, dan had je weinig geld. En ik snap hem ook wel een beetje, want de eerste 16 jaar is de exploitatie niet rond te krijgen en kies je voor annuïteittijd, want dan los je alleen je rente af, die het trouwens heel laag is, dat snap ik ook niet. En daarna ga je ervan uit dat je meer inkomsten hebt en kan je dus gaan aflossen. Maar we weten na 16 jaar ook niet of we heel veel kunnen gaan aflossen. Dus ik vind die zekerheid die je daarmee inbouwt, vind ik heel discutabel. Dus ik wil even vragen waarom de er nou specifiek voor gekozen is, bij zo'n lage rentestand. En ik miste de SPUK-gelden nog, hoe we daar mee omgaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Knigge. De heer Knigge: Voorzitter ja, we hebben nog wel wat vragen over de risico's en financiële risico's, ook als gevolg van leegstand, maar we gaan eerst maar eens even de financiële stukken bekijken en dan komen we misschien nog terug. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koegler Böhm.

Pagina 17 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 Mevrouw Koegler Böhm: Dank u wel, voorzitter. En dank ook aan de wethouder voor haar warme pleidooi en vele antwoorden op de vragen. Dat gaan we uiteraard met onze fractie bespreken. Ik heb nog wel wat aanvullende vragen. Ik sluit in ieder geval aan bij de vraag over de lineaire of annuïtaire lening die afgesloten wordt, waarom daarvoor gekozen is en inderdaad ook waarom dat risico nou naar het einde ook verschuiven. Tegelijkertijd denk ik ook, ja 40 jaar dat past binnen de rekenregels, ja dat snap ik, dat is de wetgeving. Maar na 40 jaar is de business case sluitend. Ik had het wel charmant gevonden als het dan na 40 jaar in plaats van 20, 25 jaar positief uit zou vallen, zodat we in ieder geval ook een soort buffer hebben als gemeente, dat ze toch geen tegenvallers hebben. En ook als we dan kijken naar Elsenburg en we hebben natuurlijk het Olympisch Sportpark, nu komt er weer 13 miljoen bij, we hebben het Huis van de Stad, eigenlijk zetten we onze stad de komende 40 jaar wel redelijk klem met uitgaven en kunnen we de komende jaren alleen nog maar de dingen doen die gewoon jaarlijks met incidentele gelden kunnen gebeuren. Dus daar heeft mijn fractie toch wel moeite mee.

Als we het hebben over de bereikbaarheid, dan is het fijn in ieder geval dat overdag die 130 parkeerplekken voor ouders met een auto die hun kinderen weg willen brengen, dat daar in ieder geval plek voor is, daar ben ik wel een voorstander van. En ik snap ook dat de 1.150 leden van RHC, grotendeels ook jongeren, op de fiets komen. Maar zeker als we het multifunctioneel willen maken, willen we natuurlijk ook gewoon dat het met ov bereikbaar moet zijn. Nu rijdt er een bus daar, dat is bus 53, die rijdt alleen bij de spits, die stopt daar een paar honderd meter verder. Wij zouden het wel fijn vinden als er een bus rijdt die gewoon op normale tijden ook 's avonds of voor en na spits zeg maar. Maar hoe mooi zou het zijn als behalve in tram 17 dat je Huis van de Stad hoort omroepen, dat we dan in ieder geval bij ons olympisch sportpark ook een bushalte krijgen? En ik snap dat mijnheer Van de Laar daarvan is, maar misschien kunt u het aan uw collega meegeven dat Rijswijks Belang heel graag een bushalte bij ons olympisch sportpark zou willen hebben. De voorzitter: Dank. De heer Sleddering, mevrouw Van Nunen, excuus. Mevrouw Van Nunen: Ik zit daar nog tussen, voorzitter. De voorzitter: Ik heb u inmiddels opgemerkt, dank u wel. Mevrouw Van Nunen: Voorzitter en dank wethouder voor de antwoorden. Ja, de woorden van de heer Veerman gaan mij ook heel erg ter harte.

U zegt we gaan in gesprek met Haaglanden Beweegt, of zijn in gesprek. Maar waarom bent u al niet vier stappen verder? Als juist die maatschappelijke opdracht vanuit het raadsvoorstel dat we eind 20 hebben genomen daar eigenlijk ook de opgave in was van kijk naar die maatschappelijke partners, neem ze mee en maakt er een soort Huis van de Stad van, maar dan in een sportcomplex. Ik geef alleen maar aan van werkzame en kijk naar de meerwaarde. Dat is niet gebeurd en dat vind ik jammer, ook met betrekking tot die mensen met afstand tot de arbeidsmarkt. Ja, ik herhaal het maar weer. En denk dan ook even aan, als je aan andere dichtbij zijnde accommodaties, als je daarnaar kijkt, denk dan ook aan ons flexwooncentrum en misschien zijn daar ook wel mensen inzetbaar vanuit die locatie op dat sportcomplex. Goed voor de integratie, goed voor de actieve beweging, ik dacht dat u dat mogelijk ook al zou zeggen in uw eerste termijn, maar daar hoorde ik niks over. Terwijl we toch dat flexwooncentrum binnenkort gaan openen. Ik hoop dat u daar in tweede termijn wel iets over gaat zeggen. En dan ben ik eigenlijk wel benieuwd naar een antwoord van u op de vraag van de heer Sleddering, die is niet beantwoord maar daar zal hij misschien zelf ook op, maar daar ben ik … De heer Sleddering: Wat aardig.

Pagina 18 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 Mevrouw Van Nunen: Ik ben heel benieuwd naar het antwoord. En ik denk dat de wethouder weet welke vraag ik bedoel, namelijk de suggestie van de heer Sleddering om te kijken of er uit maatschappelijke potjes, zoals hij dat noemt, dan wel het Sociaal Domein, ook een investering kan worden gedaan in dit sportpark. Omdat het zogenaamd om maatschappelijke functies gaat. Ik ben daar zeer op tegen en ik ben zeer benieuwd naar het antwoord van de wethouder hierop. Dus inmiddels is het ook mijn vraag geworden. Fijn, dank u wel. De voorzitter: Dank. Het woord is aan de heer Sleddering. Allemaal nog even volhouden De heer Sleddering: Ik wou dat ik voor haar was blijven zitten, dat ze niet aan het woord was gekomen. Want nou moet ik toch echt wel even zeggen dat we kennen de Partij van de Arbeid weer, die noemen allemaal leuke suggesties wat er allemaal kan met de sport, maar wat we vooral nodig hebben, we zijn kostendragers op het sportpark, want we komen geld te kort en dat was mijn vraag aan de wethouder. Verder heb ik op al mijn vragen antwoord gekregen, waarvoor dank.

Maar wel die vraag van ja, als we nou een tekort komen waar komt dat straks terug in de begroting? Komt dat bij de sportbegroting? Of, het lijkt mij meer dan logisch dat ook andere plekken in de … En als we zeggen van ja, het ligt midden in RijswijkBuiten, wat wij overigens betwijfelen, maar ik zou bijna in de verleiding komen om te zeggen we hebben toch al 17 miljoen verlies afgeschreven op de exploitatie, dan kan deze er ook nog wel bij voor RijswijkBuiten voor een deel. Maar goed, dat ga ik niet voorstellen. Verder heb ik bijna de neiging om een paar opmerkingen te maken over de edele hockeysport en hoe dat georganiseerd is, want enige kennis van zaken ontbreekt. Ik weet, de voorzitter weet er nog veel meer van dan ik maar er zijn twee dingen die ik even wil benoemen, ov en hockey, beste mensen, het gaat met name op de zaterdag, de kinderen, hockey is sport, is de uitvinder van het carpoolen, jarenlang hebben wij … De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Koegler Böhm, mijnheer Sleddering. Het woord is aan mevrouw Koegler Böhm. Mevrouw Koegler Böhm: Ik denk dat de heer Sleddering onder andere op een vraag van mijn kant doelt, het is natuurlijk niet zo dat er alleen maar sporters komen op dat veld, want dat wilden we juist voorkomen. We wilden dubbel gebruik, we willen maatschappelijk verhuur, we wilden welzijnsactiviteiten.

Ik kan u vertellen, niet alle 55.000 Rijswijkers doen alles op de fiets. De voorzitter: Dank u. Mijnheer Sleddering. De heer Sleddering: Nee dat klopt, maar ik wou toch even zeggen met name als men het hier over parkeren heeft, een hockeyclub heeft een grote parkeerruimte nodig. Het is een grote club en er wordt gecarpoold, dat hoort erbij. Mooie rijbeurten, vrij sociaal ook hoe een kind dat beleeft en ook hoe vaders dat beleven met die kinderen in een auto, geweldig. Verder wou ik een opmerking maken over het sproeien. Rijswijk nota bene, de RHC heeft de modernste sproei-installatie van de hele regio waarin het water opgevangen wordt en weer gerecycled wordt en opnieuw bespoten wordt. Dus het moet wel maanden echt helemaal geen water, dat dat allemaal leeg en op is. Maar echt mensen, wees trots op je Rijswijkse club. Die is niet alleen qua sport en qua jeugdbeleving heel goed maar heeft ook een van de modernste accommodaties, mede dankzij de gemeente. De voorzitter: Dank, mijnheer Sleddering. Mijnheer Nunnikhoven geen inbreng? Nee. Dan is het woord aan de wethouder.

Pagina 19 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 Mevrouw Bentvelzen: Voorzitter, dank. En ik ga natuurlijk eerst de vraag van de heer Sleddering beantwoorden. Wat was ik vergeten? U had gevraagd, er is sprake van exploitatietekorten en hoe landt dat in de begroting? Kom dat vanuit het Sociaal Domein? Daarvan is het antwoord, nee het landt niet in het Sociaal Domein, mevrouw Van Nunen, maar beide komen terecht in de begroting rondom vastgoed, rondom maatschappelijk vastgoed. Want wij zijn straks eigenaar, dus het valt onder ons eigen vastgoed en dat wordt een interne verrekening. Dus daar zit het hem in. Voorzitter, is mij nog een, vind ik, lastige financiële vraag gesteld over waarom we nou annuïtair of lineair of wat dan ook afschrijven dus bij goedkeuren van de heer Veerman doe ik die op een later moment beantwoorden. Dat is de enige vraag samen met de GGD, die ik nog naga, want dat weet ik nu niet waarom we dat exact. Dus dat wil ik goed uit kunnen leggen en daar wil ik een duidelijk, een helder antwoord op kunnen geven. Er is mij gevraagd, waarom is er niet eerder gepraat met maatschappelijke partners? Je weet dit toch al twee jaar. Dat is enerzijds waar en anderzijds natuurlijk niet, u zegt zelf ook, de plannen zijn veranderd, de plannen zien er anders uit dan toen we het investeringskrediet hebben goedgekeurd als gemeenteraad. Dat is natuurlijk zo.

En ja, er is gesproken met, of er zijn contacten gelegd met onze maatschappelijke partners in de stad en we hebben een heel prachtig mooi maatschappelijk middenveld met heel veel verschillende welzijnspartners. U noemt het Hof van Elsenburg, maar ook Welzijn Rijswijk en alle partijen om die niet te kort te doen, die mensen zijn enthousiast maar die wachten op een gebouw en die zeggen tegen ons, ja als jullie op een gegeven moment kunnen aangeven wat voor gebouwen, wat kunnen we doen, hoeveel uren kunnen we daar in invullen, dan kunnen zijn met de ideeën verder aan de verdere invulling komen. Dus de contacten zijn er. Ze zijn enthousiast en ik ga er ook vanuit dat we daar, als dit daar mag komen, een prachtige ontwikkeling gaat krijgen met ontzettend veel reuring op het park. Voorzitter, er is mij door Rijswijks Belang nog aangegeven over het ov, of dat wel of niet nodig is, de heer Sleddering. Bus 53 rijdt inderdaad alleen, tot grote frustratie van heel veel mensen die daar wonen, enkel in de spits. Je zou kunnen zeggen, wees sportief, het Rijswijks Station ligt er ook niet heel ver vandaan, je zou een stuk kunnen lopen. Maar ik ben het met u eens dat we daarover in gesprek moeten gaan en tegelijkertijd zijn er nu natuurlijk gesprekken gaande via mijn collega en de heer Van de Laar voor het treinstation bij RijswijkBuiten, dus wellicht dat daar ook nog wat te vinden is.

Maar ik zou zeggen, ze spelen op vrij hoog niveau, ze komen uit alle hoeken van het land. Dus dan kunnen ze in plaats van carpoolen ook met de trein, mijnheer Sleddering, en misschien met een pendelbus of iets dergelijks. Maar ik neem het mee en ik zal het bij mijnheer Van de Laar in ieder geval onder de aandacht brengen dat dat hier gevraagd is. Voorzitter, de bond, die was ik ook vergeten, de hockeybond werd aangegeven door GroenLinks, links van mij vandaag. Ja natuurlijk volgen wij die op de voet en die adviezen die zij ons geven die volgen wij ook op. Als er op een gegeven moment wet- en regelgeving komt dat we iets anders moeten doen, dan moeten wij dat ook doen. Maar vooralsnog is het meer dat er over gesproken wordt en dat er inderdaad in andere werelddelen eigenlijk geen mogelijkheid is tot watervelden omdat daar een giga-tekort is aan water, in Nederland is dat gelukkig nog niet zo, zeg ik er dan maar bij. Maar tot die tijd dat de bond ons niet heeft geadviseerd om iets anders te doen, doen wij wat we denken dat we nu doen en dat is volgens mij goed. Voorzitter, volgens mij heb ik niet meer vragen in tweede termijn. De voorzitter: Dank voor uw beantwoording. Dan was dit het eind van de tweede termijn.

Heb ik twee toezeggingen van uw kant genoteerd, dat u voor 1 juni terugkomt op stikstof en in gesprek gaat met de GGD over de afstand tussen de snelweg en het sportpark en de schone en het fijnstof daartussen en de sportaccommodatie. En het terugkomen op het annuïtair of een lineaire lening en de afschrijving van het sportcomplex. Bij beide gaf u aan voor 1 juni, inderdaad op 1 juni is de volgende raadsvergadering. Dan neem ik aan dat we daarvoor het gelezen willen hebben. Dus mag daarbij 26 mei noteren?

Pagina 20 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 Mevrouw Bentvelzen: Voorzitter, ik ga zeker mijn best doen om dat, met in ieder geval inachtneming dat de mensen een aantal dagen de tijd hebben om dat te lezen. Of dat nou 26 of 27 mei is, ik ga proberen voor het pinksterweekend, laat ik dat ... De voorzitter: 27 mei begint het pinksterweekend, dus voor iedereen fijne Pinksteren als het daarvoor binnen is. Mevrouw Bentvelzen: Ja nou ja, we hebben nog weleens iemand horen zeggen, ergens in het Haagse, iets om te lezen onder de kerstboom. Dan kunnen jullie nu wat lezen onder de tijd van Pinksteren. De voorzitter: Bij de pinksterboom, ja. Dank u wel. Als niemand een toezegging gemist heeft, ze worden nog teruggeluisterd maar dit waren ze die wij hebben gehoord. 10. RIB 23-027 Verstrekte en meerjarig toegezegde subsidies boven € 100.000 in 2021 De voorzitter: Dan gaan we gaan door naar agendapunt 10, RIB. Wie mag ik daarover het woord geven? Dat was agendapunt 10, ingebracht door Wij. Rijswijk, Rijswijks Belang en het CDA, dus ik wilde graag in de volgorde CDA, Rijswijks Belang, Wij. Rijswijk beginnen en daarna ook naar de VVD. En dan mis ik even wie nog meer zijn hand op stak. Dat was het? Dan doen we het in die volgorde, dank u wel. Mevrouw Jansen-Dirkx, gaat uw gang. Mevrouw Jansen-Dirkx: Ja, dank u wel.

Om te beginnen, de leesbaarheid van dit stuk, sorry dat ik het moet zeggen, was echt beneden peil. De verwijzing naar complete jaarverslagen, niet met een korte toelichting welke organisatie wat ze gedaan hebben voor welke subsidie. Voor mij werd het echt een beetje, ik vond het echt heel lastig en ik kon hier weinig chocola van maken in eerste instantie. Maar gelukkig, we zijn met meerderen dus gelukkig kwamen we in onze fractie ook nog tot een aantal vragen die hopelijk ons wat meer duidelijkheid kunnen verschaffen. In eerste instantie het Museum Rijswijk, die heeft een netto-omzet van ongeveer 2 ton neergezet. Toch zien we dat de lasten al snel optellen naar 5 ton. En dan hebben we het alleen nog over de tentoonstellingskosten en de loonkosten. Hierin is het onderhoud van het museum nog niet meegenomen. Het museum kan dus nog niet op eigen voeten staan. Nu mogen we nog geen conclusies trekken, omdat er in 2021 ook nog coronamaatregelen waren, wel wil Wij. Rijswijk van de wethouder weten hoe het museum er nu voorstaat. De ambitie was namelijk altijd, nog steeds, dat het museum in ieder geval kostendekkend zou worden. Denkt de wethouder dat deze ambitie nog steeds haalbaar is? De Schouwburg heeft 660.000 euro aan steun gehad, onder andere noodmaatregel overbrugging werkgelegenheid en een tegemoetkoming vaste lasten.

En we lezen dat veel bedrijven en organisaties een deel van deze schulden uiteindelijk moet terugbetalen aan het rijk. Is dit ook het geval bij de Schouwburg? En als laatste, in veel van de jaarverslagen is te lezen dat de gemeente tijdens corona financieel is bijgesprongen. Dit was nodig om in enkele gevallen de organisaties te helpen om overeind te blijven. Wat zijn de effecten hiervan op 2023? Wordt er verwacht dat instellingen zonder extra steun verder kunnen, of zijn er effecten van de coronaperiode die wellicht nog een negatief effect hebben gehad op de bedrijfsvoering en daarmee de financiën? Of heeft dit nog enig effect gehad op de organisatie an sich? Dank u wel. De voorzitter: Dank. Door naar het CDA, de heer Knigge. De heer Knigge: Voorzitter, dank aan de wethouder voor het subsidieoverzicht, de toelichting die hij gegeven heeft van de jaarstukken, soms wat summier, dat ben ik er eens met Wij. Rijswijk. Maar het geeft toch een Pagina 21 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 beeld van de financiële stukken van de instellingen. We hebben een aantal korte vragen erbij. Het betreft een subsidieoverzicht 2021, we zien dat de instellingen hun jaarrekening vaak medio 2022 hebben ingeleverd, dus er is eigenlijk negen maanden overheen gegaan voordat de raad deze informatie gekregen heeft. Op zich begrip daarvoor, want het is natuurlijk complexe materie die het reageren op de stukken van de besturen en ook de vaststellingsprocedure. We zijn eigenlijk benieuwd, het is natuurlijk een hoeveelheid stukken, als de wethouder zelf terugkijkt, was de gemeente zelf wel in staat om snel te reageren op die stukken van de verschillende instellingen? En wat is eigenlijk gewoon overall gezien de leermomenten die de wethouder heeft opgedaan naar leiding van deze stukken? Zijn we eigenlijk gewoon benieuwd naar, een beetje een overall-blik. En ten tweede, ten aanzien ook van die termijn, verwacht hij voor het subsidieoverzicht over 2022 eenzelfde termijn nodig te hebben voor de reactie naar de raad kan? Of kan het eventueel sneller? En een derde punt is, wij zien dat er omvangrijke bedragen gaan naar de schoolbesturen in het kader van het onderwijsachterstandenbeleid. Uiteraard heeft de gemeente daar een taak in, dat begrijpen wij.

Maar de vraag is, heeft de gemeente ook van de scholen voldoende meetbare verantwoording gekregen? Zodat je ook goed kan zien wat zijn nou de effecten geweest van die middelen op de leerlingen en op de scholen, op het niveau daarvan. En graag een reflectie van de wethouder daarop. De voorzitter: Dat was het, mijnheer Knigge? De heer Knigge: Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan naar de heer Weterings zo te zien, Rijswijks Belang. De heer Weterings: Voorzitter, dank u wel. Een hoop is al gezegd over, vooral door collega's van Wij. en ook van het CDA. Inderdaad, een hoop verslagen gelezen en ook een hoop reacties gezien en inderdaad het woord covid wordt heel vaak gebruikt. Ja zie het maar als een overbruggingsjaar, dat eigenlijk volgend jaar wel het jaar van de waarheid gaat worden, want dan vind ik het onacceptabel om alsnog weer covid naar voren te halen. En ook niet de oorlog in Oekraïne, heeft ook niets mee te maken denk ik met deze verenigingen.

De enige vraag die ik heb eigenlijk aan de wethouder is, wanneer heeft er voor het laatst een herijking plaatsgevonden waar al deze verenigingen en stichtingen, want volgens mij wordt er permanent eigenlijk dezelfde bedragen al jarenlang uitgekeerd aan deze verenigingen of stichtingen en wanneer heeft er eigenlijk voor het laatst een goede herijking plaatsgevonden? En zo ja, als die heeft plaatsgevonden, zijn deze dan nog wel toereikend, zowel in de plus als in de min? Dus voldoen onze subsidies nog aan de vraag of aan de normen en waarden van de verenigingen en stichtingen, zowel in positieve zin als in negatieve zin? Dank u wel. De voorzitter: Dank. Het woord aan, heb ik het goed, mijnheer Ezinga van de VVD? De heer Ezinga: Voorzitter, perfect, dank. Ja, met interesse gelezen, voorzitter, deze stukken. We hebben eigenlijk maar één vraag en die sluit heel goed aan bij het CDA. Dus ik zal daar niet al te veel woorden aan een vuil maken. We zien de cijfers over 2021 en we zitten nu al midden 2023, willen wij eventueel bijsturen, dan zal het effect hebben op 2024. Kan de wethouder ons vertellen hoe er vanuit het stadhuis in ieder geval wel die monitoring frequenter plaatsvindt? Ik hoop dat die plaats vindt. En kan hij daar een reactie op geven hoe dat dan precies plaatsvindt, want wij hebben nu eigenlijk veel minder frequent daar zicht op en kunnen dus nu pas inspreken.

Dus kunnen we daar wat over debatteren? Dat zou fijn zijn. Dank. De voorzitter: Dank. Het woord is aan de wethouder, mijnheer Van Damme.

Pagina 22 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 De heer Van Damme: Ja, dank u wel voorzitter en dank u wel voor de vragen over deze RIB die gestuurd wordt en die, om daarmee mee te beginnen, die wordt gestuurd jaarlijks op basis van de financiële verordening. Dat is een bepaling in artikel 7, van verstrekte of meerjarige toegezegde subsidies boven 100.000 euro. Dat doet het college na ontvangst van het inhoudelijk financieel verslag toe aan de raad. Dit is ook bedoeld om de raad inzichtelijk te maken van hoeveel subsidies we geven, wat ermee gebeurd is, dus het is ook een soort service van ons aan de raad om de verslagen van die instellingen door te geven. Ik heb met de heer Knigge ook wel een keer contact gehad, al eerder in het jaar, over is dit nu een voldoende manier voor de raad om hier overzicht of voldoende over geïnformeerd te zijn? Want dat is natuurlijk het punt. En in principe is het zo dat je bij de begrotingsbehandeling ook al voornemens doet van, we gaan die instellingen proberen een subsidie te geven want die voeren dat soort activiteiten voor ons uit. Nou ja, bij sommige van die subsidies zoals Museum Rijswijk is dan helder, dat elk jaar dat terugkomt. Dus in die zin is die brief ook bedoeld om dat overzicht te creëren en ik denk, en ben ik het wel misschien met mevrouw Jansen-Dirkx van Wij. eens dat dat onvoldoende leesbaar was.

Dus ik denk dat we dan ook op zoek moeten naar een manier hoe we dat dan wel leesbaar kunnen krijgen en wat de functie dan van deze brief is en de functie van die bepalingen in die financiële verordening. Want als ik heel eerlijk ben, mevrouw Dirkx, op de inhoudelijke punten, die vragen die u stelt over de inhoudelijke verslagen, daar kan ik echt moeilijk antwoord op geven omdat het ook de portefeuillehouder betreft, andere portefeuillehouders. Dus als we misschien voortaan zo'n proces kunnen afspreken van dat we bij het overzicht creëren de mogelijkheid krijgen om een schriftelijke ronde te doen, om inhoudelijk dat voor elkaar te krijgen, dan zou dat welkom zijn, want op dit moment heb ik de antwoorden op uw vragen in ieder geval niet. Dan is het ook belangrijk, denk ik ook de heer Ezinga, om te weten we verstrekken die subsidie en we zijn natuurlijk dan continu met die subsidieontvangers in gesprek over de uitvoering van activiteiten. Maar niet in een echt monitorende sfeer, want je hebt een subsidierelatie en dat betekent dat je vertrouwen hebt in die organisatie dat die die actief daar uitvoert en het is aan die organisatie zelf om dan in het jaarverslag daar verslag over uit te brengen. Dat gaat gepaard met een accountantsverklaring zodat je in ieder geval een beetje de getrouwheid en de rechtmatigheid in de smiezen krijgt.

Dus dan komt deze RIB inderdaad over als van, ja het gaat nu over 2021 en wat is dat nou voor een overzicht? Wat kunnen we hier nu als raad mee? In 2019 is er ook een motie aanvaard om dat subsidieregister door te ontwikkelen, zodat er misschien wat actueler en eerder inzicht is. Dus ik hoop ook dat het register over 2022 binnenkort al beschikbaar is, want we hebben die nieuwe subsidieapplicatie. Dus dat gezegd hebbende is het dus, op die manier proberen we dat inzicht voor de raad inzichtelijker te maken. Een algehele herijking, we hebben natuurlijk in 2019 die motie gehad, in 2020 is de algemene subsidieverordening van kracht gegaan, toen is er een beleidskader gekomen, voor enkele subsidies worden dan nog binnenkort aanvullende voorwaarden gesteld. En dat betekent dat er niet continu een algehele herijking plaatsvindt van alle subsidies tegelijkertijd, omdat die periode ook verschillend loopt. Sommige organisaties hebben een ander boekjaar, worden ook niet allemaal tegelijkertijd ingediend. Dus dat even in antwoord op de vragen van u raad. Dan specifiek over de schoolbesturen, of we daar sturingsinformatie over hebben gekregen. Ja, we zijn daar eigenlijk een doorgeefluik, die scholen krijgen die gelden vanuit het rijk, geven het door aan gemeenten.

Dus we zijn eigenlijk soort administratiekantoor waarin we in formele zin qua beleid inhoudelijke verantwoordelijkheid, maar dan zit ik mij echt op het pad van mijn collega hier links naast mij te begeven, in mijn ogen niet één, twee, drie sturing aan geven inhoudelijk omdat die inhoudelijke sturing, die komt vanuit die subsidieregeling, die SPUK-regelingen zelf vanuit de scholen. Zeg ik dat goed, mevrouw Bentvelzen? Ja, ze knikt, we werken op dat punt goed samen. Mevrouw Bentvelzen: We werken op elk punt goed samen, toch?

Pagina 23 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 De voorzitter: Ik hou het graag tot het onderwerp waar we nu zijn. Kunnen we zo doorgaan over de subsidies? De heer Van Damme: Dat klopt, we werken ook goed samen maar dat betekent niet dat ik alles weet ook, dus bijvoorbeeld over de detailvraag over het Museum Rijswijk, dan is het goed dat ik daar bij u schriftelijk op terugkom? Ja, dat eigenlijk in antwoord op de vragen van raad over deze RIB. De voorzitter: Dank. Tweede termijn, mag ik het woord geven aan mevrouw Jansen-Dirkx. Mevrouw Jansen-Dirkx: Dank u wel, voorzitter. Natuurlijk wethouder, mag u bij mij schriftelijk terugkomen op de vragen die ik gesteld heb als u daar het antwoord op schuldig moet blijven. Terugkomend op mijn eerste punt, inderdaad de onleesbaarheid. Volgens mij moeten we gewoon met elkaar kijken hoe we de volgende keer dit stuk, want het is inderdaad wel prettig dat we geïnformeerd worden, maar dat we dat misschien op een iets andere manier doen. Misschien kunnen we daar samen het gesprek over aangaan hoe we dat dan op een betere manier aangeleverd kunnen krijgen. Dus wat dat aangaat, die afspraak staat en volgens mij kunnen we daar misschien ook wel in de werkgroep weleens een keer naar kijken. Ik had nog wel ook de vraag over de Schouwburg. Moet u daar ook op terugkomen? Is mijn vraag.

En ik ga er dan ook vanuit dat, het ging om alle vragen die ik stelde, dat ik daar nog antwoorden op zou krijgen. Of? Ik zie een ja, oké dan lijkt me dat, ik wil ze eventueel u ook wel schriftelijk doen toekomen via de mail. Dan kunt u even kijken waar u antwoord op moet geven, of een andere portefeuillehouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Dan kijk ik naar de heer Knigge. De heer Knigge: Ja voorzitter, toch die vraag over, u heeft al die stukken, vraag aan de wethouder, u heeft al die stukken ontvangen, over dat overkoepelend leermoment wat u als gewoon gemeente krijgt. U krijgt al die die stukken en u krijgt er reactie op terug. Kunt u daar nog iets over zeggen van welke overall-conclusie u eruit trekt? Dat is vraag één. En vraag twee is ten aanzien van die subsidie voor de schoolbesturen, het kan zijn dat u zegt van de middelen krijg ik van het rijk en die geef ik dan door, ik ben een soort tussenloket, door aan de schoolbesturen. Maar het is toch zo dat de subsidies, die komen van de gemeente en u stelt toch als gemeente toch voorwaarden aan die subsidies? En ik kan me voorstellen dat een voorwaarde is dat u zegt van, ik wil ook gewoon weten wat, er gaat zoveel geld naar onderwijsachterstandenbeleid en wat is nu het effect daarvan geweest. Ook het op het niveau van de kinderen of het niveau van de scholen.

Dus ik kan me voorstellen dat daar toch iets zit waar u toezicht op moet houden. Graag uw reactie hierop. De voorzitter: De heer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, dank. Ook wethouder, dank voor de beantwoording. Voorzitter, de wethouder gaf aan dat sommige instanties of in ieder geval verenigingen of stichtingen krijgen nog wat aanvullende voorwaardes. Mijn vraag is, wat voor aanvullende voorwaardes? En ik zou de wethouder van Financiën willen verzoeken, aangezien hij ook nog schriftelijk gaat terugkomen bij mevrouw Jansen-Dirkx betreft het museum, om daar eens een keer goed in te duiken, ook bij hun jaarverslagen en dan wil ik eigenlijk aan u vragen of u oprecht wilt kijken naar hetgeen wat ze omzetten, hetgeen wat de directeur verdient, hetgeen wat de vaste medewerkers verdienen. En aangezien er ook, ik geloof, een stuk of twintig vrijwilligers lopen, of dat wel voor u te verkopen valt aan de buitenwereld, want die verslagen zijn openbaar. En ik vind het moeilijk te verkroppen voor iemand die drie dagen in de week werkt met een ton per jaar thuiskomt en de omzet maar rond de twee, tweeënhalve ton is. Dus dat schuurt en is het ook echt wel nodig om daar iemand met zo’n functie neer te zetten, met zo weinig omzet en is het niet puur voor het plaatje dat een museum, met alle Pagina 24 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 respect, ik heb een keer het Tolhuis een driekamerwoning genoemd, het is een blijft een tolhuis en ik vind het gewoon niet passend dat er al jarenlang iemand zit met een ontzettend hoog salaris, dat schuurt echt ook bij de samenleving. Dus kijk er eens rustig naar, ik ga nu niet met allerlei moties of amendementen te komen of wat dan ook. Maar ik wil enkel vragen, kijk daar eens naar of u dat zelf wel een eerlijk verhaal vindt. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Ik wil wel vragen om geen persoonlijke uithalen te doen naar mensen die hier niet aanwezig zijn. Ik zag dat mevrouw Van Nunen het woord wil, maar ik wil eerst even naar mijnheer Ezinga, zodat hij zijn tweede termijn kan doen. Ik kom dan terug bij mevrouw Van Nunen. En wil er nog iemand in tweede termijn een toevoeging doen? Dan is dat de volgorde, dank u wel. De heer Ezinga: Voorzitter, dank u wel. Dank wethouder, voor de beantwoording in z’n geheel. Ik snap heel goed dat het een jaarlijkse verstrekking is van de subsidies en dat die meer een stuk vertrouwen ook plaatsvindt bij de ontvangers van het geheel. U geeft aan dat er gesprekken plaatsvinden met de ontvangers zodra de subsidie is gegeven.

Hiermee ga ik eigenlijk vanuit dat in die gesprekken dus ook een stukje transparantie plaatsvindt in wat er plaats, hoe de financiën precies verlopen en dat er dus ook op die manier een bepaalde mate van informele sturing plaatsvindt. Hoe moet ik dat precies zien? Want dit is wel een post waar we bij tijd en wijle risico lopen, mijnheer Weterings heeft het ook al aangegeven en mevrouw JansenDirkx is er ook best kritisch op, er vinden diverse overschrijdingen plaats. Bent u van mening dat u voldoende sturing kan geven op die partijen die die subsidies ontvangen en daarmee dus overschrijdingen kan tegengaan? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen: Ja even, voorzitter dank, op de opmerking in eerste en tweede termijn van de heer Knigge. De discussie over de effecten van onderwijsachterstandenbeleid hoort hier echt niet thuis bij deze RIB. Liever gezegd nog, we hebben die discussie onlangs in het vorige college, daar was u niet bij, met wethouder Besteman uitgebreid aan de orde gesteld naar aanleiding van verslagen over onderwijsachterstandenbeleid en de doelgroepen die daarmee werden bedoeld en mee werden verrijkt. Dus ik zou echt verre willen blijven van het beantwoorden van die vragen van u rondom deze RIB, want dat gaat inhoudelijk over de effecten van onderwijsachterstandenbeleid. De voorzitter: Mijnheer Knigge wil daarop reageren.

De heer Knigge: Even een toelichting, het gaat me niet om de inhoudelijke aspecten. Daar gaat het me niet om. Het gaat om of hij goed een meetbaar, meetbare informatie heeft gekregen waardoor u een tevreden oordeel heeft over de subsidie die verstrekt is. Daar gaat het mij om, het is meer de wijze van beantwoording. De voorzitter: Duidelijk, dank u wel. Dan de wethouder in tweede termijn. De heer Van Damme: Dank u wel. Dat gesprek, mevrouw Jansen-Dirkx, dat zullen we zeker gaan voeren. Ik denk dat het gewoon belangrijk is dat we de hele raad zo transparant mogelijk informeren en ook helderheid krijgen over de doelstelling van deze brief. Dat is denk ik ook wel het overkoepelend leermoment, mijnheer Knigge, van al deze jaarverslagen bij elkaar, van hoe gaan we dat nou op een transparante wijze zo goed mogelijk de raad equiperen om daar iets mee te doen, in plaats van alleen dat het een zin is, of een regel is in artikel 7 van de financiële verordening, dus we doen het maar even. En we gaan die financiële verordeningen Pagina 25 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 ook nog voor wijzigen, dus misschien kan ik al meenemen dat we daar ook naar zullen kijken in die verordening. Dan die relatie met die subsidiehouders is natuurlijk, dat is niet een kwestie van sturing wat mij betreft, dat is ook een kwestie van samenwerking en vertrouwen. De instanties die er genoemd zijn, die zijn op velerlei vlakken belangrijk voor het behalen van de doelstellingen van het beleid. Soms op een deelaspect, soms ook in bredere zin, dus dat draagt eraan bij. Dus wat we dus ook, waar je geld voor geeft zijn ook de subsidiabele activiteiten. Dus hoe die gesprekken verlopen, ik ben daar zelf niet bij, maar de medewerkers. Dat is enerzijds van een beleidsdoelstellingen-behalen-oogpunt en anderzijds zal er ook af en toe worden gevraagd natuurlijk van hoe het financieel staat met de uitputting en of de activiteiten nog voor het bedrag kunnen worden uitgevoerd. En soms kan het natuurlijk wel zo zijn dat als er onvoorziene omstandigheden zijn, zoals corona, ik zal het toch maar even noemen dat woord, dat er dan een organisatie zijn activiteiten niet kan uitvoeren. Dus dat. En ik sluit me toch wel een beetje aan bij mevrouw Van Nunen over de SPUK, over de scholen, maar mijn collega naast mij staat te popelen om daar nog een antwoord op te geven.

En over het museum tenslotte nog even, ja ik vind ook dat hoort binnen de kunst en cultuur thuis om dat te bespreken en het is denk ik ook aan de raad van toezicht van het museum of degene die daar sturing aan geven, om daar een oordeel over te hebben en wij stellen geld beschikbaar voor de subsidie op activiteiten. Maar ik zal dit wel doorgeven aan mijn collega van Cultuur ook. Mevrouw Bentvelzen: Ja voorzitter, als ik dan antwoord mocht geven op de andere vraag? De voorzitter: Ja, ik moet even kijken of mijnheer Van Damme aan het afronden was, want hij had zijn lampje nog aan. Mevrouw Bentvelzen over de SPUK. Mevrouw Bentvelzen: Ja, ik moet heel eerlijk bekennen dat ik zelf een mail aan het sturen was als interne organisatie over wat anders, maar de SPUK-middelen, de gemeentes hebben kennisgenomen van het feit dat die SPUK-middelen er zijn. Is leuk iets wat ze hebben opgekookt vanuit het rijk. We moesten eind maart aangeven of we daar überhaupt gebruik van wilden maken en inschrijven op hoeveel dan, of wat dan. Voor Rijswijk komt dat uit op 9 ton, zoiets, om en nabij. Er zitten drie inhoudelijke hoofdthema's aan die SPUKmiddelen verbonden, dat is sport bewegen, cultuur, gezondheid en sociale basis en ondersteunende onderdelen.

En wij moeten voor eind september, ik ga ik zeg uit mijn hoofd, ik weet niet of nou 1 of 30 september is, maar in ieder geval september staat me bij, moeten wij een plan indienen, inhoudelijk op al die deelthema's, onder die hoofdthema's, wat we dan met die middelen gaan doen, hoe we dat willen gaan inzetten en wegzetten in de organisatie. Dus ik ga ervan uit dat we u daar dan tegen die tijd als raad ook gewoon in meenemen, al dan niet informatief, maar wat we met die SPUK-middelen in Rijswijk gaan doen. Ik hoop dat dat een beetje een bevredigend antwoord geeft. De voorzitter: Dan was dit einde van de tweede termijn en wilde ik aangeven dat er toezeggingen zijn gedaan, dus als u even meekijkt. Er is gesproken over de leesbaarheid van de verslagen en de timing van het proces waarop deze subsidieoverzichten naar de raad toekomen waarbij de wethouder later aangaf dat het ook mogelijk terugkomt in een financiële verordening. Kunnen die toezegging zo noteren dat bij de herziening van financiële verordening daarop teruggekomen wordt? De heer Van Damme: Ja dat, voorzitter prima. Tegelijkertijd ga ik wel het gesprek aan met mevrouw JansenDirkx, heb ik toegezegd. De voorzitter: U heeft daarnaast nog toegezegd aan mevrouw Jansen-Dirkx dat zij al vragen aan u mailt, zodat u alle vragen die onbeantwoord zijn alsnog kan beantwoorden.

Welke termijn kan ik daarbij noteren? Zal ik Pagina 26 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 zeggen dat mevrouw Jansen-Dirkx die eerst deze week aan uw toestuurt en dat dat dan …nKijk, dan wacht ik, de wethouder, twee weken voordat hij daar antwoord op kan geven? De heer Van Damme: Ja goed, daar gaat mijn collega de heer Wit over natuurlijk ook. Dus ik wil hem ook niet het mes op de keel zitten. Maar op zichzelf is dat natuurlijk vrij eenvoudig te regelen, dus twee weken durf ik wel te zeggen. De voorzitter: Om te zorgen dat iedereen daar ruim de tijd voor neemt, voor 15 juni, voor het volgend Forum Samenleving lijkt me dan mooi en dat is vier weken. En tot slot heeft u gezegd dat u de vragen over Museum Rijswijk door gaat geven aan de heer Wit. Dat valt in diezelfde categorie, maar ook Rijswijks Belang had daar vragen over, dus ik ga ervan uit dat uw collegiaal uw collega aangeeft dat die vragen gesteld zijn. Oké, dank. Had het Forum nog andere toezeggingen gehoord die we kunnen noteren? Nee. Dan wil ik voorstellen om even vijf minuten te pauzeren en dan terug te komen bij agendapunt 11. Kan iedereen daar mee leven? Mooi, dan zie ik u over vijf minuten terug. Dat betekent dat dat is om 21:45, kwart voor tien. Schorsing 11. RIB 23-031 Statushouders De voorzitter: We zijn aangekomen bij agendapunt 11, de RIB over de statushouders.

Goed om te weten dat de heer Werner van Damme, wethouder Van Damme wethouder Van Malsen waarneemt in deze vragen hierover zal beantwoorden en dat het college schriftelijk de beantwoording heeft gegeven op meerdere vragen die in het vorige Forum gesteld zijn en die zijn toegevoegd aan het agendapunt. Ik heb van de fractie van D66 begrepen dat er mogelijk daardoor geen vragen meer zijn en wilde daarom beginnen met degenen die het hebben geagendeerd in de volgorde, Rijswijks Belang en dan Wij. Rijswijk. Zijn er dan nog andere mensen in het Forum die, de ChristenUnie wil graag nog het woord. Nog meer? Beter voor Rijswijk, genoteerd. Dan wilde ik graag beginnen bij de heer Weterings Van Rijswijks Belang over de RIB statushouders. De heer Weterings: Voorzitter, dank u wel. We hebben het inderdaad laat agenderen, ondanks natuurlijk, de vorige keer zijn best wel wat vragen beantwoord, ook die al schriftelijk waren ingediend door de andere partijen. Ik zou het zelf voor mezelf beperken tot maar drie vragen en ik begreep dat er een behoorlijke goede overdracht heeft plaatsgevonden. Want eigenlijk was mijn vraag om dit agendapunt te gaan behandelen als de wethouder van dienst er weer zou zijn, maar toen werd echt gezegd, nee hoor, dat is gewoon goed overgedragen en alle stukken zijn goed overgedragen.

Dus in ieder geval ook gefeliciteerd met uw collega, met dat hij ook een derde kind heeft gekregen, gefeliciteerd daarmee. Ik weet niet of ik u mag feliciteren met zijn portefeuille vandaag. De voorzitter: Mijnheer Weterings. De heer Weterings: Maar ik ga de vragen stellen, voorzitter, drie vragen. Er is een brief gestuurd naar die minister waarin u uw ongenoegen heeft geuit over de gang van zaken, dat Rijswijk werd overvallen door het COA met een bus. Heeft de staatssecretaris uw brief ontvangen? Heeft hij u serieus genomen om daar ieder geval op te reageren? Dat is vraag één. Vraag twee is, in elke brief wordt er gesproken over minderjarige asielzoekers, in elke brief. Kunt u met zekerheid zeggen dat ze allemaal minderjarig waren? Dat is vraag twee. En vraag drie is, er waren op een gegeven moment, om ze even gemakshalve weigerstatushouders te noemen, die wilden niet vanaf het viersterrenhotel terugkeren naar het opgeknapte flexwooncentrum aan de Lange Pagina 27 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 Kleiweg. Mensen hebben dat toen ook geweigerd, advocaten in hand genomen, heel het verhaal kent u absoluut, ik denk dat u erover heeft ingelezen. Uiteindelijk zijn een aantal mensen in het hotel gebleven die volgens uw zeggen met de noorderzon waren vertrokken. Ik heb daar wel gewoon echt nu een vraag over, heeft één gezin of een van die weigerstatushouders die niet terug wilden naar het flexwooncentrum een eengezinswoning gekregen in de Muziekbuurt? Dat was mijn derde vraag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik graag door naar Wij. Rijswijk, de heer Zoghbi. De heer Zoghbi: Voorzitter, bedankt. En bedankt aan de wethouder voor het informeren van de raad over de situatie. En ook fijn dat de wethouder toegezegd heeft dat wij periodiek geïnformeerd gaan worden. Het blijft natuurlijk een lastige situatie, maar laten we vooropstellen dat Rijswijk zich al jaren heeft ingezet voor asielzoekers en nu voor de statushouders. Het feit dat wij in Rijswijk als eerste gemeente met een flexwooncentrum aan de slag zijn gegaan, geeft alleen maar toe hoe flexibel en betrokken wij als gemeente zijn. U voelt hem wel aankomen, maar op het moment dat wij nog meer werk en kosten krijgen omdat statushouders zich niet aan de afspraken houden, dan is dat een ander verhaal.

Het feit dat op het moment dat Hof van Elsenburg geopend was er maar 3 huishoudens gelijk getekend hadden van de 34 huishoudens, dat is omgerekend 9 procent, daar schrikken wij wel van. En vooral dat de overige huishoudens een advocaat in de armen nemen en de gemeente dus ook met onnodige advocaatkosten opzadelen. Dat vinden wij niet oké. Nu werden wij ook door de brief van de minister op 2 mei en door een RIB op 9 mei op de hoogte gesteld dat het opvangquotum in Zuid-Holland wordt verhoogd en wel met vijf tot zes keer zoveel. In de RIB geeft u aan dat de brief te veel onderwerpen en ontwikkelingen heeft om daar op korte termijn al inhoudelijk op te reageren. Hierbij wil ik wel aan de wethouder aangeven dat onze fractie in ieder geval een voorstander is van een beeldvormende sessie of presentatie over dit onderwerp. Nu is de brief ook geagendeerd voor het volgende Forum, en dat is goed, zodat we alleen goed op de hoogte worden gehouden en blijven. Het is belangrijk dat de opvang en integratie van statushouders goed wordt geregeld zodat zowel de staatshouders zelf als de samenleving als geheel daarvan profiteren. Een te snelle en ongecontroleerde toename van het aantal staatshouders kan ervoor zorgen dat er weinig middelen en voorzieningen zijn om hen goed op te vangen en te integreren. Dit kan leiden tot problemen zoals overbelaste sociale voorzieningen, tekorten ...

De voorzitter: De heer Zoghbi. De heer Zoghbi: Ja? De voorzitter: Ik wilde uit laten praten, maar ik merk dat u ook inmiddels ingaat op de brief die wij geagendeerd hebben. Zou u het willen beperken tot wat er nu op de agenda staat, alstublieft? De heer Zoghbi: Ja, dat kan. Ik was wel bijna klaar. Even kijken. De voorzitter: Pak de draad gerust weer op. De heer Zoghbi: Ja, dat het problemen kan veroorzaken. Het feit dat we nu met 34 huis huishoudens al tegen een tal van problemen aanlopen biedt geen mooi perspectief naar nog hogere toestroom. Zijn deze zorgen er ook voor de wethouder? En wat zijn de leermomenten geweest voor de volgende verhuizingen van statushouders? Dat waren mijn twee vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Door naar, even kijken wie voor ChristenUnie het woord voert. Ja, de heer Van der Baan. Pagina 28 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 De heer Van der Baan: Van der Baan, ja, dank wel. Dank u wel, voorzitter en wethouder ook voor dit stuk op eerder verzoek en nu al geleverd in deze maand, dat dat is heel prettig. Ook hebben we de antwoorden gelezen met veel interesse en ook dank daarvoor, voor die antwoorden. We zagen de uitgangspunten om ook de verhuisbewegingen te beperken, daar zijn we content mee. Helaas is het natuurlijk zo dat we ook wel lezen dat er veel weerstand is, advocaten, gedwongen uitzettingen nodig uit het hotel. Dat zijn geen prettig situaties die we ook met lede ogen eigenlijk aanzien dat het nu moet gebeuren. En we realiseren ons ook dat het in de toekomst nog wel heel veel vaker zal voorkomen. Dus een vraag is, moeten we daar als gemeente extra beleid op gaan maken? Omdat dit soort bewegingen zullen blijven plaatsvinden ook in de toekomst. En wat volgens onze fractie ook niet geholpen heeft, is dat de statushouders die single zijn met drie singles in één woonunit kwamen te wonen. Dan moet je dus samenwonen met twee onbekenden en dat heeft ook wel kwaad bloed gezet. Het is eigenlijk best moeilijk voor te stellen hoe dat is als je van een hotelkamer afkomt, dus de weerstand is ook wel te voelen. Tot slot is er onduidelijkheid ontstaan over het verliezen van de woonpunten en de positie op de huurlijst bij de overstap naar het woonflexcentrum.

Onze vraag is of dit nu helemaal goed is afgehandeld, of dit nu helemaal scherp staat. Ook in het licht van het draagvlak van de samenleving. En tot slot lazen we dat, ik citeer, 1 april dienen de statushouders het contract te tekenen. Dat ligt achter ons, dus we zijn ook benieuwd naar de huidige status van dit moment. Dat waren de vragen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kruger, Beter voor Rijswijk. De heer Kruger: Dank u wel, voorzitter. Ik ben benieuwd wat er bij het volgend Forum uit de hoge hoed komt, want het verandert per week geloof. Ik zal me beperken tot inderdaad deze brief, is ook een paar maanden oud inmiddels. Maar er is natuurlijk heel veel gebeurd in een korte periode. We zijn dus overvallen door een grote groep jongeren. Mijn vraag is eigenlijk, welke kosten heeft de gemeente eigenlijk moeten maken, en dan niet alleen aan advocaatkosten, maar er is ongetwijfeld heel veel ambtelijke inzet geweest om dit helemaal te begeleiden. Even los van al die andere vragen, die interessante vragen die zijn gesteld, krijgen wij dat geld van de overheid of zo? Of begint het COA een cheque uit te schrijven? Of moet het weer uit andere algemene middelen gehaald worden? Daar is Beter voor Rijswijk geïnteresseerd in, hoe dat is afgetikt. De voorzitter: Dank, de heer Kruger.

De heer Van Damme, wethouder, bent u zover? Is het Forum ook zover voor de antwoorden? Dank u wel. De heer Van Damme: Voorzitter, dank u wel, ook aan de raad voor de vragen en met het belangstelling lezen van die brief die op 29 maart is gestuurd. Dat was ook een eerste aanzet hiertoe, het staat er ook letterlijk in, om u periodiek te informeren hierover. En het blijft natuurlijk lastig wat dan periodiek is en wat dan de juiste timing is. Want het zijn natuurlijk dagkoersen en je kan het gewoon lezen de krant en het is her en der op allerlei tafels wordt het besproken. Dus ook die brieven, ik ga hem toch even benoemen die we de vorige week met een RIB hebben doorgeleid naar de raad om daar dan nog nadere duiding op een tafel over komt. Die werd ook besproken in de regietafel Vluchtelingen afgelopen vrijdag waar ik bij mocht zijn, voor het eerst dan, op het provinciehuis. Er waren ook een aantal gemeenten, dan zie je dat ze in de informatievoorziening daar ook anders mee omgaan met zo’n brief. Dat even daarvoor, want die komt op de volgende Forum terug, heb ik vanavond vernomen, die RIB. Dus ik ga even terug naar het moment van schrijven van die brief op 29 maart, toen zaten er nog 38 huishoudens, 82 statushouders in het hotel en op dit moment verblijven er nog 2 families in het hotel. Dus dat is de huidige stand van zaken.

Dat betekent ook dat, we hebben dus die ontstemde brief ook geschreven naar het COA, maar het ging dan over die amv's, om het zo maar te noemen want of de ama's, die jongens hebben verschillende terminologie. We hebben die brief gestuurd aan de

Pagina 29 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 staatssecretaris denk ik, niet aan de minister, maar de staatssecretaris. Maar die is daar ontvangen maar we hebben geen reactie gekregen. Die is voor kennisgeving aangenomen, naar ik mag aannemen. We hebben in die brief ook een reactie gevraagd. De voorzitter: Ik wil even voorstellen dat de wethouder nu zijn verhaal afmaakt, even ongeacht wat mag en niet mag, maar dat u zo gerust kan reageren. Want ik begrijp dat dit reactie oproept bij meerdere partijen. Wethouder vervolgt en dan kijken we aan het eind even wat de reactie is. De heer Van Damme: Dan was de vraag van de heer Weterings over, of het allemaal, of ik met zekerheid kan zeggen of ze allemaal minderjarig waren. Ja, het antwoord is dat je dat, ze zouden maximaal zeventien en een half mogen zijn, maar de kinderen die al in de groep zaten bijvoorbeeld, dat kan best weleens zijn dat daar een overloopperiode is. Dus ik kan niet met honderd procent zekerheid zeggen dat het allemaal onder de achttienjarigen zijn geweest. Dus zekerheid kunnen we niet geven en dat hebben we ook niet als gemeente gecontroleerd. Dat is ook geen, dat was ook een zaak van het COA met het hotel, denk ik, die visie in de groep neerzetten. En dan of het waar is dat een weigerende statushouders, een weigerende tekenaar van het contract, een flexcontract, nu een woning heeft gekregen in de Muziekbuurt.

Dat antwoord is, dat dat niet zo is. De ambtelijke kosten die zijn, goede vraag van Beter voor Rijswijk moet ik zeggen, die zijn niet helemaal inzichtelijk gemaakt. Er zijn natuurlijk wel kosten gemaakt, ook advocaatkosten, en die zullen toch voor rekening van onze gemeente komen. En dat zal in de halfjaarsrapportage wel inzichtelijk worden, hoeveel die kosten zijn geweest, hoe hoog die kosten zijn geweest. Dan de heer Zoghbi, die stelde voor om het nog eens een keer te bespreken of in een beeldvormende sessie. Ik dacht dat dat ook de bedoeling is, er staat al geagendeerd die brief voor de volgende keer. Dus we moeten goed de vinger aan de pols houden wat er om ons heen gebeurt, wat er in Rijswijk gebeurt. Ik denk, ik ben het met u eens dat we goed bezig zijn met het flexwooncentrum, daar zijn we, heel veel statushouders hebben we daar gehuisvest. We voldoen ook ruimschoots aan de taakstelling. De doorrekening van de voorjaarsnota laat zien dat ook die cijfers worden opgekrikt, of die taakstelling wordt opgekrikt. Uiteindelijk zijn het ook de dagkoersen ook bij het rijk, zou ik zeggen. Maar we houden dat dus goed in de gaten. En op dit moment zijn er dus geen asielzoekers en vangen gewoon in het hotel vluchtelingen op, Oekraïense vluchtelingen. Dan de woonpunten, dus de inschrijfduur die de mensen mogelijk verliezen.

Maar die statushouders hebben nog geen inschrijfduur, dus als het goed is zou dat toch duidelijk moeten zijn. En zo niet, dan verzoek ik u dat nog even na te vragen. Dus dat is het een beetje in eerste termijn, denk ik, reactie op de vragen die zijn gesteld. Ja, volgens mij is dat in eerste termijn, voorzitter, de vragen. Ik begrijp dat er wat reacties zijn, dus ik ga kijken hoe ik daar dan … De voorzitter: Ja, voor overzichtelijkheid willen we vragen om de reactie in de tweede termijn te doen. Mocht er daarna dan echt nog iets zijn dan, maar in de tweede termijn kunt u allemaal op elkaar reageren. Ik zou dat graag weer in de volgorde doen, Rijswijks Belang, Wij. Rijswijk, ChristenUnie en BVR. Is er nog een partij die ook in de tweede termijn hier nog op wil reageren? Ik heb u genoemd, mijnheer Kruger. Begin ik graag met de heer Weterings, Rijswijks Belang. De heer Weterings: Voorzitter, dank. Ook plaatsvervangend wethouder dank voor de moeilijke beantwoording. Laat ik vooropstellen om u wat mee te geven, om in het vervolg toch wel een beetje op te passen met behoorlijke uitspraken overnemen, dat het alleen maar minderjarige mensen waren. Want die zekerheid heeft u niet en had u niet. En er is behoorlijk mee geschermd, ook in de media, in de brieven.

Dus zoals ik al zei, wij hebben daar onze twijfels bij, ook met constateringen, we hebben ze ook zien voetballen, we zijn er langsgereden en ik kon niet echt met zekerheid zeggen dat die mensen minderjarig. Ook de mensen die

Pagina 30 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 betrokken waren, de omgeving, die had daar twijfels bij. Maar goed, buiten dat, het is al gepasseerd. De brief naar de staatssecretaris geeft u aan, die hebben we voor een kennisgeving gestuurd, of ter kennisgeving is die aangenomen, maar er werd wel in de brief om een reactie gevraagd. Waar blijft die reactie? Heeft u daar al naar gevraagd? Of op welke termijn verwacht u een antwoord? Want ik vind wel, als u uw ongenoegen uit over zaken die spelen die een behoorlijke impact hebben op de samenleving, dan vind ik wel dat u ook een reactie, die reactie moet gaan vragen. En niet alleen maar ter kennisgeving een brief sturen. Want dan is die brief ook eigenlijk van weinig waarde. Want in uw brief, nogmaals, geeft u aan dat u een reactie wilt op die brief, is net door mijn fractiemedewerker onderzocht. Dus graag daar een reactie op. En betreft de woning in de Muziekbuurt, ja daar ga ik vanuit dat u daar de waarheid over vertelt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik door naar de heer Zoghbi, Wij. Rijswijk. De heer Zoghbi: Dank u wel, voorzitter. Bedankt wethouder voor het beantwoorden van de vragen. Ik had nog één vraag, maar misschien wordt die misschien door wethouder Van Malsen op een later stadium beantwoord, wat de leermomenten zijn geweest voor een volgende verhuizing.

Want we gaan dadelijk ook van Hof van Elsenburg naar de Bordewijkstraat en hoe gaan we als gemeente daar goed mee om, om dit soort situaties voor te zijn en te voorkomen. Dus dat wou ik nog even meegeven. Dank je wel. De voorzitter: Dank. De heer Van der Baan, ChristenUnie. De heer Van der Baan: Dank wel, voorzitter. Mijn vraag, of onze vragen zijn beantwoord, ook in reactie op de vraag van de heer Zoghbi, dus dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kruger, Beter voor Rijswijk. De heer Kruger: Dank u wel, voorzitter. Ik kan de wethouder adviseren om een talkshow te organiseren, want u weet, staatssecretarissen staan in de rij om daar vragen te beantwoorden of er omheen te draaien. Dus een beantwoording van de brief, ik weet niet of er een reminder gestuurd is van, ik wacht nog op je antwoord. Dat verwacht je ook van burgers die binnen een bepaalde periode moeten reageren. Dat u daar nog even achterheen gaat, want in hoeverre moet je dit dan nog serieus noemen? Verder met betrekking tot de kosten wat ik gevraagd heb, u kunt geen inzicht geven wat het kost. Nou, je kan alles berekenen, ik heb in ieder geval begrepen dat het voor kosten van de gemeente allemaal gaat komen en dat u deze acties niet kunt doorberekenen aan het COA.

Die krijgen er van de overheid heel veel geld voor en we gaan straks steeds minder geld krijgen, ook door de nieuwe binnenkomst die we dus nog kunnen verwachten. En dan even mijn laatste vraag, u heeft aangegeven er zitten nog twee gezinnen. Waren dat gezinnen die daar al zaten toen het hotel ontruimd moest worden en met een verhuizing? Want die mensen moesten een huurcontract tekenen. Hebben deze mensen geweigerd? En waarom zitten ze daar dan nog? Want ik heb begrepen dat er nog ruimte is in de flexwoningen. En wat u nu gaat doen? Ik bedoel, je zou denken dan zeg je jongens de groeten, ga maar op straat. Maar er is een aanbod geweest en wenst men mogelijk geen gebruik van te maken. Misschien kunt u dat nog even toelichten. De voorzitter: Dank, de heer. Het woord is aan wethouder Van Damme. De heer Van Damme: Dank u wel, voorzitter en dank voor de vragen in tweede termijn. Ja, ik ben plaatsvervangend wethouder op dit onderwerp. Ik ben wethouder op zichzelf, dat wil ik nog wel even dat gezegd hebben. Een talkshow, ja ik laat me graag uitnodigen, ik ben benieuwd. Maar ik begrijp uw punt, ik Pagina 31 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 vind het ook vervelend, we vragen om een reactie in die brief en het COA heeft, naar ik aanneem, is mijn interpretatie, het voor kennisgeving aangenomen, dus geen reactie terugstuurt. Ik zal daarop rappelleren, dan nog eens vragen van komt er nog een reactie. Van de staatssecretaris is het. De heer Weterings: Voorzitter, ter interruptie. De voorzitter: De heer Weterings. De heer Weterings: De wethouder heeft het over het COA, maar ik heb het over de minister. De heer Van Damme: Ja, de staatssecretaris, sorry. De voorzitter: Via de voorzitter, de heer Weterings. Mijnheer Van Damme. De heer Weterings: Maar u reageert niet als ik mijn hand opsteek. De voorzitter: Ik kreeg geen seintje, ik was de toezegging aan het noteren. Dus om de toezegging maar meteen te herhalen, de toezegging rappel op de brief. Mijnheer Weterings, ik was aan het woord, ik heb u gehoord. Toezegging rappel op brief aan de staatssecretaris Justitie en Veiligheid door wethouder Van Damme. Ja? Kunt u, vervolg uw betoog, mijnheer Van Damme. De heer Van Damme: Inderdaad, het is de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.