Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023

Aanwezig Voorzitter: Mevrouw E. Woudstra

1.

Forumleden: Mevrouw M. ten Brummelaar (Rijswijks Belang) De heer C. Dolmans (D66) De heer C. El Ouarroudi (Partij voor Gelijkheid en rechtvaardigheid) De heer M.A.J. Ezinga (VVD) Mevrouw I.M. Jansen-Dirkx (Wij. Rijswijk) De heer T. Kaffa (Wij. Rijswijk) De heer H. Knigge (CDA) Mevrouw A. Koegler Böhm (Rijswijks Belang) De heer G Kruger (Beter voor Rijswijk) De heer J. Loof (VVD) Mevrouw W.A.A.M. van Nunen (PvdA)

Vervolg aanwezige forumleden: De heer R. Nunnikhoven (Beter voor Rijswijk) Mevrouw L. Oude Alink (GroenLinks) Mevrouw A. Prenger (Beter voor Rijswijk) De heer C. Sleddering (VVD) De heer W. Smith (GroenLinks) De heer E. van der Baan (ChristenUnie) De heer Q.L.A. Veerman (D66) De heer R. de Vreede (Beter voor Rijswijk) De heer M.V. Weterings (Rijswijks Belang) De heer A. Zoghbi (Wij. Rijswijk)

Aanwezige portefeuillehouders: Burgemeester Sahin Wethouder van Damme Wethouder Bentvelzen

Griffie: Forumgriffier: Mevrouw M.M.A. Tittse

Opening De voorzitter: Goedenavond, welkom. Welkom in de zaal aan de raadsleden en de wethouders, welkom thuis aan de kijkers. We gaan beginnen met het Forum Samenleving van 16 mei 2023. De liveopnames zijn begonnen, dus wat mij betreft kunnen we van start. Ik hoop dat iedereen er ook klaar voor is. Dit was agendapunt1, de opening.

2.

Algemeen spreekrecht De voorzitter: Dus ik zou graag door willen gaan naar agendapunt 2, het algemeen spreekrecht voor inwoners en er heeft zich één spreker gemeld en als het goed is alles klaargezet achterin de zaal en krijgt de heer Caminada het woord om in te spreken over het raadsvoorstel Multifunctionele accommodatie Sportpark Elsenburg. Gaat uw gang, u heeft vijf minuten. De heer Caminada: Dank u wel. Koen Caminada, dus ik spreek in namens zowel de Rijswijksche Hockey Club als Stichting Sportaccommodatie Rijswijksche Hockey Club. Wij vonden het belangrijk om vanavond als club hier ook ons zichtbaar te maken omdat er natuurlijk een ontzettend belangrijk raadsvoorstel voor u ligt waar wij ook heel erg blij mee zijn. We hebben een prachtig complex, we hebben een prachtige club met ups en downs, de dames bij ons zijn van het weekend gedegradeerd maar de heren staan in de bekerfinale, dus het heeft zo van alles wat. Wij snappen heel goed dat het voor u een groot en belangrijk besluit is, 13 miljoen euro krediet natuurlijk iets wat niet iedere dag voorkomt. Hetzelfde geldt voor onze vereniging, wij moeten daar ook heel hard over nadenken, ondersteunen de procesontwikkeling geweldig, maar we willen natuurlijk ook een commitment afgegeven voor 40 jaar. Dat hebben we gedaan. We zien dit helemaal zitten. Wat we ook zien Pagina 1 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 zitten is het dubbel gebruik van allerlei ruimtes en wij doen dat dan zelf in de sportvereniging dadelijk met de kinderopvang, niet te verwarren met de jonge kinderopvang, het is echt een naschoolse opvang die we zullen accommoderen. En we proberen ook invulling te geven wat in jullie raadsvoorstel ligt, rondom dat Vivaldibeginsel, zoveel mogelijk uren op de dag er zijn en ook zoveel mogelijk seizoenen. En daar heb ik dadelijk nog een vraag over, want het winterseizoen zouden we graag nog iets meer accommoderen. Wij zouden graag, als dat mag, nog aandacht vragen in jullie afwegingen die jullie maken om te kijken of de principes die bij de sportvereniging liggen bij de anderen, om dubbel gebruik te maken van functies, om dat ook te vragen om dat nog wat verder te onderzoeken voor de buitenruimtes. En dan denken wij vooral aan de mogelijkheden die er zouden kunnen zijn als je een deel van de groenzone die wordt ingericht ook gebruikt voor het winterseizoen. En daar hebben wij altijd die wens gehad, dat we daar een ballonhal op zouden kunnen zetten, wat misschien ook iets zou kunnen verlichten in de ontwikkeling van de sporthal die bij RijswijkBuiten is bedacht. Want wij komen natuurlijk ook met heel veel sporters en tijdelijk naar buiten. Dus wij zaten te denken dat daar meer mogelijkheden lagen.

Met de projectleiding is daar natuurlijk over gesproken. Het is nog in ontwikkeling, maar de fase hiernaartoe en het voorstel wat bij jullie voorligt rondom de kredietaanvraag heeft zich heel erg geconcentreerd rondom de gebouwen, wie de huren daarvoor opbrengen, de vierkante meters erbij en er is eigenlijk nog niet genoeg tijd geweest om goed te kijken met mekaar naar die buitenzones. Dus mijn vraag aan jullie is, als jullie dit toch bespreken, zouden jullie de projectleiding de opdracht kunnen geven, of de vraag kunnen stellen, om dat nog wat beter uit te zoeken. Dank u wel. Ik volg met belangstelling het vervolg van de vergadering, maar een beetje op afstand want ik moet nu dadelijk wel door naar het bestuur van het Strandwalfestival. De voorzitter: Dank aan de inspreker. Ik zie dat er vragen zijn, even inventariseren, de heer Weterings en de heer Nunnikhoven. Verder nog? Dan geef ik graag het woord aan de heer Weterings. De heer Weterings: Voorzitter, dank u wel. Een vraag aan de heer Caminada. Als u in procenten zou mogen uitdrukken hoeveel neuzen er dezelfde kant op staan van de vereniging en de leden, op hoeveel procent zouden wij dan zitten? Dank u wel. De heer Caminada: U bedoelt mijn vereniging? De heer Weterings: De vier verenigingen die het moeten delen.

De heer Caminada: Ik weet niet of ik de vraag helemaal goed begrijp, maar ik zal proberen er antwoord op te geven. Er zijn op dit moment drie sportverenigingen bij betrokken en die, voor zover ik weet, ondersteunen deze projectontwikkeling. Maar ik spreek hier natuurlijk namens de Rijswijksche Hockey Club. Als het gaat om procenten of hoeveel leden dan, ik kan er namens 1.150 spreken. Wij zullen dit heel positief voorleggen aan onze leden, maar dat moet allemaal in de ledenvergadering. Dus dat zijn er 1.150. Ik meen te weten dat de Fietscrossclub iets van tussen de 50 en 70 leden heeft en het wielrennen weet ik niet helemaal precies, maar ik dacht 300 of 400. Dus dat is de verhouding die daar in de sport zit. De voorzitter: Duidelijk. Eén korte verhelderende vraag van de heer Weterings. De heer Weterings: Dus alle leden staan achter het plan van een geheel nieuw multifunctioneel centrum? De heer Caminada: Wij hebben nu in het hele traject hiernaartoe het een keer of vier of vijf, natuurlijk in stappen, verteld in onze ledenvergadering. Iedere keer ondersteuning gekregen voor de volgende stap. Wij Pagina 2 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 hebben dat niet met een head count gedaan, dus dat weet ik niet. En zoals in iedere sportvereniging, dat zal u niet verbazen, zullen er best eigenlijk ook mensen zijn die het misschien niet zien zitten. Maar tot nu toe krijgen wij het groene licht om echt in deze projectontwikkeling vol door te gaan. Ja, vol enthousiasme. De voorzitter: Dank u wel. De heer Nunnikhoven. De heer Nunnikhoven: Vooral bedankt voor het inspreken. Ik had ook nog een klein vraagje, u begint over een ballonhal, er komt in RijswijkBuiten ook al een sporthal, om die te ontlasten, en gaat u die ballonhal dan gebruiken om vooral te trainen of ook voor wedstrijden? De heer Caminada: De wens die wij echt al heel lang hebben is natuurlijk om in de buurt van die accommodatie ook te kunnen zaalhockeyen, tot nu toe moeten onze leden dat echt allemaal buiten de stad doen. Daar wordt deels natuurlijk invulling gegeven door het RijswijkBuiten-verhaal, maar je hebt wel meerdere speelhallen nodig, die we dus in een ballonhal wel kunnen accommoderen, die zeer vermoedelijk niet in RijswijkBuiten geaccommodeerd kunnen worden. Dus het kan elkaar allebei een beetje helpen, want natuurlijk ook hockeyers sporten liever in een mooie prachtige sporthal dan in zo’n ballon, is toch altijd minder, dat heel eerlijk.

Maar de capaciteit die je vraagt is natuurlijk heel groot is, dus je kunt elkaar daarin wat versterken. De ballonhal is niet onze hoofdwens om vanavond te vragen. De vraag is vooral om te kijken naar dat gebied dat zo prachtig groen is en alles, dat we dat zo goed mogelijk benutten en ook daar dubbelgebruik mogelijk maken. En dit is een optie daarvan. Dus het gaat vooral om het aandacht vragen om dat buitenleven, dat we dat netjes inrichten met mekaar. De voorzitter: Dank, de heer Caminada, dank voor het inspreken, fijn dat u er was, nog een goede avond, vanavond. 3.

Lijst van Ingekomen stukken De voorzitter: Dan gaan wij door naar agendapunt 3, de lijst van ingekomen stukken en ik wilde vragen aan de fracties of zij hier nog een reactie op hebben. Andere agenderingsverzoeken? De heer Kruger. De heer Kruger: Dank u wel, voorzitter. Bij een van de stukken van, ik heb het nu even niet bij de hand. De voorzitter: Heel even, de heer Kruger, heeft u een nummer of heeft een onderwerp? Want anders wordt het lastig. De heer Kruger: Nummer 3 van de lijst van ingekomen stukken. De voorzitter: Bedoelt u de toezeggingen Uitvoeringsagenda Welzijn? De heer Kruger: Nee, even wachten, nou ben ik het zelf even mis. Ik hoop niet dat het van mijn tijd afgaat. Het gaat over de ingekomen stukken met betrekking tot de brief van de overheid over het verzoek om 19.000 asielzoekers te plaatsen binnen korte tijd. De voorzitter: U heeft het over, zoals wij het noemen, over RIB 23 045, de brief van de minister Justitie en Veiligheid over asielzoekers en vluchtelingen? De heer Kruger: Juist. Pagina 3 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 De voorzitter: Oké, dank De heer Kruger: Daar mag ik wat over zeggen? Ja, wat is de status? Is dit ter kennisgeving of zo? Heeft de raad daar nog iets over te zeggen? Want er worden genoemd aantallen, 19.000, en de provincie biedt aan, heeft een tegenbod gedaan van 10.000. Nou 10.000 vind ik ook best wel veel. De voorzitter: Maar u heeft een voorstel waarom die op de agenda staat. De reden dat die op de agenda staat is dat het een ingekomen stuk is en u mag aangeven als Forum of u het wil agenderen of enkel als ingekomen stuk wilt beschouwen. De heer Kruger: Ja, ik denk dat als u dat in het Forum wil, wil ik dat graag terughalen. Alleen dan zijn we weer een maand verder en die tijd gaat door. Want er wordt ons aangeboden dat er een mijnheer komt praten om hoe dat allemaal in elkaar zit, maar wij hebben zo weinig informatie. De voorzitter: En wat is uw verzoek, mijnheer Kruger? De heer Kruger: Doe het dan maar naar het Forum toe, dan zien we wel of we nog op tijd zijn. De voorzitter: U wilt hem agenderen. De heer Kruger: Ja, doe maar. De voorzitter: Is daar steun voor? Ik zie dat er steun voor is. We agenderen hem voor het volgend Forum. Ik zie nog een hand bij de heer Verbrugh.

De heer Verbrugh: Ja, het gaat over RIB 23 043, dat is de brief met betrekking tot de uitbreiding van de capaciteit van de politie-eenheid en basisteam Rijswijk. En ook het stuk 038 waar het gaat over de monitoring. Daar wil ik graag aandacht vragen voor het ontbreken van enige opmerking in al die stukken over de inzetbaarheid van de politie. De voorzitter: Op het eind van de agenda, mijnheer Verbrugh, staat dat u daar vragen over gaat stellen namens D66 en we hebben ook van Rijswijks Belang een vraag over hetzelfde onderwerp gekregen. Dus het voorstel is om dit eind van de agenda bij het vragenuur te kunnen stellen. De heer Verbrugh: Uitstekend. De voorzitter: Met uw welnemen gaan door naar agendapunt 4. Nog even een klein controlevraag, er staat voor de andere RIB’s een wijze van afdoening genoemd. Kan het Forum instemmen voor de andere RIB’s en RA’s met de wijze van afdoening? Ik zie dat u knikt, daarmee zijn ze afgedaan. 4.

Vaststelling agenda De voorzitter: Ga ik nu wel graag door naar agendapunt 4, vaststelling van de agenda. Is het Forum akkoord met de vaststelling van de agenda zoals die voorligt? Dank.

Pagina 4 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 5.

Mededelingen college De voorzitter: En dan mededeling van het college. Ik heb van de heer Van Damme en ik zie nu ook mevrouw Bentvelzen haar hand opsteken. Dus beide wethouders krijgen de gelegenheid om een mededinging te doen, beginnend bij de heer Van Damme. De heer Van Damme: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een mededeling te doen omtrent het amendement wat is aanvaard door u raad tijdens de begrotingsbehandeling van 8 november 2022 over het gratis reizen voor gepensioneerden met een Ooievaarspas. Ik geef u even een update daarover dat dat, als er echt niks anders tussenkomt, per 1 juli gaat gebeuren. Dus dat, dank u wel. De voorzitter: Per 1 juli, kunnen wij noteren. De heer Van Damme: Juli, ja. De voorzitter: Genoteerd, dank u wethouder Van Damme. Wethouder Bentvelzen, gaat uw gang. Mevrouw Bentvelzen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil jullie graag op de hoogte stellen van het feit dat ik op 5 mei een brief heb gestuurd aan de sportbestuurders. En die brief is vrij lang, maar die gaat over de bespelingsgraad van onze sportparken en een evenwichtige verdeling van onze schaarse sportruimte, dat daar een onderzoek naar gaat plaatsvinden. Ik vond het wel netjes om dat aan u te melden, mochten jullie wensen de brief ook te mogen ontvangen, ik vond het wat zinloos om daar een hele raadsinformatiebrief aan te wijden, maar ik kan hem natuurlijk wel per mail toesturen.

Dus dan hoor ik dat graag. En als het door de hele raad gewenst wordt, dan zal ik dat via de griffie doen. De voorzitter: Ik zie knikken door het Forum, dus ik ga ervan uit dat het voorstel van wethouder Bentvelzen oké is. Bij deze genoteerd. Dit waren de mededelingen vanuit het college? De burgemeester heeft nog een toevoeging. Mevrouw Sahin: Een hele korte mededeling. In het kader van ondermijning is er vandaag in een bedrijf grote hoeveelheden nepmerkkleding gevonden en daar wordt op dit moment onderzoek gedaan door de politie. De voorzitter: Dank ook aan de burgemeester voor deze mededeling.

6.

Terugkoppeling gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Dan wil ik graag door naar agendapunt 6, terugkoppeling gemeenschappelijke regelingen. Zijn er deelnemers aan een gemeenschappelijke regelingen die een inbreng willen doen? Ja, mevrouw Jansen-Dirkx. Mevrouw Jansen-Dirkx: Ja, ik heb een mededeling omtrent jeugdzorg. Volgende week vrijdag zal er een bijeenkomst plaatsvinden in het kader van de VNG en de heer Geluk over raden in verzet. Ik zal daarbij aanwezig zijn. Mocht er input zijn vanuit dit Forum, dan hoor ik dat graag. En nogmaals wil ik jullie er ook op wijzen om je aan te melden voor de bijeenkomst op 2 juni. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mevrouw Jansen-Dirkx. En even voor de duidelijkheid, als u het graag hoort, dan ontvangt u graag een mailtje met de input van betreffende raadsleden of fractiemedewerkers met welke vraag u mee kan nemen. Per mail, met dank. Pagina 5 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 7.

Overzicht toezeggingen en moties De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 7, het overzicht van de moties en toezeggingen. Allereerst de moties, zijn daar opmerkingen over? Mevrouw Van Nunen. Mevrouw Van Nunen: Ja, ik heb het dan over openstaande moties en dan heb ik het over de motie van 8 11 22, er staat geen nummer bij maar ik kan het onderwerp natuurlijk ook noemen, dat is de motie naar een dementievriendelijke gemeente. Die is aangenomen. Ik wil graag weten over wat de stand van zaken is. Of er een wethouder hier … De voorzitter: Wie van het college kan daarover het woord geven? Mevrouw Bentvelzen. Mevrouw Bentvelzen: Ja, ik wil het woord best nemen hierover, maar dit is natuurlijk de portefeuille van uw collega, van onze collega, Van Malsen. Wij hebben hier geen voorbereiding op gehad, dus ik heb geen idee wat daar de stand van zaken van is. Maar ik ben natuurlijk bereid om dat voor u na te vragen en daar komen we dan de eerstvolgende keer bij u even op terug. De voorzitter: Is het bij het volgende Forum daarop terugkomen voor mevrouw Van Nunen akkoord? Mevrouw Van Nunen: Ja. De voorzitter: Oké, bij deze, bij het volgende Forum wordt teruggekomen op de stand van zaken dementievriendelijke gemeente. Over de openstaande moties nog andere punten? Nee, dan ga ik gewoon naar de toezeggingen. Ik zie verder geen vragen. Ja, mijnheer Knigge.

De heer Knigge: Ik heb een opmerking bij het voorstel tot afdoening toezeggingen. Voorzitter, graag wil de CDA-fractie terugkomen op de afdoening nummer 441. Dat betreft het gebruik van voorzieningen door bewoners met een scootmobiel die niet bekostigd wordt door de Wmo. We kregen het antwoord dat wethouder Bentvelzen heeft geantwoord dat bewoners met een scootmobiel die niet bekostigd is uit de Wmo, geen gebruik mogen maken van de voorzieningen van stallingen en het elektrisch laden omdat de gemeente daar geen verantwoordelijkheid voor heeft en de gemeente ook geen zicht heeft op de aantallen van deze bewoners. Wij vinden het een teleurstellend antwoord. We hebben daar al eerder ook vragen over gesteld, dat betekent dus in onze visie dat je binnen één flat heb je een grote groep die gebruik kan maken van een stalling en je hebt een andere groep die daar geen gebruik van kan maken van die stalling. Terwijl ze beiden natuurlijk een fysieke handicap hebben. Dat betekent dus dat de laatste groep, die moet hun scootmobiel nog steeds parkeren op de galerij of op de hal. En twee vragen hebben we dan toch erover.

Is het toch niet mogelijk, een verzoek aan de wethouder, om toch aantallen te geven over die tweede groep, waar praten we over? En daarnaast, ook een belangrijk punt is die brandveiligheidsvoorschriften, dat op het moment dat die tweede groep toch vrij groot is, dan blijft dat brandveiligheidsrisico aanwezig. Dus graag het verzoek aan de wethouder om toch dit punt nog eens terug te nemen en op die twee vragen, op die twee punten in willen gaan. De voorzitter: Ja, duidelijk. Heel kort, moties en toezeggen als een korte mededeling en een korte motie en toezegging, geen nieuw startend debat, dus dat alvast ook even voor de anderen, voor de reminder daarover. Het woord is aan wethouder Bentvelzen.

Pagina 6 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 Mevrouw Bentvelzen: Dank u wel, voorzitter en ik ga een teleurstellend antwoord geven denk ik, mijnheer Knigge. Want ik ga mijn handen dus niet aan branden om daar aantallen aan te kunnen binden. Ik weet niet wat mensen zelf in de schuur of waar dan ook hebben staan. Dat geldt voor scootmobielen, maar dat geldt ook voor andere vervoersmiddelen bij wijze van spreken. Dat hebben we niet en ik kan dat ook niet gaan achterhalen. Dan moet ik letterlijk een huis-aan-huisactie gaan doen om te kijken of iemand een scootmobiel heeft staan en daar heb ik dan weer net even de capaciteit niet voor. Dus ik denk dat dat het antwoord moet zijn. En de brandveiligheid, ja dat ben ik met u eens. Dus ik wil best wel kijken hoe zit met de collectieve stalling en of iemand daar, of een particulier daar gebruik van kan maken. Maar ik kan u zeker, ik ga zeker de toezegging niet doen om aantallen van particulier scootmobielgebruik te gaan monitoren en op te gaan schrijven. De voorzitter: Duidelijk. Mijnheer Knigge, nog een korte? De heer Knigge: Brandveiligheidsrisico, fijn als u als daarop in wilt gaan. De voorzitter: Wacht even. Mijnheer Sleddering, een ordevoorstel? De heer Sleddering: We gaan hier inhoudelijk reageren over een onderwerp wat niet nu aan de orde is. Ik kan daar van alles over zeggen, wat ik net gehoord heb maar dat ga ik niet doen.

We moeten gewoon, als je opmerkingen hebt over wat hier staat, dan kun je één vraag stellen, krijg je antwoord en dan is het klaar. Anders komen we nooit thuis vanavond. De voorzitter: Ik laat mijnheer Knigge even zijn zin afmaken. Maar ik had al bij aangegeven net wat inderdaad de procedure is. Mijnheer Knigge. De heer Knigge: Fijn als de wethouder in wil gaan op het brandveiligheidsrisico, want dan blijft bestaan. De voorzitter: Genoteerd. Kan het Forum verder instemmen met het voorstel tot afdoening van de moties en toezeggingen? Dank. En andere punten zijn genoteerd. Dank u wel. 8.

Vaststellen verslag 4 april 2023 De voorzitter: Zouden we graag door willen gaan naar agendapunt 8, vaststellen van het Forum-verslag. Welke raadsleden of fractiemedewerkers hebben opmerkingen over het verslag? Ik zie alleen de hand van mevrouw Jansen-Dirkx. Gaat uw gang. Mevrouw Jansen-Dirkx: Ja, ik wil even laten noteren dat de heer Zoghbi wel aanwezig was, en die staat op niet. En de heer Van Dam niet aanwezig was bij dit Forum. En bij de vaststelling van de lijst van toezeggingen staat in de derde alinea mevrouw Dirkx, dat moet toch echt Jansen-Dirkx zijn. En Dirkx met D i r k x, en niet met een ck. Dank u wel. De voorzitter: Bij de lijst, kunt u nog één keer aangeven, bij de lijst van toezeggingen staat uw naam verkeerd, namelijk het is met rkx en Jansen-Dirkx. Mevrouw Jansen-Dirkx: Ja, precies dat.

Pagina 7 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 De voorzitter: Ik denk dat iedereen nu luid en duidelijk gehoord heeft wat uw naam precies is en hoe wij die kunnen spellen is ook weer meegenomen. Ik hoop dat de rest van de avond minder spellingsproblemen oplevert voor het hele Forum. En het feit dat het opgenomen wordt nog steeds niet betekent dat meegetypt wordt in de juiste spelling. Dus de Nederlandse taal laten we maar hoog in het vaandel staan vanavond. 9.

Raadsvoorstel Multifunctionele accommodatie Sportpark Elsenburgpark (RV 23-039) De voorzitter: Om dan door te gaan naar agendapunt 9, raadsvoorstel Multifunctionele accommodatie Sportpark Elsenburg. De heer Sleddering had een voorstel? De heer Sleddering: Nee. De voorzitter: Ik dacht er ligt nog weer een punt van orde. Ik inventariseer graag wie het woord wil over Sportpark Elsenburg. Ik zie dat dat partijen zijn, ik zou willen voorstellen om dit linksom te gaan doen, dat betekent dat ik aan mijn linkerhand ga beginnen bij Wij. Rijswijk. Gaat uw gang, mijnheer Kaffa. De heer Kaffa: Dank u wel, voorzitter. Wij. Rijswijk is een groot voorstander van het multifunctionele accommodatie op Sportpark Elsenburg. Sport heeft bij ons heeft al de prominente plek op het verkiezingsprogramma gehad en na het succes van De Altis is het denk ik nu de beurt inderdaad aan het Sportpak Elsenburg. Alleen, ik heb wel wat vragen en na het Huis-van-de-Stad-debacle krijg ik toch wat vlekken in mijn nek als ik zie dat 13 miljoen die we beschikbaar gaan stellen nog steeds een hoop onzekere factoren hebben. In bijvoorbeeld de risicomatrix die we hebben mogen ontvangen, zien we bij de eerste twee punten gelijk dat de kans zeer groot is, of althans de kans groot is, dat de bouwkosten gaan stijgen en de impact daarop dus gelijk ook hoog is.

Om maar in sporttermen te blijven, mag er wat mij betreft zeer kort op de bal gespeeld worden hierbij. Het lijkt me namelijk niet dat het weer moet gaan gebeuren, dat we weer langs de kassa moeten voor een tweede ronde. En hoe gaan we dit as good as it gets proberen te borgen? Want ik heb geen zin om weer extreem achter de feiten aan te gaan lopen wat dat betreft. En verder vraag ik mij af, vragen wij ons af, de parkeercapaciteit van 150 auto's, gaat dat voldoende zijn met de beoogde groei de komende jaren? En hoe zorgen we dat we, mocht er te weinig capaciteit zijn, dat alle auto's niet wild gaan parkeren aan de Lange Kleiweg? En wat is dan eventueel, mocht dat gaan gebeuren, het overloopgebied waarover gesproken wordt in de risicomatrix? Dat zijn tot zover even van onze vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wil ik graag over naar de fractie van GroenLinks, de heer Smith. De heer Smith: Dank u wel, voorzitter. GroenLinks is ook blij met het voorgenomen plan om een multifunctioneel sportpak te realiseren, een accommodatie die door zijn aandacht voor gezondheid, ontmoeting en verenigingsleven van grote betekenis kan zijn voor veel Rijswijkers. Met dit voorstel wordt ook een stap gezet naar meer maatschappelijke voorzieningen in wijken waar deze nog tekortschieten.

Als je de beoogde ook maatschappelijke effecten naast het risicomatrix legt, lijken deze zeer realistisch, praktisch haalbaar, duurzaam, maatschappelijk verantwoord en financieel geborgd. Echter heeft GroenLinks naar aanleiding van de presentatie diezelfde risicomatrix en het vlekkenplan enkele aandachtspunt en vragen. En elke vraag leid ik even in met een citaat uit het plan zelf. Eén, de vergroening van het parkeerterrein wordt onderzocht. GroenLinks is benieuwd naar het onderzoek betreffende vergroening van de parkeerplaats. Zijn hier al voorstellen, plannen opgenomen? Deze zijn in de presentatie nog niet verwerkt. We zijn benieuwd hoe we de uitwerking in het ontwerp teruggezien, een beetje aansluitend wat de heer Caminada ook vertelde. Twee, het parkeerterrein wordt een verlengstuk van het Elsenburgerbos, dat vond ik een hele spannende. Ook Pagina 8 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 hier is GroenLinks benieuwd naar de strekking van dit uitgangspunt en vanzelfsprekend de uitwerking hiervan. Als dit de uitwerking is van de motie die GroenLinks samen met D66, Wij. en PvdA, betreft het vastleggen van ecologische zones in de raadsvergadering 21 hebben ingediend, dan is deze volstrekt ontoereikend en wij zullen hier dan zeker op terugkomen, afhankelijk natuurlijk van de antwoorden en het volgende prestatieplaatje. Drie, het gebouw wordt natuurinclusief ontworpen, er wordt rekening gehouden met het gebruik voor het gebouw door dieren, nestmogelijkheden en schuilplekken voor insecten en amfibieën. Dit was nog steeds het citaat. Het containerbegrip natuurinclusief bouwen betreft volgens het plan alleen het gebouw. Op welke manier wordt hier de directe omgeving ook meegenomen? We zijn ook erg benieuwd naar de ideeën betreffende de amfibieën, deze zijn namelijk afhankelijk van een habitat met water en ik neem aan dat hier niet de watervelden mee bedoeld worden. Vier, zon op parkeren, ja het is nogal wat, je krijgt straks misschien wel … Zon op parkeren, fijn dat er wellicht met zonnepanelen stroom voor laadpalen gerealiseerd kan worden, maar het belangrijkste is toch dat, als er geen warmtemaatregelen worden genomen, de zon voor een oververhitte en droog parkeerterrein zorgt.

Ook wordt er gedacht om de parkeerplaats als speelterrein voor kinderen te gebruiken. Aan welke maatregelen wordt er gedacht om het parkeerterrein zo in te richten dat ook dit kindvriendelijk en klimaatinclusief ontworpen wordt? Dan betreft de risicomatrix, het parkeren heeft een gemiddeld risico, dat is eerder aan de orde gekomen. Hier wordt enkel gelet op het tekort aan parkeerplaatsen bij een piekbelasting en men denkt dit op te lossen door zogenaamde overloopgebieden in de nabije omgeving in te richten. Kan de wethouder uitleggen wat er precies met deze overloopgebieden wordt bedoeld? En wat de impact van deze overloopgebieden is op de aangrenzende wijken of de natuurlijke bermen of de groenstroken? Hoe ziet het college dit? En zou het niet verstandig zijn om het gebruik van deze zogenaamde overloopgebieden te minimaliseren door het sportpark toegankelijker te maken, nog toegankelijker voor fietsers en, daar heb je hem weer, de busverbinding? Zo'n groot maatschappelijk sportcomplex zonder een ov-verbinding is niet logisch, vinden wij. Misschien kan er over betaald parkeren gedacht worden of vergunningen. Nog één uit de risicomatrix, over de kwaliteit.

Huurders moeten zelf bijdragen aan extra kwaliteit maar uiteindelijk is het aan de gemeente en de architect welke aanpassingen er achteraf binnen het gebouw gedaan mogen worden, van schroeven in de muren tot het vervangen van de vloeren. Dit kan in de toekomst best tot conflicten leveren. Wat wordt hier contractueel vastgelegd? En er zijn nog twee algemene vragen die niet meegenomen zijn in de risicomatrix maar die we wel graag willen stellen. De hockeyvelden zijn kunststofwatervelden, deze zijn het eigendom van de gemeente. Deze velden moeten met regelmaat gesproeid worden. In geval van de te verwachte periodes van droogte met een eventueel sproeiverbod kunnen deze velden vanwege de veiligheid van de spelers niet gebruikt worden. Heeft het nietsproeien van velden ook nadelige gevolgen voor de kwaliteit van de velden zelf? Want als dit schadelijk blijkt te zijn, zijn de kosten voor reparatie ook voor de gemeente. En binnen de hockeywereld wordt er een onderzoek gedaan naar nieuwe kunststoftechnieken die wereldwijd de watervelden zouden moeten vervangen. Volgt het college, in samenwerking met de hockeyclub KNHB, deze ontwikkeling? En als laatste, het sportcomplex, en misschien wel een heel belangrijke, het sportcomplex ligt op de nabije afstand van 200 meter van de snelweg A4.

De GGD heeft een rapport uitgebracht met de gevaren van fijnstof voor kinderen op scholen, kindcentra en sportverenigingen die lange tijd deze fijnstof inademen. Zij geeft aan dat er een minimale afstand van 150 meter zou moeten zijn. Dan denk je, 200 meter dan zitten we veilig. Maar een paar jaar geleden was het nog 300 meter, dus we zitten helemaal niet veilig. Bij de meest voorkomende westenwind is de enige buffer tussen de A4 en het sportpark het versteende Event Plaza-terrein. Vooral buitensportende kinderen lopen hier door het risico op inademing van fijnstof, met alle gezondheidsgevolgen van dien. Hoe wordt er met de GGD en de verenigingen overlegd? Wordt er met de GGD en de verenigingen overlegd hoe hiermee om te gaan en welke maatregelen eventueel moeten worden genomen? Ook zou dit in de risicomatrix opgenomen kunnen worden. Dank u wel, voorzitter, tot hier. Pagina 9 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 De voorzitter: Dank. Heel even een check, de heer? Nee. Dan ga ik door naar de heer Veerman van D66. De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn een groot voorstander van sport en bewegen en de Sportwet, als die er ooit door gaat komen en betere faciliteiten, beter faciliteren van sportverenigingen in Rijswijk. We vinden het daarom ook wel een heel mooi voorstel, maar toch hebben we natuurlijk enkele vragen. We zien dat het benodigde geld nog voor aanvang opgelopen is van ooit 4 miljoen in het begin naar 13 miljoen op dit moment. En daarnaast weten we niet of het hierbij blijft. Wat kunt u hiervoor toezeggingen doen dat dit bedrag niet verder kan oplopen? Het eerste jaar is er al 130.000 euro te kort en we gaan om het park toch dekkend krijgen in 40 jaar afschrijven. Waarom is er voor zo’n lange termijn gekozen? Want normaal sprak zie je dat sportparken en maatschappelijk vastgoed 25 of 30 jaar afschrijven, wat veel gangbaarder is, en wij rekken dit op tot 40 jaar. Wat is daar de oorzaak van? Het technisch uitvoeringsplan wordt, net als bij het gemeentehuis, aan de aannemer overgelaten. Wat voor zekerheden heeft u hierin aangebracht bij het stijgen van de kosten? Is hier bij de aanbesteding rekening mee gehouden in de tekst? Vanuit de global goals worden een aantal welzijnsgerelateerde activiteiten genoemd.

Waarom is in het gemeentelijk netwerk niet gezocht naar partijen die een toezegging tot een contract wilde geven? Binnen alle plannen is het voorbeeld van het Buurthuis van de Toekomst genoemd, ooit. Wat gaat er nog gebeuren om hier invulling aan te geven? We hebben een aantal welzijnspartijen genoemd die misschien invulling zouden kunnen geven, maar er zijn nog steeds geen contracten die hier een bijdrage aan hadden kunnen leveren. Daarnaast, ik hoorde het net ook al bij de anderen, maar dan weer in een andere vorm, geeft de matrix een aantal onzekerheden waarbij het risico als matig is aangegeven. Ik vraag me dat in sommige gevallen af. Ik noem hierbij de eventuele leegstand, is heel matig onderbouwd. De SPUK-gelden worden hier als meevaller gezien, er is geld extra maar op voorhand is niet te zeggen dat als alle gemeenten opnieuw gaan inschrijven op de SPUK-agenda, dat alle gemeentes voor sport ook meer geld gaan krijgen. Dat is nog maar de vraag. Heeft u daar rekening mee gehouden? Het archeologisch onderzoek, hierbij is geen personeel beschikbaar. Dat lijkt me een hoog risico op een grote vertraging. Hoe gaat u dit oplossen om dit te voorkomen? Dank u wel. De voorzitter: Dank. ChristenUnie heeft geen inbreng? De heer Knigge, gaat uw gang. De heer Knigge: Voorzitter, de CDA-fractie heeft met interesse gekeken naar het raadsvoorstel en andere stukken.

Over dit onderwerp is natuurlijk al heel veel gesproken, we blijven toch wel zitten met een aantal vragen over dit onderwerp. Het heeft onder andere ook te maken met financiële risico's, zoals D66 die ook noemde. We hebben nog geen kennisgenomen van de businesscase-bijlage, omdat daar een geheimhouding op rust. We hopen er met dit overleg ook meer zekerheid over te krijgen. We hebben gezien dat de case wordt sluitend gemaakt met een aantal commerciële huurders voor de kinderopvang, de bso, de praktijk voor fysiotherapie en ons viel ook op dat de business case uitstrekt over een hele lange periode van 40 jaar. Dat leidt bij ons dan tot de volgende vragen. Het kan toch zo zijn dat bij wijze spreken na 10 jaar, dan zitten we toch een lange periode verder, maar nog een stuk korter dan die 40 jaar, dat toch bij wijze van spreken de locatie minder aantrekkelijk blijkt te zijn, dat bijvoorbeeld de instelling voor fysiotherapie, voor kinderopvang, zeggen we willen liever in de wijk zitten dan zo aan de rand van de wijk. Dat zou zomaar kunnen gebeuren. En dan vallen dus een aantal huurders weg en dan vallen ook exploitatiebaten weg. Kunt u ons informeren welk deel van de exploitatiebaten dan wegvallen? Welk deel gaat het om en om welk bedrag gaat het? Daar zijn we benieuwd naar. Daarnaast een vraag op hoofdlijnen, over de precedentwerking van dit voorstel.

Rijswijk heeft natuurlijk meerdere mooie sportcomplexen en stel voor dat we op een van die sportcomplexen constateren dat na 5 jaar ook sprake is van verouderde gebouwen, is de wethouder dan bereid en genegen ook hen financieel te steunen? Hoe kijkt de wethouder aan tegen dit risico van precedentwerking? En als laatste, wij Pagina 10 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 vonden zoals daar vermeld staat het ingevulde sport- en onderwijsprogramma komt ons wat minder stevig voor, komt minder stevig over. Ziet de wethouder hiervoor wel een meerjarige basis? Graag een toelichting. De voorzitter: Dank. De heer Weterings als ik het goed begrijp van mevrouw Koegler Böhm? Mevrouw Koegler Böhm van Rijswijks Belang. Mevrouw Koegler Böhm: Dank u wel, voorzitter. Ja, een lastig raadsvoorstel vond mijn fractie het. We hebben natuurlijk in de vorige raadsperiode ja met elkaar gezegd tegen investeringskrediet. Rijswijks Belang heeft toen tegen gestemd, onder andere omdat we de kaders voor het onderzoek destijds niet concreet genoeg vonden. En nu ligt er ook eigenlijk een heel ander plan als destijds bij het investeringskrediet is toegelicht. Waar we toen nog eerst over 2 tot 2,3 en 4 miljoen ging, gaat het nu over 13 miljoen en hebben we niet één multifunctionele accommodatie maar hebben we twee gebouwen. Dat is eigenlijk een heel ander soort voorstel wat er voorligt en dat vinden wij ook wel complex. We hebben natuurlijk ook wel een aantal opvallende dingen gezien, net zoals de andere partijen. We hebben de sluitende business case over 40 jaar.

Ik meen me te herinneren dat we bij het vorige voorstel gesproken hebben met elkaar over 20 tot 25 jaar en als je gaat kijken naar de afschrijvingstermijn, dan is 40 jaar inderdaad gewoon acceptabel, maar 30 jaar is echt wel doorgaans. En je kan natuurlijk ook bedenken als we sluitende business case hebben die over 40 jaar op nul uitkomt, er zijn altijd tegenvallers en na die 40 jaar moeten we weer opnieuw beginnen. Dat vindt onze fractie lastig. En als we kijken naar de risicomatrix, dan zien we daar natuurlijk de stijging van de bouwkosten, die hadden we natuurlijk allemaal kunnen voorspellen. Dat is inderdaad een heel groot risico en we hebben natuurlijk de afgelopen jaren ook wel gezien dat dat steeds voor financiële tegenvallers zorgt. En dat maakt eigenlijk, als wij dat dan bij mekaar optellen, dan denken we, nou een sluitende business case over 40 jaar die op nul uitkomt, de bouwkosten moeten we nog maar afwachten. De tegenvallers kan je eigenlijk gewoon al voorspellen en dat vinden wij wel lastig aan dit voorstel, samen met het feit dat we natuurlijk gaan voor duurzame gebouwen die we dubbel kunnen gebruiken.

Dat is een hartstikke mooie ambitie van onze stad, maar als dat dan 13 miljoen moet kosten, dan vragen wij ons ook wel af, wat is er eigenlijk mis met die sportkantine waar je na het sporten een biertje met elkaar kan drinken of een colaatje, waar je af en toe wat leuke activiteiten kan organiseren? Ja, in hoeverre verhoudt zich dat en moeten we dit nu wel willen met elkaar? Zo'n grote multifunctionele accommodatie, maar dan in tweeën verdeeld. En dan ook nog wel op een plek in onze stad die toch redelijk afgelegen is, weinig openbaar vervoer, we hebben 130 parkeerplekken, dus het is lopen of op de fiets, maar het ligt toch ook wel vrij afgelegen. Dus al met al vinden wij het gewoon een lastig voorstel en zullen wij ons de komende twee weken ons daar echt nog wel over beraden en daar ook de afwegingen van de raad, maar ook de antwoorden van de wethouder uiteraard in meenemen. De voorzitter: Dank u wel. Door naar mevrouw Van Nunen van de PvdA. Mevrouw Van Nunen: Voorzitter, dank. Wij vinden het raadsvoorstel er ook anders uitzien.

Maar heel anders dan wat mijn voorgangster zei, want daarin sluit ik denk ik ook wel een klein beetje aan bij wat de heer Veerman zei, dat wat de PvdA voor ogen had bij de besluitvorming eind 2020 in de raad, waar we krediet verleenden aan de sportcomplexen voor drie verenigingen en de wens om een maatschappelijke functie te koppelen aan dit terrein, ziet dit voorstel er nu uit, we beoordelen nu een voorstel waar vooral de business case centraal staat en het terugverdienmodel. En ik heb het idee, als ik nu tot nu toe de verschillende partijen hoor, dat er toch nog wel heel veel vragen zijn en niemand eigenlijk enthousiast per definitie is. Niet de voorstanders van het terrein die gingen voor verschillende maatschappelijke functies, zoals wij ook de Partij van de Arbeid bedoel ik, op een terrein en het businessmodel voldoet volgens meerdere partijen dan dus ook

Pagina 11 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 niet aan de vereiste voorwaarden, met alle risico’s van dien. En dan kijk ik even terug naar wat mevrouw Koegler zei. Voorzitter, niemand echt tevreden tot nu toe, wat ik hoor. Dan heeft de PvdA twee vragen. In hoeverre zijn nog maatschappelijke activiteiten, ik sluit aan bij wat de heer Veerman zei, mogelijk naast de commerciële? Kortom, die buurthuisfunctie. Wij denken dat dat wel voor zowel Parkrijk als voor Pasgeld West en op korte afstand een mooie functie zou kunnen hebben, dat sportpark. Wat is daar dus nog van mogelijk? Vraag ik aan de wethouder. En wat is nog over van de meerwaarde van drie sportverenigingen op één terrein? Die olympische gedachte, maar dan dus ook in een multifunctionele accommodatie. Is hier eigenlijk nog verder over nagedacht? En wat is het proces geweest? Wat heeft geleid tot wat we nu voor ogen krijgen in dit raadsvoorstel? Dat is dus mijn vraag aan niet alleen de wethouder, maar ook de partners die hier aan tafel hebben gezeten. Waar is op een gegeven moment die maatschappelijke buurtfunctie verlaten en is dit voorstel er gekomen zoals het er nu ligt? Wat betreft de parkeerruimte en de vervoersaccommodatie voor het hele gebied, zouden wij ook willen pleiten, zoals GroenLinks ook zegt, voor meer stimulans voor het komen met fiets en dan wel het verbeteren van ov.

En dan sluit ik maar af met ook de vraag die mevrouw Koegler ook stelde, wat is nou precies het financiële risico voor de gemeente? Dat hoor ik dan ook graag. Want ik denk dat een kdv en fysio op zich voorzien in een grote behoefte in onze gemeente. Maar hoe kijkt het college daartegen aan als het gaat om de investering van 13 miljoen en het terugverdienmodel. Voorzitter, tot zover, dank u. De voorzitter: Dank u wel. Eén kleine reminder, als u refereert aan anderen, doet dat even goed. En u heeft dan ook de mogelijkheid om aan te sluiten bij een andere partij en hoeft het niet herhalen, zoals we in het presidium hebben besproken en het verzoek om dat te doen als dat mogelijk is. De heer Sleddering. De heer Sleddering: Ik heb een eigen verhaal, maar dat zal niemand verbazen omdat wij natuurlijk al vrij uitgesproken opvattingen hadden over het multifunctioneel clubhuis waarvan wij zeiden, dat gaat het niet worden. Bij het beoordelen van dit raadsvoorstel is het wel goed om eens even terug te kijken naar die start waar we begonnen zijn. Dat was op 2 februari 2021, de toenmalige wethouder Lugthart schetste daar een toekomstbeeld. Ik heb dat eens nagekeken, heel bijzonder om te zien dat we toen nog in het corona-tijdperk thuis de vergadering deden. Dat was ik al bijna weer vergeten.

Hij zei daar het volgende, in de tweede fase komt er een modern multifunctionele accommodatie waar sport en maatschappelijke voorzieningen onderdak kunnen vinden. Bij de uitwerking van fase 2 wordt onderzocht of er met de multifunctionele accommodatie een duurzame voorziening gerealiseerd kan worden waar diverse maatschappelijke instellingen invulling kunnen geven aan de behoefte die er binnen de wijk ontstaan. Kinderopvang, naschoolse opvang, welzijnswerk, ontwikkeling, buurthuis van de toekomst. Bij de uitwerking van fase 2 zal ook gekeken worden naar de relatie met de ontwikkeling van RijswijkBuiten en zal onderbouwd worden op welke wijze de in te vullen functies binnen de multifunctionele accommodatie een toegevoegde waarde kunnen leveren. De ambitie tot de realisatie van een MVA, om het zo maar afgekort te zeggen, sluit aan bij de ambitie zoals geformuleerd in het toenmalige coalitieakkoord voor wat betreft de realisatie van buurthuizen van de toekomst. In een zinnetje later voegt hij eraan toe dat het te verwachten exploitatietekort 50.000 euro is. En waar staan we nu in de toekomst? En is die toekomst nou gelijk aan het beeld wat de vorige wethouder in het vorige college schetste? Naar onze mening niet.

De vraag moet dus zijn, aan de wethouder ook, herkent u zich in de ontwikkeling van wat wij wilden, wat de raad in meerderheid wilde en wat er nu voorligt? En dan heb ik feitelijke vragen. Wethouder, vindt u dat hier sprake is van een echt een buurthuis van de toekomst? Vindt u dat er sprake is van een gemeenschappelijk clubhuis met synergie tussen de vier sportverenigingen? Er is sprake van een exploitatietekort in de eerste 15 jaar van de exploitatie en die is aanzienlijk hoger dan de genoemde 50.000 euro. Mijn vraag van onze fractie is, hoe komt dat tekort terug in de begroting? Komt dat uit Pagina 12 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 de sportbegroting? Komt het uit de begroting van maatschappelijke voorzieningen, Sociaal Domein, zorg, opvang, buurtfunctie? Dat zouden we graag willen weten. Een groot risico wat de VVD ziet is de leegstand van de accommodatie. Uit de cijfers, de vertrouwelijke cijfers die ik heb in mogen zien op het stadhuis, zorgen kinderopvang en sportvereniging, en dat zijn toch de meest zekere en lange huurders, zorgen voor een aardige buffer maar die huuropbrengst is zoals wij het zien slechts 50 procent van de werkelijke kosten. Dus er is nog heel wat in te vullen. En je kunt noemen fysiotherapie, nou iedereen die de politiek volgt qua fysiotherapie weet dat de fysiotherapeuten ongeveer één keer in een jaar horen wat ze het volgend jaar gaan verdienen. Dus erg happig om dertigjarige contract te sluiten, dat zullen ze daar niet zijn. Dus we lopen wat ons betreft in een groot leegstandrisico en ik ben benieuwd hoe de wethouder daar tegenaan kijkt. Verder heb ik in het vertrouwelijke kostenoverzicht ook gezien dat er kosten staan opgenomen voor de sloop van het clubhuis van de Spartaan. Ik ben zaterdag bij de wedstrijd bij RHC geweest en heb kunnen constateren dat het clubhuis van de Spartaan allang weg is. Dus ik ben benieuwd hoe dat zit. En er staat ook dat de Spartaan een vergoeding, een hele hoge vergoeding krijgt.

En mijn vraag aan de wethouder is, waar is dat voor en krijgen de andere verenigingen dat ook? Want dat staat niet in de cijfers. In hetzelfde overzicht, dat hebben al meerdere fracties gezegd, gaat het over de 40 jaar terwijl wij toch uitgingen van een veel kortere periode. En hoewel het in overheidsland gebruikelijk is om dingen over 40 jaar, maar hebben wij toch het idee dat er gerekend is om het maar haalbaar te maken en daarom naar 40 jaar zijn gegaan. En we hebben gezien dat we dus niet één clubgebouw krijgen maar twee en dat komt omdat er een kabel ligt daar. Die lag er al een jaar bijna, dus dat kan nooit van tevoren niet bekend zijn geweest. Kortom, veel vragen en ik hoop dat de wethouder ons kan antwoorden. Maar onze basisgevoelens over dit plan waren niet goed in de vorige periode en zijn nog steeds niet goed. De voorzitter: Dank. De heer Nunnikhoven, Beter voor Rijswijk. De heer Nunnikhoven: Dank u wel, voorzitter. Beter voor Rijswijk is heel erg blij met dit stuk. Als je ernaar kijkt, buiten dat alle minnetjes wat nu vooral nu geopperd wordt, zet je wel Rijswijk op de kaart, op een stad die heel groot wordt. Ook de olympische sporten die daar komen, er kunnen grote evenementen gehouden worden, maar ook Beter voor Rijswijk schrok van de prijs.

Alles is een stuk duurder geworden en sport kost geld, alleen is ook de vraag van Beter voor Rijswijk, is het inderdaad een sluitende business case, of is het een stuk hoger? En je las in het stuk ook dat het na 16 jaar budgetneutraal was. Daar vraag ik ook af of dat echt zo is. Dat waren, en de rest van mijn vragen zijn een beetje gesteld in de rest van het Forum. De voorzitter: Dank voor uw korte inbreng, mijnheer Nunnikhoven, duidelijk. Ik geef graag het woord aan wethouder Bentvelzen. Mevrouw Bentvelzen: Ja, dank je wel. En ik zal zeker niet alle vragen hebben meegeschreven, ik heb me bijna de krampen geschreven. Maar ik ga mijn best doen en ik begrijp dat we het vandaag hebben over een stuk wat voor ligt en 13 miljoen niet niks. En ik ben altijd een van de wethouders die hier roept, we bouwen hier niet alleen stenen, we bouwen hier een stad, dus daar horen voorzieningen bij en er hoort ook sportvoorzieningen bij. Er zijn meerdere fracties die hebben aangegeven dat ze het risico nogal groot vinden. En ik begrijp dat, want we hebben hier aardig wat stukken de tafel over laten gaan waarin het college continu weer opnieuw naar de raad terug moest met een kostenoverschrijding als het ging om grootschalige projecten.

En ik snap dat door al die tegenvallers, dat we dat nu willen borgen, dat we dat risico willen verkleinen en dat ik niet over een paar maanden weer op de stoep sta bij u en weer geld kom halen. Ik kan erbij zeggen dat we proberen dat te voorkomen, of dat zullen we voorkomen door met een taakstellend budget te werken en dat maakt dat het

Pagina 13 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 dat budget is en niet meer. En waarschijnlijk ook niet minder, maar daar gaan we natuurlijk wel voor. De risico's, die heb ik genoemd daarover. Dan ga ik even op de vraag van het buurthuis van de toekomst, ik persoonlijk vind het verhaal van buurthuis van de toekomst een beetje een achterliggend begrip, buurthuis van de toekomst, dat is een beetje ouderwets. Het is wel door mijn voorganger genoemd, maar we zitten nu in een fase waarin de partijen waar het om gaat, de sportverenigingen et cetera, met elkaar om de tafel zitten om een clubgebouw zelf te mogen ontwerpen. Nou, wie kan het zeggen dat ze hun clubgebouw mogen ontwerpen, samen met de desbetreffende architect? Ik denk dat dat er maar weinig zijn in Nederland die dat mogen roepen. Het programma of het sportpark wordt geprogrammeerd via een vreselijk Engels woord, Sustainable Development Goals, waarin we dus de maatschappelijke waarden terugbrengen in de stad. We zijn dus wel met partners in gesprek, dat zeg ik onder andere tegen mevrouw Van Nunen. En er zijn door de VVD ook vragen over gesteld.

We zijn in gesprek met onder andere Haaglanden Beweegt maar ook Welzijn Rijswijk, om te kijken, wat kunnen jullie strakjes doen in de uren die er over zijn? Omdat we natuurlijk gaan voor dat Vivaldi-principe, om te zorgen dat er ieder moment van de dag, in ieder geval 16 van de 24 uur per dag, beweging is op het sportpark. En dat geldt zowel voor de binnen- als de buitenruimte. Welzijn Rijswijk, en daar heb ik ook nog zelf aan toegevoegd het Sociaal Domein in de vorm van de afdeling Werk en Inkomen, waar ik ook wethouder van ben, daar heb ik te maken met werkgever Servicepunt, daar heb ik te maken met mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt, en we hebben ook nog zoiets als het beheer en het onderhoud van het park, waarin we natuurlijk een stukje groenonderhoud hebben wat door de toppers van De Werf onder andere zal worden gedaan. Maar dat betekent ook dat we mensen nodig hebben die voor andere dingen klaarstaan en daarin zal worden gekeken, als dit door de raad wordt goedgekeurd tijdens de raadsvergadering van 1 juni, dat wij ook mensen betrokken raken die een afstand hebben tot de arbeidsmarkt. Er is door heel veel partijen wat gevraagd over parkeren.

Laat ik één ding zeggen over het fietsparkeren, ik weet niet of daar meer raadsleden dan alleen de heer Sleddering afgelopen periode op het sportpark zijn geweest van nu nog RHC grotendeels, want alle verenigingen hebben daar reuring maar bij het RHC zie het wel het meest, daar liggen de fietsen kriscross aan de zijkanten langs de kantine. Dus daar wordt verzorgd in fietsparkeren, daar wordt een veel grotere plek aan toegewezen. En de parkeerplaats zelf, die parkeerplaatsen zijn gewoon gebaseerd op een parkeerbalans en op wettelijke normen die passen bij de grootte van het gebouw, die overigens ook door alle partijen is gezien en is bevestigd, dat dat voldoende is. Mevrouw Van Nunen gaf nog aan, wil de, volgens mij was mevrouw Van Nunen, neem me niet kwalijk als het niet zo is, maar er was iemand die zei, we willen de kinderopvang en de fysio, het was mijnheer Knigge, niet liever in de wijk in plaats van aan de randen van de wijk. Ik kan u vertellen dat dit idee uiteindelijk ontstaan is omdat u wil niet weten hoeveel mensen hier op de deur kloppen die hier wat van de gemeente willen. Dat zij niet alleen raadsleden, dat zijn zeker ook mensen uit onze maatschappij of uit onze stad. Dat is onder andere kinderopvang, dat is ook de fysio dat er zijn ook andere partijen.

En op dat moment zijn we gaan nadenken, hoe kunnen we in onze schaarse ruimte die we hebben iets gaan ontwikkelen waarin we meerdere partijen met elkaar samenbrengen? Waardoor dit idee is ontstaan. Dus zij willen niet in de wijk, want er is vaak niet eens parkeergelegenheid voor een auto. Ik weet niet of u RijswijkBuiten kent, ik woon daar dus ik ken het heel goed. En daar zijn de parkeernormen nogal laag, dus daar kan je je auto in ieder geval niet kwijt als je je kind naar de crèche wilt brengen, daar wordt met heel veel mailtjes verzocht om je kind lopend of op de fiets te brengen. En hier kunnen ouders wel met de auto terecht. Er is wel terecht gevraagd, hoe zit dat dan met parkeren in de berm, want dat gebeurt nu nogal vaak op zaterdag, zeker als er veel wedstrijden thuis gespeeld worden, dat zie ik ook. Maar de Lange Kleiweg staat natuurlijk ook op de rol voor een herinrichting, dus daar zal rekening mee worden gehouden. Er heerst nu een soort van gedoogbeleid, heb ik begrepen van onder andere van het bestuur, maar ook intern, dat daar nu auto's geparkeerd mogen worden. Maar als je iets verder doorrijdt bij RHC en dan vlak voordat je een soort van brug-viaduct overgaat, heb je aan je rechterzijde Pagina 14 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 nog een parkeerplaats en dat zou de overlooplocatie kunnen zijn. Dat is het nu ook en dat kan voorlopig in ieder geval zo blijven. Voorzitter, er is mij gevraagd is er sprake van een gemeenschappelijk clubhuis met synergie tussen de sportverenigingen, door de heer Sleddering. Sportverenigingen hebben zoals u zelf altijd heeft aangegeven hun eigen identiteit en eigen activiteiten. Er zullen wel gesprekken plaatsvinden tussen de verenigingen als het gaat om inkoop, denk daarbij aan energie, maar denkt daarbij ook aan de kantine die bevoorraad moet worden om dat samen te doen. En daarnaast zijn er ook plannen onderling om samen evenementen te houden. Maar elke vereniging vertegenwoordigt zijn of haar eigen sport. Er is mij gevraagd waarom we kiezen voor het afschrijven van 40 jaar en hoe dat exploitatietekort in elkaar zit. Dat in eerste instantie 50.000 euro werd geroepen twee jaar geleden en dat het een stukje hoger ligt. Dat heeft te maken, dat het een stuk hoger ligt heeft te maken dat we in de gemeente eigenlijk bijna altijd kiezen voor een lineaire afschrijving en nu hebben we een annuïtaire afschrijving. Annuïtaire afschrijving, dus eerst omhoog en daarna naar beneden, dus daar zit het hem in.

En die 40 jaar, dat heeft te maken met rekenregels binnen de gemeente, daar ben ik in ieder geval van op de hoogte gebracht, en de duurzaamheid die meespeelt, die zo goed is dat we dat 40 jaar durven en kunnen doen. Het grote leegstandrisico, er wordt aangegeven door de VVD, de huuropbrengsten heeft u genoemd van de kinderopvang en de sportverenigingen, maar u geeft aan die fysiotherapeuten, de hebben het lastig in het zorgverzekeringslandschap. Toch heeft TiM Fysio aangegeven voor een hele lange periode daar een ruimte te willen huren. Ik denk dat heel veel mensen er ook niet erg bij stilstaan dat bij de fysio ook iets hoort als een lifestylecoach bijvoorbeeld die mensen ontvangen voor overgewicht, obesitas, et cetera, die daar ook een ruimte voor zullen hebben, bij deze MFA, bij deze multifunctionele accommodatie, en daarmee wordt het gebouw, en het gebouw wordt volledig naar eigen wens ingericht, dus ook TiM Fysio denkt mee en ook de politherapeut denkt mee. Ook voor hen geldt weer, een gebouw volledig naar eigen wens inrichten zodat je je werk het beste kunt doen, dat is natuurlijk uniek in Nederland. Dus het leegstandsrisico wordt daarmee klein ingeschat. In het vertrouwelijk kostenoverzicht, daar refereerde de heer Sleddering aan, zat de sloop van het clubhuis van de Spartaan. U geeft aan, volgens mij is dat gebouw al gesloopt.

Dat klopt, daar heeft u volledig gelijk in, dat gebouw is al gesloopt en de sloopkosten zijn al gemaakt. Die zijn abusievelijk opgenomen in de kostenraming, dus een goede vondst. En uw vraag over de vergoeding aan de Spartaan, waarom krijgen zij een bedrag en krijgen de rest van de verenigingen dat ook? Nee, dat heb ik niet bedacht, maar de Spartaan heeft een overeenkomst gehad toentertijd dat het gebouw gesloopt moest worden met oog op een nieuwe accommodatie, en daar is een afspraak gemaakt dat zij het bedrag krijgen die genoemd staat in de stukken. De stukken, de heer Knigge, die staan, of het nou geheim verklaard is of niet, dat ligt al vanaf dat het goedgekeurd is bij de griffie. Dus die zijn voor de raad gewoon inzichtelijk. Daar kun je ook ambtelijke ondersteuning bij aanvragen. Dus mocht dat nog wenselijk zijn, dan heeft u totdat het in de raad ligt ter besluitvorming de tijd om daarnaar te kijken. En mochten daar dan nog vragen uitkomen, ben ik uiteraard bereid om die te beantwoorden. Voorzitter, er zijn mij nog heel veel meer vragen gesteld, ik ga even kijken. GroenLinks, onderzoek naar de vergroening. Er wordt samengewerkt met de stadsecoloog en met de landschapsarchitect. Dus die kijken daarin mee, ook naar de parkeerplaats. De kinderdagopvang krijgt een eigen speelplaats.

Dus ik denk dat u daaraan refereert als het gaat om spelen voor kinderen, maar het gaat om de kinderopvang en die hebben gewoon wettelijke regels waar wij ons ook uiteraard aan moeten houden en die hebben een eigen speelplaats die zij die moeten hebben. Bij de herstructurering van het sportpak zijn inmiddels al acht á negen paddenpoelen gerealiseerd. Dat is op uw amfibievraag, maar ik ben niet van plan om iets in die watervelden te leggen. U heeft gevraagd, hoe zit dat met als er een sproeiverbod komt, door de hete zomers. De warmte laat een beetje op zich wachten dit jaar, we zitten al halverwege mei, maar ze kunnen even tijdelijk zonder water. Het is natuurlijk niet goed om dat maanden zonder water te, want het gaat erom dat een bal veel harder kan glijden op een waterveld. Dus als je dat heel lang niet, doet dan gaat het kapot, maar ze kunnen wel tijdelijk zonder water. En een sproeiverbod is Pagina 15 van 50

Concept verslag Forum Samenleving 16 mei 2023 volgens mij nog nooit voor een paar maanden opgelegd, dus dat. Er ligt nog geen uitgewerkte buitenruimte waarin de ecologie een belangrijke rol gaat spelen. Er is in fase 1 wel rekening gehouden met de ecologische zones en het ontwerp wordt natuurinclusief met veel ruimte met focus voor insecten en dat heeft een directe relatie met het Elsenburgerbos. Voorzitter, zon parkeren, heet op het parkeerterrein werd er nog aangegeven door GroenLinks, die vraag moet u mij even nasturen of straks nog een keer een vragen, want die heb ik niet goed opgeschreven. Rijswijks Belang geeft aan dat het park afgelegen ligt. Ja, ze hebben 1.150 leden dus ik denk dat dat in ieder geval voor RHC wel meevalt, die weten in ieder geval de RHC goed te vinden. We hebben ook maar één hockeyvereniging in Rijswijk, maar ze groeien al jaren gestaag. En er is door heel veel partijen aangegeven, waarom is het niet één maar ineens twee gebouwen en wisten we dan niet dat daar een leiding onder lag. In zoverre, we weten dat het een leiding onder ligt, maar als op een gegeven moment de ODH aan de telefoon hangt van ik weet niet wat jullie aan het ontwerpen zijn, maar een kinderopvang dat mag niet want dat geeft een bepaald gevaar.

Dat zit dan in gevaarcirkels en allerlei moeilijke ambtelijk jargon die ik hier niet ga herhalen, maar daardoor hebben we een besluit genomen in de zin van twee clubgebouwen met allebei uitkijkend terras op hun eigen sportactiviteiten, dus enerzijds hockey en anderzijds fietsen en BMX. Verbeteren van de ov, ik denk dat daar, daar ben ik ook voorstander van, maar dat gaat verder dan mijn eigen portefeuille, dus daar zou ik ook mijn collega Van de Laar bij moeten betrekken, die doet mobiliteit, die doet MDRH, die gaat heel vaak met hen in gesprek en in gevecht over haltes. Er is nog gevraagd, is er geen precedentwerking richting andere verenigingen. Ik ben toevallig, nou ja niet toevallig, ik kom heel veel op de sportverenigingen de laatste tijd en ik ben laatst nog bij geweest, om maar een partij te noemen en Red Lions. Ik denk als je daar heel hard tegen de buitenkant aantrapt, dat je binnen staat, zo erg is de houtrot aan de buitenzijde. Dus het heeft geen precedentwerking, maar u heeft erbij gezeten dat de visie op sportaccommodaties weggestuurd is naar, of tenminste geaccordeerd is in de raad.

Dat we daar dus verder gaan kijken naar de sportaccommodaties in heel Rijswijk en daar deed ik ook de mededeling aan de voorkant vanavond van, dat we eerst gaan kijken ook naar de bespeelbaarheidsgraad van die sportparken en wat dat dan eventueel gaat betekenen voor een eventuele herindeling van de sportparken die nu liggen zoals ze liggen en ook de accommodaties die daarop staan. Maar ja, we kunnen geld maar één keer uitgeven, dus eerst het een en dan het ander. Voorzitter, ik zoek me rot, even kijken, precedentwerking heb ik gehad, busverbinding, fijnstof. Fijnstof, GroenLinks, fijnstof, ja dat is een moeilijke vraag. Ik denk ook niet dat ik die vanavond aan u ga beantwoorden. Ik wil wel samen met mijn collega Wit even toetsen, neerleggen bij de GGD van wat zij daar nou van vinden en ik hoop daar nog voor 1 juni uiteraard uitsluitsel over te hebben. Maar ik durf dat vandaag niet te beantwoorden. Volgens mij, voorzitter, heb ik mijn best gedaan om in de eerste termijn zoveel mogelijk vragen te beantwoorden, maar ik ben vast en zeker iets vergeten. De voorzitter: Dank aan de wethouder. We gaan door naar de tweede termijn. De heer Kaffa? Nee, voldoende beantwoording, dank wel. De heer Smith. De heer Smith: Dank u, voorzitter. Nou, gedeeltelijk wel geruststellend.