Concept verslag Forum Samenleving 10 februari 2026

Concept verslag Forum Samenleving 10 februari 2026

zouden vinden als wij dit persbericht gezamenlijk met de hele raad zouden doen. Dit is altijd een voorstel geweest dat door de hele raad brede steun heeft gehad. En het lijkt me dan ook niet meer dan normaal dat in dat persbericht die hele raad ook wordt meegenomen. Wellicht pakt dat ook een paar van de zorgen die ik net aan de overkant hoorde weg over de communicatie vooraf, voordat dit voorstel hier in het Forum zat. Ik hoor graag van de wethouder wat hij van dat voorstel zou vinden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Loof. Geef ik graag het woord aan de fractie van de Partij voor de Arbeid. Mevrouw Van Nunen: Voorzitter, dank. Ook de PvdA-fractie is blij dat we nu spreken over een degelijk voorstel om Don Bosco toekomstbestendig te maken. We praten al langer over mogelijkheden voor voortzetting van deze Rijswijkse belangrijke maatschappelijke partner. En nu zet de gemeente Rijswijk een belangrijke stap naar voren. En dat getuigt voor onze fractie van lef, uiteraard in relatie tot zorgvuldig bestuur en solide financieel beleid. Daarover zijn trouwens al wat vragen gesteld. Waar de PvdA bijvoorbeeld de vragen van D66 en GroenLinks over de exploitatie en de kostendekking over gesteld zijn. Ook wij hebben die vragen.

Welke mogelijkheden zijn er zowel bij en zonder entresol voor externe verhuur en dus extra inkomsten voor de gemeente in de verhuur van ruimte? Kunt u daar een indicatie van geven? En geven we dan voorrang aan verhuur aan maatschappelijke organisaties? Welke ruimte zit er ook nog in het overleg met Den Haag over een substantiële bijdrage, die groter is dan de huidige ton? Wat wij ook een mager bedrag vinden, maar wij weten inmiddels wel dat de wethouder daar veel en ook de ambtelijke organisatie ongetwijfeld daar veel energie en tijd in heeft gestoken in de afgelopen maanden, zo dan niet het afgelopen jaar. Maar goed, dan nog, welke ruimte zit er in dat mogelijk overleg met de gemeente Den Haag op korte termijn nog? Wat is de stand van zaken, ik had die vraag ook, over de communicatie met omwonenden. Er lag bij de presentatie van het gebiedspaspoort in ieder geval één serieuze zienswijze als bezwaar. Wat is de stand van zaken hiervan? En er dienen nog veel afspraken gemaakt te worden met Don Bosco, zegt u in het raadsvoorstel. Hoe verloopt het overleg op dit moment met Don Bosco en wat is de actuele stand van zaken? Tot zover de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik graag het woord aan de fractie van de ChristenUnie. Mevrouw Harmsen, ga uw gang. Mevrouw Harmsen: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een korte vraag.

Het gaat over de beantwoording die D66 gekregen heeft over het gebruik van het gebouw vooral de onderhuur. Dat gaat naast gebruikt door de Sportvereniging, ook gebruikt door diverse andere partijen. Ik wil graag gerustgesteld worden door een wethouder. Namelijk dat het dat geval gaat om de Bridgeclub en de schilderclub en niet dat er Eritrese bruiloften gevierd worden op nationale feestdagen. Dat Don Bosco ook zich bewust is van … We willen niet een Event Plazaachtig iets en ik verwacht het ook niet en ik verwacht dat er al goede afspraken over zijn en een lijst van dingen die niet gebeuren mogen op die locatie. Maar ik denk dat het helpt, ook voor omwonenden, als daar hele strenge afspraken over zijn. En dat het heel veel omwonenden ook kan geruststellen van tevoren. En dan een tweede vraag over de financiering en het gebrek aan medewerking van de gemeenteraad van Den Haag. En ik zit toch even te kijken of van raad naar raad, van fractie naar fractie, ook lokale fracties kunnen erin meedoen, om te kijken of we in gesprek kunnen gaan met fracties van buurgemeenten van kunnen jullie niet ook nog een motie indienen om wat extra bij te dragen aan Don Bosco? Mocht er nog een tegenvaller komen, laat Den Haag dan ook eens over de brug komen voor zijn eigen kinderen.

Daar zit ik veel meer op de lijn van niet zozeer het college aanspreken van Den Haag, maar juist de gemeenteraad en de fractie daar. Dat zijn er zeventien, geloof ik. Maar toch, ik vind dat geen gek idee. Dank u wel, voorzitter. Pagina 32 van 57

Concept verslag Forum Samenleving 10 februari 2026

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan de fractie van het CDA. Ga uw gang. Mevrouw Van Schie: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ook het CDA is blij dat er een oplossing voor Don Bosco komt. We hebben nog een aantal vragen. Kan de wethouder aangeven hoe het staat met de aan- en afvoerroutes naar Don Bosco in relatie tot het karakter van de Voorde? We hebben ook de vraag van het uitstralingseffect naar andere maatschappelijke organisaties. Over de gemeente Den Haag is al genoeg gezegd. Daar sluit ik me bij aan. Kan de gemeente de functie van ontwikkelaar vervullen van dit gebouw, gelet op de personele tekorten waar ik in alle stukken over lees? En onderhuur, wat betekent dat voor de belasting van de Voorde? Dat waren mijn vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. Geef ik graag het woord aan wethouder Van Malsen. Ga uw gang. De heer Van Malsen: Voorzitter, dank u wel. En dank ook aan de raadsleden voor alle vragen en opmerkingen. Ik weet dat dit onderwerp voor velen van u aan het hart gaat en dat geldt voor mijzelf ook. Het is goed dat we hier nu vanavond ook zorgvuldig de toekomst van Don Bosco bespreken. Ik ga maar meteen van start met de vragen. GroenLinks een tweetal vragen. De eerste vraag is: is Don Bosco tevreden? Dat is een vraag die ik bij Don Bosco laat. Die kan ik niet voor hen beantwoorden, voor zover ik weet, zijn ze tevreden.

Ik heb helaas de inspraak van de heer Nabibaks moeten missen, maar uit de opmerkingen hier en daar die gemaakt werden daarover, begrijp ik dat dat een positief verhaal was. De tweede vraag was: is er nog ruimte om te onderhandelen met Den Haag of specifieke gezegd lopen er nog gesprekken? Over een bijdrage aan de stichtingskosten of de inrichtingskosten van het nieuwe gebouw lopen op dit moment geen gesprekken. Wel zijn we nog met Den Haag in gesprek over de openbare ruimte, omdat het Juventusterrein naast sportcomplex 't Zand ligt en in de lijn der verwachting ligt dat we daar misschien of dat Don Bosco daar misschien nog wel op een bepaalde manier gebruik van zou kunnen maken. Dan loop ik heel erg op de zaken vooruit. Maar concreet over een financiële bijdrage vanuit Den Haag, daar lopen geen gesprekken meer over. Dan vroeg D66 over de financiële situatie van Don Bosco. Die blijft kwetsbaar en dat beaam ik wat de heer Veerman daar zegt. En we kunnen altijd kijken naar de subsidieverstrekking naar Don Bosco toe. Maar dan moet ik er wel bij zeggen dat we dat altijd zullen doen op basis van activiteiten. De activiteiten die we op dit moment subsidiëren van Don Bosco, dat is ook het beleid dat we hier als gemeente hebben, dat we activiteitensubsidies verlenen. Maar dat doen we dus altijd op basis van een aanvraag van een partij.

Beter voor Rijswijk had een aantal vragen over de investering, et cetera. Kunnen we bevestigen dat het hier gaat om een eenmalige investering? Ja, dat kan ik bevestigen. Voor wat betreft dit voorstel gaat het echt om een eenmalige investering in het realiseren van een nieuw gebouw voor Don Bosco en daarnaast ontvangt, zoals ik net ook al aangaf, Don Bosco ook wel een aantal subsidies voor activiteiten, maar die staan los van de huisvesting. College terughoudend in investering onroerend goed. Waarom in dit specifieke geval dan toch? In dit specifieke geval gaat het om een maatschappelijke organisatie die heel veel betekent voor de Rijswijkse samenleving. Ook dat heb ik een aantal van u horen beamen en niet in staat is om zelf een gebouw te realiseren. Om die reden stellen wij nu voor als gemeente om het investeren op basis van, moet ik er wel bij zeggen, een kostendekkend huurtarief over de periode van de investeringen. Dat is ook conform ons beleid. Wordt de huur jaarlijks geïndexeerd? Ja, in het exploitatie overzicht is rekening gehouden met een jaarlijkse indexering van 2,5 procent. Welke afspraken zijn gemaakt met Don Bosco over betalingsverplichtingen? Deze afspraken die hebben we nog niet vastgelegd in een huurovereenkomst. Die gaan we nog opstellen.

Uitgangspunt daarbij is dat Don Bosco niet anders zal worden behandeld dan andere partijen die niet aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Wij zijn van mening dat het financiële risico beperkt is, want wij zijn immers de eigenaar van het gebouw. En ook is het bedrag dat Don Bosco aan huur zal gaan betalen, zoals ook al genoemd door ik geloof de heer Loof, lager dan wat Don Bosco nu betaalt. Als het gebouw niet meer door Don Bosco gebruikt zou Pagina 33 van 57

Concept verslag Forum Samenleving 10 februari 2026

kunnen worden, kan dat dan door andere partijen gebruikt worden? Ja, je zou het bijvoorbeeld geschikt kunnen maken voor een scouting of een kinderopvang. En indien de raad akkoord gaat, hebben wij overwogen om de opbrengsten van de verkoop van het Oude Raadhuis te gebruiken. Die afweging hebben wij niet gemaakt. En dat heeft met een aantal dingen te maken. Ten eerste is de investering die wij gedaan hebben of die we nu willen doen in Don Bosco, hebben we vastgelegd in het Lange Termijn Investeringsplan, het LTIP. En ook is die afweging gemaakt nog voordat de opbrengsten van het Oude Raadhuis bij ons bekend waren. Bovendien zijn dat eenmalige opbrengsten terwijl we het hier hebben over een investering over meerdere jaren. Even kijken dan. Door naar Wij. Rijswijk. Die stelde wat vragen over participatie. Waar kunnen de omwonenden nog over meebeslissen? ? Over alle onderdelen die te maken hebben met de ruimtelijke procedure kunnen zij nog mee praten en zienswijzen indienen. Wel is er al eerder een participatietraject gelopen rondom het gebiedspaspoort, waar ook een aantal van u naar verwees in de eerste termijn. Even kijken. Wanneer het voorstel groen en parkeren? Dan neem ik aan dat het gaat over het voorstel openbare ruimte. Dat gaan we zo spoedig mogelijk doen. Dat zal zeker nog dit jaar zijn, maar een concretere datum dan dat heb ik nog niet.

Wel wil ik daarbij even benadrukken dat alle stappen die we nu kunnen zetten richting het realiseren van dit gebouw en voor het grootste deel ook parallel daaraan gebeuren. We hoeven daar niet op te wachten totdat we verder kunnen gaan in het ruimtelijke proces. Hier werd ook de vraag gesteld: kan Den Haag meer bijdragen? Wat ik al eerder zei in de beantwoording, is dat dit bedrag wat Don Bosco nu middels een subsidie van Den Haag ontvangt, dat is het resultaat van een aantal gesprekken die op zowel bestuurlijk als ambtelijk niveau zijn gevoerd. Ik vind het zelf een heel mooi gebaar van Don Bosco. Is het weinig ten opzichte van wat wij er als gemeente Rijswijk in investeren? Ja, maar het gaat hier ook wel echt om iets van een heel andere orde en het is ook zo dat het welzijnsbeleid in de gemeente Den Haag behoorlijk streng is voor wat betreft het gebied dat een bepaalde voorziening moet beslaan in Den Haag, om in aanmerking te komen voor subsidie. Het is al best een uitzondering dat ze dit doen. Enfin, ik vind dit een mooi bedrag. Daar kunnen we over van mening verschillen. De vraag is dit voor nu wat erin zit? Het antwoord daarop is ja. Even kijken. Dan waren er nog de vragen over precedentwerking. Hoe voorkomen we dat andere organisaties ook een nieuw gebouw willen? Dit is een vrij specifieke situatie, waarin een heleboel dingen samenkomen.

Zowel het feit dat er in de Landgoederenzone al een bouwvlak is, dus dat we niet strikt genomen een bebouwing toevoegen. Dat conform ons beleid Don Bosco, zoals eerder genoemd, voldoet aan een aantal voorwaarden. Dat ze zelf niet kunnen investeren bijvoorbeeld. En dat maakt dat deze situatie uniek genoeg is om te zeggen dat er in algemene zin geen precedentwerking van uitgaat. Aan de andere kant, in specifieke gevallen waarin aan al deze voorwaarden nog een keer zou voldoen, hebben we als gemeente de middelen? Is het eenzelfde soort organisatie? Is er een plek? Dan zou uw raad uiteraard, want uiteindelijk gaat uw raad erover, wederom kunnen overwegen om eenzelfde soort beslissing te maken. Maar goed, dat is altijd aan u. Even kijken. Ik zit even te kijken want de vragen en antwoorden zitten een beetje naast elkaar. Ziet de gemeente dit dan ook als een maatschappelijk gebouw? Ja en ze kunnen het dus ook … Het is ook geschikt voor kleinschalige onderverhuur, maar daarover later meer. De VVD die stelde nog wat vragen, met name over de commerciële activiteiten, die wel of niet ontplooid zouden worden in dit gebouw. Kort gezegd, we gaan geen commerciële activiteiten toestaan. Dat wil niet zeggen dat er niet wat geld gevraagd kan worden voor een activiteit hier en daar, maar het zullen altijd activiteiten zijn met een maatschappelijke invalshoek.

Er werd ook nog gevraagd naar de stand van zaken van het bezwaar. Er is geen bezwaar ingediend uiteindelijk. Het klopt dat er op het gebiedspaspoort één zienswijze was van een omwonende, die aardig kritisch was, durf ik wel te zeggen. Maar daar is tot nu toe geen bezwaar uit voortgekomen. En de laatste vraag van de heer Loof ging over een persbericht. Of ik of het college het een goed idee vindt om een persbericht te sturen samen ook met de hele raad. Ja, dat vind ik een heel goed idee. Sterker, daar hebben we het Pagina 34 van 57

Concept verslag Forum Samenleving 10 februari 2026

ook in het college al over gehad. Hoe gaan we dit doen? Gaan we dan met 31 raadsleden en 6 collegeleden en het hele team van Don Bosco op de foto? Misschien moeten we dat maar eens overwegen dan met zijn allen. Ik zal in ieder geval met woordvoering praten en ook zorgen dat de griffie de communicatie daarvan ook aangesloten is. Wat mij betreft is dat een toezegging die ik hierbij doe. Even kijken. De ChristenUnie had nog een vraag, die wilde vooral gerustgesteld worden. Ik denk dat ik mevrouw Harmsen deels gerust kan stellen. Er zullen geen Eritrese bruiloften of feesten van dat soort commerciële aard plaatsvinden. Maar als mevrouw Harmsen mij vraagt om te garanderen dat de Bridgeclub daar haar activiteiten zal gaan ontplooien, dat kan ik ook niet doen. Maar het zullen activiteiten van dat soort aard zijn. En de andere vraag die mevrouw Harmsen stelde, is denk ik meer eentje voor uw raad. Namelijk het doorgeven van het standpunt aan de Haagse fracties van dezelfde partijen. Dat laat ik aan uw raad. Wel weet ik dat de Haagse fractie van de PvdA er al wat vragen over gesteld heeft. Dat is misschien een goed beginpunt. Even kijken. Het CDA vroeg nog naar de aan- en afvoerroute. De ontsluiting naar Don Bosco die verloopt via het Julialaantje. Dat is ook al onderdeel van het gebiedspaspoort. En daar gaat het in ieder geval binnen passen.

Heeft de onderhuur daar nog effect op? Nee, is het korte antwoord daarop. En het CDA vroeg ook nog: kan de gemeente de functie van ontwikkelaar vervangen? Ik denk dat dat betekent, kan de gemeente het onderhoud en het beheer van deze locatie aan? Ja, dat kunnen wij, want er is veel inzet vanuit het domein vastgoed en ook vanuit Don Bosco zelf zal daar wat gebeuren. Ook als het gaat om klein onderhoud bijvoorbeeld. Dan heb ik volgens mij alle vragen gehad. Moet ik even kijken of er vanuit de Partij van de Arbeid, want die heb ik overgeslagen zie ik nu, maar volgens mij heb ik de vragen die gesteld zijn al in mijn beantwoording op de andere vragen beantwoord. En als dat niet zo is, dan hoor ik dat vast en zeker in de tweede termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even naar de fractie van GroenLinks of er behoefte is aan een tweede termijn. Nee. De fractie van D66 behoefte aan een tweede termijn? De heer Veerman: Ja, graag. Aanvullende vragen.

Een, wat als Don Bosco het niet redt om aan de financiering te blijven voldoen? Als het pand leeg komt te staan, wat de gevolgen voor de gemeente zij bij de aanpak of daarnaar gekeken is? Toch nog even die wethouder van Den Haag, om te kijken hoe we daar met de voorwaarden over de financiering … Er zijn nu twee wijken, we zouden niet een derde wijk daaraan kunnen toevoegen via 't Zand niet, want dat zit in die twee wijken al meegenomen. Misschien dat we gezamenlijk een motie kunnen maken. Ik hoorde de Partij van de Arbeid al en ook de ChristenUnie, om te kijken hoe wij als andere partijen daar misschien iets in zouden kunnen betekenen. Misschien kan de VVD daar ook in meedoen en andere partijen die daar vertegenwoordigd zijn in de Haagse raad. Dat zou mooi zijn, om te kijken hoe we wel met Den Haag afspraken kunnen maken over die reguliere subsidiëring vanuit hun stadsdelen. Een ander punt is: hoe borg je behoorlijk bestuur en een gelijk speelveld voor alle partijen? Dat heeft te maken met wat we nu hebben omschreven, dat wij nu gebruikmaken van een regeling die voor sportverenigingen van toepassing is. Vooral dat die criteria nu niet duidelijk zijn, wie wel of niet daarvan gebruik van zou kunnen maken. Dat is toch goed om even naar te kijken en hoe dat naar buiten ook overkomt, dat je voor iedereen een gelijk speelveld creëert.

Dan wordt er wel gezegd van dan kijken we per zaak hoe we daarmee omgaan. Dat moet wel goed omlijnd vastgelegd zijn. Zodat we wel criteria omschrijven die voor iedereen toegankelijk is, ook in de toekomst, denk ik. Als je daar nu een wijziging aanpast, moet je dat ook in je regels aanpassen. Als we het hebben over de buitenruimte. Dat is nog een punt wat openstond. Er wordt wel gezegd van dat daar nog financiering voor gevonden moet worden. Is dan in de buitenruimte überhaupt ergens een budget waar we daar dan dat gedekt kunnen krijgen? Aansluitend ook bij de vragen van de VVD over de Markt en Overheid. Is dat even goed om te kijken of we daar een motie voor kunnen maken. En dan is dat de laatste vraag. Dank u wel. Pagina 35 van 57

Concept verslag Forum Samenleving 10 februari 2026

De voorzitter: Dank u. Geef ik graag het woord aan de fractie van Beter voor Rijswijk. Mevrouw Prenger: Dank u wel, voorzitter. Ik begon mijn inbreng met dat onze fractie moeite heeft met de wijze van communiceren van de heer Van Malsen. Ik zie toch echt op uw social media staan dat Don Bosco krijgt een nieuw jeugdcentrum. Maar ik wil u er wel op wijzen … De voorzitter: Mevrouw Van Nunen wil … Mevrouw Van Nunen: Ik wil een punt van orde maken, omdat deze opmerking hier niet thuishoort in de behandeling van het thema Don Bosco, in de inhoudelijke bespreking van het raadsvoorstel. De voorzitter: Volgens mij hangt dit … Mevrouw Van Nunen: Ik wil u er op wijzen dat wij 24 oktober als raad daar een beslissing over nemen. Dank u wel. Februari. De voorzitter: Dat was uw tweede termijn? Dank u. Geef ik graag het woord aan de fractie voor Wij. Rijswijk. Mevrouw Jansen-Dirkx: Ik heb geen verdere vragen. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de Rijswijkse VVD. De heer Loof: Dank, voorzitter. Dank ook voor de beantwoording. D66 noemde het ook nog, Wet Markt en Overheid en ik vroeg ook nog aan de wethouder een reflectie op het eventuele spanningsveld rondom staatssteun. Ik heb daar geen antwoord op gehad. Dat is net weer iets anders dan de Wet Markt en Overheid. Daarom noem ik hem nog een keertje. Is er een analyse opgemaakt? Dat wil ik weten.

En zo ja, kunnen we die als fractie ook inzien? Ik wil toch een korte reflectie op dat spanningsveld daarop. Het is fijn dat de wethouder aangeeft dat er geen commerciële activiteiten worden toegestaan en als die er al zijn met een maatschappelijk doel. Ik weet niet waarom ik weer met de kookcursus aankom, maar dat kan je een maatschappelijk doel noemen, maar dat betekent niet dat er in de omgeving niet bijvoorbeeld particuliere of kleine bedrijven kunnen zijn die precies hetzelfde doen. En dan kan je toch al gaan schuren richting oneerlijke concurrentie en ik wil dat uitgesloten hebben. Niet om vervelend te doen, maar om problemen in de toekomst te voorkomen. Ik wil daar graag nog wel een reflectie op. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik graag het woord aan de fractie van de Partij van de Arbeid. Geen tweede termijn. Dan geef ik graag het woord aan de fractie van Rijswijks Belang. Ga uw gang. De heer Weterings: Voorzitter, ik heb bewust mijn eerste termijntraject laten schieten, want er waren zoveel vragen gesteld, ook door andere partijen. Dan denk ik van heel veel vragen daar kan ik me ook wel in vinden. Ik heb even de beantwoording afgewacht. Ik ben wel ontzettend blij dat er naar heel wat wikken en wegen eindelijk iets voor Don Bosco gaat komen. Ik betreur wel dat er heel veel tijd is geïnvesteerd in taskforce en allerlei onderzoeken.

Terwijl uiteindelijk er komt een bedrag vanuit de raad wordt gevraagd en er wordt een gebouw neergezet. Heel veel tijd verspild. De kinderen hadden daar misschien al mogelijk al kunnen spelen. Hebben we nog een tijdje over de blauwe brem rapen gehad. Dat onkruidplantje. Ik vraag me af of die überhaupt de winter heeft overleefd. Is ook een hele toestand geweest. En ik moet mevrouw Prenger wel even steunen. Ik was ook een beetje verbolgen over de mededeling van dankzij mij krijgt Don Bosco een nieuw jeugdcentrum. Volgens mij, dat zei de wethouder Van Malsen, gaat de gemeenteraad hierover en niet de heer Van Malsen. Ik vond het wel heel erg voorbarig, omdat we en een Forum hebben en nog een raadsvergadering. En het zou maar niet doorgaan, wat dan? Wat wordt dan het nieuwe bericht op de Facebook-account van GroenLinks, Partij van de Arbeid en van de persoonlijke account van de Pagina 36 van 57

Concept verslag Forum Samenleving 10 februari 2026

heer wethouder Van Malsen? Dankzij mij. Dus een beetje voor de mond gepraat, jammer. Maar ik wens Don Bosco heel veel succes. Top jongens, ga zo door. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de ChristenUnie. Geen behoefte aan een tweede termijn. Fractie van het CDA nog behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Van Schie: Heel kort, mijnheer de voorzitter. Ik sluit me aan bij D66 en anderen die daar ook iets over gezegd hebben, over een goede afbakening van activiteiten die daar mogen plaatsvinden. Als je dat van tevoren niet doet, krijg je problemen. En ik werk ook graag als vertegenwoordiger van een landelijke partij mee als we Den Haag gaan bestormen, zal ik maar zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Staat genoteerd, eerste linie. Dan geef ik graag het woord aan wethouder Van Malsen, als u klaar bent met schrijven. Ga uw gang. De heer Van Malsen: Voorzitter, ik laat de annexatiedrift van de raadsleden even bij hun. Nog een aantal vragen die gesteld werden. De eerste door D66. Wat als Don Bosco de huur niet kan betalen? Dan zullen we … We maken hetzelfde soort afspraken met Don Bosco als we met andere hurende partijen maken. Dat is wat dat betreft vrij zakelijk. En als zij de huur niet kunnen betalen, dan gaan we daar eenzelfde soort traject in als we dat met andere partijen doen. Ik mag hopen dat het niet zal gebeuren, maar als dat zo is dan heb je daar incassotrajecten voor.

En als dan leegstand het gevolg daarvan is, dan zullen we vast wel een partij vinden waaraan we het gebouw dan alsnog kunnen verhuren. Het budget voor de buitenruimte. Daar komt nog een apart investeringsvoorstel voor. Er is 100.000 euro voorbereidingskrediet door uw raad vastgesteld. Daar gaan we alvast dat voorstel mee opwerken, maar dat voorstel voor de hele investering dat zal nog uw kant opkomen. En dan nog wat waarschuwingen vanuit verschillende fracties over het afbakenen van de activiteiten. Dat heb ik gehoord en dat neem ik ter harte. We gaan zeker weten goede afspraken maken met Don Bosco over wat voor activiteiten zij daar zullen ontplooien en ook borgen dat dat niet activiteiten zijn die stroken met de Wet Markt en Overheid. Dat leggen we hard vast in de huurovereenkomst. Als wij dan later constateren dat Don Bosco in overtreding is, dan hebben we daar ook, net als we dat met andere partijen hebben, sancties voor en zijn daar gevolgen op. Dan vroeg de heer Loof van de VVD ook nog om een reflectie op staatssteun. Hebben we daar een analyse van gemaakt? Voor zover ik weet, hebben we die niet concreet. Ik geloof het niet. Dat antwoord blijf ik het Forum nog even schuldig. En als de heer Loof het goed vindt, zal ik daar schriftelijk op terugkomen. De voorzitter: Mijn Loof, u wilt daarop reageren, kort? De heer Loof: Dank, voorzitter.

Dat is prima schriftelijk terugkomen. Ik zou er dan wel graag bij willen vragen dat als de conclusie is dat die niet is gedaan, dat die zo snel als mogelijk nog wel wordt gedaan. En dat hoeft dan niet meteen in de directe beantwoording, maar wel het liefst zo snel als mogelijk. Nu bent u misschien bang dat ik dan zeg dat ik dat het liefst voor de raad van 24 februari wil. Het liefst wel. Doe uw best. Als dat echt niet lukt, wil ik hem wel niet al te laat hebben, mocht er geen analyse zijn gedaan. Het is toch wel een belangrijk punt, dat we daar wat helderheid hebben en ook naar de buitenwereld kunnen laten zien dat we daar wel zorgvuldig mee zijn omgegaan. De heer Van Malsen: Voorzitter, dat zeg ik toe. Ik ga daar keihard mijn best voor doen. De heer Loof: Dank u. De voorzitter: Dank u. Dat was het voor betreft uw tweede termijn, mijnheer Van Malsen? Dan heb ik u twee toezeggingen horen doen. De eerste toezegging aan mijnheer Loof, dat u met de afdeling communicatie contact op gaat nemen voor eventueel een hele foto met de gehele raad. Dat wordt Pagina 37 van 57

Concept verslag Forum Samenleving 10 februari 2026

een aardige lens. En de toezegging voor de analyse staatssteun zo snel als dat binnen uw afdeling pas, communiceren met de rest. Perfect, mooi. Dank u. Dan hebben wij agendapunt 11 afgerond. Dan moet ik officieel vragen of wij door willen gaan met deze Forumvergadering? Als bespreekstuk gok ik dat deze naar de raad gaat? Akkoordstuk, niemand zegt nee? Mooi, met een persbericht vanuit de raad. Mevrouw Woudstra, mijnheer Veerman. Ik zie van alles gebeuren. De heer Veerman: We hebben een motie. De voorzitter: Dan gaat hij als bespreekstuk naar de raad. Dank u wel, prima. De heer Weterings: Wij hebben misschien ook nog een motie. De voorzitter: Hij gaat al als … Duidelijk. Mevrouw Bentvelzen: Voorzitter, sorry, maar het is zo rumoerig, maar ik hoor aan de overkant: maak er een akkoordstuk van, want ze overwegen een motie. Dat betekent niet dat er al een ligt. De voorzitter: Hier hebben we er ook een. Mevrouw Bentvelzen: Jullie komen ook met een motie? De voorzitter: Ook overwegen. Mevrouw Bentvelzen: Dan is het een akkoordstuk en als er een motie komt, dan is het een bespreekstuk. De voorzitter: Akkoord, tenzij anders in de raad. Dat is misschien handiger. Dank u voor deze nuance, mevrouw Bentvelzen. Ik wil het Forum even aankijken en vragen of wij agendapunt in dit geval nu 12, investeringskrediet en agendapunt 13 vandaag nog gaan behandelen? Ik wilde voorstellen tot ...

Gaan we het afhandelen of kiezen we ervoor om De Schilp af te handelen en de rest naar donderdag door te schuiven? Zullen we kijken hoever we komen. We zullen het een beetje pragmatisch aanpakken. Dan kiezen we ervoor om nu raadsvoorstel De Schilp en dan kijken we even hoeveel tijd het in beslag neemt. En als het een beetje voortvarend gaat, kunnen we dan nog daarna weer beslissen.

12. Raadsvoorstel beschikbaar stellen van een investeringskrediet van 24,8 miljoen euro voor de renovatie van De Schilp De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 12, het beschikbaar stellen van een investeringskrediet van 24, 8 miljoen euro voor de renovatie van De Schilp. Er zijn vooraf vragen ingediend, alleen die zijn nog niet beantwoord, dus die kunnen straks in eerste termijn gesteld worden. Wil ik als eerste het woord geven aan de fractie van Wij. Rijswijk vandaag. Ga uw gang. De heer Zoghbi: Dank u wel, voorzitter. Dit voorstel roept bij ons serieuze vraag vraagtekens op. We spreken hier over een investering van bijna 25 miljoen euro. Terwijl de raad pas nu geconfronteerd wordt met deze omvang en urgentie. En tegelijkertijd zien we dat De Schilp en Prinses Irenepark allebei aangepakt worden, maar niet als een integrale gebiedsontwikkeling worden voorgelegd. Dit roept direct fundamentele vragen op over hoe wij als raad dit soort grote investeringen wegen. En laat ik ook het eerlijke verhaal vertellen. Het plan voor De Schilp ziet er op onderdelen goed uit. De ambitie is helder, onderhoud en verduurzaming zijn nodig om deze belangrijke voorzieningen voor Rijswijk te behouden. Dat onderschrijven wij zeker, maar dit betekent niet dat wij zonder stevige kritische vragen akkoord kunnen gaan met een investering van 24,8 miljoen euro. Onze financiële Pagina 38 van 57

Concept verslag Forum Samenleving 10 februari 2026

vragen zijn dan als volgt. Wat ons verbaast, is dat deze investering in deze omvang nog niet concreet zichtbaar was in de recente Programmabegroting. Wat is er sinds het vaststellen van deze begroting veranderd, waardoor dit voorstel nu met deze omvang en urgentie voorligt? Wanneer wist het college dat dit bedrag richting de 25 miljoen euro zou gaan? En waarom is de raad daar niet eerder expliciet in meegenomen? Uiteraard ligt er een subsidie van 2,5 miljoen euro voor, maar dit kan geen reden zijn om onder tijdsdruk een investering van bijna 25 miljoen euro te besluiten. Daarnaast is in dit voorstel nog een tekort van een structurele dekking van 166.000 euro, die niet gedekt zijn en pas in de Kadernota van 2027 worden opgelost. Waarom is hier niet eerst een volledig structurele dekking voor geregeld, voordat we deze besluit nemen? Wat gebeurt er als die dekking in 2027 tegenvalt? En welke voorzieningen of beleidsvelden komen dan mogelijk onder druk te staan? Daar zien we graag een reflectie van de wethouder op. Gebiedsontwikkeling. In de Programmabegroting staat zowel dat De Schilp als Prinses Irenepark in 2026 aangepakt worden. Waarom doen we dit niet als gebiedsontwikkeling? Is een integrale gebiedsaanpak serieus onderzocht? En zo ja, waarom is daar niet voor gekozen en zo? Zo nee, waarom niet? Gezien de schaal van deze investering. Dan wat betreft de groei van de stad.

We bouwen woningen, we groeien als stad en dat vraagt ook om de groei van voorzieningen. Dat staat ook in de begroting, maar in dit plan zien we vooral renovatie en verduurzaming en geen duidelijke capaciteitsgroei. Onze vragen zijn. Is er bewust gekozen om niet uit te breiden? Hoe toekomstbestendig is dit plan nu echt? En voorkomen we hiermee dat we over tien of vijftien jaar opnieuw voor een groot besluit staan? Het voorstel erkent dat de renovatie minimaal een jaar impact heeft en dat de uitwijkmogelijkheden beperkt zijn. Maar wat ligt er dan concreet voor uitwijkplan? Wanneer weten de verenigingen, zwemlesgroepen, gebruikers, waar ze aan toe zijn en hoe voorkomen we blijvende schade aan het verenigingsleven? Wij zien de noodzaak van het onderhoud. We zien de kwaliteit van het ontwerp, maar wij vinden ook dat een investering van deze omvang financieel volledig onderbouwd moet zijn. De timing uitlegbaar moet zijn en de samenhang met gebiedsontwikkeling serieus moet worden onderzocht. En dat toekomstbestendigheid ook over de capaciteit moet gaan en niet alleen over techniek en duurzaamheid. En daarom wachten wij geduldig de vraag van de wethouder af. En was het voorstel van Beter voor Rijswijk wel een goede, om dit voorstel later te behandelen. Maar aangezien we hem vanavond behandelen, zijn wij benieuwd naar de beantwoording. Dank u wel. De voorzitter: Dank u.

Geef ik graag het woord aan de fractie van Rijswijks Belang. De heer Weterings: Voorzitter, De Schilp, de vervanger laat maar zeggen van De Wervel. Een vrij oud gebouw. Het is 8 mei 2002 geopend door voormalig wethouder Bolten in het bijzijn van de heer Dick Jensen. Dat zijn ook de jongste niet meer. Het is 23 jaar geleden dat het is geopend. Heel intensief gebruikt. Het gebouw is ook echt op. We hebben daar vorige week nog een rondleiding gekregen en ik knipperde mijn ogen. Ik dacht even dat ik bij het MBB-museum was. Zo voelde het qua tocht en qua uiterlijk. Er zat geen likje verf meer op de muren. Er kwam een hele bebossing buiten binnen. Ik denk: ik ben hier in het verkeerde pand, maar ik zat helaas wel in De Schilp. Dan moet je je ook afvragen: wat is er gebeurd afgelopen jaren aan onderhoud? Maar die vraag wil ik ook niet eens meer stellen. Wat me wel verbaast, is dat er op 17 december 2024 al een voorbereidingskrediet door de raad is toegekend van 370.000 euro. Dan verwacht je dat daar met een tempo al nieuwe plannen kunnen worden gemaakt. Dan ineens komt er een spoedbijeenkomst. Prima, dat begrijp ik ook allemaal. Maar dan kom al heel gauw tegen … Dan kom je er al heel gauw achter dat een investering in een gebouw wat op is, een, wat ons betreft geen goed idee is.

En twee, dat vond ik een hele goede van de heer Nunnikhoven van onze collega-partij Beter voor Rijswijk, dat die zei: je wilt een bestaand gebouw wil je gaan moderniseren, wil je dus gaan aanpakken en ook op het gebied van klimaat wilt gaan aanpakken. Maar reiziger gaat groeien. We gaan groeien van de 60.000 richting de 80.000 inwoners toe en er zijn nu al wachtlijsten. We groeien, de wachtlijsten groeien mee. Waarom ga je Pagina 39 van 57

Concept verslag Forum Samenleving 10 februari 2026

dan een oud gebouw voor 24 miljoen euro opknappen, terwijl je die wachtlijst niet laat meegroeien met misschien een buitenbad erbij of wat aanpassingen, dat er meer lessen kunnen worden gegeven voor onze toekomst. En dan betreur ik het wel dat er uiteindelijk maar is gekeken, dood is gestaard op één project, één verbouwing, één verduurzaming. Terwijl, we, denk ik, als we het project over 50 jaar willen afschrijven, daar een veel beter plan voor kunnen maken. Met een toekomstgericht zwembad, waar onze kinderen, kleinkinderen en de kinderen daarvan ook weer plezier van kunnen hebben. Maar zoals het voorstel er nu voorligt, is het een oud gebouw opknappen met minimaal 24 miljoen euro. En dan ga ik ook helemaal mee in de woorden van de heer Loof van de VVD. Dat eerst lag er een voorstel van 13 miljoen euro. Daar kwam heel gauw 10 miljoen euro bij. Er wordt heel veel gegooid met miljoenen. De trigger om ons te laten verleiden dat we 2,5 miljoen vanuit het Rijk gaan krijgen, dat dat de grote verleiding moet zijn. Ik vond een wisselgeld. Sorry, dat ik het zeg. Ik vond het niet echt een overtuigend bedrag. Dacht ik van goed, daar gaan we vol in mee. Want daarmee zijn we voorlopig even uit de schuld. Voorzitter om het af te ronden, geen goed plan. Ik zou er ook het liefst niet meer zoveel tijd aan willen besteden. Het voorstel moet terug naar de tekentafel.

Daar wens ik dit college of het nieuwe college veel sterkte mee. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan de fractie van de Partij van de Arbeid. De heer Bosman: Dank u wel, voorzitter. Er zijn al veel … Ik hoor een beetje, hoe heet het? Echo. Misschien ligt het aan mij. Er zijn nog … De voorzitter: Ik hoor niet echt echo. De heer Bosman: Prima. Er zijn al veel vragen gesteld door de verschillende fracties en eerder vanavond ook de insprekers. Onze fractie wacht de beantwoording hiervan af. We hebben nog één extra punt waar PvdA Rijswijk veel belang aan hecht. Het is aan Optisport en andere gebruikers van De Schilp om de prijs van toegangskaartjes te bepalen. Zo liet de wethouder weten in het Forum van december 2024. Kan de wethouder aangeven in hoeverre de kans bestaat dat de hoge renovatiekosten worden door vertaald naar een verhoogde toegangsprijs voor de bezoekers van De Schilp? En hoe houdt het college rekening met inwoners met een smalle beurs? Zo noemde mevrouw Kooy vanavond dat de prijskaartjes nu al 50 procent hoger liggen in Rijswijk vergeleken met Den Haag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. Dan geef ik graag het woord aan de fractie van Beter voor Rijswijk. Ga uw gang. De heer Nunnikhoven: Dank u wel, voorzitter. Ik ga met mijn epistel beginnen. Om te beginnen over dit had al langer een RIB naar de raad kunnen gaan.

En hij kon niet van de vergadering, want het was een presidiumbesluit. Want die stukken waren er toen ook al die dag. Nee, die moesten … Kwamen twee weken later. Dat betekent al, het is haastig in elkaar gezet. Nu krijgen we drie weken van tevoren te horen om even 13 miljoen euro bij te lappen. Waarbij ook eens staat 50 jaar afschrijving, wat absurd is voor een bestaand gebouw. Normaal is dat 30 jaar, max 40. Maar ook met de gebruikers is het niet goed geregeld. Dan gaan we aanpassingen doen om het te verduurzamen. En dan gaan we eerst naar hybride en later moeten we van het gas af. Er komen nog meer kosten bij, want dat is mijn eerste vraag aan de wethouder. Zitten de kosten om volledig van het gas af te gaan al in deze 25 miljoen euro of komen die er nog bij? Dan komen er volgens ons, waarvoor die 2,5 miljoen euro subsidie, mijn collega Weterings zei het al, wordt 2,5 miljoen euro. Maar als je gaat kijken naar het stuk en wat wij voor de vereniging en de gebruikers doen. En ik na een rondje bellen kijk wat we voor noodoplossingen, noodcabins, aansluitkosten, zitten we al op 1,5 miljoen euro. Dan gaan we voor een subsidie van 1 miljoen euro gaan we nu even snel tekenen. Mijn voorstel nog steeds, waarom is hij niet in juni bij Sportpark Irene geagendeerd? In het behoefteonderzoek die we Pagina 40 van 57

Concept verslag Forum Samenleving 10 februari 2026

hebben gehad en die met de gemeente Den Haag, zijn we erover uit dat we na de Marimbahal nog één sporthal moeten bouwen. Ik refereerde er net al naar. Met Sporthal De Schilp was de unieke kans om deze of nieuwbouw of verbouwen, vergroten, dat er twee wedstrijdhallen plaatsvond. Dan hadden we geen ruimte nodig gehad voor een extra sporthal. Gaan we niet doen in dit voorstel. Mijn vraag aan de wethouder: welke locatie komt de toekomstige sporthal? In Rijswijk Buiten is geen plek, heb ik net gehoord in de termijn van de wethouder. Als je voor nieuwbouw gaat, dat was gezegd tegen 2035. Als je gaat kijken, ik hoorde net ook zeggen de Wervel is De Schilp de vervanger. Dat is helemaal niet de vervanger, want de Wervel had ook een buitenbad. Als we gaan kiezen dat we het zwembad eventueel in de toekomst verplaatsen naar de achterkant, dan ligt er al een zwembad waar we een buitenbad van kunnen maken. Zeg ik niet dat dat in een keer moet, dan begrijp ik dat dat heel veel kosten zijn, maar we kunnen toch een meerjarenplan maken om te investeren, 2040, 2045 zitten we maar aan die 80.000 inwoners. Dan had ik ook beloofd van de insprekers om de vragen te stellen. Hoe is het Programma van Eisen vastgesteld en wie zijn daarbij betrokken? Waarom de ruimtes kleiner worden, terwijl er meer ruimte nodig is? Tijdelijke huisvesting.

Hoe zit dat? Wie is er verantwoordelijk voor de kosten? Is het voortzetten van de huidige bedrijfsvoering überhaupt mogelijk? Compensatie, hoe zit dat? En uniforme prijzen, is dat al afgesproken met Optisport? Nu al 14 euro per veld duurder dan De Altis, 14 euro. Als je die twee hallen naast elkaar legt, zou het de Schilp 25 euro per uur goedkoper moeten zijn. En waarom ik mijn voorstel gaf om deze van de vergadering af te halen. Er is gisteren door de Sportraad iets gedeeld en dat is een petitie die en sorry als ik de namen verkeerd zeg, mijnheer Mohandis van GroenLinks-PvdA, mevrouw Van Dijk CDA en mevrouw Huizinga. Die hebben gevraagd stop afbreken verenigingsleven. Die petitie hebben ze ontvangen. En die hebben ze ondersteund. Waar een aantal punten instaat: houd sporten en verenigingsverband betaalbaar. Met deze investering gaan dan de huurprijzen naar beneden? En er staat een mooi stukje tekst in. Een subsidie die bedoeld is om verenigingen te ondersteunen, mag geen stressmoment zijn. Ik heb de insprekers gehoord. Ik denk dat dit een stressmoment is. Dit was mijn eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan de fractie van GroenLinks. De heer Smith: Dank u wel, voorzitter. Veel vragen zijn gesteld. Het zal best wel tot discussie leiden.

Maar GroenLinks is blij dat er in ieder geval vaart wordt gezet achter de gedegen uitvoering en dat dit praktisch wordt gecombineerd met het onderhoud dat toch al in de planning stond. Tijdens de rondleiding zijn we ook geschrokken van de staat in het klimaat van het gebouw en we kunnen de noodzaak van de renovatie wel bevestigen hier. En ik ben blij dat ook de insprekers de noodzaak van renovatie in ieder geval wel zien. Zij hadden andere pragmatische punten. Met de verduurzaming van De Schilp voldoen we aan de wettelijke verplichtingen om gemeentelijk vastgoed te verduurzamen. En kunnen de gebruikers van De Schilp op een verantwoorde en gezonde manier hun sport beoefenen in een gezond klimaat. Wat nu niet kan op dit moment. Als wij er rondlopen, zien wij dat als sporters daar zijn, voelen ze dat en merken ze dat. GroenLinks heeft wel een aantal vragen al schriftelijk ingediend. De technische vragen die kunnen ook schriftelijk worden beantwoord. Ik heb daarnaast nog vier andere vragen. De ene gaat over de MVOI-criteria. Zoals akkoord bevonden in de Kadernota in de aanbesteding worden deze meegenomen. Denk bijvoorbeeld aan ambities op gebied van circulariteit en biodiversiteit.

En is er ruimte om in de renovatie van de verduurzaming meer focus te leggen op een natuurinclusief pand, dat zowel aan de binnenkant, aan de buitenkant bijdraagt aan groen en aan de beleving daarvan? Denk bijvoorbeeld aan het vergroenen van wanden waar mogelijk. Ik kan me voorstellen dat in een sporthal zelf daar niet zoveel ruimte voor is, maar wel in de bijliggende gebouwen of in de aanliggende locaties of aan de gevels aan de buitenkant. Zodat het beter opgenomen kan worden in de versteende omgeving tot nu toe. En op welke wijze worden er met de vereniging en bonden geanticipeerd op de mogelijkheid dat er tijdens de renovatie Pagina 41 van 57

Concept verslag Forum Samenleving 10 februari 2026

geen competitiewedstrijden kunnen worden gespeeld? En of er vervangende verenigingsruimtes geregeld gaan worden? Verder op aansluiting van een van de insprekers. Is er nog genoeg ruimte voor bijsturing? Zoals één inspreker al aangaf? Hier wil ik het graag bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik graag het woord aan de fractie van het CDA. Ga uw gang. Mevrouw Van Schie: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Met Beter voor Rijswijk en ook anderen, vind ik dat dit voorstel erg gehaast geagendeerd is. Het was toch beter geweest om dat op een andere manier te doen. Het is zoals het is. De afschrijvingstermijn is mijn eerste vraag, is 50 jaar bij het meest gunstige voorstel. Voorstel A was dat geloof ik. Dat betekent een forse hypotheek op de toekomst. Wie weet zwemmen wij dan helemaal niet meer op aarde, maar doen wij dat ergens anders, op Mars of ik weet niet waar je nog meer kan zwemmen. Omhoog. Is zeker dat het gerenoveerde gebouw überhaupt nog 50 jaar meekan? Dat is een hele tijd. Ik begreep van een van de insprekers dat de kosten per vierkante meter van deze renovatie hoger zijn dan de kosten per vierkante meter van bijvoorbeeld De Altis. Hebt u een vergelijking gemaakt? Ik vind het wel zorgelijk om te horen dat de inspraak niet goed is verlopen.

Kunt u aangeven hoe dat is gegaan? En kunt u ook aangeven welke kosten niet zijn meegenomen in dit voorstel? Zoals eventuele compensatiekosten of de kosten van alternatieve sportruimte. Dit waren mijn vragen in de eerste termijn. De voorzitter: Dank u. Geef ik graag het woord aan de fractie van D66. De heer Veerman: Dank u wel, voorzitter. Ik heb heel veel vragen gehoord. We sluiten ons aan bij de inbreng van de insprekers, die goede vragen hebben gesteld, waar we ook zeker antwoord op willen hebben. We hebben schriftelijke vragen gesteld over als we niet voldoen aan een nieuw zwembad, maar alleen waar we wettelijk toe verplicht zijn, die ELM-aanpassingen. Waar we nu uitstel voor gekregen hebben. Wat het dan gaat kosten, ook in het kader van die 2,5 miljoen euro of we daar toch nog een gedeelte van zouden kunnen krijgen. Wat de gevolgen zijn voor de huurprijs van de huurders, omdat zij in een pand komen wat straks gerenoveerd is, waar duurzaamheid plaatsvindt. Kunnen we dan toch al de huurprijs omhooggooien of is dat dan Optisport? Moeten we dan wachten tot de volgende aanbesteding? Volgens mij is dat zo dat laatste, maar dat weet ik niet zeker, dat wil ik graag van u horen of dat het geval is. We groeien, maatschappelijke voorzieningen moeten we aan blijven voldoen. Alleen zwembaden zijn heel erg duur. We hadden in het verleden een buitenbad. Zag er best mooi uit dat pand.

Ik heb het nooit gezien in de werkelijkheid, maar het is niet voor niets dat Den Haag bijvoorbeeld al zijn buitenbaden gesloten heeft, omdat die überhaupt niet rendabel zijn. Houd er wel rekening mee als je dat gaat doen en je zegt: we hebben meer ruimte nodig in het zwembad, dat klopt, als je Rijswijk Buiten meeneemt. Maar dan zit je niet aan 24 miljoen euro te denken. Zeker als je er een buitenbad bijlegt, dan heb je het straks over 50 miljoen euro. Is dat wel realistisch? Dat vraag ik me ook af, want je kan dingen wel uitstellen en nieuwe plannen ontwikkelen. Dat kan tot in de hemel zeg ik weleens. Maar is dat wel te financieren in de toekomst? Want dat is wel waar we naar moeten kijken. Is dat dan niet dure spoed om te zeggen: we ketsen het nu af en we wachten nog met een nieuw plan en we gaan uitstellen en we wachten tot de netcongregatie in 2030 of 2035? Dat we dan misschien een nieuw bad ergens neer kunnen leggen, misschien op dezelfde plek. Allemaal hartstikke leuk bedacht. En ik zwem zelf ook graag, maar ik vraag me af of dat realistisch is, als je ziet hoeveel geld erbij moet. Dat heeft ook met die kaartjes te maken. Den Haag financiert de zwembaden op een veel hoger niveau dan dat wij dat kunnen doen. Vandaar dat die kaartjes daar maar 4,50 euro zijn. En als je kijkt naar omliggende zwembaden, Voorburg taal je ook 7 euro ruim.

Dat is op zich wel een marktconforme prijs en daar sla ik niet van achterover. Dat Den Haag zo goedkoop is dat kan, omdat zij daar meer middelen beschikbaar stellen voor zwembaden. Dat is misschien de oorzaak. Dank u wel. Pagina 42 van 57

Concept verslag Forum Samenleving 10 februari 2026

De voorzitter: Dank u. Geef ik graag het woord aan de fractie van de ChristenUnie. Ga uw gang. Mevrouw Harmsen: Dank u, voorzitter. Er zijn al heel veel vragen gesteld. En ik wil nog even opmerken dat wij een uitstekende rondleiding hebben gehad door De Schilp. Ook de brullende ketel aan de achterkant van De Schilp heeft me weer laten beseffen hoe ongelooflijk ouderwets dat systeem is wat er is. We blazen warme lucht eruit en dan moeten we weer lucht opwarmen om weer erin te blazen. Dat is zo onlogisch. Ik ben blij als dat gerenoveerd wordt . Alle vragen zijn al gesteld, dus ik laat het bij deze opmerking. Dank u wel. De voorzitter: Dan geef ik graag het woord aan mijnheer Loof van de Rijswijkse VVD. Ga uw gang. De heer Loof: Dank, voorzitter. Voorzitter, wij erkennen de noodzaak voor een renovatie van De Schilp en wij snappen ook heel goed dat de gebruikers van De Schilp daar ook om vragen. Het zijn niet alleen de gebruikers, het zijn ook inwoners Van Rijswijk. Niet alleen de directe gebruikers die daarin zitten, maar ook inwoners van Rijswijk die daarom vragen. En dat snap ik, want er is ook heel veel onderhoud aan nodig, los alleen al van het verduurzamingsaspect. Tegelijkertijd zitten we hier nu met een voorstel wat ongeveer met 10 miljoen euro is gestegen in iets meer dan een jaar, iets minder dan een jaar misschien zelfs.

En waar het proces niet de schoonheidsprijs van verdient. En enkele van de argumenten die daarachter liggen waarom we dat nu moeten bespreken, is onder andere de subsidie. Ik wil van de wethouder een paar dingen horen. Namelijk hoe de sportverenigingen die hier nu al in De Schilp zitten in de toekomst, renovatie of niet, daar ook kunnen blijven en of daar voldoende ruimte voor is? Hoe het kan dat dit qua kosten nog voordat we zijn begonnen al zo uit de hand is gelopen? En hoe de wethouder dit wil gaan betalen? Het voorstel zelf is namelijk ook niet dekkend. Waar komen deze middelen vandaan en waar komen de extra middelen vandaan, die als het goed is bij de Kadernota van 2027, als ik het goed herinner in het voorstel, bij ons worden voorgelegd? Tot slot, ik ben blij dat de heer Van Nunnikhoven nu wel doorheeft dat de Blaashal die ik vorig jaar al heb genoemd, misschien toch niet zo'n slecht idee was geweest. Om ruimte die er niet is op te vangen. Weet ik. Daar laat ik het bij, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan wethouder Wit. Ga uw gang. De heer Wit: Dank u wel, voorzitter. Ik wil er tegelijkertijd bij zeggen dat ik dit samen doen met mijn collega Bentvelzen. Maar goed, het is een voorstel vanuit het college. Verduurzaming van De Schilp is echt een noodzakelijke stap.

Als gemeente zijn we verplicht om ons onderhoud of onze panden te laten voldoen aan de wettelijke eisen op het gebied van veiligheid, instandhouding en energieverbruik. En om het gebouw te behouden als een belangrijke sportvoorziening voor de toekomst is renovatie ook noodzakelijk. Dat wordt gelukkig ook breed gedeeld in de gemeenteraad. En voor de duidelijkheid, De Schilp voldoet momenteel niet aan de wettelijke verplichtingen zoals het, EML is het, Erkende Maatregelenlijst, voorschrijft. Dat is een overzicht van maatregelen die opgesteld is door de RVO, om minimaal uitgevoerd te hebben als je het over dit soort panden hebt. De gemeenteraad heeft dus eerder het voorbereidingskrediet vastgesteld. Dat was een voorbereidingskrediet geënt op de verduurzaming en renovatie. En dat is ook het voorstel wat nu voorligt. We zijn van een globale haalbaarheidsfase naar een integraal ontwerp gegaan, met een betrouwbare investeringsraming, naar mijn mening. Die heeft u allemaal in kunnen zien. En het raadsel wat daar voorligt, is daarvan ook het resultaat. Er zijn drie scenario's uitgewerkt. Scenario A ligt hier voor. Scenario B is feitelijk alleen wat renovatie en verduurzaming. Alleen op een veel minder uitgebreid niveau. En scenario C was nieuwbouw. Over nieuwbouw wil ik ook meteen maar even zeggen: dat is momenteel geen optie.

Sloop-nieuwbouw leidt tot een volstrekt nieuw pand, waarin je moet voldoen aan het Bouwbesluit en dus een gasaansluiting geen optie is. Op het moment dat je een elektra-aansluiting wil gaan aanvragen in de huidige markt kun je dat gevoeglijk vergeten. Pagina 43 van 57

Concept verslag Forum Samenleving 10 februari 2026

Het prioriteringskader van de ACM stelt sportvoorzieningen niet hoog op de prioriteitenlijst. Wij verwachten ook niet dat dat voor 2035 gaat lukken. En dat is nog maar de vraag, want ik denk dat netcongestie nog een iets langduriger probleem gaat zijn, gezien het feit dat dit nog ongelooflijk veel stappen vraagt, binnen zowel gemeente, maar ook als provincie. Daar zijn we nog lang niet. De druk ligt ook op alle andere ontwikkelingen in Rijswijk. Dat begrijpt u wat dat betreft. In de fase die we net gehad hebben, is het project gegroeid van 13 naar 24,8 miljoen euro. Dat had ik ook liever niet gezien. Maar het feit is wel dat in die tussenliggende periode, het afgelopen jaar is er heel druk gewerkt aan wat hebben we nodig? En als je wilt voldoen aan daadwerkelijk die EML-lijst en ook de eisen die gesteld worden, dan zul je bijvoorbeeld de ventilatie die nu aan de buitenzijde zit naar binnen moeten brengen. Je zult naar balansventilatie moeten gaan om warmte terug te winnen en her te gebruiken. En exact wat mevrouw Harmsen van de ChristenUnie net al aangaf. Het is idioot dat wij een hal die verouderd is enorm verwarmen en vervolgens al die warmte er direct weer uitzuigen en naar de buitenruimte brengen. Vroeger zeiden we dan: we verwarmen de mussen op het dak, maar de mussen zijn er niet zoveel meer.

Tegelijkertijd is ook duidelijk geworden dat grotere aanpassingen zoals echte uitbreiding niet echt mogelijk zijn, want dan ga je al richting nieuwbouw. En op het moment dat je die hal zou gaan vergroten, betekent ook dat je de constructie moet gaan aanpassen, de constructie die we in dit voorstel hergebruiken. En als we die constructie gaan aanpassen, betekent dat je een nieuwe fundering moet gaan maken. Dan kom je dus op een heel andere hal terecht en dan ga je echt richting nieuwbouw. De opdracht die we hebben uitgewerkt is dan ook renoveren en verduurzamen. Ik denk dat en daar word ik ook door ondersteund toch wel door een aantal economen, dat investeren in bestaand vastgoed belangrijk is op dit moment. Als we het niet doen, loopt het verder van ons af en zullen we de komende jaren behoorlijk geld moet gaan uitgeven om die renovatie op orde te houden en ook om verduurzamingsmaatregelen te treffen. Want daar zijn we wettelijk wel aan gehouden. Maar de uitnodiging om die voorzieningen dan ook echt daadwerkelijk te blijven investeren, die ligt wel momenteel bij u. Wij denken dat wij hiermee een voorstel neerleggen en er wordt gezegd: het is onder stoom en kokend water opgewerkt. Er was tijd druk, maar ik ga niet in dat beeld mee.

We hebben hier wel degelijk een goed voorbereid voorstel liggen, wat tot op VO-niveau, maar wel zeer gedetailleerd uitgewerkt, moet ik zeggen, richting DO al uitgewerkt is. En waar ik in ieder geval en ik heb enige bouwkundige ervaring, toch wel ook echt vertrouwen in heb. Van 13 naar 25 miljoen euro, daar zit nog een extra stap in. Dat ook de risico-opslagen die wij er nu ingezet hebben en we hebben best conservatief geraamd hierin. De risico-opslagen die er zijn, de startkosten, et cetera. We hebben best wel hoge percentages opgenomen, om te zorgen dat we niet straks over een aantal jaar naar u toe moeten gaan: het was toch niet voldoende. Die conservatieve raming geeft mij ook het vertrouwen dat dit wel een raming is die hanteerbaar is. En dat geeft mij ook aan dat die kostenraming betrouwbaar is. En de eerdere grove raming die gemaakt is en waarna we het voorstel hebben neergelegd voor een voorbereidingskrediet, dat was echt een kale bouwkostenraming. En we hebben een subsidie aangevraagd van 2,5 miljoen euro. Die subsidie die, er wordt gezegd kleingeld, stelt niet zoveel voor. Ik vind 2,5 miljoen weggooien best wel een groot bedrag. Ik vind ook dat je dan als raad daar een fatsoenlijk debat over moet kunnen voeren.

Wat er uiteindelijk ook uitkomt, ik vind het ook niet verantwoord als ik tegen u zeg; ik kom niet met het voorstel, want die 2,5 miljoeneuro vind ik niet belangrijk. Ik vind het wel belangrijk. Tegelijkertijd wil ik u ook meegeven dat als wij die 2,5 miljoen euro nu niet gaan gebruiken, we gaan vertragen in het proces, dan komen wij over een aantal maanden met vrijwel hetzelfde voorstel. We gaan wel nog en dat is iets waar we nog zeker naar moeten kijken, want ik neem wel de vragen en de opmerkingen van de insprekers ter harte dat er duidelijk nog iets gedaan moet worden aan communicatie. We hebben uitgebreid gecommuniceerd en contact gehad met Optisport, maar richting de huurders van Optisport is daar duidelijk niet altijd alles even goed gegaan. Ik wil daar nog ook wel de handreiking doen om te zeggen van daar gaan we Pagina 44 van 57

Concept verslag Forum Samenleving 10 februari 2026

zeker nog een stap vooruitzetten. Tegelijkertijd is er nog wel wat ruimte om te kijken of we met de wensen van de huidige huurders daar nog wat aanpassingen aan kunnen doen. Dat is iets, had zeker dan, als dat zo is, want u geeft het mij aan. Ik denk dan dat we daar een stap in naar voren moeten zetten en dat dat beter moet. Als wij het nu niet doen nogmaals, dan gaan we dus naar een situatie dat we straks met vrijwel hetzelfde plan komen. Nogmaals, want nieuwbouw is geen optie, alleen min die 2,5 miljoen euro. Dat betekent feitelijk dat de kapitaallasten van 160.000 stijgen naar 235.000 euro. Dat is een keus. Dat kan. En wellicht hebben we dan ook ruimte om nog wat langer te kijken naar de inrichting. Maar tegelijkertijd denk ik nogmaals, dat het pand er niet structureel of echt ook qua inhoud aan gaat veranderen. Want die optie hebben we niet. Ik ga toch nog eventjes in op een aantal vragen die nog gesteld zijn. En ik zal niet alle gras voor je voeten vandaan maaien. Even kijken. Er waren vragen gesteld in ieder geval over btw. Dit is inclusief btw, maar het voordeel is wel dat wij als overheid niet btw-plichtig zijn voor een hoop delen. Alleen het kinderdagverblijf is momenteel wel btw-plichtig. Daar moeten we wel btw over betalen. Alles wat we daaraan aanpassen. Er worden vragen gesteld over integrale gebiedsaanpassing.

Ik heb net al even aangegeven vanuit mijn oogpunt en dan heb ik het even niet over de sportfaciliteiten in het algemeen, want daar zal mijn collega zo wat vragen over beantwoorden. Maar dat we nieuwbouw momenteel niet kunnen doen. Dat we dit echt hebben ingestoken op wat is haalbaar? Wat is realistisch? En wat kunnen we nu wettelijk ook en wat moeten we wettelijk doen? Dan hebben we het … Ik ga toch eventjes richting de vragenlijst ook die de VVD heeft meegestuurd. Daar staan nog best wel veel vragen in die ik toch eventjes wil behandelen. Nog even een paar tussendoor. Het CDA geeft aan: 50 jaar afschrijven kan dat? Ja, dat kan. Vanuit de verordening kunnen wij 40 tot 60 jaar afschrijven. Dat doen we nu op 50 jaar. Er wordt ook gevraagd naar is de installatie, Beter voor Rijswijk, zijn de installaties om die helemaal gasloos te maken dan in deze raming meegenomen? Nee, maar dat is ook op zich logisch, want je gaat namelijk een dotatie vaststellen voor meerjarenonderhoud. En dat betekent ook dat je daarin na 15 jaar de installatie waarschijnlijk toch moet gaan vervangen. Dat is namelijk de technische levensduur van de installaties en dan zet je de stap om richting gasloos te gaan. Het feit dat we nu De Schilp aanpakken op de wijze waarop we doen, betekent wel dat we ook richting gasloos kunnen. Dat we niet nog extra aanpassingen aan het pand hoeven te doen.

In ieder geval niet die structurele aanpassingen. Meer natuurinclusief werd gevraagd. Ja, dat kan . Deels kan dat zeker. Vragen van GroenLinks. Maar we hebben al wel rekening gehouden met dingen als nestkasten. Daar komen we zeker terug. De constructie van de hal is zeker niet geschikt om daar groene daken of groene gevels aan te hangen. Daar zullen we echt met lichtgewicht materialen moeten werken. De materialen zoals nu voorgesteld, zijn wel circulair ingestoken. En ik denk dat we ook naar het terrein moeten kijken, als we het hebben over daadwerkelijk natuurinclusiviteit. Maar we zitten ook nog wel steeds met een parkeeropgave als de hal gebruikt wordt. Dus een volledig bos daarvoor kan ik u niet beloven, zoals u zult begrijpen. Ik denk ook niet dat de gebruikers daarop zitten te wachten. De participatie heb ik het net al even over gehad. De kosten per vierkante meter zijn hoog vergeleken met Altis. Altis is ook wel een heel ander pand. We hebben het hier dus echt over renovatie onderhoud en niet over nieuwbouw. Dat is een andere situatie. Tegelijkertijd zijn de kosten hoog. Maar wij denken ook dat we hiermee een pand neerzetten wat vergelijkbaar is aan nieuwbouw, om ook weer daadwerkelijk die 50 jaar vooruit te kunnen. En dan, zeker als je kijkt naar de tegen bouwkosten, is denk ik dit weliswaar hoog, maar nog steeds realistisch.

Dan ga ik even terug naar de vragen die gesteld zijn. Dan ga ik even kijken of ik daar nog veel in gemist heb, want veel heb ik al beantwoord. Frictiekosten. We hebben uiteindelijk wel kosten ook meegenomen om te kijken hoe gaan we om met de huurders en hoe gaan we kijken om hen te helpen op een andere plek de werkzaamheden van hun bedrijfsvoering te kunnen uitvoeren? Dat wordt allemaal nog besproken. Probleem is ook wel een beetje dat we nu nog niet weten hoe de aanbesteding er … Wat er uit de aanbesteding komt qua planning, hoe die bouw eruit Pagina 45 van 57

Concept verslag Forum Samenleving 10 februari 2026

gaat zien, dat het toch heel lastig is om daar nu echt te zeggen van we gaan dan en dan gaat u daarnaartoe en gaat die partij daarnaartoe. Maar de gesprekken worden daar, zowel met de huurders nog over gevoerd en ook zeker nog met de bonden. En we zullen er alles aan doen om alle huurders zo goed mogelijk een plek te geven en ervoor te zorgen dat hun bedrijfsvoering er zo weinig mogelijk onder lijdt. Even kijken. Alle technische vragen van de VVD, ik denk ook gezien in de tijd, lijkt het mij verstandig dat ik u die digitaal doe toekomen. Dat we daar nog even een slag over maken en die u toch gaan toezenden. Ik denk dat we hier anders nog heel lang zitten, want u heeft een flinke lijst aangeleverd. Ik wil nog wel op een paar dingen ingaan. En dat is de vragen die gaan of het college, u vraagt de wethouder, maar het college in control is over de verduurzamingsopgave. We hebben het net bij een ander onderwerp ook al gehad, ik denk dat we dat wel zijn. We hebben daar nog wel slagen in te maken, maar we komen ook later dit jaar nog met het meerjarenonderhoudsplan voor ons vastgoed. Maar dat is aan mijn collega naast mij. U vraagt ook nog: is het verstandig om er een groot project van te maken? Daar ga ik niet over. Daar gaat de raad over, om een groot project te maken. Voor zover ik het nu zie, voldoet dit niet aan de voorwaarden om het een groot project te maken.