10-06-2021 Gemeente Rijswijk Forum Stad concept-verslag

Wat ik echter niet kan terugvinden, is dat die 2500 woningen die bij de Bogaard gaan komen, verwerkt zouden zijn in het verkeersmodel. Normaal staat dat er in de tekst, van dit is opgenomen of dit gaat eruit. De tunnel is ook niet helemaal opgenomen nog. Er zijn wel doorkijken, maar het kan zijn dat hij een plan code heeft, een SO code of dergelijke, maar ik kan niet terugvinden dat in het VMRH daadwerkelijk de Beatrixlaan, die 2500 woningen zijn meegenomen. Graag daar toelichting op van de wethouder of hij weet welke code dat is. Ik kan me voorstellen dat hij dat van de week even op moet zoeken. VMRH heb ik gehad. Daarnaast de procedure rondom inspraak. Het is goed te zien dat sommige zienswijze gegrond zijn verklaard. Daar hebben we met de heer Van Enk vorige keer ook een gesprek over gehad in de raad, van wanneer is nu iets wel gegrond, wanneer is niet iets gegrond. Goed dat we zien dat de dingen gegrond zijn. Ik vind het alleen vervelend dat er dus later stukken worden toegevoegd, van uw opmerking is gegrond, daarom voegen wij dit stuk toe. Dat stukken zijn die al eerder beschikbaar waren, maar dat daar de insprekers dan niet meer op kan reageren in de planvorming. Dan denk ik, waarom hebben wij bij het beschikbaar stellen van een pakket dan niet dat er alvast bij gedaan? En dan noem ik even de winstudie door bijvoorbeeld Peuts.

Nu lijkt het net of dat we geen recht doen aan een stukje rechtszekerheid die de inwoners hebben, dus graag daar even toelichting op, laten toevoegen van dergelijke stukken. Tot zover even deze eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kooy. Ga ik over naar het CDA. De heer Van Enk.

De heer Van Enk CDA: Dank u wel, voorzitter. Ja, dat masterplan hebben we in de raad al besproken, dus de hoofdlijnen en de ontwikkeling van de Bogaard, daar ga ik vanavond niet op in. Het gaat hier om een concreet bestemmingsplan. Ik heb een paar vragen. De eerste gaat over de allure, de allure van het plan. Ik kijk naar de plaatjes en ik zie twee woontorens. Dat zijn nog niet de hoogst mogelijke woontorens in het hele gebied, maar ik heb ten aanzien van juist die hoge torens wel gevraagd of het mogelijk is om ontwikkelaars, architecten uit te dagen tot een speciaal ontwerp. Zeker ook als je kijkt naar wind hinder waar mensen bang voor zijn, maar ook in de eerste plaats om de Bogaard ook als woongebied een speciale allure te geven. Graag hoor ik van de wethouder of dat nog kan en in hoeverre dat naar zijn inschatting gaat lukken. Ik kan de heer Kooy volgen als het gaat om de verkeersonderzoeken. Dat onderdeel, dat blijft tot mijn belangstelling hebben. Niet zozeer alleen de modellen die zijn gebruikt, maar het gaat natuurlijk om prognoses. Het gaat niet alleen om verkeersmetingen nu, het gaat vooral om prognoses gebaseerd op toename op het uiteindelijke aantal woningen wat we daar willen hebben. Maar ook natuurlijk op ontwikkelingen in de omgeving. En daarnaast, zuidwest is niet ver weg.

Het blijft interessant om te zien wat de actuele prognoses zijn als het gaat om de verkeersdruk komt de Bogaard op de Beatrixlaan als gevolg van deze samenloop van ontwikkelingen. Zeker als je kijkt naar de ontwikkeling nu, de actuele situatie hier rond die mooie mall of the Netherlands, want er zijn een heleboel voor burgers nou toch ineens een stuk minder enthousiast over als er tijdens het weekend files staan. En dat is iets waar we in Rijswijk gelukkig nog van kunnen leren. Ja, als je kijkt naar het aantal bezwaren. Wat zijn het? Nee, het zijn zienswijze die zijn ingediend. Zou ik van de wethouder graag een inschatting horen. Wat wordt de kans op reële bezwaren straks in de procedure hierna? Want er wordt ook hier gevraagd toch collega raadsleden van nou, kunnen we daar rekening mee houden, daar nog rekening mee houden? Het is een beetje het afwegen. Mensen zijn in de gelegenheid gesteld hun zienswijze te geven. Een aantal heeft de gemeente of het colleges op kunnen reageren en kunnen oplossen. Wat is de inschatting wat er voor de rest kan worden opgelost? Want als het niet oplosbaar is en de meningen gewoon duidelijk zijn, dan moeten we ook de gang naar de rechter maken en dat niet nodeloos ophouden met overleg als we daar geen succes van verwachten. Dus vandaar mijn vraag naar een inschatting van de wethouder. Dat was het wat mij betreft. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Ga ik over naar de fractie Rijswijks Belang. Mevrouw Niesen? Mevrouw Niesen RB: Ja, dank u wel voorzitter. Inderdaad. Dank voor het woord. Veel is al gezegd over de overlast. Ik heb de zienswijze ook lezen en ik zie bij 3.6, 3.7 bouwoverlast staan. Daar kom ik woonhaven tegen en toen dacht ik, wie is woonhaven? Later las ik dat dat een verhuurder is en woonhaven is in de uitvoeringsplannen meegenomen als het gaat om bouwoverlast. Toen dacht ik hmm, volgens mij wonen er meer mensen rondom de Bogaard die makkelijk overlast zouden kunnen hebben. En dan is overlast natuurlijk een ruim begrip, maar woonoverlast, bouwoverlast, overlast in de openbare ruimte. VVD heeft het al aangegeven en mevrouw Woudstra van D66 ook en de heer Van Enk ook net. Ik wil graag horen van de wethouder hoe we als gemeente daarmee omgaan. De Terp ombouwen is volgens mij een van de eerste hele grote projecten met meerdere omwonenden. Rijswijks Belang heeft inmiddels wel al wat ervaring met bouwinrichtingen als het gaat om overlast in de ruimste zin van het woord, dus nogmaals wil ik graag van de wethouder horen hoe we daar als gemeente mee omgaan en dat is even mijn eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik over naar Wij. Rijswijk. Mevrouw Mauer. Mevrouw Mauer WIJ.: Ja, ik ga het kort houden.

Mijn complimenten en het is de hoogste tijd dat de Boogaart de impuls krijgt die die nodig heeft. Dus wij zijn blij en zullen instemmen met het voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar Onafhankelijk Rijswijk.

Mevrouw De Man OR: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, het zijn inderdaad mooie plannen voor De Terp. Het zijn natuurlijk wel weer een hele hoop woningen, maar goed we hebben met elkaar afgesproken dat dit is wat we gaan doen met alle kanttekeningen die erbij horen. Het is in ieder geval een vrij plaatje, dus dat is fijn. Ruimte voor groen. Hartstikke mooi. Goed meegenomen. Verder zijn er nog een hoop vragen en bedenkingen, die heb ik al van mijn collega’s voorbij horen komen die wij delen. Maar wat ik nog iets minder voorbij heb hoe gekomen waar ik toch nog even op in wil zoomen, is het parkeren. We hebben daar toch wel een aantal vragen over, want er zijn natuurlijk parkeerplekken in de woontorens. Maar betalen de bewoners dan voor deze parkeerplekken in de garage? En hoe gaan we die plekken dan als het ware veiligstellen? Komt er dan bijvoorbeeld een systeem voor bewoners met een token en dan een inbelsysteem voor hun bezoekers, of iets dergelijks? Echter meen ik te lezen in het document dat de garages ook beschikbaar zullen zijn voor bezoekers van de Bogaard. Zal daar een legio aan andere parkeeropties voor is. Ik hoor graag van de wethouder of mijn opvatting klopt een als dat zo is, waarom deze constructie dan is bedacht en is gekozen.

En als bezoekers van de Bogaard inderdaad ook gebruik gaan maken van deze parkeerplaatsen, bestaat er dan een risico dat de inwoners moeten uitwijken naar betaalde parkeerplekken, aangezien ze niet in aanmerking komen voor een vergunning voor straat parkeren? Hoe gaan we dit uitleggen aan de nieuwe bewoners en denken echt dat ze hiermee akkoord zullen gaan? Dus hoe haalbaar is het idee dan? En met de parkeernormen lijkt voor sommigen toch wat onduidelijk. En met hoeveel parkeerplek een per woning wordt er nu eigenlijk rekening gehouden? En is ook dat echt een haalbare norm? Er wordt in de stukken nog altijd gesproken over uitwijken naar P4 en P5, terwijl deze op termijn natuurlijk verdwijnen. Waarom worden deze dan nu wel nog meegenomen in de plannen? Deze parkeerterreinen bieden op dit moment enkel een kortetermijnoplossing als het ware en je kunt er donder op zeggen dat dit meeweegt. Ik denk dat we dat ook moeten voorkomen. Dat waren mijn vragen voor de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Man. Gemeentebelangen Rijswijk. De heer Van Reijen. De heer Van Reijen GBR: Ja, dank u wel.

Blij dat het proces van verarming en verloedering van de Bogaard tot stilstand komt en ook blij met de mooie plannen ontwikkeling waarmee concreet invulling gegeven wordt en de gebiedsvisie van het masterplan de Bogaard met een gemêleerd programma van wonen, commercialiteit en aantrekkelijk verblijf. Een vraag. Er is met de nota van zienswijze uitgebreid ingegaan op aandachtspunten van een vijftal indieners, waaronder een grote vastgoedeigenaar in het gebied. Is met deze beperkt aantal indieners vooraf besproken over de strekking van de beantwoording van de nota van zienswijze? Waarom? GBR wil vooral voorkomen dat in een eindeloze juridische procedure we komen met als voorbeeld HBG locatie, die een slecht voorbeeld is en naar beide zaken eindeloos zijn getraineerd. En natuurlijk zijn we niet blind voor de verkeersstromen en moet niet uitgesloten worden, de gedachte aan de tunnel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn er aan het eind van de eerste termijn. De beantwoording nu aan de wethouder Van de Laar. Wethouder de heer Van de Laar: Ja, dank u wel voorzitter en dank u wel voor de vragen. Inderdaad een mooie stap dat we na het afstellen van het masterplan, dat over het hele gebied gaat nu ook deze volgende stap zetten van inderdaad misschien wel de kern waar het bij begonnen is bij het verdwijnen van de V&D, de transformatie van dit hele pand en gebied.

Vragen van GroenLinks over de bezonningsstudie. Er is een bezonningsstudie gedaan in zijn algemeenheid voor het masterplan, maar er wordt per deelproject inderdaad verder nauwkeurig onderbouwd op basis van de daadwerkelijke bouwuitwerking en dat zal per project cumulatief aangepakt worden, dus bij ieder project vindt er inderdaad een extra bezonningsstudie plaats en zullen per project ook weer afwegingen worden gemaakt over het ontwerp en het zoveel mogelijk voldoen

aan de TNO norm, zoals de heer Kooy dat ook over heeft. De duurzaamheid, duurzaamheid is een breed begrip. Als je het nou hebt over people, planet, profit, hebben we denk ik hier een prachtige plek, een thuis creëren voor 350 huishoudens. Wat betreft de duurzaamheid van het gebied is dit denk ik een heel belangrijke investering om zoals GBR inderdaad aangeeft de leegstand tegen te houden en dit gebied weer betekenis tegen te houden, op te lossen en dit gebied weer betekenis te geven. Zowel betekenis vanuit het perspectief wonen, betekenis vanuit het perspectief natuur, enorme grote binnentuin die er nu niet is. Wordt er wel aan toegevoegd met allerlei nestgelegenheden voor inheemse doelgroepen, doelsoorten die hier kunnen nestelen. En dus ook vanuit dat perspectief, economisch perspectief ook een heel duurzaam plan, omdat er een forse reductie wel plaatsvindt natuurlijk van het aantal vierkante winkelmeters. Dat is het hele eieren eten van het plan, maar toch ook nog in de plant een kleine tweeduizend vierkante meter over blijft. De vraag van BVR, ja, ik snap heel goed die gevoelens. Die komen bij meerdere mensen terug over het plan. Veel van u heeft er een geschiedenis. VVD, de heer Loof, die weet prachtig te formuleren, een mooie toekomst voor een gebied met een vol verleden.

Ik spreek wekelijks mensen die inderdaad of bij de V&D hebben gewerkt, of bij de pinguïns hebben gespeeld. Je zag de reacties toen collega Besteman de pinguïns heeft teruggeplaatst op het Bogaardplein, hoe warm die gevoelens eigenlijk zijn. En die willen we ook adresseren in de komende tijd. We moeten denk ik ook wel afscheid nemen van hoe het hier oorspronkelijk was en dan vanuit dat afscheid kijken naar hoe de toekomst gaat worden. Daar zijn allemaal fantastische plannen voor gemaakt. Ik ga het daar vanavond niet over hebben. De winkeliersvereniging is daar vooral aanzet en die wil u graag uitnodigen om een beeld te geven van wat voor een soort evenementen, wat voor soort look en feel ook het nieuwe positioneren van de Bogaard is inmiddels uitgewerkt en zal binnenkort worden gepresenteerd. De vraag van de VVD, overlast en ook vanuit Rijswijks Belang en andere die daaraan hebben gerefereerd. Dit wordt in zijn algemeenheid in pittig gebied de komende vijf tot zeven jaar, misschien nog wel langer. Dat zag je al bij de generaal waarbij een vrij lange periode is geweest van de transformatie. Je ziet dat bij de minister, wat overigens heel goed gaat, maar de grote uitdaging is om het voor de bestaande ondernemers wel nog steeds heel aantrekkelijk te houden en dan vooral voor de bezoekers om er naartoe te komen. En een heb ik het alleen vanuit het economisch perspectief.

Het winkelcentrum moet een goed winkelcentrum blijven, moet aantrekkelijk blijven om daar naartoe te komen. Dus dat gaat over bouwplanning, dat gaat over dat je daar geen last van hebt, dat gaat over geluid, over stof et cetera. Nou, dat moet allemaal worden gepland. Dat is een enorme puzzel. Daar zijn wij als gemeente mee bezig, daar zijn de projectontwikkelaars uiteraard mee bezig, maar ook de winkeliersvereniging. Dat is voor bezoekers en de ondernemers, maar daar gaat het natuurlijk ook heel erg belangrijk, de bestaande bewoners, de huidige bewoners die er onder andere in het woonhaven complex al wonen. Er wordt rekening mee gehouden, die worden geïnformeerd. Dat zijn ook afspraken die we maken met projectontwikkelaars via onze eigen nieuwsbrief, de Bogaard nieuwsbrief. De eerste verantwoordelijkheid voor de communicatie over de uitvoering van de plannen ligt bij de projectontwikkelaars en we dwingen dat af. Je ziet, het gaat soms toch nog mis of verwachten de bewoners toch nog net een iets intensievere communicatie dan plaatsvindt, maar daar wordt op die manier zorgvuldig mee omgegaan. Ondertunneling, is daar nog plek voor? Zeker. In alle plannen die we maken is er plek voor ondertunneling, dus ook in dit geval.

De ondertunneling, als we het hebben over de verkeerssituatie in het gebied is er natuurlijk sprake van dat de oostzijde van de rijbaan van de Prinses Beatrixlaan verplaatst zal worden waar nu de middenberm is met parkeerterreinen. En dan komt er nog een bouwstrook vrij en dan naast het huidige ontwerp wat u nu ziet voor De Terp komt dus ook nog een bouwstrook vrij voor nog meer woningbouw. En nog steeds is er plek voor de tunnel en een bovengrondse herinrichting van de Prinses Beatrixlaan waar, zoals u leest in het voorstel, capaciteit verruimende maatregelen worden genomen om het verkeer in goede banen te leiden. De parkeernorm, een aantal vragen over parkeren. Ook VVD, maar ik heb dat van meerdere gehoord en van Onafhankelijk Rijswijk heel uitgebreid. P4 en P5 zijn van de ontwikkelaars. Reshape. En die worden geëxploiteerd door Q-park. Dat gebeurt op dit moment en die zijn, die worden die

parkeerplaatsen ter beschikking gesteld aan de bewoners van De Terp. Maar dan zijn er nog meer parkeerplaatsen over. En het idee is, daar wordt nu nog onderzoek naar gedaan, wat zijn de mogelijkheden voor dubbel gebruik? Dus zowel voor de bezoekers van de Bogaard, als voor alle andere bezoekers die er zijn. Op dit moment is het ook zo dat bewoners van de generaal gebruik kunnen maken van parkeerplaatsen met een arrangement met Q-park in P5. Nou, dat moet worden gewaarborgd. Dat zijn allemaal afspraken die tussen deze particuliere plaatsvindt, maar wij zijn er als gemeente voor verantwoordelijk dat er goede parkeergelegenheden in zijn algemeenheid zijn. Dat is een puzzel. We hebben afgesproken in het masterplan dat wij, toen hebben we nog de parkeernorm opgehoogd. Die stond oorspronkelijk voor grote appartementen, dus boven de 100, 120 vierkante meter stond die op één. Die hebben we toen samen opgehoogd naar 1,2 onvoldoende parkeerplaatsen te behouden. Er zijn onderzoeken en normen die zeggen dat dat eigenlijk wel omlaag zou kunnen, maar we hebben toen afgesproken, we beginnen met 1,2 en de monitoren de parkeerbalans samen met eigenlijk de vordering van mobiliteitstransitie, deel mobiliteit, allemaal dat soort zaken om te zien van of die norm van 1,2 nog haalbaar is voor grote appartementen, voor kleinere appartementen is er een lagere norm, of dat we daarmee kunnen spelen.

Om zeker te zijn dat we parkeerplaatsen hebben, is in een masterplan parkeergarage ingetekend op die bouwsels die vrijkomt als die Oostbaan wordt verlegd, zodat we voldoende parkeer hebben in het gebied op het moment dat dat nodig is. Hoe zit het met de voorzieningen? Sociale voorzieningen. Ja, het idee achter het masterplan is dat het van een monofunctioneel naar een multifunctioneel gebied gaat, dus van louter winkelen naar ook meerdere voorzieningen. Je ziet hier ook een gezondheidscentra, een tandarts en dat soort zaken die erbij komen. Er is wellicht in de print is er in ieder geval ook ruimte voor allerlei voorzieningen. Er zou bijvoorbeeld ook een kinderopvang kunnen zijn, om zoiets te noemen. Horeca op zichzelf zou je ook kunnen zien als een sociale voorziening, waarvan er veel meer moet bijkomen op de pleintjes, plekken waar men elkaar kan ontmoeten. En het OV op dit moment is uitstekend natuurlijk. Van meerdere kanten heb je hier busverbinding, tramverbinding en uiteraard het station. Subsidies, die zijn er inderdaad voor vergroening vaak. We hebben bijvoorbeeld voor het Bogaardplein gekeken of er een subsidie beschikbaar was bij het Hoogheemraadschap, met wie we sowieso heel erg nauw samenwerken. Zij hebben bijvoorbeeld een subsidie voor groenblauwe schoolpleinen, waar de Petrusschool gebruik van heeft gemaakt.

Maar voor het Bogaardplein was dat niet mogelijk en wij tippen de projectontwikkelaars wel steeds naar op dit soort mogelijkheden en het is aan hun om daar dan gebruik van te maken of uit te zoeken of dat kan. Het circulair bouwen, ik zou daaraan willen toevoegen het circulair slopen, zoals het Epo is gesloopt. Er worden alle materialen gescheiden verzameld en afgevoerd en herbruikt. Is een belangrijk punt wat wij ook onder de aandacht brengen. Ik begreep van De Terp dat daar de aannemer nog niet van is geselecteerd, maar we zullen daar nogmaals de aandacht op vestigen dat onze voorkeur daar naartoe gaat. Dat is niet iets wat we kunnen afdwingen, maar het zou wel heel erg mooi zijn om dat te realiseren. Communicatie, ook in het kader van de overlast. Ben ik inmiddels aangekomen bij de vraag van D66. Is heel erg belangrijk. We maken daar afspraken over, over het feit dat er gecommuniceerd moet worden. Ik zei al, soms loopt dat toch nog wel eens mis dat de verwachtingen iets anders zijn of dat er inderdaad niet is gecommuniceerd of slecht. Die meldingen, die pakken we gelijk op. We hebben een eigen omgevingsmanager en je zag ook bij de generaal vorig jaar dat dat eigenlijk vrij snel is opgelost. Maar dat is dus eigenlijk de basis van de afspraken. De verkeersbewegingen, die worden gemonitord. We hebben verkeersmodel.

Ik weet niet exact, ik geloof 2,6, wat nou is toegepast, daar zitten de aller laatste verkeersprognoses in. En dat wordt dus bij iedere ontwikkeling, wordt een nieuw model gebruikt, of de meest geüpdatet versie van het model. En in die zin worden al die verkeersprognoses en de verkeerssituatie gemonitord en ziet u dat bij ieder traject, of ieder voorstel dus terugkomen. En dan, ja, u refereert ook naar een mobiliteitsplan en mobiliteitsvisie. Als u het heeft over, hoe gaan we om met langzaam verkeer? Fietsers, voetgangers, veilig. Zeker. Ik denk dat dat cruciaal is, dat wij al onze plannen houden we daar rekening mee. Het Haagkwartier, Kessler Park waar we nu mee bezig zijn. Veilige routes voor fietsers en

voor voetgangers. Dat doen wij ook bij de inrichting en het ontwerp is bijna klaar voor de bovengrondse verlegging van die Oostbaan en dat daar ook ruimte is voetgangers en voor fietsers. En we zijn nu bezig met het ontwerp van de openbare ruimte van het winkelcentrum en van het nieuwe Bogaard stadscentrum en ook daar wordt rekening gehouden met uiteraard langzaam verkeer. De voorzitter: Een afronding, mijnheer Van de Laar? Even een afronding alstublieft. Wethouder de heer Van de Laar: Ja, oké. Ik zal het korter doen. PvdA, horizontaal, verticaal, dat kan ik niet beantwoorden. Dat zal ik inderdaad schriftelijk moeten doen. Over de bezonning ziet u een hele afweging in de stukken. Dat zijn inderdaad zes appartementen die niet aan de TNO norm halen. Dat is overigens geen wettelijke norm, maar een advies norm en daar is zo gepuzzeld dat dit eruit gekomen is. Ja, dan is het een afweging die gemaakt moet worden tussen de verschillende belangen die er zijn. Plan code, verkeersmodel, daar kan ik u nu geen antwoord op geven. U heeft het over de rechtszekerheid van de inwoners, een heel belangrijk thema. En ik denk dat die rechtszekerheid heel erg geborgd is met het proces waar wij met het vanaf het masterplan al mee bezig zijn met de inspraak, maar vooral met de formele inspraak en de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen en vervolgens beroep in te dienen bij de Raad van State.

Dat is denk ik de belangrijkste pijler voor de rechtszekerheid. Allure, CDA. U bent van harte uitgenodigd u allen bij de architect. T. Concept. U krijgt daar ook een virtuele bril op. Het is echt fantastisch om te doen, want dan ziet u, dan staat u op die toren en dan ziet u alles in 3D. Dat is echt een aanrader. Er komen andere plannen aan van 3W, bij de Sterpassage. Er is ook door de Zwarte Hond, een barcode, hele goede ontwerpen gemaakt en ik hoop dat we daarmee het kwaliteitsniveau, het Q10 bewaart dat, op niveau kunnen houden. Vragen over verkeer hebben daar in beantwoord. De kans op reële bezwaren of er nog iemand bezwaar gaat maken, die kan ik niet inschatten, maar het is wel zo dat er in de participatie en in de zienswijze en ook met de meer institutionele organisaties absoluut veel contact is geweest en daarin zo gepuzzeld is met het ontwerp, ook op basis van de onderzoeken, dat uiteindelijk op dit ontwerp is gekomen en het advies is dan ook om met het ontwerp de procedure verder in te gaan en als dat moet, ook naar de rechter te gaan. De vragen over bouwoverlast heb ik beantwoord. Wij. Rijswijk, heel hartelijk bedankt voor uw complimenten aan de steun en de vragen over parkeren heb ik ook beantwoord. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van de Laar. De tweede termijn. De heer Paredes Sanchez BvR: Ja, dank u wel voor het woord.

Ook dank aan de wethouder voor de antwoorden op de vragen van alle andere. Ik had niet veel vragen, maar wel een point to make. Wij staan niet tegenover deze plannen natuurlijk. Wij begrijpen natuurlijk ook wel dat uiteindelijk wat moet gebeuren in dit gebied. Plan ziet er gewoon goed uit en met de antwoorden die hij net op de vragen van andere heeft gegeven kunnen wij denk ik dinsdag gewoon lekker meestemmen en hopen we dat het inderdaad een gebied gaat worden wat we allemaal hopen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Wit van GroenLinks. De heer Wit GL: Dank u wel, voorzitter. Bedankt wethouder voor de vragen, voor de beantwoording. Ik heb eigenlijk niet zoveel meer toe te voegen. Ik hoop, we houden zoals gewoonlijk de vinger aan de pols op het gebied van duurzaamheid en circulariteit. Ik laat het hierbij. We mogen het zo doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, mevrouw Woudstra.

Mevrouw Woudstra D66: Wij hopen dat de ontwikkelaar al onze woorden ter harte neemt, ziet hoezeer wij ook graag willen dat de plannen gerealiseerd worden op een duurzame, circulaire en groene manier en met omgeving meegenomen en mensen de wethouder heel veel sterkte en succes natuurlijk. De voorzitter: Dank u wel. Dat gaat goedkomen. De heer Loof van VVD. De heer Loof VVD: Ja, dank u wel voorzitter. Heel kort nog. Dank voor de beantwoording trouwens. Ik hoorde de wethouder zeggen dat de ontwikkelaars de informatievoorziening richting omwonenden doet. Begrijp ik dat goed? Ja. Waar moeten omwonenden dan naartoe bij problemen? Is het dan ook echt bij die ontwikkelaars? Want u zegt wel dat de gemeente afdwingt dat die goede informatie wordt gegeven, maar kunnen omwonenden dan ook naar de gemeente stappen of moet het echt naar die ontwikkelaars? Nog kort. Als er problemen ontstaan, is er echt ruimte ingebouwd om dat op te vangen? Een ontwikkelaar die wellicht failliet gaat, bestuursrechter die wat vernietigd. Kunnen we die vertraging aan? Even kijken, wat ik verder nog staan? Ja, u zegt, OV is op dit moment uitstekend. Nou ja, daar ben ik het op zich wel mee eens. Ik woon in de buurt en ik heb daar, maakt daar dankbaar gebruik van.

Maar zou dat ook zo zijn bij de hoeveelheid mensen die erbij zou komen? Wordt er al over nagedacht? Wordt er misschien overlegt met het MRDH over dit gebied met de OV-verbindingen? En als laatste vraag nog, nou, fijn om te horen dat u goed contact heeft met het waterschap, maar is dat hetzelfde over provincie en veiligheidsregio? Houden jullie ook contact? Dat was mijn laatste vraag. Of blijft het echt bij die zienswijze die zij hebben ingediend en nemen jullie enkel die adviezen over? Graag daar nog kort antwoord op en dan ben ik weer tevreden. Dank u wel. De voorzitter: De PvdA, de heer Kooy. De heer Kooy PvdA: Wethouder, dank voor de beantwoording in de eerste termijn. Ik had toch nog wat vragen. U noemde net, refereerde naar de Q10, wat onze normen in de gaten houdt. Ja, wij hadden juist zelf onze normen opgelegd, dat we die beschaduwing, die TNO norm zouden halen. Dat staat in het masterplanverhaal. En nu zegt u, ja, die zes appartementen, dat gaan we nog een keer bezien. Hoe houdt dat stand dan dat wij dan een Q10 hebben wat dat in de gaten houdt? Mevrouw Niesen triggerde mij op een vraag, die omwonenden. U heeft bij het Bogaard plan, heeft u ons verteld dat u mooie captains diner heeft gehouden en dat iedereen enthousiast is over de ontwikkelingen.

Hoe verhoudt het dan het bezwaar wordt door de advocaten van woonhaven is ingediend dan? Want u heeft daarbij niet laten doorschemeren dat er partijen waren die het niet eens waren met de ontwikkeling. Ja, het terugbrengen van de commerciële oppervlakte als doel. Ja, het plan. We hebben nu vijftigduizend BVO’er voor een groot gedeelte leeg staan. We zouden centreren, maar nieuwe plannen komen tot dertigduizend BVO terug. Dat mag natuurlijk ook een kinderopvang zijn, maar dat is toch nog steeds ruim. Hoe kunnen we dat dan enigszins in de hand houden dat we toch een kern hebben waar dan de winkels blijven? En een hele simpele vraag om mee af te sluiten. Wie blijft er op verpand schade? De gemeente of de ontwikkelaar? Dat was het, voorzitter. Mevrouw Niesen RB: Ik heb nog wel even een aanvullende vraag. De heer Loof heeft hem ook inmiddels gesteld, want waar gaan de omwonenden zich melden? Woonhaven krijgt afspraken op papier. Daar word ik heel nieuwsgierig naar. Die afspraken zou graag willen zien. Maar waar gaan de andere omwonenden zich melden bij overlast? Gaan we bij de gemeente een loket daarvoor aanmaken, een telefoon daarvoor inzetten, in lijn inzetten? Hoe gaan wij dat doen? Hoe gaan we hiervan leren, op welke manier? Dat wil ik graag van de wethouder horen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gemeentebelangen Rijswijk.

De heer Van Reijen GBR Geen vragen of opmerkingen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Onafhankelijk Rijswijk, mevrouw De Man. Mevrouw De Man OR: Ik geen tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nou, korte tweede ronde voor de wethouder. Tweede termijn. Wethouder de heer Van de Laar: Ja, dank u wel. Ik ben aan het kijken wat de eerste vraag is van de VVD, want ik heb hier het woord ontwikkelaars opgesteld, maar ik weet het. Wie is er nou verantwoordelijk voor de communicatie? In eerste instantie zijn dat inderdaad ontwikkelaars, maar wij hebben zelf ook een Bogaard nieuwsbrief waar iedereen zich voor kan inschrijven en daar communiceren wij gewoon in zijn algemeenheid over het plan. De ontwikkelaars, die hebben een opzichter en die is aanspreekbaar, maar we hebben zelf ook een omgevingsmanager en die gegevens staan op de website. Maar leuker is om te vertellen, en dat is denk ik het aller makkelijkste, we hebben gevraagd en De Terp heeft dat ook afgesproken in de andere overeenkomst, is dat zij gebruik maken van de bouw app. En dat is een hele makkelijke app die iedereen kan downloaden. Dat gebruik we nu ook voor het Bogaardplein. En die ervaringen zijn zo positief en dan kan je direct communiceren met de omgeving en de verantwoordelijke voor het project. Dus dat is denk ik, wordt de makkelijkste route voor iedereen om te reageren.

Rijswijks Belang heeft het over afspraken op papier met woonhaven. Dat bedoelde ik niet helemaal. Woonhaven is wel eerder betrokken geweest, maar ook de bewoners daarvan kunnen gebruik maken van de bouw app. Dan heeft de heer Kooy nog … Mevrouw Niesen: Voorzitter? Interruptie, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Niesen. Mevrouw Niesen RB: Er staat in de zienswijze dat woonhaven te zijner tijd met de huurders afspraken gaat maken, te zijner tijd. Zij krijgen, begrijp ik dan, op papier afspraken. Waarom krijgen zij wel afspraken? Waarom krijgen andere omwonenden geen afspraken? Wat zijn die afspraken dan te zijner tijd kunnen we nu nog niet weten. Die wil ik dan wel graag weten. Waarom worden met andere omwonenden geen afspraken gemaakt? Waar kunnen deze omwonenden zich melden? Denk Steenvoordelaan, daar staan genoeg huizen die er overlast van kunnen hebben. Er is een inspreekster geweest die dat al heeft aangegeven bij een van de participatieavonden. Ik wil gewoon weten waar deze omwonenden zich kunnen melden. Wij hebben bij Rijswijks Belang te veel meldingen van overlast van bouwinrichtingen. De voorzitter: Wethouder Van de Laan. Uw vraag is duidelijk. Wethouder de heer Van de Laan: De vraag is duidelijk en specifiek over woonhaven zal ik schriftelijk antwoord toe komen. Wat breder ingekleed waar mensen nog meer terecht kunnen, aanvullend bij het antwoord wat ik al heb gegeven.

De heer Kooy had het over captains diner. Daar was woonhaven volgens mij niet bij. Er waren vooral vastgoedontwikkelaars. Het Q-team is verantwoordelijk voor de architectuur vooral en kijken ook naar andere studies. Aan retailmeters, zijn dat niet dertigduizend vierkante meter. We hadden juist twintigduizend vierkante meter opgeheven en er blijven ongeveer drieduizend vierkante meter, dus dat is een nul minder. Dat is aanzienlijk minder dan er nu is aan retailmeters heb ik het dan over. De planschade is verantwoordelijk voor … De voorzitter: De heer Kooy. Even een interruptie van de heer Kooy.

De heer Kooy PvdA: Voorzitter, kort. Ik had het over de retailmeters in vergelijking met het Bogaardplan in totaal. Dat gaat van vijftigduizend naar dertigduizend terug. Het geval wat u noemt, is de voor deze uitvoering. Maar mijn vraag was eigenlijk, hoe kunnen we in de hand houden dat er aan de andere kant inderdaad een winkelcentrumkern blijft zitten? De voorzitter: Wethouder Van de Laar. Wethouder de heer Van der Laar: Heel simpel, door dat niet te transformeren en daar geen toestemming voor te geven. Dus dat is wat we doen ook met de plan ontwikkelaars die daar zijn, dat dat winkelgebied moet blijven. Planschade, zoals ook in het voorstel staat, die is te verhalen. Daar zijn planschaderegelingen voor en die zijn van de ontwikkelaar en niet van de gemeente. En dan eens even kijken, voor wat betreft OV en verkeer, de vraag van de VVD. Dat is een vraag voor collega Lugthart zou ik zeggen. Met de mobiliteitsvisie denk ik dat het handig is om dat daarbij te betrekken voor goede openbaar vervoer voorzieningen. De contacten met de veiligheidsregio en waterschap, die zijn goed. Zij geven een advies en die worden ook overgenomen. Bijvoorbeeld de veiligheid regelen over de brandblusinstallatie en dat soort dingen. Dan moet u mee worden genomen in de bouwontwikkeling. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Zijn we aan het eind van de tweede termijn met een toezegging dat de wethouder nog schriftelijk terugkomt op de afspraken die woonhaven gaat maken met verhuurders. Met dat inachtneming genomen dat dat voor de raad beschikbaar komt, mag ik dan concluderen dat dit voorstel als een core stuk naar de raad mag? De heer Kooy Pvda: nee graag bespreekstuk. De voorzitter: Dan wordt het een bespreekstuk voor de raad van aanstaande dinsdag. Dank u wel. 12. Raadsvoorstel Gemeentelijk riolerings- en waterplan Rijswijk De voorzitter: Ga ik over naar agendapunt 12. Raadsvoorstel Gemeentelijk riolerings- en waterplan Rijswijk. Ik zie in ieder geval de heer Kooy als eerste zijn digitale hand opsteken. Die mag als eerste het woord. De heer Kooy PvdA: Voorzitter, dank u wel. Nou, leuk dat ik een keer eerste mag. Is een tijd geleden. Er ligt een mooi verhaal, geschreven door externe. Eerste wat opvalt, is als het voor de gemeente is, zou ik er graag een gemeentelogo op willen hebben als het op onze website komt. Maar een tweede is eigenlijk nog een andere vraag die ik had. Ik heb een tijd geleden, 26 maart heb ik een vraag gesteld over onze vaarwegen. Nu kwam dit document naar voren en ik denk hé, ik ga eens kijken waar een vaarwegenkaart zit. Die zit er niet in, terwijl het wel over vaarwegen gaat.

Vandaag heb ik een tussen antwoord gekregen nadat ik op 8 april heb gehoord, het gaat nog een week duren. En het tussen antwoord is, wij zijn bezig. U gaat krijgen. En dat voorstel is eigenlijk dat ik pas antwoord krijg over de vaarinrichting bij Rijswijk buiten, waarbij huizen worden gekocht van ligt aan het water en dat is vaarwater, terwijl er wordt gezegd, het antwoord gaat u pas krijgen na eigenlijk het raadsvoorstel dit stuk in de raad is geweest. Is niet de hele juist procedure denk ik, dus ik zou ook willen verzoeken juist van willen wij helderheid geven aan onze inwoners waar ze aan toe zijn, gewoon één documenten hebben. Dus ik verzoek of dit document terug kan en pas nadat die aanvulling is met de vaarwegen en die beantwoording is opgenomen, we dit stuk naar de raad sturen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik over naar mevrouw Niesen van Rijswijks Belang.

Mevrouw Niesen RB: Het rioleringsplan en waterplan in Rijswijk. Eerst even een compliment namens de fractie van Rijswijks Belang met name voor het raadsvoorstel punt negen. Rijswijks Belang is verheugd dat de communicatie naar de burgers opgenomen is in dit raadsvoorstel. Dus bij deze. Verder het plan zelf, helder en duidelijk. Ik heb het deze keer voor het eerst zelf in mijn eentje kunnen lezen. Normaal vraag ik mijn vader, die is wegen- en waterbouwkundige. Was dit keer niet nodig, dus helder en duidelijk nogmaals. En ik werd heel gelukkig van 5.2 tot en met 5.2.4, grondwater. Daar is het bij mij begonnen in de politiek. Nu, vier jaar later, zie ik een helder plan hierover. Ik heb er nog wel even een aantal vragen over. We kunnen lezen dat de gemeente op drie manieren iets kan betekenen voor bewoners met grond wateroverlast en twee daarvan staat er overtollig grondwater van bewoners in ontvangst te nemen op het gemeentelijk stelsel. Kan de wethouder uitleggen wat ik me daarbij voor moet stellen? En de derde is, door de grondwaterstand op het openbaar terrein te gaan beheersen. Ook graag hier uitleg bij. Maar dan heb ik een vraag bij punt 5.3.4, inspectie en reinigen. Er staat straatvegen. Er is jaarlijks een bijdrage vanuit de GRP. Wat houdt deze bijdrage in? Als hiermee budget wordt bedoeld, geen idee, ik weet het niet.

En hoe vaak wordt dat verricht in het jaar? En dan wordt er gesproken over de groene karavaan bij 5.5. Toevallig zag ik hem van de week voorbijkomen. Maar hoe vaak gaat deze worden ingezet in het jaar? Ik zag dat die in de Muziekbuurt volgens mij ingezet is en met plantjes voor het balkon. Wellicht kunnen we meerdere buurten aangedaan worden op een dag, want ik zag vanuit een andere buurt enthousiasme hiervoor. Dus wellicht kunnen nog dit jaar een andere buurt aandoen. Gesproken wordt over operatie steenbreek, waarbij één groen schoolplein is gerealiseerd, omdat er nu verder geen budget meer voor is. Hoe kan dit? En zou het niet normaal moeten zijn dat we eigenlijk dan vanuit de gemeente gewoon ervoor zorgen dat er op schoolpleinen, of dat schoolpleinen een groen schoolplein worden. Als ze mee willen doen aan de klimaatadaptatie, denken wij bij Rijswijks Belang dat we dan toch bij de jongste inwoners van Rijswijk daarmee goed kunnen beginnen. Oh ja, en de vraag of de communicatie met Delfland met betrekking tot de lespakketten weer opgenomen kan worden, of opgepakt kan worden? En dan heb ik nog een laatste vraag. Even spieken. Even kijken, hoor. Bladzijde 89. Er waren 39 aanvragen, particuliere klimaat adaptieve maatregelen. Men vond het wel interessant, maar wordt geen onderdeel van het uitvoeringsprogramma.

Welke zijn dit en waarom worden deze niet meegenomen? Tot zover mijn eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Niesen. Dan ga ik over naar mevrouw Woudstra van D66. Mevrouw Woudstra D66: Dank u wel. We zijn blij als D66 Rijswijk dat Rijswijk vooruit kijkt en het riool krijgt vaak weinig aandacht en water ook niet altijd evenveel. In huis en op straat merk je weinig van wat er onder de grond zit en als de straten blank staan of je afvoer verstopt zit, merk je pas hoe essentieel het is. Een belangrijke voorziening dus die de gemeente levert. D66 Rijswijk … Ik hoor een echo. Ziet dat het college heel mooie stappen zet, zodat het riool niet alleen verstopt, maar ook in goede techniek en duurzaamheid en kosten stappen worden gezet om de toekomst beter te maken. Dan mag van ons ook meer zichtbaar en duidelijk worden gemaakt, inclusief het feit dat mensen zelf kunnen doen om extra kosten te voorkomen. Verkeerd gebruik van het riool, dat mensen niet weten waar het voor is en door de afvoer als afvalemmers te gebruiken, komt in stedelijke gebieden nu eenmaal veel voor.

Verzoek aan de wethouder dit moment in de communicatie te benutten als we met het plan naar buiten gaan en te kijken of er meer kennis en aandacht kan komen voor het voorkomen van vervuiling van het riool van afval tot medicijnresten, bijvoorbeeld door een publieksactie met apotheken en huisartsen en of met Avalex of het Hoogheemraadschap. Kan hij dit toezeggen? En ik wil graag aansluiten bij de vragen van Rijswijks Belang als het gaat over de schoolpleinen en als het gaat over de acties van groen en meer water. Dus daar vinden we elkaar, denk ik. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Mauer van Wij.

Mevrouw Mauer WIJ.: Ja, mijn microfoon heeft af en toe ineens kuren. Ja, wij zijn vooral benieuwd tot zover dit plan reikt. Gaat het alleen over de slootjes, waterkwaliteit en de riolering of gaat het ook over de wegingen, vieze water zoals wat iedereen heeft gezegd, vaarwater in bijvoorbeeld Rijswijk buiten en recreatief water? Mijn vragen aan de wethouder zijn dan ook wat de status is van het water in Rijswijk buiten? Wie is verantwoordelijk voor het onderhoud van het water? Heel belangrijk om te weten welke verantwoordelijkheid, zodat ze ook verantwoordelijkheid genomen voor de veiligheid van het vaarwater. Nou ja, inmiddels bevaarbaar water. Ja, als het dus steeds drukker wordt op het water. De voorzitter: Met horten en stoten is het wel overgekomen. Mevrouw De Mooij van VVD zag ik. Mevrouw De Mooij VVD: Ja, dank u wel voorzitter. In ieder geval goed om te lezen dat er voldoende kennis en kunnen in huis is. Dat stond in het rapport te lezen, dus daar ben ik heel erg blij mee. Ook wordt er wel geadviseerd in dit rapport om de coördinator klimaatadaptatie aan te stellen. En ik vroeg me af in het college voornemens om dat te gaan doen. En is daar budget voor? Ook wordt er aangegeven in het raadsvoorstel en in het rapport dat sommige maatregelen niet zijn uitgevoerd of zijn uitgesteld en ik ben benieuwd welke dit zijn.

Het kan zijn dat ik het gemist heb in het technische verhaal van zeven pagina’s lang, maar daar was ik nog benieuwd naar en tot zover. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Vries, GroenLinks. De heer De Vries GL: Ja, dank u wel. In de basis een goed plan. Enkele vragen hierover. Eerst met betrekking tot iets breder kader, namelijk dat de uitvoeringsagenda klimaatadaptatie. Die moet er eind dit jaar, moet die er liggen. En wij zijn heel erg benieuwd hoe dat staat met die Rijswijkse uitvoeringsagenda klimaatadaptatie. De gemeente Groningen heeft bijvoorbeeld vorig jaar al een uitvoeringsagenda klimaatbestendig Groningen tegelijkertijd met hun water- en rioleringsplan vastgesteld en hierdoor waren deze eigenlijk heel goed op elkaar aangesloten. Hoe verhoudt ons rioleringsplan en waterplan zich tot de toekomstige uitvoeringsagenda voor de klimaatadaptatie? En waarom is er eigenlijk nog voor gekozen om deze tegelijkertijd met elkaar op te werken, zodat ze beter op elkaar konden worden afgestemd? Dan meer specifiek op het gemeentelijk riolerings- en waterplan. Goed dat er uitgebreid aandacht is voor klimaatadaptatie, zijnde hittestress, infiltratie, vasthouden van hemelwater. Nou, et cetera et cetera. Dan met betrekking tot de nieuwbouw.

In het plan staat er dat zoveel mogelijk rekening wordt gehouden met bui negen en bui tien vanuit de kennisbank riolering, maar dat zegt mij eigenlijk niet heel veel. En bijvoorbeeld het convenant klimaat adaptief bouwen wordt in rekening Er stond bui negen en bui tien bij de nieuwbouw, maar dat zegt mij eigenlijk niet zoveel. En tegelijkertijd hebben we ook dat we ons houden aan het convenant klimaat adaptief bouwen en daar wordt gezegd zeventig millimeter in een uur. En ik ben dus benieuwd, houden we ons aan de leidraad of niet? Correspondeert dat met elkaar of niet? En tot slot voorzitter, over de heffing. Er zijn ook gemeenten die op andere manieren belasting heffen, namelijk gedifferentieerd, zoals bijvoorbeeld de gemeente Son en Breugel. Daar kan je als je regenpijp bijvoorbeeld van het riool afkoppelt, zodat het schone regenwater eigenlijk niet meer onnodig het riool in gaat en dus naar de rioolwaterzuivering. Nou, dan krijgen ze eigenlijk een korting op de gebruikserving. Het is natuurlijk een voorbeeld van differentiatie, maar er zijn ook andere voorbeelden. En ik ben heel erg benieuwd wat de wethouder vindt van gedifferentieerde rioolheffing en of hij bereid is om het wellicht mee te nemen in de uitvoerings- en investeringsagenda van klimaatadaptatie. Tot zover de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Tot slot de heer Cupedo van Beter Voor Rijswijk.

De heer Cupedo BvR: Dank u wel, voorzitter. In het raadsvoorstel bij punt vier wordt verwezen wat er de vorige planperiode is gedaan. Onder andere is er blijkbaar onderzoek gedaan naar de verbetering van zwemkwaliteit, om dit te verbeteren in De Put, zwembad De Put. Beter Voor Rijswijk wil graag weten wat hiermee gedaan is, aangezien er bij elke zonnestraal blauwalg wordt geconstateerd en het zwembad weer dicht moet. Ook mijn collega’s in de vorige raadsvergadering hebben hier extra aandacht voor gevraagd door middel van de rondvraag. Tot zover. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Zijn we aan het einde van de eerste termijn met inachtneming dat de wethouder in de raadsvergadering uitgebreid op De Put is ingegaan, op de blauwalg. Dus daarom wil ik ook de wethouder adviseren in de beantwoording te verwijzen. De eerste termijn graag, wethouder. Wethouder de heer Van de Laar: Nou, dan als eerste de vraag van BVR. Dank u wel. Dan verwijs ik naar over De Put, maar misschien moet u daar gewoon een keer apart samen naar De Put gaan. Wij hebben inderdaad een innovatie toegepast met het Delfland en dat is een strijd tegen de elementen zou ik bijna willen zeggen. Verder verwijs ik inderdaad door naar de vragen die ik in de vorige raadsvergadering heb gedaan. GroenLinks. Klimaatadaptatie. Veel elementen hiervan zitten in dit plan.

Klimaatadaptatie gaat verder dan alleen water, maar ook over hittestress onder andere. Dit is een belangrijk onderdeel van ons plan. Iedere keer als er bouwprojecten zijn wordt toch ook weer gekeken, vandaar op die adviezen van het Hoogheemraadschap of de waterhuishouding in het plan zelf goed zijn en daarmee dus klimaat adaptief. En dat is de manier waarop we omgaan met de klimaatadaptatie. Over uw vragen over bui negen en bui tien bij de nieuwbouw moet ik het antwoord schuldig blijven. Daar zou ik graag schriftelijk op terug willen komen. En gedifferentieerd rioolheffing, ik denk niet dat we daar nog aan gaan beginnen. Ik ben niet voornemens om mee te nemen als voorstel, maar misschien is het een mooi verkiezingsitem. VVD, dank voor de complimenten. Coördinator klimaatadaptatie, dat is wel een van de grote wensen die wij hebben, maar dat is er nog niet van gekomen inderdaad vanwege toch de krappe budgettering situatie van de gemeentefinanciën in het algemeenheid. Dus we zijn heel erg aan het kijken, hebben we het afgelopen jaar gedaan, onder andere een analyse gemaakt van alles wat er moet gebeuren op klimaat en hoe we dat ambtelijk kunnen beleggen.

En dat klimaatadaptatie komt bij heel veel afdelingen naar voren, maar onze conclusie is eigenlijk ook, dat zouden we ergens moeten beleggen en we zijn nu aan het onderzoeken of we dat dus bij één persoon in het takenpakket kunnen zetten. Sommige maatregelen zijn uitgesteld. Ja, dat staat inderdaad in het rapport, maar ook dat zou ik u graag willen toesturen schriftelijk met een specifieke verwijzing wat het exact is. Wij, heeft mevrouw Mauer een aantal vragen gesteld die ik niet allemaal even goed inderdaad heb kunnen verstaan, maar de basis was vooral, wat is nou de status van het water? Wie is waarvoor verantwoordelijk? Nou, er staan een aantal dingen van in het rapport. Er is een verschil tussen polderwater en het boezemwater en daar heb je kaartjes voor nodig en dat zouden we een keer kunnen uitleggen. Maar bij de polderwater, dat is eigenlijk alles in de woonwijken zou je kunnen zeggen. Dat is de verantwoordelijkheid voor de gemeente. En dan heb je het boezemwater, de Schie. Dat is dan weer voor Delfland. En dan heb je nog verantwoordelijkheden voor het maaien van de kanten. Dat is soms de gemeente. Dat is soms de particuliere eigenaar die dat verplicht moet doen voor het Hoogheemraadschap, net zoals de gemeente de het verplicht is bij een aantal dingen. En om het ingewikkelder te maken, wij huren het Hoogheemraadschap in om dat dan voor ons te doen.

En als u daar nog meer vragen over heeft, dan wil ik dat met alle liefde nog schriftelijk beantwoorden. Dan ga ik naar de vaarkaart van PvdA. Ja, varen, het is wel een mooi onderwerp. We hebben die wrakken ook weggehaald, want we willen ook vaargemeente zijn, maar het heeft echt niets te maken met dit plan. Dit gaat over de doorstroming, de afwatering, de kwaliteit, maar niet over waar boten mogen of kunnen varen of aanlegplaatsen of een vaarkaart in zijn algemeenheid. Dus ik ben ook niet voornemens om te vol worden van de behandeling van deze zaken te doen. Ik ken de vragen. Al gezien. Ik vermoed dat dat technische ambtelijke

ondersteuning is. Als daar toch nog een andere vraag uitkomt, dan komen we daar vast uit, maar ik zou het graag buiten dit plan willen houden. Rijswijks Belang heeft het heel goed gelezen. Veel vragen. Dank u wel. Ook fijn dat u heeft gezien dat we aandacht besteden aan de communicatie over het water richting de bewoners, wat een belangrijk iets is, want bewoners hebben er ook best wel vaak last van. En als het gaat om heftige regenbuien en het grondwater, of in ieder geval het is niet zozeer het grondwater, maar het zijn ook gewoon plassen water die blijven staan en niet snel genoeg worden afgevoerd. Daarom gaan we dus gescheiden stelsels invoeren en bijvoorbeeld ook een paar weken geleden een hele grote overstortput, zodat de capaciteit van de riolering heel groot wordt, zodat we zo snel mogelijk het water bij heftige regenbuien kunnen afvoeren. In ontvangst nemen op het gemeentelijk stelsel, wat betekent dat? De perceeleigenaar, dus de eigenaar van een stuk grond, die is verantwoordelijk voor de waterhuishouding op zijn eigen stuk grond. En de gemeente is wel verantwoordelijk om het water wat de perceeleigenaar wil afvoeren van zijn stuk grond, om dat op te vangen.

Dus heel concreet, de gemeente is ervoor verantwoordelijk om riolering aan te leggen waar een aansluiting op zit voor het afvalwater en andersoortig water van de perceeleigenaar, dus dan nemen we dat water als het ware in ontvangst. Wie is er verantwoordelijk, of wat bedoelt de, wat kan je doen aan het grondwater op het openbaar terrein? Dus perceeleigenaar is op zijn particulier terrein verantwoordelijk. De gemeente is verantwoordelijk voor alle openbaar gebied, dus de parken, de wegen, et cetera. En daar kan je dus iets doen: daar met het grondwater te reguleren. Weinig, maar dat is wel onze verantwoordelijkheid op die stukken voor het openbaar terrein. Over de vraag over het vegen. De inspectie en reiniging en de bui vragen vanuit het GAP, daar moet ik u schriftelijk toekomen bij die vraag. Fijn dat u zo enthousiast bent over de groene karavaan. Inderdaad in de muziekbuurt het balkonparadijs gelanceerd samen met collega Besteman. Ontzettend leuk, de positieve reacties daarop. Er is niet een output indicator van een x-aantal keren dat de groene karavaan moet optreden, maar die doen aan de lopende band eigenlijk initiatieven. Ik zal meegeven dat u daar enthousiast over was. En er is afgesproken, als deze pilot, balkonparadijs is de eerste keer dat het gebeurt, nou goed werkt en er is financiering vanuit al die organisaties, om het dan nog een keer te doen.

Steenbreek, groene schoolpleinen. Dat ben ik met u eens. Zou mooi zijn als dat meer zouden zijn. We zijn nu bezig met een plannetje om te kijken of de financiering kunnen vinden en op welke manier we … En dat vinden we onder andere hier in dit plan, om groene schoolpleinen bij scholen die daar interesse in hebben aan te leggen. En de lespakketten van Delfland. Ik ken ze zelf niet, maar ik ga er even achteraan, wat dat exact is. Dat was het, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor de eerste termijn. Ik kijk even naar de digitale handjes voor de tweede termijn. De heer De Vries. De heer De Vries GL: Ja, dank u wel. Ook bedankt voor de beantwoording. Nog twee korte vragen. Ik denk ook omdat het eerste gedeelte wat wegviel. Dat gaat over dat er plan ruimtelijk adaptatie. Nou, we hebben verschillende stappen volgens mij afgelopen jaren gemaakt, dus bijvoorbeeld de stresstesten, dan dialogen. Dit jaar staat de Rijswijkse uitvoeringsagenda klimaatadaptatie staat op de agenda. Die moeten we dit jaar gaan leveren. Ik zie dus in gemeentes, zie ik dat tegelijkertijd met het riolerings- en waterplan wordt opgewerkt en dat hebben wij dus nu in Rijswijk niet gedaan. Nou, ik vind het wel een gemiste kans en ik vraag me dus ook af waarom niet.

En hoe zorgen we dan toch wel dat die twee goed op elkaar zijn aangesloten en wanneer kunnen we die uitvoeringsagenda verwachten? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Woudstra. Mevrouw Woudstra D66: Ja, heel kort. Ik heb de wethouder niet gehoord of die in de communicatie ook mee gaat nemen wat mensen zelf kunnen doen inclusief onze voorstellen daarvoor. Hoor ik graag nog.

De voorzitter: Mevrouw Niesen. Mevrouw Niesen RB: Dank u wel, voorzitter. Ik mis alleen nog een antwoord op die 39 particuliere initiatieven met betrekking tot klimaat adaptieve maatregelen. En in ieder geval de wethouder bedankt voor de uitgebreide beantwoording. En u voorzitter, volgens mij heeft u ook een aandeel in het stuk grondwater in het nieuwe plan. Ook mijn dank daarvoor. Ik heb namelijk vier jaar geleden een USB-stick overhandigt met allerlei adressen waar het grondwater tot aan de knieën stond. In ieder geval dank ook u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Niesen. En tot slot de heer Kooy. De heer Kooy PvdA: Voorzitter, dank u wel. Wethouder, als u even googelt op het document dan komt u daar tegen beheer vaarwater en grondwater in een aantal tabellen. Dus ik herhaal mijn vraag. Waarom zouden wij anders de heer van vaarwater en grondwater opnemen, als een aantal programma’s, als het niet over het vaarwater gaat? Dan kan ik alleen maar concluderen dat dit document vaarwater niet goed genoeg. Graag uw reactie hierop. De voorzitter: Dank u wel. Dan de tweede termijn van de wethouder. Wethouder Van de Laar. Wethouder de heer Van de Laar: Dank u wel. Ja, dit plan gaat over alle soorten water. Grondwater, hemelwater, oppervlaktewater en dat is ook even, laten we even buiten voor waar het gebruikt wordt. Dus we hebben niets van water als een apart typologie.

Daar gaat het ook over, maar het gaat dus over alle soorten water, maar het gaat niet over de vaarkaart waar je recreatief kunt varen. Het gaat over de kwaliteit, het gaat over de hoogte, het gaat over de … Dus die vaarkaart zit er niet in, maar ik wil wel ervoor zorgen en dat zal nagaan dat u die krijgt, maar dat staat los van het beleid ten aanzien van de kwaliteit en de doorstroming van het water. Dat is wat ik daarmee bedoel. Voorzitter, mag ik u vragen, ik heb de vraag niet meegekregen van het Rijswijks Belang over de 39 particuliere initiatieven. Wat was de vraag daarbij? De voorzitter: Mevrouw Niesen, kunt u dat toelichten? Mevrouw Niesen RB: Ja, dank u wel. De vraag daarbij is, er zijn 39 aanvragen geweest voor particuliere klimaat adaptieve maatregelen. Die schijnen wel interessant te zijn gevonden, maar niet meegenomen als onderdeel van het uitvoeringsprogramma. Mijn vraag is, welke 39 aanvragen zijn dit? Waar gingen die over? En waarom worden die dan niet meegenomen? Dat was de vraag. De voorzitter: Wethouder Van de Laar. Wethouder de heer Van de Laar: Ja, ik heb ze niet alle 39 paraat, dus dat zal ik u schriftelijk doen toekomen over wat de status daar precies van is, wat voor soort aanvragen dat zijn. En misschien stimuleert het de andere nog wel om er gebruik van te maken. D66, de communicatie. Ja, dan kan ik u toezeggen dat we dat zullen doen.

Juist naar bewoners over wat zij zelf aan de kwaliteit van het water kunnen doen. En GroenLinks, u vraagt naar het klimaat. Is dat niet een gemiste kans? Je zou het ook om kunnen draaien. We hebben in ieder geval nu dit plan wat we in onze andere klimaatplannen en beleidsplannen kunnen meenemen. Ik denk dan ook aan de omgevingswet of de omgevingsplannen die eraan komen, de omgevingsvisie die daarin zit. En daar wilde ik nog iets over zeggen, maar dat ben ik kwijt. Daar laat ik het bij, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we aan het einde gekomen van het tweede termijn met een aantal toezeggingen die u nog, waarop u schriftelijk zal terugkomen in aanloop naar de raadsvergadering neem ik

aan. Mag ik concluderen dat dit raadsvoorstel als akkoord naar de raad kan? Met inachtneming dat we nog een schriftelijke beantwoording krijgen. Dan is het bij deze een akkoordstuk voor de raad met inachtneming dat er nog een aantal vragen schriftelijk nakomen. Dank u wel. 13. Raadsvoorstel Vaststelling van de Verordening Fysieke Leefomgeving gemeente Rijswijk De voorzitter: Dan ga ik met uw welnemen over naar agendapunt 13. Raadsvoorstel Vaststelling van de Veroordeling Fysieke Leefomgeving gemeente Rijswijk. Een technisch raadsvoorstel. Zijn er fracties die hier vragen bij hebben? De voorzitter: Verordening Leefomgeving. Er zijn geen andere vragen? Kan ik daarmee concluderen dat het raadsvoorstel akkoord kan zijn? Dan is het bij deze een akkoordstuk voor de raad. Mijnheer Braam. De heer Braam BvR: . Wij hadden toch nog even inderdaad een paar kleine dingetjes. Inderdaad een giga lap tekst met gelukkig een mooie wat woord te bellen waar je wat mee kan. Een paar kleine puntjes. Eerst toch nog even een vraag aan de wethouder, waarom afgestapt wordt van de situatie dat als een vergunningaanvraag te lang in de lus zit, dat dat afstand van de situatie dat dan eigenlijk mag aangenomen worden dat die vergunning feitelijk verleend wordt. En nu wordt er eigenlijk gezegd, gaan we niet meer doen. De aanvragen moeten maar lekker afdwingen via de rechter.

Dat dan bij wijze van spreken alsnog vergund wordt. Nou, dat is één van de dingetjes waar ik graag nog even wat duidelijkheid over wil hebben. Het tweede punt is een actueel dingetje. Het lachgas verhaal. Er staat wel in een van de verordeningen, is opgenomen dat er een lachgasverbod is, maar we hebben nog niet zo lang geleden, hebben we een overzicht gekregen van waar dat lachgas niet mag worden gebruikt in de buitenruimte. We hebben ook eerder een vraag gesteld en toen hebben we dezelfde toezegging gekregen dat voor heel Rijswijk dat verbod gaat gelden. Het staat al netjes in de verordening. Mag ik ook aannemen dat het ook zo nadrukkelijk zal worden toegepast. Voor de rest wil ik eigenlijk alleen maar complimenten geven voor de wijze waarop er toch langs al die artikeltjes is gewandeld. Ik heb ze niet allemaal super strak nagelopen, maar met dat hernummeren, ik hoop dat het straks goed en overzichtelijk overkomt. Maar dat gevoel krijg ik in ieder geval wel. Daar wil ik het graag bij laten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van de Laar. Wethouder de heer Van de Laar: Voorzitter, dank u wel. Ja, dank voor de complimenten, want als je ziet naar het werk is er inderdaad enorm werk verricht en dit is pas het begin van de omgevingswet. Over de lachgas.

Het is beleidscentraal omgezet, dus ik weet nu even niet, want ik heb die dag was discussie vanuit de inhoud niet zo gevolgd. Als dat nou al in de verordening stond, dan moet dat één op één overgezet worden als dat fysieke leefomgeving deel is. Als dat nog niet in de verordening stond, dan moet dat later worden verwerkt. Dus dat is pas in het najaar. Dit zou een beleidscentrale omzetting moeten zijn, dus ik zal dat even checken hoe dat zit, maar recente toezeggingen over met die beleid consequentie, die zijn hier geen onderdeel van. Dat is in ieder geval iets waar we het onlangs over hebben gehad, om dat voor heel Rijswijk te doen. En dan het afstappen van de vergunning vraag. Daar moet ik later bij u op terugkomen, dus dat zal ik ook schriftelijk doen wat de exacte achtergrond is, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En in aanvulling op de vraag van de heer Braam, we hebben vandaag als raad een antwoord gekregen schriftelijke vragen van Beter Voor Rijswijk dat we op het onderdeel lachgas een aanpassing op de verordening tegemoet kunnen zien. Dat kunt u teruglezen en de beantwoording op iBabs. De heer Braam voor de tweede termijn eventueel.

De heer Braam BvR: Ja, dank u wel. Ja, dat vermoeden had ik ook al. Ik kreeg dat in de wandelgangen al mee. Alleen het bizarre is eigenlijk dat in de oude verordening was er of feitelijk sprake van een soort verbod voor heel Rijswijk, of in ieder geval verbod in het algemeen, dus voor heel Rijswijk. En het verraste me natuurlijk in eerste instantie van dat de burgemeester met een aantal voorstellen kwam die gericht waren op een aantal gebieden waar het niet mocht, waardoor dus alle andere gebieden in een keer weer wel werden toegestaan. Maar goed, het is één op één overgenomen. Ik ben blij dat in ieder geval het college heeft aangegeven dat dit verbod straks voor heel Rijswijk gaat gelden en ik zie het antwoord verder wel tegemoet, hoor. Ik ga ervan uit dat eigenlijk een beetje de lijn van de VNG gevolgd is. Als Rijswijk mogen we natuurlijk best wel de lijn die we een beetje hadden, onder zo strak, wel op tijd een vergunning af te geven. De voorzitter: Uw punt is duidelijk. De heer Braam BvR: Dat is eigenlijk het idee er achter, voorzitter. Dus voor mij betreft kan dat zo als een akkoordstuk natuurlijk naar de raad. De voorzitter: Ja, maar ik probeer een beetje vaart erin te houden. Uw punt is duidelijk. De heer Braam BvR: Ik begrijp het, ik begrijp het. De voorzitter: U krijgt nog een kleine schriftelijke toelichting. Wordt akkoordstuk voor de raad. 14.

Raadsvoorstel Ontwerpverklaring van geen bedenkingen onderstation Wilhelminapark De voorzitter: Dan gaan we nu inderdaad naar raadsvoorstel 14. Ontwerpverklaring van geen bedenkingen onderstation Wilhelminapark. Er zijn al een aantal vragen aangekondigd. De heer Van Dam WIJ.: Ja, ik denk dat Wij nog een teken is, zoals ik al zei. In principe gaat Rijswijk hier alleen op vooruit. Drie technische vragen leven. Er staan vier stipjes aangegeven op de luchtkaart als locaties voor het onderstation, terwijl in de ruimtelijke onderbouwing het stuk wat er aan is toegevoegd. Eén locatie wordt getekend naast het huidige gebouwtje. Volgens mij is dat de beschrijving van een nieuwe locatie, maar dat zou dan ook in het raadsvoorstel moeten staan. Dus graag daar toelichting op of dat nog gecheckt kan worden en eventueel kan veranderd worden. Twee, ik lees … Ik wil even dubbel checken of Rijswijk hier geen kosten voor gaat dragen voor dit plan, of dat inderdaad klopt. En drie, ik lees dat de viersporigheid Rijswijk Delft Campus is voldaan. We zullen de vijfde en zesde sprinter tussen Den Haag Centraal en Dordrecht in Rijswijk stoppen. Daar lijkt het … In de inleiding staat valt. Dat lijkt insinueren dat er iets met de dienstregeling gebeurt, maar volgens mij gebeurt daar niks mee, toch? In principe krijgen we gewoon evenveel sprinters als dat men nu hebben. Dat is mijn derde vraag.