2026-10-01-verslag-commissie-samen-wonen

Staat ook op de website van het ministerie zelf wat er allemaal in kan. Maar de provincie en zeker het COA is een uitvoeringsorganisatie voor het Rijk. Net als de DCMR dat is voor onze gemeente met betrekking tot milieu, is het COA dat met betrekking tot de opvang en begeleiding van asielzoekers. Die hebben de wens zo veel mogelijk plekken in Nederland gerealiseerd te krijgen, maar dat is een uitvoeringsorganisatie. Het is de minister en het ministerie die daarover gaan. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1, is uw vraag daarmee voldoende beantwoord? Niet. Ga uw gang. Mevrouw Van Nes-de Man: Nee, net niet helemaal. Wel uitgebreid. Zit er een deadline aan? Dat Ridderkerk moet voor die en die datum zeggen van, het lukt wel of het lukt niet met het uitruilen, we gaan akkoord met een andere vorm. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Nu wordt het bod gedaan en dat gaat volgens een planning . Wij zijn voornemens om 90 te bieden in plaats van de indicatie die is gegeven vanuit de Rijksoverheid. Dat is één. Dan nogmaals komt eind van dit jaar de minister met het verdeelbesluit en daar komt dan iets uit voor Ridderkerk wat gelijk is aan het huidige indicatieve aantal of meer of minder. Dat zullen we dan weten. En dan zegt de wet dat iedere gemeente dat binnen zes maanden gerealiseerd moet hebben na het doen van dat verdeelbesluit.

Stel dat Ridderkerk 250 zou bieden, zou binnen zes maanden de 250 plekken gerealiseerd moeten zijn. Die moeten sleutelklaar zijn die opvangplekken. Dat is in de vorige periode niet gelukt en zou dat nu ook niet lukken als we meer dan de 90 zouden bieden en dat lukt heel veel gemeenten in Nederland niet. De minister die zal, en dat lezen we ook in de krant, ten eerste zijn focus leggen op gemeenten die helemaal niks doen of echt 0 bieden en ook niet van plan zijn om daar wat aan te doen. En vervolgens zal , als die gesprekken gevoerd zijn, de minister gaan kijken, wat is er nog meer nodig? Dan gaan ze kijken naar gemeenten die het volledige indicatieve dan wel in het verdeelbesluit genoemde aantal voldoen. Waarbij wij gewoon een hele goede reden hebben dat wij in onderhandeling zijn met andere gemeenten om te komen tot overeenkomst en om doelgroepen uit te ruilen. Daar hopen we op dat het ministerie dan zegt, dat lijkt ons ook een goed idee. Dat dat hopen we uiteraard, anders hoef je er ook niet aan te beginnen, zou je zeggen. En daarmee ook de tijd krijgen om dat te doen. Na eind december, begin januari begint weer de derde cyclus van twee jaar en is het eind ‘28 eer dat het volgende verdeelbesluit wordt genomen.

Daar ligt natuurlijk heel veel aan ten grondslag wat de Rijksoverheid op haar beurt weer moet doen om de instroom te beperken en de uitstroom van uitgeprocedeerde asielzoekers te bevorderen. Daar stond vandaag ook weer wat over in de krant. VNG- congres is ook een resolutie aangenomen bij ruime meerderheid die ook het Rijk oproept, pak ook je eigen verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat er niet onnodig plekken in het land worden bezet door mensen die eigenlijk uitgeprocedeerd zijn en weg zouden moeten gaan . Of gemeenten die niet voldoen aan de taakstelling om statushouders te huisvesten, zodat die ook niet op asiellocaties zitten. Daar heeft Ridderkerk ook haar handtekening onder gezet deze week, onder die resolutie, om ook het ministerie aan te sporen. Pagina 19 van 42 De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Os. Mevrouw Van Nes de Man, is uw vraag daarmee voldoende beantwoord? Ik zie u ja-knikken. Dan is er een stapelende vraag van de SGP van mijnheer Kardol. Ga uw gang. De heer Kardol: Dank, voorzitter. Als er dan geen overeenkomst tot stand zou komen, blijft het college dan op de handen zitten? En wat wordt dan de positie van Ridderkerk? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: De inzet van het college is om tot overeenkomst te komen met gemeenten . Dat mogen de gemeenten in de Rotterdamse regio zijn, maar dat mogen de gemeenten in heel Zuid-Holland zijn.

Dat zegt de Spreidingswet en dat zegt het ministerie, je mag tot uitruil komen met gemeenten in de provincie. Ook daarbuiten als je aangrenzend bent aan een andere provincie, maar dat zijn we niet. Dat is gewoon de inzet. Wat-als kan ik gewoon geen antwoord op geven, want we weten niet hoe de minister of het ministerie gaat reageren als dit niet lukt en we weten niet hoeveel tijd ze hiervoor gaan geven. Daar kunnen we op dit moment geen antwoord op geven. Wij hebben ook het coalitieakkoord gelezen en daar staat in dat we, als de minister tot het overnemen van de rechten en plichten van de gemeente R idderkerk overgaat, dat dat niet aangevochten wordt. Maar uiteraard zit je dan op een veel hogere trede van het bestuurlijk toezicht vanuit het ministerie waar wij nog niet staan. Wij staan op trede twee, terwijl andere gemeenten die echt nul doen of niks doen veel hoger staan en op het matje worden geroepen. De voorzitter: Mijnheer Kardol, is uw vraag daarmee voldoende beantwoord? Dan ga ik eerst door naar Partij van de Arbeid. Mijnheer Ruinard, u had een stapelende vraag. Gaat uw gang. De heer Ruinard: Dank u wel, voorzitter. De portefeuillehouder had het net over uitgeprocedeerde asielzoekers. Zijn er gevallen bekend op de Calypso waar uitgeprocedeerde asielzoekers kamers bezet houden? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Dat is op dit moment niet bekend.

In het verleden heeft er wel één iemand gezeten, maar niet meer blijkbaar. Maar dat kunnen we nagaan bij het COA, maar daar hebben we nu geen antwoord op. Als dat helpt, dan kan dat antwoord nog schriftelijk komen. Alleen dat doet niks af aan de consultatie van vanavond. Maar als die interesse er is vanuit de Partij van de Arbeid, dan kunnen we daar zeker schriftelijk op terugkomen. De voorzitter: Mijnheer Ruinard, Partij van de Arbeid, is die interesse er? De heer Ruinard: Die is er, voorzitter. We gaan er schriftelijk achteraan. Dank u wel. De voorzitter: Als ik het goed heb begrepen, komt het college hier schriftelijk op terug. U hoeft geen vraag in te dienen. Dat scheelt u weer. Dan nog stapelend het CDA, mevrouw Van der Heijde-Keijzer, ga uw gang. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Want als wij het goed begrijpen, in dit verdeelbesluit gaat het college dan proberen te regelen om uitruil mogelijk te maken. Die uitruil moet dan ook in dit verdeelbesluit tot stand zijn gekomen. Begrijpen wij dat goed, dat dat dan ook helemaal vastgelegd moet zijn en geregeld? De voorzitter: Wethouder Van Os. Pagina 20 van 42 De heer Van Os: Nee, want het huidige verdeelbesluit wordt eind dit jaar genomen en het is ondoenlijk om nu tot overeenkomsten te komen. Dat kan ik de minister of het ministerie niet kwalijk nemen, maar er zijn ook gemeenteraadsverkiezingen geweest.

Er zijn zelfs nog gemeenten waar colleges gevormd moeten worden. Het is ondoenlijk om heel snel tot overeenkomst te komen nadat nieuwe coalitieakkoorden zijn gesloten. Dat zal in de derde cyclus plaatsvinden. Die derde cyclus loopt gewoon weer vanaf 1 januari tot en met eind ‘28 in dit geval. We hopen daar natuurlijk zo snel als mogelijk duidelijkheid over te verkrijgen . Die inzet zal ook zijn om dat zo snel als mogelijk voor onszelf ook duidelijk te krijgen, zodat we ook weten waar we in de derde cyclus aan toe zijn. De voorzitter: Mevrouw Van der Heijde-Keijzer, CDA, is uw vraag daarmee voldoende beantwoord? Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Ik heb nog wel een vervolgvraag. Want u gaf net aan … De voorzitter: U krijgt ook nog een eigen termijn. We zitten nog steeds in de termijn van mevrouw Van Nes-de Man. Bewaar hem even voor uw eigen termijn. Mevrouw Van Nes-de Man, waren alle vragen voldoende beantwoord? Dat is waar. Dan gaan we door naar Partij 18PLUS. Mijnheer Van Neuren met twee vragen, u mag ze alle twee tegelijkertijd stellen. De heer Van Neuren: Dank u wel, voorzitter. Twee vragen, zoals aangegeven. Vraag één, kan het college aanvullende veiligheidseisen stellen voor de verlenging? De tweede vraag, is er al gesproken met omliggende bedrijven over de verlenging? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Dank, voorzitter.

Zoals ook in beantwoording is aangegeven op eerder schriftelijk gestelde vragen zal er een verzoek vanuit COA moeten komen om tot verlenging van de huidige locatie over te gaan. Daar kunnen wij in dat gesprek ook voorwaarden aan verbinden . Wij zullen zeker met COA ook het onderwerp veiligheid daar aan de orde stellen. Er is een, ik noem het maar even, een klankbordgroep wil ik het niet noemen, maar er is een groep met omliggende bedrijven, belanghebbenden in deze. Die zijn op de hoogte gesteld van het bod wat het college voornemens is om te doen. Ik hoef ze niet bij naam te noemen om reclame te maken, maar ik denk dat we allemaal wel weten welke bedrijven dat zijn rondom de Calypso. De voorzitter: Mijnheer Van Neuren, is uw vraag daarmee voldoende beantwoord? Ik zie u ja-knikken. Dan is er een stapelende vraag van de heer Haan van de ChristenUnie. Ga uw gang. De heer Haan: Dank u wel, voorzitter. Is er voor het college aanleiding om aanvullende veiligheidsmaatregelen te nemen of om die te overwegen? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Voorzitter, er zijn, zoals we weten, ook incidenten gebeurd in het verleden door een bewoner van het COA. Daar zal ik als portefeuillehouder in gesprekken … Van het asielschip moet ik zeggen. Daar zal ik als portefeuillehouder zeker met het COA gesprekken over voeren van hoe we dat in de toekomst willen voorkomen met elkaar.

Veiligheid zal een onderwerp van het gesprek zijn met COA wat mij betreft. De voorzitter: Mijnheer Haan, ChristenUnie, is uw vraag daarmee voldoende beantwoord? Ik zie u ja-knikken. Dan gaan we voor een stapelende vraag naar mijnheer Kardol, SGP. Ga uw gang. Pagina 21 van 42 De heer Kardol: Dank, voorzitter. Er ging natuurlijk een vraag over veiligheidseisen en de heer Haan had het over of de portefeuillehouder had het over een incident. Maar er is hier ook wel eens ingebracht van dat er regelmatig sprake zou zijn van overlast. Kan de wethouder zeggen of daar nog sprake van is? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Dank u, voorzitter. Overlast is een breed begrip en dan is de vraag van, wie ervaart er overlast? Is dat de buurt, zijn dat voorbijgangers in deze? We weten dat er in het verleden meldingen zijn gedaan van overlast. We hebben ook ondernemers die bij ons hebben aangegeven in gremia dat zij overlast ervaren en ook diefstal. Dat soort zaken zullen door mij zeker aan de orde worden gebracht bij het COA. De voorzitter: Mijnheer Kardol, is uw vraag daarmee voldoende beantwoord? De heer Kardol: Voorzitter, kan ik de conclusie trekken dat het dan nu nog steeds zo is ? De voorzitter: Wethouder Van Os.

De heer Van Os: De signalen die ik zelf heb ontvangen als wethouder economische zaken van ondernemers in een klankbordgroep met ondernemers die zijn van een half jaar geleden denk ik voor de verkiezingen. Wat er recent gebeurt, heb ik geen nieuwe signalen van. De voorzitter: Mevrouw Van der Heijde Keijzer, CDA, een stapelende vraag. Mevrouw Van de Heijde-Keijzer: De portefeuillehouder geeft aan wat er recent gebeurd is daar, dat weet u eigenlijk niet. Zou u daar bij ons op terug kunnen komen of daar recente meldingen zijn van overlast en dat soort zaken? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Daar kunnen we zeker schriftelijk op terugkomen. Ik denk dat dat ook een prima vraag is om te stellen aan het COA van, kunt u ons aangeven en duiden welke incidenten er bij u bekend zijn op het asielschip met en door bewoners of misschien welke incidenten er hebben plaatsgevonden rondom het asielschip richting bewoners en breder? Daar schriftelijk op terugkomen, dat kan prima. Er is geen raadsvergadering, dat zal op een later moment moeten zijn. Maar dat gaan we zeker doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar de Partij van de Arbeid, die had twee vragen. Mijnheer Ruinard, ga uw gang. De heer Ruinard: Dank u wel, voorzitter. Even over de taakstelling wat betreft de AMV, minderjarige vluchtelingen.

Waarom wordt de keuze gemaakt om ook die taakstelling proberen uit te ruilen met andere gemeenten? Is het mogelijk voor Ridderkerk om alleen die AMV-taakstelling op zich te nemen? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Het is simpel, AMV’ers mogen niet op het schip. Dat is gewoon beleid van het COA. In het coalitieakkoord staat de opdracht om tot uitruil over te gaan, zodat de hele taakstelling voor Ridderkerk vanuit de Spreidingswet wordt voldaan. Ook AMV'ers, zo hebben wij het als college gelezen. Het is niet logisch dat wij nu met AMV'ers een bod gaan doen, omdat we dat niet waar kunnen maken op het schip. Dat is één. En twee, Pagina 22 van 42 als je alleen AMV'ers doet, dan vervalt niet de taakstelling voor reguliere asielzoekers. Dat is niet wat je kan zeggen. Je kan wel meer AMV'ers doen waardoor je minder asielzoekers moet doen, maar dan bouw je alsnog een voorziening op land, omdat het op water niet mag. De voorzitter: Mijnheer Ruinard, Partij van de Arbeid, zijn uw vragen daarmee voldoende beantwoord? Ik zie u ja-knikken. Dan gaan we door naar Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe, u had twee vragen. Ga uw gang. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. In de brief die wij hebben gekregen staat dat de Haven 21 nog steeds als noodopvang wordt betiteld.

Als dat aanbod gedaan wordt , is het dan wel of geen noodopvang? Dan de tweede vraag is, de boot wordt dan gefaciliteerd tot met 31 december 2028. Stel nu dat de uitruil eerder lukt, gaat dan de boot ook eerder weer wegvaren? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Als men op de website van het COA kijkt naar de opvanglocatie, dan zien we dat de asielboot volgens die website een reguliere locatie is. We voldoen als reguliere locatie als we aan een bepaald tijdsbestek de beschikbaarheid hebben. Dat is tot eind ’28, dan is het gewoon een reguliere locatie. Alleen het is geen permanente locatie, vandaar het woord noodopvang. Het schip gaat een keer weg, die zal er niet 40 jaar blijven liggen. Laat ik een termijn van 10 jaar pakken. Misschien is dat wat meer voor de hand liggend. Dat is één. Mocht het tot uitruil komen. Kijk, het COA gaat hoogstwaarschijnlijk een nieuwe aanbesteding doorlopen voor de huidige locatie. Als zij zeggen van, zou de gemeente Ridderkerk deze locatie nog tot en met eind ‘28 beschikbaar willen stellen, dan zullen ze daar een aanbesteding voor moeten doen. Waarschijnlijk omdat het huidige schip al zo vaak is verlengd dat dat boven de Europese aanbestedingsregels uitkomt. Dan is het hoogstwaarschijnlijk ook lastig om te zeggen, hij moet eerder weg, omdat je die aanbesteding hebt gedaan, als COA kosten hebt gemaakt, voorzieningen.

Wij bieden een bod van 90 tot eind ’28. Wellicht dat je wel COA een afspraak kan maken van, luister, wij hebben nu doelgroepen gehuisvest in ruil voor de taakstelling vanuit de Spreidingswet. De asielboot is niet meer nodig, kan die eerder vertrekken? De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk, zijn uw vragen daarmee voldoende beantwoord? Ik hoor u ja zeggen. Dan gaan we door naar de ChristenUnie. U had drie vragen, mijnheer Haan. Zijn er nog steeds drie? De heer Haan: Jazeker. De voorzitter: Uw eerste twee, alstublieft. De heer Haan: Dank u wel, voorzitter. De eerste gaat over de vragen die we gesteld hebben en het antwoord op vraag drie. De vraag was hoe het college de kwaliteit beoordeelt van de begeleiding, de participatie, onderwijs en integratie? Het antwoord is dan dat er gesprekken worden gevoerd. Maar mijn vraag is, hoe beoordeelt u dit? Dat is de eerste vraag. De tweede vraag. Stel het uitruilen lukt, wat verstaat het college dan onder gelijkwaardige uitruil? Gaat het om de aantallen of juist om de financiële en organisatorische belasting die Ridderkerk dan op zich neemt? De voorzitter: Wethouder Van Os.

De heer Van Os: Ik heb de vraag voor me, vraag 3a, hoe beoordeelt het college de kwaliteit van de begeleiding, participatie, onderwijs en integratiemogelijkheden van deze groep? Dan gaat het over de Pagina 23 van 42 asielzoekers op de Calypso, de huidige bewoners van de Calypso. De wetgeving is ook daarin enigszins veranderd dat er straks ook mogelijkheid is om tot arbeidsparticipatie over te gaan van de bewoners. Daar heeft het COA ons recentelijk ook op bevraagd van, jullie hebben zoveel bedrijven in Ridderkerk die met internationale medewerkers werken. Zouden jullie kansen zien om de bewoners van de Calypso bijvoorbeeld aan een baan te kunnen helpen in plaats van de Oost-Europeaan die hier voor een paar maanden naartoe komt om werkzaamheden te verrichten? Als het gaat over dat soort integratiemogelijkheden, dan zijn die verruimd. Ik ben overvraagd door te zeggen, wat is dan de kwaliteit van de huidige begeleiding? Want die komt vanuit het COA. Daar heb ik geen antwoord op. De voorzitter: Mijnheer Haan, eventuele vervolgvraag op uw eerste twee vragen en uw laatste vraag, alstublieft. De heer Haan: De tweede vraag was over het uitruilen. Die weet de wethouder denk ik nog wel, die zal ik niet herhalen.

De laatste vraag is of de wethouder kan toezeggen dat er door het college geen nieuwe bestuursovereenkomst zal worden getekend voordat de raad inzicht heeft in de volledige financiële en maatschappelijke gevolgen. Alsmede dekking van de kosten voor Ridderkerk, zodat de raad zich hier ook weer over kan uitspreken. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Het uitruilen van doelgroepen is niet financieel ingestoken vanuit het college. Het gaat echt om kijken welke kansen en mogelijkheden je een bepaalde doelgroep kan geven in Ridderkerk ten opzichte van meerdere doelgroepen. Ik denk dat als we kijken naar de samenstelling van Ridderkerk, vanuit kerkgenootschappen, inwoners, vrijwilligers, et cetera, dat de begeleiding van ontheemden uit Oekraïne heel goed loopt in Ridderkerk. We zien ook dat er een groot aantal mensen vanuit onze samenleving de bewoners op de Calypso willen begeleiden en ergens een mooie dagbesteding willen geven. Maar we zien dat we daar bij die Oekraïners veel sterker zijn. Oekraïners zijn ook woonachtig bij particulieren, best wel een groot aantal in Ridderkerk. Een door dat te bundelen, samen met ook de kans op de arbeidsmarkt in Ridderkerk , denken we dat we daar gewoon goed en nog beter in kunnen zijn. Aantallen zullen misschien niet eens een-op-een zijn.

Misschien zeggen we wel, we doen nog een surplus op het aantal vanuit ontheemden vanuit Oekraïne, omdat we denken dat we daar voor de regio gewoon de juist aangewezen gemeente zijn in ruil voor die taakstelling. Het is niet financieel gedreven. De toezegging ga ik niet doen, voorzitter, maar de raad zullen we wel vroegtijdig informeren als bestuursovereenkomsten in wording zijn over wat de gevolgen daarvan zijn. Maar dat is geen directe toezegging, dat zit gewoon in ons proces. Maar dat van a tot z uitkauwen, dat vind ik te lastig nu om te zeggen, daar ga ik een toezegging op doen. Wij zullen de raad zeker meenemen in heel dit dossier. Zeker met welke gemeente er straks gesprekken zijn die leiden tot een bestuursovereenkomst en wat er in zo'n bestuursovereenkomst komt, voordat die getekend wordt. Dan zou er misschien weer zo'n commissieconsultatie als vandaag plaatsvinden of als daar misschien vertrouwelijke informatie staat , misschien achter gesloten deuren. Dat weet ik gewoon op dit moment niet, maar de toezegging doe ik niet. De voorzitter: Mijnheer Haan, ChristenUnie, zijn uw vragen daarmee voldoende beantwoord? Nog één vervolgvraag, ga uw gang. De heer Haan: Een verduidelijkingsvraag over het uitruilen. Het maakt niet uit wat het kost, als we maar kunnen uitruilen. Of is dat te kort door de bocht? De voorzitter: Wethouder Van Os.

Pagina 24 van 42 De heer Van Os: Dat is natuurlijk te kort door de bocht in deze. Het antwoord daarop is volmondig ja. De voorzitter: Mijnheer Haan, zijn uw vragen daarmee voldoende beantwoord? Dan gaan we stapelend naar mijnheer Kardol van de SGP. Ga uw gang. De heer Kardol: Dank, voorzitter. Ik hoorde de wethouder zeggen dat de insteek niet financieel gedreven is. Ik heb de wethouder ook horen zeggen dat het wel eens zo kan zijn dat als andere gemeenten bereid zijn 228 personen op te vangen, dat bijvoorbeeld Ridderkerk zegt van, dan nemen wij 400 Oekraïners op. Dan is de financiën een aspect. Maar een ander aspect is, daar hoor ik graag het antwoord van de wethouder op, het COA gaat die woningen niet bouwen. Betekent het dat in die zin ook het x-aantal woningen wat gerealiseerd moet worden, hoe kijkt u ertegenaan dat het ten koste gaat van Ridderkerkse woningzoekenden? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Het COA gaat inderdaad de plekken voor ontheemden uit Oekraïne niet bouwen. Daar zijn gewoon landelijke regelingen voor. Die zijn ook verlengd tot ‘28 momenteel voor de opvang van ontheemden uit Oekraïne. Daar hebben we bijvoorbeeld met de flexwoningen profijt van op dit moment. Daar zal ook hoogstwaarschijnlijk een businesscase uitkomen waardoor dat voor gemeenten qua financiële draagkracht positief wellicht uit kan pakken in deze.

Maar dat gaan we allemaal uitwerken als we ook weten of gemeenten bereid zijn om daar tot uitrol over te gaan. Maar die regelingen zijn er nog en daarom willen we ook gewoon snel aan de slag. Want voor hetzelfde geld, en dat merken we ook in dat Regionale Regietafel-overleg wat we hebben met betrekking … Want er komen gewoon ook ontheemden uit Oekraïne als onderwerp voorbij, staat gewoon op de agenda. Daar is ook dan iemand vanuit de provincie aanwezig die zegt van, welke regelingen zijn er en hoe ziet dat er in de toekomst uit? Dat de Rijksoverheid wellicht na ‘28 zegt van, de ontheemden uit Oekraïne die moeten naar een regulier proces zoals statushouders gaan op dit moment. Daar wordt over nagedacht. Dan zijn de regelingen zoals ze er nu zijn voor de opvang van ontheemden uit Oekraïne misschien financieel niet meer zo rooskleurig dat de gemeente daar financieel ook uitkomt. Daardoor willen we er ook gewoon snel vaart mee maken om tot afspraken te komen met gemeenten. De voorzitter: Mijnheer Kardol, SGP, is uw vraag daarmee voldoende beantwoord? Ga uw gang. De heer Kardol: Dank, voorzitter. Als het gaat om snel vaart maken, dan is mijn vraag nog wel dat bij de bespreking van het coalitieakkoord, dat was in een andere hoedanigheid. Dat weet ik, is er gezegd van, zodra er een coalitie of zodra college er is, gaan we, kunnen we wat mij betreft gelijk aan de slag.

Maar tot nu toe, dat lezen we natuurlijk in de stukken, is er nog geen gesprek gevoerd. De voorzitter: Maar dit is echt een andere … Dit is geen vervolgvraag. Ik wil u vragen of dit in uw eigen termijn wil herhalen? De heer Kardol: Dan herhaal ik hem straks. De voorzitter: We zaten in de termijn van de ChristenUnie. Die vragen waren voldoende beantwoord. Dan gaan wij door naar Echt voor Ridderkerk, drie vragen. Mijnheer Groen, heeft u nog steeds drie vragen? De heer Groen: Dank u wel, voorzitter. Mijn tweede vraag heeft eigenlijk een subvraag, maar ik stel voor of ik de vraag apart mag stellen? Dat er eerst een ander. Pagina 25 van 42 De voorzitter: U heeft vier vragen? De heer Groen: Nee, ik heb er drie. De voorzitter: Eerste twee, alstublieft. Ga uw gang. De heer Groen: Dank je wel. Is de huidige opvanglocatie geschikt om gedurende de gehele volgende cyclus open te blijven? Het is een schip, ik kan me voorstellen dat het onderhoud nogal wat vergt. Ik ken de staat niet van het schip. De voorzitter: En uw tweede vraag. De heer Groen: Is er een uiterste datum vastgesteld waarop de uitruil van de asielopgave gerealiseerd moet zijn? Als die uitruil op dat moment nog niet is gerealiseerd, is er dan voldoende tijd om de huidige opvang te verlengen? De voorzitter: Wethouder Van Os, ga uw gang. De heer Van Os: Dank. Twee vragen.

Ik denk dat ze al eerder gesteld zijn vanavond en dat ik er ook al antwoord op heb gegeven. Maar ik ga toch dan maar het antwoord even herhalen. Want wat ik heb aangegeven is dat als het COA het verzoek bij ons doet om de locatie wederom beschikbaar te stellen, verwacht ik dat het COA een nieuwe aanbesteding moet doen. Of dan de huidige exploitant van het schip eruit komt als ondernemer of een andere, is het een rederij, geen idee, maar een andere exploitant van een schip, dat is aan het COA, moet blijken. Het is ook COA die verantwoordelijk is voor de huisvesting. Ik ga hier geen kwalificatie geven aan de huidige staat van het schip. Ik denk dat dat voldoet , want anders hadden we daar wel geluiden over gehoord. Maar mijn verwachting is dat COA een nieuwe aanbesteding moet doorlopen als we tot verlenging van de locatie overgaan. En of dan het huidige schip weer wordt aanbesteed of er komt een nieuwe, dat zal moeten blijken, omdat zij daar verantwoordelijk voor zijn. De juiste datum heb ik het ook al over gehad, die is er niet. We weten dat er een verdeelbesluit komt eind dit jaar vanuit het ministerie, vanuit de minister en dan weten we de exacte aantallen voor de gemeente Ridderkerk en de 341 andere gemeenten. Dan gaat die derde cyclus lopen. In die tussentijd proberen wij tot overeenkomsten te komen met andere gemeenten voor uitruil.

Dat proberen we zo snel mogelijk, maar er is geen deadline . Totdat het ministerie zich bij Ridderkerk meldt en die zegt van, luister even, die 90 die jullie doen tot eind ’28, hartstikke fijn. Maar jullie komen er nog wel te kort en hoe ga je nu dat regelen, want die uitruil blijft uit? Dat zou een optie of een scenario kunnen zijn, maar dat weten we gewoon niet, omdat daar geen harde deadline op staat. De voorzitter: Mijnheer Groen, Echt voor Ridderkerk, eventuele reactie of vervolgvragen op de twee antwoorden en uw derde en laatste vraag, alstublieft. De heer Groen: Ik heb geen derde vraag, voorzitter. Dank u wel. Bedankt voor de antwoorden. Excuus, dan heb ik de antwoorden op de vorige vragen niet goed begrepen. Maar bedankt voor de uitleg. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar de fractie van het CDA. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer, u had drie vragen. Zijn het er nog steeds drie? Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Het zijn er misschien wel vier geworden. De voorzitter: Dat is nog steeds minder dan de acht van de SGP. Ga uw gang, eerste twee. Pagina 26 van 42 Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Dank. In bijvoorbeeld het antwoord van de SGP, antwoord twee, geeft u aan dat de uitruil van de gesprekken met de gemeenten en in de provincie en de info van het ministerie parallel kunnen lopen, dat het een parallel proces is.

Nu zit dit college er, laten we zeggen, een kleine drie maanden. Is er in die drie maanden al wel gebeld met andere gemeenten om gewoon eens te polsen hoe ze daartegenover staan? De tweede vraag aansluitend. De portefeuillehouder geeft aan dat u hoopt dat die uitruil mogelijk is. We kunnen allemaal niet in de toekomst kijken of dat kan. Maar u geeft aan, vaart maken en volgens mij is regeren ook vooruitzien. Wat zou nu mogelijk plan B kunnen zijn? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Voorzitter, het college is op 14 juli voor het eerst bijeengekomen nadat de wethouders op 13 juli zijn benoemd in de raad. Zomerreces en allerlei zaken er tussendoor gekomen, inmiddels een paar maandjes op stoom. Er is niet gebeld met andere gemeenten, maar er zijn wel gesprekken gevoerd met andere gemeenten zonder telefoon, gewoon een op … Of tenminste, persoonlijke gesprekken. Er zijn al twee RRT’s geweest, een informele en een formele. Daar heeft Ridderkerk ook kenbaar gemaakt wat de inzet voor Ridderkerk zal zijn. Daar hebben de andere gemeenten ook kenbaar gemaakt wat de inzet van die gemeenten zullen zijn. Daar kan ik niks over zeggen, totdat zij dat zelf naar buiten publice ren. Geen tipje van de sluier. Maar daar zijn wel uitruilmogelijkheden besproken in deze. E n plan B, als ik voor de 225 punten in het coalitieakkoord een plan B moet verzinnen, dan komen we nergens.

Wij hebben gewoon een opdracht vanuit het coalitieakkoord om dingen te realiseren en wij gaan voor realisatie van dit punt. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. In dit geval is de RRT’s, de Regionale Regietafel Rotterdam-Rijnmond. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer, CDA, eventuele vervolgvragen en uw overige twee vragen? Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Dank, voorzitter. Ik begrijp uiteraard ook goed, voor alle punten in het coalitieakkoord bedenkt u niet bij voorbaat een plan B. Maar het gaat nu over een plan B als de uitruil niet mogelijk is. U geeft aan bij die Regietafel ook geweest te zijn na de zomer. Bent u als portefeuillehouder ook voor de zomer, in het vorige college vlak voor de zomer, dat overlapt elkaar dan misschien een beetje, ook bij die Regietafel dan aanwezig geweest? De andere vraag is, u geeft aan van, er is een nieuwe regeling voor arbeid voor de mensen op het schip vanuit het COA. Weet u of er nu ook mensen al, bewoners van het schip, arbeid verrichten? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Met betrekking tot de eerste vraag hebben wij artikel 41-vragen gekregen van Leefbaar Ridderkerk waar een dergelijke vraag is gesteld. Daarin is aangegeven dat in de vorige collegeperiode ik als portefeuille of als wethouder de toenmalig portefeuillehouder heb vervangen bij een RRT.

Ja, ik ben bij een RRT geweest voor de zomervakantie als wethouder, even voor de goede orde, of plaatsvervangend portefeuillehouder. Die term is ook prima in deze. Ook daar, want dat was nadat coalitieakkoorden bekend waren, maar voordat het nieuwe college is gevormd, is daar ook aangeven wat in het coalitieakkoord van Ridderkerk staat en ter kennisgeving daar gedeeld in dat RRT. Daarnaast zijn er nog twee RRT's geweest. Ik gebruik de afkorting, voorzitter, maar u heeft net al uitgesproken waar het voor staat. De voorzitter: Dat mag. De heer Van Os: Een informele en een formele. De formele was vorige week en daar is wederom aangegeven wat het college van Ridderkerk voornemens is om te gaan bieden en wat de inzet voor de komende jaren is, Pagina 27 van 42 namelijk uitruil. Dat is daar heel goed bekend bij het RRT. De tweede vraag, moet ik even kijken, ging over de bewoners volgens mij. Als die nog heel even herhaald kan worden, want ik heb die niet opgeschreven. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Zeker. U gaf aan dat er nieuwe regelgeving is vanuit het COA, dat zij mogen werken. Dat dat een van de redenen voor de uitruil is dat de Oekraïners hier mogelijk meer kunnen betekenen in het arbeidsspectrum. Is nu bekend of de bewoners op de boot op dit moment ook arbeid verrichten binnen Ridderkerk? De voorzitter: Dit was mevrouw Van der Heijde-Keijzer van het CDA.

Wethouder Van Os, ga uw gang. De heer Van Os: Zeker, dat klopt, voorzitter. Dat is mij inmiddels bekend, 45 procent van de bewoners werkt of doet aan arbeidsparticipatie. De voorzitter: Mevrouw Van der Heijde-Keijzer, CDA, zijn uw vragen daarmee voldoende beantwoord? Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Ik heb nog één klein overgebleven vraagje, als het mag, voorzitter. De voorzitter: Ga uw gang. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Daarnet gaf de portefeuillehouder een toezegging om te kijken van, zijn er recente meldingen op de boot van overlast of incidenten. Zou de portefeuillehouder daar ook dan de omgeving, de bedrijven die daar zitten, in mee willen nemen? Want de portefeuillehouder gaf aan, een half jaar geleden zijn er gesprekken gevoerd, maar recente meldingen ook van de omwonenden of de bedrijven die daar zitten, zijn niet bekend. Kan dat ook meegenomen worden in die toezegging? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Jazeker hoor, ik wil hem echt breed betrekken. Ik wil ook het beeld weghalen hier in de toezegging die ik heb gedaan dat we alleen maar focussen op de bewoners en de meldingen. Maar ook gewoon andersom richting bewoners, er kunnen ook richting bewoners weleens onheuse bejegeningen plaatsvinden. Dat zullen we ook opschrijven in deze.

We kijken naar de bedrijven in de directe omgeving, maar ook de bedrijven die zich eerder bij ons hebben gemeld met klachten over bewoners . Dan zullen we ook de navraag doen of ze dat nog steeds zo ervaren en dat zullen we ook laten weten. Er wordt een uitgebreide waarschijnlijk raadsinformatiebrief waar we dat in zullen vertalen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan had de heer Kardol van de SGP een stapelende vraag, maar het is de termijn van de heer Kardol. Hoeveel vragen heeft u nog? In totaal vier? Dan de eerste twee, alstublieft. Ga uw gang. De heer Kardol: Dank, voorzitter. Dank ook voor het beantwoorden van onze vragen. Er staat in het persbericht, moet ik hem eventjes erbij pakken van, Ridderkerk kan in de komende 2 jaar maximaal 90 opvangplekken voor asielzoekers bieden en geen 228. Mijn vraag is van, daar moet toch eigenlijk gewoon staan, we willen het niet? Want het kan, het kan wel. In die zin staat het hier ook weer net wat anders verwoord als in de raadsinformatiebrief, wat concreter. Een ander punt is of een andere vraag gaat erover dat in de beantwoording van onze vragen op vraag 3, daar staat van dat het toekomstige deelbesluit wordt erkend door het college. Zie antwoord 1. En dan bij antwoord 1 staat, zal de uitkomst voor kennisgeving worden Pagina 28 van 42 aangenomen.

Iets voor kennisgeving aannemen, is wat anders dan de uitkomst erkennen en er wat mee doen. Hoe kijkt de wethouder daartegenaan? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Voorzitter, zoals eerder aangegeven, de Spreidingswet zegt als volgt, er wordt een bod gedaan, na het verdeelbesluit weten we de aantallen en zes maanden later moet de sleutel klaar zijn. Dat kunnen we niet waarmaken, dat kunnen we gewoon niet. We kunnen niet op het voormalig baggerdepot binnen zes maanden of zeven maanden dit realiseren. Dan moeten we nog een heel traject doorlopen, dat kan gewoon niet en dat kunnen honderden gemeenten hoogstwaarschijnlijk niet. Dat zegt de wet. Als je niet kan, heb je richting het ministerie wat uit te leggen van hoe je het wel gaat realiseren. Wij zullen richting het ministerie aangeven dat wij er negentig doen tot eind ‘28 en vervolgens tot uitruil overgaan. En dan gaan we ervan uit en hopen erop dat het ministerie dat accepteert. Maar het is gewoon onmogelijk denk ik om binnen zoveel maanden met de raad, met marktpartijen tot realisatie van de huisvesting te komen. Dat lukt heel veel gemeenten niet binnen zes maanden, maar de wet zegt wel dat dat moet in deze . Iets erkennen, met betrekking tot vraag één en drie en het antwoord daarop is, erkennen is één ding, maar er iets mee doen, dat was de tweede vraag van de heer Kardol, is wat anders.

Het getal wat er ook uitkomt straks bij het verdeelbesluit, wij kunnen er negentig doen tot eind ‘28 na de opvang op het asielschip, meer niet. Meer zijn we ook niet voornemens, want we gaan tot uitruil over. Erkennen, ja. Er iets mee doen met dat aantal is simpelweg negentig van dat aantal wel doen. Tot uitruil van andere doelgroepen overgaan, zodat dat hele getal straks nul wordt voor Ridderkerk, omdat we het hebben uitgenomen. De voorzitter: Mijnheer Haan, ChristenUnie, stapelend. Ga uw gang. De heer Haan: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen, we kunnen het niet bouwen binnen zes maanden. Maar ik hoor ook geen enkele ambitie dat u überhaupt wil beginnen om te gaan bouwen. Dan wilt u het toch gewoon niet of begrijp ik het nu verkeerd? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Voorzitter, er ligt duidelijke opdracht vanuit het coalitieakkoord dat dat niet de inzet is voor deze periode. Nee, dat klopt. Maar ook als we realistisch kijken naar wat de wet vraagt aan alle gemeenten om binnen zes maanden na dat verdeelbesluit iets op te leveren, sleutelklaar, zeg ik er nog maar eens bij, zo staat het op de website van het ministerie, dan is dat bijna ondoenlijk voor gemeenten die daar niet al mee zijn begonnen. De voorzitter: Mijnheer Haan, ChristenUnie, is uw stapelende vraag daarmee voldoende beantwoord? De heer Haan: Kort nog even.

Hij is zeker beantwoord, maar een aanvulling daarop. Als niemand die opgave kan uitvoeren, zou het COA of de overheid of wie die regels dan ook niet opstelt, niet bereid zijn om als een gemeente in gesprek gaat te kijken, begin maar in ieder geval en dan zien we wel hoelang het duurt? Even hypothetisch, want we gaan het hier niet doen, begrijp ik. Maar dat zou kunnen, als we dat zouden willen? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Maar dat probeer ik ook net duidelijk te maken, voorzitter. Dat het ministerie aangeeft, mocht het nu niet lukken om binnen zes maanden iets sleutelklaar op te leveren, dat er dan contact met het Pagina 29 van 42 ministerie kan worden opgezocht om aan te geven, hoelang gaat het dan duren? Duurt het negen maanden, twaalf maanden, achttien maanden? Is er een vooruitzicht of zijn er gemeenten die gewoon zeggen, wij bieden nul en we blijven nul bieden. Dan heb je een ander gesprek met de minister. Wat wij als Ridderkerk zeggen, wij gaan tot het einde van deze cyclus negentig plaatsen beschikbaar stellen in plaats van hetgeen wat dadelijk uit het verdeelbesluit komt voor Ridderkerk. Meer dan dat kunnen we niet en willen we niet vanwege hetgeen wat in het coalitieakkoord is opgeschreven als opdracht richting het college en we gaan voor uitruil. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kardol, SGP.

Eventuele vervolgvragen en uw derde en vierde vraag, alstublieft. De heer Kardol: Dank, voorzitter. Even ook meewegend de geschiedenis met wat er uiteindelijk mogelijk zou zijn op de locatie Oudelande. En op een bepaald moment natuurlijk wat er in een coalitieakkoord is afgesproken met de inzet die dan beoogd wordt om uitruil voor elkaar te krijgen. Dan zou je toch mogen verwachten dat het bod gewoon is 228 en niet 90? Mijn laatste vraag is, ik las dat met ons het definitieve verslag van de provincie wordt gedeeld. Als het dan gaat om die Regionale Regietafel, komt er ook een verslag onze kant op? In ieder geval, we zouden dat als SGP op prijs stellen. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Voorzitter, de SGP doet de suggestie, biedt gewoon hetgeen wat nu als indicatieve taakstelling erbij is opgelegd. Tegelijkertijd zeg ik als portefeuillehouder, dat kunnen we niet waarmaken. Dat ten eerste. Ten tweede, dat gaan we niet waarmaken, omdat de coalitie iets anders zegt. Dan kan je beter iets opschrijven wat je wel waarmaakt, namelijk negentig en niet meer dan dat. Wij kiezen ervoor om negentig neer te zetten. Er zijn veel meer en we hebben misschien wel tientallen tot honderden andere gemeenten die ook een bod zullen doen die lager is dan de indicatieve aantallen die door het ministerie zijn opgelegd .

En dan zullen we uiteindelijk in dit land zien wat het ministerie gaat doen in dat geval . Dan ben ik de tweede vraag heel even kwijt. Excuses daarvoor. Maar als de heer Kardol die heel even wil herhalen of de eerste paar steekwoorden, dan zal ik hem vast wel hebben. De voorzitter: Mijnheer Kardol, SGP. De heer Kardol: Verslag Regionale Regietafel. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Voorzitter, bij verslag ging ik al aan, dat is heel mooi. We zullen het niet in het verslag van het laatste RRT teruglezen, maar daar hebben we een hele discussie over gehad en dat heeft bijna een half uur geduurd over, hoe gaan we om met de verslagen van de RRT? Waarbij, en dat kan ik wel aangeven, omdat het mijn eigen woorden zijn, ik heb aangegeven dat ik wel voor openbaarmaking van verslagen ben van de RRT. Er wordt nu naar de modus gezocht om bij de PRT, dat is de Provinciale Regietafel, voorzitter, die heeft op haar website verslagen staan, om daarop aan te haken. Of dat mogelijk is dat de verslagen van de RRT daar gepubliceerd kunnen worden. Dat dat beschikbaar is voor iedereen, voor alle raden binnen de deelnemende gemeenten van de RRT en iedereen die er kennis van wil nemen. Maar dat besluit is als opdracht mee gegeven, maar een besluit daarover is nog niet genomen. Dat is wel de inzet van Ridderkerk om dat voor elkaar te krijgen.

Pagina 30 van 42 De voorzitter: Mijnheer Kardol, heeft u een vervolgvraag? Dat is niet het geval. Zijn er nog spijtoptanten richting de wethouder? Dat is niet het geval. Dan doen we onze eerste ronde afronden bij deze. Dan wil ik de heer Van Vooren hartelijk bedanken voor uw aanwezigheid, ondersteuning. Dan gaan we door naar de tweede ronde, dat is namelijk de commissieconsultatie zelf. Ik ga alle partijen langs en dan mag u meningsvorming doen, u mag hetgene aangeven wat u wil aangeven richting het college. Er mogen ook vragen onderling gesteld worden, er mag meningsvorming plaatsvinden. Ik wil graag beginnen bij mijnheer Haan van de ChristenUnie. Ga uw gang. De heer Haan: Dank u wel, voorzitter. Deze methode was voor mij een beetje nieuw. Ik had een bijdrage voorbereid, maar tijdens deze gespreksronde merk ik dat dit onderwerp mij wel raakt. Want het raakt mij hoe we omgaan met onze medemensen die gevlucht zijn van buiten Europa vanwege oorlogen, religie of geaardheid. Dan denk ik, bedenk nu eens hoe het voor jou of voor u zou zijn als je zelf moet vluchten naar een land waar je dan eigenlijk niet welkom bent. Waar ze over je praten van, we gaan wel uitruilen, jij honderd, wij tweehonderd. Ik denk dat jullie, ik herinner mijn maidenspeech nog en toen heb ik daar ook wat over gezegd. Dat doet mij pijn.

Afgelopen zaterdag hebben wij samen met de ChristenUnie, en ik zag ook andere partijen, de asielboot bezocht. Daar hebben we mooie en goede gesprekken gevoerd . En hebben we gewoon gezien hoe goed het daar gaat en wat het met de mensen doet als er een keer een incident gebeurt. Ik raad echt iedereen aan om die boot te gaan bezoeken, kennis te maken met de bewoners en eens die gesprekken aan te gaan. Bezoek ook eens een azc. Ik ben laatst in Gouda geweest. Luister naar de omwonenden. Praat ook eens met raadsleden vanuit die gemeente die destijds tegenstanders waren en nu denken, het gaat eigenlijk best goed. Ik hoop in ieder geval dat u dat gaat doen. Mijn echte bijdrage die ik had voorbereid. We hebben vandaag een helder beeld willen krijgen of er sprake is van een uitvoerbare strategie of dat er enkel sprake is van een ambtelijke ambitie. Dat laatste lijkt het geval bij het college. Uitruilen in plaats van opvangen, uitstellen in plaats van gehoor geven aan de oproep van de minister. Hoewel de ChristenUnie het echt oneens is met de wijze waarop het al dan niet uitvoeren van die Spreidingswet gedaan wordt, zullen wij de gekozen route van de coalitiepartijen op de inhoud beoordelen.

Uit de beantwoording van de vragen die eerder gesteld waren door Leefbaar Ridderkerk blijkt dat er nog geen gesprekken met andere gemeenten waren gevoerd , geen concrete afspraken of voorstellen op tafel lagen en geen maximale termijn was bepaald waarbinnen uitruil haalbaar moet blijken. Tegelijkertijd loopt de wettelijke procedure gewoon door. Daar komt bij voor ons een tweede vraag. Stel dat uitruil wel lukt, wat betekent die deal dan voor Ridderkerk? Bij de huidige asielopvang ligt een groot deel van de opvang, begeleiding en zorg bij het COA en bij het Rijk. Bij extra Oekraïne-opvang bestaan er Rijksregelingen, maar het college heeft zelf aangegeven dat onderzoek naar de gevolgen nog niet zijn gestart en dat de financiële gevolgen nog niet bekend zijn . Bij arbeidsmigranten is bovendien geen vergelijkbaar integraal COA-arrangement vanzelfsprekend. Verder horen we de wethouder positief over de inzet die onder andere door kerken en vrijwilligers wordt gedaan bij de opvang van de huidige groep Oekraïners. Die waardering is mooi. Dank daarvoor. Maar laat de huidige inzet geen aanleiding zijn om te denken dat deze hulp zomaar even opgeschaald zal kunnen worden , wanneer er nieuwe groep Oekraïners in Ridderkerk wordt opgevangen. Daar zal de gemeente toch echt zelf ook haar verantwoordelijkheid in moeten nemen. Ik rond af.

De fractie van de ChristenUnie geeft de volgende aandachtspunten mee aan het college. Breng de financiële en de maatschappelijke gevolgen van uitruilen ten opzichte van het voldoen aan de Spreidingswet duidelijk in beeld. Geef duidelijkheid over termijnen en de route die het college wil lopen en hou de gemeenteraad in positie. Informeer de raad op vaste momenten. Niet alleen als er volgens het college iets nieuws te melden is, maar misschien gewoon één keer per kwartaal in een rib en eerder, tenzij het nodig is. Alleen zo kunnen we met elkaar een weloverwogen keuze maken voor onze medemens. Dank u wel. Pagina 31 van 42 De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Haan van de ChristenUnie. Wat u doet, gewoon een bijdrage vooraf schrijven, dat mag. Hoe u het doet, mag helemaal zoals u zelf wilt. Daarnaast wilde ik nog zeggen dat wethouder Van Os aan het einde van de consultatie nog de mogelijkheid krijgt om te reageren namens het college. Dan gaan we door naar Burger op 1, mevrouw Van Nes-de Man. Ga uw gang. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Allereerst dank voor deze wijze het betrekken van de raad bij dit onderwerp. Hou dit vooral zo vast. In ons verkiezingsprogramma staat dat wij voorstander zijn van behoud van een locatie voor negentig a honderd asielzoekers. Wij noemen dit kleinschalig. Wij kunnen ons zeker vinden in de verlenging van de overeenkomst voor de Calypso .

We hopen dat de uitruil, hoewel we uitruil wel echt een slechte benaming vinden, omdat het hier mensen betreft, in de toekomst lukt. Hou uw raad vooral geïnformeerd. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nes. Er is een vraag vanuit de SGP-fractie. Mijnheer Kardol, ga uw gang. De heer Kardol: Dank, voorzitter. Een vraag aan mevrouw Van Nes-de Man. 90 a 100 mensen opvangen, dat is wat Burger op 1 betreft prima. Maar die 228, wat vindt u daarvan? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Dat vinden wij rijkelijk veel. Zeker zoals het in het verleden besproken is op de Oudelande in één locatie. Dat vinden wij eigenlijk onbespreekbaar, daar zijn wij op tegen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar Partij 18PLUS. Mijnheer Van Neuren, ga uw gang. De heer Van Neuren: Dank u wel, voorzitter. In het coalitieakkoord bij actiepunt 40 is afgesproken dat de inzet is om een taakstelling van de Spreidingswet voor Ridderkerk uit te ruilen met andere gemeenten in de provincie. Wij gaan ervan uit dat het college deze opdracht uit het coalitieakkoord gaat uitvoeren. Als deze opdracht succesvol wordt uitgevoerd, is er geen aanleiding voor een nieuw azc in Ridderkerk.

Dat het college de asielboot gaat verlengen totdat uitruil met andere gemeenten is overeengekomen, is ook een afspraak die we als coalitiepartij hebben gemaakt. De tijdelijke overbrugging creëert ruimte voor de uitvoering van de afgesproken koers. Wel vraagt Partij 18PLUS nadrukkelijk aandacht voor het thema veiligheid. We hebben het daarnet ook al over gehad. Het is goed om te horen dat de wethouder dit eigenlijk al oppakt en dat hij dit ook nog gaat terugkoppelen naar de raad. Misschien een suggestie om in het land te kijken naar succesvolle maatregelen, mocht dat nodig zijn, van andere gemeenten die overlast ervaren. Bewoners die zich voorbeeldig gedragen, verdienen de grootste complimenten. Bewoners die overlast veroorzaken, dienen, wat Partij 18PLUS betreft, de locatie te verlaten. Dat de asielboot wordt verlengd, is zoals gezegd overeengekomen door de coalitiepartijen. Dat is voor Partij 18PLUS een grote tegenvaller, maar afspraak is afspraak in dit geval. Dat wil uiteraard niet zeggen dat we de situatie niet nauwlettend in de gaten gaan houden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Neuren. Dan zijn er twee vragen, drie. Allereerst mevrouw Van der Heijde-Keijzer van het CDA. Ga uw gang.

Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Stel nu, dat uitruilen dat gaat om wat voor reden dan ook niet lukken, staat Partij 18PLUS er dan wel voor open om de asielboot beschikbaar te houden ? Omdat zij zeggen, het is tegengevallen dat die asielboot dan nu toch blijft. Pagina 32 van 42 De voorzitter: Mijnheer Van Neuren, 18PLUS. De heer Van Neuren: Volgens mij is het actiepunt 40 gewoon heel erg helder en de inzet is om de opvang te ruilen met andere gemeenten. Wij verwachten dat het college voortvarend met deze opdracht aan de gang gaat en de afgesproken koers realiseert. De voorzitter: Mevrouw Van der Heijde-Keijzer, CDA. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Hoelang mag dat dan volgens u duren? Stel het lukt niet in de komende cyclus, hoeveel tijd zegt 18PLUS, die boot kan dan nog zo lang blijven liggen en dan moet die echt weg? De voorzitter: Mijnheer Van Neuren, Partij 18PLUS. De heer Van Neuren: Daar ga ik voor de rest geen uitspraken over doen. Ik heb net de wethouder gehoord dat hij verwacht in de derde cyclus toch zeker wel iets te weten. Sluit ik me helemaal aan bij de wethouder zoals hij dat verwoordt. De voorzitter: Mijnheer Haan, ChristenUnie, u had ook nog een vraag aan de heer Van Neuren, 18PLUS. Ga uw gang. De heer Haan: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde 18PLUS weer praten over de overlast en over veiligheid.

Is bij 18PLUS bekend hoe de laatste maanden, hoeveel overlast er is geweest? Waarom hamert u zo op overlast? Waar baseert u dat op hier in Ridderkerk? De voorzitter: Mijnheer Van Neuren, 18PLUS. De heer Van Neuren: Er zijn natuurlijk incidenten bekend. Ik vind het een hele legitieme vraag die net gesteld is aan de wethouder om daar met een overzicht en we hebben net gehoord dat hij via een rib dit gaat terugkoppelen. Ik ben heel benieuwd wat daarin staat. De voorzitter: Mijnheer Haan, ChristenUnie. De heer Haan: U bent niet op de hoogte van overlast, maar u vindt wel dat er sprake is van overlast? Dan wachten we even de rib af. De voorzitter: Dit was een opmerking. Mijnheer Haan, heeft u echt een vraag en u spreekt via de voorzitter richting de heer Van Neuren. De heer Haan: Mijn vraag is eigenlijk dan, als u niet weet dat er sprake is van overlast, waarom hamert u daar dan zo op, specifiek hier op Ridderkerk? De voorzitter: Mijnheer Van Neuren, Partij 18PLUS. De heer Van Neuren: We staan volgens mij allemaal voor een heel veilig Ridderkerk. Ik ben heel benieuwd wat er in de rib staat, mijnheer Haan. De voorzitter: Heeft u nog een vervolgvraag, mijnheer Haan? Pagina 33 van 42 De heer Haan: Ik probeer het dan tot slot nog een keer duidelijk te maken.

Natuurlijk zijn we allemaal voor een veilig Ridderkerk, maar u hamert of 18PLUS, laat ik het zo even zeggen, via de voorzitter, op die veiligheid en die overlast, terwijl er in de basis niet bijzonder veel overlast , dat er geen sprake van is. Natuurlijk, er gebeurt wel eens iets, maar dat gebeurt ook bij mij in de straat. Waarom hamert 18PLUS er zo op, terwijl ze niet op de hoogte zijn van de cijfers? De voorzitter: Mijnheer Van Neuren, Partij 18PLUS. De heer Van Neuren: Ik ga maar elke keer herhalen dat ik benieuwd ben naar de rib. Kijk, we weten allemaal over welke incidenten dit gaat. Ik was eigenlijk van plan om dat eigenlijk helemaal daar niet overheen te gooien, want ik vind niet dat het past in deze discussie. Ik wil gewoon afwachten wat de rib gaat vertellen, mijnheer Haan. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Neuren. Dan gaan we door, een stapelende vraag of een vraag aan u van de SGP, mijnheer Kardol. Ga uw gang. De heer Kardol: Dank, voorzitter. Een vraag aan mijnheer Van Neuren. Als het gaat om het bod van negentig, terwijl de uitdaging qua getallen hoger ligt, gaat Partij 18PLUS er eigenlijk dan van uit dat uitruil ook gewoon niks wordt? De voorzitter: Mijnheer Van Neuren, Partij 18PLUS. De heer Van Neuren: Uitruilen niks wordt? Sorry. De voorzitter: Mijnheer Kardol, kan u uw vraag iets verduidelijken voor de heer Van Neuren? De heer Kardol: Ja, voorzitter.

Om 228 personen te kunnen opvangen, is er actie nodig, maar het bod is 90. Dan kan de conclusie worden getrokken van, blijkbaar is er geen verwachting van die inspanning. Ziet Partij 18PLUS dat zo? De voorzitter: Mijnheer Van Neuren, Partij 18PLUS. De heer Van Neuren: Er is natuurlijk helemaal geen garantie dat die uitruil gaat lukken, maar er is ook echt helemaal geen grond op dit moment om te concluderen dat het niet kan. Het coalitieakkoord geeft in ieder geval het college de opdracht om de mogelijkheid actief te onderzoeken. De heer Van Os is inmiddels ook al aan de Regionale, heeft dit ook al ingebracht bij de Regionale Tafel. Nu moet die ruimte krijgen om dit te gaan doen. De voorzitter: Mijnheer Kardol, heeft u nog een vervolgvraag? Dat is niet het geval. Mevrouw Van der Heijde- Keijzer, CDA. Ga uw gang. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Voorzitter, de heer Van Neuren geeft aan eigenlijk tweeledig van, het is helemaal niet te zien dat uitruil niet zou lukken. Daar is helemaal geen beeld van. Volgens mij zijn er diverse gemeenten in de media die al hebben aangegeven, wij gaan niet zomaar uitruilen. Maar dat terzijde. U heeft het net ook over, als de antwoorden op de heer Haan, de veiligheid. Natuurlijk is de veiligheid belangrijk, daar zijn we het met zijn allen over eens volgens mij. U geeft dan aan, er zijn in het verleden hele vervelende incidenten geweest.

Dan druk ik me zacht uit. Maar de afgelopen maanden zijn er misschien wel geen incidenten geweest. Ik heb ook misschien wel eens iets gedaan waarvan ik denk, moet ik niet meer doen. Doe Pagina 34 van 42 ik dan nu niet meer, heb ik van geleerd. Ziet 18PLUSdan ook dat de mensen op de boot misschien die tweede kans ook wel mogen krijgen? Nog los van verschrikkelijke incidenten die er misschien in het verleden hebben plaatsgevonden. De voorzitter: Mijnheer Van Neuren, Partij 18PLUS. De heer Van Neuren: Als ik mevrouw Keijzer aanhoor, dan heeft zij wel die cijfers van de afgelopen maanden. Dan had het fijn geweest als ze dat ook met ons had gedeeld in dit geval . Verdient iemand een tweede kans? Dat is een heel breed begrip en dat is niet voor mij als raadslid om dat te beoordelen. De voorzitter: Mevrouw Van der Heijde-Keijzer, CDA. Ga uw gang. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Ik heb die cijfers uiteraard ook niet, daarom vraag ik ook om die toezegging. Maar stel er zijn geen grote incidenten en u hamert nu op die veiligheid, daar blijven we natuurlijk met zijn allen op hameren. Maar vindt u dan ook als er nu geen incidenten zijn , dat we ook gewoon wel complimenteus mogen zijn. En mogen zeggen, die boot die doet het eigenlijk best wel hartstikke goed, die mensen op die boot die doen het hartstikke goed. In plaats van zeggen, er is overlast.

De voorzitter: Mijnheer Van Neuren, Partij 18PLUS. De heer Van Neuren: Ik val continu in herhaling, heb ik het idee. Maar in mijn bijdrage heb ik ook gezegd, bewoners die zich voorbeeldig gedragen, verdienen een groot compliment. Volgens mij is daar alles mee gezegd, voorzitter. De voorzitter: Daar ben ik het mee eens. Dan gaan we door naar de volgende en dat is mijnheer Ruinard van de Partij van de Arbeid. Ga uw gang. De heer Ruinard: Dank u wel, voorzitter. Allereerst vinden we het goed dat we als raad op deze manier worden betrokken in het proces. Als PvdA vinden we het heel belangrijk dat we de taakstelling vanuit het Rijk uitvoeren en dat we ons als Ridderkerk niet in ingewikkelde constructies wurmen. Gezien de gevoeligheid van het onderwerp en de vele vraagtekens, vragen we het college om zo snel mogelijk met duidelijkheid te komen rond het plan van uitruilen met andere gemeenten. Als PvdA zijn we voor de opvang van asielzoekers. Ik zei het al in mijn bijdrage tijdens de presentatie van het coalitieakkoord , die duidelijke keuze voor Oekraïners en niet voor asielzoekers, dat geeft bij ons echt wel een lelijke smaak in de mond. Het is belangrijk om te onthouden dat we het hier hebben over mensen. Dat zijn allemaal mensen met een verhaal en een achtergrond, dat is heel belangrijk om te onthouden. Het is makkelijk om te praten over cijfers en hoeveelheden.

Daarom ook vanuit ons de oproep naar andere partijen, maar ook naar alle Ridderkerkers, neem een kijkje op de boot, praat met die mensen, hoor hun verhaal aan. Dan is het ook belangrijk om bij jezelf na te denken, wat als ik in die positie had gestaan? Als laatste willen we het college vragen om ook de komende periode de raad zo nadrukkelijk te betrekken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ruinard van de Partij van de Arbeid. Dan gaan we door naar de VVD. Mijnheer Bakker denk ik. Ga uw gang. De heer Bakker: Klopt. Dank, voorzitter. Het zal geen verbazing zijn dat de VVD de lijn uit het coalitieakkoord steunt. We hebben daarin afgesproken dat we de asielopgave uitruilen tegen andere maatschappelijke opgaven. Die lijn zien we terug in het uitgebrachte bod. We begrijpen dat die uitruil niet vandaag of morgen Pagina 35 van 42 geregeld is en we hebben er vertrouwen in dat het college en de wethouder hier voortvarend mee aan de slag gaan en daarmee invulling zal geven aan punt 40 van het coalitieakkoord. Als onderdeel hiervan steunen we het uitgangspunt dat gedurende deze periode de asielboot zal blijven . Tegelijkertijd vinden we het belangrijk dat we als raad de komende periode goed worden meegenomen in de voortgang naar concrete uitruil en daarmee de bestuursovereenkomst, dat er uiteindelijk ook een bestuursovereenkomst komt.

Kortom, wij steunen de gekozen lijn, we hebben vertrouwen in de aanpak en geven het college de ruimte om deze opgave ook uit te voeren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bakker van de VVD. Er zijn twee stapelende vragen. Allereerst mijnheer Kardol van de SGP. Ga uw gang. De heer Kardol: Dank, voorzitter. We hebben gezien met het coalitieakkoord dat de ambitie op wonen best wel is bijgesteld naar beneden. Dat zien we eigenlijk op dit onderwerp weer, want de het bod ligt gewoon lager wat in het verleden gedaan kon worden op basis van een locatie Oudelande. Hoe kijkt de VVD daartegenaan? De voorzitter: Mijnheer Bakker, VVD. De heer Bakker: Dank u wel. Voor ons is het uitgangspunt het coalitieakkoord , waarin we hebben afgesproken dat we die opgave die in december wordt vastgesteld uiteindelijk willen uitruilen met andere gemeenten. Ik vind dat geen verlaging van de ambitie, we willen hem gewoon alleen op die manier invullen. De voorzitter: Mijnheer Kardol, SGP. De heer Kardol: Dank, voorzitter. In de raadsinformatiebrief is natuurlijk aangegeven dat de nood gewoon nog steeds hoog is. Het is niet logisch om te veronderstellen dat het getal naar beneden gaat en zeker niet richting de 90. In dat kader zou je het toch gewoon kunnen hebben over minder ambitie op dit vlak ook. De voorzitter: Mijnheer Bakker, VVD.

De heer Bakker: Ik ben even aan het nadenken om de vraag hieruit te destilleren. Voor ons is het verdeelbesluit wat zometeen in december genomen wordt het uitgangspunt. Wij weten nog niet wat dat is. Maar op het moment dat dat verdeelbesluit er is, is dat ook het uitgangspunt waarmee wij met andere gemeenten in gesprek gaan om te komen tot die uitruil. Vooralsnog is dat die 228, maar we gaan dat in december horen wat uiteindelijk het verhaal vanuit de provincie gaat worden en het Rijk. De voorzitter: Mijnheer Kardol, laatste keer. Gaat uw gang. De heer Kardol: Is mijn conclusie dan terecht dat de VVD uiteindelijk wel meer personen wil opvangen als dat uitruilen niet lukt van die negentig? De voorzitter: Mijnheer Bakker, VVD. De heer Bakker: Het is een beetje, het gaat in rondjes. Kijk, het uitgangspunt voor ons is het coalitieakkoord. Wij gaan voor uitruil, welk getal dat ook zou moeten zijn. Vooralsnog hebben we ook gezegd, maar tegelijkertijd, de asielboot die ligt er. Die houden we aan, zodat we wel al een onderdeel geven aan die invulling. Dat is ons uitgangspunt. Pagina 36 van 42 De voorzitter: Mevrouw Van der Heijde-Keijzer, CDA. Ga uw gang. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: U geeft aan, de asielboot blijft dan op dit moment voor die negentig personen beschikbaar, zolang de uitruil nog niet geconcretiseerd is, om het maar zo te zeggen.

Als die uitrui l nu niet zou lukken, staat de VVD er dan voor open om de asielboot te behouden? De voorzitter: Mijnheer Bakker, VVD. De heer Bakker: Wij gaan ervan uit dat de wethouder hier voortvarend mee aan de slag gaat en dat die uitruil wel gaat lukken. Dat scenario is nog niet iets waar wij rekening mee houden. De voorzitter: Mevrouw Van der Heijde-Keijzer, CDA. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Regeren is vooruitzien. Voortvarend, hoor ik u ook zeggen. Een plan B zou misschien toch handig zijn. Ik heb uw lijsttrekker toendertijd ook echt horen zeggen, de Spreidingswet moet worden uitgevoerd. Natuurlijk kunnen we nu nog niet zeggen wat het verdeelbesluit is, maar we kunnen er misschien enige inschatting op maken. De vraag blijft dan eigenlijk, wat is dan het probleem om de asielboot te behouden? De voorzitter: Mijnheer Bakker, VVD. De heer Bakker: Dat zit toch een beetje in de categorie van could have, should have, would have. Hoe gaat het eruitzien, welke scenario's kan je doen? Je kan honderd scenario's bedenken. Ik denk dat het uitgangspunt, het gaat een beetje in rondjes, voor ons is, we gaan hem uitwisselen, we gaan hem uitruilen met andere gemeenten. Dat is de inzet die we aan het college vanuit het collegeakkoord hebben meegegeven. Wij geven het college de ruimte om daar invulling aan te geven.