2025-03-20-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Pagina 15 van 38

6.

Startnotitie Nota Sport 2025 De voorzitter: Dan gaan we met elkaar naar startnotitie nummer twee, de startnotitie Nota Sport 2025. Daarbij geldt en dat is belangrijk om te noemen, niet te vergeten, dat er een amendement is ingediend over de Startnotitie Sport 2025. U heeft daar kennis van genomen. Met als eerste indiener mevrouw Marcella Van der Heijde-Keijzer van het CDA en ook een aantal mede-indieners. Het CDA krijgt straks als eerste het woord en ik ga even inventariseren wie er nog meer het woord wensen te voeren. Dat is de ChristenUnie, dat is Partij 18PLUS, dat is Leefbaar Ridderkerk, dat is SGP, Echt voor Ridderkerk, dat is de VVD, dat is de Partij van de Arbeid en Burger op 1. Mevrouw Van Nieuwenhuizen, had u … Nee? Dan gaan wij met elkaar de bespreking starten en u heeft daarvoor in uw eerste termijn drie minuutjes, totaal van drie kwartier voorzien. En als eerste dus het woord aan mevrouw Van der Heijde-Keijzer van het CDA. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Dank, voorzitter. Vandaag zagen wij in De Combinatie en ook op de sociale mediakanalen van de gemeente de wethouder enthousiast vertellen dat zij bij een bijeenkomst aanwezig was van Facet. Een sport challenge of sport on wheels waarbij leerlingen van groep zeven bijvoorbeeld konden ervaren hoe het is om rolstoelbasketballen te doen en zo in aanraking te komen met inclusief sporten.

Prachtig dat de wethouder meedeed en ook haar enthousiasme en steun hiervoor uitsprak. En het zal niemand verbazen denk ik dat het CDA uitkeek naar de nieuwe Nota Sport. Al vanaf het begin van deze periode stellen we vaker schriftelijke en mondelinge vragen naar aanleiding van onze bezoeken aan alle sportverenigingen. En ook eigenlijk naar aanleiding van die bezoeken en die signalen zagen we kans de startnotitie aan te vullen. Daarom dienen we onder andere samen met Leefbaar Ridderkerk vanavond een amendement in, zoals u al aangaf en hierbij … Onder andere zei ik, Leefbaar in Ridderkerk, dus ook de PvdA. Onder andere, maar ik heb jullie genoemd. En ook vast dank aan alle fracties die de afgelopen week hebben meegedacht en ook de rest van de mede-indieners. Het is voor ons als CDA belangrijk dat we als gemeente zorgen voor een inclusief sportbeleid. Iedereen moet mee kunnen doen en daarbij concreet dus ongeacht leeftijd, financiële draagkracht, een beperking.

En het is ook belangrijk om dan in beeld te brengen hoe de behoefte is onder de inwoners, maar ook te kijken: hoe is het eigenlijk in de wijken verdeeld op dit moment in Ridderkerk qua sportfaciliteiten? En dus ook te kijken, wat zijn kansen voor bijvoorbeeld mensen met een beperking om te kunnen sporten in verenigingsverband? Ten tweede, en misschien wel het allerbelangrijkste punt, zorgen we met concrete doelstellingen ook dat we uit een analyse kunnen halen wat het nulpunt is en met die doelstellingen kunnen kijken: wat zijn nou de ambities? Hoe kunnen we sturen? Hoe kunnen we monitoren en hoe kunnen we zorgen dat we eigenlijk een zo goed mogelijk beleid krijgen? Bijvoorbeeld te kijken naar de toekomstbestendigheid van onze sportverenigingen en wat zij nodig hebben, met inclusief sportbeleid bijvoorbeeld. Eigenlijk, we steken de thermometer er even in en we meten, monitoren, sturen bij en evalueren waar nodig. En wat het CDA betreft ontstaat dan een Visie met daadkracht, met ambitie, waarop je ook echt kan evalueren en plannen maken. Afrondend, voorzitter. Het CDA staat voor een Ridderkerks sportbeleid met daadkracht en ambitie, want juist die sportverenigingen zijn zo essentieel voor onze cohesie. Denk ook aan de vrijwilligers die daar veel actief zijn. En we moeten dus voor die verenigingen blijven staan.

En tot slot, als we het nou toch over sport hebben, als CDA kijken we erg uit naar de eerste uitreiking van de Ridderkerkse sportprijzen naar aanleiding van onze motie. Dank. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Heijde-Keijzer. Dan gaan wij naar de heer Alkema, volgens mij, van de ChristenUnie. Of was dat iemand anders? Dat heb ik helemaal verkeerd gezien. Mijnheer Haan, aan u het woord.

Pagina 16 van 38

De heer Haan: Dank u wel voorzitter. Wekelijks sporten en bewegen de inwoners in Ridderkerk. Dat doen ze in sportscholen, in het park en dat doen ze ook op alle dagen in de week. En wanneer je bijvoorbeeld op zaterdagochtend in alle vroegte een scan maakt, dan zien we jongeren op de sportvelden en hoe later het wordt op de dag, hoe ouder de sport is. En laten we eerlijk zijn, hoe mooi is dat? En hoe mooi is het ook dat er in Ridderkerk sportmogelijkheden zijn voor inwoners met een beperking, zoals bijvoorbeeld bij Slikkerveer waar wekelijks een ASS-jeugdteam kan voetballen? Kortom, sporten en bewegen is gezond voor het welzijn van iedereen, voor jong en oud. Het is goed om te zien dat er vanuit de gemeente aandacht is voor sport en beweging en de startnotitie is dan ook een mooie aftrap om de gestelde doelen te bereiken. Het amendement dat het CDA indient en dan blijf ik in sporttermen, is een juiste tactische wijziging. Deze zullen wij daarom ook steunen. En tot slot, dank voor de beantwoording van de aanvullende vraag en ook de toezegging dat er een participatieverslag bij het voorstel zal worden toegevoegd. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haan. Dan gaan we naar Partij 18PLUS, mijnheer Stip. De heer Stip: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, Partij 18PLUS is blij dat er een Nota Sport wordt opgesteld. In Ridderkerk is er veel aanbod aan sport georganiseerd.

In verenigingsverband, commercieel, maar ook individueel kunnen inwoners zich van hun meest sportieve kant laten zien op bijvoorbeeld hardlooproutes en bij sporttoestellen in de openbare ruimte. Mooi om dat straks terug te zien in de Nota. Partij 18PLUS vindt het van groot belang dat sport bereikbaar is voor alle inwoners, maar in het bijzonder voor Ridderkerkse kinderen. Sport is gezond en draagt bij aan een sociale invulling van het leven. Sportverenigingen spelen bij de laatste een zeer belangrijke rol. Partij 18PLUS heeft het standpunt dat ieder kind van 5 tot 18 jaar een Ridderkerkpas met een sporttegoed zou moeten krijgen. Dit tegoed kan bijvoorbeeld gebruikt worden voor het lidmaatschap van een sportvereniging of zwemles in Ridderkerk. We overwegen om bij de Kadernota met een voorstel inclusief dekking te komen om dat te realiseren. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Stip. Dan gaan we naar Leefbaar Ridderkerk, mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. De Startnotitie Sport ligt voor ons. Een uitstekende gelegenheid voor de Raad om onze kader stellende rol te vervullen. We zijn verheugd met het amendement van het CDA, waaraan Leefbaar Ridderkerk een bijdrage heeft kunnen leveren. Vanuit ons perspectief was het essentieel dat de startnotitie zou leiden tot meetbare resultaten.

De aanvullingen in het amendement creëren een solide fundament voor een gedegen Nota Sport en Bewegen met concrete doelstellingen, heldere activiteiten en een duidelijk monitoringsplan. Sport en bewegen bevorderen niet alleen de gezondheid, maar versterken ook de sociale samenhang in onze gemeente. Leefbaar Ridderkerk is er ervan overtuigd dat specifieke en meetbare doelen ons in staat stellen beter te bepalen hoe het beleid bijdraagt aan een actiever Ridderkerk. Dat was het voor nu. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kayadoe. Dan gaan we naar de SGP, mijnheer Van Zwienen. De heer Van Zwienen: Dank u wel voorzitter. Sporten is gezond en plezierig en het heeft een vormende en samenbindende werking. Het is goed voor de sociale en fysieke ontwikkeling van jongeren. De SGP ondersteunt dit graag door ervoor te zorgen dat er goede faciliteiten zijn. Ouderen en gehandicapten verdienen extra aandacht. De SGP kan zich daarom goed vinden in het doel van de Nota Sport, dat we met elkaar bereiken dat iedereen mee kan doen, dit bij verenigingen kan, organisaties en individueel in de buitenruimte, laagdrempelig en een passend aanbod en ook dat er gekeken wordt hoe beweging verder bevorderd kan worden. De SGP zal daarom voor deze startnotitie stemmen.

Het amendement hebben wij goed doorgenomen en het valt op dat het CDA met dit amendement geen noemenswaardige wijziging Pagina 17 van 38

voorstelt in wat we willen bereiken met dan ook de sport. Het is fijn wat dat betreft om te constateren dat wij met elkaar hetzelfde willen bereiken. Met het amendement wordt vooral een focus gelegd op het vastleggen van bepaalde doelstellingen en het monitoren hiervan. Wat de SGP betreft is dit niet nodig omdat in de startnotitie al heel duidelijk wordt verwoord wat we met elkaar willen bereiken. De SGP vindt dit amendement daarom niet echt van toevoeging en we zijn benieuwd hoe de wethouder hiernaar kijkt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Zwienen. Dan gaan we naar mevrouw Van Vliet van Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, we kennen dit college als ambitieus. Daarom verbaast het ons dat de startnotitie qua titel alleen zich beperkt tot sport en niet tot sport en bewegen. Maar dat daargelaten. Het is goed dat Ridderkerkers sporten en bewegen, ook zij die een beperking hebben. Inclusiviteit daarbij is dus van groot belang. Het is nog beter als meer Ridderkerkers meer gaan sporten en bewegen. Dat is onzes inziens het uiteindelijke doel van deze startnotitie daarom waren wij een beetje teleurgesteld in de hier voorliggende startnotitie. Deze vinden wij onder de maat. En dat waren wij vast niet alleen, want het CDA komt met een amendement dat de huidige startnotitie in onze ogen behoorlijk kan gaan aanpassen.

Echter, wij hadden in dit amendement graag gezien dat bij het onderwerp ‘wat hoort niet bij dit project’ er in het uitvoeringsprogramma niet alleen gesproken wordt over de te ondernemen acties met het benodigde budget, maar ook over de bijbehorende planning. Want kosten zijn immers vaak afhankelijk wanneer je een actie uit laat voeren. Meestal komen de bedragen veel hoger uit als je ze later in de tijd plant. Maar ja, zonder planning kun je dat nu niet beoordelen. Maar om dit amendement, dat in onze ogen een verbetering is op de voorliggende startnotitie, nu daarvoor af te wijzen, dat gaat ons te ver. Daarom stemt de fractie van Echt voor Ridderkerk in met het amendement van het CDA. De voorzitter: Dank u wel mevrouw van Vliet. Dan gaan we naar de VVD en dan geef ik graag het woord aan de Ringlever. De heer Ringlever: Dank u wel voorzitter. Bewegen is essentieel voor een gezonde en vitale samenleving. Toch is het niet altijd eenvoudig om sporten en bewegen een vaste plek in het dagelijks leven te geven. Werk, sociale verplichtingen en andere prioriteiten zorgen er vaak voor dat fysieke activiteit op de achtergrond raakt. Juist daarom is het van belang dat we bewegen voor iedereen toegankelijk en aantrekkelijk maken. Als VVD Ridderkerk vinden we het belangrijk dat sport en bewegen voor iedereen binnen handbereik ligt.

Sport draagt niet alleen bij aan fysieke gezondheid, maar ook aan het welzijn en de sociale cohesie in onze gemeente. Samen sporten brengt mensen bij elkaar, vermindert eenzaamheid en versterkt de maatschappelijke betrokkenheid. Daarom waarderen wij dat in de startnotitie aandacht wordt besteed aan het inzichtelijk maken van het huidige sportaanbod en de wensen van de inwoners. Dit is een belangrijke stap om beter te kunnen inspelen op de behoeften van alle Ridderkerkers. Bij de verdere uitwerking van de Sportnota vragen we extra aandacht voor de laagdrempelige sportmogelijkheden in elke wijk. Niet iedereen voelt zich thuis in een sportschool of bij een sportvereniging, maar juist kleine stappen in het dagelijks leven kunnen al een groot verschil maken. Wandelen, fietsen of samen buiten bewegen moet gestimuleerd worden. Wij staan positief tegenover het amendement van het CDA, omdat niet alleen de nadruk ligt op sport, maar ook op bewegen in bredere zin. Daarnaast benadrukt het het belang van wijk gebonden sportvoorzieningen, zowel voor zelfstandige sporters als van groepssporten. Het amendement vraagt om resultaten inzichtelijk en meetbaar te maken, terwijl het college de ruimte behoudt om dit op een passende manier in te vullen. Wij kijken uit naar een verdere behandeling van deze Nota Sport. Dank u wel.

Pagina 18 van 38

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ringlever. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid. De heer Rijsdijk of mevrouw Ripmeester? Ja, u mag zelf kiezen. Gaat uw gang. Mevrouw Ripmeester: Ja, de meest sportieve. Maar goed, ook gezien de wethouder Sport durf ik … Ook de startnotitie Nota Sport maakt niet duidelijk op welk probleem deze Nota het antwoord is en dat is wat mager voor de belasting die we leggen op de ambtelijke organisatie en het geld dat het kost. In de commissie gaven al aan dat niet alleen sport maar ook bewegen belangrijk is bij een gezonde leefstijl en die naamsverandering staat ook in het amendement dat we met het CDA indienen. We vroegen in de commissie aandacht voor de ouderen sport en bewegen in verzorgingscentra en voor denksport en de wethouder reageerde daar positief op. Laten we de muziekverenigingen niet vergeten, die lopen ook wat af. Er kwam een positieve reactie op de vraag voor extra aandacht voor de kinderen en volwassenen in minimagezinnen waarin activiteiten minder vanzelfsprekend opgepakt kunnen worden en over de rol van de sportspullenbank. Een passende sport en goede vereniging zoeken vraagt veel tijd en tijd is er niet altijd. We pleiten dan voor een sportmarkt waar gezinnen kennis kunnen maken met alles wat Ridderkerk te bieden heeft, zonder dat mensen weken alle verenigingen af moeten lopen. Het amendement is een absolute verbeterslag.

Het opstellen van SMART doelen zou eigenlijk bij elke Nota of beleid vanzelfsprekend moeten zijn. Niet alleen het aanbod, maar ook de behoeften van verenigingen worden in kaart gebracht. We weten al de behoefte van veel verenigingen. Denk aan de turnvereniging, de bridge, de tennis, et cetera. Maar we zoomen even in op voetbal. Voetbalvereniging Bolnes vraagt een lange tijd om een kunstgrasveld. Gaan we daarover een positieve reactie lezen in de komende startnotitie over sportpark Bolnes? VVV Slikkerveer kampt nu met ruimtetekort en vraagt met spoed om een kunstgrasveld om een ledenstop te voorkomen. Maar als we meer mensen willen laten sporten en bewegen, moeten er ook mogelijkheden zijn. Ooit vroegen we om sport toestellen en sportpaden in de openbare ruimte en die komen er steeds meer. Daar zijn we blij mee. Een inventarisatie van commerciële sportaanbieders maakt deze Nota wel onderhoudsintensief, want die komen en gaan en zijn voor grote groepen mensen niet toegankelijk. De vraag is of dit veel aandacht gedetailleerd en tijd zou moeten vragen. Wij staan voor een sportbeleid dat kansenongelijkheid tegengaat en inclusiviteit en betaalbaarheid in alle facetten uitdraagt. Nog een laatste vraag aan Partij 18PLUS. Zij kwamen net met de opmerking dat zij denken aan de sportpas.

Mijn vraag is dan ook, deze sportpas, gaat u daar extra budget voor zoeken? Of gaat u dat ten koste te brengen van al bestaande regelingen, waardoor die ingeperkt worden? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. U stelt een vraag, maar de keuze of u die wil … In de tweede termijn. Dat is duidelijk. Dan gaan we naar mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. De startnotitie Sport zoals ze nu voorligt, is ook ons te algemeen. Daarom zijn wij blij met het amendement van het CDA en dienen deze mede in. Het gaat erom dat Ridderkerkers, jong en oud, bewegen en sporten op een manier die hem of haar past. En gelukkig gebeurt dat ook volop in Ridderkerk. Om goed dit in kaart te brengen, omdat ook genoeg mensen ongeorganiseerd bewegen en sporten. Sporten moet voor iedereen toegankelijk zijn. En er zijn verenigingen die het zo goed doen dat ze uit hun grasje groeien. Zo gaat dit bij onder andere SV Slikkerveer en VV Rijsoord die aangeven dit als een beperking te zien. De kantines en de kleedkamers zijn goed op orde, dat regelen ze zelf. Maar voor de velden zijn ze afhankelijk van de gemeente. Zo zijn er vast meer knelpunten bij andere verenigingen. Het integraal accommodatie plan, wat daar wel over gaat, dateert al uit 2016, deels geactualiseerd in 2019.

Deze startnotitie gaat hier nadrukkelijk niet over, dat weten we, maar het één kan nauwelijks zonder het andere. De Nota wordt gemaakt om een integraal beeld te schetsen over sport en bewegen. En dus zullen deze beperkingen ook inzichtelijk worden. Gebruik deze informatie en kijk of dat er na de Sportnota ook een nieuwe actualisatie integraal accommodatieplan kan komen. En bij het kopje ‘wie doet mee’ hebben wij onze Pagina 19 van 38

vraagtekens. De reeks afgenomen enquêtes onder inwoners worden gebruikt bij deze Nota, staat er dan. Is het zo mogelijk om de sporters die niet in verenigingsverband bewegen in kaart te brengen? Dat is immers de grote onbekende groep, maar wel belangrijk voor een goed overzicht en goede Nota. Ik wil daar graag een reactie op van de wethouder. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft iedere fractie op zijn minst de gelegenheid gehad om inbreng te leveren in de eerste termijn. Dan gaan we nu naar de wethouder. Wethouder Stip. Wethouder Stip: Dank u wel voorzitter. In ieder geval mooi om te horen hoe iedere partij het belang van sport en bewegen onderschrijft. En met name ook vooral sport en bewegen voor iedereen, zowel in de buitenruimte als het vereniging aanbod en het verdere sportaanbod. Dat onderschrijven wij uiteraard ook, vandaar ook heel mooi om deze Nota vorm te kunnen gaan geven. Uiteraard kijken wij ook uit naar de eerste uitreiking van de spotprijzen. Daar wordt hard aan gewerkt. Ik hoorde één vraag en daarna ga ik even in op het amendement, want daarin worden ook heel veel opmerkingen beantwoord. De vraag van Burger op 1 over hoe wij de ongeorganiseerde sporters kunnen bereiken. We hebben een onderzoek van NOC*NSF wat hierbij betrokken wordt en daar is een steekproef aan inwoners gedaan, die hebben een brief thuis ontvangen.

Dus op die manier hebben wij niet alleen via bijvoorbeeld lidmaatschappen van verenigingen inwoners gevraagd, maar hebben wij via die steekproef inwoners bevraagd en daarmee is het ongeorganiseerd sporten ook in beeld gekomen en zijn er ook nog landelijke onderzoeken beschikbaar daarover. Voorzitter, dan het amendement … De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man heeft een interruptie, wethouder. Gaat uw gang. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Ik wil daar wel even op doorgaan, want alleen dat onderzoek van NOC*NSF, daar had u het in de commissie natuurlijk al over. Hoe breed is dat gedaan? Is het mogelijk om gewoon een enquête zelf nog onder onze eigen inwoners hierover uit te zetten? Want dat is de groep die je die je graag in kaart wil brengen. Bij de andere groepen ga je gewoon de verenigingen af en vraag je: hoeveel leden heb je? Die is niet zo moeilijk. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder. Wethouder Stip: Dank u wel voorzitter. Zoals ook in de analyse aangegeven, na deze startnotitie wordt er zoals genoemd in de startnotitie een analyse gemaakt, worden allerlei onderzoeken bij elkaar genomen en dan gaan we ook kijken waar eventueel nog gaten zitten. Maar we hebben veel wat we bij elkaar kunnen analyseren. Dan ga ik nu over op het amendement wat is ingediend. Die ontraden we als college.

Wij zijn van mening dat concrete, meetbare doelstellingen de maatschappelijke impact op dit gebied onvoldoende dekken. Daarnaast zijn een aantal punten moeilijk of niet meetbaar en ik denk dat het ook mooi is, het voorbeeld werd al aangehaald, is de activiteit (S)Cool on Wheels die afgelopen week plaatsvond. Neem dat als voorbeeld, een evenement waar heel veel groepen zev7en kennismaakten met onder andere dus rolstoel, basketbal, zitvolleybal. Ze konden ook nog eens vragen stellen aan de sportieve, Ridderkerkse Ronald van Dort die zijn benen is verloren door een bermbom in Afghanistan. Een dag dus waar kinderen sportief bezig waren, maar ook vooral bezig waren met het inleven in anderen en samenwerken. En ik kreeg daar vandaag ook de evaluatie van. Dan zijn er gewoon super mooie voorbeelden in wat voor impact dit heeft gehad. Er was ook één kind dat sinds twee jaar in een rolstoel zit. Die keek hier dagenlang naar uit om met zijn klas heen te gaan. Als je dan zo'n evaluatie van een moeder leest hoe belangrijk dit voor die leerling is geweest, wat voor impact dat heeft gemaakt maar ook voor de klas, dan is het moeilijk om je ogen droog te houden, zo mooi is dat. En dat is echt maatschappelijke impact. En dat vind ik dan wel een voorbeeld van, hoe maak je dat nou concreet meetbaar? Tuurlijk kijken wij met Facet: hoeveel kinderen bereik je bij zo'n activiteit.

Maar hoe maak je nou Pagina 20 van 38

één getal waarmee je kan meten, door deze doelstelling bereiken wij en is het beleid geslaagd, zogezegd? Wij denken dat dat met concrete, meetbare doelstellingen nou ja, eigenlijk tekortdoet. En dat ga ik ook eventjes af met de voorbeelden uit het amendement, als je … De voorzitter: Interrupties, wethouder, van twee kanten, ik weet niet wie als eerste was, maar er wordt nu gewezen van de overkant. Mijnheer Haan, gaat uw gang. ChristenUnie. De heer Haan: Dank u wel voorzitter. Even over de meetbaarheid. Ik denk niet dat het altijd in cijfers hoeft. Maar het verhaal wat u nu vertelt en de gevolgen daarvan is denk ik ook al een goed meetbaar iets waar wij van op de hoogte kunnen worden gesteld. Dus dat zou wel heel mooi zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Van der Heijde-Keijzer. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Mooi inderdaad, die impact en ook de zaken die u benoemt, dat het een mooi verhaal is dat zo'n leerling dat gevoelsstuk ook bloot kan leggen. Waarom is het dan volgens u niet meetbaar in een … We willen een Visie maken, misschien niet altijd vaste percentages, maar wel in die Visie ook een ambitie leggen van, we willen kijken, ik noem maar wat, bijvoorbeeld 20 procent meer, inclusief dat dat mensen met een beperking deel kunnen nemen aan een sportvereniging.

En dan nog los van of we dat allemaal direct gaan halen, maar er zit in een doelstelling toch ook altijd een ambitie en daarop kan je sturen. Wat vindt u daarvan? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Stip: Dank u wel voorzitter. Wij onderschrijven bijvoorbeeld de woorden van de ChristenUnie juist. Want dat we dat bekijken we ook, wat de impact is, hoeveel kinderen daarnaartoe gaan. En ook het aangeven van niet altijd vaste getallen, dat is wel wat er gevraagd wordt in het amendement. In dat amendement vragen we om een SMART, concrete, meetbare doelstelling. Wat zeggen we als we zeggen: 20 procent meer? Wat concludeer je daar met elkaar uit? Ik denk dat dat tekortdoet als we … Want dat geeft het amendement ook aan, met die concrete meetbare doelstellingen is vast te stellen hoe beleid bijdraagt. Ik denk niet dat je daarmee tekortdoet wat de maatschappelijke impact is en dat dat dus heel moeilijk in één getal samen te vatten is. En wel degelijk dat we monitoren, vandaar ook de analyse die genoemd staat, trends die we in de gaten houden. Maar ik hoor het graag als er nog voorbeelden zijn om daar één concreet percentage op te noemen. En ik wil dadelijk ook nog even de punten … De voorzitter: Wethouder. Ik dacht, ik laat u even uw zin afmaken, het wordt wel een hele lange zin. Geeft helemaal niet, maar ik wil ook even de ruimte geven aan een drietal interrupties. Mevrouw Kayadoe.

Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Ik hoor de wethouder het een en ander goed uitleggen. Meetbare doelen en dan SMART geformuleerd. Dat wordt lastig als we SMART geformuleerd eruit zouden halen. Zou dan het niet ontraden worden, maar wellicht gewoon omarmd? De voorzitter: Wethouder, geeft u het antwoord op deze vraag en dan gaan we daarna even naar mevrouw Ripmeester. Wethouder Stip: Dank u wel voorzitter. Dan is denk ik ook aan de Raad nog even de vraag wat met concreet bedoeld wordt. Maar ik denk dat ik vooral even als college wil toelichten dat de doelstellingen juist zijn om impact te maken, net zoals dat voorbeeld met (S)Cools on Wheels. En daar monitoren we zeker in, maar niet Pagina 21 van 38

inderdaad in de SMART, concreet, meetbare doelstelling. Daarmee denken wij dat het tekort doet. Dus dan is het even aan de Raad wat daarmee te doen. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Ik verbaas me een beetje over de angst voor SMART doelstellingen. We zijn een organisatie die steeds meer data gedreven gaat werken. We gaan alles met data doen. We doen alles in vakjes en hokjes en in matrixen. We rekenen daar mensen op af, we stellen daar beleid op. En nu vragen wij, kun je iets meer inzicht geven van, kun je het iets concreter maken hoeveel je mensen wil bereiken als je nu SMART op wheels … Als je er nu 42 hebt, wil je er dan volgend jaar meer of minder of gelijk houden? Hoe ingewikkeld kan het zijn? Dus ik snap deze hele angst niet. En zeker niet van u, die van data houdt. De voorzitter: Volgens mij is uw vraag helder. Wethouder. Wethouder Stip: Dank u wel voorzitter. Ik merk ook dat het steeds niet concreet wordt van hè. Willen we minder meer of gelijk? Ja, wij willen inderdaad op bevordering inzetten, dat geven we hier ook aan en stimulering. Daar binden wij nu niet één getal aan.

Want hadden we nu gezegd: we willen 10 kinderen meer bereiken en we hebben er 20 minder bereikt, maar je hebt zo'n maatschappelijke impact met een activiteit gehad, concludeer je dan dat je beleid niet voldoende was? En daarom willen wij het bredere plaatje juist houden en dat niet samenvatten in één concreet getal. Dat vinden wij tekort doen aan de maatschappelijke impact. De voorzitter: Dank u wel. Een vervolgvraag van mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. We werken steeds met data gedreven, dus op veel plaatsen hebben we te maken met de maatschappelijke impact, wat we toch wel in cijfers vastleggen. U geeft aan, we kunnen dat niet, want misschien verandert het wel. Maar naast de cijfers hebben we altijd nog de duiding. Dat werkt ook zo bij data gedreven werken. Je krijgt cijfers, je krijgt nieuwe cijfers en daar zit een verklaring bij. Dus nog steeds snap ik niet helemaal waarom we niet kunnen zeggen: dit jaar hebben we één schoolklas bereikt, volgend jaar twee en onze doelstelling is om in over vijf jaar vijf schoolklassen te hebben bereikt. Dat is geen rocket science. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder. Wethouder Stip: Dank u wel voorzitter. Ja, inderdaad vinden wij het hartstikke belangrijk om data te gebruiken, daar duiding aan te geven, de trend te bekijken.

Dus zeker de cijfers te gebruiken, maar het niet samen te vatten in één getal. En dat is wat ik wil onderschrijven, want daarmee schieten we misschien die duiding juist tekort als we gaan concentreren op één getal. En dan kan ik ook eventjes denk ik op , bijvoorbeeld in het amendement overgaan. De sportdeelname, daar kan je bijvoorbeeld een percentage aan koppelen. Zeg je 85 procent met elkaar, zeg je 87 procent sportdeelname. Noemen we onszelf, we moeten in de top 10 sportiefste gemeenten komen. Wat concludeer je uiteindelijk op dat getal? Want stel, we zeggen met elkaar: het moet 87 procent zijn. De landelijke trend die gaat omlaag. Het is overal 80 procent, maar wij zitten op 84. Dat is wel onder de doelstellingen die we hadden, maar wel ruim boven het landelijk gemiddelde. Concludeer je dan dat je beleid niet goed was? Wij vinden het dus wel belangrijk om het te analyseren. Maar nu geeft het amendement ook aan: met concrete meetbare doelstellingen is het vast te stellen hoe beleid bijdraagt en om dit dus in één getal te verbinden. Dus wij vinden het wel belangrijk om deze getallen zoals in de startnotitie al staat, een analyse te vormen, maar niet dat in één getal samen te vatten.

Pagina 22 van 38

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mijnheer Haan. De heer Haan: Dank u wel voorzitter. Twee dingen. Ik denk dat het er ook om gaat hoe je je doelstellingen opschrijft. Want de doelstelling kan ook zijn: we gaan op tien momenten in het jaar aandacht geven aan inclusief sporten. En verder bekruipt mij een beetje het gevoel dat u bang bent dat u wordt afgerekend als we cijfers gaan afspreken, maar ik … Laat ik voor de ChristenUnie spreken, als u minder mensen bereikt … De voorzitter: Graag even via de voorzitter formuleren als dat lukt. De heer Haan: Sorry. Als er minder mensen bereikt worden dan dat we met elkaar hebben afgesproken. Maar de wordt in de conclusie wel aangegeven dat de maatschappelijke impact heel groot is. Dan is dat denk ik toch heel goed uit te leggen. Dus ik kan de PvdA wel volgen in haar vraagstelling. De voorzitter: Dank u wel. Ik weet niet of de wethouder daarop een reactie heeft, dan kan dat. En daarna gaan we naar mijnheer Van Zwienen en daarna naar mevrouw Van der Heijde-Keijzer. Wethouder Stip: Dank u wel voorzitter. Hoe je de doelstelling opschrijft, dat is het hem juist. Want in het amendement wordt aangegeven dat dat concreet en meetbaar en SMART moet. En daar zijn we dus geen voorstander van.

Uiteraard ben ik helemaal niet bang om afgerekend te worden op cijfers, maar als het er juist om gaat van: als we kunnen zeggen, de impact was toch dit en dat en dat gaan we bij elk cijfer doen, moeten we dan niet gewoon het gesprek voeren over wat die impactcijfers op dat moment zijn dan dat enige getal van die doelstelling? En ik denk dat wij een evaluatie, dat gesprek juist breder wil voeren dan alleen een SMART geformuleerde doelstelling. Voorzitter … O. De voorzitter: Ja, we zijn nog even bezig. Mijnheer Van Zwienen, SGP. De heer Van Zwienen: Eigenlijk was het antwoord enkel half gegeven, want ik wilde eigenlijk nog even ingaan op die SMART doelstellingen. Maar als je als je geen norm hebt, dan kan je ook geen duiding geven. En dan komt het op hetzelfde neer of dat je achteraf gaat evalueren en dat wordt al benoemd bij: wat willen we bereiken? We willen dat sport en beweging bevorderd wordt. Dus eigenlijk is gewoon dat hele amendement overbodig. De voorzitter: Dat is helder vanuit uw perspectief. Dan gaan we nog naar mevrouw Van der Heijde-Keijzer. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Ik hoor de wethouder zeggen: SMART, concreet geformuleerd, dat is lastig. Begint het nou niet gewoon bij de ambitie en te zeggen: bijvoorbeeld in Ridderkerk, om het te vergelijken te maken, we willen ons aan de Schone lucht normen houden en dat willen we toch voor 20 procent proberen te halen.

Dan kan het natuurlijk zijn dat dat niet lukt om allerlei redenen. Bijvoorbeeld binnen 12 maanden wil je het percentage van inwoners in de Ridderkerk dat voldoet aan de beweegrichtlijnen met, roep eens wat, 10 procent verhogen en daarvoor gaan we dit en dat proberen te doen. Dan heb je een ambitie. Dan heb je door de analyse een nulmeting, waar staan we nu? En dan kun je vervolgens concreet kijken, waar willen we met elkaar heen? En dan gaat het echt niet om we gaan afrekenen omdat er 3 percentages niet gehaald zijn. Maar het begint bij ambitie. En ja, dan staat er in de voorliggende startnotitie: er wordt een Visie geschetst op sport en bewegen en hoe dit verder bevorderd kan worden. Dat is onmeetbaar, want dan zeggen we: de Visie is dit en vervolgens nou, prima, dan is dat het. Maar dan is er geen sturing. En juist het concreet maken, meetbaar. En ik ben het natuurlijk eens, je moet je daar niet helemaal op vastbinden de hele tijd, maar zoveel mogelijk

Pagina 23 van 38

concreet en meetbaar. En zie SMART dan als een middel en niet als een doel om tot die concrete doelen te komen. En ik hoop toch dat de wethouder daar enigszins ook de reden toe ziet. De voorzitter: Dank u wel. Uw vinger ging nog omhoog, mijnheer Van Zwienen. Wilt u reageren op mevrouw Van der Heijde-Keijzer? De heer Van Zwienen: Jazeker. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer zegt namelijk letterlijk: we willen een doelstelling waar we ons niet op willen laten vastpinnen. Ja, dat wordt nu net gezegd. Dus … De voorzitter: Mevrouw Van der Heijde-Keijzer corrigeert. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Graag. Nee, ik zeg niet: we willen ons niet op een doelstelling vastpinnen. We hebben eerst een analyse. Daar maak je een ambitie op met een doelstelling. Daar ga je een percentage op zetten. En dan gaat het er niet om of dat percentage met 3 procent, 5 procent 10 procent, daar moeten we het dan over hebben. Maar je moet eerst toch een doel hebben om te weten waar je naartoe wil en dat concreet maken? Anders heb je een Visie die wat mij betreft voor papier is en die in een la verdwijnt. En daar hebben onze inwoners en onze sportverenigingen volgens mij echt helemaal niks aan. De voorzitter: Volgens mij kan de wethouder weer even verder met haar betoog. Niemand sputtert. Dat is mooi. Gaat uw gang. Wethouder Stip: Dank u wel voorzitter. Ik wachtte nog eventjes af. Kijk, dat hoor ik ook wel.

Roep eens wat, 10 procent hoger, gaan we wat lager. Welk percentage gaan we met elkaar kiezen en we gaan daar niet op afrekenen. Nu staat wel degelijk in het amendement dat met concrete, meetbare doelstellingen vast te stellen is hoe het beleid bijdraagt aan een sportiever en beweeglijker Ridderkerk. Dus daaruit haal je wel dat daarop te concluderen valt hoe het met het beleid gaat. En het gaat mij niet om afrekenen op die … Noem even dat je bijvoorbeeld vijf cijfers noemt, maar juist op dat dat goede gesprek gevoerd wordt met de maatschappelijke impact en dergelijke erbij en niet alleen maar de focus ligt op dat bepaalde percentage. Want dan is ook de vraag, wat doe je uiteindelijk met die cijfers? Sportdeelname gebruiken we steeds als voorbeeld omdat die goed te kwantificeren is. Dat is er ook eentje van, die is vrij helder, dat wordt goed gemeten in de praktijk. Dan is dan is de vraag, stel hij zou 100 procent zijn? Geweldig. Maar je stopt ook niet met je beleid, want je wil sport blijven bevorderen. Dus juist om wel het goede gesprek ook met elkaar te vinden, maar dat is uiteindelijk natuurlijk uiteraard aan de Raad en ik denk dat … De voorzitter: Wethouder, ik maak even van uw adempauze gebruik. Mevrouw Van Nes-de Man heeft een interruptie. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter.

En ik zat al een geruime tijd te zwaaien, dus ik moet even terug in het betoog van de wethouder en … De voorzitter: Ja, ik probeer altijd even een zodanig moment te kiezen dat het verhaal ook een beetje navolgbaar blijft. Mevrouw Van Nes-de Man: Dat snap ik. Het is dubbel, het is een beetje lastig. De wethouder zegt op een gegeven moment: hoe het met het beleid gaat. Dat is toch juist … En daar vragen wij cijfers voor. En daar wil ze niet aan. Maar het gaat er toch juist om dat je kijkt hoe het met beleid gaat? En dat heeft dan toch helemaal niks met afrekenen of niet te maken? Haal je doelstellingen niet, dan weet je dat je ze niet haalt. Dan Pagina 24 van 38

kan je aangeven waarom je ze niet haalt en wat je kan doen om de verbetering toe te passen dat je ze wel haalt. Als je geen doelstellingen concreet, SMART opneemt, weet je niet waar je naartoe werkt. Dan hangt het in het midden. En dan is het maatschappelijk belang gewoon prachtig, maar het kost wel een hele berg met geld en inspanning en alles. En we zijn toch van iets meer dan alleen maar het doen om het doen. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder. Wethouder Stip: Dank u wel voorzitter. Vragen om cijfers, we gebruiken wel degelijk cijfers. We gaan ook een hele analyse maken, dus cijfers gebruiken we zeker. We geven alleen aan dat het college zegt: de maatschappelijke impact wordt niet genoeg gedekt in alleen meetbare, concrete doelstellingen. Want daar ligt de focus dan op en niet op de trends en de analyse waar wij in eerste instantie met de startnotitie naar kijken. En daarnaast heb ik ook aangegeven, daar wil ik zo eventjes op ingaan, we hebben het nu over het eenvoudig meetbare getal. Eenvoudig is het ook niet, maar de sportdeelname. Maar er staan ook nog andere punten in waar überhaupt de vraag is: hoe ga je dat meten met elkaar? Als we naar bijvoorbeeld … Pak ik het er eventjes bij. Het stukje commerciële bedrijven, die zijn ons niet verplicht om cijfers te geven. Die hebben ook financiële belangen.

Dus dan is het ook weleens de vraag: hoe kan je aan die cijfers komen en daar überhaupt dus een SMART-doelstelling van weten te maken? En daarnaast heb je de vraag een concrete, meetbare doelstelling of een sportvereniging toekomstbestendig is. Hoe gaan we daar één concreet cijfer aan koppelen? Welk aantal leden koppel je hieraan? Wat is dan toekomstbestendig? Hoe wil je de inzet concreet meten? Natuurlijk ... De voorzitter: Vraag van wethouder … Nee, raadslid Ripmeester. Gaat uw gang. Mevrouw Ripmeester: Raadslid Ripmeester. Een vraag aan de wethouder. Ik begrijp dat het moeilijk is. Dat begrijp ik wel. En dat je moet zoeken naar hoe je dit gaat vangen in cijfers begrijp ik ook. Maar zoiets als een sportvereniging die toekomstbestendig is, elke koepel van sportverenigingen, vraag aan een willekeurige koepel van de voetbal, die kan je zeggen hoeveel leden een voetbalvereniging ongeveer nodig heeft om te kunnen bestaan en hoeveel meer vierkante meters en grassprieten. Ee heleboel kunnen ze vertellen. Dus je hoeft niet alles zelf te verzinnen. Maar ik begrijp wel dat je moet zoeken even naar welke data je kunt opleveren, wat je wel kunt doen en wat je niet kunt doen. Maar daar bent u toch niet bang voor? U kunt dit toch? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Stip: Dank u wel voorzitter. De data is zeker op te leveren.

Maar het gaat om het stukje: hoe maak je er één concrete, meetbare doelstelling van? De data verzamelen zeker en daarom hebben we ook de analyse in de startnotitie genoemd. Ik ga nog heel eventjes mijn voorbeelden af van het amendement, maar ik denk dat ik nu veel in de herhaling val, dus daarmee sluit ik hem ook eventjes af. Is bijvoorbeeld punt F, de mate waarin binnen de verschillende wijken Ridderkerk een divers en inclusief aanbod voor sport en bewegen is. We hebben ook aangegeven, we brengen het aanbod in beeld. Maar hoe ga je dit in één punt concreet meetbaar maken? We kunnen aangeven: in die wijk is een voetbalveld. Dat zijn allemaal losse punten. Maar hoe ga je dit in één concreet meetbare doelstelling, de mate waarin binnen de verschillende wijken een divers en inclusief aanbod is? En wat doe je er daarnaast ook mee? Ga je dan in Oostendam een voetbalvereniging op laten starten? Bijvoorbeeld de invalide sportvereniging die zit in De Fakkel. Er is één zwembad in Ridderkerk, dus die zal ook in die wijk blijven. Dus er zijn ook wel uitdagingen om dit in één getal te koppelen, maar er zijn geen problemen met … Natuurlijk kost het tijd, maar om data te verkrijgen. Dus daar zit het vooral voor ons in, voorzitter. En daar sluit ik het ook eventjes mee af.

Pagina 25 van 38

De voorzitter: Dank u wel wethouder. Dan gaan wij over naar de tweede termijn. En ik ga gewoon maar het lijstje langs en aan het eind stel ik nog de vraag of er nog fracties een bijdrage willen leveren die in de eerste instantie dat niet gedaan hebben. Als eerste mevrouw Van der Heijde-Keijzer. Ook nu drie minuutjes spreektijd. Gaat uw gang. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Dank, voorzitter. Allereerst, nogmaals fijn dat er een Nota Sport en Bewegen komt, laat ik daarmee beginnen. En ik heb eigenlijk een vraag voor 18PLUS. Ik ben blij verrast dat de Ridderkerkpas genoemd wordt. We hebben daar eerder ook al schriftelijke vragen over gesteld, waarbij ook werd gekeken, gaf de wethouder toen in de beantwoording aan, hoe het NOC*NSF onderzoek kon bijdragen voor het stimuleren met de Ridderkerkpas zodat onder andere kinderen tussen 4 en 11 gestimuleerd kunnen worden om een lidmaatschap daaruit te betalen is. Reiken wij elkaar hier nu de hand, begrijp ik dat goed? De voorzitter: Mijnheer Stip. De heer Stip: Iedereen mag meedenken, voorzitter. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Dat vind ik fijn om te horen, maar kunt u iets concreter zijn? Want ik zei 4 tot 11. Bedoelt u ook die doelgroep? Is het groter? En hoe ziet u dat dan precies voor zich? Want de wethouder zei al dat het in die beantwoording meegenomen zou worden in het onderzoek.

Dus ik zoek een beetje naar, wat is precies het concrete dat u dan voor zou willen stellen? De voorzitter: Mijnheer Stip. De heer Stip: Wat we concreet gaan voorstellen, daar komen we nog op terug en daar neem ik graag andere partijen nog in mee. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaat mevrouw Van der Heijde-Keijzer verder. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Zeker. Fijn dat ik meegenomen word. Nogmaals maar een keer benadrukken: concreet, meetbaar, zie het nou niet als het doel, maar het is een middel om te komen om je ambitie neer te leggen. En het klinkt een beetje gek, maar we hebben bijvoorbeeld inderdaad onze ambities op Schone lucht. Die halen we ook niet. Betekent dat dan dat ons hele programma Schone lucht waardeloos is? Nee, zeker niet. Dus dat is eigenlijk hier dezelfde vergelijking. En we doen dat om sport en bewegen te stimuleren. Dat vinden we allemaal volgens mij belangrijk als ik het vandaag gehoord heb. Dus ik hoop ook dat de twijfelaars misschien, die het amendement overbodig leken te vinden, nu toch ook denken: het gaat toch uiteindelijk ons allemaal om hetzelfde en we willen als Raad kunnen sturen uiteindelijk. En ik hoop dat u die gereikte hand aanpakt. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de ChristenUnie. Mijnheer Haan. De heer Haan: Voorzitter, dank u wel. Nog even over de reactie van de SGP.

Ze stemmen tegen het amendement omdat ze zeggen: de doelstellingen staan al SMART in de startnotitie. Uit de reactie van de wethouder maak ik eigenlijk op dat dat dus niet zo is en daar ging ook de hele discussie over. Maar ik ben het wel met de wethouder eens dat we het gesprek moeten blijven aangaan. Dus wat mij betreft moet het en-en zijn. En er moeten SMART doelstellingen zijn én we moeten het goede gesprek met elkaar blijven voeren. Tot zover.

Pagina 26 van 38

De voorzitter: Dank u wel. Dan Partij 18PLUS, mijnheer Stip. De heer Stip: Dank u wel voorzitter. Partij 18PLUS gaat het amendement van het CDA niet steunen. De startnotitie is voor Partij 18PLUS prima zoals hij is. En nog even terugkomend op de vraag van de Partij van de Arbeid, we zullen hier nog even op terugkomen bij het voorstel. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Dat was natuurlijk geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag was heel concreet. Wordt het extra geld of wordt het een sigaar uit eigen doos, omdat de sportpas betaald wordt uit de huidige minimaregelingen? En als u daarop terugkomt, wilt u dat dan duidelijk aangeven, dat het extra is of een sigaar uit eigen doos? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij volgens mij door en dan is mevrouw Kayadoe van Leefbaar Ridderkerk aan de beurt. Mevrouw Kayadoe: Voorzitter, wij hebben geen behoefte aan een tweede termijn. Er is voldoende gezegd vinden wij. De voorzitter: Duidelijk. Mijnheer Van Zwienen, SGP. De heer Van Zwienen: Dank u wel voorzitter. Dat ook op meermaals het vragen van de wethouder net, hoe ga je bepaalde dingen meetbaar maken, er geen enkele reactie komt van een van de indieners van het amendement, dat is voor mij al een teken aan de wand.

En verder zou ik willen vragen, op het moment dat het amendement wel wordt aangenomen, dan wordt er vooral ingegaan op de verenigingen. De SGP vindt het ook belangrijk dat buiten de verenigingen om ook sportactiviteiten moeten zijn, dus dat er ook vooral aandacht blijft voor individueel sporten en bewegen in de buitenruimte bijvoorbeeld. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik op mijn lijstje Echt voor Ridderkerk, mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Sporten en bewegen is belangrijk. Belangrijk voor de fysieke gezondheid, de sociale contacten, cohesie en ontwikkeling. Fijn dus dat er een Nota Sport en Bewegen komt. Wij willen wel dat de doelstellingen meetbaar zijn. Ook al is het best lastig, uitdagingen moet je niet uit de weg gaan. Zowel kwantitatief als kwalitatief. En daar bedoel ik eigenlijk met de percentages en het goede gesprek, beiden kunnen opgenomen worden. Dus het en-en verhaal. En volgens mij zei de ChristenUnie dat ook al, dus daar zijn we het sowieso met elkaar over eens. En wij steunen het amendement dus wel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Vliet. Dan mijnheer Ringlever, VVD. De heer Ringlever: Dank u wel voorzitter. Wij snappen dat het complex is. Maar zo nauw als de wethouder het ziet, zien wij het niet. Zoals het CDA al zei, het is een middel om een ambitie neer te leggen.

En daarnaast vroeg ik net aan het ChatGPT om met bepaalde indicatoren te komen voor de voorgestelde punten. En die kwam met echt een lijst van 10 tot 15 punten, dus ik heb dan ook vertrouwen dat de wethouder hiertoe kan komen. Wij steunen het amendement. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid. Dank u wel.

Pagina 27 van 38

Mevrouw Ripmeester: Het is natuurlijk aan het college om die indicatoren zo op te stellen. Dat is niet aan raadsleden, ook al vond ik net dat de ChristenUnie wel een hele makkelijke hapklare had: laat tien keer zien dat je alle mensen … Ik weet niet, met tien keer mensen een brief sturen. En toen dacht ik, ja, dat is ook een indicator. Dat kan ook, die kun je dan afvinken. Zo makkelijk kan dat ook zijn. Je kunt het makkelijk maken en moeilijk maken. En ik wil toch ook de wethouder wel steunen. Wij willen allemaal een goed en ambitieus sportbeleid. Wij willen dat voor kansenongelijkheid tegen te gaan, om inclusiviteit te bevorderen. Anderen hebben andere doelstellingen. En als u cijfers heeft, kunt u ook daarna hardmaken dat u inderdaad een goed sportbeleid heeft en dat u inderdaad sport heeft bevorderd. Dat staat veel sterker en harder dan op een enigszins vaag beleid te zeggen: ja, het gaat fantastisch, terwijl daar ook geen onderbouwing voor is. Dus zie het ook als een kans. Zie het als een kans, geef cijfers en geef duiding en dan komt het goed. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Ripmeester. Mevrouw Van Nes-de Man. Die ziet ervan af. Zijn er nog anderen die het woord hierover willen voeren? Mijnheer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Voorzitter, we hebben ons nog niet uitgesproken over het amendement. Ook niet over de Nota trouwens.

Maar het is goed dat er een sportbeleid komt. En over het amendement, deze zullen we steunen en wil ik ook de complimenten aan het CDA geven hoe ze dat hebben opgepakt. Het is volgens mij een heel gedegen amendement waar de wethouder veel handvatten heeft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan is daarmee uw tweede termijn doorlopen. Dan is de wethouder nog aan het woord. Wethouder. Wethouder Stip: Dank u wel voorzitter. Even kijken wat ik nog had genoteerd. Het is nog steeds, maar ik heb het al aangegeven, geef cijfers, geef duiding. Dat was het plan al in de huidige startnotitie die voorligt. Alleen geven wij ons aandachtspunt als college bij het stukje concreet maken van de doelstelling, waar ook echt wel uitdagingen liggen met hoe je bepaalde punten kwantificeert. Dus dat nog eventjes genoemd te hebben. Uiteraard is het aan de Raad voor het amendement en als hij wordt aangenomen, gaat het college er hard mee aan de slag. Maar met de nieuw voorgestelde planning zal ik deze niet met de Raad kunnen bespreken vanwege mijn zwangerschapsverlof. De voorzitter: Kijk aan. Dat was uw reactie, wethouder? Daarmee afgerond. Dank u wel. Dan gaan wij over tot de besluitvorming. En als eerste komt dan natuurlijk in stemming het amendement. En mijn vraag daarbij is of er iemand is die daarover een stemverklaring wenst af te leggen. Dat is niet het geval. Dan gaan wij daarover stemmen.

Wie is er voor? Dus voor het amendement? Dat is het CDA, dat is Partij van de Arbeid, Burger op 1, Fractie Van Nieuwenhuizen, Echt voor Ridderkerk, VVD, Leefbaar Ridderkerk, ChristenUnie, GroenLinks. En volgens mij zijn er dan 16 voor en 13 tegen. Klopt dat griffier? 12 tegen. Ja, we hebben er 28. Daarmee is het amendement aangenomen. En dan hebben wij ook nog het voorstel voorliggen, inclusief datgene wat besloten is middels het amendement. Ook daarvoor wilt u over het voorstel zelf ook een stemverklaring afleggen? Iemand daarover? Partij 18PLUS, mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel voorzitter. Partij 18PLUS zal instemmen met het voorstel, met uitzondering van het stuk met betrekking tot de SMART-doelstellingen of de concrete doelstellingen, zo u wilt. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we ook hier weer de vraag voorleggen, wie is er voor het voorstel? CDA, Partij van de Arbeid, Burger op 1, Fractie Van Nieuwenhuizen, SGP, Echt voor Ridderkerk, VVD, Leefbaar Ridderkerk, Partij 18PLUS, ChristenUnie, GroenLinks. En daarmee volgens mij unaniem aangenomen. Klopt Pagina 28 van 38

dat, griffier? Genoemd? De SGP heb ik voor mij wel genoemd, maar die was ook inderdaad voor. Daarmee is de conclusie volgens mij helemaal terecht. Is daarmee het voorstel unaniem aangenomen. Dames en heren, dan zijn wij inmiddels op 21.49 aangekomen. Sommigen van u begonnen al een beetje moeilijk te kijken. Dat is voor mij de uitnodiging om te zeggen, zullen we even schorsen? Dat doen we tot 22.00 uur. Ik schors de vergadering. Ik heropen de vergadering en dat is het signaal voor u allen om u naar uw plek te begeven. Dames, heren, raadsleden. 7.

Rapport Rekenkamer Armoedebeleid in de gemeente Ridderkerk De voorzitter: Goed. Wij gaan helemaal opgelucht verder. En dat doen we met het rapport van de Rekenkamer over het armoedebeleid. Ter debat staat dat, eerste termijn maximaal drie minuutjes. Totaal 45 minuten voorzien. En ik ga even inventariseren wie hierover het woord wenst te voeren. Mevrouw Van der HeijdeKeijzer van CDA, Echt voor Ridderkerk, ChristenUnie, SGP, Partij van de Arbeid. En dat was het volgens mij dan. Dat is prima. CDA, mevrouw Van der Heijde-Keijzer. Gaat uw gang. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Dank u, voorzitter. Allereerst dank aan de Rekenkamer voor het rapport. En voor ik inga op de conclusies en aanbevelingen, moet me toch eigenlijk eerst iets van het hart. En dat is me bijgebleven naar aanleiding van de beantwoording door de Rekenkamer.

Het is goed dat we kritisch zijn op de rapporten van de Rekenkamer, maar ik wil eigenlijk ook de hoop uitspreken dat, zoals als de Rekenkamer ook al aangaf, laten we nou niet alleen maar vinger wijzen en roepen wat er allemaal niet goed gaat, maar juist onszelf als Raad de vraag stellen: waar kan het misschien nog beter? En hoe kunnen we dat met elkaar doen en daarvan leren? Niet vanuit de gedachte, er is helemaal niks goed aan ons beleid, maar juist: hoe kunnen we onze beleidsinstrumenten inzetten als Raad en hoe zorgen we dat we daar impuls aan kunnen geven? Het CDA ziet veel goede dingen gebeuren. Dat er met bijvoorbeeld Ridderkerkpas of de speciale minimaverzekering mogelijkheden zijn, die andere gemeentes misschien wel niet hebben. En we willen ook maar gezegd hebben dat we ook beseffen dat ambtenaren dagdagelijks zich vol passie inzetten voor deze kwetsbare doelgroep. En wij beseffen goed, armoedebeleid is complex, door al die regels. Maar we moeten wel blijven streven dat het afgestemd is op de doelgroep. En in het rapport wordt bijvoorbeeld gesproken met 28 mensen uit deze doelgroep. En de Rekenkamer gaf zelf, terecht denk ik, aan dat dat misschien niet een representatief wetenschappelijk onderzoek is, maar het wel een signaal geeft.

En het is misschien ook wel zo: ik zit niet in deze kwetsbare situatie, maar in een kwetsbare situatie reageer je misschien anders op dingen, ervaar je de dingen anders en voelt het soms dat je van het kastje naar de muur gestuurd wordt. En dan is de vraag, is de informatie vooraf duidelijk en had je dat misschien kunnen voorkomen? Juist ook daarom hebben wij vorig jaar een motie ingediend om informatie op het gebied van armoede beter vindbaar en begrijpelijk te maken. Dus we hopen ook dat dat extra bijdraagt. Tot slot, voorzitter, ziet het CDA wel iets in een dashboard zoals ook voorgesteld wordt in het rapport. We krijgen uiteraard ieder jaar de cijfers in de armoedemonitor en ook kunnen we zien wat er dan uit het lopende beleid is gekomen. Het enige nadeel is dat we dat altijd zelf moeten vergelijken met het voorgaande jaar. En zoals afgelopen jaar, als de systematiek verandert vanuit het Rijk, kun je eigenlijk niks meer vergelijken. En een visueel dashboard kan een integraal beeld geven om dat te vergelijken. Maar we snappen natuurlijk ook dat dat complex is en als CDA zouden we er eigenlijk dan voor willen pleiten of kijken dat dit op lange termijn meegenomen kan worden als we al nieuwe applicaties en systemen gaan aanschaffen, om te kunnen bijsturen voor de Raad en daar beter inzicht op te krijgen in ons meerjarig beleid.

En eigenlijk het belangrijkste, om het complexe armoedebeleid ook goed inzichtelijk te krijgen en misschien wel in een gunstig geval kostenbesparing haalbaar te maken. En het belangrijkste is, tot slot, dat ons armoedebeleid gaat over mensen die hulp nodig hebben en als ze recht hebben op die hulp, dat ook moeten krijgen. Dank. Pagina 29 van 38

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Heijde-Keijzer. Dan is mevrouw Van Vliet aan de beurt, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Doorgaans zijn wij zeer tevreden over de rapporten van de Rekenkamer. En deze keer begonnen wij ook enthousiast te lezen en zagen in eerste instantie mooie aanbevelingen in het kader van armoedebeleid. Echter, toen wij de reactie van het college lazen, waren we toch enigszins verbaasd. Het leek net of het onderzoek niet op alle onderdelen goed uitgevoerd was. Dat stelde ons helaas teleur deze keer. Tijdens de commissievergadering heeft de voorzitter van de Rekenkamer dit gevoel een beetje verlicht met zijn uitleg en reactie op de reactie van het college. Inmiddels heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen fracties en de Rekenkamer. Wij hebben daar hoge verwachtingen van met betrekking tot toekomstige rapporten. Het zijn leermomenten voor ons allen. Uiteraard veel dank aan de Rekenkamer voor de moeite die is gedaan voor het opstellen van het rapport. Armoede is inderdaad complex, maar we dienen dit serieus en goed op te pakken. Binnenkort komt een nieuw armoedebeleid waarin aanbevelingen hopelijk worden overgenomen. We onderschrijven het geadviseerde besluit dat de griffier voorstelde. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Vliet. Dan gaan we naar de ChristenUnie, mijnheer Haan.

De heer Haan: Dank u wel voorzitter. Voor mensen die in armoede leven geldt dat ieder zijn eigen verhaal leeft. De ene komt net een paar tientjes tekort, de andere misschien wel honderden euro's. Net niet genoeg geld hebben of juist een enorm tekort, het maakt veel uit. Om dan moeilijke formulieren in te vullen of een boekwerk aan informatie aan te leveren voordat je geholpen wordt, draagt niet bij aan het verminderen van de zorgen. Gelukkig zijn veel gemeentes op allerlei manieren bezig om hun inwoners hierin bij te staan. Tijdens de commissievergadering van 6 maart presenteerde de Rekenkamer hun rapport armoedebeleid in de gemeente Ridderkerk. De ChristenUnie is tevreden met het opgeleverde rapport en neemt de woorden van de Rekenkamer tijdens de toelichting mee, namelijk: lees het niet als een oordelend rapport, maar gebruik het rapport om ervan te leren. Er gaat namelijk veel goed in onze gemeente. En hoewel over de gebruikte foto zelfs al vragen werden gesteld, is het denk ik, kijkend naar de inhoud, wel zo dat er voldoende handvaten worden gegeven om het armoedebeleid in onze gemeente iedere dag weer een stukje te verbeteren. De afgelopen tijd heb ik met diverse belanghebbenden, zowel binnen als buiten de gemeente, gesprekken gevoerd over schulden en armoede. Stichting Schuldhulpmaatje, ambtenaren van onze afdeling schuldhulpverlening, politie, enzovoorts.

En laat ik vooropstellen dat wij als gemeente, als Raad, trots en blij mogen zijn met onze vrijwilligers en onze ambtenaren. Ambtenaren die zich met hart en ziel inzetten voor onze inwoners en als het nodig is dit ook doen op een vrije dag of in de avonduren. Zo ook de ambtenaren van de afdeling schuldhulpverlening. Op de vraag vanuit de commissie waar de wethouder het meest trots op was in het armoedebeleid, kwam toen naar voren de opvang van Oekraïners en de energiekorting. Hij moest snel antwoorden, dat weet ik, voorzitter. Maar juist deze twee onderwerpen werden vooral landelijk financieel gevoed en veel door vrijwilligers opgepakt. En was dat dan het enige wat de wethouder op dat moment zo snel kon bedenken? Of kan de wethouder toch nog kort aangeven waar hij juist in de lokale aanpak trots op is, daar waar net die paar tandjes extra werden gezet? In de gesprekken komt ook een duidelijk signaal naar boven, namelijk: werk aan het beeld van de overheid, of dit nu terecht of onterecht is. Inwoners moeten ervaren dat onze ambtenaren er voor de inwoners zijn. Aan het op orde krijgen van dit beeld moet zowel landelijk als plaatselijk gewerkt worden. Door de slechte ervaringen met de overheid is het beeld helaas negatief. Zorg dat de informatievoorziening op orde is, doe wat je zegt en lever maatwerk waar nodig.

Maak een stap voor de inwoner om met je schuldenproblematiek te praten met een ambtenaar van onze gemeente weer een stukje kleiner. Vanaf 1 januari 2021 is de gemeente verplicht om haar inwoners een hulpaanbod te Pagina 30 van 38

doen als zij een achterstandssignaal ontvangen, de zogenaamde vroegsignalering. En nog altijd werkt het niet optimaal, is er maar net genoeg mankracht en wordt bij het minste of geringste de vroegsignalering op een laag pitje gezet, terwijl je door dit signaal in een vroegtijdig stadium kan helpen en verdere schulden kunt voorkomen. En juist hier kunnen wij als gemeente het verschil maken door, zoals de Rekenkamer adviseert, een maatwerkfonds in het leven te roepen. Dit doet me denken aan de motie Draagvlakonderzoek Stichting Urgente Noden, welke de ChristenUnie in samenwerking met de PvdA en Echt voor Ridderkerk tijdens de raadsvergadering van juni 23 indiende. Juiste fonds waarmee snel en flexibel ingespeeld kan worden op complexe hulpvragen wat het verschil kan maken. Omarm deze aanbeveling. Tot slot, voorzitter … De voorzitter: Mijnheer Haan … U bent met uw slotzin bezig, mooi. De heer Haan: De reactie van het college op het rapport van de Rekenkamer vinden we wel wat defensief. Ik wil het college oproepen om het rapport nog eens te lezen, met in het achterhoofd om te leren en te zoeken naar welke aanbevelingen goed zijn voor onze inwoners. Want dat is wat onze inwoners verdienen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haan. Dan gaan we naar de heer Van de Waerdt van de SGP. De heer Van de Waerdt: Bedankt, voorzitter. Voorzitter, de SGP houdt het kort.

We onderschrijven de reflectie van de Rekenkamercommissie in de commissievergadering op de reactie van het college op hun rapport. De commissie verwoordde precies hoe wij naar het rapport kijken. Hun boodschap is helder. Er gebeurt veel en veel gaat goed. Extra rapportages helpen daar niet bij. Daarnaast geven ze aan dat er geen reden is om het beleid te wijzigen. Voorzitter, we kunnen het heel lang gaan hebben over het rapport zelf, maar de vraag die centraal staat is: hoe helpen we de kwetsbare inwoner écht? Niet met papier, maar met mensen. Niet met regels, maar met resultaat. Ambtenaren moeten naast de inwoners staan, niet achter een bureau. Minder bureaucratie, meer betrokkenheid. Daar maken wij het verschil. Daarom gaan we er als SGP vanuit dat de komende Nota meerjarig beleid minima en schuldhulpverlening Ridderkerk 2025-2028 aan dit streven zal bijdragen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van de Waerdt. Dan mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. De Rekenkamer en de griffie zijn de ondersteuners van de Raad en de Rekenkamer heeft op verzoek van de Raad onderzoek gedaan en laten doen naar het armoedebeleid in Ridderkerk. Er zijn veel voorzieningen, maar bereik en bekendheid kunnen beter.