2024-12-12-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

De fractie van de CDA zegt: veiligheid is, even mijn vertaling daarvan, voor iedereen en ook van iedereen en daarom is sociale cohesie bijvoorbeeld ook zo'n belangrijk element, wat ook in het IVB naar voren komt. Daar kan ik alleen maar een hele grote streep en uitroepteken achter zetten, want zo is het ook daadwerkelijk. En volgens mij refereerde ook GroenLinks daaraan, met zoveel woorden. Voorlichting, preventie, repressie is natuurlijk ook als het gaat om de balans die daarvoor geldt van belang. En u legt de vinger nog even bij de campagne rondom drugs en ondermijning. Die is bijna zover dat die op Ridderkerkse leest geschoeid gelanceerd kan gaan worden. En dat gaat niet alleen via de offline kant, maar ook via de online kant. We hebben al ook even gewisseld om even te proeven of dat een beetje aansluit, of dat een beetje kan landen. Juist bedoelen we, laat ik dat maar onderstrepen, om dat wat we communiceren zoveel als mogelijk toe te spitsen op het Ridderkerkse. Want dan slaat het, zegt men terecht ook, vooral aan. En we willen voorkomen dat we vooral heel druk bezig zijn in het te weinig solaas biedt. Leefbaar Ridderkerk legt de vinger erbij dat dynamiek belangrijk is en flexibiliteit niet minder.

En ik heb het volgens mij in commissieverband ook al, met zoveel woorden, aangegeven, dat juist die flexibiliteit en die wendbaarheid aan de ene kant zit in de actie jaarplannen die we elk jaar gaan doen, waardoor er ook gewoon simpelweg accenten kunnen worden gelegd. Maar laat het ook maar duidelijk zijn, als zich ineens een lelijk fenomeen de kop opsteekt per de loop van 2025, dan zal ik natuurlijk niet aarzelen om daar ook mee aan de slag te zijn en te gaan. En niet tot een bepaalde vorm van ontkenning over te gaan. Meldingsbereidheid, superbelangrijk. Ook daarbij weer denk ik het creatieve terecht benoemd. Dat gaat niet alleen via de hard-copy kant, dat gaat ook via de online en de billboards en al zulke dingen meer. En laat u maar een klein beetje verrassen. En hoe we dat nou allemaal zouden kunnen volgen, ik weet niet precies meer welke fractie dat zei, maar ik dacht dat dat Echt voor Pagina 15 van 38

Ridderkerk was. Of misschien wel de VVD. Dat zult u zien in de jaarlijkse vaststelling van het actieplan waarbij, zoals ik toen gezegd heb, ook de terugblik is opgenomen. Dus als we het plan voor 2026 aan u presenteren, dan zit daar ook de evaluatie van 2025 in, zodat u het wat mij betreft naadloos kunt volgen. De Partij van de Arbeid heeft een aantal opmerkingen gemaakt en ik heb een streepje gezet bij evenementen en veiligheid. We kennen met elkaar inderdaad van laatst bij het RadioNL feest dat er één van onze gewaardeerde wijkagenten ook op een afschuwelijke manier door mensen te grazen is genomen. Ik zou daar heel hard bij willen zeggen: dat eens en nooit meer. En dat gaat ook niet vanzelf, dus vanzelfsprekend geeft ook de ervaring van toen aanleiding naar de toekomst om te bezien: kunnen we nog ergens extra alert zijn? Zowel aan de kant van de gemeente, maar misschien ook aan de kant van de politie, of aan de kant van de organisatie, om zo goed als mogelijk dit uit te bannen en te voorkomen. En tegelijkertijd een feest ook nog steeds een feest te laten zijn. Dat is natuurlijk ook een terechte opmerking erbij. Dat we scherp op meldingen moeten zijn, dat communicatie belangrijk is. Helemaal waar. En die communicatieve kant werd door Leefbaar Ridderkerk ook nog even aangestipt, daar waar het ging om de online melding van overlast en vandalisme, als ik het zo even formuleer.

Ik heb dat nog even nagekeken. Volgens mij is een melder daarbij noch via de app noch via de website verplicht om er enige vorm van zijn personalia achter te laten. Want er staat volgens mij ook bij dat u daar niet voor hoeft te kiezen. En inderdaad, als u daar niet voor kiest om een e-mailadres of een telefoon adres achter te laten, dat u dan geen terugkoppeling krijgt. Dat is dan ook natuurlijk weer waar. En als ik daar een klein beetje bezijden de realiteit zit, dan zal ik in ieder geval nazien om dat ook gewoon te repareren. Maar volgens mij klopt dat wat ik zei. Of het gaat via het inchecken, dan wel via het aangeven van je personalia, dan wel het niet aangeven van je personalia. Dus alle keuzes liggen voor. Echt voor Ridderkerk die gaf nog aan en dat vond ik een belangrijke opmerking, die heb ik eerder ook belangrijk gevonden, dat we graag ook hebben bezien met organisaties voor licht verstandelijk beperkte mensen, om te bezien: schrijven we nou de dingen niet alleen goed op, maar ook begrijpbaar op? Ik denk dat dat op een bepaalde manier gelukt is. Maar tegelijkertijd zeg ik er ook maar bij: dat is natuurlijk nooit af. Ik heb vorige week nog met leerlingen van het Maxima College en onze opsteller van het stuk hier samen met elkaar de verbeelding van het Integraal Veiligheidsbeleid nog eens even langsgelopen.

En dan zie je dat woorden als sociale cohesie natuurlijk eigenlijk hartstikke mooi zijn, maar ook nog steeds onnavolgbaar. Dus we hebben weer een slag kunnen maken met de leerlingen van het Maxima. En we gaan kijken of we daar ook een jongerenversie nog ergens in de loop van 2025 kunnen maken. En volgens mij is ook toegezegd vanuit het Maxima om die dan uitgeblazen, opgeblazen in de school ook nog eens een keer op te hangen. En misschien volgen de andere scholen daar ook nog wel achteraan. Ik denk dat ik daarmee, voorzitter, het meeste wel aangestipt en aangeraakt heb. En zo niet, dan is er altijd nog als reddingsboei de tweede termijn. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel portefeuillehouder. Het was een uitgebreide reactie, dus ik denk dat u inderdaad alles wel aangestipt heeft. Is er vanuit de Raad nog behoefte aan een tweede termijn? Mag ik het woord geven aan de heer Westbroek van Partij 18PLUS. De heer Westbroek: Dank u wel voorzitter. Eens even kijken of ik mijn eigen handschrift nog kan lezen. Ja, de camera's. Ik was me inmiddels bewust van de kosten. Ik heb zoveel suggesties gehad van de collegaraadsleden toen deze motie rondging, dat ik niet weet of we dat financieel rond gaan krijgen als we dat allemaal zouden gaan doen, qua plaatsing van camera's. Dus ik zou dat inderdaad zeker bij het college laten, die keuzes en die uitvoering.

Wat betreft veiligheidsrisicogebieden, ik ben er bekend mee dat dat niet per definitie inhoudt dat er ook preventief gefouilleerd kan worden. Het is wel zo dat als ik naar Rotterdam kijk, dan kleurt er al heel veel rood in de gebieden die aangewezen zijn als veiligheidsrisicogebied en voor preventief fouilleren. Als je dan kijkt naar Rotterdam-Zuid dan kleurt er nog meer rood. En daar zit ook IJsselmonde tussen. En dat is toch wel erg dicht bij Ridderkerk. We weten dat er veel verkeersbewegingen zijn, Pagina 16 van 38

veel jongeren die naar een paar Ridderkerkse scholen gaan. We willen eigenlijk wat ons betreft niet wachten tot het misgaat en tot het weer zichtbaar wordt. Er is heel veel enthousiasme en begrip bij inwoners, dus wat ons betreft houden we de motie gewoon aan. Dat was het, voorzitter. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Mag ik dan nu het woord geven aan de heer Kardol van de SGP. De heer Kardol: Dank u wel voorzitter. We willen de portefeuillehouder bedanken voor de beantwoording van onze vraag. We stemmen voor de motie cameratoezicht, met inbegrip van de kanttekeningen die de portefeuillehouder heeft gemaakt. En ik wil eigenlijk tot slot nog de oproep herhalen die ik tijdens de bijeenkomsten heb gedaan in aanloop naar deze vergadering: heb oog voor het laaghangend fruit. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel voor deze korte en krachtige tweede termijn mag ik dan het woord geven aan mevrouw van der Heijde-Keijzer van CDA. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Dank voorzitter. Wij zullen de motie cameratoezicht steunen. De motie met betrekking tot veiligheidsrisicogebieden niet. Wij zien onder andere dat stukje preventief fouilleren, als je dat op deze manier … Nou, laat ik met mijn eigen woorden spreken, gaat proberen af te dwingen, dan verliest dat eigenlijk wel zijn kracht.

En dan ga je dat misschien meer inzetten als doel in plaats van als middel om een doel te willen bereiken. En wij zien ook dat de portefeuillehouder op dit veiligheidsgebied stappen zet en we willen hem eigenlijk ook de kans geven om dat in eerste instantie op te kunnen pakken. Dank u wel voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Mag ik het woord geven aan de heer Rijsdijk van de Partij van de Arbeid. De heer Rijsdijk: Dat mag, voorzitter. Dank u wel. Ik denk dat alle uitgesproken complimenten voor het voorliggende Integraal Veiligheidsbeleid terecht zijn. De moties. De motie Cameratoezicht die zullen wij ook steunen. We denken dat heel goed is dat er een beleidskader komt, zodat ook voor iedereen inzichtelijk is onder welke voorwaarden er wel en niet een camera kan worden geplaatst. En de motie veiligheidsrisicogebieden die zullen wij niet steunen. Niet omdat we tegen veiligheidsrisicogebieden zijn, maar wel omdat we de portefeuillehouder daadkrachtig genoeg vinden om zelf die beslissing in overleg met het OM te kunnen nemen. En we hebben er ook vertrouwen in dat hij dat zal doen als dat nodig is. Fijn dat er nog even naar de veiligheid rond evenementen wordt gekeken. We wensen dan eigenlijk tot slot veel succes bij de uitvoering, want daar gaat het natuurlijk uiteindelijk wel om. Het staat nu mooi op papier, maar daar moet het uiteindelijk gebeuren.

En als allerlaatste, voorzitter, Leefbaar Ridderkerk is niet de enige die een verkiezingsslogan heeft ontdekt in het Integraal Veiligheidsbeleid. Wij namelijk ook. Aan het einde van het voorwoord wordt afgesloten met: samen maken wij Ridderkerk. En dat was de verkiezingsslogan van de Partij van de Arbeid Ridderkerk kerk in 2018. En die heeft ons geen windeieren gelegd, kan ik u vertellen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel de heer Rijsdijk. Mag ik het woord geven aan de heer Ringlever van de VVD. De heer Ringlever: Dank u wel voorzitter. De VVD is van mening dat het huidige veiligheidsbeleid een duidelijke en evenwichtige koers biedt. Het instellen van veiligheidsrisicogebieden is een ingrijpende maatregel, die alleen gerechtvaardigd is wanneer daar concrete aanleiding voor is. Uit de RIB in augustus blijkt dat die aanleiding op dit moment ontbreekt. Het beleid biedt echter voldoende flexibiliteit, wanneer de situatie verandert, snel in te spelen op nieuwe veiligheidsrisico's. Dit vinden wij een zorgvuldige en realistische Pagina 17 van 38

aanpak die we volledig ondersteunen. Daarom zullen we de motie niet steunen. Wat betreft de motie over cameratoezicht, wij steunen deze motie omdat het inzetten van cameratoezicht een belangrijk instrument is om de veiligheid en het veiligheidsgevoel in Ridderkerk te vergroten. Door het vaststellen van een beleidskader, cameratoezicht en het aanwijzen van specifieke locaties in overleg met veiligheidsdiensten, inwoners en ondernemers, kunnen we effectief inspelen op veiligheidsvraagstukken, zoals geweld, straatroof en overlast. Het zorgt ervoor dat de gemeente Ridderkerk beschikt over moderne en doeltreffende middelen om haar inwoners en ondernemers beter te beschermen. Voorzitter, het versterken van het veiligheidsgevoel van onze inwoners vraagt om concrete acties die dichtbij mensen staan. Meer zichtbare aanwezigheid van politie en boa's en gerichte maatregelen tegen overlast, zoals die van opgevoerde fat bikes, zijn essentieel om wijken leefbaarder en veiliger te maken. De VVD wil een Ridderkerk waar inwoners niet alleen veilig zijn, maar zich ook veilig voelen. Dit beleid biedt daar een stevige basis voor en wij blijven ons inzetten om samen te werken aan een veilig en leefbare gemeente. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Mag ik het woord geven aan mevrouw Van Vliet van Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Uiteraard mag u dat.

Dank u wel voorzitter. Ik wil even de correctie naar aanleiding van de eerste termijn van de portefeuillehouder. Ik heb niet gezegd dat preventief fouilleren gelijk is aan een preventieve werking. Ik heb gezegd dat vanuit veiligheidsrisicogebieden een preventieve werking gaat en dat in die gebieden preventief fouilleren is toegestaan. Weliswaar onder voorwaarden, maar dat is net even anders. Fijn dat de portefeuillehouder positief tegen de motie Cameratoezicht aankijkt. Dat dat waarderen we. Jammer dat dat nog niet geldt voor de andere motie, maar dat heeft de portefeuillehouder gemotiveerd. Heel fijn dat de portefeuillehouder zulke goede contacten met onder andere het Maxima College heeft om het VB helder en duidelijk te maken voor de groep LVB’ers. En dat er ook zoveel energie in gestoken wordt door de portefeuillehouder. Uiteraard stemt EvR in met dit voorliggende Integraal Veiligheidsbeleid. We wensen het college en de portefeuillehouder veel succes toe bij de uitvoering hiervan. En we blijven natuurlijk graag op de hoogte van de resultaten en die zullen we ook blijvend volgen. Dank u wel voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Mag ik dan nu het woord geven aan mevrouw Kayadoe van Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dat mag zeker, voorzitter. Dank u wel.

Ik ben blij dat de portefeuillehouder ook nog eventjes naar het melden heeft gekeken via de gemeentelijke app. Alleen zou ik hem toch nog eventjes wat onder de ogen willen brengen na de raadsvergadering, want volgens mij zit er toch nog een klein verschilletje her en der. Dus daar komen we nog graag eventjes op een ander moment terug. Leefbaar Ridderkerk is zeker altijd voor het instellen voor veiligheidsrisicogebieden indien nodig, maar vooralsnog zijn er te weinig incidenten bekend die een dergelijke maatregel zouden rechtvaardigen. Dus we hebben voor nu echt alle vertrouwen in dat zodra de portefeuillehouder mogelijkheden ziet, dat het nodig is voor de rust in Ridderkerk om die te bewaren, dat de veiligheidsrisicogebieden ingesteld gaan worden. Dus we gaan hem zeker op de voet volgen wat dat betreft. De motie cameratoezicht, ondanks dat er staat in het uitvoeringsplan dat er een onderzoek plaats moet gaan vinden, geeft deze motie wat ons betreft toch iets concretere handvatten. Dus die zullen wij zeker van harte steunen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Mag ik dan nu het woord geven aan mevrouw Dirks van GroenLinks. Mevrouw Dirks: Dank u voorzitter. Ik heb eigenlijk niks meer toe te voegen aan onze eerste bijdrage. Pagina 18 van 38

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Wil misschien de ChristenUnie gebruikmaken van de tweede termijn? De heer Haan. De heer Haan: Dank u wel voorzitter. De ChristenUnie is van mening dat er een goed onderbouwd plan ligt en is voorgelegd aan de Raad. En wij zien dus ook geen barrière om tegen dit plan te stemmen. Wel nog een praktisch verzoek. We merken dat er goed wordt gecommuniceerd naar onze inwoners, bijvoorbeeld met de taxcar die langs de wegen staat. Afgelopen week stond deze vlak voor de rotonde bij de Populierenlaan bij de ingang van Sportpark Reijerpark. Qua zichtbaarheid een hele mooie locatie, maar naar onze mening niet echt verkeersveilig want op die plek moet je goed opletten op het overige verkeer en op de voetgangers die oversteken. Misschien dat daar in het vervolg iets beter op gelet kan worden. En kort over de moties. Wat betreft Cameratoezicht, we waren van plan om tegen deze motie te stemmen, maar na de uitleg van de portefeuillehouder en de positieve insteek, behalve ten aanzien van de kosten, heeft u ons toch aan het denken gezet. Wel zitten we nog met een vraag.

Misschien kan de portefeuillehouder het toelichten wat het verschil zou kunnen zijn tussen cameratoezicht in winkelgebieden, zoals die volgens mij nu in de motie wordt beoogd en camerabewaking, zoals nu op diverse bedrijventerreinen reeds voorkomt en die volgens mij door ondernemers zelf wordt geregeld. En wat betreft de motie Aanwijzen veiligheidsrisicogebieden, die motie steunen niet. De portefeuillehouder heeft zelf al aangegeven tijdens de commissievergadering dat er gegronde redenen moeten zijn om het in te stellen en die zijn er of die waren er op dat moment niet. En wanneer dat nodig is, kan het middel alsnog ingezet worden. En daar vertrouwen we dan ook op. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Mag ik dan nu weer het woord geven aan de portefeuillehouder voor de tweede termijn. De burgemeester: Dank u wel. Ik zal het beduidend korter houden in de tweede termijn, ter geruststelling vooraf. Ik ga niet voor de rest nog extra woorden wijden aan de moties die ook al gevoeglijk besproken zijn. Anders dan dat ik nog wel even mee wil geven dat er natuurlijk tussen niets doen en het instellen van een veiligheidsrisicogebied/preventief fouilleren nog wel het een en ander zit. Afgelopen vrijdag heb ik bijvoorbeeld gesproken met de drie VO-scholen, plus de politie.

En we hebben met elkaar daar de concrete afspraak gemaakt dat we de komende tijd op verschillende momenten kluisjescontroles gaan doen, ik noem maar even een zijstraat. En dat zijn denk ik ook goede afspraken die iedereen die het hoort goed in de oren mag knopen. Die zijn natuurlijk ook bedoeld als maatregel om ongewenst wapenbezit tegen te gaan. En dat toch maar eventjes nog hier even te benoemen. Laaghangend fruit. Ja, alsjeblieft altijd. En alle suggesties daarvoor zijn altijd welkom. En ik reken daarop vanuit een betrokken Raad. Daarnaast nog een vraag vanuit de ChristenUnie als het gaat om cameratoezicht in winkelgebieden en bedrijventerreinen. Ik zou daar een heel exposé over kunnen geven en vooral de plank misslaan. Ik heb in ieder geval begrepen dat het, als het gaat om de bedrijventerreinen, veelal opgehangen is aan trajecten van keurmerk Veilig Ondernemen, het instellen van BIZ’en enzovoorts. Maar daar zal ongetwijfeld een set aan juridische uitgangspunten liggen die ik dan niet zomaar even op voorhand kan reproduceren. Ik kan me wel voorstellen dat we bij het toekomstig beleid rondom cameratoezicht, waar straks de motie over voorligt, heel goed inzichtelijk wordt gemaakt zodat ook duidelijk is wat waar wel en niet kan, moet, mag, enzovoorts. Dus dat komt dan op die manier denk ik prima langs. En daarmee heb ik volgens mij alles gehad, voorzitter.

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, dat was beduidend korter. Dank u wel portefeuillehouder. Dan zijn de twee rondes geweest en komen we aan bij de besluitvorming. Het stuk gaat ter besluitvorming inclusief die zin. Ik weet niet of iemand het nog op prijs stelt als die voorgelezen wordt, zodat u weet wat u vaststelt. Maar dat gaat om de zin op pagina 21, dat die is toegevoegd. Het gaat om inwoners die ontevreden zijn over Pagina 19 van 38

het handelen van de overheid. Uitingsvormen hiervan zijn onder andere het zich expliciet afzetten tegen de overheid, diverse vormen van extremisme, polarisering en radicalisering. Dus met deze zin brengen we het in stemming. Ik hoorde veel positieve geluiden, dus ik wilde maar vragen wie er een stemverklaring zou willen afleggen. Maar ik zie dat dat niet gebeurd is. Had ik dit kunnen overslaan? Nee hoor. Wie wordt er geacht tegen dit voorstel te hebben gestemd of zou dat willen doen? Niemand? Dan is het unaniem aangenomen. Dat is leuk. Ik kan drie keer hameren. Gaan we naar het volgende en dat is de motie Cameratoezicht. Motie Cameratoezicht vraagt: het college wordt verzocht voor het zomerreces een beleidskader cameratoezicht vast te stellen en in overleg met betrokkenen plekken aan te wijzen voor de inzet van ‘mobiele camera's’, tevens om uiterlijk in het derde kwartaal 2025 de Raad te informeren over de inzet van deze camera's. Wie is voor deze motie? Iedereen behalve GroenLinks. Zevenentwintig voor en twee tegen. Dank u wel. Mag ik weer hameren? Altijd leuk. Gaan we door naar de volgende motie en dat is de motie Veiligheidsrisicogebieden. En het onderwerp is veiligheidsrisicogebieden.

De burgemeester wordt verzocht de twee eerder aangewezen veiligheidsrisicogebieden zo snel mogelijk opnieuw aan te wijzen en te bezien of extra veiligheidsrisicogebieden een toegevoegde waarde kunnen hebben. Wie wordt er geacht voor deze motie te hebben gestemd? Dat is Burger op 1, dat is EvR, 18PLUS. Tien voor, negentien tegen. Dus deze motie is niet aangenomen. O, ik dacht dat ik ergens naar moest kijken. Nee, maar dat is toch niet aangenomen? Dank jullie wel. Dan zijn we aangekomen bij het einde van deze agendapunten. Dan gaan we weer wisselen met de portefeuillehouder. Dank u wel. 5.

Plan van aanpak Jeugdhulp Ridderkerk 2025/2026 De voorzitter: Goed, dames en heren. De wisseling van de wacht heeft weer plaatsgevonden. Ik dank mevrouw Ripmeester voor het op voortreffelijke wijze waarnemen van het voorzitterschap. Goed gedaan. En dan gaan wij nu door met onze agenda, als ik mijn spulletjes allemaal weer heb liggen op de juiste plek. En dat doen wij met het plan van aanpak Jeugdhulp Ridderkerk 2025/2026. Daar is voor bedacht dat het ter debat voorligt. En dat is ook helemaal prima. Eerste termijn van maximaal 3 minuten, totaal 45 minuten voorzien. En volgens mij zitten we nog steeds op schema. Dus wie wilde hierover het woord voeren? Ik begin met de ChristenUnie, GroenLinks, dan Echt voor Ridderkerk, de VVD, SGP, CDA, Partij van de Arbeid. Niemand overgeslagen? Mooi. Dan gaan we beginnen met de ChristenUnie. Gaat uw gang. De heer Haan: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, ook wij voelen de noodzaak om het sociaal domein te ondersteunen. Het sociaal domein staat onder druk en er wordt veel gevraagd van de gemeente en haar ambtenaren, ambtenaren die zich iedere dag met hart en ziel inzetten voor onze inwoners. En een plan van aanpak om dit te verbeteren juichen we dan ook toe. Maar voorzitter, we worstelen toch met het plan wat nu voorligt.

Want hoe moeten we dit plan nu lezen? Gaat het plan over hoe er meer bezuinigd kan worden? Of op welke wijze er effectiever gewerkt kan worden? Of gaat het toch om beiden? Kan de wethouder het misschien nog één keer uitleggen, hoe ik dit nu moet lezen? Daarnaast vraagt het college 654 duizend euro voor de uitvoering van dit plan. En daarbij wordt de kanttekening gemaakt dat gezien de ervaringen in de afgelopen jaren de resultaten slechts een dempend effect zullen hebben op de kostenstijging van jeugdhulp. En dat roept bij ons vragen op. Dergelijke plannen zijn vaak moeilijk meetbaar, terwijl de kosten blijven stijgen, ondanks alle goede bedoelingen. Hoe zorgt de wethouder ervoor dat deze maatregelen daadwerkelijk de zorg van ouders en jongeren wegnemen? Voorkomt dit plan echt bureaucratie en ingewikkelde hulpverlening? Of lopen de gezinnen juist tegen nieuwe vertragingen op? Daarnaast willen we als ChristenUnie benadrukken dat als het plan zich inderdaad richt op kostenbeheersing en effectiviteit en tegelijkertijd belangrijk blijft dat de gemeentelijke uitgaven voor jeugdhulp verantwoord blijven. Gezien het feit dat de resultaten slechts een dempend effect zullen hebben, vinden wij het onverstandig om hiervoor middelen uit het innovatiefonds te Pagina 20 van 38

halen. Door dit te doen is het innovatiefonds in één keer leeg. Een fonds dat ooit op initiatief van de VVD en SGP tot stand is gekomen en nu een paar jaar later weer teniet wordt gedaan. En wat gaat er dan gebeuren als er een mooi innovatief idee komt? De wethouder gaf wel aan dat er dan nog geld is, maar waar wordt dat vandaan gehaald? Uit welk potje gaat u dat dan doen? Het lijkt nu wel een beetje creatief boekhouden aan het worden. En natuurlijk, het innovatiefonds biedt ruimte voor vernieuwing en verbeteringen, maar we moeten ervoor waken dat dit fonds niet gebruikt wordt voor zaken die een structurele kostenstijging niet daadwerkelijk zullen stoppen. Voorzitter, nogmaals een korte vraag aan de wethouder: het geld dat wij moeten vrijmaken, is dat nu enkel om de kostenstijgingen te dempen, of levert dit ook echt betere zorg op? Is het innovatiefonds nu echt het aangewezen potje om dit mee te financieren? En gaat dit plan helpen om betere jeugdzorg te geven aan onze inwoners, jeugdzorg dat ook nog toegankelijk en dichtbij is? En tot slot, het monitoren van het kostenaspect is belangrijk. Maar nog belangrijker is dat er gemonitord wordt welke impact de keuzes uit dit plan hebben op gezinnen die afhankelijk zijn van jeugdhulp. Op welke wijze wordt de Raad hiervan op de hoogte gehouden? Want u bent het toch met ons eens dat onze inwoners de beste zorg verdienen? Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haan. Dan gaan wij nu naar GroenLinks. Mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Dank u wel voorzitter. In de jeugdzorg is het essentieel dat er effectief wordt samengewerkt. Wanneer verschillende partijen lang langs elkaar heen werken, leidt dat tot vertraging, hogere kosten en onnodige belasting van de gezinnen die juist hulp nodig hebben. Om ervoor te zorgen dat jeugdigen en hun families tijdig en passend worden ondersteund, is een gezamenlijke aanpak nodig waarin iedereen in de keten op één lijn zit. Hoewel het in dit plan ook wel wordt benadrukt, is het belangrijk om ook zicht te houden op de resultaten. En daarom wil GroenLinks het college graag vragen om periodiek te rapporteren over de wachtlijsten. Kan het bijvoorbeeld halfjaarlijks worden gedaan? Dank u. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Dirks. Dan Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Als eerste dank voor het beantwoorden van onze eerdere vraag op dit dossier. En ik zal maar direct met de deur in huis vallen, Echt voor Ridderkerk zal instemmen met dit plan van aanpak. Maar niet zonder nog wat kritische noten te geven. Sinds de komst van de drie decentralisaties in 2015 zijn diverse wethouders bezig geweest om het wijkteam in positie te brengen.

Ook nu lezen we echter weer dat er nog onvoldoende naartoe verwezen wordt, omdat huisartsen direct naar specialistische jeugdzorg doorverwijzen. Dat zou na negen jaar inspanning toch niet meer zo moeten zijn. Ook nu horen en lezen wij weer veel dezelfde maatregelen die we al jaren horen en lezen. En dat stelt Echt voor Ridderkerk een beetje teleur. We vinden het wel goed dat bij nieuwe vragen binnen de specialistische hulp eerst terugverwezen wordt naar het wijkteam en deze vragen niet bij de specialistische hulp direct blijven. We betreuren het wel dat er nog steeds behoorlijke wachtlijsten te zijn, ondanks alle inspanningen en gelden die we in het verleden hebben verricht en toegekend. Het zou fijn zijn als we, inderdaad zoals mevrouw Dirks al zei van GroenLinks, regelmatig op de hoogte worden gehouden van de wachtlijsten. Zorg op school, uitbouwen en continueren vinden wij fantastisch. Er was ooit een wethouder die zei: it takes a village to raise a child. En deze vond de zorg op school belangrijk om aan de voorkant te komen, omdat dan duurdere zorg mogelijk voorkomen kon worden. Ook is in die tijd de pilot huisartsen gestart. Fijn dat dit alles nu nog steeds als opties worden gezien om de kosten in de hand te kunnen houden. Dat we gelden van het innovatiefonds gaan gebruiken om plannen te bekostigen, dat baart ons enige zorgen.

Want stel dat een organisatie met een lumineus idee komt, dan hopen we dat er toch echt nog wel wat geld beschikbaar komt. Dat was mijn eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Vliet. De VVD. Pagina 21 van 38

De heer Borst: Voorzitter, dank. Want we hebben het vanavond over jeugdzorg en dat is broodnodig ook, want de afgelopen jaren hebben we gezien hoe de kosten in de jeugdzorg alleen maar blijven stijgen. Natuurlijk hebben we de voorbije jaren ook al het een en ander gedaan om die kosten te beheersen. Denk maar aan de inzet van de praktijkondersteuner bij de huisarts en de contactpersonen op scholen. Maar het is gewoon niet langer voldoende om die stijging bij te benen. En daarom is het tijd voor een nieuwe en doortastende aanpak wat ons betreft. In Ridderkerk volgen we in die lijn, de lijn van de landelijke Hervormingsagenda Jeugd en de regionale bestuursopdracht kostenbeheersing van de GRJR. Dat betekent dat we aan de slag gaan om meer grip en meer regie te krijgen op de kosten. En wij zijn in dat kader ook blij met het plan en de projectmatige aanpak dat hier vanavond voorligt met die drie heldere actielijnen. Dat is dan het technische verhaal, voorzitter. Maar we doen het natuurlijk omdat we er moeten zijn voor de kinderen en de jongeren die het echt nodig hebben. Want naast hoge kosten zijn er lange wachtlijsten, is al eerder over gesproken vanavond. En vooral voor die kinderen die kampen met complexe problemen, zoals depressies, anorexia of suïcidale gedachten is dat echt wel een ding. Dat is heftige problematiek, dat is niet niks.

Voor deze kinderen is juist snelle hulp nodig, omdat anders die problemen alleen maar erger worden. En het huidige systeem schiet daarin tekort en dat is niet acceptabel. Wij zien daarom het liefst een grotere rol voor de samenleving en een kleinere rol voor die gespecialiseerde zorg. Dat is niet alleen noodzakelijk om de jeugdzorg toegankelijk te houden, het is ook beter voor de kinderen zelf. Waarbij minder snel wordt doorverwezen naar specialistische zorg en waarbij we voldoende soms ook gewoon goed genoeg is. Dit voorkomt overbelasting van het systeem, zodat de kinderen die echt gespecialiseerde hulp nodig hebben, die ook daadwerkelijk krijgen en op tijd krijgen. Als VVD Ridderkerk geloven we dat deze aanpak werkt en zijn we blij dat we in Ridderkerk de mouwen opstropen en aan de slag gaan. Voor een duurzame, toekomstbestendige jeugdzorg en voor een systeem dat niet alleen betaalbaar blijft, maar bovenal de kinderen helpt op het moment dat ze het echt nodig hebben. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer borst. Dan gaan we naar de SGP. De heer Van der Waerdt. De heer Van de Waerdt: Voorzitter, bedankt. Zij dronk een glas, zij deed een plas en lieten de zaak zoals zij was. Hoe oud is deze uitdrukking? Voor zover we weten gaat zij terug op de tweede grote vergadering van de Republiek der Verenigde Nederlanden in het jaar 1716.

Het doel van die vergadering was om de treurige toestand van 's lands financiën te verbeteren. Voorzitter, dan nu het onderwerp van vanavond, de explosieve stijging van de kosten van de jeugdzorg. Hierover wordt al jaren gesproken. Op verzoek van de SGP heeft de wethouder in april al een toelichting gegeven tijdens de commissievergadering over een pakket met 50 kostenbesparingsmogelijkheden. Terugkomend op de uitdrukking waarmee ik begon, voorzitter. Als SGPfractie zijn we blij dat deze uitdrukking niet van toepassing is op het college van Ridderkerk. Het is bemoedigend om te zien dat het college met het voorstel juist bereid is stappen te zetten om de stijgende kosten van de jeugdzorg aan te pakken, zonder de kerntaak van de gemeente uit het oog te verliezen: het schild zijn voor de zwakken in onze samenleving. Wij willen echter benadrukken dat dit proces niet ophoudt bij het nemen van maatregelen alleen. Het vraagt om voortdurende aandacht, evaluatie en aanpassing, zodat we zeker weten dat de hulp daar terechtkomt waar het meest nodig is. De voorzitter: Dank u wel. Dan nu het CDA. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Dank voorzitter. In de afgelopen maanden hebben wij als Raad in meerdere commissies ook de bevlogenheid van de medewerkers van de gemeente Ridderkerk op het gebied van het sociaal domein en de jeugdhulp kunnen ervaren.

Dat willen wij toch nogmaals benoemen als positief. En ook bij dit plan wat nu voorligt, zien we het uitgangspunt jeugdhulp laagdrempelig nabij en passend te organiseren Pagina 22 van 38

en tegelijk meer inzicht, regie en grip te krijgen op de uitgaven in de jeugdhulp. Als CDA steunen wij deze ambitie en vinden wij het ook positief dat één van de alternatieven, het verschralen van de jeugdzorg, als niet wenselijk wordt bestempeld. Het gaat hierbij om onze jeugd, om kinderen die niet altijd vragen waar hun wieg staat en ook het ideaalbeeld wat onze huidige prestatiemaatschappij toch steeds vaker onbewust oplegt, ook niet altijd past bij de kinderen. In het voorstel wordt gevraagd om geld, dat nog in het innovatiefonds sociaal domein zit, volledig te onttrekken voor dit plan. Eerdere sprekers benoemden dit ook. Had het college terugblikkend het innovatiefonds niet meer bekendheid moeten of kunnen geven? Want nu heeft geen enkel maatschappelijk initiatief er dit jaar gebruik van gemaakt. Wil de wethouder hierop reflecteren? En daarnaast zijn wij als CDA ook zeer benieuwd naar het advies van de landelijke deskundigencommissie en welke gevolgen dit ook voor dit plan kan hebben. Afrondend, voorzitter, steunen wij het voorstel, want ook wij vinden dat er wel meer inzicht en grip moet komen en vooral ook regie op de jeugdhulp in zijn totaliteit. Maar als CDA doen we dit wel altijd met de mens in het oog houden die achter dit beleid zit. En de mens is voor ons het uitgangspunt. Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Dan als laatste mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. De projectmatige aanpak bestaat uit acties en maatregelen om te komen tot structurele kostenbesparingen. Het besparingspotentieel wordt duidelijk bij de eerste tussenrapportage volgend jaar. Dat is de insteek van dit plan. De Raad wordt geïnformeerd, maar niet betrokken. Er is geen advies gevraagd aan de burgeradviesraad sociaal domein en het plan gaat uit van goed is goed genoeg, maar in wiens ogen is dat goed? En dat doet me ook weer denken aan de adviezen van de burgeradviesraad al uit 2021, waar ze precies de vinger bij de zere plek legden en waar in dit plan ook weer geen antwoord op wordt gegeven. Wanneer we kijken naar de informatie die de Raad krijgt, dan is dat niet de nulmeting die wordt gedaan. Die wordt niet met de Raad gedeeld. Wel wordt gemeld dat integraal werken ruimte voor verbetering laat zien. En waarvan dit rapport dan ook weer getuigd, want door bestaanszekerheid en armoede niet te betrekken, terwijl uit onderzoeken blijkt dat dat een wezenlijke bijdrage zou kunnen leveren aan beteugelen van de kosten en het voorkomen van kosten van jeugdhulp, staat dat hier niet bij. Als u denkt: wat komt de bijdrage wat rommelig over, mijn laptop is gestolen. Dus nu moet ik het doen met mijn herinneringen. Dus ik heb het even opgeschreven.

Onze jeugd heeft het zwaar, zeker na corona. En de Ridderkerkse jeugd was al relatief somber en eenzaam. En het is goed om te merken dat ouders de gemeenten steeds beter weten te vinden en ook dat huisartsen goed doorverwijzen naar hulp. Ook de inzet van schoolmaatschappelijk werk heeft het bereik vergroot, zelfs zo dat er daar ook soms een wachtlijst ontstaat. Partij van de Arbeid heeft de afgelopen jaren steeds gevraagd naar de wachtlijsten en die waren er niet bij de eerste lijn, werd gezegd. Wel gezonde werkvoorraad. Maar nu wordt er geld gevraagd om de wachtlijsten weer weg te werken. De wachtlijsten, als je daarnaar kijkt, die zijn net zo groot als in 2021. Toen stonden er 50 mensen op de wachtlijst, nu staan er weer 50 kinderen op de wachtlijst met 60 herhalingsindicaties. Ik weet even het woord niet meer. Dus wat dat betreft zijn wij verrast door de vraag om een extra inzet. Er gaat beter gelet worden op wie verantwoordelijk is en dat is goed. Ik dacht dat we dat al deden. Maar wat we vooral willen voorkomen, is dat er gepingpongd wordt met kinderen. We moeten zorgen dat ze zo snel mogelijk hulp krijgen, dat we niet bureaucratisch gaan uitzoeken wie dat zou moeten doen. Want we willen wel de instroom beperken, wordt er gezegd. De behandelduur wordt bepaald, wordt ook nu gezegd.

En dan vraag ik me af: laten we dan nu maatwerk los omdat we dat beter kunnen bekostigen? Er komen budgetlimieten, we gaan sturen op de datakwaliteit. Als een veld niet ingevuld is, dan gaan we eerst zorgen dat dat veldje wordt ingevuld zodat er daarna hulp komt. Worden hier de kinderen mee geholpen? Want die zijn geholpen met snelle hulp, maar de positie van de ouders en het kind worden in dit transitieproces niet versterkt en ook niet benoemd. En de gevolgen voor de kinderen en ouders worden niet door een impactanalyse van de Pagina 23 van 38

veranderingen in beeld gebracht. En de Raad kan straks teruglezen dat we het beter doen ten opzichte van de nulmeting die we nooit hebben ontvangen. We hebben dus wat zorgen, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Ripmeester. Dan gaan we nu naar wethouder Piena. Wethouder Piena: Dank u wel voorzitter. Laat ik vooropstellen dat dit plan van aanpak geen enkele intentie heeft om de zorg van de jeugd te verminderen of te verslechteren. Sterker nog, dit plan van aanpak hebben we juist om die zorg te verbeteren, te zorgen dat er sneller zorg wordt verleend en dat de juiste zorg wordt verleend. Dat vind ik denk ik toch wel belangrijk om aan het begin te melden. Er werden heel veel vragen gesteld over het innovatiefonds. Er zijn wel degelijk wat aanvragen geweest in het verleden voor het innovatiefonds, maar jaar in jaar uit zien we dat dat maar mondjesmaat is. En de vraag is, stel nou dat straks iemand met een geweldig idee komt, is er dan nog geld? Ja, we hebben nog steeds een subsidieregeling dus daar kunnen zaken door verstrekt worden, alleen komt die dan niet uit het potje innovatiefonds. Maar ja, er zullen altijd mogelijkheden zijn. Sterker nog, we zouden wel gek zijn als we daar geen gebruik van zouden maken, van goede ideeën.

De vraag van de ChristenUnie, is er sprake van effectiever verwerken of sprake van een bezuiniging? Een beetje kip en het ei verhaal, zou ik bijna zeggen. Door effectiever te werken hoef je minder geld uit te geven, waarschijnlijk. En dan heb je een bezuiniging te pakken. En zoals we al hier in dit plan hebben aangegeven, het zal voornamelijk in eerste instantie gaan om een afvlakking van de kostenstijgingen. En het zou natuurlijk hartstikke mooi zijn als we het naar beneden konden krijgen. Maar dat hoeft niet ten koste te gaan van de kwaliteit van de zorg. De vraag van de ChristenUnie, een beetje in het verlengstuk daarvan: levert dit nu betere jeugdzorg op? Nee, maar ook geen slechtere. Maar misschien om door de wachtlijsten weg te werken, door efficiënter te werken, door de juiste zorg te kunnen bieden, door goede doorverwijzingen, kan die ook nog wel eens verbeteren, die zorg. Alleen terecht wordt er wel gezegd: gaat die kwaliteit niet naar beneden? Wat ik heb gezegd ook in de commissie: goed is goed genoeg af en toe. Het hoeft niet altijd een 10 te zijn. En als je daarmee de kosten kan beheersen en we kunnen er zorg voor dragen dat de kinderen die het hardst nodig hebben of van kinderen die het nodig hebben, dat we die kunnen blijven helpen, is dat denk ik het goede uitgangspunt om te hanteren. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Ripmeester.

Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Ik zou graag willen reageren op goed kan goed genoeg zijn. Goed is minimaal goed genoeg, het hoeft niet altijd een 10 te zijn. Maar ik heb nooit het idee gehad of gekregen uit de beleidsstukken dat we in Ridderkerk streefden naar een 10. Ik heb altijd het idee dat we al zaten op goed is goed genoeg en nooit op de luxe of de plus bij de jeugdzorg. Dus ik begrijp niet waarom u nu denkt of lijkt aan te geven, laat ik het zo zeggen, lijkt aan te geven dat we op dat punt nog iets kunnen versoberen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Piena: Voorzitter, volgens mij hebben we een soortgelijke vraag in de commissie gehad en daar heb ik toen ook op geantwoord: soms hebben kinderen zorg gehad waarmee ze zelfstandig weer verder kunnen en heel vaak wordt er dan nog eens een keer andere zorg verstrekt om het nog beter te maken, nog beter te maken. En dat is in mijn optiek dan niet nodig. Want als iemand weer kan functioneren en weer zelfstandig in de samenleving mee kan doen, dan kan dat gewoon genoeg zijn. Daar kunnen we van mening over verschillen. Maar volgens mij gaat het erom voor de kostenbeheersing en voor iedereen die zorg beschikbaar te houden, dat dat een redelijk uitgangspunt is. En dat bedoel ik met goed is goed genoeg. Op het moment dat iemand weer op de rit staat, dan kunnen we weer verder. Pagina 24 van 38

De voorzitter: Mevrouw Ripmeester heeft nog een vraag. Wethouder Piena: Dat mag. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. En wie bepaalt dan wanneer iets goed is en wanneer iets goed genoeg is? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Piena: Voorzitter, daar zijn de professionals voor. Dat is het gesprek ook tussen de professionals. En ik denk dat ik het daar moet laten, want ik ben niet een professional. Ik kan dat niet inschatten en ik ga daar ook geen uitspraak over doen. Het is echter wel bekend bij iedereen dat heel veel zorgverleners tot het uiterste gegaan om het zo goed mogelijk en zo uitgebreid mogelijk te doen. Maar dat laat ik echt aan de professionals over. Daar ben ik echt niet voor geschoold. De voorzitter: Mijnheer Haan. De heer Haan: Dank u wel voorzitter. We hebben het daar ook wel kort over gehad in de commissie, maar dan toch even één vraag. Je kan kiezen tussen goed is goed genoeg of het beste. En dan zegt u: nu is goed ook goed genoeg. Wordt dan straks de keuze gemaakt op basis van het geld, van wat het gaat kosten? Want als ik tussen twee kan kiezen, tussen goed en goed genoeg of het beste en goed is goedkoper dan het beste, moeten ze dan het goed is goed genoeg kiezen? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Piena: Even kortweg, ja. Goed is goed genoeg.

Dus als daar die kosten tegenover staan en dat dat kosten bespaart omdat we het niet nog beter willen doen, dan zal dat in de huidige situatie zoals de kostenstijgingen er nu zijn, ja, dan zou het dat moeten zijn. De voorzitter: U heeft nog een vervolgvraag? De heer Haan: Eigenlijk mijn conclusie dan is dat we dus niet meer voor het beste gaan. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Piena: Dat klopt. De voorzitter: Gaat u door. Wethouder Piena: Hoe voorkomen we dat dit plan de ouders en kinderen tegen nieuwe belemmeringen aanlopen? Daar is dit plan niet voor bedoeld. Dit plan is gewoon om inzichtelijk te maken, om efficiënter te werken, om de juiste doorverwijzingen te krijgen. Daar is het voor bedoeld. We hebben het niet over om meer belemmeringen op te werpen. Nee, die komen er ook zeker niet, denk ik. Nogmaals, als we hiermee ook wachtlijsten verder kunnen wegwerken, dat we goede doorverwijzingen hebben … Wat ook goed is voor de jeugd, als ze de juiste zorg aangeboden krijgen, dan denk ik dat er juist minder belemmeringen komen. Hoe wordt de Raad op de hoogte gehouden? Zoals in het plan ook staat, regelmatig zullen we op de hoogte houden, maar we zullen dat doen op de momenten dat we ook echt wat te melden hebben. En ik wil me gewoon niet laten vastpinnen op: dat doe ik na een maand of na drie maanden of na vijf maanden. Dat is Pagina 25 van 38

gewoon heel lastig met dit plan van aanpak. Maar we zullen u zeker op de hoogte houden van de voortgang van dit plan. Het is heel veel geld, dus ik begrijp ook dat deze Raad hiervan op de hoogte wil worden gehouden. Dat dat lijkt me ook helemaal geen probleem. De voorzitter: Mevrouw Dirks heeft een vraag. Mevrouw Dirks: Dank u voorzitter. De wethouder zegt net: dan informeren we op de momenten waarop wij dat geschikt vinden. Maar wanneer vindt de wethouder het een geschikt moment om een update te geven over de wachtlijsten? De voorzitter: Wethouder Piena. Wethouder Piena: Wanneer zou u het geschikt vinden? Zou ik bijna de wedervraag willen stellen. Ik denk op het moment dat wij een neergaande tendens zien. Ik denk dat dat een mooi moment is om het om het mede te delen, met uw welbevinden. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Het staat altijd in de bestuursrapportages die meegestuurd worden. Maar die zijn onduidelijk en vervuild blijkbaar, omdat daar de nieuwe aanvragen en de herhalingsaanvragen bij elkaar getrokken worden. Ik zou heel graag meer informatie willen over de wachtlijsten. Die gaan we nu volgens mij voor de derde keer of vierde keer in een aantal jaren aanpakken. Wanneer wordt het … Er staan nu 50 kinderen op, twee jaar geleden stonden er ook 50 kinderen op. We hebben 60 herhalingsaanvragen.

Ik vind het wel nieuws als blijkt dat u die 60 binnen drie maanden heeft weggewerkt met hulp van een nieuwe medewerker. Dat vind ik wel nieuws. Of dat die 50 van de wachtlijst zijn gegaan, vind ik ook nieuws. Of als de instroom in één keer beperkt is tot vijf, want dan is de poort dichtgedaan. Dat vind ik ook nieuws. Maar wellicht kijkt u daar anders tegenaan. De voorzitter: Eerst even de beantwoording van de wethouder en daarna de heer Van de Waerdt. Wethouder Piena: Voorzitter, volgens mij heb ik dat net aangegeven. Op het moment dat de wachtlijsten naar beneden gaan is dat denk ik een mooi moment om dat te koppelen aan de Raad. En volgens mij vraagt mevrouw Ripmeester dat exact hetzelfde op dit moment. De voorzitter: De heer Van de Waerdt. De heer Van de Waerdt: Voorzitter, ik zou bijna een quizvraag aan mevrouw Ripmeester willen stellen, maar ik ga het niet doen. Want mevrouw Ripmeester weet net zo goed als zeker dat in de top drie van de frustraties van de zorgmedewerkers zit die registratiedrangplicht, is altijd vinkjes en regeltjes bijhouden. En ik mag toch hopen dat de PvdA schouder aan schouder staat met de SGP om juist de zorgmedewerkers hen kracht te zetten en juist dat we als Raad verre van moeten blijven om de medewerkers nog meer achter hun tablet, achter de computer te moeten laten kruipen. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, u wordt aangesproken.

Mevrouw Ripmeester: Dank u wel. Ik herken de allergie bij de zorgmedewerkers. Daarom heb ik ook aangegeven dat ik het zo bijzonder vond dat dat in de stukken staat dat als een veld niet is ingevuld, dat die hele aanvraag dus weer op de wachtlijst gezet wordt. Waardoor de zorgmedewerker dus helemaal niet aan de Pagina 26 van 38

slag kan en dat kind dus weer niet geholpen wordt. We gaan hier een beetje bureaucratie optuigen ook, om grip te krijgen op de data. De voorzitter: Goed. Misschien was dat zo even dat kopje registratie en rapportage, maar misschien is er nog een vraag of anders gaat de wethouder verder. Mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Voorzitter, de wethouder vraagt net: wanneer zou u het een goed moment vinden? Dat zeiden we net tijdens onze bijdrage ook. Misschien eens per halfjaar, misschien jaarlijks. Dat zouden we wel graag zien, gewoon een consequent moment. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Piena: Voorzitter, heel veel informatie komt erom met de P&C-cyclus. Dat zal niet anders worden. En nogmaals, ik denk dat de Raad graag eerder op de hoogte gesteld wordt als er bepaalde resultaten bereikt worden of als we meer inzicht hebben. Dus ik denk dat de Raad het wel prettig vindt dat ik na drie maanden met nieuws kom en dat ik dan niet ga zitten wachten tot de P&C-cyclus. En vandaar dat ik zeg: ik wil me niet vastpinnen op maand één, maand twee, maand drie. U krijgt dat zodra we echt meer resultaten hebben. Met dit plan van aanpak moeten wij ook nog mensen uit de markt gaan halen die dit plan van aanpak kunnen uitvoeren. Dus als ik nu zeg: over twee maanden heb ik resultaten, dat kan ik niet zeggen, want ik moet eerst de mensen zien te vinden.

Dus ik hoop dat de Raad, ik zou bijna zeggen mijn blauwe ogen vertrouwt … En dan weet ik gelijk dat iedereen nee gaat zitten schudden, dat u op regelmatige basis hier informatie over krijgt. En als u vindt dat het te lang wegblijft, dan heeft u zat instrumenten om bij mij aan de bel te trekken zodat die gegevens boven water komen. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester nog. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Ik zou toch de wethouder willen uitdagen om in mei met een raadsinformatiebrief te komen over de stappen die gezet zijn, hoe het gaat met het plan en of er resultaten zijn. Het resultaat dat het nog niet gelukt is dat is ook een resultaat. Dat het gestegen is omdat er iets is gebeurd Ridderkerk waardoor we andere acties moeten doen, is ook een resultaat. En ik zou het heel fijn vinden als we als Raad betrokken worden bij dit veranderingsproces in het belang van de kinderen. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Piena: Voorzitter, ik denk dat een veranderingsproces misschien wel een heel groot woord is. Maar als er in mei een raadsinformatiebrief moet komen, vind ik dat geen probleem om dat hier toe te zeggen. Maar ik neem aan dat de Raad het nog steeds prettig vindt als er eerder resultaten zijn, dat u dat dan te horen krijgt. De voorzitter: Goed. Volgens mij is dit een goede conclusie. Mevrouw Kayadoe nog. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter.

Ik zit me toch even een klein beetje te verbazen als er gevraagd wordt om in mei een raadsinformatiebrief te sturen. Dus als er geen nieuws dan te melden is, zouden we dan toch een raadsinformatiebrief moeten krijgen? Lijkt mij compleet nutteloos en overbodig. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester.

Pagina 27 van 38

Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Er is altijd wel wat te melden, al was het maar wat de wethouder ook aangeeft: is het gelukt om mensen aan te trekken om het plan uit te voeren? Als dat niet zo is, dan is dat ook nieuws. Vervelend nieuws, maar nieuws. Dank u wel. De voorzitter: Goed, beste mensen. Het is altijd gevaarlijk om jezelf als voorzitter in een debat te mengen. Dat wil ik ook expliciet niet doen. Maar volgens mij heeft u wel zo ongeveer alles gewisseld wat er te wisselen valt. Er is een RIB toegezegd per mei, zelfs als er niks te melden valt. We gaan met elkaar vooral door. Wethouder. Wethouder Piena: Dan ga ik door naar Echt voor Ridderkerk. Er wordt eigenlijk opgemerkt: huisartsen verwijzen nog steeds rechtstreeks door naar gespecialiseerde zorg. Dat klopt. En dat is al langer zo, maar er wordt ook heel hard aan gewerkt. En daar zit ook al heel goed overleg tussen de praktijkondersteuners en huisartsen, dus daar zit al zeker een verbeterproces, maar het kan absoluut nog beter. En het gaat niet alleen om de huisartsen, het gaat ook om de gecertificeerde instellingen en andere organisaties die rechtstreeks kunnen doorverwijzen. Dus daar zit ook nog winst om met elkaar te kunnen kijken hoe we dat beter op de rit kunnen krijgen. De SGP, nee … De voorzitter: Mevrouw Van Vliet.

Voordat u aan die regel gaat toekomen, een interruptie Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ik beaam wat de portefeuillehouder zegt, want dat heb ik ook wel gezegd. Maar wat mij als kritische noot was, is dat we dat na negen jaar inspanning … Want we zijn daarmee in 2015 al begonnen, dat we daar nog steeds mee bezig zijn en dat er nog steeds zo veel wordt doorverwezen. Dat was onze kritische noot. Verder onderschrijf ik wel dat we er vooral mee door moeten gaan om te zorgen dat het afneemt, die doorverwijzing. De voorzitter: Wethouder, gaat u door. Wethouder Piena: Correcte constatering, voorzitter. SGP, ja, in principe op het moment dat plan uitgevoerd is, houdt dit natuurlijk niet op. Dit is een begin en vandaaruit moeten we verder gaan werken. Maar dit plan is gewoon nodig om die basis goed te krijgen. Dat we de juiste informatie hebben, dat we de juiste afspraken hebben. Daar is dit plan voor bedoeld. En nee, dat stopt niet na anderhalf jaar als dit plan uitgevoerd is. Ongetwijfeld komen er vervolgvragen of zien we weer andere barrières die we moeten oplossen en moeten slechten. Innovatiefonds heb ik het al over gehad. CDA die hadden het over de deskundigencommissie.

Dat heb ik al een keer eerder uitgelegd, die komen in januari 2025 met een oordeel of die hervormingsagenda allemaal goed gegaan is, of dat financieel haalbaar is, of het Rijk de juiste kortingen heeft aangegeven. En onze hoop is gevestigd als wij ook weer met dit plan van aanpak, maar ook wat we allemaal al gedaan hebben in Ridderkerk, dat wij ieder geval van onze kant hebben aangetoond dat we ons best hebben gedaan om die hervormingsagenda, om de actielijnen daaruit goed te implementeren. En dat we in ieder geval daar niet te horen gaan krijgen: u heeft als gemeente geen goed werk geleverd, dus het is uw eigen schuld dat u kostenstijgingen ziet. PvdA vraagt, de burgeradviesraad Ridderkerk sociaal domein is niet gevraagd. Nee, dit is ook een plan van aanpak dat gewoon voor een uitwerking is voor het inzichtelijk maken van. En pas op het moment dat we alles inzichtelijk hebben, op basis hebben en daar komen acties uit voort, daar komt nieuw beleid uit voort, dan wordt uiteraard de burgeradviesraad sociaal domein geraadpleegd. Overigens, zo kunt u in de stukken ook lezen, krijgt deze adviesraad ook gewoon dit plan van aanpak voor en hebben ze ook nog de gelegenheid om op eigen initiatief, als men dat wenselijk acht, daar op- of aanmerkingen op aan te brengen. We hebben het in het plan over integraliteit. Ja, dat is heel belangrijk. Dat laten we ook niet los.

Maar het is geen onderdeel van dit plan van aanpak om het hele armoedebeleid hierbij te betrekken. Dan krijgen we hier een gigantisch plan en volgens mij moet je dingen stap voor stap doen. En wat ook nog eens meespeelt is dat Pagina 28 van 38

het armoedebeleid natuurlijk wel iets is van de Rijksoverheid en niet van de gemeente. Dus dat plan van aanpak, nee, dat beoogt geen armoede. Dat klopt. En bestaanszekerheid. Dat is correct. En dat wil ik in principe ook niet veranderen, want ik denk dat we dan een plan krijgen dat gaat geen anderhalf jaar duren, maar veel langer. En dat is zonde voor de jeugdzorg en de jeugdigen die dat nodig hebben. PvdA geeft ook nog aan: we laten de kwaliteit los. Nee, we laten de kwaliteit niet los. Er moet nog steeds goede jeugdzorg gegeven worden, maar daar zitten wel gradaties in. Maar het is niet zo dat we geen kwalitatieve jeugdzorg meer gaan leveren. Nee. Die blijven we nog steeds leveren. Want het is onze jeugd, het zijn onze kinderen en daar moeten gewoon heel goed voor zorgen. Maar we willen ook dat we op de lange termijn voor al deze kinderen kunnen blijven zorgen en dan moeten we maatregelen nemen. Want het zal toch niemand ontgaan zijn dat de stijgende lijn van de kosten in de jeugdzorg gewoon onhoudbaar zijn. Dus willen we op lange termijn onze jeugd kunnen helpen, dan zullen we daar wat aan moeten doen. Voorzitter, volgens mij heb ik … Ik hoop het, net als Partij 18PLUS, mijn eigen handschrift is altijd een beetje lastig om te ontcijferen. Maar volgens mij heb ik de meeste opmerkingen en vragen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we zo over tot de tweede termijn van de Raad, als daar behoefte aan is. En als u de klok in de gaten houdt, dan leidt dat per minuut tot meer voortschrijdend inzicht. Dus houdt u dat ook in de gaten. Dan kijk ik eventjes wie er gebruik wil maken van een tweede termijn. En ik ga gewoon maar de lijst even langs. En als zich nog anderen willen toevoegen aan het eind, dan kan dat natuurlijk. Als eerste ChristenUnie. De heer Haan: Dank u wel voorzitter. Het blijft echt veel geld voor een plan wat niet helder en meetbaar is. U zegt het net zelf, zorg gaat veranderen omdat er andere keuzes worden gemaakt. Dat gaat ten koste van onze inwoners. We gaan niet meer voor het beste. Dat baart ons zorgen. De voorzitter: Interruptie van de VVD. De heer Borst: Voorzitter, ik hoor wat de ChristenUnie zegt, dat we niet meer voor het beste gaan. Maar ik wil er toch ook een beetje van wegblijven dat als we inzetten op minder specialistische hulp, dat dat dan per definitie een vermindering is van de kwaliteit. Volgens mij hebben we in de commissievergadering ook met elkaar een voorbeeld gewisseld waarin we zeiden hoe specialistische zorg een traject kan uitmonden in bepaalde andere vragen die dan misschien wel prima opgepakt kunnen worden door het wijkteam, op een andere plek. En dat doet volgens mij niets af aan de kwaliteit.

Dus ik wil er echt verre van wegblijven dat deze insteek zou kunnen betekenen dat de kwaliteit van zorg van inwoners opeens naar beneden zou gaan. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, wenst u te stapelen of op een andere manier iets toe te voegen? Mevrouw Ripmeester: Ik wens te reageren op de heer Borst, maar … De voorzitter: Dat kan heel kort, maar daarna gaan we weer terug naar de heer Haan. Mevrouw Ripmeester: Het is terecht dat de heer Borst zegt dat efficiënter werken niet hoeft te leiden tot verslechtering van de kwaliteit van zorg. Alleen wat hier wordt voorgesteld is iets wat we in het vorige jeugdplan hebben kunnen lezen, wat daarvoor ook in het jeugdplan stond. Iedere keer gaan we efficiënt werken en iedere keer staat deze tekst erin. Dus ik zie het verschil nog niet met wat er toen werd gezegd. Ik snap nog niet waarom het toen niet is uitgevoerd. Het staat er nu weer in en u zegt: als we efficiënter gaan werken, wordt het geen slechtere kwaliteit. Klopt, maar de kwaliteit moet vooropstaan en dan ga je efficiënter werken. Dank u wel voorzitter. Pagina 29 van 38

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Borst reageert daar niet op. Dan is mijnheer Haan weer even aan de beurt. De heer Haan: Dank u wel voorzitter. Dan wat betreft de organisatie. Uit het plan blijkt dat er mensen bij moeten. Hoe gaan we die mensen vinden of gaan we dure krachten inhuren die dit project draaien, dan weer weggaan, op naar de volgende klus? En als we dan naar de begroting kijken, dan schrik ik daar echt wel van. 650 duizend euro. Heel veel kosten en volgens mij bijna niemand die zich daar zorgen om maakt hier in de Raad. De voorzitter: Interruptie van de heer Van de Waerdt van de SGP. De heer Van de Waerdt: Voorzitter, is de ChristenUnie het met de SGP eens dat momenteel echt de noodklok luidt als het gaat om de kosten van de jeugdzorg die echt de pan uitrijzen? Of wilt u afwachten en achterover leunen? De voorzitter: Mijnheer Haan. De heer Haan: Ik denk als u goed geluisterd heeft, dan is dat niet zo. Maar het gaat hier om de zorg die we moeten bieden aan onze inwoners. En in het plan lees ik dat we vooral heel veel mensen gaan inhuren. En daar gaat heel veel geld heen en daar maken we ons zorgen om. Maar misschien in de rest van de termijnen wordt het wat duidelijker. De voorzitter: Overigens, uw termijn is nu voorbij. Dus u heeft van nog 20 seconden. De heer Haan: 20 seconden. Oké.

De ChristenUnie is voor een beleid met heldere doelen en uitkomsten, welke regelmatig evalueren met elkaar. Nogmaals de vraag: wordt onze inwoner met dit plan geholpen? En wat ons betreft komt het niet goed tot uiting. Er wordt ook nog geld onttrokken uit het innovatiefonds. Dat gaat ons echt te ver en daarom zullen wij ook tegen het plan stemmen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haan. Mevrouw Dirks. GroenLinks. Mevrouw Dirks: Dank voorzitter. Wederom hebben wij geen tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Fijn dat de portefeuillehouder bevestigt dat er voldoende financiële middelen beschikbaar zijn voor eventueel toekomstige innovaties. Dat doet ons deugd. Goed is goed genoeg, daar kunnen we ons in vinden. Zodra iemand op de rit is kan hij of zij verder en dat moet ook het doel zijn van de jeugdhulp. EvR heeft wel behoefte aan een halfjaarlijkse rapportage te mogen ontvangen over de wachtlijsten, weliswaar wel gedetailleerd met hoeveel wachtenden en nieuw zijn en hoeveel er van die herhaalverzoeken zijn, omdat er iets niet qua data bekend was bij de aanvraag. En uiteraard ook eerdere rapportage bij nieuw behaalde resultaten. Dus een soort tussenresultaat dat zouden we heel prettig vinden. In de eerste termijn heb ik al gezegd dat wij hier voor het plan zullen stemmen.

De voorzitter: Dank u wel. De VVD, mijnheer Borst. U maakt er geen gebruik van. SGP, mijnheer Van der Waerdt. Ook geen gebruik van maken. CDA, mevrouw Van der Heijde-Keijzer. Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Zeker. Ik sluit me ook bij EvR aan, dat het goed is dat als er initiatieven komen dat daar ook geld voor is, ondanks dat dat geld nu onttrokken wordt uit het innovatiefonds. En ik ga Pagina 30 van 38