2024-11-07-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

En al in 2017 hebben wij de Visie getekend, dus wij zijn toch wel benieuwd vanuit het college: wat is daar nou de stand van zaken van? Het laatste wat wij zagen is, de panden zijn nog niet verworven. Dan denk ik, dat is best, maar in 2017 is de Visie opgesteld, dus dat gaat wel lang duren. En ook dat hoor ik van meer fracties. Verder vind ik het erg jammer dat bijna niemand reageert op het punt waar wij al met regelmaat samen met de Partij van de Arbeid aandacht voor gevraagd hebben, de woningen aan de Kerksingel. Hoeveel waarde hecht men in deze Raad dan aan dat mooi straatje en aan die rijksmonumenten? Er is schade, dat hoeft niet. Daarvoor zijn maatregelen die genomen kunnen worden. En dat zou gewoon moeten gebeuren, want ik heb het al eerder gezegd, het ergste deel van wat daar moet gebeuren, de bouw en met name de fundering, het heien, moet nog. Veel fracties geven aan … Jammer dat nu ook niemand reageert trouwens. Veel fracties geven aan waarde te hechten aan ons erfgoed. En dan in het algemeen, want dan wil ik het graag breder trekken, dat doe ik de hele dag al. Wij willen graag betrokken inwoners organiseren en aan laten sluiten bij onze Erfgoedcommissie. Mensen die kennis van zaken hebben op één terrein, op één vakgebied, in één bedrijfstak. Ik wou nogmaals een warm pleidooi houden. Mag niet voor onze moties, maar dus bij deze dan maar gelijk gedaan.

De nieuwe Cultuur en Erfgoednota wordt opgesteld. Daar kijken we met belangstelling naar uit. We volgen ook met belangstelling de participatie daarvoor. En verder sluit ik het af met Johan en Johan heel hartelijk te bedanken voor zoveel jaren trouwe dienst. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nes-de Man. Nog een vraag van de heer Kooijman. De heer Kooijman: Vraag aan Burger op 1. Burger op 1 begint altijd haar betoog met: wij stellen de burger op de eerste plek. En dat is natuurlijk hartstikke mooi. Alleen wat ik dan vervolgens in de bijdrage eigenlijk nooit tegenkom, is hoe ziet Burger op 1 dan ontwikkeling in het Sociaal Domein? Want daar is het altijd heel mager. Het gaat altijd over participatie, fysieke woningbouw waar altijd van alles nog wat mis is, een busbaan, et cetera. En juist op het Sociaal Domein waar je juist die mensen tegenkomt, die Ridderkerkers die zorg nodig hebben ... Ik zou daar graag meer ook van Burger op 1 nog van willen horen. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dan kan ik een poging doen. Ik hoef u niet te vertellen dat wij een kleine fractie zijn, dat het heel lastig is om alle disciplines te volgen. Sociaal Domein is een moeilijke discipline. Maar u weet ook net zo goed dat wij heel vaak voorstellen op het Sociaal Domein van de ChristenUnie of van de Partij van Pagina 83 van 111

de Arbeid staan, omdat we het wel degelijk delen. Maar dat is misschien iets anders als dat je het zelf actief benoemt. En ja, u heeft daar best een punt. Maar het is wat het is. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Nes-de Man. g.

Tweede termijn college

De voorzitter: Daarmee zijn wij volgens mij aan het einde van deze termijnen gekomen. En hebben wij met elkaar nog een inhoudelijke ronde te maken, maar dan zijdens college. De tweede termijn van het college, waarbij het college kan reageren op de Algemene Beschouwingen en van alles en nog wat meer. En ook de moties en amendementen waar ook nog vragen over zijn gesteld. Daar is een uurtje voor uitgetrokken. Ik weet niet of dat een uurtje gaat zijn. Misschien wel iets korter, maar misschien ook wel niet. Dan heeft het college natuurlijk alle gelegenheid. Laten we er maar vooral mee beginnen en we doen het in de volgordelijkheid van eerder. Dat betekent dat wethouder Van der Duijn Schouten als eerste het woord krijgt. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dank u wel voorzitter. Een aantal puntjes die ik naar aanleiding van vandaag en de Algemene Beschouwingen zou willen aanstippen. En welke volgorde pak je dan. Laat ik klein beginnen. Leefbaar Ridderkerk gaf aan dat ze bij de Kadernota van 2026 nog een keer het nut en de noodzaak van de investeringen terug willen zien. Nu staat er in onze begroting, op pagina 11 begint die lijst met investeringen. En de eerste investering die u tegenkomt is het geluidsscherm in het Oosterpark voor zo’n 9 miljoen. Daar heeft uw Raad uitgebreid over gesproken.

Het college is echt niet voornemens om daar nog een keer de nut en de noodzaak en de hele discussie van over te doen. En als u van mening bent dat er ergens in die lijst iets staat waar nut en noodzaak er niet is, dan nodig ik u uit daar vooral zelf het initiatief toe te nemen. Maar wij gaan ervan uit dat deze investeringen door uw Raad zijn geaccordeerd, dat u daar het nut en noodzaak van in heeft gezien. En dat zolang we niks anders horen, dat het zo blijft. Dan een lokaal woonruimte bemiddelingssysteem. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Nut en noodzaak. Je kan het ook op de wijze van temporiseren zien. Dus welk project heeft nut om als eerste aangepakt te worden? Dus misschien een iets andere interpretatie dan de uwe. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dat is denk ik een iets andere interpretaties dan wat u vanochtend meegaf. Maar dat is inderdaad een andere interpretatie. Het lokaal woonruimte bemiddelingssysteem. Wat ik vanochtend heb aangegeven is dat een lokaal systeem de disbalans die er op dit moment is tussen vraag en aanbod niet gaat oplossen. Die disbalans gaat ook verder dan de gemeente Ridderkerk. Het zal ongetwijfeld kansen bieden voor lokaal woningzoekenden, dus daar gaan we mee aan de slag.

Tegelijkertijd heb ik ook aangegeven dat dit een forse aanslag zal zijn op de capaciteit van de ambtelijke organisatie die zich met het woondossier bezighoudt. En dat maakt dus ook dat er eigenlijk vanaf nu tot we hiermee klaar zijn ook weinig ruimte zal zijn voor andere zaken. En ik heb bewust die opmerking gemaakt omdat ik inderdaad in de Algemene Beschouwingen, bijvoorbeeld van de PvdA, het verzoek voorbij zag komen om nog eens te kijken naar de terugkoopgarantregeling. Ik bedoel, wij hebben die motie afgedaan. Die motie is 2020-75, die is bij de vaststelling van de Woonvisie afgedaan, omdat we daar zeer beperkt resultaat van verwachten. Dat is op dit

Pagina 84 van 111

moment niet anders. En met de focus die er volgend jaar ligt op andere zaken, is er dus ook geen ruimte om dit soort onderzoeken nog een keer te gaan doen of überhaupt te gaan doen. De voorzitter: De heer Kooijman. De heer Kooijman: Vraag aan de wethouder om even de reikwijdte van zijn disclaimer ook te snappen. Want ik kan natuurlijk niet helemaal inschatten hoe groot de afdeling is en waar ze zich normaal gesproken allemaal mee bezighouden, maar gaat het dan alleen om de afdeling die ook onderzoeken zou kunnen doen? Of zijn het ook projecten als bijvoorbeeld hier in centrumgebied waar Wooncompas aan de slag gaat of Beverbol of de Huishoudschool? Zijn dat ook projecten die dan in de knel gaan komen komend jaar als er wordt gezegd: wij willen inzetten op dat lokaal woonruimte systeem? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Nee, dat is niet het geval. Kijk, je moet zien dat de projecten van Wooncompas die u net schetst, die zit met name aan de ruimtelijke kant. Parkeren. Ik kom daar straks nog even op terug, want u heeft er ook wat over gezegd. Waar ik met name op doel, aan de beleidsmatige kant. De beleidsmedewerker die zich in Ridderkerk bezighoudt zal hiermee aan de slag moeten. Die moet aan de slag met een woonruimteverordening die niet meer aansluit bij de regio straks. Die heeft zijn handen daaraan vol. Dat willen we goed doen. Dat wilt u ook.

En dat betekent dus dat voor andere zaken, zoals het onderzoek waar de PvdA naar vroeg, gewoon geen ruimte is. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Het wordt al iets helderder, maar dan toch nog even. Stel dat dat de Partij van de Arbeid de vraag niet neerlegt en stel dat wij bedenken, O, dat is wel heel ingewikkeld, laten we dat lokale systeem dan maar niet doen. Wat gaat die ambtenaar waar de wethouder nu op doelt dan het komend jaar doen? Waar is hij dan wel mee bezig? De voorzitter: Hoe gaat dat … Wethouder Van der Duijn Schouten: Nog steeds alles wat er beleidsmatig op het woondossier gebeurt, zoals het het afgelopen jaar bezig is geweest met onze prestatieafspraken. Er gebeurt heel veel op het woondossier. In de uitvoering, maar ook aan de beleidsmatige kant. De voorzitter: Dat even voor nu. Dan nog mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Ik vraag me dan wel af of die afdeling daar dan echt 24/7 mee bezig is. Ik vind het oprecht lastig om in te schatten. Ik kan me wel voorstellen dat er bepaalde piekmomenten zijn, maar ook momenten dat er echt wel ruimte is om iets anders te doen. Maar los even daarvan, de wethouder die zegt: het heeft een beperkt effect. In de Woonvisie is die motie omarmd en toen heeft het college ook gezegd, expliciet staat het in de Woonvisie.

Er is aanvullend instrumentarium nodig en het is ook in ‘22 als actie benoemd. En nu, een aantal jaar later, wordt er gezegd: het heeft maar een beperkt effect. Maar tegelijkertijd is het niet onderzocht. En ik vraag me ook af, heeft dat nu met het lokale woonruimte bemiddelingssysteem te maken? Want ik heb toch wel het idee dat die update van het uitvoeringsprogramma wonen, dat die eigenlijk al vaststond en dat die twee zaken los van elkaar staan. Dank u wel voorzitter.

Pagina 85 van 111

De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Voorzitter, dat zijn een hele hoop vragen door elkaar. Nee, die afdeling is daar niet 24/7 mee bezig, om de simpele reden dat een ambtenaar werkt maar 36 uur per week. Dus nee, maar de afdeling daar is klein. En wat ik aangeef is dat de keuze die uw Raad heeft gemaakt, maakt dat hier de focus op zal liggen. De motie waar u naar verwijst is in 2021 afgedaan. En het beperkte systeem, u geeft het zelf ook aan in uw algemene bijdragen, dat de conclusie destijds is geweest dat de invloed er wellicht zal zijn, maar dat die heel beperkt is. En met dat gegeven moeten we ons nu focussen op de dingen die belangrijk zijn en die aandacht vragen en niet de zaken die wellicht wat doen, maar waarvan invloed beperkt is. Dus misschien daarna nog een keer. En wat die capaciteit betreft, de ChristenUnie vraagt kan er op het Ruimtelijk Domein niet een ambtenaartje bij om dingen te versnellen? Ik heb dat ook in mijn algemene ... Kijk, we kunnen voor een project wel een projectleider aantrekken, maar vervolgens gaat die projectleider met een projectje onder zijn arm naar de afdeling Verkeer, hoe het met de verkeersontwikkelingen zit. Dus de afleiding Verkeer moet iemand vrijmaken.

Vervolgens moeten we kijken wat het met parkeerdruk doet, dus de afdeling Parkeren, zal min of meer gelijk zijn aan die van Verkeer, moet er iemand voor vrijmaken. Wat doet het met het groen? Wat doet het met netcongestie? Wat doet het met klimaatadaptatie? Dus één persoontje vrijmaken, die ruimtelijke projecten doorlopen een hele keten. En je kan ergens in die keten wel iets bijplussen, maar dan loopt het onherroepelijk in de volgende fase van die keten ook weer vast. Dus ja, dat is een probleem. Dat maakt dat we moeten prioriteren. Maar we willen die dingen wel goed doen en dat is beperkt en daar moeten we dus keuzes in maken en afwegingen. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja, nu gaat hij wel. Dan kan ik een hele discussie voeren of het dan wel zo slim was om uit de BAR-organisatie te stappen, maar dat zal ik niet doen. Ik heb de opmerking toch gemaakt. Maar als dat zo is, als er zo'n keten van stapjes achter elkaar zit wat dus op allerlei plekken dan ambtelijke capaciteit nodig heeft, we hebben hier toch een opgave met elkaar te doen? En dan verwacht ik eigenlijk: ja, jongens, ik wil die opgave graag doen, maar dat betekent wel op een, twee, drie plekken een stukje oplossing van onze organisatie om dat mogelijk te maken. Dan krijg ik graag een voorstel in de Raad of had ik het graag in de begroting al erbij gezien.

En misschien is dat maar voor een jaar nodig, voor twee jaar nodig. Wat mij betreft halen we dan nog een stukje van de algemene reserve af om dat tijdelijk in te vullen, zodat we die gang erin kunnen krijgen. Volgens mij moet dat toch ook een doel zijn en een wens zijn van dit college en de coalitie? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Ja, dat is zeker een wens. Alleen tegelijkertijd, in de BAR-organisatie was dat niet beter geweest. Dan waren er drie gemeentes geweest in diezelfde pool. Nu weten we nog wie er voor Ridderkerk werkt en wat er beschikbaar is. Dat was in de BAR-organisatie ook diffuus, want dezelfde ambtenaar werd door drie gemeentes aangetrokken. Dus in die zin is het in ieder geval wel helder wat we hebben en wat we kunnen doen. Vervolgens kan je extra budget incidenteel beschikbaar stellen, maar dat lost over het algemeen structureel weinig op. En met extra geld heb nog geen extra mensen, want ook die arbeidsmarkt is op dit moment gewoon heel moeilijk. We hebben een organisatie nu neergezet. Dat loopt. Dat maakt tegelijkertijd … En volgens mij zijn we er in onze begroting ook helder over geweest, dat we met alles wat we willen dingen moeten prioriteren. Dat doen we ook. Daar proberen we helder over te zijn naar initiatiefnemers, want die vinden het ook niet altijd leuk als je hun project naar achter schuift.

En ja, dan is het een belangrijker dan het ander. En dat betekent dus dat bijvoorbeeld een project van Wooncompas met 100 woningen wat ons betreft iets eerder op de prioriteitenlijst komt te staan dan het initiatief van iemand die Pagina 86 van 111

ergens een nieuwe schuur wil bouwen. Daar is niet altijd men blij mee, maar dat is wel de manier hoe wij het nu aan moeten vliegen. De voorzitter: Gaat u door. Wethouder Van der Duijn Schouten: Ja, gaat u door, dat zullen wij doen. Nog één ding wat in het kader van het lokaal woonruimte middelingssysteem werd genoemd, is dat we vorig jaar maart 42 procent lokaal hebben toegewezen. Maar toen mocht je maar 25 procent doen. Dus laat dat ook helder zijn. Voorzitter, waar ik toch nog even op terug wil komen is het aantal sociale woningen in Ridderkerk … De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Dat zal dan allemaal zo zijn, wat de wethouder zegt over die 25 en die 42 procent. Maar wij hadden die opmerking gemaakt, maar waar het om ging is dat toen het besproken werd in de commissie over de woonruimte bemiddeling, dat er van alle kanten werd gezegd: die 50 procent dat maakt geen verschil voor Ridderkerk, want dat doen we al. En nu blijkt het toch lager te zijn. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Wethouder, misschien even een klein puntje van orde. De tijd gaat wel door. Dat heeft u zelf ook goed in de gaten en ik zou u echt willen uitnodigen om niet juist datgene wat al vrij recent in een andere commissie of op een ander moment besproken is nog eens eventjes over te gaan doen.

Ik snap die behoefte op onderdelen echt best wel, maar probeerde u zich enigszins op dat punt te matigen. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dan beperk ik me even nog twee punten, voorzitter. En dat is het aantal sociale woningen in Ridderkerk. De PvdA heeft recent in de krant en vandaag weer aangegeven dat er daar nu 1.000 minder zijn dan een willekeurig moment. Centraal Bureau voor de Statistiek laat gewoon zien dat dat onzin is. En als dat besproken wordt met de PvdA, dan zegt de heer Rijsdijk: nee, je moet niet terug naar 2012, je moet terug naar 2010. In januari 2007 hebben wij uw Raad geïnformeerd dat de sociale voorraad in Ridderkerk in 2004 6.620 woningen waren. 6.620 sociale woningen in 2004. Wooncompas heeft op dit moment 7.000 sociale woningen in Ridderkerk in het sociale segment en circa 1.000 in het middensegment. Dan vol blijven houden dat er hier 1.000 woningen minder zijn is gewoon pertinent onwaar. En dan kan de heer Rijsdijk zeggen: dan gaan we terug naar 2012, moeten we naar ’10. En als we van ‘10 naar ‘7 … Laat de heer Rijsdijk dan eens een keer klip en klaar aanduiden waar die 1.000 woningen dan verdwenen zijn. Welke wijk is er opgeheven? Waar hebben wij 1.000 woningen gesloopt? Ik bedoel, dat iedere keer terug laten komen aan alle kanten, terwijl het niet waar is, vind ik stuitend, voorzitter.

En ja, er is een meer evenwicht scenario geweest en in dat meer evenwicht scenario zouden wij met 1.600 woningen kunnen dalen, maar dat is nooit gebeurd. Want toen dat meer evenwicht scenario werd afgesproken, zat de voorraad in Ridderkerk ruim boven de 40 en mochten we dalen naar 30. Ook op dit moment zit onze voorraad sociaal nog ruim boven diezelfde 40 en is er nauwelijks sprake geweest van een daling. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Ik vind het wel erg persoonlijk worden. Daar neem ik afstand van. Om dan toch even terug te gaan naar de feiten, het moment in 2010 is wel degelijk bepalend. Er zijn gewoon beleidsstukken van, daar heb ik al herhaaldelijk op gewezen, waarin stond dat de sociale woningvoorraad wordt teruggebracht van 8.400 naar 6.700. Dat zijn 1.700 woningen. Ik vind het dan ook wel fair op het moment dat ik word aangevallen dat de wethouder, toen zijn partij al in het college was, ook gewoon aangeeft Pagina 87 van 111

dat er toen op ingezet is om de sociale woningvoorraad in te krimpen. Dat is jarenlang gewoon Ridderkerks beleid geweest. En dat beleid is drie jaar geleden aangepast. En dan kunnen we nu zeggen, het is heel belangrijk dat er allemaal woningen komen en we hebben te maken met statushouders. Bouwgrond is schaars. De capaciteit van de organisatie is schaars. Het is allemaal krap voor Ridderkerkers. Maar het is ook gewoon een lokale keuze geweest die er in ieder geval aan heeft bijgedragen dat het voor mensen extra ingewikkeld is geworden om een woning in Ridderkerk te vinden. En ik snap dat dat niet leuk is om te horen, maar het zijn wel de feiten. En dat er nu gehusseld wordt met aantallen en met definities waarvan wordt uitgegaan, daar kan ik niks mee. Maar er is wel degelijk ingezet op een verlaging over heel veel jaren en dat is pas drie jaar geleden aangepast. Dank u wel. De voorzitter: Ik stel voor dat u het … Wethouder Van der Duijn Schouten: Nee, voorzitter. Ik wil hier toch nog even op reageren. Want ik heb daarnet aangeven dat de beleidsstukken inderdaad in het meer evenwicht scenario die daling voor ogen hadden. Wat de heer Rijsdijk zegt is dat er feitelijk 1.000 woningen minder zijn. Dat zet hij in De Combinatie, dat zegt hij hier vandaag. Wat ik zeg is dat die feitelijke daling … Het was het beleid. Dat beleid is nooit tot realisatie gekomen. We hebben erop ingezet.

Het is niet gebeurd. En om dan in allerlei gremia te zeggen dat hier 1.000 woningen minder zijn … Natuurlijk is die druk toegenomen en dan kunnen we er nu asielzoekers en vluchtelingen en van alles bij gaan halen. Maar de feitelijke sloop van 1.000 woningen die gesteld wordt, is er niet geweest. En het beleidsvoornemen, ja, dat was er wel degelijk. Omdat in onze omliggende gemeenten die aantallen vele malen lager liggen. En wij vonden dat met 30 procent gemiddeld in de regio iedereen zijn bijdrage leverde. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk, afrondend op dit punt. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Je ziet bij heel veel herstructureringsprojecten, dat is ook gewoon nagegaan, is er stelselmatig minder woningen teruggebouwd dan er waren. Het gaat natuurlijk ook niet alleen om sloop, er zijn ook woningen verkocht of op een andere manier uit de voorraad gelopen doordat de huurprijs gewoon te hoog is geworden. Dat moment zijn het ook geen sociale woningen meer, dan wordt het midden huur of misschien zelfs wel hogere huur. En wat ik zeg die ontwikkeling, die is wel degelijk ook terug te herleiden uit rapportages van Wooncompas, waar je wel degelijk ziet dat die voorraad is ingekrompen. Daar laat ik het voor nu even bij, voorzitter. De voorzitter: U bent het nogal met elkaar oneens. Dat is dan eventjes waar we het met elkaar bij houden op dit punt.

De wethouder vervolgt zijn betoog. Wethouder Van der Duijn Schouten: Goed, voorzitter. Er komt er wel eentje minder terug, maar dan hebben we het er over acht of negen. Aan de Rembrandtweg komen er straks weer acht bij. Dat gaat over die aantallen. Wooncompas … De voorzitter: We gaan nu niet op het onderwerp verder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Heeft jaren stabiel 7.000 sociale woningen in de voorraad. De voorzitter: Prima. Gaat u door.

Pagina 88 van 111

Wethouder Van der Duijn Schouten: Voorzitter, dan tenslotte nog een drietal moties over schimmelwoningen. Voorzitter, ik heb het al eerder gezegd, die moties gaan we ontraden. En de fractie van EvR schetst net een mailtje die ze rondsturen en dat is een mail, in ieder geval wat daar zich in aandient is natuurlijk niet goed. Maar dat is er één van de 8.000 huurwoningen die er in Ridderkerk zijn. En het is natuurlijk niet één, het zijn er best meer, maar een zo'n casus eruit plukken ... Tegelijkertijd wordt in de … De voorzitter: Interruptie van mevrouw van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, ik denk niet dat ik in een hele korte spreektijd alle moties en berichten die wij van alle inwoners krijgen aan de orde kunnen stellen. Maar u weet net zo goed als ik … En u heeft de rapporten gezien en u heeft ook op de bewonersavond gezien dat het niet om één geval gaat. Het zijn er tientallen en dat is het topje van de ijsberg. En die tientallen zijn er te veel. Wij hebben als gemeente ook een verplichting op het kader van Volksgezondheid naar de inwoners toe. Wij kregen reacties dat ze heel boos waren met uw reactie in uw termijn, dat u aan ons gaf dat het allemaal niet waar was en het viel allemaal wel mee. Mensen die waren echt heel erg boos. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Voorzitter, dan terug naar de motie.

De eerste motie roept op om de woningcorporaties op te roepen actief om te gaan met meldingen. Dat suggereert dat die woningcorporaties dat niet doen. En dat is gewoon onterecht. Wij hebben daar zeer regelmatig contact over met Wooncompas. Daar wordt actief op geparticipeerd. Dat lost echt niet alles in één keer op, maar de wooncorporatie is daar echt nadrukkelijk mee bezig en werkt eraan. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dat Wooncompas reageert, ja, dat klopt. Ze zeggen namelijk: u wordt teruggebeld of er komt iemand op bezoek. En vervolgens gebeurt niets. Mailtjes worden niet beantwoord, afspraken worden niet nagekomen. En het gaat niet om één, het gaat om tientallen waar we het over hebben. En ik wil u alle reacties nog een keer toesturen en ik wil ze één op één, desnoods met de bewoners erbij, op gesprek gaan, want dan ziet u zelf ook wat deze mensen allemaal moeten meemaken. En ik heb het echt niet over dat ze nooit iemand beantwoorden, maar het gebeurt in veel te veel gevallen dat ze geen reactie krijgen of nauwelijks reactie, of dat afspraken niet worden nagekomen. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, dat zal allemaal best. Maar het punt is dat, voor dit soort zaken zijn er protocollen, processen, zijn er woningcorporaties, zijn er toezichthouders, is er een huurdersvereniging.

En met de rol die EvR oppakt, worden al die lijnen ook doorbroken. Mensen melden zich niet meer bij Wooncompas, ze gaan naar EvR. EvR heeft in juni aan mij een rapport overhandigd, dat klopt. Dat heb ik ook doorgestuurd naar Wooncompas, maar daar kan Wooncompas natuurlijk helemaal niks mee, want dat gaat over of iemand een mijnheer en een mevrouw is en met welke wijk die woont. Ik bedoel, vervolgens constateer ik ook dat EvR twee maanden na het zomerreces nog steeds niet bij Wooncompas heeft gemeld of dat rapport heeft willen overdragen om die zaken aan te pakken. En krijg ik van Wooncompas het bericht dat dat niet zit op tijd, maar dat het zit op dat al dan niet middels de media en met media-aandacht moet gebeuren. Dan is mijn vraag, waar liggen de prioriteit? U had na de zomervakantie ook prima dat rapport, al dan niet ingepakt en vertrouwelijk, door de brievenbus kunnen doen en daar had u het mee Pagina 89 van 111

kunnen doen. Ik constateer dat het na juni, nu november, nog steeds in uw bezit is en u blijkbaar het niet nodig heeft gevonden om het daar neer te leggen. Tegelijkertijd zie ik dat Wooncompas hier heel actief mee bezig is en dat u een parallel systeem in het leven roept waarbij mensen zich bij u melden en niet meer daar. En wijzelf klachten krijgen dat u bij mensen deur aan deur langsgaat om vragen te stellen over schimmelwoningen waar men niet van gediend is. Dus voorzitter … De voorzitter: Wethouder, nu eerst mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ik heb toch echt in mijn tweede termijn heel duidelijk uitgelegd aan u, maar ook aan de rest van de Raad en aan de voorzitter … Sorry, aan u bedoel ik de wethouder. Dat het op eigen antwoord van de directeur van Wooncompas was dat hij letterlijk zei: ik heb het rapport al ontvangen van de wethouder, ondanks dat wij hadden afgesproken dat u dat niet zou doen. U heeft het rapport gestuurd en toen zei ik: dat is het geanonimiseerde rapport. Waarop hij zelf zei: ja, maar er staan heel veel mensen in die we anderhalf jaar geleden ook hadden. Dus we herkennen die casussen. Toen heb ik gezegd … De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dus het is niet zo dat wij het niet gelijk wilden overhandigen … De voorzitter: Ik stel voor dat u allebei, beiden, gewoon even naar de essentie gaat van datgene wat in de moties bedoeld wordt.

Dat lijkt mij heel verstandig. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dat doen we, voorzitter. We ontraden ze nog steeds alle drie. Ook omdat de onderzoeken van de GGD … Ik bedoel, die onderzoeken zijn er. De informatie staat op de website. De GGD onderschrijft dat schimmel kwalijk is voor de gezondheid. Dus dat er vanuit Rotterdam nog aanvullende onderzoeken worden gedaan is mooi, maar het is echt niet nodig dat wij dat hier nog een keer gaan zitten doen. Voorzitter, gelet op de tijd denk ik dat ik voor mij de belangrijkste punten wel … Ja, het opkopen van de panden aan het P.C. Hooftpark. Voorzitter, als wij dat in 2007 hadden gedaan, dan hadden we er nu mee gezeten, had het ons heel veel geld gekost. De hele ontwikkeling van het P.C. Hooftpark kon gewoon pas van start toen Trelleborg had besloten en ook uitvoering gegeven aan hun vertrek. En dat vertrek heeft vorig jaar juni plaatsgevonden en dat was het moment dat het leeg kwam en dat er plannen gemaakt konden gaan worden. En dan nog gaat dat straks best niet heel snel lopen, want zoals u ongetwijfeld weet zit daar nu een noodlokaal van een school. En we hebben die plek echt nog een tijdje nodig om andere scholen te huisvesten. En tot die tijd kunnen er ook geen woningen landen.

Dus er wordt hard aan gewerkt, maar wat ik in mijn eerste bijdrage ook heb gezegd: dat is niet over een paar weken, maanden en in dit geval zelfs gaat dat nog jaren duren voordat daar inderdaad woningen kunnen landen. Omdat er ook andere dingen gebeuren in het gebied De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Ik denk dat Trelleborg wel ruim van tevoren heeft aangekondigd dat ze weg zouden gaan. Dus als je daarnaar kijkt, had je daarop kunnen anticiperen en plannen kunnen maken. Dat is allemaal niet gebeurd. De projectontwikkelaar die erop zat, die heeft de pijp aan Maarten gegeven. Kijk ik niet daarheen. Maar hoe zit het nu verder met de plannen? Gebeurt er nu concreet iets aan plannen maken? De voorzitter: Wethouder, heel concreet en heel kort. Pagina 90 van 111

Wethouder Van der Duijn Schouten: Er wordt keihard aan gewerkt door een bureau waardoor Trelleborg in de hand is genomen. En naar ik meen zal er binnenkort weer een keer ook een participatieavond, waar uw Raad dan ook voor uitgenodigd, georganiseerd worden om te laten zien wat er bedacht is en wat eventuele volgende stappen zijn. Dus nee, er wordt er wordt hard aan gewerkt. De voorzitter: Mevrouw Van Nes, afrondend. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Goed te horen dat Trelleborg in ieder geval wel doorpakt, want daar zit dan echt tempo in. Maar mijn vraag is, hoe gaat het met het deel wat er Ridderkerk moet ontwikkelen? Wethouder Van der Duijn Schouten: We hebben Trelleborg en een adviseur, die ontwikkeling een Visie voor het hele gebied. Dus dat is wat zij in bezit hebben, wat gemeentelijk bezit is en zelfs de panden die noch van Trelleborg noch van de gemeente zijn, worden in die ontwikkelingen meegenomen. En dat betekent niks dat er aan de gemeente kant niks doet, want wij hebben daar natuurlijk in het verleden wel een Visie op gemaakt. En die Visie is nog steeds leidend voor hoe de ontwikkeling daar straks vormgegeven gaat worden. Dus daar zijn wij continu met die ontwikkelaar over in gesprek. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu door naar de volgende bestuurder, wethouder Van Os. Wethouder Van Os: Dank u wel voorzitter.

Ik heb met plezier de Algemene Beschouwingen op schrift gelezen en met nog meer hier geluisterd naar de highlights van alle fracties. En wat ik daar in ieder geval uithaal, is dat veel heel veel fracties hun complimenten en waardering uitspreken voor ambtenaren en onze ambtelijke organisatie, die ik natuurlijk van harte over zal brengen. Want er zijn echt kanjers, ik heb het zelf al aangegeven in mijn eerste termijn, vanuit de roerige periode met de ontvlechting van de BAR-organisatie naar de opbouw van onze eigen Ridderkerkse organisatie. De winkel openhouden, de winkel goed bedienen en zelfs nog meer producten verkopen, dat is allemaal gelukt. En tegelijkertijd ook het bouwen aan een mooie organisatie. Waar we zeker nog niet klaar mee zijn, maar waar we wel mee aan de slag gaan. Ik heb het in mijn eerste termijn ook gehad over het collegeprogramma en de stand van zaken daaromtrent. En ook deze zelfde medewerkers die zorgen ervoor dat al die mooie punten uit dat collegeprogramma gerealiseerd zijn of gaan worden. Dus daar zijn we hen als college enorm dankbaar voor. Mijn collega Kees Van der Duijn Schouten heeft dat al aangegeven, we moeten wel prioriteiten gaan stellen, want we zijn gewoon heel ambitieus als college met alle punten die daarin staan.

Het is dan goed om te vernemen dat de Raad prioriteit en misschien wel topprioriteit gaat geven voor de herinrichting van de raadszaal. Om de vlag hier te krijgen, om hier het portret van de koning te krijgen. Daar gaan we ook met elkaar mee aan de slag. Misschien kunnen we gelijk een spotje boven mevrouw Dirks vervangen, want dat ging daarnet ook vandoor zag ik. Dus de werkgroep aanstellingen inkleding raadzaal die gaat van start. En de heer Ros heeft al aangegeven, daar is vanmiddag de eerste aanzet voor gegeven. Het moest zo zijn. We hebben zowaar ook een eerste schetsontwerp gekregen van een lokale interieurontwerper voor een vlaghouder. Dus hoe mooi kan dat zijn? Voorzitter, ik loop nog even hetgeen na wat allemaal naar voren is gebracht. Leefbaar Ridderkerk heeft aangegeven dat de dienstverlening beter loopt dan voorheen met de nieuwe Ridderkerkse organisatie. Dat is mooi om te horen. Dat de servicebalie wel beter zou moeten verlopen, wellicht heeft Leefbaar Ridderkerk kennisgenomen van de raadsinformatiebrief die we onlangs hebben gestuurd over diezelfde servicebalie. En vandaag stond in De Combinatie ook één van onze kanjers in een interview over de uitgiftebalie. Daar zijn echt grote stappen gezet. We zien dat de wachttijden aan de balie, aan de telefoon, enorm terug zijn genomen vergeleken met de voorgaande jaren in de BAR-organisatie.

Dus je ziet dat ook in een kleine organisatie, dat de slagkracht van deze organisatie gewoon hartstikke goed is. En daar zijn we heel erg blij mee. Ik heb een aantal partijen in hun Algemene Beschouwingen, maar ook vandaag weer in debat, alles horen zeggen over voorzieningen voor Pagina 91 van 111

sportverenigingen. En dat vindt het college ook heel erg belangrijk. Staat ook in collegeprogramma. Sportverenigingen die financieel draagkrachtig zijn, die moeten de voorzieningen kunnen krijgen waar ze om vragen. Maar daar hangt wel een prijskaartje aan. En zeker met de opgaven die er de komende jaren is met betrekking tot het sluitend krijgen van onze begroting moet dat ook een bewuste keuze zijn. En daarnaast vinden wij het als college gewoon belangrijk om nou eens die kostprijsdekkende huur in kaart te brengen voor Raad en samenleving, zodat u kunt zien als Raad: wat kost het nu? Wat kost een kunstgrasveld nu voor een voetbalvereniging? Wat kost een honkbalveld nu voor een honkbalvereniging? En wat kost een tennisbaan nu voor een tennisvereniging? Dat is nou allemaal verdisconteerd in onze begroting. Dat zien we nergens. Wij willen dat inzichtelijk maken zodat de Raad daar goede keuzes in kan maken. En dat het proces loopt, is een vergevorderd stadium. En ik verwacht daar echt binnen enkele maanden gewoon de eerste bespreking met de Raad over. Er is een vraag gesteld ook nog door Leefbaar Ridderkerk om onderzoek te doen met OKK of het mogelijk is om die turntoestellen toch in de tijdelijkheid hen te ontzien, dat kinderen dat moeten plaatsen. Zo interpreteer ik het maar even.

En volgens mij heeft de SGP in haar Algemene Beschouwing ook een dergelijk verzoek neergelegd om te kijken, kan er nu niks buiten een nieuwe turnhal geregeld worden? Natuurlijk zijn we wel in gesprek met OKK om te kijken of dat mogelijk is, maar dat zijn we al jaren en we hebben de oplossing met elkaar nog niet gevonden. Dus als er hier iemand in deze zaal zit die zegt: dit is de oplossing, dan hoor ik hem ook graag. Want dan ga ik daar echt serieus mee aan de slag in de tijdelijkheid naar het onderzoek van een mogelijke eigen nieuwe turnhal. Ik heb het al even gehad, een beetje gekscherend, over de inrichting van de raadszaal. Maar ik heb echt met plezier naar de bijdrage van de heer Kardol geluisterd. Hij weet dat ik ook gewoon groot fan ben van de geschiedenis van Ridderkerk, dus dat was mooi om te horen. En ik heb de heer Kardol van de week al eerder gecomplimenteerd over zijn bijdrages ook in video's. Dus bekijk hem ook eens op LinkedIn, zou ik zeggen. Daar zit echt mooie potentie met betrekking tot video-interviews. Hartstikke leuk. Ik heb de ChristenUnie horen zeggen volgens mij, trots op de buurtpreventie. Dat zijn wij ook hier als college. Wij hebben de ondersteuning aan de buurtpreventie ook aanzienlijk verbeterd de laatste tijd. We zijn ook met hen in gesprek om te kijken of we kunnen komen tot nieuwe convenanten.

Wellicht heeft de Raad kennisgenomen van het feit dat de buurtpreventie onlangs is uitgenodigd op dezelfde locatie waar vele raadsen burgerleden zijn geweest, namelijk de Kolenbrander straat om kennis te maken met kluste Buitenruimte, van hoe werkt het systeem meldingen openbare ruimte nu? Hoe gaat het nu als iemand van de buurtpreventie een melding bij ons maakt? Hoe handelen we dat af? En hoe kan dat beter? Dus met de buurtpreventie zijn we echt mooie stappen aan het zetten. Vertraging op projecten is een aantal keer genoemd en deelgebied 1 is daar een aantal keer naar voren gekomen. Het liefst hadden we inderdaad in 2019 gelijk de schop in de grond gedaan en was dat gebied al helemaal opgeknapt in tussentijd. Dat is gewoon niet het geval geweest. Dat heeft allerlei oorzaken. Intern, maar ook extern. We zijn ook afhankelijk van regionale netbeheerders om kabels en leidingen te verplaatsen. We zouden dit jaar aan de slag gaan om inderdaad schop in de grond te doen, maar dat zou rond november zijn. En op verzoek van de winkeliersverenigingen trekken we dat over de kerstvakantie heen vanwege de kerstdrukte dit jaar. En dat is ook heel begrijpelijk. Dus januari gaat echt de schop in de grond met betrekking tot de herinrichting van dat gebied. De fietsenstalling gaat eerder, maar dat heb ik in mijn eerste termijn al aangegeven.

VVD heeft aangegeven blij te zijn met de extra boa's. Dat heb ik ook in meer beschouwingen gehoord. Snel aan de slag met de Huishoudschool, daar zijn vragen over gesteld in de Algemene Beschouwingen. Er is ook antwoord op gegeven dat dat ook het eerste kwartaal 2025 uw kant op komt allemaal. GroenLinks, meer ambitie op duurzaamheid. Ik heb in mijn eerste termijn aangegeven dat we een hele commissiebijeenkomst hebben opgetuigd waarbij raads- en burgerleden kennis konden maken met ons nieuwe team Duurzaamheid. Dat zijn echt kanjers, mensen met verstand van zaken. Die komen uit het bedrijfsleven of van maatschappelijke instellingen waarbij ze vooruitstrevend zijn op duurzaamheidsgebied. Dus daar mag veel van verwacht worden en daar gaan we mee aan de slag. Wij hadden een geweldige ecoloog, maar die huurden wij in en die heeft Pagina 92 van 111

een nieuwe opdracht gekregen. En in de tussentijd zijn wij op zoek naar de nieuwe ecoloog. Want ook naar aanleiding van de motie volgens mij van GroenLinks, over het SMP. Daar hebben we ook de Raad onlangs over geïnformeerd dat we daarmee aan de slag gaan, een Ridderkerk brede SMP. En daar hoort een ecoloog gewoon bij. Dus die gaan we zoeken, net als die ecoloog ook gewoon met de Groenvisie verder aan de slag moet gaan. Dus ik heb er alle vertrouwen in dat we binnenkort weer een fantastisch mooie, nieuwe ecoloog in dienst hebben die daarmee aan de slag kan gaan. Mooi. Ik hoor allemaal omgevingsgeluiden, voorzitter. De voorzitter: Ja, maar u kunt zich concentreren op uw eigen bijdrage. Wethouder Van Os: Ga ik maar even doen. De voorzitter: Maar mijnheer Kooijman heeft wel een vraag. De heer Kooijman: Ja. En ik ga niet solliciteren hoor, maar ... Nee. Ik hoor de wethouder zeggen dat hij er helemaal van uitgaat dat er straks, binnenkort weer een … Ook zelfs een mooie en een nieuwe ecoloog aanwezig is. En ik hoor net de andere wethouder zeggen: als we al een keertje iemand in willen huren, dan hebben we een probleem op de arbeidsmarkt, dat er niemand te krijgen is. Is dat in het gebied van ecologie dan ineens heel anders en zijn ze daar voor het oprapen? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van Os: Blijkbaar wel, voorzitter.

Sterker nog, er is een Ridderkerks bedrijf die ecologen uithuurt, levert. Dus hoe mooi kan het zijn dat het wellicht ook nog lokaal ingekocht gaat worden? Dus we zijn daar gewoon echt druk mee bezig en er worden gesprekken momenteel over gevoerd. GroenLinks vroeg nog een toezegging, dat er aandacht is voor arbeidsmigranten als team Economie op bedrijfsbezoek gaat. Ik hoef daar geen toezegging over te doen, omdat we dat ook gewoon doen. Als wij in gesprek zijn met bedrijven, bijvoorbeeld op Dutch Fresh Port, maar veel met internationale medewerkers, de nette term wordt gewerkt, dan vragen wij daar ook aandacht voor. En die bedrijven hebben daar zelf ook goed aandacht voor. Als je kijkt dat bijvoorbeeld grote supermarktketens klanten zijn van de bedrijven op Dutch Fresh Port, die eisen gewoon dat hun medewerkers in dienst, ingehuurd of dan wel internationale medewerkers gewoon goed behandeld en gehuisvest worden. En daar voeren we het gesprek over. En die bedrijven vragen ons tegelijkertijd ook om als gemeente te kijken: wat kunnen we met elkaar mogelijk maken om die internationale medewerkers ook goed te huisvesten hier in de regio? En daar zijn we over met elkaar in gesprek. En dat doen we niet alleen, dat doen we ook bijvoorbeeld met Rotterdam en Barendrecht. En ook daarvan hebben we goede hoop dat we daar binnenkort stappen op kunnen zetten. Netcongestie.

Ik heb het in mijn bijdrage aangehaald als een dieptepunt. Dat is het ook nu met de informatie die we nu hebben. Tegelijkertijd heb ik aangegeven dat we daar voortvarend mee aan de slag gaan. De gemeenteraad heeft kennis kunnen nemen van wat de consequenties zijn voor de vooraankondiging netcongestie. Aansluitingen van 3x80 ampère of hoger dan 3x80 ampère die komen op een wachtlijst te staan. Dat betreft veelal bedrijven. Gelukkig hebben we op NieuwReijerwaard uit laten zoeken wat de consequenties zijn van de bedrijven die nu aan het bouwen zijn, maar nog niet operationeel. Naar het ernaar uitziet, hebben die allemaal een getekende offerte met Stedin, dus die zijn gevrijwaard van netcongestie. Dat het iets gaat betekenen voor de percelen die in optie dan wel voorreserveringen, reserveringen zijn, dat is evident als het tot 2031 gaat duren. Daar gaan we binnen NieuwReijerwaard natuurlijk over praten, om te kijken welke consequenties dat met zich meebrengt en of dat ook consequenties heeft voor bedrijven die zo'n reservering hebben en die ervan af willen zien. Wordt allemaal vervolgd. En we gaan de Raad daar echt over informeren, over de stappen die we gaan zetten op het gebied

Pagina 93 van 111

van netcongestie. En ik zie daar niet een commissiebijeenkomst voor me, maar gewoon dat we daar in eerste instantie een raadsinformatiebrief over gaan sturen. De voorzitter: De heer Kooijman. De heer Kooijman: Om te voorkomen dat we daar weer een tijd op moeten wachten, gaat dit ook wel direct consequenties hebben voor … En de consequentie inzien, weet ik niet meer, maar voor De Fakkel. Fakkel betekent ook, daar gaat dit besluit wel echt iets voor betekenen? Of zeggen jullie dan: nee, dat hebben we allemaal al geborgd en dat kan gewoon doorgang gaan vinden? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van Os: De zwaardere elektriciteitsaansluiting die nodig is voor het nieuwe recreatiecentrum De Fakkel is niet aangevraagd, want die is nog niet bekend hoe zwaar die precies moet zijn. Dus SEK zou het gevolgen hebben, maar gelukkig zijn er ook alternatieven in het land die worden ingezet om op een tijdelijke manier stroom op te wekken. En ook daar gaan we naar kijken. Dus ik wil nu niet de illusie wekken dat het echt met De Fakkel tot 2031 gaat duren voordat het open kan. Maar geef ons de tijd om te kijken welke maatregelen wij zien om niet alleen De Fakkel, maar ook andere maatschappelijke vastgoedontwikkelingen waarmee bezig zijn en de ontwikkeling van bedrijventerrein Nieuw-Reijerwaard, om te kijken of we netcongestie of dan wel tijdelijk, of op een sneller tempo kunnen oplossen.

Het is voor ons ook nieuw. Het is allemaal deze week als informatie tot ons gekomen. Daarvoor hadden we nog een kaartje van Netbeheer Nederland waar Ridderkerk er allemaal nog goed bij zat met betrekking tot de afgifte van stroom. En van de een op de andere dag kan het zomaar anders zijn. Even kijken. Ik mag het haast niet zeggen, voorzitter, maar een voordeeltje van netcongestie zou zomaar eens kunnen zijn dat een politiebureau in andere gemeente nog wat langer op zich laat wachten. Dus wie weet wat dat met zich meebrengt. Leefbaar Ridderkerk heeft motie ingediend met betrekking tot de fietsenstalling. Die heeft daarom gevraagd: zijn er andere alternatieven voor? Ik kan toezeggen dat ik momenteel in gesprek ben, net als voorheen, met de vastgoedeigenaren van het centrum en de BIS om te kijken of er weer private beveiliging daar kan komen. Zeker in de donkere dagen, maar misschien ook gewoon structureel. En ik wil graag met hen het gesprek aan om te kijken of die private beveiliging dan ook in hun ronde van de nieuwe fietsenstalling mee kunnen nemen. Dus ik hoop dat met die toezegging Leefbaar Ridderkerk uit de voeten kan en dat de motie wellicht dan ook overbodig wordt. Burger op 1, het was natuurlijk even leuk dat ik met betrekking participatie richting mevrouw Van Nes-de Man over het vlasmuseum nog wat kon debatteren.

Maar het werd volgens mij al door de Kooijman gezegd, of iemand anders, mevrouw Van Nes-de Man kan natuurlijk zelf ook aanwezig zijn op de participatiedag. Maar weet dat in ieder geval vier beleidsmedewerkers mee zitten te luisteren die bezig zijn ook met de Museumschool en aangaven: de brieven vanaf de Pruimendijk bij de onderdoorgang Vlasstraat tot aan Oostendam, die zullen zeker nog bezorgd worden. Mevrouw Van Nes-de Man die gaat de brief ook ontvangen. En tegelijkertijd hebben zij ook gehoord dat het idee van een vlasmuseum ook in ieder geval door één raadslid is aangedragen. Dus dat komt gewoon op een briefje te hangen straks op die participatiedag. Dus of dat een toezegging is, weet ik niet. Maar weet dat ze meeluisteren en het vlasmuseum gehoord hebben. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik vind bijzonder als u het nu uitspreekt en u twijfelt of het een toezegging is, dan ga ik natuurlijk vragen: kunt u er een toezegging van maken? Ik kan ook de motie laten staan. Ik weet niet of die het haalt. Dan is het een steun in de rug, dat kan ook.

Pagina 94 van 111

De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van Os: Dat voelt inderdaad een beetje als een mooie open deur. Laat ik het dan zo zeggen, mocht Burger op 1 de motie intrekken, dan kan ze dit als een toezegging beschouwen. Voorzitter, ik ga nog even verder. Er is door Echt voor Ridderkerk gevraagd of we na kunnen gaan of er een gereduceerd tarief kan komen voor het lidmaatschap van sportverenigingen, voor mensen met een minimapas. Dat kunnen we navragen, alleen ook die sportvereniging hebben een begroting en hebben de gelden van het lidmaatschap nodig om hun begroting rond te krijgen. En als ze dan minder inkomsten hebben, dan weet ik bij wie ze aan gaan kloppen en dat is bij de gemeente Ridderkerk. En dan zullen ze extra subsidie moeten vragen. Dus uiteindelijk gaat het ons extra geld kosten als we dit zouden willen met elkaar. Daar ligt niet een concreet verzoeken. Ik kan het neerleggen bij sportverenigingen met de vraag: zien jullie daar binnen je huidige begroting mogelijkheden toe? Maar meer dan dat zal ik op dit moment dan ook niet doen daarvoor. Dat is het denk ik, voorzitter. De voorzitter: Nog een vraag van mevrouw Dirks. Nu brandt alles door in die hoek kennelijk, maar we gaan het even overnieuw proberen. Mevrouw Dirks: Ja, hij doet het. Ik zit er een beetje raar bij. Voorzitter, nog heel even over de motie Global Goals gemeente.

Naar aanleiding van wat er allemaal gezegd, is de wethouder nog steeds van mening dat het alleen maar gaat over het uithangen van een vlaggetje? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van Os: Nee, het gaat over veel meer. Alleen ik heb aangegeven dat wij als college niet de toegevoegde waarde zien om daarbij aan te sluiten. Als wij de expertise extern via de VNG in willen vliegen hoeven we niet een handtekening te zetten op een deelname iets, maar dan kunnen we ook de VNG benaderen om die expertise daarvandaan te halen. Of vanuit andere gremia buiten het VNG om. Dus wij zien als college niet de toegevoegde waarde om lid te worden als Global Goal gemeente van de Vereniging van Nederlandse gemeenten op dit moment. Als de Raad daar anders toe beslist, ja, dan is dat simpel. Dan worden wij daar wel lid van. Voorzitter, ik denk dat ik zo door mijn termijn heen ben. De voorzitter: Ja. Nog een vraag van mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Sorry voorzitter, dat ik niet meer goed herinner wie in de eerste termijn gesproken had over de digitale dienstverlening, onze motie. Als dat wethouder Van Os is, dan wilde ik vragen of wij nog kan ingaan op eventueel de toezegging die is gevraagd door het CDA en die wij toen ook omarmden. Maar het kan ook zijn dat wethouder Piena daarop is ingegaan. Ik kan het me niet meer goed herinneren. De voorzitter: Volgens mij wethouder Van Os.

Wethouder Van Os: Voorzitter, wat ik nog uit dat eerste termijn heb weten te halen, is dat het CDA een suggestie deed voor een toezegging richting Echt voor Ridderkerk om aan mij te doen. En ik heb die vraag vanuit Echt voor Ridderkerk niet gehoord voor een toezegging. Dus ik hoef dus ook geen toezegging te doen op deze, tenzij er nog een vraag komt natuurlijk. De voorzitter: Dat klinkt als een uitnodiging. We letten op.

Pagina 95 van 111

Mevrouw Van Vliet: En die uitnodiging neem ik graag aan. Kunt u daar dan een toezegging voor doen? Ik had het wel gezegd hoor, dacht ik, in mijn bijdrage. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van Os: Voorzitter, wij zijn bezig met het aanvraagformulier op onder andere op het Sociaal Domein te digitaliseren waar kan en waar mogelijk. Ik heb al aangegeven dat de wet MEBV vanaf 1 januari 2026 ook verplicht is. Dus wij moeten inwoners de mogelijkheid geven om digitaal zaken te doen met de gemeente Ridderkerk, om het maar even plat te zeggen. Daar zijn we gewoon druk mee bezig. Ik zal de Raad daar voor het zomerreces 2025 over informeren. Volgens mij was dat de toezegging, dus het hoeft geen toezegging te zijn. Er komt gewoon een raadsinformatiebrief voor de zomer van 2025. Al die toezeggingen moeten ook ergens genotuleerd worden. Moeten weer afgedaan worden. De voorzitter: Dat wordt goed verwerkt. Wethouder Van Os: Ambtelijke capaciteit. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu naar wethouder Piena. Wethouder Piena: Dank u wel voorzitter. Ik zie iedereen al een beetje hongerig kijken, dus ik zal het kort houden. Leefbaar Ridderkerk heeft al een tijdje geleden twee vragen gesteld waarbij ze zeiden: we niet hoeven niet op elke vraag een antwoord. Laat ik dan toch zo vriendelijk zijn op beide vragen het antwoord te geven. Ja, het college is bekend met SROI 2.0.

Dat is een document van de VNG, van onder andere de VNG. En mevrouw Kayadoe vroeg of ik haar nog wel leuk vond met deze vragen. Ja, ik heb geen enkel probleem met vragen die aan mij gesteld worden. Dan ga ik door. Inderdaad, de Partij van de Arbeid heeft in zijn Algemene Beschouwingen een vraag gesteld. Niet dichtgedrukt, niet onderstreept, maar weliswaar over de huisartsen. Huisartsenproblematiek is een landelijk probleem. Je ziet dat er veel vergrijzing is onder deze bevolkingsgroep. Je ziet dat de instroom veel minder is. Het is niet zozeer een lokaal probleem. Ik denk dat het vestigingsklimaat in Ridderkerk ook gewoon goed is. Maar wat we ook zien bij huisartsen, is dat ze niet allemaal meer als eenpitter willen, maar meer in een samenwerkingsverband. En ja, wij hebben regelmatig gesprekken met de huisartsen. In januari staat er bijvoorbeeld alweer een huisartsenoverleg gepland met het ambtelijk apparaat, huisartsen en andere organisaties. Ik verwacht daar hiermee wel een antwoord te hebben gegeven op uw vraag. Van de Partij van Arbeid, sorry voorzitter. Dan ga ik nog eventjes snel door. De SGP vraagt of er nog meer mogelijkheden zijn om zaken efficiënter en effectief, zo vertaal ik het maar even, te gaan doen op gebied van het Sociaal Domein en op het gebied van de doorlooptijden. We zijn er al hard mee bezig. We doen stap op stap. Ik heb dat ook in mijn bijdrage verteld.

Onze vacatures zijn bijna overal goed gevuld op dit moment. We doen ervaring op, dat scheelt al heel veel in de afhandelingssnelheid. Maar we hebben ook bijvoorbeeld een beslisboom gemaakt, een automatische beslisboom. Daar kunnen we ook gaandeweg het proces met uitbreiding komen. Dus wij verwachten inderdaad dat wij daar nog stappen in kunnen maken. Dan ga ik eens even kijken. Dan werd er gevraagd … Heb ik ze misschien zelfs allemaal al gehad. Wethouder Van Os heeft het al gehad over de kortingen bij de sportverenigingen op de vraag van Echt voor Ridderkerk. Ja, inderdaad zijn er op dit moment vijf verenigingen maar aangesloten … Ik heb ook even snel op de website gekeken, bij de Ridderkerkpas aangesloten. Wij kunnen dat best wel eventjes in de ambtelijke organisatie vragen, of ze nog een keer al die andere verenigingen willen benaderen of ze ook mee willen doen. Maar uiteraard, dat is aan de verenigingen en daar hebben wij verder geen invloed op. Voorzitter, dan heb ik volgens mij alle vragen beantwoord vanuit de Raad. En daarbij wil ik het dan maar laten. Tenzij er nog aanvullende vragen zijn. En die zie ik komen. Pagina 96 van 111

De voorzitter: Ja, dat klopt. Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Mooi hoe het college dat ook oppakken, om ook sportsportverenigingen dat nog een keer te vragen of ze mee willen doen met Ridderkerk. Het verzoek om ook de cultuurverenigingen gelijk mee te nemen. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Piena: Voorzitter, Cultuur zit niet in mijn portefeuille, dat zit in wethouder Stip haar portefeuille. Maar ik denk dat wethouder Stip het geen probleem vindt om ook de cultuurverenigingen hierin mee te nemen. Maar ik zou zeggen, leg de vraag nog even aan haar voor. De voorzitter: Wellicht heeft de wethouder dat ook al gehoord. En zij is aan de beurt. Wethouder Stip. Wethouder Stip: Dank u wel voorzitter. Ook ik heb met plezier naar de verschillende highlights geluisterd. Er werd positief gesproken over onder andere de pumptrackbaan, het COM-gebouw en de integrale kind centra. Maar ook aandachtspunten met betrekking tot individualisme, investeren vrijwilligers en de stijgende cijfers van eenzaamheid werden genoemd. Belangrijke onderwerpen die ik ook eerder in mijn bijdrage heb aangehaald. ChristenUnie gaf aan dat het fijn is om welzijnsvoorbeelden te horen. Ik had er graag in mijn highlights nog veel meer genoemd, want ik onderschrijf de woorden van de ChristenUnie dat er heel veel moois gebeurt op het welzijnsgebied.

Dan had ik nog de vraag openstaan over het amendement over het huisbezoek aan senioren. De ChristenUnie stelde de vraag aan het college waarom wel positief tegenover dit amendement wordt gestaan en niet tegenover het in het verleden ingediende amendement bij het evenementenbeleid. De tekst die nu in de begroting staat, is niet juist ten opzichte van de huidige situatie. En bij het evenementenbeleid ging het niet om een tekst die er onjuist stond genoemd. Dan hoor ik net dat ik de portefeuille Cultuur heb. Ik heb ook Sport, maar daar hebben ook al twee portefeuillehouders op gereageerd. Cultuur, het is wel even belangrijk, dat staat ook met de ridderkerkpas.nl, je moet eigenlijk niet alleen cultuur aanvinken maar ook muziek. Dan zie je bijvoorbeeld ook dat ToBe cultuurcentrum en dergelijke erbij zitten en best wel aardig wat cultuur verenigingen. Maar zeker blijft het de vraag waard, ook in het contact daarmee en we hebben weer een nieuwe contactfunctionaris cultuur. Nemen we dit mee. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu naar wethouder Overheid. Wethouder Overheid: Dank u wel voorzitter. Ook ik heb kennisgenomen van de Algemene Beschouwingen en met veel plezier gelezen. Ik ga daar voor de rest niet op in, ik wil me eigenlijk beperken tot de amendementen en moties. Amendement nummer 19, om daar even mee te beginnen.

Daar is een uitstel, tenminste als ik mevrouw Petra Van Nes-de Man van Burger op 1 goed heb gehoord, wil ze uitstel. Maar dan geldt in principe hetzelfde argument als bij motie 117. Dat betekent dus uitstel. Dat betekent ook uitstel van het HOV-plan. En dan kunnen we niks realiseren. Dus nogmaals, die wil ik echt met klem ontraden, want anders leggen we de boel echt wel stil. Dan gaan we naar 109, als ik dat goed heb. Ik pak hem er ook even bij. Handig al die dingen. Historisch erfgoed behoud. Er was wat onduidelijkheid of ik die nu ontraden had of niet. Ik heb hem wel degelijk ontraden. En ik denk dat Partij van de Arbeid een beetje in de war is met het feit, want we hebben hiervoor overleg erover gehad. En daar heb ik aangegeven dat contact is geweest, tenminste, contact gelegd wordt met de provincie. Maar dat weet hier de rest van de Raad niet, want daar verwees die wel naar. Partij van de Arbeid. En we ontraden hem omdat we die contacten nu al hebben lopen. En we zijn al in contact ook met de regio in de provincie hierover.

Pagina 97 van 111

De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Ik heb inderdaad gesproken met de wethouder. Hij zei dat er regionaal aandacht voor was. Dat klopt ook. Maar dat neemt niet weg dat wij lokaal nog heel veel mensen hebben die spullen hebben of kennis hebben van deze bedrijven. En dat we ook inzichtelijk moeten hebben wat wij lokaal kunnen bieden aan regionaal. We hebben nog geen flauw benul wat regionaal ons gaat bieden, of er een museum gaat landen in Alblasserdam. Het kan allemaal gebeuren. Maar wat wij willen is voor Ridderkerk, gewoon in het straatbeeld en in onze gewone eigen omgeving, het behoud van dit inzichtelijk te krijgen. Dus eigenlijk is het uw steun in de rug, omdat u ondertussen informatie ophaalt die u mee kunt nemen naar het regionale overleg. En wellicht kunt u dan wel zorgen dat wat ze ook allemaal bedenken regionaal, dat dat hier in Ridderkerk landt omdat u zich terdege heeft voorbereid. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Overheid: Dank u. Ik onderschrijf het verhaal van PvdA, mevrouw Ripmeester. Alleen ook in dit traject is gewoon het participatietraject gewoon belegd. En dat wordt er ook in meegenomen. En vanuit het ambtelijk apparaat liggen er ook contacten met een familie Boele en dat soort zaken om juist dat maritiem erfgoed goed voor het daglicht te krijgen.

En ik zie daar niet het nut om dan daarnaast weer iets extra's te realiseren. Dan 111. Dat is motie Pilot gratis OV. Daar werd aangegeven dat de vorige wethouder daar een soort voorstel had gedaan. Dat hij daar sympathiek tegenover stond. Ja, dat kan. Alleen de wereld is ook wel weer veranderd, zeg ik dan. En ik wil even onderbouwen waarom ik toch blijf bij het ontraden van deze motie. Er worden argumenten aangegeven en dat is volgens mij in de Raad ook al aangegeven, het is leuk om openbaar vervoer te regelen in daluren als iemand naar zijn werk moet. Maar daar ga je het niet mee redden. Als je dat wil opschalen naar echt andere uren, dan komen we ook niet uit met het budget. Plus het feit dat ik een beetje proefde dat dit een soort bezuiniging wordt gezien, maar dit is wel een uitbreiding. Normaal het overschot wat op de AOW gerealiseerd wordt elk jaar, dat valt terug naar de algemene middelen. En nu gaan we als het ware dat overschot besteden. Dus dat is wel degelijk een besteding en een uitbreiding. En als argument geeft de Partij van de Arbeid dan ook aan, dan wordt de lat ook wel verzwaard voor de bezuinigingen.

En ik denk, volgens mij moeten we de complete brede discussie over de financiën en waar mijn collega Van der Duijn Schouten ook met zijn ambtelijke organisatie mee bezig is om al die voorstellen te doen, daarin mee te nemen krijgen om te kijken: wat is dan nog mogelijk? En daar nu op vooruitlopen met deze … Ik blijf hem dus nog steeds ontraden. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. De motie stelt natuurlijk voor om wel binnen bestaan budget op te lossen. Het geld is ervoor begroot. Dat het normaal dan terugvalt, dat is zo. Maar het biedt natuurlijk wel een mooie kans om dat voor deze inwoners te doen. De wethouder haalt het voorbeeld van werk aan, maar het is natuurlijk veel breder. Het gaat ook om kinderen, het gaat om naar school gaan, het gaat om ziekenhuisbezoek, familiebezoek. En ik had natuurlijk wel de vraag neergelegd bij het college: ziet het college dan het probleem van vervoersarmoede? En wat wordt er op dit moment, welke stappen worden er vanuit het college ondernomen om mensen die tegen te hoge vervoerskosten aanlopen te ondersteunen? Want deze motie maakt natuurlijk voor heel veel mensen wel een wereld van verschil, als er een pilot zou komen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Wethouder.

Pagina 98 van 111

Wethouder Overheid: Dank u wel voorzitter. Die pilot, die snap ik. Die kinderen die naar school gaan, dan denk ik: ik ben ook nog eens een keertje voorstander van de fiets. Laten we vooral ook de fiets gebruiken voor dit soort dingen. Dus om nu puur alleen op het OV dan hierop in te steken, dat vind ik ook weer niet goed. En in uw termijn heeft ook aangegeven dat u graag de uitkomsten van de pilot zou willen gebruiken voor uw verkiezingsprogramma. Ik heb niet de intentie om uw verkiezingsprogramma te faciliteren. Dat was ik niet van plan in ieder geval De voorzitter: De heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Voorzitter, dat hebben wij echt helemaal niet opgeschreven en ook niet zo bedoeld. Dat vind ik wel een bijzondere opmerking. Ik waag nog één poging om de discussie dan ook maar te sluiten. Er wordt iedere keer een element uitgehaald. Dan werk, school. Het is natuurlijk niet voor iedereen ook makkelijk om te fietsen, ook niet alle mensen kunnen altijd met iemand meerijden. Je moet het zien in het bredere plaatje. En we hebben bijvoorbeeld ook mogelijk gemaakt als gemeenten dat minima via de Ridderkerkpas, de Rotterdampas of Dordrechtpas kunnen kopen. Laten we dan ook het voor mensen makkelijk maken om daar gebruik van te maken. Maar los daarvan, daar ben ik toch wel heel benieuwd of het college het probleem van vervoersarmoede dan wel erkent.