2024-10-17 verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

We zien het als urgent, we zien het als belangrijk en we zien het om onze voorzieningen te behouden. En dat heb ik net ook aangegeven in mijn betoog. En dat wil ik graag ook zo houden. Afgelopen drie jaar hebben we ook een positief resultaat behaald. De voorzitter: Mijnheer Kooijman, u wilt nog een vervolgvraag stellen, denk ik zo voorzichtig. De heer Kooijman: Als dat mag, voorzitter. Ik hoor wat de VVD zegt. Ik zal daar niet op doorgaan. Maar ik ben nog wel benieuwd, heeft de VVD dan ideeën hoe ze deze enorme kosten gaan dekken of hoe het college dit kan gaan dekken? Pagina 16 van 53

De voorzitter: Mijnheer Ringlever. De heer Ringlever: Dank u wel, voorzitter. Wij wachten daar gewoon het voorstel van het college af. De voorzitter: Vervolgt u uw betoog. De heer Ringlever: Even kijken waar ik was. Op deze manier blijven we flexibel en verliezen we geen tijd. Dit voorkomt dat we nu al besluiten dat er geen turnhal komt, terwijl er mogelijk in de toekomst nog kansen zijn om dit te realiseren. Tot slot, voorzitter, vandaag staan we voor een grote keuze om te kiezen voor een moderne en toegankelijke zwem- en sportomgeving, die bijdraagt aan de gezondheid en het welzijn van onze inwoners. Door te investeren in de nieuwe Fakkel, investeren we in de toekomst van onze gemeente en in een plek waar blijvende herinneringen kunnen worden gemaakt. Laten we samen juist een beslissing nemen, zodat deze geliefde plek blijft staan als een centrum van plezier, sport en welzijn voor iedereen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ringlever. Dan vervolgen we met de Partij van de Arbeid. Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Veel Ridderkerkers hebben mooie herinneringen aan zwembad De Fakkel. Wie heeft er niet gezwommen onder toeziend oog van de beroemde orka of heeft er een discofeestje gevierd in het subtropisch deel. Er zijn ook stevige problemen geweest met raddraaiers. Laten we dat ook benoemen.

Aangescherpte veiligheidsmaatregelen en de inzet van betrokken personeel hebben die problemen nagenoeg opgelost. Ouderdom komt met gebreken. Dat geldt helaas ook voor De Fakkel en de bijbehorende sporthal. Met betonrot in de fundering, een slechte isolatie en machines die met kunst-envliegwerk overeind worden gehouden. Met een nieuw en duurzaam recreatiecentrum kunnen onze inwoners minimaal de komende 50 jaar sporten, bewegen en recreëren en kunnen komende generaties Ridderkerkse kinderen hun zwemdiploma halen. Met de sloop van De Fakkel verdwijnen ook de zonnepanelen op het dak van het zwembad. Zonnepanelen waar Ridderkerkers, via coöperatie De Groene Stroom in hebben geïnvesteerd, op basis van gewekte verwachtingen. Hoewel geld voor geen van de betrokkenen een drijfveer was. Zij kunnen zich niet vinden in het voorstel van het college om hen voor 80.000 euro af te kopen en voelen zich aan de kant gezet. We roepen de wethouder op om de zaken met De Groene Stroom financieel netjes af te handelen en samen op zoek te gaan naar een andere geschikte locatie voor het plaatsen van zonnepanelen. In het collegevoorstel is geen turnhal voor OKK opgenomen. OKK is de oudste... De voorzitter: Interruptie van de heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Dat vind ik een hele makkelijker van de Partij van de Arbeid.

Want volgens mij is in de commissie ook duidelijk geworden dat dit het voorstel is vanuit het college. En als de raad eventueel meer geld wil beschikbaar stellen voor De Groene Stroom, dan had de raad met een voorstel kunnen komen. Nu doet de Partij van de Arbeid eigenlijk opnieuw een oproep aan het college, terwijl het college duidelijk heeft gezegd, als de raad meer geld naar De Groene Stroom wil, dan moet de raad daarmee komen. Maar waarom komt de Partij van de Arbeid dan op dit punt niet met een motie? De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u, voorzitter. Ik was ook bij die commissievergadering. En ik heb het anders begrepen. Ik heb begrepen dat de wethouder heeft aangegeven nog wel degelijk bereid te zijn met De Groene Stroom in gesprek te gaan, om de zaak financieel ordentelijk af te handelen. En ook dat de wethouder heeft Pagina 17 van 53

aangegeven dat het dan mogelijk is dat hij nog met een voorstel naar de raad komt. Dat voorstel zien we, als die gesprekken geweest zijn, heel graag tegemoet. Dan ga ik verder, voorzitter. In het collegevoorstel is geen turnhal voor OKK opgenomen. OKK is de oudste vereniging van Ridderkerk, is financieel gezond en heeft ruim 600 leden, die bijna allemaal afkomstig zijn uit Ridderkerk. De vereniging heeft al in 2016 de wens uitgesproken voor hun eigen onderkomen, zodat leden elkaar ook buiten de trainingen om kunnen ontmoeten en er een einde komt aan het onveilige gesleep met zware turntoestellen. Met de nieuwbouw van recreatiecentrum De Fakkel doet zich een unieke koppelkans voor. We dienen het amendement van de VVD, om in de verdere uitwerking van de plannen rekening te houden met een turnhal, dan ook van harte mede in. Dat geeft de wethouder ook de mogelijkheid om te onderzoeken of de turnhal toch niet goedkoper kan. Volgens OKK zelf namelijk wel. De bouw van een nieuw zwembad is een bijzondere gebeurtenis. Als het nieuwe zwembad straks klaar is, wil de Partij van de Arbeid Ridderkerk dat vieren door onze jongste inwoners, kinderen tot en met 12 jaar, te trakteren op een keer gratis zwemmen. Zwemmen is goed voor de fysieke en motorische ontwikkeling van kinderen en het is ook gewoon leuk.

We dienen daarom samen met een groot aantal andere partijen een motie in, waarin we het college vragen om dit samen met Sport Service Ridderkerk te regelen. En de dekking daarvoor in eerste instantie binnen de exploitatie van SSR te vinden. Heeft een ouder, opa, oma of andere begeleider die mee gaat zwemmen een laag inkomen, dan vragen we daarmee rekening te houden, zodat echt alle kinderen gebruik kunnen maken van het gratis zwemkaartje. Voorzitter, de Partij van de Arbeid Ridderkerk zou de Partij van de Arbeid Ridderkerk niet zijn als we niet ook een kritische noot hebben. Hoewel onze bijdrage dat tot nu toe wellicht niet deed vermoeden, hebben we getwijfeld of we voor of tegen het voorstel zouden stemmen. De reden is al in een andere bijdrage benoemd. Het college legt het duurste voorstel uit de geschiedenis van Ridderkerk voor, zonder financiële dekking. Het predicaat van financiële degelijkheid, waar sommige coalitiepartijen prat op gaan, kan de ijskast in. Dat we toch voor het voorstel zullen stemmen, heeft ermee te maken dat het huidige zwembad echt niet meer kan. Dat uitstel het nieuwe zwembad alleen maar duurder maakt. En dat we ook duidelijkheid willen geven aan verenigingen. Geven we het college daarmee een vrijbrief om lukraak te bezuinigen? Geenszins. We hebben al aangekondigd bij de Begrotingsraad met een motie te zullen komen om kwetsbare inwoners te ontzien.

Dank u wel. De voorzitter: Twee interrupties. Mijnheer Kooijmans als eerste en daarna mijnheer Mijnders. De heer Kooijman: PvdA zegt hier eigenlijk, college, carte blanche en zoek het maar uit en volgende maand gaan we nog wel vragen, alsjeblieft niet van het sociaal domein afhalen. Ik ben benieuwd of de Partij van de Arbeid er nu vertrouwen in heeft dat het college ook daadwerkelijk die ruimte gaat vinden in de begroting, structureel, zonder dat er gesneden gaat worden in het sociaal domein. Heeft de Partij van de Arbeid daar alle vertrouwen in? De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Of wij daar vertrouwen in hebben? Wat ik aangaf, wij gaan bij de Begrotingsraad met dat voorstel komen. Dat is ook het moment om met elkaar verder te praten over het financiële perspectief voor de komende jaren. En wij willen daar een duidelijke piketpaal slaan. En laat de raad zich daar dan over uitspreken. Ik zou de bal ook terug willen leggen, voorzitter, bij de heer Kooijman. Want wat beoogt hij nu uiteindelijk met dit amendement? Want op het moment dat het college de plannen presenteert, laat zien waar de dekking vandaan komt, betekent dat dan dat de heer Kooijman tegen het zwembad is? Wat wil hij? Hij had er ook voor kunnen kiezen, proactief aan te geven waarop hij niet wil dat er

Pagina 18 van 53

bezuinigd wordt. Daar hadden we vanavond ook over kunnen stemmen. Dan hadden we die piketpaal vanavond al met elkaar kunnen slaan. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Daar wil ik wel even op reageren. Als er een piketpaaltje geslagen moet worden, dan slaat vanavond de Partij van de Arbeid hier een piketpaaltje, college, veertig miljoen, reken jaarlijks een miljoen eraf. En volgende maand komen we met een verzoek om piketpaaltjes slaan, om het dat niet van het sociaal domein af te halen. Het is hoogst onzeker of uw motie straks een meerderheid gaat halen. En als dat het al gaat doen, wat dat dan betekent uiteindelijk voor dit college. Maar het college gaat straks wel zeggen, u heeft zelf ingestemd met een voorstel voor zo'n duur zwembad. Dan moet u ook niet piepen dat dat ergens pijn doet. Natuurlijk doet het ergens pijn. Ik snap werkelijk niet dat ook de Partij van de Arbeid in deze fase hier zo intrapt. En natuurlijk, zwembad is nodig. Alleen tegen welke kosten gaat het uiteindelijk? Ik maak me daar erg zorgen over. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat je ook pragmatisch moet zijn in de politiek. Dit voorstel haalt vanavond een meerderheid. Het amendement leidt op dit moment nergens toe, want de ChristenUnie spreekt ook niet uit waarop ze dan willen dat er niet bezuinigd wordt.

De Partij van de Arbeid heeft de afgelopen periode al verschillende suggesties gedaan. Daar heb ik de ChristenUnie niet over gehoord. We hebben bijvoorbeeld voorgesteld om de invoering van de toeristenbelasting te heroverwegen, om dat weer in te voeren. Dat doet eigen inwoners ook geen pijn. We spreken ons nu duidelijk uit, ook voor het sociaal domein. En we hebben bijvoorbeeld ook gezegd, laten we stoppen met de HOV, in deze fase. Een peperduur voorstel. Daar hebben we de ChristenUnie ook niet aan onze kant gevonden. Op het moment dat we iets voorstellen, dan is de ChristenUnie er ook als eerste bij om te zeggen, dat willen we niet terugdraaien. En voorzitter, ik vind eigenlijk dat de Partij van de Arbeid en de ChristenUnie elkaar op dit front niet moeten bestrijden, maar samen moeten optrekken, ook richting de begroting. Ik hoop daarover met de heer Kooijman, in goed overleg, tot een mooie motie te komen op het punt om de bezuinigingen van het sociaal domein tegen te houden. Hoe we daar samen in op kunnen trekken. Maar ik wil nog wel gezegd hebben dat de ChristenUnie de afgelopen acht jaar in het college heeft gezeten. Toen zijn de Eneco-gelden verdeeld. En toen is er heel veel geld naar het ruimtelijk domein gegaan en niet naar het sociaal domein, ondanks dat wij daar wel voorstellen voor hebben gedaan. Dank u wel.

De voorzitter: Mijnheer Kooijman, volgens mij zie ik u een beetje trappelen. De heer Kooijman: Maar het zijn zoveel dingen waar ik op zou kunnen reageren. En ik ben de helft alweer kwijt. De voorzitter: Reageert u dan op die andere helft. De heer Kooijman: Op de andere helft, voorzitter. Dat scheelt ook weer qua stem. De handreiking van de Partij van de Arbeid, om samen op te trekken als het gaat over het tegengaan van bezuiniging op het sociaal domein. Ook nu zeg ik weer, als de Partij van de Arbeid zegt van, zet dat zinnetje nog in het amendement en dan steunen we uw amendement, natuurlijk dan doen we dat, zetten we dat er ook gelijk nog bij. Waar het nu om gaat in dit amendement, is dat ik een dekkingsvoorstel van dit college wil. Ik wil weten waar deze coalitie denkt dit geld vandaan te kunnen gaan halen. Als we dat zien, dan kunnen we met elkaar een Pagina 19 van 53

discussie hebben, is het het waard om het zwembad tegen deze kosten te doen, terwijl we die zaken niet meer kunnen gaan doen in Ridderkerk. Bijvoorbeeld, bezuinigen op de buurtbus. Bijvoorbeeld, geen HOV. En daar zal de Partij van de Arbeid dan voorstander van zijn. Wij gaan dat overwegen. Misschien zeggen wij dan ook wel ineens van, dan maar geen HOV, want we vinden het zwembad belangrijker. Maar dan heb je de goede inhoudelijke discussie. En nu is het luchtledig en zegt iedereen, u doet maar, hartstikke leuk. Net die snoepwinkel. Doe dat snoepje er ook nog maar bij, want dat is ook wel lekker. En pas later bij de kassa, dan zien we wat dat echt kost. En dat is echt een verkeerde keuze. De voorzitter: Nog even kort, mijnheer Rijsdijk, en dan ronden we af. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. De heer Kooijman herhaalt, de ChristenUnie herhaalt wat ze al een aantal keren hebben gezegd. Dat vind ik in deze dan toch iets te makkelijk. Ik gaf aan, toen de ChristenUnie in het college zat, zijn de Eneco-gelden op de rekening van Ridderkerk gestort. Toen is de keuze gemaakt om heel veel geld naar het ruimtelijk domein over te maken. Het sociaal domein is daar fors achtergebleven. De ChristenUnie zat toen aan de knoppen, zat in het college. Ik zou toch graag willen dat de ChristenUnie daar even op reflecteert hoe die keuzes toen gemaakt zijn. Dank u wel.

De voorzitter: Een korte reflectie van de heer Kooijman. En dan gaan we door. De heer Kooijman: Heel kort inderdaad. Inderdaad, de Eneco-gelden zijn benut, maar vooral voor gebouwen met een maatschappelijke functie. Nieuwe sporthallen, nieuwe scholen zijn er gebouwd, muziekvoorziening. Dat zijn allemaal dingen waar met name vanuit de welzijnskant mensen heel veel baat bij hebben. Het is ook ontzettend belangrijk dat we dat in Ridderkerk hebben. Ik heb echt geen spijt dat we die Eneco-gelden daaraan hebben besteed. Ik maak me wel zorgen, als we deze forse investering daar ook nog eens overheen moeten doen, dan staan we volgens mij onder water. En dat moeten we niet hebben. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar GroenLinks. Mijnheer Ros. De heer Ros: Dank u wel, voorzitter. In mijn bijdrage zal ik eerst inhoudelijk op het plan ingaan en daarna financieel. En in mijn bijdrage zullen dingen bekend voorkomen, want die zijn al eerder gezegd. Is even een winstwaarschuwing. Het recreatiecentrum De Fakkel moet vernieuwd worden. Vooral het instructiebad, met de iconische orka, is al meer dan 50 jaar oud en zeer energie-onzuinig. Inhoudelijk kunnen we het plan eigenlijk in 2 stukken opdelen. Het instructiebad en de sporthal, het Ridderkerkse deel. Een sporthal die nodig is voor onze verenigingen en scholen.

Een instructiebad voor banen zwemmen, Poseidon en waar onze kinderen leren zwemmen. Een turnhal is een optie hierbij. Dit is het essentiële en lokale deel van het recreatiecentrum. Daarnaast kiest dit college nadrukkelijk voor een regionaal recreatiebad en een nieuw buitenbad. Dat is eigenlijk nice to have. In alle voorgestelde varianten zal het een unieke faciliteit worden voor onze regio. Er is, voor zover ik weet, in Rotterdam geen zwembad met deze faciliteiten. Dagelijks gebruiken Ridderkerkers de faciliteiten en voorzieningen van onze grote broer. Het is goed dat Ridderkerk zijn verantwoordelijkheid neemt en nu een regionale faciliteit gaat aanbieden. Een hypermodern bad zal nog meer dan voorheen deze aantrekkingskracht hebben. En GroenLinks complimenteert het college hiermee en steunt niet alleen het Ridderkerkse instructiebad en de sporthal, maar ook het regionale recreatiebad. Een opmerking terzijde. En dan kom ik op het financiële deel. GroenLinks maakt zich wel zorgen over hoe wij met onze lokale energiecorporatie omgaan. Een energiecorporatie die we in de toekomst nog hard nodig zullen hebben. Maar voorzitter, er is een hele grote maar. En dat kan ik heel eenvoudig samenvatten. Ridderkerk heeft het geld op dit moment niet. We hebben geen 40 tot 50 miljoen op de bank staan. Maar gelukkig kunnen we dat wel lenen.

En om dat duidelijk te maken, maak ik een vergelijking met een hypotheek op je Pagina 20 van 53

huis, waar we jaarlijks 1 tot 1,4 miljoen rente en aflossing voor moeten betalen. Dan in plaats van 30 jaar voor maar liefst 50 jaar. Als de meeste mensen die deze beslissing nemen er niet meer zijn, loopt onze hypotheek nog gewoon door. Deze lening is de grootste ooit voor Ridderkerk. Maar het vreemde aan deze lening voor dit zwembad is, we hebben geen idee hoe we deze gaan betalen. En het wordt nog vreemder, want in de komende jaren moeten we al bezuinigen, nog zonder deze lening. Stelt u zich eens voor, ik kom bij de bank. Mijnheer Ros, u wilt een prachtige villa bouwen. De schetsen zijn mooi. Het is zeker iets waar u nog jaren plezier van hebt. Maar mijnheer Ros, wat zegt u nu? U heeft geen baan en u komt nu al maandelijks geld tekort. Nou, zeg ik, ik heb wel een klein spaarpotje om het eerste stukje door te komen. En daarna verzin ik wel iets. Lieve bank, vertrouw me maar gewoon dat ik dat geld vind om u te betalen. Een vraag aan de wethouder, wat denkt u dat de bank zegt? Optie A, het geld voor het huis staat morgen op uw rekening. Optie B, komt u maar terug wanneer u een vaste baan heeft en vertelt u hoe u dat huis gaat betalen. Voorzitter, GroenLinks is voorstander van een nieuw instructiebad, een sporthal en eventueel wel een turnhal. En wij kunnen ook goed leven met een regionaal recreatie- en buitenbad.

Maar GroenLinks is een partij die gaat voor een financieel stabiel beleid. Nu niet je kop in het zand steken. Daarom kunnen we pas een goede beslissing nemen, met deze grootste investering ooit, op het moment dat de dekking voor deze investering duidelijk is. En daarom dienen we het amendement van de ChristenUnie mede in. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ros. Dan gaan we naar Partij 18PLUS. En het woord heeft mevrouw Griep. Mevrouw Griep: Dank u wel, voorzitter. De Fakkel, Poseidon en OKK zijn een rode draad door mijn jeugd. Vanaf mijn 5e turnde ik bij OKK, toen nog aan de Graaf Lodewijkstraat. Dit heb ik een aantal jaar met veel plezier gedaan. Er was echter een sport waar ik nog veel meer plezier uithaalde. Dat was de zwemsport. Bij Poseidon ging ik vanaf mijn 10e op wedstrijdzwemmen, om vervolgens een jaar later te beginnen met waterpolo, bij diezelfde Vereniging. Net als bij veel andere Ridderkerkse kinderen hebben zowel de zwem- als turnsport een belangrijke rol gespeeld in mijn ontwikkeling. Vanavond neemt de gemeenteraad hopelijk een historisch besluit. Partij 19PLUS gaat hem in ieder geval wel nemen. Wij gaan namelijk instemmen met het voorliggende voorstel. Ridderkerk verdient een schitterend recreatiecentrum, waar onze inwoners de komende 50 jaar kunnen sporten, zwemmen en recreëren.

Dat de financiële opgave voor de komende jaren hiermee groter wordt, beseffen we. Maar Partij 18PLUS heeft er alle vertrouwen in dat de rijksoverheid de gemeente structureel extra middelen gaat geven voor het uitvoeren van taken. En als die middelen er volgend jaar niet komen, dan hebben we nog een grotere opgave om een sluitende begroting te krijgen dan de vooruitzichten nu laten zien. Ook dat proces zien we met vertrouwen tegemoet. Zoals ik aangaf, heb ik als kind veel tijd in het zwembad gespendeerd. De voorzitter: Mevrouw Griep, u heeft twee, drie zelfs, interrupties. Eerst mevrouw Van Vliet, dan mijnheer Kooijman en dan mijnheer Ros. In die volgorde. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde Partij 18PLUS zeggen dat ze groot vertrouwen hebben in de overheid dat er gelden vrij kunnen komen. Waar baseert u dat vertrouwen op? De voorzitter: Mevrouw Griep. Mevrouw Griep: We hebben gelden, zoals de SPUK-gelden. En er is gezegd dat er meer geld richting gemeente komt, zover als wij dat hebben begrepen. Dan kijk ik heel even snel naar rechts. Vandaar. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer Kooijman. Pagina 21 van 53

De heer Kooijman: Heeft u begrepen dat we de komende vijftig jaar een miljoen extra krijgen vanuit het Rijk om dit zwembad te gaan betalen? Dan had ik dat wel graag in het voorstel gezien, want dan hadden we gelijk ingestemd. Maar misschien weet Partij 18PLUS inmiddels al weer dan dat wij weten. Dan hoor ik het graag. De voorzitter: Mevrouw Griep. Mevrouw Griep: Ik heb nooit de woorden in mijn mond gehad dat wij een miljoen gaan krijgen van de rijksoverheid. Ik weet niet of dat mijnheer Kooijman mij helemaal goed heeft begrepen, maar dat heb ik nooit gezegd. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Dan is het geen miljoen misschien. Maar ik hoor mevrouw Griep zeggen, ik heb in ieder geval vernomen dat we ook nog weer extra geld vanuit het Rijk krijgen. En wat haar vertrouwen geeft. En dan ben ik wel benieuwd, misschien moet ik het algemener stellen, hoeveel geld heeft u gehoord dat wij van het Rijk gaan krijgen? En hoe gaan we dan die miljoen bij elkaar sparen? De voorzitter: Mevrouw Griep. Mevrouw Griep: We hebben geen bedragen in ons hoofd, maar we hebben, naast dat we hebben gehoord dat er mogelijk meer geld vanuit het Rijk deze kant op komt, er ook alle vertrouwen in dat het college ergens die gelden vandaan gaat halen. Daarbij zijn we ook gewoon... Als we nu niet gaan bouwen, het wordt alleen maar duurder. De energiekosten worden hoger.

De bouwkosten worden hoger. En dan is er ook een risico dat er geen zwembad meer komt, omdat we het gewoon helemaal niet meer kunnen betalen. En ik weet niet, waar moeten de kinderen dan leren zwemmen? Want in de omgeving is er ook niks. We kunnen moeilijk een lijntje in de Maas uitgooien en zeggen, leer hier maar zwemmen kan. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Dat laatste heeft niet mijn voorkeur. Alleen ik denk aan een paar honderd jaar geleden, toen deden ze dat wel op die manier. Maar ik denk wel, als ik 18PLUS zo hoor zeggen van, we weten het ook niet zeker, maar we hebben vertrouwen in dat dit college het wel gaan vinden. Dat klinkt wat mij betreft, zeker voor een investering van dit bedrag, wel hoogst onzeker. En ik zou graag het vertrouwen wat 18PLUS heeft ook willen hebben, alleen we lopen toch een risico dat straks wordt gezegd van, het was inderdaad een historisch besluit, maar het meest slechte besluit wat Ridderkerk ooit genomen heeft. Dat kan net zo goed gebeuren, toch? De voorzitter: Mevrouw Griep, u beantwoordt afrondend. Mevrouw Griep: Niet doen kan hetzelfde effect hebben, voorzitter. Dan wil ik graag... De voorzitter: Niet voordat mijnheer Ros zijn... U laat hem zitten. Maar mijnheer Mijnders was een andere mening toegedaan. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter.

Ik denk, wat de heer Kooijman ook zegt, dat als de ChristenUnie deze koers vaart en ook het verhaal horende, dat het uiteindelijk maar een lijntje langs de Maas gaat worden op dit tempo. Want uiteindelijk stellen ze het voorstel alleen maar vooruit. En uiteindelijk durven ze op dat moment ook niet de keuze te maken, denk ik. En daarnaast gaat de heer Kooijman niet in op hetgeen wat Pagina 22 van 53

mevrouw Griep ook terecht zegt, dat de energiekoersen op dit moment ontzettend hoog zijn. En als de heer Kooijman ervoor kiest om het nog langer uit te stellen, zullen we dat alleen maar meenemen. En daarnaast heeft mijnheer Kooijman al een paar keer niet gereageerd dat op dit punt ook de machines en nog meer echt heel veel onderhoud nodig hebben. Dat wordt maar op een kleine basis gedaan, dat er een enorm risico in zit dat het bij wijze van spreken ook helemaal misgaat, waardoor het nog meer kosten oplevert. En dat is iets waar de heer Kooijman al een paar keer niet op reageert. En ik hoop dat hij het dit keer nog wel een keertje gaat doen. De voorzitter: Mijnheer Kooijman, u reageert nog even. En dan gaan we weer even in ordelijke zwembanen terugkeren. De heer Kooijman: In de vrije slag dan, voorzitter. Ik wil daar wel op reageren. Stel dat we nu een miljoen, door de vertraging die wij nu oproepen... En dat hoeft wat mij betreft echt geen maanden te duren. Maar een goed voorstel wil ik hebben. En dat had de wethouder al mogen doen. Stel dat we daar een miljoen extra aan kwijt zijn, dan is dat al kapitaallasten. Natuurlijk nog veel minder dan dat we nu kwijt zijn. En ik wil ook die dekking erbij hebben, om gewoon een afgewogen besluit te nemen. Wij zijn hier het belangrijkste orgaan in Ridderkerk. Wij moeten dat afgewogen besluit nemen.

En niet van, de wethouder zegt nu A en dan vertrouwen we er wel op dat hij straks ook met een goed voorstel komt. We hebben geen flauw idee waar hij mee gaat komen. De voorzitter: Dank. We gaan niet debat in de termijn van een andere partij doen. Mevrouw Griep, u gaat door. Mevrouw Griep: Dank u wel, voorzitter. Zoals ik aangaf, heb ik als kind veel tijd in het zwembad gespendeerd. Partij 18PLUS vindt het belangrijk dat alle Ridderkerkse kinderen tot 12 jaar kennis kunnen maken met het nieuwe zwembad. Daarom hebben we de motie van Partij van de Arbeid mede ingediend. Fijn om zo samen te kunnen werken aan een mooi voorstel. Partij 18PLUS draagt ook OKK een warm hart toe en snappen de behoefte die ze hebben helemaal. Vanuit Partij 18PLUS hebben we de locatie De Werf bezocht tijdens een training en met eigen ogen gezien wat een werk erin zit, in het op- en afbouwen. De oudste sportvereniging van Ridderkerk heeft een groot ledenbestand, waaronder heel veel kinderen. Voldoende sport en bewegen is van groot belang, en zeker op jonge leeftijd. Partij 18PLUS wil daarom de mogelijkheden voor OKK goed onderzocht hebben en dienen het amendement van de VVD mede in. Voorzitter, afsluitend, van uitstel komt afstel, een nieuw zwembad moet er komen. Liever vandaag nog dan morgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Griep. Dan gaan wij door naar Leefbaar Ridderkerk.

En dat is denk ik Swarttouw. Gaat uw gang. De heer Swarttouw: Dank u wel, voorzitter. Ook ik moet even op mijn stem letten. Ik ga iets dichterbij zitten. Keuzes maken. Na een lange zoektocht is dat waar we nu voor staan. Graag wil ik daarom als eerste even kort het proces doorlopen en daarna even terugkomen op de financiën. Na het mede indienen van een motie van de SGP, voor een helder inzicht in mogelijkheden en kosten voor renovatie of nieuwbouw, zijn we in eerste instantie kritisch geweest op de Startnotitie. Waarna dan ook een amendement volgde. Onder andere Leefbaar gaf hierbij aan dat er een duidelijk beeld moest ontstaan tussen renovatie enerzijds en nieuwbouw anderzijds. Zodoende wordt gezorgd voor een belangrijke basis, waarop een goede afweging kan worden gemaakt. Dit is vervolgens goed opgepakt. En het proces om te komen waar we nu zijn, is wat ons betreft dan ook goed verlopen. Complimenten aan betrokkenen zijn dan ook op zijn plaats. Een bezoek in De Fakkel door raadsleden en de grondige informatievoorziening in commissies hebben een goed beeld opgeleverd ten Pagina 23 van 53

aanzien van de staat van het recreatiecentrum. Hierna zijn de risico's en het kostenplaatje bij zowel renoveren als nieuwbouw in kaart gebracht. Hierbij is bijvoorbeeld ook bekeken of er op een andere locatie gebouwd kon worden. Of dat het mogelijk was om op veld 3 van RVH te gaan bouwen. Beide opties bleken niet houdbaar. We hebben gevraagd om out of the box te denken. En dat is ook gelukt. Want de gehele raad wilde de huidige buitenbaden behouden, maar er is toch voor een andere route gekozen. Begrijpelijk is dat echter wel, gezien de eerder genoemde zoektocht, waaruit dan ook verschillende scenario's ontstonden. Nieuwbouw bleek uit alles in ieder geval de juiste route. Je zou het haast vergeten, maar bij het recreatiecentrum hoort ook een nieuwe sporthal en een nieuw banenbad voor Poseidon. In dat kader wil Leefbaar graag aan de wethouder vragen om toe te zeggen dat Poseidon inspraak zou hebben tijdens de ontwerpfase en het opstellen van een programma van eisen. Deze mooie Ridderkerkse zwem- en waterpolovereniging, met betrokken mensen, wil uiteraard graag overleggen hoe dat er in de toekomst uit gaat zien. Een nieuw banenbad biedt immens ruimte voor meer wedstrijden. Ook meer exposure voor Ridderkerk, maar zeker ook voor Poseidon. En ook ruimte voor nieuwe aanwas. Keuzes maken, daar begon ik mee.

Onze inwoners verdienen een mooi familiebad, met volledig behoud van recreatief water, moderne sporthal en een mooi banenbad. En dat allemaal in een optimale klimaatbeheersing ten aanzien van de energiekosten. Onze keuze na inspecties, onderzoeken, overleggen, enquêtes met inwoners, kostencalculatie, enzovoort is dat er nog slechts 1 scenario is overgebleven, namelijk scenario 2B. Hierbij is dan ook nog de keuze uit voorstel 3 en 3. Maar hier rond ik straks even mee af. Als tweede de financiën. Bij onze keuze voor dit scenario is minimaal 39 miljoen euro mee gemoeid, die hoe dan ook moeten worden gedekt. Iedereen zal begrijpen dat voor de keuze voor het geld bezuinigd moet gaan worden. Bezuinigingen die op dit moment nog niet in kaart zijn gebracht. En alhoewel er een completer beeld was geweest als we als raad het dekkingsoverzicht hadden gekregen, desnoods een concept of een denkrichting met wat bedragen, is Leefbaar van mening dat we het proces voor het starten met de nieuwbouw in ieder geval niet willen verstoren. Dat is dan ook de reden dat we het amendement van CU niet zullen steunen. Als laatste punt bij dit onderdeel willen we benoemen dat we ervan uitgaan dat de wethouder in goed overleg met De Groene Stroom tot een overeenkomst gaat komen, zodat ook dit keurig kan worden afgehandeld. Keuzes maken heeft gevolgen, soms groot, soms klein. Dat is natuurlijk ook helder.

Het verzoek van OKK was in eerste instantie niet meegenomen in de Startnotitie. Na een bezoek ter plaatse van onze fractievoorzitter hebben we de voorzitter gehoord als inspreekster bij de commissie. En is er een kort filmpje over de omstandigheden waar trainers en sporters in de huidige accommodaties mee om moeten gaan aan eenieder van ons gestuurd. Hoewel we de behoefte van OKK aan betere faciliteiten begrijpen en zeker ook waarderen, vraagt het huidige financiële voorstel echter om prioriteiten. En zijn wij van mening dat de hiermee gepaarde kosten te hoog zijn om in dit verzoek mee te gaan. De voorzitter: Interruptie van de heer Ringlever. De heer Ringlever: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde aan het begin van het betoog van de heer Swarttouw dat hij graag out of the box denkt. Met ons amendement willen we juist het financiële besluit later nemen. Dat er meer informatie over is. Bent u het er dan niet mee eens dat u dan ook beter kan kijken naar het amendement? De voorzitter: Mijnheer Swarttouw. De heer Swarttouw: Dank u wel, voorzitter. Natuurlijk, op dit moment zeggen we van niet, want in het amendement staat bijvoorbeeld ook dat de SPUK-gelden worden ingezet, eventueel ter financiering. Terwijl wij eigenlijk van mening zijn dat die SPUK-uitkering juist voor het grote bedrag ook kan worden gebruikt, Pagina 24 van 53

zodat je weer minder hoeft te bezuinigen. In die zin zien we dat nu als een nee, in dit geval, op dit moment dan, mijnheer Ringlever. De voorzitter: Dank u wel. Maar u heeft nog een interruptie van de heer Ros. De heer Ros: Voorzitter, aan de heer Swarttouw, wat maakt dat Leefbaar Ridderkerk de investering van de turnhal nu eigenlijk te veel vindt, maar de veertig miljoen van het hele zwembad, zonder dekking daarbij, dat ze daar wel in mee willen gaan? De voorzitter: Mijnheer Swarttouw. De heer Swarttouw: Dank u wel, voorzitter. Als je in de tijd kijkt, er is gewoon besloten, er moet nieuw gebouwd worden. Wat ons betreft, in de tijd gezien of dat bijvoorbeeld met uitstel naar volgend jaar, ergens begin volgend jaar is of nu, dat is voor ons geen optie. Je zult gewoon op dit moment een besluit moeten nemen, en dat is net ook al gezegd door andere mensen, gezien de staat van het recreatiecentrum op dit moment. We willen dat proces niet verstoren. Daarnaast, als je even de bedragen erbij kijkt, dan zitten we met een verschil van 14,6 procent. De kosten van een turnhal te bouwen ten opzichte van een recreatiecentrum van 39 miljoen, dat is best een bedrag. Als je dan kijkt naar de jaarlijkse lasten, die dan extra worden veroorzaakt door het bouwen van het turnhal, dat is ongeveer meer dan 33 procent.

In die zin zien wij dat best wel als verhoging van kosten, ook verhoging van mogelijke bezuinigingen en vinden we dat juist niet verstandig. De voorzitter: Mijnheer Ros nog even en dan mijnheer Kooijman. De heer Ros: Heel kort. Er is nog niet besloten over nieuwbouw. Als het goed is, wordt dat vanavond besloten. En voor de rest kan ik hem wel volgen, dat hij het bedrag hoog vindt, ook voor een turnhal, maar het gaat om die investering waar nog geen dekking bij gevonden is. We weten niet hoe we het gaan betalen. We geven in principe een cheque aan het college en zeggen van, hier heb je veertig miljoen, doe er wat leuks mee en we horen wel waarop gekort gaat worden. De voorzitter: En uw vraag is? De heer Ros: Is Leefbaar Ridderkerk het daarmee eens? De voorzitter: Voor de verslaggeving, mijnheer Swarttouw. De heer Swarttouw: Ik ben even kwijt waar ik het mee eens moet zijn of niet. De voorzitter: U moet het niet ermee eens zijn. U kunt het ermee eens zijn. Mijnheer Ros, heel kort dan nog even de vraag. De heer Ros: Waarom we het college een carte blanche geven voor veertig miljoen, zonder dat we weten waarna op bezuinigd gaat worden. Mijnheer Swarttouw. De heer Swarttouw: Dank u wel, voorzitter. Laten we vooropstellen dat we tot nu toe een zeer financiële gezonde gemeente zijn en dat wij wel het vertrouwen hebben dat daar goede voorstellen uit zullen komen.

En daar zijn we dan ook weer met zijn allen bij, om daar een besluit over te nemen, ja of nee.

Pagina 25 van 53

De voorzitter: Dan mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Schakel ik toch even over naar de laatste opmerking. Wij zijn een financieel zeer gezonde gemeente. Dat waren we altijd. En we hebben nog een grote algemene reserve. Alleen als Leefbaar Ridderkerk naar de begroting voor de komende jaren heeft gekeken, dan staan we nu al voor 2,5 miljoen structureel in de min. En dat wordt met deze opgave alleen nog maar groter. We staan er financieel helemaal niet rooskleurig voor. Dat geeft ook de accountant aan. Het college geeft het zelf ook al aan in de begroting. Het is helemaal niet zo rooskleurig. Maar dan toch dit voorstel. En dan denk ik, juist als we alle vertrouwen hebben in dit college, dat ze ook wel met dekkingsvoorstellen kunnen komen, waarom zou dan niet die laatste 3 ton van OKK er ook nog bij kunnen komen? Ik snap niet hoe Leefbaar dat verschil dan opeens onoverkomelijk vindt. De voorzitter: En uw vraag is of Leefbaar Ridderkerk het daarmee eens is? De heer Kooijman: Ik wil vragen of Leefbaar Ridderkerk kan reflecteren op wat ik zojuist heb gezegd, voorzitter. De voorzitter: Kijk eens aan. De heer Swarttouw: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde de ChristenUnie dit al een aantal malen zeggen, ook bij andere partijen. Lang of kort, de huidige situatie kan niet in stand blijven. Dat is duidelijk.

Wat mijnheer Ros net zei, moet nog besloten worden of er nieuw gebouwd gaat worden, dat klopt. Maar we hebben in alle stukken en alle commissies en alle informatie kunnen lezen dat het wel degelijk noodzakelijk is om nieuwbouw te doen in plaats van renovatie. Als je daarvan uitgaat, dan maakt het eigenlijk niet zo heel veel uit wanneer in de tijd je dat dekkingsvoorstel maakt. Je kunt wel zeggen van, ik wil het eerst helemaal op papier hebben en dan zeg ik ja of nee. Dan zeg ik aan de andere kant, maar ondertussen lopen alle kosten door. Het onderhoud wordt steeds moeilijker. En op basis daarvan vinden wij nu gewoon dat we actie moeten ondernemen en niet het proces verstoren. Dank u wel. De voorzitter: U vervolgt uw betoog. De heer Swarttouw: Even kijken waar ik was gebleven. Even ook ter aanvulling op de vraag van de VVD. Mocht de raad vanavond toch ook besluiten om geen turnhal te bouwen, stellen wij in ieder geval voor dat de gemeente samen met OKK onderzoekt welke verbeteringen aan de huidige accommodaties mogelijk zijn om de veiligheid en kwaliteit van de faciliteiten te verhogen. En tenslotte, voorzitter, Leefbaar maakt daarom de keuze om het huidige raadsvoorstel te steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Swarttouw. Dan gaan we naar de SGP. Mijnheer Rottier. De heer Rottier: Dank u wel, voorzitter.

Ridderkerk verdient een goed en toekomstbestendig recreatiecentrum, met zwembad en sporthal. Het voorstel voor nieuwbouw is geen overbodige luxe en er is ook urgentie. Aanleiding tot het voorstel zijn onder meer de volgende 4 zaken. Stijging van energiekosten, waardoor plotseling 1,2 miljoen euro extra exploitatiebudget nodig was voor een volgend kalenderjaar. Met de kans dat het jaarlijks kan terugkeren. Extra meerjarige onderhoudskosten van totaal 7,5 miljoen euro tot 2031. Ouderdom van het zwembad, waarbij het oudste deel al 40 jaar oud is en betonrot wordt ontdekt. Kans op sluiting van het zwembad wanneer oude dure installaties uitvallen. Kortom, aan renovatie of nieuwbouw valt niet te ontkomen. Een SGP-motie vraagt eind 2022 om een aantal scenario's te onderzoeken, voor zowel Pagina 26 van 53

nieuwbouw als renovatie. De motie is unaniem door de raad aangenomen. Er zijn 4 scenario's grondig uitgewerkt. Dank aan het college en de betrokken adviesbureaus. Er is serieus uitzoekwerk verricht. Uitkomst is dat renovatie nauwelijks goedkoper is dan nieuwbouw, waarbij nieuwbouw veel langer meegaat. De keus voor nieuwbouw is daarmee goed onderbouwd. Voor de SGP is van cruciaal belang dat het nieuwe zwembad voldoende ruimte heeft voor schoolzwemmen en dat voldoende faciliteiten beschikbaar zijn voor recreatief zwemmen. Door onze inwoners en niet de regio, maar onze eigen inwoners wordt het recreatieve gedeelte erg gewaardeerd, zoals blijkt uit onderzoek onder onze inwoners. Overleg is gevoerd met de betrokken verenigingen, zoals onder andere Poseidon. Hieruit komt de wens voor een extra baan en de conclusie dat verlenging tot een 50 meter bad niet nodig is. Voor de SGP is daarmee goed onderbouwd dat de keus valt op scenario 2B, voorstel 3. Het scenario met een zesbaansbad en hetzelfde aantal vierkante meter recreatief water als het huidige zwembad. Het is jammer dat het niet lukt om de bestaande buitenbaden te behouden en dat deze 2 tot 3 jaar dicht moeten. Het behouden is wel goed onderzocht, maar uiteindelijk niet mogelijk gebleken. En ook zou de situatie qua ligging naast de gebouwen op een naastgelegen veld niet optimaal worden.

Het voornemen is om de aannemer 50 jaar garantie te vragen op de levensduur van het recreatiecentrum. Garanties kosten extra geld. En voor aannemers is er een langjarig risico af te dekken. Mogelijk haken aannemers af om aan te bieden. Dat levert minder aanbieders op, met bovendien een prijsopdrijvend effect. Een goed alternatief is om de levensduur van 50 jaar als eis in het bestek te zetten en dat bij oplevering deze levensduur wordt aangetoond, volgens gangbare methodieken die daarvoor beschikbaar zijn. We geven het de wethouder maar mee. Bijzonder jammer dat de zonnepanelen van De Groene Stroom moeten wijken. Op het nieuwe dak heeft het recreatiecentrum zelf zonnepanelen nodig voor de energievoorziening. Terugleggen is ook financieel niet realistisch. De voorzitter van De Groene Stroom heeft in zijn inspreekbijdrage uitgelegd dat terugplaatsen op een ander dak financieel niet aantrekkelijk is, omdat deze zonnepanelen veel lagere opbrengsten geven dan nieuwe. De SGP vraagt het college dit financieel netjes af te handelen met De Groene Stroom volgens de afspraak in het contract, dat wederzijds met elkaar overeengekomen is. OKK vraagt om uitbreiding met een extra turnhal. De SGP begrijpt de wens, omdat minder gesjouwd hoeft te worden met toestellen. Dat kost echter jaarlijks 350.000 euro afschrijving extra. Dat is afgerond meer dan 500 euro per lid van OKK. Elk jaar opnieuw.

Het realiseren met SPUK-gelden, met teruggave van btw, vinden we niet realistisch. Als er al ooit SPUK-gelden terug worden ontvangen, zijn die zeer welkom om de hoge financiële lasten van het huidige voorstel te verlichten. Het amendement van de VVD en het CDA zullen wij dan ook niet steunen. Betreffende het amendement van de ChristenUnie over het moment van besluitvorming... De voorzitter: Interruptie van de heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Een opmerking en een vraag. Dat we zomaar dit bedrag voor OKK zouden willen investeren, at we die deur openhouden, is niet alleen maar omdat ze dan niet hoeven te sjouwen. Er zit veel meer bij als OKK... Als er een mogelijkheid is om een turnhal te kunnen realiseren. Daar kan OKK ontzettend mooi gebruik van maken. Ook de scholen, ook andere verenigingen. En het is niet zomaar een voorstel, zodat dan de leden van OKK niet meer hoeven te sjouwen. Dat vind ik een beetje een rare opmerking van de heer Rottier. Een vraag richting de heer Rottier. U geeft aan dat het 500 euro per lid zou kosten. We hebben flink geïnvesteerd afgelopen jaar in de verenigingen, onder andere ook in de Rowdies. Wat voor bedragen waren dat, vraag ik via u, voorzitter, aan de heer Rottier? Maar daar komen soortgelijke bedragen als dit. En waarom kiest de SGP er dan daar wel voor en in dit geval niet? Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Mijnheer Rottier.

Pagina 27 van 53

De heer Rottier: Voorzitter, ik ben even kwijt wat... Het zou flauw zijn dat ik noemde van alleen dat sjouwen. Ik heb vijf minuten. Ik kan niet alles noemen. Ik heb er één ding uitgepikt, die ik eruit vond springen in de inspreekbijdrage. Maar het klopt, er zijn meer overwegingen. En wat betreft de vraag van, wat was het investeringsbedrag bij de Rowdies? Voorzitter, ik zou het echt niet weten. Daar kan ik geen antwoord op geven. Even mijn tekst weg. De voorzitter: Ik hoop tijdelijk. De heer Rottier: Ik ben bijna aan het eind. Betreffende het amendement van de ChristenUnie, daar zullen we nog wel verder op reageren als we de reactie van het college hebben gehoord. En dan ga ik nu afronden, voorzitter. Aan het begin van mijn bijdrage heb ik de aanleiding tot het voorstel benoemd. De SGP ziet daarom geen andere weg dan nieuwbouw, als we een zwembad willen waarop we kunnen rekenen dat het in bedrijf blijft. Nieuwbouw is dan ook geen luxe, maar noodzaak. Uitstel is vragen om problemen. Het huidige zwembad is een roestig, zinkend schip. Anders gezegd, een lekke schuit met water in de kuip, dat op korte termijn vervangen dient te worden. En extra turnhal is financieel een brug te ver. Dank u wel. De voorzitter: Interruptie van de heer Kooijman. De heer Kooijman: Voorzitter, het is jammer dat ik tot de tweede termijn moet wachten.

Misschien is de heer Rottier bang dat ik tussentijds zal vertrekken of zo, maar ik blijf gewoon zitten. Maar ik wacht in alle rust af. Maar ik heb wel een vraag aan de SGP. Overigens, ik kon de bijdrage voor een heel groot deel ook volgen. Prima samenvatting hoe het gelopen is en ook inhoudelijk de onderbouwing daarvan. Alleen wat ik dan op een gegeven moment het SGP hoor zeggen van, de grootte van het recreatiebad. Dat vonden onze inwoners ook erg fijn om dat lekker groot te houden. En dan denk ik, dat is lekker makkelijk, want we hebben bij onze inwoners niet aangegeven wat de kosten daarvan zouden zijn en wat de gevolgen voor Ridderkerk zouden kunnen zijn. Maar dan hoor ik de SGP wel gelijk de rekenslag maken van, OKK 5 miljoen, maar voor zoveel leden, dat is zoveel per lid. Dan denk ik, dat is wel heel makkelijk gerekend. Maar de investering die wij voor een groter zwembad, want we kunnen ook een kleinere variant kiezen, die extra investering, daar gaat de SGP geen berekening over doen. En misschien, om even te reageren op het voorstel van het CDA. De voorzitter: Interrupties gaan we echt even kort houden. Zo staat het ook in uw reglement. Kort, puntig en met een vraag. De heer Kooijman: Heel kort nog eventjes om de heer Rottier te helpen met het voorbeeld van het CDA. Ging het voorstel van de Rowdies om 2,5 miljoen voor een extra veld. Rowdies heeft 200 leden.

Afschrijving weet ik even niet, maar dat kan de heer Rottier vast wel uitrekenen dat dat ongeveer op eenzelfde bedrag uitkomt. De voorzitter: Toch, mijnheer Rottier? De heer Rottier: Voorzitter, ik heb een soort college gehoord, maar geen vraag. Ik hou het even hierbij. De voorzitter: Er komt een vraag. Let op. Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: De vraag was er wel, maar als je maar half luistert... Voorzitter, de vraag was, waarom rekent de SGP wel, als het gaat om de OKK, het extra bedrag in verhouding tot de leden? En als het gaat om onze inwoners die willen heel graag een heel groot recreatiebad, dan is dat een wens en die willigen ze gewoon in, zonder dat daar een berekening aan ten grondslag ligt. Pagina 28 van 53

De voorzitter: Mijnheer Rottier. De heer Rottier: Voorzitter, ik kan mijnheer Kooijman van de ChristenUnie geruststellen. Dat rekenen heeft de SGP destijds gedaan. En waarom we er toen voor waren, dan moet u de bijdrages nog maar eens lezen. We hebben nu een voorstel wat voorligt over het zwembad. En dat wegen we nu op zijn merites, zoals dat nu ligt. De voorzitter: Laatste opmerking van mijnheer Kooijman, oftewel een vraag. De heer Kooijman: Ik zal het bij mezelf houden. Ik heb het niet goed uitgelegd. Ik doel nu op het voorstel van het zwembad. U rekent niet uit, een recreatiezwembad, wat de extra kosten van een groot zwembad zijn voor het aantal Ridderkerkers, maar u rekent wel wat de meerkosten zijn van OKK, in verhouding tot het aantal leden van OKK. En dat vind ik niet helemaal een eerlijke vergelijking dan. De heer Rottier: Voorzitter, ik herinner me uit de coronaperiode dat we overwogen hebben om een deel van het zwembad te sluiten en dat we toen het recreatief zwemmen nodig hadden om het toen nog rond te krijgen. Het recreatief zwemmen is financieel heel belangrijk. De voorzitter: Daarmee ronden we het hier zo op deze manier even af. En dan gaan we door naar Echt voor Ridderkerk. En dat is mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het is een historische avond. In het jaar 1989 werd besloten het openluchtzwembad Dolfijn te sluiten.

Op 21 februari 2008 werd op initiatief van de ChristenUnie besloten tot het bouwen van een nieuw openluchtzwembad in Ridderkerk. Ik kan mij die raadsvergadering nog herinneren. Dat werd uitbreiding van De Fakkel. Nu vanavond, slechts vijftien jaar later, besluit de raad mogelijk wederom over een zwembad. En niet alleen een openluchtzwembad, maar ook vervanging van de binnenbaden en het overdekte recreatiedeel. De fractie van Echt voor Ridderkerk is voorstander van goede sportfaciliteiten in Ridderkerk. Laat dit duidelijk zijn. En als oud Poseidon lid ben ik persoonlijk ook voorstander van zwemmen als sport. EvR vindt dat het traject, dat het college is ingegaan, om te komen tot een definitieve keuze qua ontwerp, een compliment verdient. Gedurende de hele maand december 2023 konden inwoners van Ridderkerk en gebruikers van De Fakkel via een digitale enquête hun mening, ideeën en wensen over de toekomst van De Fakkel geven. Na een onderzoek door een extern bureau kon de raad in april van dit jaar in de commissie Wonen een voorkeursrichting aangeven. Dit naar aanleiding van een aantal scenario's. De vele vragen die er waren rondom dit dossier werden ook keurig beantwoord door het college. Tot dusver niets dan complimenten. Nu vanavond ligt er een prachtig plan voor.

Een plan voor een nieuw zwembad, met zelfs eventueel uitbreiding met een turnhal voor onze gymnastiekvereniging OKK. De raad is nu aan zet om een keuze te maken. En geloof me, ook draag ik persoonlijk OKK een warm hart toe. Zeker als moeder van twee voormalig OKK selectieleden turnen. Echter, keuzes maken, doe je op basis van een volledig inzicht in de consequenties van je keuze. En voor de fractie van Echt voor Ridderkerk schort het hier nog iets aan. Niet over de plannen zelf, die zijn duidelijk, maar wel over helder inzicht over de financiële consequenties van deze plannen. Regeren is vooruitzien. En een van de taken van een raadslid is het toekennen van budgetten voor plannen. Dan moet ook vooraf helder zijn wat de effecten van toekenning van die budgetten is. Wethouder Van Os meldde al dat dit het grootste investeringsbedrag is dat ooit aan de Ridderkerkse gemeenteraad is voorgelegd. Een forse kapitaallast bij zo'n fors investeringsbedrag bedraagt na oplevering in 2028 ruim 1 miljoen euro. En zou de turnhal ook doorgang krijgen, dan komt er nog eens een bedrag van rond 350.000 er bovenop. Andere fracties spraken er ook al over. Dat is op zich al een uitdaging, want deze bedragen dienen wel structureel jaarlijks in de begroting te vinden zijn. En dat zien we nu nog niet Pagina 29 van 53

terug. Wel wordt van ons verwacht een keuze te maken en hier ja tegen te zeggen. Maar hoe dit gefinancierd moet worden, dat is ons nog niet helemaal duidelijk. Wie dan leeft, wie dan zorgt of na ons de zondvloed? Daar is EvR niet van. We hebben graag duidelijkheid vooraf. Dit maakt het raadsvoorstel van dergelijke omvang voor ons idee nu niet rijp voor besluitvorming. En dit zeggen wij echt met pijn in ons hart. Want we gunnen alle gebruikers van het toekomstige zwembad en de turnhal natuurlijk heel veel sportplezier toe. Als laatste, voorzitter, nog 1 vraag aan de wethouder en een oproep aan de overige fracties. Ook EvR ontving een e-mailbericht van de voorzitter van... De voorzitter: Interruptie van de heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Een warm pleidooi van mevrouw Van Vliet voor recreatiecentrum De Fakkel, voor Poseidon, voor OKK. Helemaal mee eens. Als ik het zo goed hoor, dan gaat EvR volgend jaar, als naar uw mening het amendement van de ChristenUnie wordt aangenomen, voor zou komen met dekking... En als ik het goed heb, gaat EvR dan sowieso voorstemmen. Alleen, waarom kiest EvR ervoor om dat nu nog niet te doen en dan ermee opgenomen dat er extra kosten gaan naar het betalen van energiekosten en extra risico's zijn voor, we hebben het al een paar keer gezegd, maar de machinerie die er nu op dit moment is, wat risico met meebrengt.

Als ik u goed begrepen heb, gaat EvR volgend jaar, als het amendement van de ChristenUnie aangenomen zou worden, voorstemmen. Maar waarom dan eigenlijk nu niet? Mevrouw Van Vliet: Hij doet het. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk heel simpel, om dezelfde redenen die al genoemd zijn door de andere indieners van het amendement, wij wilden helderheid vooraf. Het dekkingsvoorstel moet aanwezig zijn. Uitstel kan wel betekenen dat het duurder wordt, maar wat gaan we daarvoor terugzien? Gaan andere plannen dan niet meer door? Gaat mogelijk de inwoner een hogere lokale belasting betalen? Waar komt de financiering vandaan? Eigenlijk vinden we het vreemd dat juist uw partij denkt van, we gaan het wel doen. We zien wel de zondvloed na ons, want we zien wel wie dat gaat betalen en wat eventueel niet doorgaat. En dat vinden wij een hele vreemde keuze, zeker gezien het feit dat de raadsleden vooraf toch goed geïnformeerd moeten zijn. En ik kom zo in mijn betoog nog op iets terug, waardoor mogelijk dat helemaal tot volgend jaar dat hoeft te duren. Dat ligt aan het antwoord van de wethouder. De voorzitter: Mijnheer Mijnders. Mevrouw Van Vliet: Sorry? De voorzitter: Mijnheer Mijnders. Mevrouw Van Vliet: Sorry. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Zeker niet na onze zondvloed.

En de zondvloed gaat ook niet nog een keer gebeuren op de aarde. Maar wat ik wel aan wil geven, we weten zeker dat het een lastige keuze is en dat we op een gegeven moment ook dekkingsvoorstellen moeten gaan doen. Dat weten we als CDA donders goed. Alleen we weten ook als we nu niet aan de slag gaan met De Fakkel, dat er ook echt noodzaak is op dit moment dat het risico's met zich meebrengt, met extra kosten. Wij zeggen als CDA, dan kiezen we nu Pagina 30 van 53

voor recreatiecentrum De Fakkel. En dan op die manier zorgen we ervoor dat de kosten zo min mogelijk zijn. En we weten echt wel dat we volgend jaar een hele moeilijke keuze moeten maken. Alleen we hebben wel bij deze gezegd dat we die keuze voor een nieuw recreatiecentrum De Fakkel echt volmondig ja tegen zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet, gaat u door. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel. Ik hoorde ook geen vraag. Ik ga ook door. Ik eindigde net voor de interruptie met, ik wilde een vraag stellen aan de wethouder en een oproep doen aan de overige fracties, voor zover zij dat nog niet in hun eigen bijdrage hebben beantwoord. Wij ontvingen een e-mailbericht van de voorzitter van OKK, net als andere fracties. Daarin werd gesteld dat bij een turnvereniging in Nunspeet ook een nieuwe turnhal is gerealiseerd tegen veel lagere investeringen. EvR is daar eens ingedoken. En wij vernamen dat de vierkante meterprijs voor de bouw in Nunspeet neerkwam op een bedrag van 2.363 euro per vierkante meter. De turnhal zelf kost op basis van hun grootte, dat was daar 560 vierkante meter, zo ongeveer 1,3 miljoen. De wethouder geeft aan dat een nieuwe turnhal voor OKK rond 5,7 miljoen moet kosten. Als we dat in de tijd tijdgeest van 2024 plaatsen, ook dit bedrag, roept dat bij ons toch de volgende vragen op.

Kan de wethouder motiveren waarom het college denkt dat de nieuwe turnhal voor OKK rond die 5,7 miljoen moet kosten? Want wij zien de verhouding niet helemaal ten opzichte van de prijs van Nunspeet. Dat zou namelijk betekenen dat voor de benodigde oppervlak van de gevraagde turnhal in Ridderkerk, dat is 840 vierkante meter, dat namelijk neer zou komen op een vierkante meterprijs van 6.785 euro. Dat lijkt ons wel heel erg ruim genomen. Dat is bijna 3 keer zoveel in een paar jaar tijd. Laten we zeggen 3, 4 jaar tijd. Graag verduidelijking voor. En nu komt mijn tweede vraag aan het college. Want we hebben het de hele avond tot nu toe over dekkingsvoorstellen en wanneer dat wel of niet moet komen en dat dat onze besluitvorming kan vertragen. Daarom de vraag, hoeveel tijd denkt het college nodig te hebben om wel met een dekkingsvoorstel te komen? De oproep aan de overige fracties. Wij vermoeden dat geen enkele andere partij tegen de komst van een nieuw zwembad zal zijn. Zelfs mogelijk ook niet tegen de door OKK gevraagde turnhal. Toch mijn vraag aan die fracties, hoe denkt u als fractie dan hiervoor de financiering structureel rond te krijgen? Dat was eigenlijk eventjes mijn bijdrage in de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Vliet. Dan gaan we naar het CDA. Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter.

Nu vanavond het recreatiecentrum De Fakkel op de agenda staat, willen we allereerst de aandacht vestigen op de veiligheid in De Fakkel. En dan gericht op veilig kunnen recreëren. Hier hebben we als CDA-fractie meerdere keren de aandacht op gevestigd, naar aanleiding van de ongeregeldheden van voor corona alweer. We willen namelijk op het gebied van veiligheid een groot compliment geven aan alle werknemers van recreatiecentrum De Fakkel, die ervoor hebben gezorgd dat de veiligheid weer gewaarborgd is. Eén van de insprekers gaf het al aan, hier is door veel mensen keihard aan gewerkt, onder andere ook door de keuze voor tijdsloten. En het effect hiervan is goed merkbaar. Daarom nogmaals een compliment aan eenieder die hier hard voor heeft gewerkt. Nu naar het voorliggende voorstel, voorzitter. Met dit enorme bedrag investeren we in gezondheid, in sport, in leszwemmen, in sportverenigingen en in recreatie, voor de huidige en toekomstige generaties van Ridderkerk. Daarnaast krijgt Poseidon hiermee hun gewenste extra baan in het wedstrijdbad. Kunnen we bij de nieuwbouw ook extra rekening houden met veiligheid, onder andere voor het goed inrichten van de zichtlijnen. En zorgt een nieuw en duurzaam recreatiecentrum ervoor dat de energiekosten flink omlaag gaan. Dit laatste is in de huidige situatie zeker niet het geval. En de kosten zijn de afgelopen jaren flink toegenomen.

Om maar niet te spreken over de huidige staat van het zwembad. De huidige staat van het zwembad, de oplopende energiekosten en Pagina 31 van 53

het investeren in toekomstige generaties zijn naar mening van het CDA overtuigende argumenten om te investeren in een nieuw recreatiecentrum, in de vorm die het college nu voorstelt. Een groot nadeel is natuurlijk dat Ridderkerk voor een langere tijd geen buitenbad heeft, maar de optie om op het veld van RVH te bouwen, waardoor de buitenbaden behouden konden blijven, is jammer genoeg niet haalbaar en niet realistisch. Dan voorzitter, naar het amendement. De VVD en het CDA hebben de afgelopen weken de zogenoemde koppen bij elkaar gestoken, om te kijken of er toch nog mogelijkheden zijn voor het bouwen van een tunnel bij het nieuwe recreatiecentrum. Hierbij ook echt de complimenten naar de heer Ringlever voor het opstellen van het amendement. We hebben als fractie een bezoek gebracht aan OKK. En hun wens voor een turnhal is naar onze mening zeer begrijpelijk. De huidige locaties zijn zacht gezegd minder geschikt. Jonge leden moeten elke avond weer helpen bij het opzetten van het toestellen en de vereniging heeft op dit moment geen eigen ontmoetingsruimte. Alleen dat het college op voorhand niet de keuze heeft gemaakt om ook voor een turnhal te gaan, begrijpen we. De huidige financiële situatie biedt namelijk niet zomaar de mogelijkheid, hoe graag iedereen, echt waar, dit ook zou willen. Toch willen we de deur voor OKK niet zomaar dichtgooien.

Naar mening van het CDA zijn verenigingen essentieel in Ridderkerk en willen we hierin ook zeker investeren. Daarom vragen we met dit amendement om in ieder geval de optie met de turnhal verder mee te nemen in de uitwerking van de schetsontwerpen, waarin de financiële positie, die onder andere afhangt van de zogenaamde SPUK-gelden, het toelaat, willen we als CDA zeker investeren in een turnhal. Maar dit is op voorhand niet met zekerheid te zeggen. En daarom zullen we onze definitieve keuze maken, op het moment dat er hopelijk meer duidelijkheid is onder andere rondom de SPUK-gelden en de definitieve kostenposten. Daarnaast, voorzitter, willen we de aandacht vestigen op de Social Store, waarbij het nu onzeker is of ze een nieuwe locatie kunnen krijgen. De wethouder heeft hierover een cryptisch antwoord gegeven, maar we hopen en we willen ook vragen aan het college om hier snel duidelijkheid te geven, ook richting de Social Store. Als laatste, voorzitter, willen we nog iets meegeven. Om bij de nieuwe Fakkel de locatie om baby's en jonge kinderen te verschonen niet meer te plaatsen tegenover de deur naar het buitenbad. Dat is namelijk nogal fris. Maar dit laatste vraag ik namens een goede vriend. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dat laatste levert u ook nog eens een keer twee interrupties op. Luister. Mijnheer Kooijman, u was als eerste. Dan mijnheer Ros.

De heer Kooijman: Die interruptie ging niet over dat laatste, voorzitter, kan ik u vertellen. Maar ik kan me er wel iets bij voorstellen, moet ik zeggen. Even richting CDA. In uw verkiezingsprogramma of in het CDA verkiezingsprogramma wordt aangegeven, uitgangspunt moet zijn structurele dekking van de kosten, zorgvuldigheid, transparantie en gematigde lokale lasten, staat er dan nog achter. Kunt u vanuit deze principes, uw eigen principes eens reflecteren op het voorstel dat nu voorligt? Structurele dekking van de kosten, zorgvuldigheid en transparantie. Hoe ziet u dat in het licht van dit voorstel vanavond? De voorzitter: Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. We hebben als CDA al een paar keer aangegeven dat het inderdaad een lastige keuze volgend jaar gaat worden, maar daar gaan we inderdaad zorgen voor een structurele dekking van deze kosten. En de zorgvuldigheid is ook, als we het nu niet gaan doen, dat heb ik al een paar keer gezegd vanavond, dat we dan met risico's zitten dat de energiekosten worden meegenomen. En dit alles heeft er voor ons voor gezorgd dat we toch zeggen, kies voor recreatiecentrum De Fakkel een nieuwe. En daar zeggen we ook volmondig ja tegen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. Pagina 32 van 53