2024-10-17 verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering gemeentraad 17 oktober 2024 1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Hierbij open ik de vergadering. En het spijt mij bijna om al uw geanimeerde gesprekken enigszins te verstoren. Maar u weet het, gemeenteraadsvergadering, dat betekent dat er belangrijke besluiten te nemen zijn. En zeker ook vanavond, als het gaat om onder andere, naar ik heb vernomen, het meest grote investeringsvoorstel wat in decennia hier uw raadstafel heeft gepasseerd en alles wat daarbij komt kijken. Een hartelijk welkom aan de raadsleden, vanzelfsprekend de collegeleden, de ambtelijke ondersteuning, publiek op de publieke tribune, van harte welkom ook, de pers, de volgers via internet van deze raadsvergadering, u bent hier allemaal naartoe gekomen of maakt er tijd op een andere manier voor vrij. Heel fijn. Het gaat vanavond een avond zijn die niet per se in een vroegertje zal eindigen, als ik alle tijd zo eens even bij elkaar optel. Dat nodigt uit om aan de ene kant te zeggen, overhaast u niet, want er staan belangrijke zaken op. En tegelijkertijd houdt u uw klokje natuurlijk ook in de gaten. En ik doe dat met u. Er is geen bericht van verhindering ontvangen. En dat wil zeggen dat wij vanavond compleet zijn. Zelfs de heer Rottier is het gelukt om op tijd aanwezig te zijn, want u had eerder aangegeven wellicht iets verlaat te zijn. Dank u wel daarvoor. Wij zijn met 29 raadsleden en volledig.

En het is ook heel fijn om wethouder Fleur Stip weer in ons midden te hebben. Na een periode van blijde afwezigheid, nu weer in ons midden. Van harte welkom weer. Mijn vraag gaat zijn of de agenda die voorligt op deze manier zou mogen worden vastgesteld? En er gaat een hand omhoog van de heer Westbroek van Partij 18PLUS. Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag de motie Geen extra asielopvang in Ridderkerk willen indienen. De voorzitter: Dank u wel. Die duiden we dan als een motie vreemd aan de orde van de dag. En die wordt aan de agenda toegevoegd als agendapunt 12. Dan stel ik op deze manier de agenda vast.

2.

Vragenuur voor raadsleden (artikel 42 Reglement van Orde) De voorzitter: Dan zijn wij aangekomen bij het vragenuur voor raadsleden. En daar is een vijftal vragensets aangekondigd. En als eerste is aan de beurt mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1. En u gaat het hebben over vuurwerkoverlast. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Vorige week vrijdag, vroeg in de avond, is in Rijsoord veel en zwaar vuurwerk afgestoken, waarbij ook een gemeente afvalbak is opgeblazen. Bewoners durfden de straat niet meer op. En de hond uitlaten is helemaal een probleem. Hier is uitgebreid melding van gedaan. Er zijn filmbeelden aangeboden, die echter wel gevorderd moeten worden, omdat men bang is voor represailles. Is er al actie ondernomen tegen deze overlast? Zijn er al aanhoudingen gedaan? En onze derde vraag is, wat wordt gedaan om dit in de nabije toekomst te voorkomen? We gaan immers richting de jaarwisseling. En de verwachting is dat deze overlast alleen maar zal toenemen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nes-de Man. Ik zal daar zelf beantwoording voorzien. U heeft hier eerder ook met mij over gesproken. En u brengt deze vraag eigenlijk van gelijke orde nu ook hier in de raad naar voren.

Op basis van datgene wat u heeft aangedragen en ook mij heeft aangereikt, hebben wij vorige week of deze week gesproken met de politie over deze situatie en hen daarover in kennis gesteld. En het klopt inderdaad dat er meldingen zijn verricht. En wij hebben afgesproken met de politie dat zij zullen bezien Pagina 1 van 53

hoe ze dat via de wijkagent dan wel anderszins enige prioriteit kunnen geven in hun surveillance. Dat is in ieder geval één. En daarnaast voerden wij intern het gesprek om te bezien of daar wellicht ook nog een stukje capaciteit kan worden vrijgemaakt en aandacht aan kan worden gegeven van ook de boa's. Maar u bent er natuurlijk met u allen ook mee bekend dat er gewoon simpelweg een schaarste is qua capaciteit. Hier de nodige aandacht aan geven, betekent dan ook dat er iets weer minder aandacht gaat krijgen op een ander vlak. En zo hebben we elke dag en elke week te maken met om voorrang strijdende vraagstukken. Zijn er al aanhoudingen gedaan? Dat is mij niet bekend. Ik vind dat ook in de eerste aanleg echt een zaak van de politie. Dat bent u ook met me eens, zie ik aan uw instemmend geknik. En als derde, wat wordt er aan gedaan om het in de nabije toekomst te voorkomen? We gaan immers richting de jaarwisseling. Wat ik al zei, we zullen bezien of we daar passende aandacht aan kunnen geven, zeker in de komende periode, als we steeds meer richting de jaarwisseling gaan. Ik heb met u echt niet de illusie dat we alles kunnen voorkomen. Alles heeft te maken met., ook als er gemeld wordt, kan er tijd en ruimte voor worden vrijgemaakt om erop te rijden? En u weet, handhaven lukt ook alleen maar als er een heterdaadje is, met zoveel woorden.

Maar we zullen natuurlijk, net als voorgaande jaren, er alles aan doen om het veiligheidsgevoel, het welbevinden van dieren, enzovoorts, maximaal te bevorderen, met alle beperkingen die daar allemaal weer bij komen kijken. Dank u wel. Geeft dit voor u nog aanleiding voor een vervolgvraag? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja. Want u geeft aan van, dan gaan we surveilleren. Dit was in de vroege avond, maar het is meestal in de avond. Wordt er ook in de avond dan extra gesurveilleerd? Want overdag zien we de politie wel. De voorzitter: Zijn er nog andere vragen over dit onderwerp? Ik weet niet het precies. En ik vind het ook niet helemaal mijn rol om hele gerichte afspraken op dat punt te gaan maken. Fijn dat in ieder geval de politie er een soort overdag gezien wordt. Dat is al een meevaller, met zoveel woorden. En tegelijkertijd, juist dit tijdstip is bekend en daarmee, als het gaat om surveilleren... Met alle nuance die ik die daar dan ook maar bij geef. Want u moet er echt niet op rekenen dat er elk half uur ineens een politieauto door de straat gaat rijden. We zullen gewoon proberen prikkend en passend er te zijn, wanneer we denken dat er wellicht zich iets zou kunnen voordoen. Dan sluiten we deze vragenset op deze manier af. En dan gaan we door naar de volgende van mijnheer Mijnders van het CDA over geuroverlast. Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter.

Afgelopen maandag kwam RTV Rijnmond met een artikel over geuroverlast, waarvan bewoners al voor langere tijd last van hebben. Het naastgelegen vleeswarenbedrijf zou hiervan de oorzaak zijn. En dan hebben we het over de bewoners aan de Ringdijk. Naar aanleiding van verschillende meldingen op DCMR zijn er geurfilters geplaatst door het vleeswarenbedrijf, met een positief effect, maar de stankoverlast is volgens bewoners nog steeds niet verdwenen. Naar aanleiding van dit artikel heeft het CDA vier vragen. Allereerst, is het college op de hoogte van de overlast die de bewoners van dit gedeelte van de Ringdijk ervaren? Als tweede, bewoners hebben verschillende meldingen gemaakt bij DCMR. Maar in hoeverre is het college betrokken geweest bij het tegengaan van de geuroverlast? En heeft het college ook zelf klachten ontvangen? Als derde, kan het college aangeven of er op dit moment waardes overschreden worden, betreft geuroverlast, of valt dit binnen de gestelde normen? En als laatste, voorzitter, is het college bereid een rol te spelen in het verder zoeken naar een mogelijke oplossing? Graag toelichten waarom wel of niet. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mijnders. Dan is het woord aan wethouder Overheid. De heer Overheid: Dank u wel, voorzitter. Met betrekking tot vraag één, of het college op de hoogte is van de overlast, dat is een volmondig, ja.

Op de vraag, bewoners die melding hebben gemaakt, in hoeverre het Pagina 2 van 53

college daar betrokken is? Het college is niet betrokken geweest bij het tegengaan van de geuroverlast. En dat komt omdat deze taken worden namens de gemeente Ridderkerk door DCMR uitgevoerd. En het college heeft zelf geen klachten van de inwoners ontvangen. Of de waardes worden overschreden? De normen die voor dit bedrijf gelden, worden, voor zover wij kunnen nagaan, in ieder geval niet overschreden. En als laatste, wij zijn bereid als college een rol in een mogelijke oplossing? Op basis van de nu voorliggende informatie komt het ons voor dat de overlast is weggenomen. De ondernemer, zoals u zelf voor aangeeft, heeft aanvullende maatregelen getroffen. En na de zomer, na het uitvoeren van de maatregel, zijn er bijna geen klachten meer binnengekomen bij DCMR. Blijken er toch weer meer klachten binnen te komen, dan gaan we in overleg met DCMR om te kijken wat eventueel andere, mogelijke oplossingen zijn. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Overheid. Mijnheer Mijnders, heeft u een vervolgvraag of -vragen? Dat lijkt het geval. Gaat uw gang. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Een korte opmerking. Het klopt inderdaad dat het bedrijf geurfilters heeft geplaatst. En dat heeft inderdaad een positief effect. Maar ook nadat zijn er nog verschillende klachten en meldingen gedaan bij DCMR.

Maar dan vind ik het goed om te horen dat het college, wanneer ze meerdere melding krijgen of klachten ontvangen, dan toch opnieuw wil gaan kijken naar een mogelijke oplossing. Dat was het, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mijnders. Nog anderen op dit onderwerp? Dat is het geval. Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. De wethouder geeft aan dat als er meer klachten komen, dat er gekeken gaat worden of er een andere oplossing gevonden kan worden. Even om het scherp te krijgen, gaat het dan om extra klachten die bij de DCMR binnenkomen en waar de gemeente dan op de hoogte van gehouden wordt of gaat het dan om klachten die bij de gemeente sec binnenkomen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Geen andere vragenstellers meer. Dan is wethouder Overheid als laatst aan het woord op dit onderwerp. De heer Overheid: Dank u, voorzitter. Voor wat betreft de klachten uiteraard van beide stromen. Maar in principe moet de klachten gemeld worden bij de DCMR. Maar als wij zelf klachten ontvangen, zullen we die ook zeker gaan bespreken. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee ronden we dit ontwerp af. En gaan wij door naar vragenset drie van mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid, over huisuitzettingen. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter.

In Ridderkerk was of is het beleid dat ouders met kinderen niet uit huis worden gezet. Maar recent zijn er huisuitzettingen geweest waarbij kinderen betrokken zijn, onder andere in Drievliet. Mijn vraag aan het college is dan ook, is het beleid gewijzigd? Wij weten dat er ouders zijn overgehaald om hun kinderen in te schrijven bij grootouders, onder andere door het noemen van de inzet van jeugdzorg. En daar hebben de ouders gehoor aan gegeven, waarna de ouders uit huis zijn gezet. Hoe staat het college in zijn algemeenheid tegenover deze werkwijze? Er is ook een hele oude, een hoogbejaarde van 82 jaar het huis uitgezet in Slikkerveer. Is er een leeftijdsgrens voor het uitzetten van inwoners? En welke hulp wordt er aan mensen van een bepaalde leeftijd geboden, of in ieder geval deze oudere mensen geboden om niet dakloos te worden? De gemeente doet aan vroegsignalering en preventie van schulden. En is het Pagina 3 van 53

college tevreden, in het licht van mijn voorgaande vragen, over de samenwerking met Wooncompas om deze situaties te voorkomen? En waar ziet het college nog verbeterpunten ten aanzien van het voorkomen van huisuitzettingen? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Ripmeester. Dan is het woord aan wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Beleid rondom uitzettingen is wat ons betreft niet gewijzigd. De gemeente zet ook geen mensen uit. Dat doen woningcorporaties bij wanbetaling. En wij zijn niet bekend dat daar wijzigingen op beleid hebben plaatsgevonden. Dat ouders worden overgehaald om hun kinderen uit te schrijven en als dat gebeurd is, dan vervolgens wel uit huis te zetten, die werkwijze is ons niet bekend. En als dat zo zou zijn, vinden we dat een zeer onwenselijke manier van doen. Maar nogmaals, dat is ons niet bekend. En voor zover wij weten, doen de woningcorporaties, zoals Wooncompas, Woningbouwvereniging Slikkerveer en Bolnes dergelijke werkwijze ook niet toepassen. Ook is ons niet bekend dat een 82-jarige in Slikkerveer uit huis is gezet. We weten wel dat er een casus was met iemand die in Bolnes, met toevallig dezelfde leeftijd, dreigde uitgezet te worden, in dit geval door de corporatie Hef Wonen, die ook nog een aantal woningen heeft. U stelt dat het uit huis is gezet.

Dat is niet het geval, in deze casus, want dat is voorkomen door toedoen van met name ook ons welzijnswerk. En het lijkt me hier niet pas om op die casus verder in detail in te gaan, want ik denk niet dat het goed is om hier dit soort individuele gevallen te bespreken. Of wij tevreden zijn over de samenwerking met Wooncompas, om dit soort... Ja. We hebben daar recent een convenant over afgesloten. En we zien dat bij Wooncompas en bij de gemeente er alles aan wordt gedaan om dergelijke situaties te voorkomen door vroegsignalering. En we zien ook dat die afspraken in het convenant goed worden nageleefd. En of we dan nog verbeterpunten zien? We zijn continu met Wooncompas bezig om te kijken welke ondersteuning, welk maatwerk er nodig is om huishoudens, die in betalingsproblemen zitten of dreigen te komen, daarin gefaciliteerd kunnen worden. En ook zo dat mensen niet onder een leefbare norm komen qua inkomen en besteedbaar inkomen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Mevrouw Ripmeester, geen verdere opmerkingen? Mevrouw Ripmeester: Anders zijn we te vroeg thuis. U geeft aan van, het beleid is niet veranderd. Dan is mijn vraag, worden er huizen ontruimd waar kinderen bij betrokken zijn? Zijn er huisuitzettingen waar kinderen bij betrokken zijn? Als u dat niet weet, bent u dan bereid om daar navraag naar te doen? U geeft aan dat die werkwijze heel onwenselijk is.

Ik ben het helemaal met u eens. Daar schrokken wij ook enorm van. En mijn vraag was niet zozeer om over casuïstiek te praten, maar wel over, als je een ouder iemand uit huis zet of mensen met kinderen, welke zorg wordt er dan omheen geboden? Doen wij daar nog wat mee? Daar zit eigenlijk meer mijn vraag. En u geeft aan, de samenwerking met Wooncompas gaat goed. Daar ben ik blij om, om te horen. Dat u ook constant monitort of dat nog steeds goed gaat, dat is helemaal een goed punt. En wilt u dit ook oppakken met andere verhuurders, want u noemde zo in uw beantwoording nog wat andere verhuurders. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Ripmeester. Ik kijk even of er nog andere vragenstellers zijn op dit onderwerp. Dat is niet het geval. Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Zoals aangegeven, ons zijn geen situaties bekend dat gezinnen met kinderen worden uitgezet. En wij zijn er continu met onze welzijnspartners en ook onze mensen in huis mee bezig om daar waar nodig de ondersteuning... En dat zal natuurlijk heel gevarieerd zijn, want problematiek is niet langs een lijntje te trekken. Net vandaag nog ook onze medewerkers bij de rechtbank om een uitzetting te voorkomen. Daar zijn we continu mee bezig, omdat uiteindelijk daar niemand Pagina 4 van 53

mee geholpen is. En ook met Woningbouwvereniging Slikkerveer en Bolnes zijn we daarover in gesprek. En ik heb vandaag geconstateerd dat ook de corporatie Hef Wonen nog een aantal woningen in Ridderkerk heeft. Ook met hen gaan we daar het contact over opzoeken. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar vragenset vier. Mijnheer Kloos van Echt voor Ridderkerk over het openbaar vervoer. Mijnheer Kloos. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. Wat is er aan de hand met de RET? Veel Ridderkerkers menen dat de RET dienstverlening vanaf de coronatijd bergafwaarts gaat. Laten we eens kijken wat de Ridderkerkers ons afgelopen week vertelden en vroegen. Sommige buslijnen rijden allang geen vier keer meer per uur, maar hooguit één keer per half uur en soms een enkel. De voorzitter: Mijnheer Kloos, misschien kunt u iets meer close naar de microfoon gaan, want ik bespeur wat onrust als het gaat om de hoorbaarheid van uw betoog. De heer Kloos: Met als hoogtepunt deze week het verder terugvallen van de snelbuslijn 146. Deze reed vaak maar één keer per uur, wat ook ikzelf ervaren heb. Onze vragen.

Deelt de wethouder de mening van Echt voor Ridderkerk dat de RET het ooit fijnmazige openbaar vervoer in Ridderkerk aan het uitkleden is, in de afgelopen jaren? Zo nee, waarom niet? Wat was de reden van het vele uitvallen van de RET 144, 146 diensten, deze en vorige week? Want een lijndienst van één keer per uur is geen RET topprestatie. En wat gaat de RET doen om daar snel verandering in te brengen? Enkele halteplaatsen van de lijn 146 hebben geen tijdpalen. Voor de passagiers is het daar gissen of de bus echt volgens de dienstregeling gaat rijden. Voor een sneldienst buslijn ongewenst. Wanneer gaat de RET dit veranderen? Ook hebben sommigen ervaren dat de laatste rit bij tijd en wijle uitvalt. Is de wethouder daarvan op de hoogte en heeft hij de RET daarop aangesproken? Wanneer wordt de koppeling van de lijnen 144 en 146 weer eens echt serieus genomen? Dit was aangekondigd nadat lijn 146 niet meer door de Schoutstraat en de Koninginneweg reed. Gaat de wethouder de RET prikkelen hier weer accuraat mee om te gaan? Zo ja, wat zei de RET daarop? Het uitvallen van diensten, wordt de gemeente hiervoor gecompenseerd? Zo ja, hoe werkt die compensatie dan? Tot slot, dat erkennen wij ook, de RET heeft problemen met het aantrekken van medewerkers. Betekent dat de komende jaren verdere achteruitgang van de RET dienstverlening.

Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat zijn dan de consequenties voor Ridderkerk. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kloos. Wethouder Overheid. De heer Overheid: Dank u wel, voorzitter. Met betrekking tot vraag één of wij de mening van EvR delen dat wij het OV aan het uitkleden zijn. Als gevolg van de coronacrisis is de dienstverlening in Ridderkerk versoberd. En heeft de RET de complete inhaalslag, om weer op het oude niveau te komen, nog niet kunnen maken. Er is geen sprake van het uitkleden van het OV. Sterker nog, met de plannen die er liggen, in het kader van de HOV, willen we het OV juist een impuls geven. Dan vraag twee met betrekking tot het uitvallen van de 144, 146 diensten. De reden van het vele uitvallen, is dat er gewoon te weinig chauffeurs zijn om het Vervoerplan te rijden. Op 23 september van dit jaar is er, in samenwerking met de RET, weer opgeschaald en zijn ze ook relatief hoog in de bezetting gaan zitten, om juist te zorgen om zoveel mogelijk diensten te kunnen gaan rijden. Maar omdat ze zo hoog zijn opgeschaald, maakt het het tevens ook erg kwetsbaar qua uitval, want dan is er weinig achtervang meer. Dan de derde, de tijdpalen, die worden aangegeven dat die niet overal staan. Dat klopt. Dat is een juiste constatering. De uitbreiding hiervan maakt onderdeel uit van het project HOV Ridderkerk. Die worden zeker nog geplaatst op dat traject.

Dan de laatste tijd bij tijd en wijle uitvallen, of we daarvan op de hoogte zijn? Daar zijn we zeker van op de hoogte en ook direct in gesprek met de RET Pagina 5 van 53

erover. En bij de RET is er ook op aangedrongen dat, wat we liever niet zien, maar als er dan toch diensten moeten uitvallen, dat het zeker niet de eerste en de laatste ritten van de dag moeten zijn, want dat zijn toch de ritten waar de mensen in ieder geval op rekenen minimaal. Dan wanneer we de koppeling van de lijn 144, 146 weer echt serieus gaan nemen. Lijn 146, zoals u waarschijnlijk ook al aangaf, rijdt al jaren niet meer via de Schoutstraat. En de koppeling met lijn 144 is een paar jaar geleden, ook door de vermindering van het aantal ritten van lijn 144 in Drievliet, losgelaten. En dat is ook in lijn met de visie van HOV Ridderkerk. Dan de vraag met betrekking tot het uitvallen van diensten, of de gemeente hiervoor gecompenseerd wordt? Nee, als gemeente krijg je hier geen compensatie voor. Maar daar staat tegenover dat het zo is geregeld dat de RET dan ook geen subsidie krijgt voor de niet gereden kilometers. Dat is de andere kant. En als laatste probleem het aantrekken van medewerkers. Dat is een algeheel probleem, denk ik, in de economie, maar bij de RET ook. De RET zet zich in om meer mensen aan te trekken en te behouden en verwacht in de loop van 2025 weer de afgesproken dienstregeling te kunnen rijden. Daarbij is wel gezegd dat de arbeidsmarkt in 2025 inderdaad nog steeds krap blijft. Dat blijft een kwetsbaar punt. Dank u, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Mijnheer Kloos, is deze beantwoording afdoende? De heer Kloos: Dank u, voorzitter. Dat dat geen verdere uitkleding is, daar kunnen we over discussiëren. Maar de Ridderkerkers ervaren het wel als zodanig. Met name onder andere de lijn 145 is duidelijk afgebouwd in de afgelopen jaren. Wat de uitval betreft, daar kunnen we lang en kort over discussiëren. Het is jammer dat het gebeurt. Maar wat mij bijvoorbeeld zelf afgelopen vrijdag opviel, toen ik terugging naar Ridderkerk en op Zuidplein stond, daar zag ik de lijn 146 van de RET uitvallen. En dan hoop je dat er links of rechts ook RETbuslijnen zouden uitvallen. Naar mijn bescheiden mening had het het RET gesierd als zij dan 146 al zouden moeten uitvallen te veel, dat ze zouden kunnen overwegen een andere lijn van hunzelf, die daar vertrokken, ook eens een uitvalrit te gunnen, zodat de 146 voor de Ridderkerker iets minder pijnlijk zou zijn geweest. Fijn dat u blijft bevestigen dat de eerste en de laatste rit in ieder geval dient te worden uitgevoerd. De voorzitter: Dank u wel. En de wethouder beziet zo eventjes of hier vragen zijn gesteld of opmerkingen zijn gemaakt. Zijn er nog anderen die hier iets over kwijt willen? Wethouder, heeft u nog een reactie? De heer Overheid: Dank u, voorzitter. Volgens mij zat er geen vraag in het betoog van de heer Kloos. Dank u, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij over tot de laatste set vragen van mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1, ook namens de heer Rijswijk van de Partij van de Arbeid, over de situatie rondom de woningen aan de Kerksingel. Aan u het woord. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. In mei is een gerechtelijke uitspraak gedaan, onder andere inzake het aanleveren door de gemeente van weekrapporten, met data van de overschrijdingen van de trillingsnorm. Analyses van de overschrijdingen en logboekgegevens, welke geregistreerd zijn door de trillingsmeters, die aangebracht zijn door de aannemer en Wooncompas, aan de monumentale panden aan de Kerksingel. Het feit dat dit meegenomen moest worden in een rechtszaak is op zich al bijzonder. Vooraf was namelijk afgesproken dat deze gegevens gewoon met de bewoners gedeeld zouden worden. Nu, medio oktober, worden de toegezegde gegevens nog steeds niet aangeleverd. Data zijn niet specifiek, onvolledig, vaak onleesbaar en analyses van de overschrijdingen ontbreken. Bewoners moeten hier nog steeds om vragen. Zij vragen deze gegevens via de gemeente, omdat de gemeente deze onder de rechter heeft toegezegd. En de gemeente is ook de partij die moet handhaven op overtredingen van de trillingsnorm. Week 35 zijn er grote overschrijdingen geweest en vast ook geconstateerd, maar ook die bewoners hebben de Pagina 6 van 53

gegevens nog steeds niet. Het is nu week 42. In die week is grote schade ontstaan en de sloop even stilgelegd, vanwege de overschrijdingen. Onze vraag. Wanneer krijgen de bewoners nu de wekelijkse rapportage, zoals door de rechter ook is opgedragen, met de data van de overschrijdingen en analyses hiervan en het logboek in leesbare vorm, aangeleverd? De werkzaamheden gaan weer starten. Nieuwe fase. Bewoners hoorden dit pas zes werkdagen van tevoren, tijdens een overleg op het gemeentehuis. Vanwege de schade, bij de sloop al, moet hier voor aanvang van de nieuwe fase een nieuwe nulmeting gedaan worden op scheuren en op scheefstand. Ook zal de schaderapportage opgesteld moeten worden. Inmiddels hebben meerdere woningen al behoorlijke schade opgelopen, maar dat herstel zal vallen onder de sloop. Een nieuwe fase, met een andere aannemer, een nieuwe nulmeting op scheuren en op scheefstand. Onze vraag hierover, is er al een nieuwe nulmeting uitgevoerd? Zo nee, wanneer wordt deze dan uitgevoerd? En kunt u garanderen dat deze wordt uitgevoerd voor de start van de nieuwe fase vervalt, want ze zijn al begonnen met de nieuwe fase. In september is ook gevraagd, in de verleende omgevingsvergunning, voorgeschreven dat er gefundeerd moet worden met schroefpalen, omdat deze trillingsvrij zijn.

In het door de gemeente goedgekeurde monitoringsplan wordt gesproken over het heien met prefab-betonpalen, hetgeen strijdig is met de verleende vergunning en risicovoller voor de monumenten. Onze vraag hierover, is al bekend volgens welke methode gefundeerd gaat worden en in hoeverre past dit dan nog binnen de verleende vergunning? Er is aangegeven in september en richting de bewoners, dat men veel waarde hecht aan vertrouwen in elkaar. De bewoners beamen dit, maar zijn recent weer door de gemeente in de steek gelaten of voelen zich in de steek laten. Onderlinge afspraken worden door hen wel nagekomen, maar door de gemeente niet. Voor hen neemt dat vertrouwen daardoor alleen nog maar verder af. Hoeveel waarde hecht u aan vertrouwen tussen de bewoners en de gemeente? En hoe gaat u zorgen dat dit vertrouwen, in dit specifieke geval, wordt teruggewonnen? Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nes-de Man. Wethouder Van der Duijn Schouten. Dat gaat goed. Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Wanneer krijgen de bewoners de wekelijkse data? De bewoners krijgen wekelijks data. Alleen bewoners hebben gevraagd om die data in een ander format te krijgen. Die data in het andere format hebben wij als gemeente niet nodig gehad voor onze toezicht en handhavende rol. En die data hebben wij ook niet zelf direct tot onze beschikking op die andere wijze.

Wij hebben aan Wooncompas gevraagd om die data aan te leveren, want zij hebben door middel van hun aannemer die trillingsmeters geplaatst en ook uitgelezen. Alleen Wooncompas heeft op dat punt echter anders besloten. En wat wij niet hebben, kunnen we ook niet weggeven. U zegt dat er een nieuwe fase is begonnen en de meting... Er is nog geen nieuwe fase begonnen. Laat dat volstrekt helder zijn. De eerste fase was de sloop. En het laatste stukje van de sloop zijn de kelders onttrokken aan het gebied. En daarin moeten nu de kuilen, die dat heeft achtergelaten, opgevuld worden. Dat is wat morgen of volgende week gaat gebeuren. Maar dat is geen nieuwe fase. Dat is de afronding van de sloopfase. En er vindt op dit moment ook geen nieuwe nulmeting plaats. Er wordt nu inderdaad schade opgenomen. En voordat de volgende fase daadwerkelijk aan de gang gaat, zal er ook weer een nieuwe nulmeting gebeuren. U vraagt of al bekend is hoe er gefundeerd gaat worden. En dat is nog niet bekend. Wooncompas zal daar een plan voor in moeten dienen. En de gemeente zal dat vervolgens ook moeten goedkeuren. En daar wachten wij op dit moment nog op. En wij hechten veel waarde aan het vertrouwen tussen bewoners en gemeenten. Daarom hebben we nu ook een gesprekscycli opgestart, dat we afgelopen tijd om de twee, tweeënhalve week met bewoners aan tafel zitten.

Vanuit de kant van de gemeente is dat de burgemeester, de wethouder, de gemeentesecretaris en de manager ruimte. En daar blijven we in ieder geval met elkaar in gesprek. Proberen we ook begrip te

Pagina 7 van 53

krijgen en op te brengen voor de onderlinge standpunten. Maar dat neemt ook niet weg dat standpunten soms gewoon uit elkaar liggen en uit elkaar blijven liggen. Dat was het wat mij betreft, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Mevrouw Van Nes-de Man, heeft u nog vragen? Dat is het geval. Gaat uw gang. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. U zegt, de bewoners krijgen wekelijks rapporten. Wij krijgen door dat die niet leesbaar zijn. Dan vraag ik me af, zijn ze dan voor de gemeente wel leesbaar en welke bril moet je daarbij op hebben? Want hoe kunt u anders handhaven, als het onleesbare rapporten zijn? En ik heb nog een aanvullende vraag. U geeft aan, de tweewekelijkse gesprekken of zo met de inwoners. U hecht veel waarde aan vertrouwen. U vraagt de inwoners informatie te leveren. Die leveren zij. Afgesproken wordt dat u ook informatie levert. Die levert u niet. Snapt u dan dat het voor inwoners lastig is als u zegt, wij echt heel veel waarde aan vertrouwen? Evenals de afspraak dat zij ruim van tevoren gewaarschuwd zouden worden als er werkzaamheden zouden plaatsvinden, een wekelijkse planning krijgen, die krijgen ze ook niet. Hoe moet dat vertrouwen dan terugkomen? De voorzitter: Wethouder, als eerste aan u het woord. En daarna kijk ik even of er nog anderen zijn.

De heer Van der Duijn Schouten: Die rapporten waren voor ons en zijn voor ons afdoende om onze toezicht een handhavende rol in te vullen. Die rol is ook duidelijk anders als de wens die de bewoners op basis van die rapporten hebben. U zegt, dat is toegezegd. U doet het niet. Wij hebben bewoners ook twee keer toe nadrukkelijk uitgelegd dat wij afhankelijk zijn om die rapporten te krijgen, om ze te kunnen overhandigen. En als wij ze niet krijgen, dan kunnen we het ook niet geven. En als bewoners dat na twee keer uitleggen nog steeds als niet vertrouwen willen bestempelen, dan vind ik dat heel spijtig, maar ik kan iets wat ik niet heb ook niet overleggen. En we hebben dat met klem gevraagd aan Wooncompas. En Wooncompas heeft daar zijn eigen afweging in gemaakt om ons die rapporten niet te vertrekken. En dan kan ik er ook niets mee. En dan kan ik dat nog een derde keer vertellen, maar dan kom ik weer ook waar ik daarnet eindigde, soms blijven dingen gewoon uit elkaar lopen en kunnen we ook geen ijzer met handen breken. En we hebben afgesproken dat we bewoners tijdig zullen informeren als daar werkzaamheden gaan gebeuren. Dat is in dit geval inderdaad zes dagen van tevoren geweest. Dat is wellicht wat aan de korte kant. We proberen dat ook wat ruimer te pakken. Tegelijkertijd moet je dat denk ik ook wel relateren aan de werkzaamheden die uitgevoerd worden.

In dit geval komt er zand om de kuilen op te vullen. Dat zijn werkzaamheden waar weinig tot geen overlast bij verwacht is. Ik bedoel, het is niet zo dat we twee dagen van tevoren komen vertellen dat we daar honderden heipalen in de grond van slaan of zo. In dit geval had het ook wellicht wat eerder gekund. Ook daar hebben wij het indringende gesprek met Wooncompas over. Maar nogmaals, ik denk dat we het ook een beetje moeten zien in de aard van de werkzaamheden die gebeuren. Die zijn zeer beperkt op dit moment. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog anderen met vragen? Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. De wethouder geeft aan, aan Wooncompas gevraagd te hebben om de rapporten in een andere vorm aan te leveren, maar dat Wooncompas dat eigenlijk weigert. Blijkt lastig leesbaar voor omwonenden. Is het mogelijk dat daar dan toch op een andere manier nog een duiding op gegeven kan worden, zodat mensen daar meer inzicht in kunnen krijgen? Dat is mijn eerste vraag. En mijn tweede vraag betreft, de wethouder gaf aan, er wordt nu de schade geïnventariseerd bij de woningen. Op welke termijn wordt dat naar verwachting afgerond en waar leidt dat dan in deze fase toe, op het moment

Pagina 8 van 53

dat er dan schade van de werkzaamheden is geconstateerd? Wordt dat dan genoteerd? Leidt dat ook tot herstel? Kunt u daar iets over zeggen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rijsdijk. Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Wat uw eerste vraag betreft, ik zou niet weten hoe we dat moeten duiden. Ik bedoel, wij hebben ook gevraagd om die rapporten op een andere manier te genereren. En daar is het antwoord ontkennend op geweest. En hoe dat met de bestaande rapporten zou moeten, zou ik niet weten. De schade opname is iets tussen de aannemer en de bewoners. De bewoners hebben het gemeld bij de aannemer, die daar ook verantwoordelijk voor is. Die hebben in goed onderling overleg nu een afspraak gemaakt voor de opname van de schade. En het is mij niet bekend welke afspraken zij zullen maken over het herstel. Of ze dat nu gelijk willen doen of na afloop in één keer, dat is mij niet bekend. Maar dat is ook primair iets tussen de aannemer en de bewoners. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan is daarmee het vragenuur tot een einde gekomen. 3.

Vaststelling besluitenlijst raadsvergadering 5 september 2024 De voorzitter: En gaan wij onze agenda vervolgen. Als eerste met de vaststelling van de besluitenlijst van de raadsvergadering van 5 september 2024. Heeft iemand daar vragen of opmerkingen over? Zo niet, kan ik die zo vaststellen? Dat is het geval.

4.

Lijst van ingekomen stukken De voorzitter: De lijst van ingekomen stukken. Kan de lijst van ingekomen stukken zo worden vastgesteld? Geen reactie. Daarmee is deze lijst ook vastgesteld.

5.

Nieuwbouw recreatiecentrum De Fakkel De voorzitter: Dan gaan wij over tot een groot onderwerp. De nieuwbouw van recreatiecentrum De Fakkel. Dat is ter debat geagendeerd. Een eerste termijn van maximaal 5 minuten. Een totaal voorziene behandeltijd van 120 minuten. Men heeft mij ooit eens verteld dat dat synoniem is voor 2 uur. En het leek me goed om even aan de voorkant van dit onderwerp nog wat duiding te geven aan de manier waarop we dit met elkaar aan de haak gaan slaan. Want mij is ter ore gekomen dat bij dit agendapunt 2 amendementen zijn aangekondigd en 1 motie. En in artikel 31, 3e lid van het Reglement van Orde van uw raad is opgenomen dat als er meerdere amendementen zijn de voorzitter de volgorde van de stemming bepaalt. En daarbij tevens in acht neemt de meest verstrekkendheid van een amendement ten opzichte van het voorstel. En naar mijn mening is het amendement van de ChristenUnie het meest verstrekkend ten opzichte van het voorstel, zodat ik het amendement van de ChristenUnie als eerste in stemming zal brengen, voorafgaand aan het tweede amendement, indien dat nog opportuun is. En dan kijk ik ook met name even richting de VVD. Daarna behandelen we, zoals te doen gebruikelijk, ook het feitelijke voorstel wat voorligt, als dat nog aan de orde is. En daarna, in de volgordelijkheid van zaken, de motie, als dat inderdaad ook nog aan de orde is.

Inherent aan hetgeen wat ik nu zei, is ook bepaald dat de volgordelijkheid van de eerste 3 sprekers bepaald is. Namelijk die van de ChristenUnie als eerste, daarna de VVD en daarna de Partij van de Arbeid. En ik inventariseer even of er nog anderen zijn die hier wellicht iets over te bespreken hebben. GroenLinks, Partij 18PLUS, SGP, Echt voor Ridderkerk, Leefbaar Ridderkerk daartussen. Na Partij 18PLUS komt als eerste Leefbaar Ridderkerk, dan de

Pagina 9 van 53

SGP, dan Echt voor Ridderkerk, CDA en Burger op 1. Ik geef mijnheer Kooijman, vermoed ik zo, van de ChristenUnie als eerste het woord. De heer Kooijman: Dank u wel, voorzitter. En ik hoop dat mijn stem het gaat houden vanavond. Ik heb wat snoepjes hier liggen. Kom ik zo ook nog even terug. Voorzitter, wil de ChristenUnie een nieuw zwembad? Ja, heel graag. En ik denk dat er vanavond niemand is die het daar niet mee eens is. Maar desondanks een flink kritische bijdrage van onze kant vanavond ten aanzien van het raadsvoorstel. En dan ga ik in mijn bijdrage niet eens in op alle aspecten uit het voorstel, zoals bijvoorbeeld hoe betreurenswaardig dit college omgaat met een lokale energiecorporatie. De forse afschrijving van de boekwaarde, waarmee ineens onze algemene reserve met ruim 2,6 miljoen wordt afgeroomd. Miljoenen euro's die we kwijt zijn, zonder dat er 1 steen of 1 druppel van het nieuwe zwembad mee wordt betaald. Het verdampt gewoon van de één op de andere dag. En hoe onbegrijpelijk het is dat een prachtig buitenbad van nog geen 10 jaar oud nu alweer gesloopt gaat worden. Voorzitter, vanavond ligt de focus, voor wat de ChristenUnie betreft, op 1 aspect. Dit college legt ons als raad geen compleet voorstel voor, waarmee we een serieuze afweging kunnen maken. De kostenkant is heel goed in beeld gebracht, maar niets over de dekking van dit enorme investeringsbedrag.

Dit voorstel doet me denken aan een van die grote snoepwinkels die jullie vast ook weleens gezien hebben op vakantie, Captain Candy. Bakken vol met snoep, grote spekken, heerlijke chocola, toffees, zuurtjes en ander kleurig snoepgoed. Een kind wordt hier helemaal lekker gemaakt. Bij de ingang liggen grote zakken klaar. Je mag ze zelf gaan vullen. Heerlijk langs al die bakken lopen en de snoepzak vullen. Het liefst zou je alles even proeven. En wat het kost? De prijs per gewicht staat keurig aangegeven. Maar de uiteindelijke prijs die je moet betalen voor je geschept snoep, die hoor je pas bij de kassa. Menig kind heeft daar al een forse teleurstelling te verwerken gehaald, omdat naast die heerlijke zak snoep wel ineens bijna het hele vakantiegeld in één keer erdoorheen gejast was. Voelt u die pijn in de buik ook? De link met dit voorstel, ook hier weten we nu de uiteindelijke prijs nog niet. We weten dat het zwembad ons jaarlijks 1 miljoen euro gaat kosten. En dat 50 jaar lang. Maar hoe we die kosten gaan dekken, dat wordt niet aangegeven. Die hete aardappel wordt door dit college vakkundig doorgeschoven naar de zomer van ’25. Of eigenlijk nog naar daarna, want ook bij de Kadernota zullen nog geen harde keuzes worden gemaakt, alleen denkrichtingen worden gepresenteerd. Een volgend college mag aan de bak om het grootste deel van de financiële gevolgen recht te gaan breien.

En dat moeten we als raad echt niet willen. Nu een besluit nemen over de kosten en pas later de consequenties van ons besluit gepresenteerd krijgen. We krijgen die bal straks keihard teruggespeeld. En de wethouder die dan achteroverleunend kan zeggen, u heeft zelf de keuze gemaakt van een heel duur zwembad. Wij voeren alleen maar uit. Laat ik nog een concreet voorbeeld noemen, om te illustreren hoe onverstandig het is om de beslissingen te nemen, zonder de gevolgen goed te overzien. Stel u bent op zoek naar een nieuwe woning, misschien omdat uw huidige woning te klein is of omdat u vanwege andere omstandigheden snel moet verhuizen. Er zit al druk achter. U ziet een mooie woning, gaat kijken en raakt erg enthousiast. Dit lijkt het nieuwe thuis te kunnen gaan worden. U laat een financiële berekening maken. En wat blijkt? Uw maandlasten voor deze woning zouden met 400 euro stijgen. Als u elke maand zonder problemen 400 euro extra kunt missen, dan is er niks aan de hand. U kunt gerust een bod doen. Maar stel dat op dat moment iedere maand maar net rondkomt of misschien geeft u zelfs al meer uit dan er binnenkomt. In dat geval is het duidelijk dat het onverantwoord is om blindelings toch voor deze woning te gaan.

U moet dan toch eerst uw huishoudboekje op orde zien te krijgen en weten of en hoe u die 400 euro maandelijks kan gaan ophoesten? Zou iemand van u de gok willen wagen en dan maar hopen dat hij of zij binnen een jaar de loterij wint, zodat alle problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen. Dat is toch absurd? Zo'n beslissing nemen, zonder enige garantie of zekerheid, is vragen om problemen. Practice what you preach. Oftewel, doe wat je verkondigt. We kunnen de verkiezingsprogramma's van de coalitiepartijen erbij pakken en precies nalezen wat ze zeggen over gezond financieel beleid. Past dit raadsvoorstel daar dan bij? Ik meen van niet. Maar ik wil het ook Pagina 10 van 53

breder trekken. Ik denk bijvoorbeeld aan de jongeren die deelnemen aan het opkopen schulden traject. Eén van de belangrijke lessen die zij leren, is dat ze een verstandige keuze moeten maken. Afterpay is daar geen goed voorbeeld van. Je moet eerst weten of je iets kunt betalen, voordat je de verplichting aangaat. Als we dit onze jongeren leren, dan moeten we zelf toch ook zou handelen? Voorzitter ik rond af. Het is simpelweg onbegrijpelijk dat dit college dit voorstel, door wethouder Van Os trots aangekondigd als het grootste investeringsverzoek ooit in Ridderkerk, zonder dekkingsvoorstel wordt voorgelegd aan de raad. In dit college zitten 5 wethouders die allemaal ook raadslid zijn geweest. Ze weten heel goed wat de raad nodig heeft om verantwoorde besluiten te kunnen nemen. En geloof me, ze weten echt wel beter dan dit. Onze fractie doet in ieder geval niet mee aan deze salamitactiek. En daarom dienen wij een amendement in. Hierin geven we het college opdracht dit voorstel pas opnieuw aan te bieden wanneer ze daarbij aangeven hoe ze de kosten denken te kunnen gaan dekken. En willen wij dan geen zwembad? Absoluut wel. Maar we kunnen pas een weloverwogen besluit nemen als we erbij ook weten wat het de inwoners van Ridderkerk echt gaat kosten. En daarom stel ik deze vraag ook aan ieder raadslid vanavond.

Waarom zouden wij het acceptabel moeten vinden om een besluit te nemen, zonder dat we de consequentie hiervan goed kunnen inschatten en wegen. De voorzitter: Mijnheer Kooijman, u heeft een interruptie van de heer Ringlever van de VVD. De heer Ringlever: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de heer Kooijman heel de tijd zeggen dat hij heel graag een zwembad wil. Stel uw amendement wordt niet aangenomen, stemt u dan alsnog in met het plan wat hier voorligt? De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Nee, want dan had ik dit amendement niet in hoeven te dienen en dan had ik akkoord kunnen gaan met het voorliggende voorstel. Het gaat er juist om, je kan nu de keuze niet maken, ook al wil je het heel graag. Maar als je het niet kan betalen of als het ten koste gaat van allerlei andere zaken waar je ook belang aan hecht, dan moeten we die afweging serieus kunnen maken. En die kan ik nu absoluut niet maken. De voorzitter: Mijnheer Ringlever. De heer Ringlever: Dank u wel, voorzitter. U ziet dat de keus voor De Fakkel nu ook gemaakt moet worden. Het is urgent, het is verouderd en het draagvlak onder de inwoners is heel groot. Bent u dan niet van mening dat als u niet voorstemt, dat u ook ervoor zorgt dat straks de zwemgelegenheden weg zijn voor de inwoners.

Dat strak mensen niet meer kunnen zwemmen, omdat De Fakkel niet meer voldoet aan de huidige standaarden? De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Zo'n zelfde vraag had ik u ook kunnen stellen of misschien heb ik dat zelfs ook al gedaan toen het ging over ’t Ronde Sant. Toen ook de VVD iets wilde uitstellen, terwijl de mensen die daar nu in van die portocabins zitten ook ontzettend graag snel iets nieuws nodig hebben. En als het gaat over het zwembad, een jaar lang is er heel hard gewerkt in dit huis om de financiële berekening te maken om de kostenkant in beeld te brengen. Net zo goed hadden ze in dat jaar tijd ook aan de dekkingskant kunnen werken en hadden ze een prachtig voorstel kunnen leveren, volgens mij. En had het college gewoon de kaarten op tafel kunnen leggen. Dat doen ze nu niet. En daarom is dit echt een slecht voorstel. En dat zou u als raadslid ook moeten vinden.

Pagina 11 van 53

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Allereerst, ik vind het voorbeeld van ’t Ronde Sant echt ontzettend flauw. Die is juist ingediend om het proces zo snel mogelijk te versnellen. En dat weet de heer Kooijman ook goed. Ik wilde zeggen donders goed, maar gewoon goed. Maar ik ga het niet hebben over ‘t Ronde Sant vanavond, voorzitter. Nog twee vragen aan de ChristenUnie. Allereerst, u geeft aan of de ChristenUnie geeft aan van, dan kunnen we volgend jaar eventueel een betere keuze maken, want dan weten we namelijk wat het kost. Maar geeft de ChristenUnie dan ook aan dat de kans best wel aanwezig is van als ze zien, hoe zeg je dat, het gaat ten koste van de buitenruimte, een stukje ten koste van het sociaal domein. Dat de ChristenUnie dan zegt, dan vinden wij de noodzaak van de nieuwe Fakkel eigenlijk niet zo groot meer, dan doen we er helemaal niks mee? En de tweede vraag die ik heb aan de heer Kooijman, en de heer Ringlever refereerde er alweer aan, op dit moment, hoe zeg je dat, het zit zeker niet met ducttape aan elkaar. Maar als je kijkt bijvoorbeeld naar de machines, is nog maar de vraag hoelang die het vol gaan houden. En als je ook kijkt naar de extra energiekosten die we nu jaarlijks kwijt zijn aan De Fakkel, dan is dat ook enorm.

Als de heer Kooijman zegt van, we stellen het nog een jaar uit, dan komen die kosten er ook nog eens bovenop. Hoe gaat u om met die risico's dat als we het nog verder uitstellen dat het juist extra kosten als gevolgen heeft? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Voorzitter, ik zeg niet dat we een jaar moeten uitstellen. Wat mij betreft, komt de wethouder volgende maand al met een goed dekkingsvoorstel aan. Nog beter, hij had het nu moeten doen. Dat is mijn hele punt wat ik probeer te maken. En als het gaat over, stel dat er wel een dekkingsvoorstel komt, pas dan kunnen we zien wat de echte daadwerkelijke prijs is. Want stel dat we allerlei voorzieningen in Ridderkerk... We moeten de bibliotheek dicht gaan zetten. We gaan stoppen met subsidies. We gaan stoppen met van alles en nog wat, om dat zwembad maar boven water te houden, om dat te laten maken, dan hebben we de goede discussie hier met elkaar. En ik weet nog niet wat eruit komt, omdat ik niet weet waar dit college denkt mee te gaan komen. Of ze het überhaupt gaan redden om die 4 miljoen straks weg te kunnen gaan poetsen. Ik maak me daar ontzettend zorgen over. En misschien hadden we dan juist, als dat dekkingsvoorstel er was geweest, wel met een amendement gekomen om de dekking wat aan te passen, om ergens wat geld extra te doen en wat extra geld ergens anders van af te halen.

Dan hadden we die goede inhoudelijke discussie gehad. En die kunnen we nu nog niet voeren. De voorzitter: Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Dan nog steeds dezelfde vraag. Dan zit je nog steeds met de keuze of je gaat voor een nieuwbouw van de recreatie in De Fakkel of niet. En die keuze blijft exact hetzelfde. En ik ben het met de heer Kooijman eens, dat inderdaad de keuze voor de recreatie in De Fakkel heeft heel veel positieve kanten. Alleen inderdaad, we weten dat we volgend jaar ook moeilijke keuzes gaan maken. Alleen nogmaals de vraag, welke keuze maakt de ChristenUnie dan? Want heeft de ChristenUnie al zoiets van, we hebben bepaalde dingen in beeld. En dan maken we die keuze niet. Ik hoor u van, dan gaan we met een voorstel komen om daar wat geld vandaan te halen, daar geld vandaan te halen. Dat is volgens mij juist de bedoeling. En als tweede, voorzitter, als de heer Kooijman zegt van, dan moet de wethouder volgende maand maar met een dekkingsfouten gaan komen. Het is ontzettend belangrijk dat als we gaan kijken op welke mogelijke potjes, welke bedragen we uitgeven, waar we eventueel moeten gaan bezuinigen om dat proces zorgvuldig te doen. Dat ook hier het gemeentehuis, het ambtenarenapparaat op een goede manier kan kijken, welke oplossingen zijn er, welke mogelijkheden zijn er en welke impact heeft het? Als de heer Pagina 12 van 53

Kooijman zegt, weet je, dan kan de wethouder volgende maand wel komen, dan komen we met dekkingsvoorstellen die helemaal niet goed doordacht zijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Even serieus. Als u denkt dat de wethouder er nog nul over nagedacht heeft en dat ik hem nu verzoek om over een maand te komen met een goed dekkingsvoorstel, dan gaan er twee dingen inderdaad mis. Of ik heb echt een verkeerd beeld van hoe je zo'n dekkingsvoorstel tot stand kan brengen. En ik denk echt wel dat dat lastig is en dat het heel ingrijpend is, maar ik mag toch ook verwachten dat deze wethouder, als hij zo'n groot voorstel neerlegt, dat hij ook al een jaar geleden, want toen was dat ook al bekend dat we deze kosten zouden gaan krijgen, met een goed verhaal zou gaan komen. En als hij dat bewust naast zich neerlegt en denkt, laat ik eerst maar aan de raad vragen om lekker die zak snoep vol te gooien en iedereen zegt, doe maar de grootste variant van het zwembad, doe dat er maar bij, doe het maar nog duurder, geeft niet. De dekking gaan we wel uitzoeken. Daar gaat het mis. En u trapt er met open ogen in. De voorzitter: Laatste opmerking van de heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter.

Als de ChristenUnie gaat beweren dat het college bewust het maar eventjes niet gedaan heeft om maar snel even De Fakkel er doorheen te krijgen, dan gaan we volgend jaar wel kijken van, op welke manier gaan we het dekken? Daar willen we als CDA-fractie ons verre vandaan houden. Ik wil nogmaals de vraag stellen aan de ChristenUnie, wat gaat de ChristenUnie dan volgend jaar doen, als die dekkingsvoorstellen komen? Want dat zou ook betekent dat de ChristenUnie kan zeggen, het gaat ten koste van de buitenruimte, het gaat ten koste van het sociaal domein. Weet je wat, we doen die Fakkel niet. Dan laten we het huidige recreatiecentrum De Fakkel staan. Wat is daarvan de impact? Heeft de ChristenUnie dat door? De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Hypothetisch zou dat kunnen, dat we alles overziende zeggen van, dit is gewoon veel te duur, we kunnen het niet betalen. Maar het zou ook kunnen zijn dat we dan zeggen, jongens, er zijn nog andere varianten denkbaar. Er is nog een kleiner zwembad mogelijk. Een andere locatie is ook nog mogelijk. Daar zouden we al vijf ton mee kunnen besparen. Daar zouden we ook elkaar mee kunnen financieren, bijvoorbeeld. Je kan het allemaal opstapelen of je gaat bewust kijken, als je ook weet wat de consequentie daarvan is, welk plan is het beste? En dan moet je het integraal kunnen afwegen. De voorzitter: Dank u wel.

U bent drie keer heen en weer gegaan. Dat is echt even nu wat het is. Mijnheer Rottier. De heer Rottier: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de heer Kooijman twee keer zeggen, de wethouder heeft wel een jaar tijd gehad om een dekkingsvoorstel te bedenken. Nu zijn we eigenlijk zo'n twee jaar bezig met dit dossier. We hebben allerlei bijeenkomsten gehad als raad. Waarom komt u dan op het allerlaatste moment met de vraag van, wat is de dekking, terwijl u ook al twee jaar weet... Want de financiële situatie, u kent die uit voorgaande begrotingen. En u kan zien dat er dan een tekort aan komt. Waarom komt u dan nu met de vraag en waarom stelt u dat niet twee jaar geleden? De voorzitter: Vraag even via de voorzitter. Graag even via de voorzitter spreken. Dank u wel. Mijnheer Kooijman. Pagina 13 van 53

De heer Kooijman: Voorzitter, richting u het antwoord. Ik mag toch verwachten bij zo'n hoog bedrag, in deze situatie, waar we in de begroting, waar we volgende maand over gaan spreken, al 2,5 miljoen in de min staan, waar dit bedrag nog niet bijstaat, die 1 miljoen jaarlijks, dan mag ik toch verwachten dat dit college niet zomaar naar de raad komt van, weet je wat, we maken de opgave volgend jaar nog wat groter en daarna zien we wel weer. Je mag toch verwachten dat met zo'n grote uitgave dat er, ook om een goede afgewogen keuze te maken, een dekkingsvoorstel bij zit. Het gaat niet om een paar duizend euro die we ergens op de begroting moeten wegpoetsen. Het is ruim een miljoen euro. De voorzitter: Mijnheer Rottier. De heer Rottier: Voorzitter, je kan van alles verwachten, maar dan ben je ook benieuwd, waar komt hij dan mee? En dat is dan juist iets wat je wil weten als je al die scenario's afweegt. En in de laatste commissiebijeenkomst, nu vele maanden geleden, waren we daarmee bezig en zijn er keuzes gemaakt. Toen ook elke fractie zeggen wat hij ervan vond. Ik heb helemaal niets gehoord van de ChristenUnie over dit punt van dekking. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ik heb wel degelijk aangegeven dat ik me ontzettend zorgen maak over de dekking van de kosten. En dat we daarom ook heel kritisch moeten zijn naar de grootte van het zwembad.

Dat was bijvoorbeeld al een aanwijzing. Maar toen ging het over, welke scenario's zijn er aan de kostenkant? We hebben het in die vergadering niet over de dekking gehad, omdat het toen ging over, welke varianten zijn er mogelijk? En ik mag de voorstellen, nogmaals, maar dan ga ik mezelf herhalen... Dat als uiteindelijk het investeringsverzoek bij ons ligt, dat het college dan ook met een voorstel komt hoe zij denken dat te kunnen gaan financieren? Kunnen we het überhaupt gaan financieren? Ik weet het nog niet. De voorzitter: Mijnheer Rottier, ook voor u de laatste vraag op dit onderwerp. De heer Rottier: De SGP is van mening dat het de ChristenUnie had gesierd om op dat moment concreet de vinger op te steken en niet over verwachtingen te spreken, of niet met verwachtingen te zetten die niet uitgesproken worden. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Laat ik daar dan van zeggen, had ik kunnen doen. Maar dan nu naar de inhoud. Is de SGP het dan met me eens dat het erg vreemd is dat we bij dit stuk geen dekkingsvoorstel hebben? En zo nee, dan hoor ik graag waarom de SGP het daar niet mee eens is. De voorzitter: Dat is een tegenvraag. Mijnheer Rottier. De heer Rottier: Dan moet mijnheer Kooijman maar luisteren naar mijn bijdrage zo dadelijk, in eerste en tweede termijn. De voorzitter: Waarvan akte.

Mijnheer Mijnders, als u een andere vraag heeft, niet dezelfde vraag in andere woorden, dan geef ik er ruimte voor. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Dan ga ik mijn best doen. De heer Kooijman geeft aan dat hij zelf al in de commissie heeft gezegd van, we moeten ook misschien wel kijken naar andere varianten. De heer Pagina 14 van 53

Kooijman geeft daarnaast ook aan dat als we eenmaal die dekkingsvoorstellen hebben, dat we misschien ook moeten gaan kijken naar een eventuele andere variant van de Fakkel. Maar waarom dient de heer Kooijman een amendement in, waar hij alleen de twee varianten uitrekent met het volledige recreatiecentrum, met groot recreatiebad en diegene van de turnhal? Waarom vraagt dan de heer Kooijman in het amendement niet om ook die andere opties? Want eigenlijk sorteert u hier voor dat u nog steeds zegt van, die grote variant, waar wij als CDA een voorstander van zijn, willen we verder laten uitwerken. Maar u kan niet zeggen van, de keuze ligt, bij wijze van spreken, voor een andere variant, een kleine variant, maar dan had u ook in het amendement moeten vragen om dat uit te laten werken. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Als dat het CDA overhaalt om voor dit amendement te stemmen, dan overweeg ik een schorsing. En dan voeg ik er nog een puntje bij. Maar ik denk dat we wel met elkaar reëel moeten zijn, we kunnen honderd of duizend scenario's bedenken, maar op een gegeven moment moet je ook een keuze gaan maken. En daar wil ik naartoe. Ik wil er heel graag naartoe, maar dan wel een integrale afweging kunnen maken. En dat kunnen we nu nog niet. De voorzitter: Dank u wel. Uw stem heeft het gehouden, zelfs na de interrupties. Dat is mooi.

Dan gaan we nu naar de VVD, Mijnheer Borst of mijnheer Ringlever zelfs. Kijk aan. De heer Ringlever: Dank u wel, voorzitter. In de afgelopen periode heeft de raad diverse toekomstscenario's onderzocht voor het nieuwe recreatiecentrum De Fakkel, waarbij scenario 2B als voorkeursoptie naar voren is gekomen. Dit scenario biedt de mogelijkheid om zowel een modern binnenzwembad met recreatief water als een buitenbad te realiseren. Voor de VVD Ridderkerk is het een gebalanceerde oplossing, die voorziet in de huidige vraag naar zwem- en sportvoorzieningen. Zo zorgen we ervoor dat De Fakkel haar functie als sporten recreatieplek behoudt en kunnen we de zwemvaardigheid en recreatiemogelijkheden voor onze inwoners verbeteren. Scenario 2B sluit aan bij de ambities van de VVD om onze inwoners te voorzien van moderne, toegankelijke voorzieningen, die bijdragen aan een gezonde en actieve levensstijl. Het geeft ons de kans om te investeren in een plek waar jong en oud kunnen sporten en ontspannen. Hoewel dit plan een aanzienlijke investering vergt, geloven we dat investeren in de toekomst van onze sport- en recreatievoorzieningen een investering is in de toekomst van onze gemeente zelf. Ook investeren in sport is een investering in de toekomst en draagt bij aan een gezonde levensstijl en bevordert sociale contacten voor jong en oud.

Sport speelt een essentiële rol in het leven van veel inwoners van onze gemeente. Dat blijkt duidelijk uit de vraag naar faciliteiten, zoals een turnhal. Gymnastiekvereniging OKK, een grote turnvereniging in Ridderkerk, heeft momenteel geen eigen plek en moet uitwijken naar verschillende locaties om haar leden te kunnen bedienen. Tegelijkertijd staan we als gemeente voor een financiële uitdaging. Er is behoefte aan extra sportvoorzieningen, maar de onzekerheid over het doorzetten van de SPUK-regelingen en de druk op de gemeentelijke begroting dwingen ons tot grondige afwegingen. De huidige faciliteiten van De Fakkel zijn sterk verouderd en worden momenteel... De voorzitter: Interruptie van de heer Kooijman. De heer Kooijman: Voorzitter, ik stel voor dat we toch even... Maar misschien gaat de heer Ringlever toch nog door op... Heb ik het antwoord al straks. Ik was misschien iets te voorbarig. Sorry. De voorzitter: Geen probleem. Gaat u door, mijnheer Ringlever.

Pagina 15 van 53

De heer Ringlever: Geen enkel probleem, voorzitter. Dank u wel. De huidige faciliteiten van De Fakkel zijn sterk verouderd en worden momenteel alleen met noodzakelijk onderhoud in stand gehouden. Dit onderstreept de urgentie om nu te investeren in een nieuw recreatiecentrum. Uitstel van deze investering is daarom onwenselijk. Daarom vraagt het amendement, dat wij vandaag indienen, om schetsontwerpen voor beide scenario's, met en zonder turnhal, zodat we een goed beeld krijgen van beide opties. Door nog geen definitieve keuze te maken over de turnhal, houden we rekening met de onzekerheden rondom de financiering en de bredere financiële situatie van de gemeente. Het aannemen van dit amendement garandeert niet direct de realisatie van een turnhal, maar dit stelt ons in staat om het voorstel voor het recreatiecentrum volgens scenario 2B zonder vertraging voort te zetten. Terwijl dat we de mogelijkheid behouden om op een later tijdstip een beslissing te nemen over de turnhal. De voorzitter: Interruptie van de heer Rottier. De heer Rottier: Een vraag aan mijnheer Ringlever. Wat moeten die twee schetsontwerpen opleveren, als u nu al weet wat het gaat kosten? De voorzitter: Mijnheer Ringlever. De heer Ringlever: Dank u wel voorzitter. We vragen of de architect straks twee scenario's wil voorleggen, twee schetsen.

En daarbij, die komen dan volgend jaar bij ons weer terug in de raad, zodat wij een besluit erover kunnen nemen. Dan is er meer bekend over de SPUK-regeling bijvoorbeeld, die we daarmee zouden kunnen betalen. Meer bekend over de financiële situatie, zodat we dan een weloverwogen keus kunnen maken. De voorzitter: Mijnheer Kooijman, nu dan wel. De heer Kooijman: Ik hoor mooie woorden van de VVD over het belang van sport, eerste termijn cetera. De oproep voor OKK kan ik ook ondersteunen. En wat hier precies gebeurt, is dat de VVD aangeeft, die OKK, we willen het wel graag, maar we moeten wel kijken of dat financieel haalbaar is. En de toekomst is financieel heel onzeker. Ik hoor de VVD hier al een koppeling maken met, misschien als die SPUK-gelden er komen, dan hebben we dekking voor dit bedrag. En als we dan teruggaan naar De Fakkel, dan denk ik, er wordt gezegd van, we moeten een Fakkel, want de noodzaak is er. Maar die financiële onzekerheid, zeker voor dit hele grote investeringsbedrag, is minstens net zo groot. En wat maakt dat de VVD dan nog steeds kan zeggen, die financiële onzekerheid nemen we maar even voor lief, voor zo'n enorm groot bedrag. Ik snap het echt niet. De voorzitter: Mijnheer Ringlever. De heer Ringlever: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij heb ik dat net al gezegd. Wij zien gewoon dat het belangrijk is om nu te investeren in De Fakkel.