2024-10-03-verslag-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

met de gemeente kijken, hoe kan je dat zo goed mogelijk ingeven? Om nu een verenigingsruimte te gaan huren, lijkt me niet een eigen clubhuis of een eigen gedachtegoed nog. Dus ik zal daar gewoon graag ook verdiepende gesprekken over hebben. Ik heb heel veel creatieve ideeën, die misschien niet per se helemaal uitgewerkt zijn en zeker niet juridisch. Wij gaan zeker ook de tip meenemen over looptijden van zonnepanelen. Ja, volgens mij, zal het gewoon mooi zijn als je kan zeggen van, je hebt een vereniging die al sinds 1956 er staat. Laten we ook gewoon kijken, hoe we dat tijdens de trainingen en wedstrijden open kunnen houden. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u, voorzitter. Ik heb er nog één over. Als ik het goed hoorde, hebben jullie je zorgen geuit over, dat er te weinig ruimte is langs de kant om je spullen kwijt te hebben, neer te leggen als je gaat zwemmen. Is daarover gesproken en wat was daar de reactie op? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Ruybroek. Mevrouw Ruybroek: Ja, ik denk, dat die gesprekken nog moeten plaatsvinden in de verschillende projectstructuren. Je ziet nu dat de bergruimtes … We bouwen altijd scholen met te weinig klaslokalen, maar ook altijd sporthallen met te weinig bergruimtes. We hebben nu een kans. Ik snap, dat ook elke meter duur is.

Maar laten we wel even gaan kijken van, hoe kan je zo effectief mogelijk alles vormgeven en ook de juiste bergruimtes daarin hanteren? Daar is nog niet over gesproken, met ons in ieder geval. Ik verwacht wel, met het zwembad zelf. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Ik hoor mijnheer, dacht Stolk, maar dat heb ik niet helemaal goed verstaan erover hebben, dat het doelgroepenbad niet te klein moet zijn. Kunt u dan echt in meters aangeven voor ons, wat dan niet te klein is, wat voor jullie een wenselijk formaat zou zijn? De voorzitter: Mevrouw Ruybroek. Mevrouw Ruybroek: Je hebt verschillende maten van doelgroepenbaden en ook voor verschillende programmeringen. Een zwem- en waterpolovereniging zal altijd vijfentwintig meter zeggen. De voorzitter: Dank u wel. De laatste vragensteller, mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Mijn vraag is er niet, mijn vraag is inmiddels al gesteld en ook beantwoord. Dus, dank. De voorzitter: Dat is mooi. Dan hartelijk dank, voor de beantwoording van de vragen en de inspreekbijdragen. Dan zijn we aan het eind van dit blok met de inspreekbijdragen. U mag weer naar de publieke tribune terug. 3.

Vaststellen actiepunten en toezeggingen bijgewerkt tot en met 12 september 2024 De voorzitter: Gaan wij naar agendapunt 3, Vaststellen actiepunten en toezeggingen bijgewerkt tot en met 12 september 2024. Ik ga in op actie 4, het Ontwerpprogramma Geluid en Lucht. Kan geluid en lucht kan wethouder Overheid hiervoor een streefdatum noemen? De heer Overheid: Die komt nog dit kwartaal. Pagina 17 van 48

De voorzitter: Dit kwartaal, dank u wel. 4.

Nieuwbouw recreatiecentrum de Fakkel De voorzitter: Dan gaan wij naar het volgende agendapunt. En ik nodig wethouder Van Os en een hele groep uit, om hier plaats te nemen. Er blijven nog twee mensen daar zitten. Als iedereen zit, zal ik vertellen wie, wie is en welke rol. Agendapunt 4, Nieuwbouw recreatiecentrum de Fakkel. Aangeschoven zijn wethouder Van Os, hier voor mij in het midden. Dan daar rechts zit mijnheer Van Beers van Van Drijver & Partners. Steekt u maar even uw hand op. Rechts van hem zit mijnheer Onder van Straman Management en Advies. Dan hebben wij hier aan tafel de ambtenaren mevrouw Monsma, links naast wethouder Van Os vanuit mij gezien en voor u, rechts. Daarnaast zit mevrouw Van de Bron. Aan de andere kant van mijnheer Van Os zit mijnheer Kolff, helemaal rechts. En daartussen, zit mijnheer Van Ee. Allemaal hartelijk welkom en succes met de beantwoording. We gaan eerst over de inzet. Ik schat zomaar in, ter debat. Dat is het geval. Dat is dan helder. Dan krijgt wethouder Van Os het woord, voor een eventuele introductie. De heer Van Os: Jazeker, voorzitter. Ik zoek even naar de fotografen, want het is vanavond echt een historische avond. Want we bespreken met elkaar een voorstel met het grootste gevraagde investeringsbudget, ooit in de geschiedenis van de gemeente Ridderkerk.

En dat doen we allemaal, om een heel mooi nieuw recreatiecentrum te realiseren op de plek, waar nu de huidige Fakkel en het buitenbad staan. Daar hebben we ook een hele mooie lange weg met elkaar bewandeld. Er zijn moties en amendementen aan ten grondslag gelegen. We hebben hier commissiebijeenkomsten gehad, waarin Straman en Drijver & Partners ons hebben meegenomen over zwembadland, wat er allemaal te verkrijgen is in zwembadland, wat er in de regio beschikbaar is. Ze hebben ons meegenomen in de termen van recreatief water, zwemwater voor wedstrijden en allerlei andere termen. Wat uiteindelijk heeft geleid tot het voorliggende voorstel, voorzitter. Ik heb het meer in deze ruimte aangegeven, dat wij een voorstel hebben gemaakt met daarin een bijlage, waarvan we hebben gezegd, dat is makkelijk te amenderen door de raad. Ik hoop, dat we daar ook gehoor aan hebben gegeven. Het is een paar zinnetjes veranderen en het is zomaar een ander scenario geworden. We hebben daar met het hele team echt met bloed, zweet en tranen aan gewerkt. Ik wil vanuit deze plek ook dat hele team bedanken, voor het harde werk wat ze hebben gedaan. Niet alleen maar vanuit dit huis, maar ook vanuit Sportservice Ridderkerk nauw betrokken. Zijn ook goede gesprekken geweest met huidige en toekomstige gebruikers van het recreatiecentrum, dus we zijn trots op hetgeen, wat we vanavond voor hebben kunnen leggen.

Er zijn een groot aantal schriftelijke vragen over gesteld, die we ook nog eens van een antwoord hebben voorzien vandaag en die allemaal richting commissieleden zijn gestuurd. En ik kan me zomaar voorstellen, dat er nog veel meer vragen leven vanavond, die we uiteraard van harte willen beantwoorden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. En ik bedank alvast namens de hele commissie, voor de beantwoording van de vragen. Dan hoeft dat niet zoveel keer te worden gezegd. En is nu de gelegenheid aan de commissie, om vragen te stellen. Ik ga inventariseren, wie daar gebruik van wil maken en hoeveel vragen. Ik begin bij mijnheer Ringlever van de VVD, één vraag. Echt voor Ridderkerk, drie vragen. Burger op 1? Zes vragen. CDA? Zeven vragen. PvdA, zes. Mag best een onsje minder. Leefbaar Ridderkerk? Eén vraag. Kijk, dat is bescheiden. ChristenUnie? Ja, u legt het hoogste bod neer. GroenLinks? Vier. Het is gebruikelijk om van laag naar hoog te gaan. Dan begin ik met mijnheer Ringlever, VVD, voor de ene vraag. De heer Ringlever: Ja, dank u wel, voorzitter. Ziet de wethouder mogelijkheden en zo ja, welke om toch een turnhal mee te nemen in het voorstel? Hele korte vraag. Pagina 18 van 48

De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, voorzitter, dat is een hele korte vraag. En zoals de commissie heeft kunnen zien, hebben wij ook scenario’s uitgewerkt, waar een turnhal onderdeel van is. Eerlijkheidshalve, hebben wij richting OKK ook aangegeven, dat wij het financiële perspectief van de gemeente Ridderkerk ook hebben gezien de komende jaren. Hopelijk hebben de commissieleden dat ook allemaal gezien, want de begroting er, onlangs ook rondgestuurd. Waarvan wij hebben aangegeven, dat wij als college in eerste instantie het recreatiecentrum De Fakkel wat vernieuwd gaat worden, als eerste scenario, als voorkeursscenario vanuit het college neer gaan leggen. Er zijn mogelijkheden, om OKK ook te realiseren op het perceel. Dat hebben we ook in kaart gebracht. En we ja, hebben nogmaals de keuze aan de raad gelaten, om daar een keus in te maken. Waarbij ik de opmerking maak vanuit het college, dat we ook een financiële opgave hebben, ook als dit voorstel wordt aangenomen. Daar heeft de ChristenUnie onder andere, schriftelijke vragen over gesteld, om de meerjarenbegroting ook sluitend te krijgen met elkaar. Dus als de raad straks kiest voor een schitterend mooi recreatiecentrum, ja, dan hebben we nog een zoektocht om de miljoen euro die daarmee gemoeid is aan structurele lasten voor de gemeente, ook ergens te gaan zoeken in de dekking in de begroting.

Dus, wij hebben dat niet voorgesteld, maar de scenario's, die bieden alle kansen daarin. De voorzitter: Mijnheer Ringlever. De heer Ringlever: Ja, dan wil ik nog even benadrukken, dat wij voornemens zijn om een amendement in te dienen, om dit toch erin te krijgen. De voorzitter: Dat is helder. Gaan we naar … Ik zie twee stapelaars. Ja, mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Ja, dank u wel, voorzitter. En dan ga ik het hebben, over een antwoord op een vraag van de ChristenUnie. Laat ik dat er maar bij zeggen. De ChristenUnie had het onder andere over … De voorzitter: Maar even voor de helderheid. U mag stapelen op de vraag van mijnheer Ringlever. De heer Mijnders: En dat ga ik ook doen, voorzitter. Omdat, de wethouder gaf net aan, weet je, het is financieel nu best lastig. En een van de mogelijkheden zou eventueel zijn, in ieder geval, dat had ChristenUnie gevraagd, dat bedoel ik aan te geven, is eventueel ja, gebruik te maken van de SPUK-gelden. Zodat we eventueel door middel van een amendement zouden kunnen zeggen, zet die SPUK-gelden als we die zouden krijgen in, om eventueel een turnhal te kunnen realiseren. Mijn vraag was eigenlijk van, wanneer zou er een bepaalde zekerheid kunnen zijn, hoeveel SPUK-gelden de gemeente Ridderkerk zou ontvangen vanuit het Rijk? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: En als voorzitter, dan behoor ik afkortingen uit te leggen.

Want dan kan het publiek ook nog snappen, waar het over gaat. SPUK-gelden, dat staat voor Speciale Uitkering. En dat is een regeling, dat je de btw terug kan krijgen. Die regeling, die geldt op dit moment, maar je weet niet of die ook volgend jaar geldt. Dat is even uitleg van SPUK. Dan mijnheer Kooijman, ChristenUnie, u mag verder stapelen. De heer Kooijman: Ja. Wethouder geeft in het antwoord aan, dat dit college kiest voor geen turnhal, maar wel het zwembad in de nou ja, in de grootst mogelijke vorm. Het college had ook kunnen kiezen voor een iets kleiner zwembad, waardoor we lagere lasten hebben. En, daar dus een turnhal voor kunnen realiseren. Dan zijn er meerdere partijen tevreden. Waarom kiest het college niet voor die optie?

Pagina 19 van 48

De voorzitter: Wethouder Van Os, kunt u deze blokkendoos van antwoorden voorzien? De heer Van Os: Zeker, voorzitter. Ik ben de laatste, die u wil verbeteren. Maar het is de Specifieke Uitkering Stimulering Sport, SPUK in deze en die loopt tot 31 december 2025. Dat betekent inderdaad, dat als een gemeente een investering doet op het gebied van sport … De Belastingdienst heeft ooit eens verzonnen, dat sport vrijgesteld wordt van btw. Maar wij kunnen dan via die SPUK-regeling toch een btw-component voor een groot gedeelte terugkrijgen, voor de investering die we doen. Die loopt dus eind 2025 af. Ik kan mij voorstellen, dat de Rijksoverheid met een nieuwe regeling gaat komen, of het Gemeentefonds gaan voorzien van middelen, om toch investeringen sport te blijven doen. Want als ze dat niet doen, dan staan driehonderdtweeënveertig gemeenten in hun hemd. Alleen, die garantie hebben we gewoon nu niet. Daarom hebben wij in onze financiële informatie aangegeven, het kost een miljoen voor het scenario wat wij voorstellen, aan lasten voor de gemeente Ridderkerk. Maar er zit een positief risico in, dat bij de SPUK, dat die verlengd wordt of vernieuwd wordt of er komt een andere regeling, toch voor een bedrag terugkrijgen, wat we begroot hebben voor vijf miljoen, tussen vijf en zes miljoen. Even uit mijn hoofd gezegd.

We gaan ervan uit, dat de Rijksoverheid over de brug gaat komen, maar garanties hebben we niet. Garanties hebben we tot de deur, of tot en met 31 januari 2025. En je hoopt, dat halverwege 2025 er duidelijkheid komt over de continuering van deze SPUK-regeling. Maar we hebben ook allemaal in het regeerakkoord kunnen lezen, dat ze willen stoppen met SPUK-regelingen en ook nog eens tien procent korting op SPUK-regeling willen doen. En dat ze eigenlijk SPUK-regeling het liefst, in de algemene uitkering richting gemeente willen verplaatsen. Dat zal ook gevolgen hebben voor gemeenten, die investeren in sport. Dus we hebben daar gewoon geen zekerheid over. Die kunnen we hopelijk in 2025 krijgen, maar eerder niet. Dan inderdaad, de vraag van de heer Kooijman van de ChristenUnie. We hadden voor kunnen stellen inderdaad, om voor een kleiner recreatiewater te gaan. Maar het was deze commissie, waarbij wij knopen hebben geteld bij meerderheid, die aangaf, ga voor het volledige programma. Ja, zoals het college dat graag doet, luisterde die dat, naar de commissie en de raad. Dus hebben wij het volledige zwemwaterprogramma voorgesteld in deze, maar ook de scenario's daarbij uitgewerkt voor een kleiner of een kleiner recreatief watergedeelte. De voorzitter: Eerst mogen degenen, die gestapeld hebben reageren en dan komt daarna, mijnheer Rijsdijk. Ik begin bij mijnheer Kooijman.

De heer Kooijman: Ja, het is natuurlijk prettig om te horen, u vraagt, wij draaien. Dank, daarvoor. Ik weet niet of ik het van onze partij eens was met dit voorstel. Maar goed, de raad besliste. Maar nu is er nieuwe informatie. Er is een turnhal of een turnvereniging, die zegt, wij willen ook graag een turnhal, dus dat is nieuw. Dat zou zomaar eens kunnen betekenen, dat we als raad daar anders over denken. Hoe staat het college daarin, om een en ander uit te wisselen? Om zo toch, de financiële, het financieel tekort iets te minimaliseren, of iets minder te maken. De voorzitter: Mijnheer Mijnders, wilt u ook nog stapelen? Dan mijnheer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Ja, dank u wel, voorzitter. De wethouder heeft natuurlijk gelijk als die zegt, dat het voorstel zoals dat voorligt, de meerderheid van de raadscommissie ja, dat zo wilde. Alleen, wat ik me dan wel afvraag. Er is best wel allang zeg maar, met de OKK over de turnhal gesproken. Waarom is dat zeg maar, toen in die commissie ook niet naar voren gebracht, zodat de raad dat zeg maar, toen al had kunnen meewegen? Nu is het in deze scenario's zeg maar, ja, komt het terug. Maar waarom is dat dan niet in een eerder stadium gedaan? En mijn tweede stapelende vraag.

Eigenlijk voortbordurend op wat de heer Kooijman vroeg over, dat het zwembad dan per oppervlakte iets kleiner zou kunnen worden en dat daar dan mee bespaard kan worden. In de stukken wordt uitgegaan zeg maar, van ja, de meest optimale optie zeg maar, voor de turnhal, dus ook Pagina 20 van 48

de duurste optie. Is er bijvoorbeeld ook nagedacht, om dat te combineren met de sporthal, of er andere slimme koppelkansen zijn, om op een lager bedrag uit te komen, dan die 5,7 miljoen? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van Os, drie vragen totaal. De heer Van Os: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik kan richting de heer Kooijman natuurlijk aangeven, u vraagt, wij draaien in deze. Het is straks aan de raad, er ligt gewoon een keuze voor. Het college heeft een voorstel gemaakt met daarbij, een bijlage met allerlei scenario's. Het is aan de raad om een amendement in te dienen, om ons tot een andere opgave te richten. En goed, u vraagt, wij draaien als raad. Zo simpel werkt het. Dus we kijken uit naar de behandeling in de gemeenteraad en, of daar een amendement komt om toch voor een kleinere recreatief oppervlakte te gaan voor het zwemwater. We hebben de insprekers gehoord vanuit de Sportservice Ridderkerk, dat zij daar niet de grootste fan van zijn. Wij als college staan achter hetgeen, wat wij nu voorstellen en dat Ridderkerk gebaat is bij een mooi recreatiecentrum, waarbij hetzelfde oppervlak aan recreatief water terugkomt. Een mooi nieuw doelgroepenbad, wat gewoon één bad is, waar heel wat doelgroepen nou ja, mooie zwemactiviteiten kunnen doen. Daarnaast, kan er ook nog extra zwemlessen in het doelgroepenbad plaatsvinden, naast het wedstrijdenbad.

Dus het college staat achter hetgeen, wat ze nu als voorstel indienen. Maar het staat ook achter hetgeen, wat als bijlage erbij zit. Dat de raad het hoogste orgaan is en dat wij uiteindelijk, de keuze van de raad daarin zullen uitvoeren. Er is in diezelfde commissievergadering door een andere fractie aangegeven, ga eens out of the box denken, wees eens creatief. Eén van die creatieve zaken is, dat OKK zich bij de gemeente Ridderkerk heeft gemeld van, joh, wij willen eigenlijk een nieuwe turnhal. Daar zijn we al jaren over aan het dromen. Zijn we ook eerder met de totstandkoming van het integraal accommodatieplan, in de commissie over in wezen spreken. En wij vonden dat een koppelkans, die we zeker richting commissie en raad zichtbaar moesten maken. Waarbij we gelijk wel de kanttekening hebben gemaakt, om hem niet als voorstel vanuit het college mee gaan nemen, omdat we de financiële opgave voor de gemeente Ridderkerk voor ogen hadden. Dan moet ik even na, ja, de heer Rijsdijk vroeg ook van ja, ga dan creatief om met de realisatie van de turnhal in de sporthal. Dat is eigenlijk ook, wat we nu berekend hebben. Want wij zijn op bezoek geweest bij een mooi recreatiecentrum, waar een turnhal in zit. Dan zie je ook, dat dat heel mooi gekoppeld is in elkaar. En die berekening hebben we dus hierin meegenomen.

Want een losstaande turnhal kost nog veel meer dan hetgeen, wat we nu begroot hebben in dit voorstel. Dus we zijn er creatief mee omgegaan in de berekening van hetgeen, wat nu in het voorstel staat. OKK heeft daar ook haar wensen kenbaar gemaakt van, wat zij dan ook nodig hebben in een turnhal. En, hoe dat te combineren is met een sporthal met kleedkamers, douches, kantine, noem maar op. En uiteraard hè, als wij aan de slag gaan met een heel mooi projectteam om schetsontwerpen te maken en uiteindelijk naar het definitief ontwerp, zijn er misschien nog wel meer koppelkansen, die we nu niet zien. Maar we moeten ergens vanuit gaan en zeker van externe adviseurs, die door het hele land dit soort mooie trajecten doorlopen gaan we ervan uit, dat dit hetgene is wat we nodig hebben aan financiën, om dit te realiseren. Ook met OKK, wat we begroot hebben. De voorzitter: Mijnheer Mijnders wil nog een keer doorstapelen. We spreken maar af, dat dit het laatste blokje is op de stapel. De heer Mijnders: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, zoals net gezegd, het VVD en CDA zijn aan het nadenken over een amendement voor de turnhal. Vandaar, dat we dus ook wat extra vragen stellen. En om toch gesteld te hebben.

Een eventuele optie om bijvoorbeeld dit te bouwen en een turnhal eventueel later op die locatie, is dat überhaupt realistisch? En heeft de wethouder in beeld van, stel dat dat zou gebeuren, hoeveel extra kosten dat men zich mee zou brengen, als je een turnhal dus op een later moment zou bouwen op deze locatie? Pagina 21 van 48

De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, voorzitter, daar kan ik duidelijk over zijn. Later bouwen is altijd duurder, dan gelijk meebouwen. Dat is een ding, wat zeker is. Wij gaan straks met krediet wat beschikbaar wordt gesteld, gaan wij een selectie doen voor adviseurs, architecten, noem maar op. Dan zou het als de raad inderdaad, voornemens is om in meerderheid te zeggen van, nemen turnhal voor OKK mee in wellicht, hetgeen wat ontworpen gaat worden. Om later financieel te kijken, of het ook mogelijk is. Ik vul hem maar even in. Dan is het makkelijker om nu aan de voorkant te gaan ontwerpen met en zonder, dan dat we zeggen, we ontwerpen nu zonder en over drie jaar gaat de zon hard schijnen in Ridderkerk en dan moet de turnhal ernaast geplaatst worden. Want dat betekent gewoon, dat je ook qua technische installaties ook weer in zo'n ruimte extra werkzaamheden moet verrichten, die je nu niet hoeft te doen als je het in één keer meeneemt. Dus nu in één keer meenemen is goedkoper, dan later realiseren. En het exacte bedrag, dat hebben we niet uitgerekend. Of dat ook relevant is in deze, dat vraag ik me af. De voorzitter: Dank u wel. Dit, naar aanleiding van de vraag van mijnheer Ringlever. Gaan we naar mijnheer Swarttouw, Leefbaar Ridderkerk. De heer Swarttouw: Ja, dank u wel.

Eigenlijk is de vraag die ik had in ieder geval, deel A gevraagd of gesteld door mijnheer Kooijman van de ChristenUnie. Waarvoor dank, hoef ik hem niet te stellen. Het tweede gedeelte is eigenlijk heel simpel. Stel, dat we in de raad binnenkort zeggen, we gaan voor een bepaalde scenario. Op welke termijn kunnen we dan, waar kijken we naar qua jaren, wanneer de bouw kan beginnen? Wanneer verwachten we op te leveren? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, voorzitter. Ik weet in ieder geval, dat de meeste kapitaallasten in 2029 gaan lopen. Dus dat betekent, dat het in 2028 is opgeleverd. We hebben natuurlijk een hele selectie te doorlopen, wat ik net aangaf hè. Een aanbesteding voor adviseurs, architecten, technical engineers, om het maar even in de Ridderkerkse termen te houden. Dat heeft een proces van half jaar tot een jaar. Dan gaan we, als de raad krediet beschikbaar hopelijk stelt voor dit mooie voorstel over twee weken, dan gaan we daarmee beginnen. Dus ergens in half, eind 2025 kom je tot een aanbesteding tot deze persoon. En dan ga je ook aan de slag in 2026 met het slopen van de locatie, waar het plaats moet gaan vinden. In ons voorstel is dat het buitenbad. Dus in 2026 gaan werkzaamheden starten, 2028 hopelijk opleveren. En dan, zwemmen. De voorzitter: Dank u wel. Echt voor Ridderkerk. Mijnheer Kloos, u had drie vragen.

Hoeveel zijn het er intussen? De heer Kloos: Dank u wel. Nee, het zijn er nu twee geworden, want er was één al beantwoord. De voorzitter: Stelt u ze maar allebei. De heer Kloos: Dank. Mevrouw Klapwijk had, van OKK zei, dat als we die turnhal zouden bouwen, zij daar ongeveer vijfentwintig uur gebruik van gaat maken. Ze gaf ook aan, dat ze kansen zag voor het onderwijs, om van deze turnhal mede gebruik te maken. Heeft de gemeente Ridderkerk daar een behoefte aan, of is de huidige capaciteit eigenlijk voldoende? Mijn tweede vraag. Mijnheer Houcke gaf een lichte voorkeur, om pas in of rondom 2028 eens te gaan berekenen, wat de eigenlijke financiële schade is. Ik begrijp, dat het college of,

Pagina 22 van 48

als ze een beetje wil afdammen, om in, met dit raadsvoorstel een en ander duidelijk te stellen. Welke ruimte heeft u nog op dit terrein? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, dank u wel. Heldere vraag van Echt voor Ridderkerk. Met de realisatie straks van de nieuwe sporthal bij het recreatiecentrum, worden drie delen, hebben wij voldoende ruimte voor het bewegingsonderwijs te faciliteren. De Orion wordt ook gesloopt bij het Gemini College straks. Die gaan straks over naar het resterende nieuwbouwgedeelte bij het COM-gebouw en dan kunnen zij gebruikmaken van de gymzaal, die ze nu in de nieuwbouw hebben. En dan kunnen ze gebruikmaken van de nieuwe sporthal De Fakkel, als De Orion wordt gesloopt. Dus voor bewegingsonderwijs is er geen behoefte voor een turnhal. Maar ik kan me voorstellen, dat vanuit de bewegingsonderwijs het ook wel mooi kan zijn, dat je dat soort bewegingsonderwijs kan aanbieden als het er is in Ridderkerk. En daarnaast, heb ik de inspreekster ook horen zeggen, dat er andere verenigingen wellicht overdag actief kunnen zijn op de, ik noem het maar even vrije ruimte in zo’n turnhal. Zou me zomaar voor kunnen stellen, als er een turnhal is en OKK is daar hoofdhuurder van, dat zij met een soort onderhuurconstructie daar ook extra inkomsten uit kan genereren.

En of dat nu yoga is, of judo, of boksen, of nou, darten zullen we maar niet doen, denk ik. Maar om het even, ja, daar zijn mogelijkheden toe. Dat hebben we van de inspreekster gehoord. Er is gewoon vrije ruimte ook in zo’n turnhal, om dat te laten renderen. Ja, wij hebben meerdere gesprekken gevoerd met De Groene Stroom, zeg ik dan ook bij deze maar even. In dat laatste gesprek hebben wij op basis ook van de informatie, die wij hebben gekregen van hen en de berekening die zij, wijzelf hebben gemaakt een bedrag op tafel gelegd van, nou ja, dat zou tot 2032 de financiële schade zijn in deze. Ik heb de inspreker ook horen zeggen, dat zijn wens is, om eigenlijk op dat moment te kijken. Daar zit natuurlijk ook een risico aan. Want op dat moment zijn misschien de regels ineens heel anders, met betrekking tot saldering en terugleverkosten. Ik bedoel, die zijn nu al niet om vrolijk van te worden van het Rijksbeleid. Bij de aanleg van het zonnedak bij De Fakkel was dat allemaal rooskleurig met SDE-subsidie. Maar als ik nu naar het beleid van de Rijksoverheid kijk, dan weet ik niet of dat in 2032 nog zo rooskleurig is. Dus dat is ook wel een risico. Vooralsnog zeggen wij als college, dit is het bedrag wat daar tegenover moet staan. Dat hebben we ook uiteraard, juridisch laten toetsen. Dat is ons standpunt op dit moment. De voorzitter: Dank u wel.

En mijnheer Mij… Sorry, mijnheer Rijsdijk, die naast mijnheer Mijnders zit, die wil nog stapelen. Mijnheer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Ja, de wethouder, die zegt ten aanzien van De Groene Stroom, dit is voor dit moment zeg maar, ons standpunt. Maar De Groene Stroom is natuurlijk een belangrijke partner voor de gemeente, ook op het gebied van verduurzaming. Waarom is ervoor gekozen om de afkoopsom, mijn woorden, om die onderdeel te laten zijn van het raadsvoorstel? U had er ook voor kunnen kiezen, om het eerst ordentelijk af te handelen. Althans, dat De Groene Stroom en het college op één lijn zitten en dan een apart voorstel aan de raad voor te leggen. Waarom is er niet voor die route gekozen? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, voorzitter. Voor die route hadden we uiteraard ook kunnen kiezen, maar we wilden wel een compleet raadsvoorstel hier in commissie en raad met elkaar bespreken. En wij denken als college, dat we dat op deze manier gewoon goed doen. Wij hebben aangegeven vanuit het college, dat wij geen meerwaarde zien van nieuwe zonnepanelen, geëxploiteerd door De Groene Stroom op het nieuwe recreatiecentrum. Omdat wij een, eigenlijk een nul op de meter recreatiecentrum willen creëren. Dat staat ook in het voorstel en Pagina 23 van 48

daar hebben we gewoon alle zonne-energie opbrengsten hard voor nodig, voor het laten draaien van de machines om het zwemwater te verwarmen. Dat moet allemaal van het gas af. En als je geen gas meer hebt, dan hou je een alternatief over, dat heet stroom. En daar heb je zonnepanelen, om je energie op te wekken. Dus wij hebben die zonnepanelen keihard nodig. Wat ik wel aan wil geven is, dat ik in het gesprek ook richting De Groene Stroom heb aangegeven, dat we met andere zaken ook bezig zijn. OER werd aangehaald, Opwekking Energie op Rijksvastgoed. Daar zijn we met Rijkswaterstraat over in gesprek om te kijken of, noem het maar even de groene randen rond de Rijkswegen ook, A38, A15, A16 in Ridderkerk, of het rendabel is om daar zonnepanelen te plaatsen. En de Rijkswaterstaat als de gemeente wil dan met een lokale energiecoöperatie werken, als dat rendabel zou zijn. En daar is er maar één van in Ridderkerk en dat is De Groene Stroom. Dus ik heb ook de naam van De Groene Stroom bij Rijkswaterstaat laten vallen. De commissie en raad is onlangs geïnformeerd door het college, over zonnepanelen op parkeerplekken. Daar hebben we een onderzoek naar laten doen. Daar is volgens mij, ook een aantal plekken in publieke en private handen, wat rendabel te maken is. Ik zie het niet voor me als gemeente, dat wij dat gaan exploiteren.

Daar zou een lokale energiecoöperatie een rol in kunnen krijgen. En nogmaals, er is er maar één in Ridderkerk en dat is De Groene Stroom. Dus die naam is daar ook op komen poppen. Alleen, bij recreatiecentrum De Fakkel hebben wij als college gezegd van, dat lijkt ons nou niet de slimste investering om te zeggen, laten we De Groene Stroom dat dak vol leggen. Er zijn de investeerders, die daar een rendement op gaan halen. Hartstikke mooi, dat dat er is. Maar dan gaat het zwemkaartje of omhoog, of onze begroting komt verder onder druk. Dus wij stellen dat niet voor. Als de raad er iets anders van vindt, dan horen wij als college dat heel graag bij de raadsvergadering. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk en daarna mijnheer Mijnders. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Een uitgebreid antwoord van de wethouder, maar niet helemaal het antwoord op mijn vraag. De keuze, dat er nu niet voor zonnepanelen van De Groene Stroom op het dak van de toekomstige Fakkel wordt gekozen, die snap ik wel. Je kunt ook, met terugwerkende kracht zou je ook kunnen zeggen, was die keuze in het verleden wel zo handig? Maar dat is iets anders. Ik ben blij, dat er zeg maar, naar de toekomst gekeken wordt. Maar je moet het natuurlijk ook over het verleden netjes afhechten en daar zag mijn vraag eigenlijk op.

Waarom is er niet voor gekozen, om dat verleden netjes af te hechten? En op het moment, dat De Groene Stroom en het college daarover op één lijn zitten, om dan dat aspect zeg maar, in een apart voorstel aan de raad voor te leggen. Het is natuurlijk mooi, dat er hè zo'n compleet mogelijk voorstel wordt voorgelegd. Maar aan de andere kant, moet er ook nog dekking zocht worden. Dus dan denk ik, ja, dan hadden we toch ook wel hè met De Groene Stroom ja, een apart voorstel naar de raad gekund. Dank u wel. De voorzitter: Is feitelijk een herhaling van uw vraag. Mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Betreft project OER. De wethouder heeft net gezegd, wat dat betekent en de zonnecarports. Ik was een beetje benieuwd naar de termijnen van, wanneer zou daarmee gestart kunnen worden? Ook bijvoorbeeld de eerste plaatsen van een zonnecarport. Dat ook bijvoorbeeld eventueel de corporaties zoals De Groene Stroom, ook een beetje een beeld hebben, wanneer er nieuwe kansen of nieuwe mogelijkheden zouden ontstaan in Ridderkerk. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kooijman van de ChristenUnie wil ook nog stapelen. En dan komt mijnheer Ros van GroenLinks. En ik hoop, dat de wethouder het administratief bijhoudt. De heer Kooijman: Kijk even, of hij klaar is met schrijven. Twee dingen tegelijk, hartstikke mooi. Ja, over De Groene Stroom.

Ik had een vraag daarover opgeschreven. Nu ben ik het even, het lijstje, oh ja. Ja, over die vergoeding, berekend. Ik probeer het voor mezelf zo te vertalen. Er zijn investeerders geweest, die misschien Pagina 24 van 48

niet voor het rendement hebben gedaan, maar puur voor het duurzaamheidsgedachte. Dat snap ik. Als je zegt, we gaan eerst investeren en uiteindelijk hebben we die investering eruit. En daarna, maar die panelen, die gaan nog langer mee, dus daar kunnen we, nog jarenlang hebben we daar vruchtgebruik van en dat komt ook ten goede aan de coöperatie. En is het nu zo, dat de gemeente nu zegt, we kijken wat jullie hebben, aan kosten hebben gemaakt tot aan hè, dat het, dat je de lening weer terug hebt betaald en daarna stoppen we ermee. Maar dan missen we dat stuk, precies tussen die veertien en die vijfentwintig jaar, dat juist, dat de kosten nul waren, maar het rendement wel er was voor de vereniging. Dat is vraag één. En de tweede. Ik hoor net in de beantwoording, dat de wethouder aangeeft, dat De Groene Stroom op meerdere plekken wordt genoemd, bij OER en voor zonnedak op car, parkeerplaatsen, zeg maar. Dat is natuurlijk mooi. Alleen, kan de gemeente dat soort dingen dan zomaar aan die, aan zo’n coöperatie geven? Of, moet daar een aanbesteding voor worden doorlopen, waar ook mogelijk meerdere partijen in beeld kunnen komen? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ros. Want de vragen gaan toch weer verschillende kanten op. Dus op een gegeven moment hebben we zoveel, dat het niet te overzien is.

Gaat u hem gelijk stellen, of komt u weer met iets anders? De heer Ros: Nee, ik ga dat over De Groene Stroom, dus dat scheelt dadelijk ook weer een vraag. Ik had een aantal vragen over De Groene Stroom, maar er is er nog eentje die overeind staat. Bent u bereid met de, hoe vast ligt dit bedrag nu, wat er in het raadsvoorstel staat? Bent u bereid, om met De Groene Stroom in gesprek te gaan om te kijken, dat, om tot een oplossing te komen, waarbij zij allebei en vooral hun leden en de Ridderkerkers die hun nek hebben uitgestoken, tevreden zijn? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, voorzitter. Het is toch wel fantastisch, dat we het vanavond hier hebben over recreatiecentrum De Fakkel. Fantastisch mooie voorziening voor de komende vijftig jaar. Het gaat nu over de aanbesteding van Solar Carports elders in Ridderkerk. Ik bedoel, ik ga alle kanten op, hoor. Dat is hartstikke goed, ik ga daarin mee. In richting de heer Rijsdijk, van de PvdA. Ja, wij hebben er als college voor gekozen, om dit zo in dit voorstel te verwerken, omdat we klip en klaar hebben gezien ook richting mijnheer Kooijman, wat het resterende deel is wat afgelost moet worden vanuit De Groene Stroom aan de leden. En we hebben gezien, wat het rendement zou zijn in de tijd tot 2032, dat de huurovereenkomst zou aflopen.

Dat hij daarna per jaar verlengd zou worden wat we hebben gehoord, dat staat erin. Maar hij loopt gewoon tot 2032 en daarop is hij ook te beëindigen. Daar zijn wij als college ook nog schappelijk geweest, want we hebben met vijf procent rendement daarin gerekend. Terwijl, in nou ja, hetgeen, waar De Groene Stroom richting leden mee heeft gerekend, een lager percentage was. En natuurlijk, we zien ook, dat de elektriciteitsprijzen door allerlei ellende in de wereld is gestegen, dus het rendement is ook wel hoger geweest voor De Groene Stroom en haar leden. Dat is hartstikke mooi, maar naar mijn weten stopt het ook voor de leden gewoon in 2032 en gaat dan het rendement naar De Groene Stroom. Dat is ook voor hun voortbestaan, zoals we de inspreker hebben horen zeggen. Alleen, ja, in het contract staat gewoon, tot 2032. En wij hebben hier een voorstel liggen, dat we zeggen, wij willen een nieuw recreatiecentrum bouwen. Ja, dan moeten we zo'n contract opzeggen, dat moeten we hier allemaal in meenemen. Dus we stellen de raad voor, om dit bedrag beschikbaar te stellen om uiteindelijk tot een afkoop te komen met De Groene Stroom, voor dat traject. Daarnaast, wat ik heb aangegeven, zijn we vanuit duurzaamheid echt bezig met een aantal mooie projecten, waar De Groene Stroom ook kanshebber is.

En volgens mij, spreekt ook de nieuwe wetgeving, dat je ook met lokale energiecoöperaties moet gaan werken straks, als je als publiek orgaan met de projecten aan de slag gaat. Of het nu windmolens zijn, of zonneparken. Dus ja, dan komt De Groene Stroom volgens mij, vanzelf in Pagina 25 van 48

aanmerking. Het is De Groene Stroom zelf, die bijvoorbeeld met private partijen kan gaan praten. Ik noem maar wat, er is een groot recreatiecentrum waar je kan squashen en padelen en tennissen, met een grote parkeerplaats daarnaast. Ja, ik zou willen adviseren, ga in gesprek met de eigenaar of ze samen tot een business case kunnen komen, om daar zonnepanelen boven die parkeerplaatsen te realiseren. Dus dat is ook aan De Groene Stroom zelf. En waar wij zelf kansen zien in de publieke ruimte, in de openbare ruimte voor Solar Carports, ja, dan zullen wij ook uiteindelijk in ons Omgevingsplan dat mogelijk moeten maken, als we dat willen als lokale overheid. En dan zou je kunnen gaan werken met je lokale energiecoöperatie De Groene Stroom. Dus ik hoop, dat ik daarmee in ieder geval vier vragen heb beantwoord. Dan was er nog met betrekking tot de resterende tien jaar, wat de heer Kooijman heeft aangegeven, waarvan ik heb, zelf heb aangegeven dat mijn inschatting is, dat dat rendement naar De Groene Stroom loopt en niet naar de leden. Ik heb het gevoel, dat de leden echt getekend hebben voor die veertien jaar, zoals in de brochure staat met een rendement tussen volgens mij, de drie en de vierenhalf procent. Dan is het afbetaald, hebben ze rendement gehad op hun investering en dan gaat de resterende tien jaar aan rendementen, richting De Groene Stroom.

Alleen, dat stopt wel wat het college betreft, nu De Fakkel vernieuwd gaat worden. Ik hoop, dat ik de vraag daarmee beantwoord heb. Maar ik heb het gevoel, dat ik die van de heer Ros nog niet helemaal heb mee kunnen schrijven, maar dat merk ik vanzelf. De voorzitter: Dank u wel. Dat gaan wij even aan de stapelaars vragen. Wie van de stapelaars die vindt, dat hij nog niet voldoende bediend is? Mijnheer Ros en mijnheer Kooijman. Eerst mijnheer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Ja, voorzitter. Het klopt inderdaad, wat de wethouder zei. Mijn vraag was, of u bereid bent met De Groene Stroom in gesprek te gaan en hoe vast deze bedragen nu liggen? En, bent u bereid in gesprek te gaan, om tot een regeling te komen waarbij zowel het college als De Groene Stroom, tevreden zijn? De voorzitter: Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja, ik wou even een kleine opmerking maken. De wethouder heeft het over het uitwijden van ons over de Solar Carports, maar dat was het voorbeeld wat hij zelf noemde, waar ik dan vervolgens een vraag over stel. Dus het is aan de wethouder, om bij het zwemwater te blijven, of niet. De voorzitter: Ja, ik hoor er geen vraag in. En als voorzitter, bewaak ik dat soort dingen. Maar ik vond dat de vraag te maken had met het onderwerp, dus terecht dat de wethouder er antwoord op gaf.

Wethouder, kunt u reageren op de vraag van mijnheer Ros? De heer Van Os: Jazeker. Want ik heb hem nu helemaal mee kunnen schrijven, voorzitter. Het bedrag wat hierin staat, staat vast. Als de raad daartoe besluit, dan hebben we tachtigduizend euro beschikbaar, om tot een afkoop te komen met De Groene Stroom. Ik ben meer dan bereid, om nogmaals met De Groene Stroom in gesprek te gaan. Maar het is de raad, die krediet beschikbaar stelt, niet het college. De raad, die stelt krediet beschikbaar. Dus stel, dat daar tot een andere regeling gekomen wordt of, dat we inderdaad zeggen van, we zien tegen 2027, 2028 wat dan de uitkomst is en dat is hoger, dan moeten we terug naar de raad voor extra krediet. Zo simpel werkt het in dit huis. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik, dat er al een heleboel vragen beantwoord zijn, die men van plan was te stellen. Dus ik ga aan elke volgende vragensteller vragen, hoeveel die er nog over heeft. Dan kan iedereen alvast tellen, voor als hij aan de beurt is. Mijnheer Ros, GroenLinks, u had vier vragen. Hoeveel zijn het er inmiddels?

Pagina 26 van 48

De heer Ros: Ik heb nog twee financiële vragen, voorzitter. De voorzitter: Die mag u allebei stellen. De heer Ros: Dat is mooi. Denk dat we met zijn allen best wel moeite hebben met deze investering. En zeker gezien het feit zeg maar, we moeten als we dit willen, moeten we investeren. Maar zeker gezien het feit, dat we in 2025 moeten beginnen met bezuinigen. Dit is, ik had opgeschreven, dit is de allergrootste investering die ik in ieder geval, als raadslid moet maken. Het bleek de allergrootste in de geschiedenis zelfs te zijn. En het voelt onlogisch, om juist nu deze keuze te maken. Waar, wat zou ertegen zijn, om te zeggen van, we nemen dit weg, we nemen dit mee. En we maken die keuze in 2025 integraal, dus met alle bezuinigingen en deze enorme investering. Een tweede vraag is, zou u nog één keer uit kunnen leggen, waarom u in vijftig jaar wil afschrijven? Want in vijftig jaar gaat er zo ontzettend veel veranderen. Je ziet het nu al aan het buitenbad en het recreatiebad, die allebei de afschrijvingsduur van veertig jaar niet eens hebben gehaald. Alleen het oude stuk, waar die prachtige orka op de muur zit zeg maar, die heeft volgens mij de vijftig jaar gered. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, ik ben zo blij met deze vraag. Want het is een vraag naar mijn hart, die laatste. Ik denk ook, nee, zeker niet die orka.

Ik bedoel, ik heb hem ook op een zwembroekje opgenaaid gekregen, het huisje, dakje en noem maar op. We kennen het allemaal. Maar mijnheer Ros, vanuit duurzaamheidsgedachte gaan we in vijftig jaar afschrijven. Anders, moeten we hem slopen over veertig jaar, hoe zonde is dat? We kunnen er vijftig jaar mee doen, blijkt tegenwoordig met onze bouwkwaliteiten. Daarom kiezen wij voor 50 jaar. En het mooie is, we gaan circulair bouwen. Stel, dat een gemeenteraad na ons over vijftig jaar ervoor kiest, om hem toch te slopen, dan blijven er grondstoffen over die hoogstwaarschijnlijk ook nog een waarde hebben. Dus hoe circulair kunnen we zijn? Dus ja, dit duurzame college dacht van, laten we over vijftig jaar gaan. Dus, hoe mooi is dat? Uitstellen is niet hetgeen, wat wij als college adviseren. We hebben onlangs dankzij de gemeenteraad een reserve ingesteld, om het huidige zwembad voorlopig nog even op zijn benen te laten staan. Zeg ik het nog netjes. En des te langer we erover doen, om een besluit te nemen met elkaar, des te groter wordt de kans, dat er dingen gaan uitvallen daar. Dus wat het college betreft, maken we haast met deze investering en gaan we aan de slag met het voorstel. En de heer Ros gaf volgens mij aan, ik hoorde het niet heel goed, dat hij moeite had met de investering, of de commissie, raad zou moeite hebben met deze investering. Snap ik, het is een groot bedrag.

Maar nog geen paar weken geleden is er tien miljoen euro beschikbaar gesteld, voor een paar stenen in de rivier. Daar heb ik dit niet gehoord. Maar dat heeft ook een beslag op de begroting. De voorzitter: Mijnheer Ros, GroenLinks en daarna mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Ros: Zeker, voorzitter. Maar om nou een stuk Bolnes af te schrijven en dat in de rivier te laten zakken, is ook zo jammer. Er was niet echt een keuze, zeg maar. Eén hele korte opmerking. Als het echt voor duurzaamste had gekozen, had je in ieder geval een buitenbad wat lang niet afgeschreven is, niet afgebroken. Dank u wel. De voorzitter: Ik hoor daar niet echt een vraag in, in beide opmerkingen niet. Dus ik wil nogmaals tegen de commissie zeggen, dat u in het debat alle ruimte krijgt om alle meningen die u wil ventileren, daar naar voren te brengen. En om het hier te houden, tot feitelijke en technische vragen. Zoals dat gebruikelijk is als een onderwerp in de commissie behandeld wordt, wat ter debat gaat. Mijnheer Kooijman, ChristenUnie.

Pagina 27 van 48

De heer Kooijman: Dan maak ik er een hele technische, feitelijke vraag van. Wist de wethouder, dat een orka vijftig tot negentig jaar meegaat? Nee, gekkigheid. Dat zocht ik net even op. Maar ik wil even doorvragen op het, de vraag die GroenLinks heeft. Want dat is een terechte zorg, natuurlijk. En ik snap best, de wethouder zegt van, ja, wij kunnen niet wachten tot 2025, want het zwembad is echt hoognodig aan vervanging toe. Maar tegelijkertijd denk ik, hoe kunnen wij nu als raad een besluit nemen over zo'n groot bedrag, terwijl we niet weten waar we het uit gaan dekken en waar we dan tegenaan gaan lopen en welke stroppen op ons nek liggen. Dus waarom heeft het college dan niet, als dit zo belangrijk was gezorgd, dat de bezuinigingsvoorstellen of de mogelijkheden om dit te dekken naar voren gehaald, om het nu integraal te kunnen afwegen. Want u stelt ons nu wel voor een enorm dilemma. Hoe gaan we dit, ooit hier een besluit over nemen? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, voorzitter. Die vraag is ook schriftelijk gesteld door de ChristenUnie. Ik denk, dat dat ook gewoon belangrijk is om dat met elkaar te constateren, dat we echt een uitdaging hebben de komende jaren. Daar heeft het college ook de commissie en de raad over geïnformeerd, hoe we dat aan gaan pakken.

We hebben een van de insprekers ook gehoord, dat de ambitie was om vóór de zomer met dit voorstel te komen. Dat is nog vóór de begroting. Stel, dat we vóór de zomer toch met dit voorstel waren gekomen met dezelfde bedragen en de raad zou akkoord zijn gegaan, dan had het verwerkt geworden in de huidige programmabegroting en dan had hij er nog op zijn Ridderkerks gezegd, beroerder uit gezien, dan dat hij nu is. En dan hadden we dezelfde opgave gehad. Dan hadden we ook niet een dekkingsvoorstel gehad, want dat hebben we ook niet voor onze huidige begroting. Daar gaan we voor op naar zoek met elkaar. En daar heeft het college een heel stappenplan voor uitgewerkt, wat we ook nog eens een keer op de vragen van de ChristenUnie hebben beantwoord. En dat komt. Dus het college kiest ervoor, om dit nu voor te stellen en het is aan de raad, om uiteindelijk wel of geen krediet beschikbaar te stellen voor deze investering. Met ook de financiële perikelen, die wij op ons af zien komen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dit was de vragenronde van mijnheer Ros, van GroenLinks. Gaan we naar mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. U had zes vragen, en nu? Mevrouw Van Nes-de Man: Vijf. De voorzitter: Stelt u er eerst maar drie. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik zit net in de thee. Het verdwijnen van de eigen clubgebouw van Poseidon werd net aangegeven, ook door de inspreker.

Ja, ik denk, dat dat wel voor een vereniging een aderlating is. Is er een mogelijkheid, dat zij daar een soort eigen clubhuis terugkrijgen? Want er wordt natuurlijk wel een verenigingsruimte, wordt over gesproken in het voorstel, maar die is gewoon toegankelijk voor iedereen. Daar heb je weinig eigens aan. Daar hang je je prijzen niet op en dat soort dingen. Dat is één vraag. Een vraag, die misschien een beetje vreemd lijkt, maar het is wel echt in het voorstel genoemd. Er wordt gesproken over de woningbouw op de locatie en daar heb ik een dik vraagteken bij. Maar dat is, als dat een vraag is die later beantwoord kan worden, moet worden, schriftelijk, vind ik dat prima. Maar ik wil het wel weten. Dan is er, een grotere doelgroepenbad, is ook over gesproken van vijfentwintig meter in plaats van, twintig. Zou dat eventueel ook een optie zijn of bespreekbaar zijn? De voorzitter: Dat waren drie vragen. Dan gaan we daar eerst een antwoord op vragen, wethouder Van Os.

Pagina 28 van 48

De heer Van Os: Ja, dank u wel, voorzitter. Inderdaad, wij hebben het huidige clubhuis van Poseidon laten taxeren en aangegeven, dat daar een waarde tegenover staat, die we contant gaan maken richting Poseidon. Wij zijn ook meerdere malen in gesprek met elkaar geweest en hebben gesproken over een multifunctionele ruimte, die door meerdere gebruikers te gebruiken is. Waarbij we wel zouden na kunnen denken, om daar bijvoorbeeld een kleinere ruimte van een soort bar aan te kunnen sluiten, die ja, met een soort rolluik af te zonderen is van andere gebruikers. En over een multifunctionele ruimte kan je natuurlijk gewoon afspraken maken, wie en wanneer er gebruik van maakt. En volgens mij, is dat ook wel mooi om met elkaar te constateren, dat als je een multifunctioneel gebouw hebt, dat je niet allemaal lappendekens en allemaal kantoortjes en ruimtes krijgt, voor iedere gebruiker één. A, de investering wordt duurder. En B, volgens mij, moeten we ook kijken hoe je zo duurzaam mogelijk iets neer gaat zetten. Dus vandaar, dat we dit voorstellen. En straks als de krediet beschikbaar is gesteld, dan gaan we de hele fase in met projectteam van ook Poseidon en SSR, en welke gebruiker er later misschien ook in het pand gaat zitten, aan tafel gaan om te kijken, hoe gaan we dat nu optimaal met elkaar tekenen? Dus, welke mogelijkheden daar uiteindelijk uitkomen, weten we niet.

Maar voor nu is dit hetgeen, wat we hebben gecalculeerd. Hetzelfde, ga ik even naar de laatste vraag. Wij hebben gecalculeerd met een twintig meter doelgroepenbad. Een vijfentwintig meter doelgroepenbad is duurder. Dat bedrag hebben we niet inzichtelijk gemaakt, maar dat kost nog meer geld. Als dat de wens is vanuit de raad, dan moet dat inzichtelijk worden gemaakt en dan wordt het investeringsbedrag nog groter. En dat zal ook iets voor de bouwvoet van het pand als gevolg hebben. Want ja, vijf meter erbij, dat doe je ook niet even met de buitenmuren openbreken. Dus dat zou ook nog iets met het pand zelf doen. Inderdaad, er is een kanttekening geplaatst of ja, een kanttekening staat hier volgens mij bij. Dat, stel dat op Sportpark Ridderkerk ooit eens een ontwikkeling zou zijn, dat de voetbalvereniging naar een andere plek zou gaan in Ridderkerk, dan zou je andere ontwikkelingen daar mogelijk voor ogen zien. Waar hebben wij woningbouw laten vallen, dat is een beetje dromen met elkaar. Maar stel, dat die droom ooit werkelijkheid wordt, dan zal je zien dat bouwen op het buitenbad van het recreatiecentrum, meer kansen biedt voor het veld drie, het alternatief voor een andere ontwikkeling, dan een zwembad. Dat hebben we daarmee bemoeid, bedoeld, excuus. De voorzitter: Dank u wel. Uw laatste twee vragen, mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dat is er nog één.

Want ik had een soort toezegging willen vragen, dat de verenigingen meegenomen worden in de ontwerpfase al. De wethouder is breedsprakig, dus dat heeft hij al toegezegd in het vorige antwoord. Dank daarvoor. Dan nog een hele korte vraag. Kunt u ons een overzichtje leveren van de gesprekken, die geweest zijn? Nu voorafgaande, met De Groene Stroom, met Poseidon, met OKK en eventuele mensen, stakeholders die daarbij betrokken zijn. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Voorzitter, dat zijn bestuurlijke gesprekken, ambtelijke gesprekken. En dat is vooral, daar bedoeld. Ik denk niet, dat dat niet is bedoeld voor verdere verspreiding. Dus, nee. De voorzitter: Dan gaan we naar mijnheer Rijsdijk, PvdA. Hoeveel vragen van de zes zijn er nog over? De heer Rijsdijk: Ik heb er nog vijf, voorzitter. De voorzitter: Eerst maar drie.

Pagina 29 van 48

De heer Rijsdijk: Dat is prima. Nog even voortbordurend op Poseidon. Er is ook de wens uitgesproken, dat er spullen aan de zijkant opgeborgen zouden kunnen worden. Ik vertaal dat maar even als, voldoende bergruimte. Is dat ook iets, waar in het vervolgtraject serieus naar gekeken wordt? Dat is mijn eerste vraag. Mijn tweede vraag, die betreft de invalide sportvereniging. Ik zag hun niet in het rijtje staan zeg maar, van partijen die mee hadden geparticipeerd, maar ze worden later in het voorstel wel genoemd. Mijn vraag is, hoe worden zij nog bij het vervolg betrokken? Dat is de tweede vraag. En de derde vraag, even kijken. Ja, die betreft dan toch nog even de financiën. Laat ik dan met de meest simpele beginnen. Dat prijspeil 2025, of dat nodig is. Dat wordt pas na de aanbesteding duidelijk, of dan die bedragen met tweeëneenhalf procent geïndexeerd moeten worden. Wat maakt zeg maar, of dat wel of niet nodig is? Want dat betekent toch nog wel, dat het prijskaartje aanzienlijk toeneemt. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja. Ja, wat ik net heb aangegeven, er zijn gesprekken gevoerd met Poseidon, met name over het clubhuis. Maar wij zijn nog niet met elkaar in gesprek, met geen enkele gebruiker of wat dan ook, met gedetailleerde schetsontwerpen. Dat moet allemaal nog plaatsvinden.

En dan gaan we kijken van, hoe kunnen de bergruimtes het, optimaal gesitueerd worden in het nieuwe recreatiecentrum? Dus daar is totaal geen sprake van, dat dat wel of niet aan de orde zou zijn, dat er niet voldoende bergruimte is. Dat, die gesprekken zijn er nog helemaal niet. ISR is gevraagd, om mee te participeren. En die zal weer gevraagd worden, om mee te participeren. Hopelijk maken ze daar dan ook gebruik van. Zeg ik dan maar even, via deze weg. Wij hebben de methodiek ingevoerd, dat wij investeringen gaan indexeren in de begroting. Dat gebeurt nu in de Programmabegroting 2025. Die is al richting raad gegaan. Dit voorstel, als het aangenomen wordt, is niet verwerkt in de begroting, dus bij een nieuwe programmabegroting volgt er gewoon een automatische indexering van tweeënhalf procent. Wat ik heb aangegeven, we moeten het allemaal voorbereiden met de aanbesteding, maar uiteindelijk komt je aanbesteding voor de bouw van het zwembad. We hebben een tijd gehad, dat we de bouwkosten enorm zagen stijgen. Gelukkig is die wat aan het afvlakken en zelf wat aan het dalen. We hebben wat voordelen behaald op aanbestedingen. Laten we hopen, dat in ieder geval bij de aanbesteding van dadelijk de bouw van het zwembad, dat dat allemaal binnen hetgeen past, wat begroot is. En misschien zelfs nog, voor minder.

Daar gaan we natuurlijk altijd voor, het mooiste resultaat, voor zo weinig mogelijk geld. Dat weten we nu nog niet. We rekenen ook met twee procent rente. We hebben ook vanuit de ECB gehoord, dat ze de rente wat aan het afzwakken zijn. Dus laten we ook hopen, dat als we straks geld moeten aantrekken, dat de rente nog lager is dan twee procent. Ook dat scheelt natuurlijk weer uiteindelijk in je kapitaal. En laten we in ieder geval met elkaar hopen, dat het allemaal niet duurder wordt. De voorzitter: Mijnheer Mijnders mag hier stapelen. En daarna mag mijnheer Rijsdijk zijn twee laatste vragen stellen. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Dit gaat echt ten goede van mijn eigen vragen, hoor, dus. Eén vraag nog aan de wethouder, stapelend. Het is misschien wel lastig. Maar inderdaad, we begroten nu een bepaald bedrag. We gaan straks aanbesteden, we gaan bouwen. Maar ik weet, dat de wethouder en verschillende ondersteuning ook bij verschillende andere zwembaden is wezen kijken. Ik ben wel benieuwd en het is misschien wel lastig, want ja, de prijsstijgingen zijn natuurlijk de afgelopen periode wel abnormaal geweest.

Maar als je kijkt naar de bouw van verschillende zwembaden waar jullie bezoeken hebben afgelegd, hoe zie je daar die financiën gaan? Weet je, zijn daar bijvoorbeeld een gegeven moment grote nadelen terecht gekomen of valt het juist wel weer mee? Kan u daar als wethouder nog iets over zeggen? De voorzitter: Gaan we dit eerst afhandelen. Wethouder Van Os. Pagina 30 van 48

De heer Van Os: Ja, dank u, voorzitter. Net voor de start van de vergadering vroeg ik uit interesse aan de heren hier rechts van mij van de, zijn wij inmiddels degenen, die het grootste investeringsbedrag voor een zwembad ooit vragen? Maar dat zijn we niet, dus wat dat betreft zijn we geen koploper. Maar de prijspeil die nu gevraagd wordt, ja, die worden ook nog in andere gemeenten overschreden met soortgelijke recreatiecentra. Misschien dat de heren aan de zijkant daar iets over kunnen vertellen, hoe dat in het land verder gaat. Die vragen heb ik zelf niet gesteld, toen ik op bezoek was bij verschillende zwembaden, hoe ja, hoe dat heeft uitgepakt? Voordelig of nadelig. Ik weet wel, dat hebben we denk ik allemaal kunnen lezen, dat er keuzes in randgemeenten zijn gemaakt voor zwembaden, waar ze achteraf toch achter hun oren krabben van, hadden we toch niet wat meer recreatiewater moeten doen? Maar goed, dat is een keuze, wat ze bij de buren hebben gemaakt. Hopelijk maken we die fout niet hier. Voorzitter, mag ik via u dan vragen, of een van de heren daar antwoord op kan geven, referentiecijfers. De voorzitter: Mijnheer Van Beers. Dan mijnheer Onder. De heer Van Beers: Ja. Die bouwkosten zijn inderdaad, de afgelopen jaren behoorlijk gestegen. Op dit moment zien we echter een stabilisatie in de prijzen.

De kosten, die zijn nog steeds aan stijgen, maar het loopt een beetje gelijk met de inflatie. Zo'n twee procent is dat op dit moment per jaar. Dat is, wat er gebeurt. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer Rijsdijk, zijn laatste twee vragen. De heer Rijsdijk: Dank u, voorzitter. Nog even voortbordurend ja, op de financiën. Er is natuurlijk al veel over gevraagd en gezegd. Maar toch nog een keer, waarom is er nu de keuze gemaakt zeg maar, om dit voorstel dan eigenlijk zonder dekking voor te leggen? En om pas in 2025 te kijken naar ombuigingsvoorstellen. De raad wordt dan eigenlijk nu gevraagd, akkoord te gaan. Maar je weet eigenlijk niet, ten koste waarvan dat gaat. En Ridderkerk gaat altijd prat op financiële degelijkheid. Maar vinden we dit dan financieel degelijk, hoe dit nu aan de raad wordt gepresenteerd? Daar … De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk, die vraag is net beantwoord. Die is schriftelijk beantwoord aan de ChristenUnie. Die is nog een keer mondeling gesteld. Dus als voorzitter acht ik eigenlijk, dat daar voldoende antwoord op is geweest. Als de wethouder daar nog een opmerking over wil maken, heeft hij die vrijheid. Maar dit geef ik even mee. En dan mag u uw allerlaatste vraag stellen. De heer Rijsdijk: Ik ben dat niet met u eens, voorzitter, in reactie op uw opmerking. Er is aangegeven, dat er in 2025 gekeken wordt naar ombuigingsvoorstellen.

Maar mijn vraag is, waarom is daar niet eerder, nu al naar gekeken, omdat er zo'n forse investering gevraagd wordt? Dus ik vind die vraag wel degelijk relevant, ook in combinatie met de financiële degelijkheid. En mijn laatste vraag, die betreft OKK, de turnhal. In het, in de scenario omschrijving wordt er echt zeg maar, specifiek van een turnhal uitgegaan. Er liggen natuurlijk ook kansen zeg maar, voor multifunctioneel gebruik. De wethouders ziet die kansen volgens mij, ook. Kunt u vertellen, wat dat eventueel nog met het kostenplaatje zou doen? Dank u wel. De voorzitter: Nog een reactie op uw commentaar. Het gaat er niet om, of een vraag relevant is. Maar het ging er mij om, of de vraag al gesteld was. Dus ik geef het verder in de vrijheid van de wethouder, hoe die ermee omgaat. De heer Van Os: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij hebben geconstateerd met u allen, dat de financiële opgave voor Ridderkerk de komende jaren fors is. We hebben geen sluitende begrotingen, daar moeten we voor op zoek naar dekking om die sluitend te krijgen. Dat willen we op een zeer gedegen manier gaan doen. Dat doen Pagina 31 van 48

we niet door over één nacht ijs te gaan. Daar willen we onze organisatie voor in staat stellen, om met voorstellen te komen om te kijken van, hoe kunnen we dat nu met elkaar weer naar de plus krijgen? En als we dan nu stel op sprong richting de organisatie hadden moeten zeggen van, oh, wacht even, we komen met een voorstel voor De Fakkel, dus raffel het maar af en kom maar met een dekkingsvoorstel. Zo zitten wij als college niet in elkaar, dus wij lopen dat proces afzonderlijk. En het is het college, dat dit nu voorstelt. We weten, dat hetgene wat wij nu voorstellen, één miljoen euro aan extra lasten met zich meebrengt. We hebben de Programmabegroting. Ik bedoel, één miljoen euro optellen bij hetgeen, wat nu voorligt. Dat kunnen we allemaal, denk ik. Dan weten we ook wat de opgave is. We weten ook, wat de investering is geweest voor de realisatie van de steunberm, dat tellen we er ook nog bij op. En als er nog andere voorstellen in de tussentijd komen, hebben we dat erbij op te tellen. En dat is de opgave, die we met elkaar te doorlopen hebben. En laten we hopen, dat de Rijksoverheid uiteindelijk ergens in de meicirculaire nog meegegeven richting gemeente, dat het er wat rooskleuriger uitziet. Maar, vooralsnog niet. Dus vooralsnog is dit de opgave, waar we ook gehoor aan geven om daar met voorstellen richting de raad te komen.

Maar wij zijn niet voornemens als college, om dit voorstel nu terug te trekken en dan maar te wachten, totdat we volgend jaar met elkaar in gesprek zijn om te zien, of dit dan nog past. Het is aan uw raad om krediet beschikbaar te stellen. Ik denk, dat OKK in staat zal zijn om medegebruikers te zoeken, mocht een turnhal gerealiseerd kunnen worden en daar inkomsten uit zou kunnen genereren. Maar dat zal bij lange na niet voldoende zijn, om de kostprijsdekkende huur te betalen. En ik durf ook geen bedragen daarover te zeggen. Dat zullen ongetwijfeld ook maatschappelijke tarieven zijn, bij een lief vrouwtje die yogalessen geeft en zal ook niet het vel over de neus gehaald worden. Dus dat zal niet de wereld zijn, denk ik. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mijnders, CDA, hoeveel stuks nog? De heer Mijnders: Nog drie, voorzitter. De voorzitter: Stelt u ze maar alle drie. De heer Mijnders: Eerste vraag, of eigenlijk, die hebben beide met elkaar te maken. In de inspreekbijdrage van OKK ging het ook over, dat hun spullen ook door anderen gebruikt worden. Dat dat ook aangegeven is bij SSR, dat het bekend is bij de gemeente. Maar dat eigenlijk nog steeds geen oplossing daarvoor is.