2024-10-03-verslag-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering commissie Samen wonen 3 oktober 2024 1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Het wordt vanzelf stil. Er is een verband tussen de klok en jullie geluid, heel goed. Ik open hierbij de commissievergadering van Samen Wonen. Allemaal hartelijk welkom. De commissieleden, hele volle publieke tribune, allemaal hartelijk welkom. Ook de insprekers, de mensen die thuis meeluisteren, de portefeuillehouders, degenen van externe organisaties die wethouder Van Os gaan ondersteunen bij het zwembad. Ik zie, dat alle fracties vertegenwoordigd zijn. We hebben de pers. Gaan we er een mooie avond van maken en nu starten. De eerste vraag die we voorleggen is, of de agenda uw goedkeuring kan wegdragen? Ik zie, dat dat het geval is. Dan is hij bij dezen vastgesteld.

2.

Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld De voorzitter: Gaan we naar agendapunt 2, het Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld. Dat zijn vier personen. Die krijgen elk vijf minuten om in te spreken. Ik zal na ongeveer vier minuten zeggen, dat er nog een minuut, of hoeveel tijd er dan nog is. Daarna kunnen er vragen worden gesteld door commissieleden. Ik hoop dat u er rekening mee houdt, dat de avond lang kan duren. Dus enige beperking is fijn en ook, om elkaar wat te gunnen. De insprekers, of die zelf de microfoon willen bedienen. Dat wil zeggen, aanzetten bij het spreken. En als er een vraag gesteld wordt, hem even uitzetten. Dan nodig ik mevrouw Klapwijk, voorzitter van de gymnastiekvereniging OKK uit, om als eerste inspreekster het woord te voeren. Alle insprekers komen voor het agendapunt 4, Nieuwbouw recreatiecentrum de Fakkel. U heeft het woord en ik wens u veel succes. Mevrouw Klapwijk: Dat is hem. Voorzitter, in 2016 stond ik hier ook al en toen eindigde ik mijn verhaal, met de wens voor een turnhal. Inmiddels acht jaar verder en die wens is groter en hopelijk realistischer, dan ooit. Omdat wij kansen zagen, hebben wij de afgelopen maanden diverse overleggen gehad met de wethouder en zijn team, om mogelijkheden te onderzoeken voor een eigen turnhal. Waarom is OKK toe aan een turnhal? Hiervoor neem ik u graag even mee terug in de tijd.

OKK huurde sinds de jaren 70 de gymzaal in de Graaf Lodewijkstraat. In 1988 hebben wij een aanbouw gerealiseerd met een valkuil, een bestuurskamer, keuken en flink wat opbergruimte. Andere gebruikers van de gymzaal, zoals de scholen, hadden geen toegang tot deze aanbouw en onze turntoestellen. In 2013 werd door de gemeente besloten, dat de gymzaal gesloopt moest worden en verhuisden wij naar beweegcentrum de Werf in Slikkerveer. Daar verzorgen wij nu ruim tien jaar onze turnlessen, van maandag tot en met zaterdag. Deze locatie kent helaas veel nadelen, die we al diverse keren met de betreffende wethouders en Sportservice Ridderkerk hebben besproken. De zaaldelen zijn smaller, de bergingen zijn veel te klein, onze turntoestellen passen er niet in. De bergingen zijn verkeerd gesitueerd. Eén berging met een verkeerde positie in de diepte, in plaats van in de breedte. En de ander is gewoon te klein, om er een balk in te, op te bergen. De valkuil wordt nu deels afgedekt met een ijzeren plaat, om daarop drie evenwichtsbalken te kunnen opbergen, met alle risico’s van dien. Leerkrachten van basisscholen gebruiken onze eigendommen, waardoor extra slijtage aan de toestellen plaatsvindt. In het beloofde berghok bleek de cv-installatie te staan. En later ook nog eens, de aansluitingen voor de zonnepanelen.

Er is geen bestuurskamer of andere ruimte voor overleg met onze leden, ouders of vrijwilligers. Er is geen zicht op de kleedkamers, die ook niet op slot kunnen. Er is geen zicht op de entree, waardoor we last hebben van insluipers en diefstal. Na tien jaar iedere dag geconfronteerd te worden met eerder genoemde punten, willen we graag een nieuwe weg inslaan. En nu deze koppelkans zich voordoet, willen wij die met beide handen aangrijpen. OKK is de oudste vereniging van Ridderkerk, heeft ruim zeshonderd leden en een, Pagina 1 van 48

wachtlijsten voor veel lessen. OKK zou graag een accommodatie willen, net zoals alle voetbalverenigingen, tennisverenigingen, honkbal-, korfbal- en hockeyverenigingen in Ridderkerk dat hebben. Ze hebben allemaal een sportspecifieke accommodatie met een clubhuis of kantine. Zij hebben de mogelijkheid om hun leden te ontvangen. Ze kunnen elkaar daar ontmoeten, ook buiten de trainingen om. Dit sociaal-maatschappelijk aspect missen wij enorm, door het gebrek van een eigen ruimte. We willen de verbinding zoeken met onze leden, ouders, vrijwilligers en andere gebruikers. Daarnaast, moeten wij iedere dag alle turntoestellen opzetten en weer afbreken. Een aantal van u heeft met eigen ogen kunnen zien, hoe zwaar dit is en hoeveel tijd dat kost. Wat dan ten koste gaat van het lesgeven. Bovendien, is het Arbotechnisch onverantwoord, om dit door onze trainsters met de jonge leden te laten doen. Het veiligheidsaspect is dan ook een van de redenen, voor onze turnhalwens. Er gebeuren namelijk regelmatig kleine ongelukjes tijdens het verplaatsen van de toestellen. Voorzitter, wij vragen u, om niet voorstel drie te kiezen, maar voorstel vier. Dus inclusief een turnhal met een vaste opstelling voor de turntoestellen en een valkuil met de vereiste afmetingen. Dan kiest u voor een multifunctioneel recreatie- en sportcentrum, waar je je zwemdiploma en je beweegdiploma kunt halen.

In het coalitieakkoord staat, dat er gewerkt wordt aan de gezondheid van onze kinderen, bijvoorbeeld door het bevorderen van sport en bewegen. Een turnhal biedt een extra mogelijkheid. En cijfers laten zien, dat het percentage kinderen met ernstig overgewicht stijgt. OKK kan hierin het verschil maken. Gymnastiek vormt namelijk de basis van bewegen en is goed voor de ontwikkeling van de motoriek. Verder is … De voorzitter: U heeft nog één minuut. Mevrouw Klapwijk: Verder is OKK een financieel gezonde vereniging en is bereid, om te investeren in de inrichting van de turnhal. De contributie proberen wij zo laag mogelijk te houden, zodat er geen drempel is om lid te worden. Wij werken met de Ridderkerkpas en ongeveer negenennegentig procent van onze leden, woont ook in Ridderkerk. En natuurlijk snappen wij, dat een turnhal een flinke investering is, maar deze wordt gemaakt voor de komende vijftig jaar. Volgens de wethouder, zal de eerstvolgende mogelijkheid zich over minimaal tien jaar voordoen. Daarom vragen wij u, voorzitter, om de voordelen van deze koppelkans in te zien en voor de optie met turnhal, te kiezen. Wij zullen de verbinding zoeken met andere partijen, om de bezettingsgraad zo hoog mogelijk te krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, voor uw inspreekbijdrage, namens de hele commissie. U bent keurig binnen de tijd. Dan is er nu gelegenheid om vragen te stellen.

Wie wil daar gebruik van maken? Vijf personen. Ik begin met mijnheer Kooijman, van de ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja, heldere bijdrage. En de wens, ik denk dat iedereen die snapt. Daar zal de discussie denk ik, ook niet over gaan. Maar wellicht meer het financiële aspect. Daar gaan we het vanavond ongetwijfeld ook nog over hebben. Heeft OKK ook naar dat gekeken en zien, ziet OKK nog mogelijkheden om daarin nou, de gemeente tegemoet te komen of mee te denken. Of ja, misschien op een andere manier te zorgen, dat deze optie wat beter betaalbaar wordt voor de gemeente. De voorzitter: Mevrouw Klapwijk. Mevrouw Klapwijk: Ja. Zoals ik al aangaf, zijn wij een financieel gezonde vereniging. We hebben de afgelopen jaren heel goed gespaard en kunnen we zo grotendeels de inrichting van de turnhal, zouden we voor onze rekening kunnen nemen. Wellicht moet daar nog een stukje aan financieel via de bank worden geregeld. Maar dat is wel de inbreng, die wij als vereniging zo zouden kunnen bijdragen. En daarnaast hebben we de

Pagina 2 van 48

wethouder laten weten, dat ook de huur, totaalbedrag aan huur ook een stuk hoger zou kunnen zijn, dan we op dit moment betalen. Dat dat zou onze bijdrage vanuit de vereniging kunnen zijn. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie, dat dat voldoende antwoord is voor de ChristenUnie. Dan ga ik naar mijnheer Kloos, Echt voor Ridderkerk. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. In uw bijdrage had u het over bezettingsgraad. Kunt u aangeven, hoeveel procent van de tijd deze turnhal voor uw eigen leden kan worden bestaat? En, hoe ziet u dat uw bezettingsgraad buiten uw eigen organisatie, aan andere geschikte organisaties te kunnen laten benutten? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Klapwijk. Mevrouw Klapwijk: Op dit moment geven wij vijfentwintig uur, ongeveer vijfentwintig uur les in De Werf. En die uren, die gaan sowieso mee naar een turnhal. Wij zien heel veel mogelijkheden om met andere gebruikers en ik heb vandaag ook de, mijn toespraak zeg maar gemaild, die heeft u als het goed is allemaal ontvangen, met de mogelijke andere gebruikers. Waarvan wij denken, dat zij ook heel goed in een turnhal terecht zouden kunnen komen. En dat zijn dan het voortgezet onderwijs, bijvoorbeeld door een, turnclinics of gymclinics of blokken gymnastiek, maar ook een yogavereniging of een Pilatus, een judovereniging of andere vechtsporten. Er zijn heel veel koppelkansen mogelijk.

Niet alleen qua nieuwbouw, maar denk ik ook in de samenwerking met de andere verenigingen. Dan hoop ik, dat dat ook, die zijn voornamelijk overdag. Dus dan hebben wij de ja, vanaf 17 uur tot de avond. En zo kun je overdag nog heel veel uurtjes denk ik, invullen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kloos heeft geknikt, dat het antwoord helder is. Meneer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb nog een vraag over het veiligheidsaspect. U gaf aan, dat iedere keer ja, om alle apparaten en alle toestellen weer opnieuw zeg maar, ja, neer te zetten, dat er dan ook ongelukken en zo gebeuren. Kunt u dat voor mij zeg maar, dat veiligheidsaspect nog wat nader inkleuren? Waar jullie dan precies tegenaan lopen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Klapwijk. Mevrouw Klapwijk: De turntoestellen zijn enorm zware toestellen en die worden op dit moment opgeborgen op een ja, heel ongelukkige manier. Met name de balken, die zijn gesitueerd op een ijzeren plaat in de valkuil. Dat is een plaat, die moeten we laten zakken. Daar worden de balken opgetild, dus we, moeten ze zo'n grote stap maken. Balken wegen weet ik hoeveel honderd kilo. Dat moeten we echt met tien of twaalf meisjes en trainsters doen, om die balk daarop te krijgen. Soms struikelt er iemand, zit er weer een teen onder zo'n steun van een balk, dus dat gebeurt regelmatig.

We hebben drie balken, dus die moeten er, drie erop, drie eraf en dat gebeurt iedere dag weer. Daarnaast hebben we een brug ongelijk. Dat zijn ook ijzeren, grotere apparaten, die gewoon ja, niet door kinderen te tillen zijn. Dus er moeten altijd volwassenen zijn, die dat kunnen verplaatsen. Daarnaast is het ook zo, dat je als je iedere dag alles weer op moet bouwen en afbreken, dat ook de materialen sterker slijten of sneller slijten. Waardoor ze ook eerder zouden moeten vervangen, maar ook kans op wellicht een breuk is dan ook sneller aanwezig. En met name dat stuk veiligheid, dat ja, dat beperkt je enorm. Als je de toestellen gewoon op één vaste positie kunt laten staan, dat wordt, door specialisten wordt dat vastgezet, wordt ieder jaar gecontroleerd. Maar dan hoeven de kinderen, eigenlijk die daar geen verstand van hebben, daar niet meer mee te sjouwen. Ik denk, dat dat enorm veel ja, veiligheidsrisico's met zich of wegneemt. Pagina 3 van 48

De voorzitter: Dank u wel. U mag ietsje verder van de microfoon praten. Als ik het goed gezien heb, mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Twee vragen zijn nog, al gesteld, ik heb er nog eentje. U had het over, dat de spullen van OKK gebruikt worden, ook door anderen, waaronder een school. Terwijl, het niet de bedoeling is. En ik vroeg, u heeft dat vast de afgelopen periode ook al een paar keer gemeld. Is er al een keer actie op ondernomen? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Klapwijk. Mevrouw Klapwijk: Ja, er zijn door SSR wel aantal acties op ondernomen. Door ook inderdaad, wel de communicatie richting de scholen aan te gaan. Maar dat ja, heeft helaas niet het gewenste effect. En wij zorgen in ieder geval, dat op de toestellen een sticker zit met, eigendom OKK. We proberen ze zo goed mogelijk op te bergen in de plekken, waar we het hebben afgesproken. Maar ondanks dat, treffen we iedere dag toch weer een rommeltje aan. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Even daarop doorbordurend. In een eventuele nieuwe turnhal straks gaf u aan van, dat kan, er kunnen allerlei andere verenigingen ook gebruik van maken. Ook bijvoorbeeld een Pilatus of een yoga. Hoe ziet u nu Pilatus en yoga naast de turntoestellen? Dat hoor ik graag van u.

Maar ook dan zullen, eigenlijk zegt u van, dan kunnen mensen ook gebruik maken van de toestellen. Dus dan ziet u het wel dus dan ziet u het wel. Dan heb ik nog een vraag, maar misschien eerst deze? Dat is voor u makkelijker. De voorzitter: Mevrouw Klapwijk. Mevrouw Klapwijk: Is hij aan? Ja. Met name de toestellen, het, de vrije oefeningsvloer en dat heb ik wellicht ook in de commissie of de eerdere gesprekken uitgelegd, is een grote oppervlakte van minimaal zeg maar, dertien bij dertien vierkante meter. Op die positie, op die vloer zou je heel goed de ja, de yoga, de judo, dat soort sporten kunnen laten doen. In principe is het dan ja, is het niet nodig, dat mensen ook op de andere toestellen gaan klimmen en klauteren. En ik ga ervan uit, als er wel turnclinics door andere partijen zouden worden gegeven, dat er wel bevoegde leerkrachten voor staan. En dat er dan ook ja, goed wordt omgegaan met de turntoestellen. Dus, dat de juiste schoeisel en de et cetera, wordt gebruikt. De voorzitter: Dank u wel. En de laatste vraag van mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u. Ik hoor u zeggen van, we hebben nu geen bestuurskamer. De kleedkamers kunnen niet op slot, en dingen. Dat kan allemaal in een nieuwe situatie eventueel geregeld worden. Maar geen bestuurskamer, geen sociale ruimte, geen clubhuis.

Is dat wel een wens straks of misschien een nadrukkelijke wens, in een eventuele nieuwe situatie? De voorzitter: Mevrouw Klapwijk. Mevrouw Klapwijk: Ja, die wens is er wel. Maar wij zien wel inderdaad, dat er mogelijkheden zijn om dat wellicht met andere verenigingen te kunnen combineren. Wij zijn hè, we hoeven niet zeven dagen in de week een clubhuis of ruimte open te hebben. Maar als er op bepaalde momenten gewoon wel daar ja, een ruimte Pagina 4 van 48

hebben, waarin we onze leden kunnen ontmoeten, waarin we andere activiteiten nog kunnen ja, ontwikkelen buiten het gymnastiek zelf, dan zou dat heel fijn zijn. En dat, als dat ook in de buurt is, dat het gewoon hè onderdeel is van je accommodatie, waar je sport. Dat je gewoon op ja, in de buurt in ieder geval, de mensen ook kunt ontmoeten. De voorzitter: Dank u wel. U heeft duidelijke antwoorden gegeven, waarvoor hartelijk dank, ook namens de hele commissie. En dan wilt u misschien weer plaatsnemen op de publieke tribune. Dan nodig ik mijnheer Fransen uit, manager van zwembad De Fakkel voor zijn inspreekbijdrage. En ook u, succes. De heer Fransen: Dank u wel. Geachte raadsleden, wethouders en andere belangstellenden. Voor de mensen die mij niet kennen, mijn naam is Ad Fransen. Ben manager van sport, van zwembad De Fakkel bij de Sportservice Ridderkerk. Namens de directie van de SSR maak ik graag gelegenheid, gebruik van de gelegenheid, gelegenheid gebruik om onze steun uit te spreken voor het voorstel. De komende minuten zal ik ons standpunt nader aan u toelichten. 1972 was het jaar, dat sportcentrum De Fakkel werd geopend. Toen nog alleen met een wedstrijdbad, sporthal en horecagelegenheid. In 1989 werd het recreatiebad toegevoegd aan het complex. Dit ter vervanging, van het oude iconische buitenbad De Dolfijn. De laatste grote verandering was in 2012.

Toen vond de gemeente het tijd voor een nieuw buitenbad in Ridderkerk en daar wordt sindsdien bij mooi weer, veelvuldig gebruik van gemaakt. In totaal bestaat het recreatiecentrum De Fakkel nu tweeënvijftig jaar. De diverse aanbouwen hebben ervoor gezorgd, dat het complexe Fakkel een zogenaamde lappendeken is. Het functioneert, maar de verspreiding van functies maakt, dat efficiënt werken niet makkelijk is. We ontkomen er niet aan om ook de roerige tijden, die De Fakkel met het buitenbad heeft gehad, te benoemen. Met name in de warme zomers van 2016 tot en met 2018 en de voorzomer van 2019. Deze periode heeft ervoor gezorgd, dat er niet door elke Ridderkerker positief gesproken wordt over het zwembad. Inmiddels worden er mega stappen gemaakt door al het personeel van de SSR, om de naam van het zwembad weer in ere te herstellen. En, met resultaat. De stijging van bezoekersaantallen wijzen dat ook uit. Met steeds minder maatregelen wordt er, in nauw overleg met de gemeente en politie voor gezorgd, dat er weer gezellig en veilig gezwommen kan worden. We zijn daarom ook blij, dat in het nieuwe plan weer gesproken wordt en gekozen wordt voor een buitenbad. De laatste jaren is het voor de technische mensen, die werkzaam zijn bij de SSR hard werken, om de verschillende verouderde zwembaden en andere technische installaties, ook voor de sporthal in de lucht te houden.

Ook daarom, kijken wij uit naar de komst van een modern en duurzaam zwembad. In de afgelopen periode is er veel gesproken over de toekomst van De Fakkel. Als Sportservice Ridderkerk zijn we vanaf het begin bij het project betrokken en doen we actief mee in de diverse werk- en projectgroepen. We zijn blij, dat we mee kunnen en mogen denken. Tijdens die vele overleggen waren er voor de SSR diverse belangrijke speerpunten. Onze voorkeur ging zeker niet uit naar renovatie. Gezien de huidige staat van het recreatiecentrum en de beheerde, eerder benoemde lappendeken, zagen wij dat niet zitten. Zoals gezegd, wordt er knetterhard gewerkt, om meer en meer bezoekers te trekken naar het zwembad en ook de sporthal. Maar twee jaar geen zwembad, indien er gekozen zou worden om op de huidige plek te bouwen, vonden wij zeer ongewenst. Twee jaar lang geen zwemles, geen vrij zwemmen en twee jaar lang geen gelegenheid voor de verenigingen, is voor ons geen optie. En dat moeten we, voorkomen worden voor alle inwoners van Ridderkerk. Er is ook gesproken over wel of geen buitenbad en zelfs over, geen recreatiebad. De SSR heeft zich hard gemaakt, om deze baden en het aantal vierkante meters te behouden. De afgelopen zomer hebben we, hebben meer dan veertigduizend bezoekers het buitenbad bezocht. En zo’n vijfenzestig procent van het jaartotaal aantal bezoekers, maken gebruik van het recreatiebad.

Ons recreatiebad wordt niet alleen gebruikt voor het recreatieve zwemmen, maar ook voor vele doelgroepactiviteiten. Tijdens de gesprekken over de locatie was een van de locatievarianten, veld drie van RVVH. Dit heeft eigenlijk tot voor

Pagina 5 van 48

kort ook onze voorkeur gehad, want daar is de ruimte. Het huidige recreatiecentrum en het buitenbad kan zo tijdens de bouw behouden blijven. De voorzitter: Nog één minuut. De heer Fransen: Dat, oké. Maar uiteindelijk, moet er vooral gekeken worden naar de langere termijn. Wanneer gekozen gaat worden voor het bouwen op het huidige buitenbadterrein, kan tijdens de bouw het huidige recreatiecentrum behouden blijven. Kan bij gehele nieuwbouw installatietechnisch, het gehele complex met elkaar verbonden worden met één technische ruimte. Dat is voor ons echt een pré. De looproute van parkeerplaats naar de entree van het recreatiecentrum kan een stuk korter, in plaats van nog langer. En zeker niet onbelangrijk, de afstand tussen het nieuwe buitenbad en de huidige buitenwater buiten, zal dan ook een stuk korter zijn. We kijken ernaar uit, om samen met de gemeente en ontwerpers en architecten, een recreatiecentrum 2.0 neer te zetten. Voor de korte termijn misschien wel twee, drie jaar geen buitenbad, maar voor de zevenenveertig jaren daarna, weer wel. Voorzitter, ik ga afronden. Ja, de huidige Fakkel heeft een mooie geschiedenis. Wie heeft er niet iets meegemaakt in recreatiecentrum De Fakkel? Ook ik, heb als rasechte Ridderkerker, mijn sporen achter mogen laten.

Zwemdiploma’s behaald, vrij gezwommen, kinderfeestjes gehad, gesport in de sporthal, mijn zwembadcarrière gestart, Jeugdland drie maal twee en, ga zo maar door. Maar het wordt nu tijd voor de volgende stap. Voor een nieuwe Fakkel, waar we vele Ridderkerkers en ook zeker bezoekers uit omliggende gemeenten, vijftig jaar kunnen zwemmen en sporten. Namens de SSR, wensen wij u alle wijsheid toe, in het nemen van een besluit. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, ook weer namens de hele commissie. U hebt iets respijt gekregen, omdat u het woord afronden gebruikt en wat ik wist, waar het einde was. Er is weer gelegenheid om vragen te stellen. Wie wil daar gebruik van maken? Ik zie daar in totaal vier handen. Ik begin bij mevrouw Griep van Partij 18PLUS. Mevrouw Griep: Ja, dank u wel. En, ik kan u niet aankijken, maar bedankt voor de duidelijke en heldere bijdrage. U heeft ook, geeft ook aan de bijdrage van, we hebben hard gestreden om hetzelfde aantal oppervlakte recreatiewater te houden. Dat jullie dat heel graag willen. Wat denkt u, dat de gevolgen zijn als we, stel, dat de raad kiest voor een variant met een kleiner recreatie oppervlakte? De voorzitter: Mijnheer Fransen. De heer Fransen: Ja. Heldere vraag. Ik vermoed, als wij gaan kiezen voor een half recreatiebad of een combinatie met een doelgroepenbad, dat de bezoekersaantallen drastisch zullen gaan dalen.

En we zien het ook in omliggende gemeentes en baden, waar gekozen is voor functioneel bouwen. Dus, in plaats van een zwembad met glijbanen, bubbelbaden en dat soort dingen. Die worden vaak wegbezuinigd. En daar zie je gewoon, dat het recreatieve zwemmen op zijn gat ligt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Hoe kijkt u aan tegen een aparte turnhal, zoals net uw voorganger schetste? De voorzitter: Mijnheer Fransen. De heer Fransen: Heel gaaf. Nee, maar de combinatie ja, zie ik zeker zitten. Ik had niet verwacht, dat het al zo'n item zou gaan worden vandaag. Maar ik denk de voordelen, het verhaal kleedkamergebruik, nog meer Pagina 6 van 48

bezoekers in een multifunctioneel recreatiecentrum. Ja, dat is toch fantastisch? Onze horeca erbij. Er werd net gesproken over een ruimte, sociale ruimte voor de vereniging. In de plannen die er nu liggen, is daar ook wel rekening gehouden, dat daar OKK ook wel rond kan lopen. Ja. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Twee vragen, nog even voortbordurend ja, op de turnhal. In het voorstel is nu opgenomen, dat het een aparte hal zou moeten worden. Althans, in, niet in het voorstel, maar in verschillende scenario's. Ziet u vanuit uw expertise bijvoorbeeld ook nog mogelijkheden, om een turnhal te combineren met de sporthal, of een andere slimme koppeling te maken? Kunt u daar iets over zeggen? En mijn tweede vraag, die betreft het veiligheidsaspect. U benoemde dat ook, de problemen die er geweest zijn. Welke mogelijkheden ziet u zeg maar, om als er een nieuw zwembad komt, om het dan ook veiliger te maken, zeg maar? Daar met de bouw al ja, rekening mee te houden. Kunt u daar iets over zeggen? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Fransen. De heer Fransen: Ja. Eerste vraag, het verhaal combinatie OKK. In de plannen is al rekening gehouden met een soort combinatie, delen van kleedkamers.

Maar het zou natuurlijk wel mooi zijn als de ontwerpers en de architecten ervoor gaan zorgen, dat er niet alleen een connectie is met de sporthal, maar ook met de horeca slash wachtruimte. Daar zie ik zeker mogelijkheden in en die zijn er ook. Er zijn voorbeelden in het land, waar dat ook gebeurt. Dat schrijf ik net op, maar mijn hand … De voorzitter: Tweede vraag ging over veiligheid. De heer Fransen: Ja. Oh ja, tuurlijk. Nee, ja, wat ik net al zei, het zwembad is nu een lappendeken. Wanneer wij recreatief zwemmen hebben, hebben we een buitenbad, een recreatiebad. Maar ook een wedstrijdbad, wat wij openstellen. In een nieuwe situatie, zou dat één ruimte kunnen worden, met een glazen wand ertussen. Dus je kunt je toezichthouders anders inzetten. De zichtlijnen naar gevaarlijke stukken in het bad, kunnen ook een stuk beter. Dus ja, dat zijn allemaal super mogelijkheden. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja, wat nog niet gezegd was, was dank voor de wens om wijsheid aan ons. Ik denk, dat we dat allemaal hartstikke nodig hebben, dus dank daarvoor. Ik had twee vragen. Eerste gaat over dat, het aantal vierkante meters versus een kleiner bad. U was net helder in de beantwoording. U zegt aan, dat gaat veel minder bezoek opleveren. Dat is ook begrijpelijk.

Maar misschien hebben we dan ook minder kosten, dus dan zou je dat tegen elkaar kunnen wegstrepen wellicht. Of, niet. Kunt u daar toch iets over toelichten en daar misschien ook iets in betrekken van ja, het is natuurlijk makkelijk om te zeggen van, wat we nu hebben, ja, ik wil het graag zo houden. Alleen dan, hartstikke nieuw en nog beter. Dat is natuurlijk altijd mooi. Alleen, we moeten ook op de centen letten. Dus, waar zou ook gezocht kunnen worden in efficiëntie? En, misschien toch iets minder optimaal, maar nog steeds een prachtig nieuw zwembad. Dat is mijn eerste vraag. En tweede vraag. U gaf in de, in uw betoog net aan van, dat u lang heeft gedacht, veld drie RVVH, dat is de meest geschikte locatie. En onlangs bent u geswitcht kennelijk, naar buitenbad. U geeft een aantal voordelen van dat buitenbad, maar die waren denk ik, in het begin ook al. Dus ik was even benieuwd, waarom bent u onlangs geswitcht? Wat heeft daartoe geleid? De voorzitter: Mijnheer Fransen. Pagina 7 van 48

De heer Fransen: Ja, ik ga antwoord geven, eerst alleen even op de laatste vraag. Wat ik al zei, lang hebben we gedacht aan veld drie. Dat heeft er ook mee te maken, dat we uit een roerige tijd komen. En dat we met het hele team knetterhard bezig zijn, samen ook met gemeente en politie, om het weer gezellig en veilig te krijgen. En dat lukt. Bouwen op veld drie zou ervoor zorgen, dat het huidige recreatiecentrum open zou blijven. Dus in ons hoofd hadden we meer het verhaal van, ja, het is zonde om ons werk wat we de afgelopen jaren hebben gedaan, om dat dan weg te gooien. Maar later zijn we gaan denken aan langere termijn. Wat ik al schetste, was het verhaal entree, sorry, parkeerplaats naar de entree, die wordt nog langer. Op dit moment hebben we vijf technische ruimtes, waaronder twee van het buitenbad. Die kunnen dan bij nieuwbouw op veld drie, niet gekoppeld worden aan de nieuwbouw, aan de nieuwe technische ruimtes en de situering van het huidige buitenbad. Wanneer er op veld drie gebouwd wordt, dan zou het oude buiten, het huidige buitenbad zou blijven bestaan. Dat betekent, dat wanneer de bezoekers binnenkomen via het binnenbad, uiteindelijk naar buiten moeten, eerst langs diepe baten moeten alvorens, te kunnen gaan zwemmen in het peuterbad. Moeten we denk ik, niet willen. De andere vraag.

Ja, waarom niet een kleiner bad? De combinatie, die er werd genoemd in een van de andere voorstellen, ik haal ze een beetje door elkaar, doelgroepenbad, recreatiebad beperkt ook echt de openstelling. Wanneer je een doelgroepenbad hebt, kan je dat, wordt dat gebruikt ook voor zwemlessen, maar kan dat niet meer gebruikt worden voor andere doelgroepen. En dat zou zonde zijn, we willen natuurlijk de mensen aan het bewegen krijgen. Dus ja, dat. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kooijman wil nog aanvullend, iets vragen. De heer Kooijman: Ja, we hebben vanavond net gehoord, dat bewegen natuurlijk op verschillende manieren gaat, met verschillende sporten hè. Dus daar moeten we denk ik als raad, ook nog over gaan praten. En misschien nog een kleine suggestie. De loopafstand van de auto naar de entree wordt misschien groter. Maar als iedereen op de fiets komt, dan zouden ze mooi vooraan kunnen parkeren, een heel grote fietsenstalling kunnen maken. Maar goed, dat was even terzijde. De voorzitter: Ik hoor er geen vraag in. Het debat is om alles te zeggen, wat u ervan vindt. Dank voor alle antwoorden en dan mag u ook weer gaan zitten. En nodig ik mijnheer Van Houcke uit, voorzitter van de coöperatie De Groene Stroom. Als oud-wethouder voelt u zich hier als een vis in het water, dus ga uw gang.

De heer Houcke: Voorzitter, dames en heren, coöperatie De Groene Stroom heeft begrip voor de keuze van sloop en nieuwbouw van De Fakkel. Maar niet, voor het voorstel aan uw raad, om de vijfhonderdtwaalf zonnepanelen van ruim honderd Ridderkerkers, voortijdig af te voeren. Zonder, hen in de gelegenheid te stellen hun investering voort te zetten, op het dak van de nieuwe Fakkel, of elders. In 2018 waren ruim honderd Ridderkerkers meer dan welkom, toen zij in een week bijna anderhalve ton bij elkaar brachten, om de door uw raad gewenste overname van de zonne-installatie te financieren. En zo bij te dragen, aan de gemeentelijke doelstellingen voor verduurzaming. Dreigen zijn nu weer even gemakkelijk te worden afgedankt? Dat is onbegrijpelijk. Wij zijn net als uw raad, blijkens het raadsvoorstel van 10 september 2015 uitgegaan van een levensduur van de zonne-installatie op De Fakkel, van circa vijfentwintig jaar. Ik citeer uit uw eigen raadsvoorstel van 10 september 2015, waarop u uw besluit baseerde. De technische levensduur van zonnepanelen wordt echter geschat op circa vijfentwintig jaar. Na vijftien jaar stopt de subsidie, maar zijn er ook geen kapitaallasten meer. De opbrengst van de zonnepanelen levert dan een directe besparing op. Einde citaat.

Inderdaad, na aflossing van de lening in 2032 zouden de opbrengsten daarna, nog zo’n tien jaar ten goede gaan komen aan de coöperatie, om daarmee nieuwe duurzame projecten in de gemeente te kunnen realiseren. Een open einde? Ja. Omdat niemand kan voorzien hoe lang de zonnepanelen dan nog rendeerden, werd daarna een verlenging van de huur pas per jaar afgesproken. En juist die in de business-case Pagina 8 van 48

geprognotiseerde opbrengsten van onze coöperatie, worden in het raadsvoorstel helemaal buiten beschouwing gelaten. Net als de schade van het professionele bedrijf Zonnepanelen delen, dat de opbrengsten registreert en zorgt, dat de zonrendementen en de aflossing elk jaar worden betaald. Ook de jarenlange inzet van vrijwilligers is niet gekapitaliseerd. Zonder die belangeloze inzet zou het zonnedak niet of nauwelijks rendabel zijn. Moeten we nu helemaal opnieuw beginnen? Omdat de wethouder van de gelegenheid gebruik wil maken, ruim honderd betrokken Ridderkerkers in duurzame, Ridderkerkse investeerders in duurzaamheid, die zes jaar geleden enthousiast werden binnengehaald, uit te rangeren? Onze financieel adviseur heeft berekend, dat de schade door voortijdige ontmanteling van het zonnedak om en nabij de 133.000 euro zou zijn. Met een onzekerheidsmarge van 30.000-plus, 30.000-min. De wethouder stelt nu voor in 2028 te compenseren, voor het niet afgeloste deel van de lening van 40.000 euro. En, voor onder andere gemist rendement van de deelnemende Ridderkerkers, nog eens 40.000 euro. Zonnepanelen delen meldt ons, dat alleen ook de kosten van voortijdige aflossing en voortijdige beëindiging van de dienstverlening, ruim 48.000 euro bedragen.

Kosten van een mogelijke vervanging van de omvormers met een levensduur van circa tien jaar, eventuele reparaties en andere zogenoemde kosten op het sterfhuis, zijn niet te voorspellen. Wij vinden, dat vier tot acht jaar van tevoren vaststellen van een vast compensatiebedrag, een slag in de lucht. In 2022 bijvoorbeeld, verdrievoudigde de elektriciteitsprijs. Wij zouden de schade in 2028 willen laten vaststellen, door een onafhankelijke externe partij. En niet, een vier tot acht jaar van tevoren getelde, en niet vier tot acht jaar tevoren vastgesteld slikken of stikken bedrag. Wij lezen, dat er overleg is geweest met De Groene Stroom. Dat hebben wij niet als overleg ervaren, maar als een mededeling van, wat al vaststond. De Groene Stroom eruit en geen aanbod, om het zonneproject voort te zetten op het dak van de nieuwe Fakkel, of elders en een beperkte compensatie. Wat ook wordt aangetast, is het draagvlak en het vertrouwen van onze leden en investeerders, in De Groene Stroom en de gemeente. In de bewoners corporatie, is de bewonerscoöperatie wel betrouwbaar, om voor een langere periode duurzaam te investeren, voor een efficiënte en effectieve CO2-reductie? Verlies van vertrouwen is zeker in deze tijd, ook voor de overheid een hoogst actueel thema.

Voorzitter, het moge duidelijk zijn, dat wij ons niet kunnen vinden in het voorstel en, dat we ons door de wethouder een beetje uitgerangeerd voelen. De voorzitter: U heeft nog een halve minuut. De heer Houcke: Hij zette eerder al een streep door gevorderde plannen, gebaseerd op de verkennende studie Zonneparken uit 2020, waarin wij samen met de gemeente als hun tweeën hadden gewerkt. Een gecombineerd zonneveld met groen en recreatie van bijna vierenhalve hectare. En begin dit jaar ontvingen we een mail uit de organisatie waarin ons werd meegedeeld, dat ten aanzien van de windturbines, ik citeer, de gemeente ervoor kiest, dat de financiële opbrengsten terugvloeien naar bijvoorbeeld het bedrijventerrein Nieuw Reijerwaard. Zonder, zodat het windpark bijdraagt aan het lokale investeringsklimaat. Einde citaat. Dag, bewonerscoöperatie. Helaas staat dit allemaal volstrekt haaks, op de uitgangspunten en de doelen uit uw eigen Klimaatvisie. Wat u door de samenwerking van coöperatie en gemeente na al die jaren vrijwilligersinzet dan overblijft, is slechts een klein zonnedak van tweehonderdachtentwintig panelen in Slikkerveer. De voorzitter: Dank u wel. De heer Houcke: Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Namens de hele commissie, bedankt. Wie wil hierop vragen stellen? Ik schrijf het nu op, want het zijn er een heleboel. Ik begin hier rechts, met mijnheer Ros van GroenLinks.

Pagina 9 van 48

De heer Ros: Dank u wel voor uw bijdrage, mijnheer Houcke en welkom in de raadszaal hier. Waarmee zou De Groene Stroom nu echt geholpen zijn? Ik hoor een aantal punten. Ik hoor een financieel, een compensatie. Maar ik hoor ook, dat eigenlijk heel graag een nieuw project willen. Dus, en ziet u daar mogelijkheden mee en bent u daar nog in gesprek met de wethouder? Dan, zou ik gelijk een tweede vraag mogen stellen, voorzitter? Begrijp ik uit uw verhaal zo'n beetje tussen de regels door goed, dat u vindt dat u draagvlak mist en support mist vanuit dit college? De voorzitter: Mijnheer Van Houcke. De heer Houcke: Ja, dat laatste, voorzitter. Wij hebben steeds een uitstekende relatie gehad met het dagelijks bestuur van de gemeente. En ondanks het feit, dat wij, dat er meningsverschillen zijn op dit moment, heb ik in geen enkel opzicht de behoefte om nu te zeggen, dat wij die verhouding niet hebben. En uw eerste vraag, moet ik even denken. U stelde, waar wij mee geholpen zouden zijn. Ja, weet u, wij hebben van de week een bijeenkomst gehad met, een soort overlegbijeenkomst met investeerders hè, van onze … En dan merk je, dat het geen investeerders zijn die voor het rendement komen. Dat zijn mensen, die hebben een duurzaam hart en die zeggen, we hebben in onze eigen gemeente geïnvesteerd en nu in één keer, wordt dat afgebroken. Daar balen wij van.

Zij willen dus eigenlijk voortgaan met investeren. En dat is ook precies, wat wij graag zouden willen. En wij betreuren het, dat de wethouder ons niet heeft aangegeven van, wij, je kunt, op de nieuwe Fakkel kun je gewoon dat zonnedak weer opnieuw leggen. Of, ergens anders. Het maakt niet uit hè, er zijn een heleboel mogelijkheden. En de, eerlijkheidshalve moet ik wel zeggen, hij heeft ons gemeld, er zijn wellicht mogelijkheden met de OER, hè. Dat zijn die duurzame projecten op Rijksgronden. Daar heb ik op gekeken en op gegoogeld, maar daar is nog niks van bekend hier in deze omgeving. En dat is elders wel het geval. Maar dat is dus ja, wat ons betreft toch een beetje een slag in de lucht dan. En ja, de wethouder heeft ons ook aangegeven en we willen daar graag verder met hem over praten, de, een zonnedak of zonnedaken op parkeerruimte. Dat is verder niet uitgewerkt, dat is een suggestie die hij heeft gedaan. Maar dat blijft dus toch dan, dat wij, daar heb je een aantal jaren voor nodig, als dat verder zo kan. Dus we hebben daar op dit moment, niet zoveel fiducie in. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja, spijtig te horen, dat u enigszins teleurgesteld bent op dit moment. Twee vragen.

Wij lezen in het voorstel en u noemt het ook hè, dat er een aanbod ligt van of een idee ligt van tachtigduizend euro, om daarmee de kosten tegemoet te komen. Is dat bedrag ook als zodanig, wel met u besproken? En wat, u geeft aan, er is een gesprek geweest wat u niet als een, hoe zei u het, u zei het, ik weet hoe u het zei. Maar is dat bedrag toen ook al op tafel geweest en hebben jullie het daar inhoudelijk al over gehad? En een tweede vraag. Heeft u uitgezocht, of en op welke wijze Ridderkerk eventueel onder dit contract zou uit kunnen komen, juridisch gezien? De voorzitter: Mijnheer Van Houcke. En we stellen een wat beknopt antwoord, op prijs. De heer Houcke: Ik zet, ik druk hem nu uit. Die tachtigduizend euro, die, ik moet het anders, ik moet anders beginnen. In het eerste gesprek op verzoek van de wethouder, heeft hij ons gevraagd om gegevens, om cijfers. Dat was in het voorjaar. We hebben gezegd, dat kunnen wij niet zo snel ophoesten, maar we doen ons best. Want hij wilde eigenlijk nog proberen, om voor de zomervakantie de raad nog een voorstel te doen. We hebben hem gegevens aangeleverd en we hebben er nadrukkelijk bij gezegd ook, dit zijn geen cijfers die je zo kunt gebruiken. Daar waren inderdaad deze bedragen, die werden daar ook in genoemd hè. Maar dat zijn dus natte vinger bedragen. We hebben dus wat richtinggevende bedragen genoemd, niet meer dan dat.

Als je dan Pagina 10 van 48

achteraf met ons financieel adviseur, die dat dan gaat uitrekenen en ook dat is dus toch een beetje ja, proberen zo goed mogelijke cijfers in de toekomst boven water te krijgen. Als je dan op een tekort komt of een schade komt, die zelfs in de richting van anderhalve ton gaat, dan is dat natuurlijk veel te weinig. En dat betekent, dat de business case die wij indertijd hebben opgesteld, gewoon niet meer uitkomt. We hebben de wethouder ook gezegd, als de zaak niet gecompenseerd wordt, dan gaan we failliet. Want we kunnen de mensen gewoon niet meer aflossen, het is gewoon geleend geld. Wij hebben inmiddels van het bedrijf, coprofessioneel bedrijf, die dit soort zaken regelt en die dus zorgt, dat alle communicatie er is en dat de data worden doorgegeven en die ook jaarlijks zorgt voor de uitbetaling en de verantwoording, enzovoorts. Daar hebben wij bericht van gekregen, dat ze voorlopig uitkomen op een schadebedrag van achtenveertigduizend euro. Dat betekent dus, omvormers die kapot kunnen en zullen gaan. Die zitten niet in dat bedrag. Andere dingen. We hebben wel meer kosten gehad natuurlijk, die zitten niet in dat bedrag. Dus het blijft een beetje toch natte vingerwerk, wat het gaat worden. Dat is over die tachtigduizend euro. Uw tweede vraag. De voorzitter: Even een steekwoord.

De heer Kooijman: Of u juridisch heeft uit laten zoeken, op welke wijze de gemeente onder het contract uit zou kunnen. De heer Houcke: Ja, dat hebben wij wel gedaan. En wij komen tot de conclusie, dat dat contract wat we opgesteld hebben, ik weet nog indertijd, daar is heel veel overleg over geweest, intern in de organisatie ook. Uiteindelijk zijn we uitgekomen op die veertien jaar vast. Dat lag ook vast hè, dat was een gegeven. En daarna, zouden we van jaar tot jaar het contract verlengen. Dat blijkt dus nu achteraf, niet in ons voordeel te zijn. Want het wordt nu gebruikt als, dan is het contract over, we verlengen het gewoon niet. Maar er zijn andere gegevens. In diverse raadsstukken staat, dat ook uw raad heeft aangegeven en zo hebt u ook de besluiten genomen, die zonnepanelen, dat zonnedak, die zoninstallatie gaan we vanuit van vijfentwintig jaar. Dus het is niet een kwestie van, dat wij nu zeggen, ja, maar het was vijftien jaar maximaal. Nee, ook u hebt gezegd, het, die vijfentwintig jaar is een gegeven. Ook in de memo's, die voorafgingen aan de besluiten die we met elkaar hebben genomen, is ook steeds sprake geweest van vijfentwintig jaar. Het zou een beetje gek zijn, als overal in Nederland zonnepanelen en zoninstallaties zijn, die voor vijfentwintig jaar worden neergelegd en hier in Ridderkerk, ze na veertien jaar afgevoerd worden. Dat is het antwoord.

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Die had ik niet zien aankomen. Twee vragen, drie eigenlijk. Allereerst, u had het over, ja, dat het vrijwilligerswerk niet gekapitaliseerd is. Kan u toelichten, wat u dan eigenlijk zou verwachten van het college, van de gemeenteraad? De vrijwilligers hebben zich heel veel ingezet. Maar lijkt me ook heel lastig, om dat financieel uit te drukken. Zou u dat kunnen toelichten? De tweede vraag is, u heeft het over een bepaald bedrag. Als ik nu de stukken lees, of de antwoorden van het college op een vraag van de ChristenUnie, dan geeft het college aan, dat het college dan, hoe zeg je dat, zorgt dat de zonnepanelen van het dak worden verwijderd, in dit geval. In het bedrag van die 133.000, wat u ongeveer noemt minus of plus dertig, doet dan de stichting, uzelf, de corporatie dan de zonnepanelen verwijderen? Of, ligt dat dan nog steeds bij het college? En het derde, ik denk dat hij nog kan, voorzitter. Een pure vraag uit interesse. Hoe werkt het binnen de coöperatie, kan u als bestuur het besluit nemen, om wel of niet ja, hoe zegt, hiermee akkoord te gaan? Of, moet u in dit geval, ook terug naar leden en dat er dan een meerderheid van de leden akkoord moet gaan? Die laatste vraag, is puur uit interesse. Dank u wel, voorzitter.

Pagina 11 van 48

De voorzitter: En ik denk, dat die andere twee ook interesse hebben van mijnheer Mijnders. In ieder geval het antwoord, mijnheer Van Houcke. De heer Houcke: Ja, die vrijwilligersinzet. Ja, dat kun je natuurlijk ja, het is niet gekapitaliseerd. Nee, dat is waar, je kunt dat niet in geld uitdrukken. Alleen het feit, dat wij al die jaren zo ontzettend goed met elkaar hebben samengewerkt, de gemeente en die vrijwilligersorganisatie die wij zijn, geeft aan, dat vrijwilligerswerk rendeert. Op het moment, dat dat wordt afgebroken, wij er niet verder mee kunnen, rendeert gewoon dat vrijwilligerswerk niet meer. En dan zeg je, waar doen we het eigenlijk voor? Dat is, ik ben het helemaal met u eens, je kunt dat niet in geld uitdrukken en dat hebben we ook niet geprobeerd. Uw tweede vraag, het verwijderen van de zonnepanelen. Daar hebben we kort met de wethouder over gesproken. En de suggestie is toen gedaan, dat het wellicht meegenomen zou kunnen worden in de totale sloop van De Fakkel. En daar hebben wij verder, dat hebben we verder niet uitgediscussieerd. Maar dat is in ieder geval iets, waar wij ons niet tegen verzet hebben. Laat ik het zo zeggen hè. Want ja, goed, dat zal ook geld kosten. Wij hebben ons wel gebogen over, wat kunnen we met die panelen nog doen hè? Die zijn dan twaalf jaar oud.

We zijn tot de conclusie gekomen, dat die panelen met tweehonderdvijfenzestig wattpiek, op dit moment gaan ze naar vierhonderd, vierhonderdvijftig wattpiek, dus dat is heel veel meer opbrengst. Als je dat opnieuw gaat installeren, dan kun je dat nooit rendabel meer krijgen. Dus die dingen zijn op dak nog wat waard, omdat ze in een langdurig traject zitten. Maar op moment, dat je ze van het dak afhaalt, dan kun je ze eigenlijk ja, dan moet je ze eigenlijk afvoeren. Dan heb je er niks meer aan. En dan uw, de ledenbesluiten. Zover ik weet, zover ik dat nu weet, denk ik niet, dat wij de leden daarover, dat die een besluit daarover moeten nemen. Wat niet wegneemt, dat wij alles open communiceren met onze leden en dat wij ook op ledenvergaderingen, deze zaken bespreken. En als het zo is dat wij zelfs zouden twijfelen, of zelfs dat niet eens. Maar laten we zeggen, de leden weten allemaal wat er gebeurt en die houden we op de hoogte. En als er besluiten moeten worden genomen door een ledenvergadering, zullen we die zeker voorleggen. Overigens, het is ondergebracht in een BV, Zonnedak De Fakkel is een BV. En wij zijn eigenaar, De Groene Stroom als enige eigenaar en bestuurder. Dus het is getrapt, maar desalniettemin is het natuurlijk een deel van De Groene Stroom. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mijnders heeft met interesse geluisterd naar alle drie antwoorden.

Mijnheer Van Zwienen, SGP. De heer Van Zwienen: Ja, dank u wel, voorzitter. Als ik goed geluisterd heb, dan wordt het onder andere discussie over de hoogte van het ja, het bedrag wat uitgekeerd moet gaan worden om tot een financiële afhandeling te komen. Begrijp ik het goed, dat er aan het begin van dit project helemaal geen afspraken zijn gemaakt, hoe je zeg maar, financieel met elkaar gaat afhandelen, als dit project voortijdig beëindigt? De voorzitter: Mijnheer Van Houcke. De heer Houcke: Ja, die afspraken zijn contractueel overeengekomen. Op het moment, dat de zaak beëindigd is, moeten wij zorgen dat de spullen van het dak komen en dat wij dat ook, dat is onze zaak dan. Dat is afgesproken, is vastgelegd, ja. De voorzitter: Mijnheer Van Zwienen. De heer Van Zwienen: Ja, als ik het zo hoor, is het dus eigenlijk een service van de gemeente, als ze zelf de panelen van het dak gaan halen? De voorzitter: Mijnheer Van Houcke. Pagina 12 van 48

De heer Houcke: Ik begrijp uw vraag niet helemaal. De heer Van Zwienen: U geeft net aan, dat met De Groene Stroom is afgesproken, dat ze zelf voor verwijdering van de panelen moeten zorgen. Ook bij voortijdige beëindiging zeg maar, of vroegtijdige beëindiging van dit project. Dus eigenlijk een service van de gemeente, dat de panelen verwijderd worden voor De Groene Stroom. Begrijp ik dat goed? De voorzitter: Mijnheer Van Houcke. De heer Houcke: Niet helemaal. De vaste periode is veertien jaar en die wordt dus niet gehaald. Er blijven dus vier jaar open. En dat wil zeggen, dat wij die dingen wel van het dak moeten halen. Maar het lijkt mij toch ja, misschien, ik kan dat niet goed overzien, ik ben geen jurist. Maar het kan een juridische, maar het kan in ieder geval een morele overweging zijn om te zorgen, dat als je voortijdig zo'n belangrijk project afbreekt, dat je daar ook iets voor terug levert, voor teruggeeft. En wat wij willen, dat is dat wij in ieder geval financieel behoorlijk gecompenseerd worden, onze investeerders voor, en ook de coöperatie. Dat hebben dinsdagavond onze investeerders ook gezegd hè, we gaan niet voor het rendement. Maar meld in ieder geval in die commissie hè, dat wij voor de duurzaamheid zijn, dat we je daarin steunen. Wat wij ook aan, wat wij aangegeven hebben en ik heb dat ook genoemd, wij zouden graag, dat lijkt ons ook het meest eerlijke.

Niet acht jaar van tevoren zogenaamde opbrengst nog verliezen, al nu prognotiseren, want dat is een slag in de lucht. Maar laat het door een externe expert beoordelen en laat dat doen op het moment, dat de zaak afgebroken gaat worden. Dan zijn we vier jaar verder, kunnen we het beter overzien. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Zal u niet verbazen, aantal vragen al gesteld zijn. Mijnheer Van Houcke, ik ben ervan geschrokken, hetgeen u vertelt. Dat was ieder geval mij, niet helder. Het feit dat er ook maar één gesprek is geweest, wat u niet als gesprek ervaren hebt. Dat raakt mij helemaal. En twee. De voorzitter: En uw vraag is? Want uw mening mag u straks geven in het debat. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik heb nog een vraag. Bij een eventueel nieuw project of een bij, als ja, een nieuw project bij OER aansluit. Vooropgesteld, dat je daar iets in de melk te brokkelen hebt, of een ander stuk land waar u het net over had. Als u een nieuw project geboden wordt, vraagt u dan ook die compensatie nog voor de oude panelen? Of, zegt u van, dan kunnen we er op een andere manier naar kijken? De voorzitter: Mijnheer Van Houcke. De heer Houcke: Ja, gedeeltelijk wel, maar gedeeltelijk ook niet. Want wij hebben te maken met de verplichte aflossing van de lening, die ons gegeven is.

En die kost op dit moment over vier jaar, achtenveertigduizend euro. Dat geld moet op de ene, linksom of rechtsom … We hebben ook tegen de wethouder gezegd van, als dat, als jullie de zaken gaan afbreken, dan gaan we failliet. Dus daar heeft hij ook positief op gereageerd en dit is, zijn voorstel ook gedaan. Maar kijk, op het moment dat je met elkaar het gesprek aangaat, hoe kunnen we dat materieel maar ook immaterieel compenseren? Ja, dan kun je kijken waar je uitkomt hè. Bedoel, wat niet kan, kan niet. Maar er zijn volgens ons, nog een heleboel mogelijkheden die de gemeente heeft. En in het verleden heeft men dat ook gedaan hè. Er is ook onderzoek gedaan op verzoek van uw raad, om langs de A15 te kijken of dat op Rijk, de gronden van Rijkswaterstaat zonnepanelen geplaatst zouden kunnen worden. Tot uw en onze spijt, ging dat niet. Pagina 13 van 48

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Griep, Partij 18PLUS. Mevrouw Griep: Ja, dank u wel. Ik hoor verschillende jaren vallen, vijfentwintig jaar, veertien jaar. En ik hoor ook verschillende bedragen over leningen, en zo. En nu zit ik eigenlijk met de vraag. Want u geeft aan, wij hebben nog een bepaald bedrag openstaan en daar willen we dan compensatie voor. Maar het contract met de gemeente is voor veertien jaar. En ik heb ook de brochure opgezocht en daarin staat in, allereerst staat ook veertien jaar, wat u naar de leden heeft gecommuniceerd. Maar is de compensatie nu dan wel voor tot de vijfentwintig jaar, of de, om de veertien jaar vol te maken? De voorzitter: Mijnheer Van Houcke. De heer Houcke: Ik heb geprobeerd net ook duidelijk te maken, dat die vijfentwintig jaar ook het uitgangspunt is geweest van uw raad, indertijd. En dat dat na veel overleg met elkaar, uiteindelijk tot die veertien jaar is vastgelegd en daarna van jaar tot jaar, neemt niet weg, dat steeds die vijfentwintig jaar in beeld is geweest. Als je het hele traject met de business case over die vijfentwintig jaar uitstrekt, dan kan je begrijpen dat die veertien jaar gewoon niet afdoende is. Dat dat gewoon ja, dat je dat dan niet laat renderen. De voorzitter: Mevrouw Griep. Mevrouw Griep: Ja, dank u wel. Alleen ja, dan ga ik heel, gaan we heel zwart-wit kijken. Maar in het contract staat veertien jaar.

Dus is het dan niet heel … Ik snap heel goed, dat u dan de vijfentwintig jaar, omdat dat in, omdat daarover is, maar in het contract staat veertien jaar. Dus is het dan niet ja, bijna redelijker om die veertien jaar aan te houden, in plaats van de volle vijfentwintig jaar waar eigenlijk nergens voor, wat nergens vastgelegd staat in contracten of juridisch. De voorzitter: Mijnheer Van Houcke. De heer Houcke: Ik denk, dat het vreemd zou zijn, als je nu niet van vijfentwintig jaar uit zou gaan. Bij De Werf is dat ook, hè. Dat staat dan wel in het contract. Maar ik heb ook hoop ik, duidelijk kunnen maken, dat wij allemaal met elkaar van die vijfentwintig jaar zijn uitgegaan. Ook uw raad heeft dat in de raadsstukken zo gevonden en zo besloten. En ja, je kunt natuurlijk alleen, je kunt het alleen juridisch bekijken. Waar het dan op uitkomt, dat zou ik niet durven zeggen hè, bij een rechter. Maar zover gaan we met elkaar niet hè, dat is niet de gewoonte hier zo. Maar ik denk wel, dat het redelijk is dat een duurzame coöperatie, een coöperatie die duurzaamheid nastreeft en de doelen van de gemeente mede met de gemeente samen wil realiseren, dat je dat niet alleen als puur juridisch bekijkt. Maar dat je dat dus ook op de merites bekijkt, om met elkaar te kijken, hoe je verder kunt komen. En hiermee hebben wij een groot verlies, een grote inzet, die niet gehonoreerd wordt.

De voorzitter: Dank u wel. De laatste vragensteller. Mijnheer Kloos, Echt voor Ridderkerk. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. Ik geloof, dat de meeste voorgangers voor mij de vragen al hebben gesteld. Ik ga ervan uit, dat we allebei Ridderkerkers zijn, de wethouder en uzelf. Laten we hopen, dat u met elkaar eruit gaat komen. Dank u wel. De voorzitter: Ik hoor hier niet echt een vraag in. Maar mijnheer Van Houcke krijgt nog gelegenheid voor, als hij wil reageren. Het hoeft niet.

Pagina 14 van 48

De heer Houcke: Ik ben blij, dat u die woorden spreekt, want zo zitten wij er ook in. De voorzitter: Dank u wel, voor de beantwoording. Ik denk, dat de raadsleden ruimhartig voorzien zijn van informatie. Dank u wel. De laatste inspreker, mevrouw Ruybroek, namens Zwem- en Polovereniging Poseidon ‘56. De heer Stolk: Ja, we zijn even met zijn tweetjes. Want ik was nog niet in de gelegenheid geweest om na de vorige inspreekbeurt van John, die daar ook aanwezig is en Tony … De voorzitter: Maar misschien, we hebben aangekondigd gekregen, dat mevrouw Ruybroek zou spreken. Dus we zijn een beetje verbaasd en we horen ook geen naam. Dus misschien dat u wil zeggen, wie u bent en hoe dit in elkaar steekt. De heer Stolk: Ja. Mijn naam is Bastian Stolk en net als John en Tony, onderdeel van de opgerichte bouwcommissie vanuit de vereniging. En net als dat zij dat zijn, ben ik ras vrijwilliger bij de vereniging, trainer, onderdeel van het bestuur. En denk, ik laat me vandaag ook eventjes horen en zien. Want ik vind het allemaal ontzettend interessant, wat er hier zich vanavond afspeelt. Er zitten ook dingen bij, die ik nog niet wist. Maar ik zal het heel kort houden. Ik wilde eigenlijk gewoon alleen maar zeggen dat, wij zijn in ieder geval ontzettend blij over het natte gedeelte van, wat er op dit moment op papier staat.

Het deel, zwembad met zes banen geeft ons op dit moment de mogelijkheid, om alles en iedereen een mooi stukje training te kunnen geven. Ook het doelgroepenbad past daarin. Die zou wat mij betreft nog ietsje ruimer mogen, omdat wij op dit moment en de training is net afgelopen, liggen er steeds meer kinderen met name, bij ons in het zwembad en er passen er niet meer dan dertig in op dit moment. En we zitten er al ruim overheen. Dus dat is iets, dat ja, dat wil ik graag nog even meegeven of daar eventueel nog eens over nagedacht kan worden, of daar nog wat ruimte in het natte gedeelte zit. Ook op de kant hebben we in het nieuwe zwembad nog het een en ander aan ruimte nodig hè. Met name, waar bergen we de spullen op? Wat hebben we aan ruimte op de, op het droge, waar we gebruik van kunnen maken om als we niet in het water liggen, om daarop te, op terug te kunnen vallen. Dus dat is eventjes, gewoon even zo ja, wat ons in het nieuwe plan op is gevallen. Daarnaast, hebben we ook nog een ja, eigenlijk is het een beetje een combinatie tussen nat en droog, want we hebben namelijk ook nog een clubhuis. Daar hebben we op dit moment een vergoeding voor gereserveerd staan. Alleen, dat is geld en daar zit ja, daar zit voor de rest nog niks in. We nemen straks afscheid van een geleefd eigen clubhuis met een eigen ingang, en een eigen ingang naar het zwembad toe.

Ja, en daar ja, daar hebben we moeite mee. Dus we hopen, dat we daar ook echt als volle gesprekspartner in meegenomen worden, als er straks plannen worden uitgewerkt over die locatie, over die plek, over hoe we dat kunnen gaan doen met elkaar. Maar daar heeft Tony ook nog een klein stukje over. Mevrouw Ruybroek: Ja, we verrassen jullie graag. De voorzitter: Mevrouw Ruybroek, u krijgt het woord. Mevrouw Ruybroek: Mijn naam is Tony Ruybroek. Jullie kennen me en we verrassen jullie graag, voorzitter. Want daarmee, door verrassingen blijf je ook een beetje flexibel. We zitten hier alweer een tijd, dat is ook niet goed voor de medemens, dus laten we dat ook snel doen. Ik denk, allereerst voor de wethouder, het ambtelijk team, maar ook het zwembad. En u allen hier, complimenten. U gaat hier een besluit nemen, die de komende vijftig jaar, zeker voor heel veel Ridderkerkers positieve gevolgen met zich mee gaat brengen. Zoals gezegd, we hebben een taxatie gehad van ons oude clubhuis. En we zijn dankbaar dat er mogelijk, want het besluit is nog niet genomen, mogelijk een gemeentelijke vergoeding daar tegenover staat. Echter, als je kijkt naar alle Pagina 15 van 48

verenigingen en omgeving is bij een bouw van een nieuw bad, een verenigingsruimte altijd meegenomen, vaak zelfs nog in de zichtlijn van het bad. Want hoe mooi is het, als daar ouders en vrijwilligers hun eigen kinderen zien zwemmen, waterpoloën of vooral, genieten. De sociale cohesie van onze club blijft van cruciaal belang. Net zoals de turnhal het net ook aangaf, excuses, mijn stem is wat minder, hopen wij dat vrijwilligers, ouders en kinderen samen kunnen komen. Samen kunnen komen in een clubhuis, waar maatschappelijke tarieven zijn. Tarieven, die voor iedereen betaalbaar zijn. En natuurlijk, als er grote feesten en partijen zijn, zullen we zeker onze partner en de horeca en de commerciële horeca daartoe verleiden. om daarnaartoe te gaan. Wij houden die feesten namelijk niet. Het enige wat wij doen is, het voorzien van trainingen, koffie, thee en na de wedstrijd het genot van een drankje. Soms niet altijd even een gezond drankje, dat geven wij ook met elkaar toe. Maar voor ons blijft dat maatschappelijk belang voorop staan. De voorzitter: U heeft nog een kleine minuut. Mevrouw Ruybroek: Wij hopen, dat de waarde van die stenen die nu zijn uitgedrukt, dat er ook de waarde van ontmoeting wordt meegenomen, die wij graag met u zouden willen uitwerken de komende maanden. Daarnaast, willen wij nogmaals iedereen bedanken.

En hopen wij, heel snel in de projectstructuur echt van start te kunnen gaan en als vereniging ook volwaardig te kunnen meedenken in de ontwerpfase en wat zijn daar de do’s en de don’ts? Want ook wij hebben veel ervaringen vanuit het land, die we graag met jullie meenemen om zo goed mogelijk zwembad neer te zetten. Daarvoor, mijn dank. De voorzitter: Dank u wel, namens de hele commissie. Ik wil nog zeggen, dat wij niet van verrassingen houden, dus dat is niet iets om mee te scoren. Ik ga, ik heb het in overleg met de griffier deze keer toegestaan, maar ik wil er geen precedent van hebben. Dan geef ik nu gelegenheid aan de commissie, om vragen te stellen. Ik zie vier vragenstellers. Ik begin bij mijnheer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Dank u, voorzitter. Ja, u sprak over het nieuwe ja, over het clubhuis wat zal verdwijnen en er is natuurlijk ook een bedrag voor opgenomen. Maar kunt u voor mij nog iets duidelijker maken, wat uw wensen zijn zeg maar, voor een eventueel nieuw clubhuis? Ik heb in de stukken wel gelezen, dat er gesproken wordt over een verenigingsruimte, maar dat zegt natuurlijk nog niet zoveel. Kunt u iets meer zeggen over ja, over de wens en over het traject, zoals dat nu loopt? En mijn andere vraag, die betreft, jullie hebben nu natuurlijk in het clubhuis zeg maar, ook een bar. Die genereert natuurlijk ook inkomsten voor de vereniging.

Is dat de bedoeling zeg maar, dat dat in de toekomst ook zo blijft? Zouden jullie bijvoorbeeld zonder die inkomsten, kunnen jullie daar iets over zeggen? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Ruybroek. Mevrouw Ruybroek: Eerste vraag of, zal ik dadelijk beantwoorden. De laatste vraag is eigenlijk heel simpel. Wij proberen kostprijsdekkend te blijven. Dat betekent, dat de leden wat kunnen drinken en wij hoeven niet een commercieel tarief te hebben. Wij willen ook niet verdienen aan de bar. Het is wel, dat wij sociale evenementen vanuit de barwinsten weer kunnen meenemen en de kinderen wat met Sinterklaas, met Kerst of met andere evenementen, een kamp kunnen aanbieden. Dus dat is één. Daar zijn ook onze tarieven op gestoeid. De andere, zijn de wensen. Ja, het zou mooi zijn, dat je met ouders een bestuursruimte hebt, waar je kan terugtrekken. Ik hoef, ik denk niet, dat een 24/7 verenigingsruimte, je ziet nu ook hè dat, overdag zit er ook weinig, dat dat per se een wens van ons is. Maar wel een belangrijke wens is, dat er iets afgesloten is waar je met elkaar kan zitten, waar je zicht op de badlijn hebt en waar je gewoon een kleine horeca kan blijven draaien, zoals die nu is. Door vrijwilligers en met vrijwilligers. En ik ben ervan overtuigd, dat we die uitwerking de komende tijd verder gaan brengen. Het is een mooi bedrag. Maar ook met dat bedrag zullen we gewoon Pagina 16 van 48