2024-09-05-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Want die gemotoriseerde fietsen met die dikke banden, die mogen volgens de wet eigenlijk niet harder dan 25 kilometer per uur. En toch worden ze vaak opgevoerd tot de snelheden van wel 50 kilometer per uur en soms zelfs nog harder. Bij deze hoge snelheden functioneren die remmen van die fatbikes niet altijd naar behoren en zijn fatbikes lastig in te schatten voor andere weggebruikers, voor automobilisten of voor voetgangers. En zo neemt de kans op ernstige ongelukken alleen maar toe. En dat probleem, voorzitter, dat gaat eigenlijk nog verder, want op dit moment mag iedereen, zelfs jonge kinderen, op een fatbike gewoon rijden. En dat leidt tot levensgevaarlijke situaties en tragische incidenten. De cijfers spreken boekdelen, waar in 2022 zeven fatbikebestuurders op de spoedeisende hulp zijn beland, steeg dit aantal in 2023 naar negenenvijftig en alleen al in de eerste vier maanden van dit jaar gaat het om drieëndertig geregistreerde incidenten. Het meest schokkende, vond ik, aan deze cijfers is dat het heel vaak om kinderen gaat tussen de tien en veertien jaar. En dat een kwart van hen Pagina 15 van 34

hier bij letsel oploopt, niet zomaar letsel, hersenletsel. En als je dat oploopt dan kom je daar ook niet zomaar meer vanaf. Dus dat zijn echt wel schrikbeelden en dat vinden we volstrekt onaanvaardbaar. De VVD vindt dat we dus niet langer kunnen afwachten. We willen dat er extra controles komen op opgevoerde fatbikes, zodat we dit probleem bij de bron kunnen aanpakken. Onze Boa’s en de politie kunnen daarin samen optreden om deze controles uit te voeren. En indien nodig zou de burgemeester dit onderwerp ook nog kunnen bespreken in de veiligheidsdriehoek. Maar op de langere termijn is er meer nodig, want dit probleem lossen we als Ridderkerk natuurlijk niet in ons eentje op. En daarom willen we ook landelijk aandacht vragen voor strengere wetgeving. Afgelopen zomer, en ook deze week, heeft dit onderwerp heel veel aandacht gehad in landelijke media. En zien we dat er op dat vlak beweging is in politiek Den Haag. Daar zijn we ons meer dan van bewust. Maar het is wat ons betreft niet voldoende. Want ook als dit onderwerp volgende week weer van de radar verdwijnt, want sociale media zijn grillig, moeten we ervoor zorgen dat de landelijke politiek in actie komt. Moeten we ervoor zorgen dat die druk op de ketel onverminderd hoog blijft om hier iets aan te doen. En daarom roept de motie het college ook op om zich in te zetten voor een minimum leeftijd voor het gebruik van fatbikes.

Bijvoorbeeld door een motie op het VNG congres. We realiseren ons dat we daarmee dit probleem natuurlijk niet in één keer oplossen. Maar we zetten wat ons betreft wel een enorm belangrijke stap in de richting van strengere handhaving en blijvende aandacht. Dan, voorzitter, wil ik afsluiten met een huishoudelijke mededeling, want ik begreep eerder vanavond dat mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid de motie ook had mede willen indienen. Dat is per abuis niet helemaal goed doorgekomen, maar ook mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid dient de motie dus mede in. Ik kan het maar gezegd hebben. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Kijk aan, dank u wel. Mijnheer Ros, u wilde daar nog ware het een interruptie iets over zeggen of vragen. Gaat uw gang. De heer Ros: Voorzitter, is de VVD bekend dat er vandaag in de Tweede Kamer een motie is aangenomen en dat er een Kamermeerderheid is om de fatbikes vanaf veertien jaar toe te staan en een helmplicht op te maken, waardoor deze motie misschien wat overbodig lijkt? De voorzitter: Mijnheer Borst. De heer Borst: Daar ben ik me terdege van bewust. Alleen dat is maar de helft van deze motie. Want in de eerste plaats roept deze motie natuurlijk op, op strengere controles. Een samenwerking tussen onze boa's en de politie.

Want als je naar de mate van letsel kijkt en het aantal incidenten, dan is dat hetgeen wat we op dit moment moeten aanpakken. Het is de minister, voorzitter, die ons als lokaal bestuur er ook op heeft gewezen, eerder in het debat deze week, dat wij als lokale overheid ook onze verantwoordelijkheid moeten pakken als het gaat om die handhaving. Dat is wat deze motie dus in de eerste plaats regelt. Daarnaast ben ik dan heel blij dat ook in Den Haag ze deze zomer tot het inzicht zijn gekomen dat het een heel serieus probleem is. Want onze fractie heeft in juni van dit jaar al aangegeven dat we deze motie wilden indienen. Nu is het moment dan daar dat we dat ook daadwerkelijk doen. Dus in dat opzicht zijn we er, ben ik blij dat Den Haag nu ook een been bijtrekt. Daar wil ik het even bij laten nu. De voorzitter: Dank u wel. Er zijn twee vingers omhoog gegaan. Ik vond het belangrijk om even u uit te laten spreken. De heer Kooijman als eerste, daarna mevrouw Kayadoe. De heer Kooijman: Dank u wel, voorzitter en prima dat u de heer Borst eerst even laat uitspreken. Begrijp ik dus goed dat eigenlijk punt 2 van het verzoek bij deze komt te vervallen, omdat het eigenlijk niet meer nodig is en zelfs misschien een beetje vreemd dat we nu, als deze motie zou worden aangenomen, het college Pagina 16 van 34

verzoeken om bij het VNG congres bijvoorbeeld, wat in juni ‘25 is, een motie in te dienen? Als er iets mosterd na de maaltijd is dan is dat het hopelijk dan. Dus daar heb ik mijn vragen over. En over punt 1 vraag ik me af of de VVD heeft nagegaan of er überhaupt al in de driehoek wordt gesproken over handhaving en controles op opgevoerde fatbikes in Ridderkerk? De voorzitter: Mijnheer Borst. De heer Borst: Dank, voorzitter. Ik snap heel goed wat de heer Kooijman zegt, maar tegelijkertijd is voorlopig die regelgeving er gewoon nog niet. En hebben we ook gezien dat diezelfde minister die nu inmiddels die regelgeving heeft aangekondigd, vorige week nog op het standpunt gesteld was dat het eigenlijk helemaal niet nodig was. Dus het is allemaal nog heel diffuus en ik snap wel dat het er allemaal aan zit te komen. Maar zo zeker is het allemaal nog niet en daarom hebben we ook expres in die motie de suggestie meegegeven om een motie op het VNG congres in te dienen. Dat hoeft helemaal niet. Het voornaamste is dat het college zich inzet om zich hard te blijven maken voor die minimum leeftijd. Dat is wat we het allerbelangrijkste vinden.

Daarnaast, ja, ik heb met onze burgemeester afgestemd om dit in de driehoek te bespreken en juist ook op, naar aanleiding van zijn reactie hebben we ervoor gekozen om eerst te onderzoeken hoe de boa's en de politie dit met elkaar goed kunnen, die controles goed kunnen inzetten. Op het moment dat dat nou blijkt dat dat een gesprek rechtvaardigt in de driehoek, dan kan dat eventueel daarna nog plaatsvinden. Dat is ook de reden waarom dat niet zo in de motie is geland. Maar dat is dan eventueel nog een optie, dus dat zou daar dan nog bij komen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Ik zit er nog even een klein beetje op te kauwen, want de heer Borst van de VVD zegt nu weer een heleboel. Volgens mij is vandaag in de Tweede Kamer met een meerderheid aangegeven dat er striktere maatregelen moeten komen. Dus ja, de minister Madlener had vorige week nog een andere afspraak, of tenminste uitspraak, en hij is vandaag teruggefloten door de Kamer. Heeft u dan ook geen vertrouwen in de Kamer? Daar ben ik eigenlijk dan wel een beetje nieuwsgierig naar. En te onderzoeken naar de extra controles naar de opgevoerde fatbikes. Is de VVD van mening dat die dan nu momenteel niet uitgevoerd worden door onder andere de politie? De voorzitter: Mijnheer Borst.

De heer Borst: Voorzitter, waar het ons om gaat is dat er op dit moment die regelgeving die bestaat niet. En ik snap heel goed dat zich op dit moment een meerderheid in de Tweede Kamer zich lijkt af te tekenen voor het invoeren van een helmplicht en voor het invoeren van een minimum leeftijd. Maar zover is het gewoon nog niet. De minister heeft aangegeven dat het ingewikkeld is en voor je het weet is het zomaar van de radar verdwenen. Dat zou ik echt heel zonde vinden. Om dan terug te komen op die tweede vraag, voorzitter… De voorzitter: Misschien, mijnheer Borst, voordat u aan die tweede vraag toekomt ging er een hand omhoog van de heer Kooijman. Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja, misschien kan de VVD dan toch nog eens duidelijk uitleggen wat dan, als deze motie wordt aangenomen, wat er dan veranderd gaat worden op dit punt? Dus er is een motie aangenomen, minister moet aan de slag, die kan het wellicht ook vergeten of naast zich neerleggen of zeggen dat het te ingewikkeld is en dan komt er een motie van de gemeente Ridderkerk met deze tekst erin. Wat gaat er dan veranderen? Pagina 17 van 34

De voorzitter: Mijnheer Borst. De heer Borst: Nee, de motie is slechts een optie. Dus wat ik vooral belangrijk vind, is dat het college nu en in de toekomst blijvend aandacht blijft vragen voor het invoeren van die minimumleeftijd. Dat is waar de motie toe oproept. In de tweede plaats, want in de eerste plaats gaat het vooral met het verstevigen van die controles. In het verlengde daarvan, de vraag van… De voorzitter: Nee, ik ga u nog even interrumperen. De heer Mijnders van het CDA wil nog wat zeggen en mevrouw Kayadoe van Leefbaar Ridderkerk. Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ja, ter aanvulling op het verhaal van de heer Borst. We hebben als CDA ook de motie van de VVD mede ingediend. Juist ook, we zien inderdaad heel veel aandacht op dit moment in Den Haag. Alleen, vorig jaar, in maart, is er ook een motie aangenomen van de landelijke CDA en de ChristenUnie om de gemeente meer tools te geven om fatbikes te gaan verbieden. Die motie, daar is gewoon niks, er is geen uitvoering aan gegeven. En dat lijkt ons een extra goede reden om, ondanks dat het nu heel veel aandacht krijgt in Den Haag, het ook via deze weg, ook richting het VNG congres, extra de aandacht te geven. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Mijnheer Kooijman, in reactie daarop volgens mij? De heer Kooijman: Ja, ik denk dat we wel voorzichtig moeten zijn dat als er in Den Haag moties worden aangenomen die naar onze zin niet gelijk worden afgehandeld, dat we dan hier maar een lokale motie van gaan maken en dan het college op pad sturen. Maar ik begrijp natuurlijk heel goed dat het een belangrijk onderwerp is en dat neem ik ook niet weg. Alleen ik vind de timing van deze motie nu, precies vandaag, is gewoon op zijn minst onhandig. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde de heer Borst van de VVD meermalen fatbikes noemen, controles fatbikes. Als je op een fatbike dunnere bandjes doet, is het geen fatbike meer, maar gaat hij nog wel net zo hard. Wat gaat u daar aan doen? De voorzitter: Mijnheer Borst, en daarna gaat u even door met de beantwoording van de tweede vraag die u wilde beantwoorden. De heer Borst: Ja, zeker, want er stond nog een vraag natuurlijk open van mevrouw Kayadoe, of dat wij dan van mening zouden zijn, voorzitter, dat de politie dan nu niet voldoende doet. Misschien ben ik daar wel van mening inderdaad dat de politie nu niet voldoende doet. Wat ik in ieder geval belangrijk vind is dat we nu gaan onderzoeken of dat we in samenwerking met politie en boa’s, gezien de ernst van de situatie, extra controles uit gaan voeren.

Ik vind het toch bijzonder, voorzitter, dat juist Leefbaar Ridderkerk, ik dacht de partij voor veiligheid, ik dacht de partij die altijd wil handhaven, die voor strikte handhaving is, nu dan opeens vraagtekens zet bij een onderzoek om gevaarlijke situaties met fatbikes, waarbij kinderen ernstig letsel oplopen, daar vraagtekens bij zet. En dat de ChristenUnie dan zegt, ik vind het eigenlijk niet zo opportuun. Daar kan ik met mijn hoofd eigenlijk niet bij. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe.

Pagina 18 van 34

Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Leefbaar is terecht kritisch, omdat als je een motie indient deze wel nuttig moet zijn en uitvoerbaar. Als de heer Borst van de VVD met regelmaat onder andere Instagram en de verhalen stories checkt bij de politie Oude Maas en wijkagent Jack dan ziet hij dat er met regelmaat ook de fatbikes gecontroleerd worden. Gisteravond stond ik op het dorp, zat ik even naar een grote groep jongelui te kijken. Toevallig had ik iemand bij me, die niet bij mij hoort, maar die wel buitendienst was bij de politie. En die zei ook, hoe moeten we dit aanpakken? Drie, vier vluchtwegen. Dan moet je met een hele bataljon politieagenten komen. Het moet wel realistisch zijn, want we hebben een hekel aan die fatbikes. Met elkaar. Maar aan de andere kant moet je ook duidelijk zijn en goede dingen voor willen stellen die ook hout snijden. En dat doet dit niet. De voorzitter: Mijnheer Borst, en dan proberen we even uw bijdrage af te ronden op die manier. De heer Borst: Mijn bijdrage was gelukkig al afgerond. Ja, volgens mij, voorzitter, moet Leefbaar Ridderkerk deze motie dan in dat geval juist als een handreiking zien. Want het gaat erom dat we hier met elkaar gaan kijken wat we hier nog meer aan kunnen doen. Want volgens mij zijn we het er wel met elkaar over eens dat die fatbikes, dat het gevaarlijk kan zijn, dat we daar de maximale handhaving op moeten zetten.

Want iedere illegaal opgevoerde fatbike die we van de weg halen, dat betekent misschien wel een incident met hersenletsel minder. En dat is uiteindelijk waar we het voor doen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Borst. Dan gaan we naar de heer Kardol van de SGP. De heer Kardol: Dank u, voorzitter. Zolang minister Madlener nog zegt te gaan bestuderen wat kan en sommige raadsleden zeggen te willen afwachten, is wat ons betreft deze motie het achterop springen waard. Het zijn kleine tanks, schieten zomaar de weg op. Ik spreek uit eigen ervaring en er zijn er meer hier die, die ervaring hebben. Artsen zien kinderen met bizarre letsels. Het is een wonder dat er eigenlijk nog niet meer ongelukken zijn gebeurd. Het is denk ik gewoon goed dat die tweetrapsraket zoals die in de motie is verwoord erin staat. Te beginnen met punt 1 en te kijken bij punt 2 van wat er wellicht nog nodig is op termijn en hoe het ook landelijk zich ontwikkelt. Met het uiteindelijke doel onverantwoord en oneigenlijk gebruik tegen te gaan en het risico op letsels te verkleinen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar Partij 18PLUS. Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Soms word je door de tijd ingehaald en soms word je door een kleinkind op een opgevoerde fatbike ingehaald.

Voor wat betreft die laatste is Partij 18PLUS van mening dat jonge kinderen niet op elektronisch aangedreven tweewielers moeten rijden. We bedoelen dan uiteraard niet een peuter in een speelgoedjeep die 2 kilometer per uur rijdt, maar al die stepjes, fatbikes, smallbikes, hoverboards en segways die veel te hard gaan en nog harder kunnen met een simpele ingreep, die zijn niet geschikt voor kinderen en daar moet regelgeving op komen. Partij 18PLUS is blij dat de VVD deze problematiek in een motie aan de kaak wil stellen. Ik durf het bijna niet te zeggen, voorzitter, maar op ons aanbevelen is daar een oproep via de VNG aan toegevoegd, waar het net uitgebreid over is gegaan. We laten het aan de opsteller van de motie of punt 2 komt te vervallen of niet, maar Partij 18PLUS zal de motie in beide vormen steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. ChristenUnie, mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Dank u wel. Ik heb net al een aantal dingen gezegd hierover natuurlijk. Wat ik nog even wilde zeggen, VVD begon met verkeersveiligheid, is voor de VVD topprioriteit. Nou, graag, altijd, al hebben wij Pagina 19 van 34

voor de zomervakantie een discussie gehad over verkeersveiligheid, waar we toch een andere mening over hadden. Maar goed, het gaat nu om de fatbikes. Natuurlijk zien wij als ChristenUnie ook dat het een probleem is. En natuurlijk moet er aandacht voor zijn. En ik hoor inderdaad, ik had het niet scherp, maar als de ChristenUnie in maart al een motie voor over had aangenomen in de Tweede Kamer, dan is dat niet voor niks. En dat steun ik van harte. Ik snap ook dat het een beetje ongelukkig is voor de VVD misschien dat als ze in juni aankondigen hier wat mee te willen en dat er precies in de eerste raadsvergadering na dat reces, dat dan blijkt dat het ook landelijk op dit moment politiek een wijziging wordt. De PVV die ging ook mee in het onderwerp en daardoor komt er een meerderheid en is die motie vandaag dus aangenomen. Maar daarmee is eigenlijk wel, wat mij betreft, op dit moment de grondslag onder deze motie grotendeels weggehaald. Als het gaat over de extra controles, het eerste deel. Ik vertrouw erop, en Leefbaar Ridderkerk gaf een aantal voorbeelden net, dat op dit moment de politie zeker zich wel ten zeerste van bewust is van dit risico en van dit gevaar. En dat er op dit moment al echt wordt gekeken naar, wat is er mogelijk, wat kunnen we doen. Maar het kost ook tijd en het is iedere keer weer prioriteiten verdelen.

En ik denk dat we als raad ook voorzichtig moeten zijn, dat we nu een oproep doen voor deze situatie, hier moet op gehandhaafd worden, dat we volgende week weer met een andere situatie krijgen en dan wordt het weer vroeg donker en dan moeten we weer handhaven op licht op de fiets aan, Een keer daarna weer door rood licht rijden. De politie die weet, denk ik, hartstikke goed waar de problemen zijn en die moet iedere keer die afweging gaan maken. En ik voel me wel een beetje ongemakkelijk als we als raad in een motie iedere keer gaan aangrijpen, nou moeten ze hierop gaan, nou moeten ze hierop gaan. Ik denk dat we dat ook aan de driehoek en de inhoudelijke experts moeten overlaten. De voorzitter: Mijnheer Borst. De heer Borst: Voorzitter, ik wil absoluut niet op de stoel van de driehoek of de burgemeester of de politie gaan zitten. En dat is volgens mij ook niet wat deze motie doet. We roepen alleen maar op het college een onderzoek te laten uitvoeren hoe de politie en de boa’s beter met elkaar kunnen samenwerken. Het gaat niet over de prioritering van de politie. Het gaat niet over hoe de politie haar werk doet. Het gaat om een onderzoek om de handhaving van illegale opgevoerde fatbikes in Ridderkerk beter te doen. Dat is het. En volgens mij is dat op geen enkel front achterhaald of niet meer kloppend.

En tot slot, voorzitter, wil ik daar dan aan toevoegen dat toen ik de motie aanvankelijk aankondigde, ik daarbij schreef dat het ging om een voorlichtingscampagne. En ik geef ruimschoots toe dat, dat is ingehaald door de tijd. Dat is ook waarom dat niet meer als beslispunt in deze motie staat. Want inmiddels is vandaag of gister of in ieder geval deze week die voorlichtingscampagne begonnen. Chapeau. Top. Geweldig. Maar we zijn er nog niet. En daarom ligt deze motie hier. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, u wilde ook reageren. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Ik kan me eigenlijk wel helemaal vinden in de woorden van de heer Kooijman. Die ga ik dan ook maar niet herhalen. Maar er is een motie aangenomen. Dat vraagt even tijd. En het moet sowieso landelijk geregeld worden. Een leeftijd of een helmplicht. Dat kan niet lokaal. En controles, politie moet ook wel inderdaad de gelegenheid hebben om te controleren. En de tijd en de prioriteit. Wij zijn ook niet van plan de motie te steunen. De voorzitter: Mijnheer Borst, u wilde reageren. De heer Borst: Is mevrouw Van Nes-de Man dan niet met ons van mening dat we als lokale overheid, dat we als gemeente Ridderkerk onze verantwoordelijkheid moeten pakken, juist ook als minister Madlener eerder deze week ons heeft opgeroepen om die verantwoordelijkheid te nemen, want dat doen we met deze motie.

Pagina 20 van 34

De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Wij moeten als gemeente Ridderkerk zeker hierin of niet hierin, af en toe een voortouw nemen, maar juist niet in deze, want wij zadelen nu weer de ambtelijke organisatie op met extra werk en dingen wat gewoon landelijk geregeld wordt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Toch nog even een reactie op de opmerking van de heer Borst van de VVD. Als we als Ridderkerk dan zo voorop willen lopen, waarom heeft u dan in november 2023 niet meegedaan met de gemeenten die dat al naar de toenmalige demissionair minister van Infrastructuur en Waterstaat, Mark Harbers, hebben aangegeven dat er snel strengere regels moeten komen? De voorzitter: Mijnheer Borst. De heer Borst: Voorzitter, dat heb ik zo niet scherp. Maar volgens mij gaat het er nu gewoon om, ik val in herhaling. Die incidenten stijgen. We moeten handhaven. Met deze motie gaan we extra onderzoeken hoe we dat kunnen doen. En ik kan er echt niet bij, voorzitter, dat je dan op punt 2 zegt dat vinden we overbodig, daar kan ik inkomen. Maar van dat eerste punt snap ik het echt niet, als we handhaving en verkeersveiligheid hoog in het vaandel hebben staan. Dat begrijp ik echt niet. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij wil de heer Mijnders er nog iets aan toevoegen.

De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Vraag aan mevrouw Kayadoe, waarom heeft Leefbaar dat toen niet opgepakt toen verschillende gemeenten een brief gingen sturen naar staatssecretaris, de heer Harbers? De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, maar dat gaan we niet aan iedereen vragen, stel ik zo voor, hoor. Maar mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Als het aan mij lag dan waren er veel strengere maatregelen genomen dan alleen maar de toenmalige minister een beetje waarschuwen. De voorzitter: Dat leidt tot een andere, maar de heer Borst ziet ervan af. Volgens mij, als ik het een beetje goed bijgehouden heb en het zou kloppen dat de Kooijman zijn betoog afgerond zou hebben dan is de heer Ros van GroenLinks aan de beurt. Maar het is niet zover, want de heer Kooijman wil nog wat zeggen. Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Het begon met een interruptie door de VVD op mijn bijdrage, voorzitter, maar daarna raakte ik ook enigszins het spoor bijster. De voorzitter: Er zijn zoveel voorzitters die daar van de leg van raken. Gaat uw gang. De heer Kooijman: Onze fractie heeft toch wel moeite als het gaat om punt 2. Om de zinsnede na fatbikes, bijvoorbeeld, tot het eind. Het zou ons wel beter uitkomen als dat nu weggaat.

Mocht het zo zijn in januari ’25 dat we nog steeds denken, het is heel stil geworden, dat we dan richting een VNG congres zeggen, jongens, nu moeten wij als lokale overheden aan de gang gaan. Dan zou ik zeggen, kom dan nog eens een keertje met een aanvullende motie of bespreek het gewoon met de wethouder. Dat is één. En ten aanzien van de punt 1, dan hoor ik de VVD, terwijl hier staat, de mogelijkheden om extra controles. Net woordelijk zei hij van nee, wij Pagina 21 van 34

vragen om te kijken of de boa's en de politie beter kunnen samenwerken. En daarna was het nog iets anders, om de kwaliteit te verbeteren. Ik weet nou niet zo goed wat de VVD nu precies vraagt. Ik lees, want dat is volgens mij waar we uiteindelijk over besluiten, dit letterlijke tekst, de VVD wil extra controles. En daarvan denk ik van ja, extra, dat is dan ten opzichte van nu. Als er al genoeg controles zijn, of als de politie alles er al aan doet dan heeft extra dus ook geen zin, of dan lukt dat niet. Dus daar hebben we ook wel wat vraagtekens bij. Dan tot slot nog eventjes. Ik hoorde de SGP zeggen dat hij eigen ervaring had met snelle fatbikes. Ik wist niet dat de heer Kardol ook een eigen fatbike had, maar misschien kunnen we een keertje meerijden dan. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Als eerste de heer Borst maar even, denk ik. De heer Borst: Voorzitter, volgens mij, ik snap dat ik dat dan misschien net in een aantal andere bewoordingen doe, maar waar we natuurlijk toe oproepen is wat daar woordelijk staat en dat is de mogelijkheden van extra controles op opgevoerde fatbikes in Ridderkerk. Zowel door boa’s als door de politie. Dan leg ik dat ook zo uit dat ik me kan voorstellen dat er samenwerking is tussen die twee componenten.

Tot slot, voorzitter, begrijp ik niet zo goed wat het zou veranderen als we bij het tweede punt, achter de komma, dus bijvoorbeeld met een motie op het VNG congres om hierop aan te dringen bij de Rijksoverheid, wat het zou uitmaken als we dat weghalen? En mijn vraag aan de heer Kooijman zou dan ook zijn, als ik dat dan weghaal, steunt u dan de motie wel? De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ik zal het nog even met de fractie moeten overleggen. Dat kan zonder schorsing, denk ik. Links en rechts. Dus dat moet goed komen. Maar de reden waarom we het weg willen halen is omdat je anders nu op dit moment het college al vraagt om met een motie te gaan komen. Ergens in juni volgend jaar. Die wereld is hopelijk dan echt wel anders. Laat het hopen met deze coalitie, dat ze snel tot besluitvorming kunnen komen. En misschien kunt u daar ook nog wat in pushen richting de landelijke VVD. En ja, dan maakt het volgens mij voor het college op dit moment gewoon eenvoudiger om te doen. In blijven zetten voor controle, dus daar waar het ter sprake komt, of inzetten voor minimum leeftijd, daar waar het ter sprake komt, kunnen ze daar gewoon zeggen, ja dat vinden wij ook. Maar om nu te zeggen, jullie moeten ook actief aandringen nu ergens, dan vraag je een actieve rol van het college. En volgens mij is dat nu niet opportuun, dus vandaar. De voorzitter: Dank u wel.

Dan mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Ik vraag me even iets af, juist door de opmerking van de heer Kooijman van de ChristenUnie. Er staat in de verzoekt het college om punt 2, staat er bijvoorbeeld met een motie en er staat niet door met een motie. Dus volgens mij, taaltechnisch, hoeft het college dat niet te doen. Het college kan ook op andere manieren zich inzetten voor een minimum leeftijd voor het gebruik van fatbikes. De voorzitter: En aan wie stelt u de vraag? Mevrouw Van Vliet: Mijn vraag is dus eigenlijk aan de ChristenUnie, wat dan het probleem is door dat woord bijvoorbeeld, want eigenlijk staat er eigenlijk wat u wilt, het hoeft helemaal niet te gebeuren. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. Pagina 22 van 34

De heer Kooijman: Ja, dan gaan we heel taaltechnisch worden misschien, maar het is niet alleen een voorbeeld op het VNG congres, maar er staat daarachter ook om hierop aan te dringen. En als je het voorbeeld dan weg zou laten, dan moet het college hierop aandringen bij de Rijksoverheid. Dus het vraagt een actieve rol. Of het is het voorbeeld om met een motie aan te dringen, en dan is het een voorbeeld om aan te dringen, maar kan het college ook zeggen, wij spannen ons in en dat is het, we doen geen motie. Maar dan, ja, om nou gewoon…Dat voorbeeld voegt wat mij betreft niks toe. Zeker niet omdat het nog heel lang duurt voordat het VNG congres is. Vandaar. De voorzitter: Ik stel ook een klein beetje voor dat we het niet ingewikkelder dan ingewikkeld gaan maken. Misschien is het goed om even de reactie van het college op dit punt gewoon maar even af te wachten. En dan schept dat misschien een bepaalde mate van duidelijkheid. Mijnheer Ros van GroenLinks, volgens mij stond u al een tijdje te trappelen. Gaat uw gang. De heer Ros: Er is inmiddels genoeg gezegd. Ik ben ook heel benieuwd naar de mening van het college. Ik werd geïntrigeerd door één opmerking van de heer Borst. Hij zei, wat zou het veranderen om een stuk van punt 2 te schrappen? Wat zou het veranderen als we deze motie aannemen? Volgens mij heel weinig. Dus hij is redelijk overbodig.

Ik kan me nog enigszins voorstellen dat we punt 1, dat je als signaal geeft van, kijk of het lukt om wat meer te controleren op Fatbikes, zo mag je het interpreteren. Maar punt 2, wat mij betreft kan dat helemaal geschrapt worden. Zijn de indieners van de motie bereid om punt 2 te schrappen? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Borst. De heer Borst: Voorlopig nog niet, voorzitter, maar ik wacht op ieders verzoek maar even de reactie van het college af. De voorzitter: Dank u wel. Dan is de volgende spreker in de rij mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Fatbikes, er is al heel veel over gezegd. Wat wij vooral belangrijk vinden is, naar aanleiding van het gesprek dat ik recent had met de boa’s, dat die elektrische fietsen en fatbikes zo makkelijk zijn op te voeren. Wij vinden dat we als gemeentebestuur duidelijk moeten aangeven, ook lokaal, ook al is er in de Tweede Kamer een motie aangenomen waar nog over nagedacht wordt en nog alles over nog mee uitgevoerd wordt, dat wij nu al aangeven hoe wij daar tegenover staan. Want het zijn die kinderen die erop zitten. Maar je zet ook geen twee tienjarigen of vier tienjarigen, passen blijkbaar op een fatbike, vier tienjarigen met hun jongere kinderen op een scooter zonder helm. Maar dit is wel wat er nu gebeurt. Ouders kopen die dingen voor de kinderen.

Dus wij vinden dat wij als gemeentebestuur een duidelijk signaal moeten geven dat er meer op gehandhaafd moet worden, bij voorkeur bij scholen bij aanvangstijd de sluiting van scholen, want dan komt die hele rits langs. Dus daar mag wel weer een rollerbank naartoe. En misschien via communicatie in de Blauwkai dat we daar ook mensen opmerkzaam maken over het gevaarlijke en hinderlijke rijden op een fatbike. Daarom steunen wij toch deze motie, ondanks alles wat er gezegd is. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb nog staan mevrouw Kayadoe van Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Ja, ik ga niet heel veel zeggen, want ik heb net al heel veel gezegd. Vandaag is de campagne tegen het opvoeren van e-bikes van start gegaan. Het kan hard gaan. Daarbij is, heb ik gelezen in het journaal van de MRDH, is er ook voor de gemeente de mogelijkheid om campagnemateriaal tot zich te Pagina 23 van 34

nemen. Zodat zij dat kunnen, in de Blauwkai kunnen zetten. Dus wellicht wordt mevrouw Ripmeester dan gelijk op haar wenken bediend. Met betrekking tot de moties. Motie, het is er maar eentje. Leefbaar Ridderkerk heeft veiligheid heel hoog in het vaandel staan. Naast mij zit een leraar van de middelbare school. Die heeft behoorlijk zicht, ja, dat ben jij. Die heeft behoorlijk zicht op wat er aan fietsen binnenkomt. De meeste leerlingen hebben een elektrische fiets en het gros is opgevoerd en het zijn geen fatbikes. Dus waarom worden de opgevoerde fatbikes niet veranderd gewoon in opgevoerde e-bikes? Dan pakken we het hele riedeltje. Plus als een fatbike, als daar een dunner bandje op wordt gezet, is het geen fatbike meer. Dus dan kun je alsnog van alles en nog wat omzeilen. Wellicht is het een overweging voor de VVD. En punt 2 waren wij eigenlijk ook al niet voor. Maar dat had ik net al aangegeven. Burgemeester Oosterwijk: Ik zie geen behoefte aan een reactie erop te geven als ik zo even kijk. Dan heeft u volgens mij vanuit uw raad in eerste termijn gezegd wat u wilde zeggen. Dat was niet weinig, maar het is goed om daar ook over met elkaar in gesprek te zijn. Ik wilde vanuit het college er eigenlijk dit bij zeggen. Wat het college, maar eens even dicht bij de tekstvoering wil blijven van de motie die voorligt en daar niet allerlei inkleuring aan wenst te geven.

En dan kom ik dus op het volgende. Het college is graag bereid om in gesprek te gaan met de politie en met de boa organisatie om te bezien, en de politieorganisatie voorop, hoe of en hoe het fenomeen van opgevoerde fatbikes, wat inderdaad veel gevaarzetting met zich meebrengt, wellicht en ik zeg het op die manier ook voorzichtig, kan worden aangepakt. Ik ben graag bereid vanuit het college om de raad daar ook over te informeren. En wij weten met elkaar dat als het gaat om de concrete inzet van politiecapaciteit daar de politie natuurlijk als eerste zelf over gaat. Maar het goede gesprek over dit onderwerp voeren lijkt mij goed. En als het gaat om ons vanuit het Ridderkerkse in te zetten voor de minimum leeftijd van het gebruik van fatbikes, heb ik natuurlijk ook met u kennisgenomen van de discussie die op Kamerniveau heeft plaatsgevonden, de brief die vorige week vanuit de minister is verstuurd, de besluitvorming die er vandaag ten aanzien van de motie heeft plaatsgevonden. Maar als u bij meerderheid in uw raad het college verzoekt om daarop enigerlei wijze, tijdig natuurlijk, dus niet pas als de maaltijd al heel erg koud geworden is, maar tijdig ook een stukje aansporing of het gevoel van uw raad kenbaar te maken bij de minister, dan wil het college dat prima doen. Dat is ook niet zo ingewikkeld.

Maar ik zeg erbij dan wel eventjes dit, dat het niet per se zal zijn met een motie en dat het misschien ook niet de meest voor de hand liggende manier zal zijn om te doen met een motie op een VNG congres. Maar misschien veel meer, ik verzin het ook maar een klein beetje, een brief vanuit mij richting de minister op dit punt. Kortom, dat gezegd hebbend, zou de suggestie vanuit het college zijn om het oordeel raad te laten. Met andere woorden, u heeft mijn woorden gehoord, prima om daar als college mee aan de slag te gaan, maar de beraadslaging is uiteindelijk natuurlijk aan u. Dat in eerste termijn. Dat gezegd hebbend, is voor mij de vraag of u in tweede termijn daar nog iets over wilt zeggen. Vanuit het CDA, de heer Mijnders. En anderen zie ik niet. Gaat uw gang. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. We hadden nog geen eerste termijn gehouden. We steunen de motie van harte. We dienen hem ook mede in. En daarnaast, er is al heel veel gezegd, maar de Partij van de Arbeid had het ook kort over en dat wilde wij ook als CDA wel aangeven, ligt er ook wel een enorme verantwoordelijkheid bij de ouders zelf.

Als je inderdaad tegenwoordig ziet dat de tien-, elf-, twaalfjarigen van twee turven hoog op zo'n ding zitten met zijn drieën, dan denk je van, hoezo laten de ouders dit toe? Waarom kopen ze dat ding überhaupt voor hun kind? Dus naar onze mening ligt er, naast verantwoordelijkheid bij de politiek, ook echt een verantwoordelijkheid in het gezin zelf. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dat gezegd hebbend is voor mij even de vraag ook aan de indieners van de motie, u heeft een aantal verzoeken gekregen of u bereidwillig zou zijn om de motie aan te passen op enigerlei wijze.

Pagina 24 van 34

Of u daar mede namens de andere indieners nu iets over kunt zeggen of dat u daar even beraadslaging over wenst? De heer Borst: Ik denk, voorzitter, dat we de motie gewoon ongewijzigd in stemming kunnen brengen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we dat ook doen. Als eerste de vraag of iemand een stemverklaring wenst af te geven ten aanzien van deze motie vreemd aan de orde? Dat is voor één, twee, drie, vier volgens mij dat ik het goed zo snel zie, aan de orde. Ik begin bij u, mijnheer Ros van GroenLinks. De heer Ros: Voorzitter, omdat de indieners van de motie het bijna onnodige stuk bij punt 2 er in laten staan, is het voor ons niet mogelijk om deze motie verder te steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Voorzitter, ik snap dat de VVD de tekst ongewijzigd laat, omdat de meerderheid toch al zichtbaar is. Dat zou ik dan ook gedaan hebben. Maar voor de ChristenUnie, wij steunen moties waarvan wij het gevoel hebben dat er echt een verbetering of verandering op teweeg gaat brengen en dat is ons inziens met deze motie niet het geval, maar uiteraard als de burgemeester straks een brief gaat sturen, helemaal prima. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Leefbaar Ridderkerk zal deze motie niet steunen. Sec fatbikes, extra controles, dat is wat ons betreft veel en veel te mager.

Dat hadden e-bikes in zijn algemeenheid moeten zijn. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Echt voor Ridderkerk steunt deze motie. Ondanks dat het misschien dubbelop is, zijn wij van mening dat het geen kwaad kan om extra aandacht voor dit punt te vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we weer over tot de stemming. Wie van u wordt geacht voor deze motie te zijn? De SGP, CDA, Partij van de Arbeid, Echt voor Ridderkerk, VVD, Partij 18PLUS. En dan kijk ik vervolgens naar onze griffier. Negentien voor, negen tegen en daarmee is deze motie aangenomen. 9.

Motie straatnamen De voorzitter: Dan gaan wij door naar die andere motie vreemd aan de orde, onder de titel straatnamen. Daarvoor geldt dat de eerste indiener is Partij 18PLUS. Die noteer ik ook als eerste spreker. En ik kijk u aan om te bezien of er nog ook anderen het woord over wensen te voeren. Dat is voor de SGP het geval. Dat is voor het CDA het geval. Partij van de Arbeid. Echt voor Ridderkerk. Een leefbaar Ridderkerk. En GroenLinks. Partij 18PLUS, mijnheer Stip. De heer Stip: Voorzitter, het zal een ieder bekend zijn dat Partij 18PLUS enorm begaan is met het Ridderkerkse bedrijfsleven. Bij de begrotingsraad vorig jaar dienden we de motie ondernemingspenning in. Deze wordt sinds enkele maanden in de praktijk uitgevoerd en daarop komen veel positieve reacties. Vandaag komen we met nog zo'n mooie motie, namelijk het benoemen of herbenoemen van straten naar overleden grondleggers van Ridderkerkse grootbedrijven. De Ridderkerkse grootbedrijven hebben door de decennia heen Pagina 25 van 34

werkgelegenheid geboden aan duizenden werknemers, waarvan velen uit Ridderkerk. Partij 18PLUS heeft ook het Ridderkerkse MKB lief. Aangezien het aantal uit te geven straatnamen beperkt is, concentreert deze motie zich op de Ridderkerkse grootbedrijven. Hoe mooi is het straks bij de herontwikkeling van het Trelleborg terrein er een straat wordt vernoemd naar de heer Bakker, die dan honderdvijftig jaar ervoor de rubberfabriek oprichtte. Of wat te denken van Han Peteri, de uitvinder van de kokend waterkraan. Beter bekend als de Quooker. Naast uitvinden was deze man ook nog Engelandvaarder, een heuse oorlogsheld. Dit is gelijk een bruggetje naar een andere belangrijke deel van de motie. Het benoemen van straten, tunnels en viaducten naar gesneuvelde Ridderkerkse militairen of door de bezetter gefusilleerde Ridderkerkers. Alle credits naar de heer Van de Waerdt van de SGP om de motie hierop aan te vullen. Ook dit is Partij 18PLUS uit het hart gegrepen. Oh ja voorzitter, mocht er iemand zich druk maken dat er een straatnaam wordt vernoemd naar een persoon die niet helemaal koosjer is geweest in het verleden, Partij 18PLUS heeft als standpunt dat je de geschiedenis niet uit kan wissen. Hooguit van meer context kan voorzien. Dus de Prins Bernhardstraat in Slikkerveer mag wat ons betreft gewoon zo blijven heten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Stip.

Dan is het woord aan de SGP, de heer Van de Waerdt. De heer Van de Waerdt: Voorzitter, wie dient denkt niet alleen aan ik. Wie dient denkt niet alleen in zij. Wie dient denkt ook aan wij. Naar aanleiding van de motie die nu voor ons ligt, moest ik denken aan dit gedicht van Peter van Uhm ter gelegenheid van de Dodenherdenking op de Dam te Amsterdam. Dat wij nu in Nederland, in Ridderkerk, in vrijheid mogen leven, hebben we te danken aan de militairen die het grootste offer hebben gebracht om de vrijheid voor ons te betalen. In gedachten zien we Fleuris Kruithof afscheid nemen van zijn familie in de Burgemeester Kruijffstraat te Ridderkerk. Niet wetende dat hij op 10 mei 1940 zal sneuvelen in Den Haag. Fleuris is niet ouder geworden dan 34 jaar. Niet alleen Ridderkerkse militairen zijn door de Duitsers om het leven gebracht, maar ook Ridderkerkse burgers zijn zonder pardon door de Duitsers gefusilleerd. In Ridderkerk kennen we niet alleen de Dodenherdenking van 4 mei, maar ook de herdenking van de schietpartij die op 8 mei 1945 aan het Donckselaan plaatsvond. Op 8 mei werden acht mannen voor het garagehuis van het doktershuis aan het Donckselaan koelbloedig gefusilleerd. De jongste daarvan was 20 jaar en de oudste 42 jaar. Opdat wij niet vergeten.

Door straatnamen de namen te laten dragen van hen die hun leven gegeven hebben voor ons, geven wij invulling aan dit belangrijke credo. Vrijheid is ook vandaag de dag niet voor iedereen een vanzelfsprekendheid. Voorzitter, ik ga afronden. De SGP-fractie had in november met dit voorstel willen komen. Doordat partij 18PLUS, de heer Stip, nu ook met een ander goed idee kwam op het punt van straatnamen, zijn we blij dat in de motie ook is opgenomen om Ridderkerkse straten, tunnels en viaducten te vernoemen naar gesneuvelde Ridderkerkse militairen en door Duitsers gefusilleerde burgers. Dank voor de samenwerking en steun. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, u wilt iets kwijt. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Dan heb ik een vraag aan de SGP. Ik vind het ontzettend nobel om iedereen die gesneuveld is omwille van de vrijheid te eren op veel manieren. Alleen hier baken je, je bakent een periode af, heb ik de indruk. Je hebt het alleen over rondom de Tweede Wereldoorlog. Er zijn veel meer mensen gesneuveld in andere oorlogen. Op een gegeven moment denk ik dat je meer namen hebt dan je straten in kan vullen, straten of viaducten of pleinen. Dan krijg je dat je een keuze moet gaan maken.

En ik denk dat het maken van een keus ontzettend lastig en pijnlijk kan zijn, waardoor ik denk dat je straten naar bedrijven noemt, grondleggers van bedrijven, dat steun ik van harte. Maar hier heb ik heel veel moeite mee en echt niet, absoluut niet, omdat we die mensen, de gesneuvelde militairen niet willen eren, maar ik ben bang

Pagina 26 van 34

dat je altijd mensen overslaat en dat je daarmee misschien wel een soort tegengestelde beweging of gevoel oproept als dat je wil. Namelijk mensen die zeggen van, hij wel, ik niet. Hoe staan jullie daar tegenover? De voorzitter: Mijnheer Van de Waerdt. De heer Van de Waerdt: Allereerst, mevrouw Van Nes, bedankt voor deze vraag. Fijn dat u dit steunt, alleen op de ene of andere manier moet je het ook afbakenen. Wat vooral belangrijk is, is dat de gemeente ook in gesprek gaat met nabestaanden. We hebben heel duidelijk punt 4 staan, om juist met die nabestaanden in gesprek te gaan. We hebben het nu gehad specifiek over de Tweede Wereldoorlog. Maar er staat ook bij de motie bij is van mening dat, overeenkomende situaties zoals vredesmissie in internationaal verband. Dus hij gaat inderdaad wel veel breder, want er is ook al een viaduct vernoemd en Coosje Ayal heb je ook. Dus hij gaat inderdaad breder dan alleen de Tweede Wereldoorlog. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Ook wij worstelen met grenzen die getrokken zijn. We begrijpen dat je moet beperken, maar er zijn natuurlijk meer mensen overleden. Wij willen altijd graag meer vrouwennamen, vrouwennamen zijn absoluut ondervertegenwoordigd in het hele straatnamenpalet. Dus sowieso mogen we die wel wat noemen. Maar nu gaan we grenzen stellen.

U begon bijvoorbeeld net over het monument op de Donckselaan. Daar zijn acht mannen omgekomen en één vrouw. Die vrouw noemde u niet, dat is Antonia Arts, maar die woonde eigenlijk in Rotterdam en kwam op bezoek. Wel gedoopt in Ridderkerk, maar die valt er dan weer buiten. Ik vind het heel lastig om steeds, om zo die grenzen te zetten. Je moet dat wel heel zorgvuldig steeds doen. Wie wel en wie niet. Ik vind dit, ik snap uw wens tot de gevallenen, in de breedste zin. Die gekoppeld aan grootbedrijven, dat vind ik emotioneel gezien al een rare mix. Maar ik zit dus ook met die grenzen. Wat telt dan wel en wat telt dan niet? Kunt u misschien daar nog iets over zeggen? De voorzitter: Mijnheer Van der Waerdt. De heer Van de Waerdt: Voorzitter, dat klopt wat mevrouw Ripmeester zei. Maar je kan het bijvoorbeeld ook hebben over de vliegenier die neergestort is in de Gorzen. Daar heb ik het niet over gehad. We hebben het hier specifiek over Ridderkerkse inwoners, burgers die hun leven hebben gegeven voor onze vrijheid, dus specifiek voor Ridderkerk, voor ons dorp. En als het gaat om meer vrouwennamen te vernoemen, ik zou zeggen, kom met een concreet voorstel en wellicht kunnen we erover meedenken dan. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter.

Ik had ook de vraag gesteld, ik denk dat er veel meer namen te bedenken zijn, dan zeg ik het maar zo, niet elke keer gesneuveld en alles te hoeven herhalen, dat er veel meer namen te bedenken zijn dan we ooit straten in Ridderkerk zullen hebben. Dus hoe ga je keuzes maken van Jantje wel en Pietje niet? En dat maakt het voor mij ontzettend lastig, waardoor ik denk van ja, dat is een punt in de motie, daar kunnen wij niet mee instemmen. De voorzitter: Mijnheer Van de Waerdt. De heer Van de Waerdt: Voorzitter, ik snap die worsteling van mevrouw Van Nes, maar die vrijheid gunnen we juist het college, want bij mijn weten zitten daar zeer capabele mensen die in staat zijn om die afweging te maken. Pagina 27 van 34

De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, ik denk dat het college daar dan op een gegeven moment ook niet blij mee is. Je moet keuzes maken en dat vind ik ontzettend lastig. Dan wil ik dat in deze motie niet aan het college overlaten. De voorzitter: Dat is niet zozeer een vraag, maar in ieder geval een duidelijk standpunt. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Ja, toch nog een vraag. Ik ben niet negatief hoor, maar ik ben aan het worstelen met deze motie. U zegt, er zitten hele capabele mensen in het college die na kunnen denken over de straatnamen. Er zijn ook ambtenaren die dat al met jaar en dag al heel zorgvuldig doen. Maar toch gaat u nu één groep voorrang geven op een andere groep. Heeft u dan toch uw twijfels over de afweging die nu intern gemaakt wordt? De voorzitter: Mijnheer Van de Waerdt. De heer Van de Waerdt: Kunt u dat laatste even herhalen? Die begrijp ik niet helemaal. Sorry, het zal aan mijn beperkte vermogen liggen, maar… De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: U geeft aan dat u vertrouwen heeft in het college en in de ambtenaren die de afwegingen tot nu toe maken om straatnamen te geven aan straten. En toch gaat u nu daarop ingrijpen door een andere groep naar voren te schuiven. En wel heel concreet naar voren te schuiven. Dan komt u inderdaad in het dilemma van de schaarste. Er zijn maar een paar namen te geven.

U stuurt nu een grote groep naar voren. Heeft u geen vertrouwen in de zorgvuldige afweging die nu intern door het college en de ambtenaren gemaakt wordt om straatnamen een goede naam te geven? De voorzitter: Mijnheer Van de Waerdt. De heer Van de Waerdt: Voorzitter, dit voorstel is gewoon helder. Het gaat specifiek om militairen die om zijn gekomen, burgers die gefusilleerd zijn. Dit is nu ons huidige voorstel. Als u een ander idee of zo, dan zie ik graag zo'n motie tegemoet. De voorzitter: Dank u wel. Dan is daarmee volgens mij uw betoog klaar. Dan gaan we naar de heer Mijnders van het CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. De twijfel die wij als fractie hadden bij deze motie wordt nu door deze discussie, door dit debat ook wel aangewakkerd. Omdat, we vinden de motie heel sympathiek en ook wel de twee categorieën, om het even zo te zeggen, dus de bedrijven en de veteranen, de gesneuvelden. Vinden we twee goede ideeën om daar extra aandacht te geven. Alleen waar wij als CDA bang voor waren, en dat lijkt een beetje op de vorige motie van de Partij van de Arbeid over toen veteranen voor de klas, dat we dan elke keer als raad komen van, dan willen we zo'n onderwerp hebben of dan willen we zo'n naam hebben. En daar hebben we eigenlijk als CDA-fractie, plat gezegd, niet zo heel erg veel zin in.

Dat we straks elk jaar een motie krijgen van een partij hierzo, van die moet beroemd worden en die, kunnen we als CDA ook nog wel een paar verzinnen. Maar het idee zelf is wel sympathiek. We wachten ook even de reactie van het college af en toch hebben we nog twee vragen aan de indieners van deze motie. Allereerst, wij liepen ook een beetje vast bij het Pagina 28 van 34

stukje herbenoemen. Want ja, je hebt ook bepaalde straten, de Willemstraat, Oranjestraat, die al ik weet niet hoe lang zo heten. Is er dan ook het idee van de indieners dat dat soort straten op een gegeven moment ook benoemd gaan worden? Waar zit een beetje de grens van wat je wel gaat herbenoemen en wat niet? Dus wat houdt precies herbenoemen in bij jullie motie? En op punt 5 van de motie vraagt u het college om met een lijst te komen, om in ieder geval aan te geven welke straten bent u van plan om te benoemen. Alleen wij als fractie, dat hoorde ik net al, hadden juist het idee, een gebied als het Trelleborg terrein, de Gemini, dat zijn uitgelezen locaties om dan deze straten zo te benoemen. Maar ja, die zullen misschien eind 2025, ik denk het, nog niet gerealiseerd zijn. Dus is het bijvoorbeeld ook mogelijk dat het college gewoon een lijst dan presenteert van, dit zijn de namen waar we op dit moment aan denken, maar dat zou best wel eens een keer pas over vijf jaar, vijf jaar later gerealiseerd kunnen worden. Dat waren in ieder geval al twee vragen aan de indieners. Voorzitter, dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Stip. De heer Stip: Ter verduidelijking, het gaat niet om het herbenoemen van de Willemstraat, maar wel bij complete nieuwbouw. Bij een complete nieuwbouw eventueel een herbenoeming.

En als daar nog überhaupt geen straat is, dan gewoon een nieuwe straatnaam geven, zoals de motie voorstelt. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Even voor mijn duidelijkheid, als u zegt alleen bij hele nieuwe wijken, dan is dat hele herbenoemen, dat speelt dan niet. Dus dat herbenoemen schrappen we nu dan uit de motie? Het wordt gewoon benoemen? De voorzitter: Mijnheer Stip. De heer Stip: Er wordt wel eens een wijk gesloopt. Als je dan iets nieuws ter plekke bouwt waar al een straat zit, zou je die op die manier kunnen herbenoemen. De voorzitter: Dat is duidelijk. Nog anderen die daarop zouden willen reageren? Nee. Dan gaan wij door. Mijnheer Mijnders, was u gereed met uw betoog? De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog één andere vraag gesteld, wat de indieners bedoelen met punt 5 van de motie. Dank u wel. De voorzitter: Iemand die daarop wil reageren, van de indieners? De heer Stip: Ja, voorzitter, dan weet ik even niet welke vraag dat was van de heer Mijnders. De voorzitter: Mijnheer Mijnders, kunt u dat nog even herhalen voor alle duidelijkheid? De heer Mijnders: Bij punt 5, om verzoekt het college om, u vraagt dan om een lijst, of in ieder geval een voorzet van een aantal namen, wat het college dan gaat benoemen.

Maar ik neem aan dat u hierbij ook bedoelt dat het een lijstje kan zijn dat bij wijze van spreken pas vijf jaar later een straat dat wordt vernoemd, alleen zo staat het niet in de motie. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Stip.

Pagina 29 van 34

De heer Stip: Voorzitter, dat klopt, dat bedoelen we. De voorzitter: Dan is dat helder. Dank u wel. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid, mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. De oproep voor meer vrouwennamen heb ik al gedaan. Wij vinden dat je straten niet moet herbenoemen. Behalve als iemand aantoonbaar zijn statuur verloren heeft, dan kun je dat zeker overwegen. En ook als een wijk gesloopt wordt, om dan oude namen te vervangen door nieuwe namen, maar dan vergeet je hoeveel ridderkerkers in die straat zijn geboren en dus sentimentele waarde hebben met hun straatnaam. Dan haal je dat, je wist eigenlijk hun hele geschiedenis uit en dat is net niet de bedoeling van zo'n straatnaam. Zo'n straatnaam geeft ook aan, dat is de historie, de statuur, de maatschappelijke impact die de naamgevers hebben gehad. En ik begrijp dus ook wel de link met de Ridderkerkers die het grootste offer hebben gebracht, die begrijp ik wel. Maar met die bedrijven vind ik alweer een lastiger, want bedrijven zijn enorm belangrijk, u noemt er een paar, maar het is wel rijp en groen door elkaar heen. Quooker is een Rotterdams bedrijf uit 1970, Boele Smit wordt niet genoemd, die is uit 1850, kan nog toegevoegd worden, is inderdaad waar. Vlag is uit ‘38. Van Nes, sommige mensen hebben in de raad misschien hun eigen voorkeuren voor een bedrijfsnaam.

Ik moet er niet aan denken dat we de Oranjestraat het Van de Heuvellaantje gaan noemen. Maar je moet daar wel heel voorzichtig mee zijn. En ik vraag me nog steeds af op wiens belang dienen we nu met deze motie en op welk probleem is dit het antwoord? En dit bedoel ik niet gekscherend, dit bedoel ik gewoon oprecht. Want we hebben mensen die erover nadenken. En ik begrijp uw oproep voor nieuwe wijken om daar nieuwe namen te geven. Daarom inderdaad, maar daar wil je ook niet alleen maar gevallenen. Dat is ook een rare wijk. Nee, maar goed. Een groot aandeelhouderswijkje ofzo ergens. Ik snap dat, ik snap niet de grens die getrokken is. We kunnen net zo goed een hele berg vroedvrouwen hier noemen die honderden Ridderkerkers op de wereld hebben gezet. We hebben Margriet van der Linden, minister Dijkgraaf, Cora van Nieuwenhuizen. Die moeten ook nog misschien eens een straatnaam. En zoveel straatnamen hebben we niet. Dus ik vraag…Lee Towers, ja. Lee Towers moet misschien, Jandino of…Dus welke, nee, maar even serieus. Ik wil het niet grappig maken. Er zijn maar weinig straatnamen. En wie sturen we nu, wie zetten we voorop? De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, dank u wel. Mijnheer Kooijman, u heeft het woord. De heer Kooijman: Ja, de namen die mevrouw Ripmeester zonet allemaal voorlas, die leven allemaal nog. Dus misschien is dat niet zo slim.

Volgens mij is het niet toegestaan om van levende mensen een straatnaam te hebben. De voorzitter: Ook dat is weer een dimensie. Ja, dank u. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Het punt dat ik wilde maken was, ook zij hebben misschien op termijn, willen zij een straatnaam. En we hebben maar heel weinig straatnamen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Ripmeester. Dan gaan wij door naar Echt voor Ridderkerk, mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn blij dat de motie zich niet langer beperkt tot alleen grootbedrijven, maar ook dat er gedacht wordt aan militairen en gefusilleerde. Toch voelt het voor EvA niet juist dat MKB-bedrijven buitengesloten worden, terwijl zij ook van belang zouden kunnen zijn geweest in het verleden. En ook de gewone Ridderkerkers, die ook van groot belang voor Ridderkerk zijn of zijn geweest, worden ook buitengesloten. En dat voelt niet goed. Mevrouw Ripmeester sprak er al over. Denk aan de Pagina 30 van 34

vroedvrouwen, maar ook alle anderen die ze noemde. Verder vragen wij ons af, is er dan niet een andere manier te bedenken om die mensen te eren? Want dat is eigenlijk wat u wilt. Verder, de integriteit van de bedrijven of families vinden wij juist wel van belang. Evenals bedrijven die eventueel uit Ridderkerk zijn vertrokken destijds, van ja, moeten we daar dan zo blij om zijn? Moeten ze dan een naam krijgen? Wij hebben daar echt heel veel moeite mee en we willen eigenlijk ook wel even de reactie van het college afwachten. Mocht het zo zijn dat er meerderheid hiervoor gaat, dan willen wij toch nog wel voorstellen om eens na te denken of er dan niet een soort straatcommissie ingesteld kan worden. Oh, die is er al hoor ik net achter mij. Fijn, dat we daar misschien beter dit probleem hadden kunnen voorleggen dan. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Vliet. Wij gaan naar Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe, voert u het woord? Ja, dat is het geval. Mevrouw Kayadoe: Ja, ze zeggen het. Ik ga het maar weer doen dan. De voorzitter: Het is een keus, alstublieft. Mevrouw Kayadoe: Op zich is het een sympathieke motie. Met name het SGP-gedeelte, als ik dat zo mag benoemen, die spreekt ons heel erg aan. We hebben nog wel een beetje moeite met de Ridderkerkse grootbedrijven.

In die zin om straten te vernoemen naar grondleggers, kan daarin gewijzigd worden dat dat wel overleden grondleggers moeten zijn, want anders krijgen we straks ook iemand hier die een grootbedrijf heeft in Ridderkerk en wellicht een auto met contante gelden koopt, zoals bij een supermarkt wel het geval is geweest. De voorzitter: Mijnheer Stip. De heer Stip: Het gaat ook om overleden grondleggers, dus dat is ook zeker wat we bedoelen met de motie. Mevrouw Kayadoe: Kan dat toegevoegd worden? De heer Stip: Dat kunnen we zeker aanpassen. De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik nog op mijn lijstje staan GroenLinks. Mijnheer Ros. De heer Ros: Dank u wel, voorzitter. Straatnamen benoemen is een college bevoegdheid. En dat is niet voor niks, dan hoeft het hier in de raad niet bediscussieerd te worden. En ik heb begrepen van een oud-wethouder dat er een groep hele kundige adviseurs is die daar goed over nadenkt en dan advies uitbrengt aan het college en uiteindelijk beslissen zij in een besloten vergadering met hun overwegingen waarom ze dat besluit nemen. Elke raad en fractie gaat dadelijk zijn eigen voorkeuren uitspreken voor straatnamen. Ik hoorde er al vandaag een paar en dat was precies waar wij bang voor waren. PvdA wilde meer vrouwen, SGP wilde oorlogsslachtoffers, 18PLUS meer bedrijfsoprichters.

En dat is precies waar het gaat wringen, want dan krijgen we dadelijk binnenkort ook andere fracties die zeggen van, ik wil het accent daar liggen want dat past meer bij ons profiel of ik wil het accent daar liggen. En daar is volgens mij precies waar het wringt. Dus eigenlijk is onze oproep, het zou eigenlijk beter zijn om helemaal het niet in de raad te bediscussiëren en ten tweede liever helemaal geen straten naar personen te vernoemen, maar gewoon de heetwaterkokerstraat of weet ik veel wat, noem het, verzin iets moois. Maar u begrijpt denk ik wel wat ik bedoel. En dat zijn dan ook mooie (niet verstaanbaar) op Nieuw Reijerwaard, net zoals we dat op Donkersloot is gedaan met een aantal straten die naar ambachten zijn vernoemd, die daar passen. Dus ik denk dat dat veel meer en dan trek je het uit de Pagina 31 van 34

personen en dan heb je ook niet de discussie later eventueel als dat bedrijf wat dan nog bestaat en misschien wel hele andere bedrijfsactiviteiten ontpopt, die maatschappelijk een stuk minder wenselijk zijn. En dan woon je in die straat van die oprichter, die uiteindelijk wapens zijn gaan leveren, of weet ik veel wat. Het kan gewoon gebeuren. Dus dat is mijn oproep, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ros. Ik stel maar even vast dat u niet alleen uitgerust en gebruind, maar ook creatief bent teruggekomen van vakantie. Dat is mooi en ik ben benieuwd wat de wethouder namens het college daarover op te merken heeft. Wethouder Overheid De heer Overheid: Dank u, voorzitter. Voordat ik even op de motie inga, een ander punt. Een van de criteria, als een van de vragen die uit de raad zijn gekomen, om een naam vast te stellen, is dat in ieder geval als het naar een persoon wordt genoemd, dat die persoon in ieder geval minimaal tien jaar moet zijn overleden. Dat is in ieder geval een van de criteria. Dan de motie zelf. Het woord is al vaker gevallen, sympathiek, maar als college vinden we hem ook wel lastig en worstelen we toch ook wel met wat punten. Dat wil ik even toelichten. In het verzoekt het college onder punt 4 wordt eigenlijk heel expliciet gevraagd om een oproep te doen aan de nabestaanden en de gesneuvelden. Op zich is daar niks mis mee.

Er zit wel een gevoeligheid in, want je schept daar ook een verwachting mee naar dat soort mensen. En het is vanavond ook een paar keer rondgegaan, zoveel nieuwe straatnamen hebben we ook weer niet. Natuurlijk komen er nog een paar wijken aan. Maar even ter vergelijking, in 2023 zijn twee nieuwe straatnamen afgegeven. En als je dan een hele grote groep mensen gaat benaderen met toch wel wat gevoelige achtergronden, dan ga je misschien ook wel verwachtingen scheppen bij dat soort mensen die je misschien of helemaal niet of op een hele lange termijn misschien pas kan voldoen. Dus dat is wel een beetje de worsteling. We halen een heleboel overhoop. En wat is uiteindelijk het resultaat ervan? Dus dat is iets wat ik in ieder geval de raad wil meegeven om daar heel goed over na te denken. Op zich, de grondgedachte achter deze motie kan je echt niet op tegen zijn. Want weet je, er zit een prima gedachte achter. Dit is wel een van de worstelingen waar we dan tegen aan lopen. Voor de rest wil ik hem in principe aan de raad laten. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, uw hand ging omhoog. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Even naar de wethouder, ik denk dat die groep ambtenaren die die straatnamen bedenken ook in sommige gevallen al van die grondleggers van grote bedrijven gebruiken, want dat zie je toch her en der terug.