2024-09-05-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering gemeenteraad Ridderkerk 5 september 2024 1.

Opening, vaststelling agenda en wisseling raadsleden De voorzitter: Met het verdwijnen van de klank van de gong wordt u ook in soortgelijk tempo ook stiller. Dat geeft mij de gelegenheid om deze vergadering te openen. Bij deze. Als ik zo een beetje om me heen kijk, dan is het zomerreces u volgens mij allemaal welgevallen. Ik zie energie op de gezichten, ik zie een kleurtje hier en daar. Dus volgens mij is daarmee gelijk heel veel gereed om straks met enthousiasme aan de slag te gaan. Maar voordat wij aan de slag gaan, een hartelijk welkom aan u als raadsleden, de collegeleden, de burgerleden, de ambtelijke ondersteuning, maar ook heel veel publiek op de tribune, familie, vrienden, pers, zeker ook, de volgers op internet, allemaal van harte welkom. U bent er weer allemaal bij en dat is heel fijn. Ik vind het altijd heel mooi om te zien dat deze zaal veel voller gevuld is dan alleen de raadsleden. We staan aan de aanvang van weer een mooie periode na het zomerreces en we gaan er weer een aantal maanden tegenaan voordat het weer reces gaat worden. En ik wens u er ook allemaal heel veel succes en ook heel veel plezier bij. Er is een bericht van verhindering ontvangen van raadslid Rijsdijk van de Partij van de Arbeid. Er is een bericht ontvangen van verhindering van de heer Lapaer van Leefbaar Ridderkerk.

En er is een bericht van iets later komen ontvangen van mevrouw Dirks van GroenLinks. Dat betekent dat we nu starten met zevenentwintig raadsleden. En naar mijn inschatting, als we alle changementen achter de rug hebben, dan vergaderen wij straks met achtentwintig raadsleden. En inderdaad, negenentwintig min drie is zesentwintig. Ik heb het gehoord. Dank u wel. Ook is vanavond afwezig wethouder Fleur Stip. Zij is inmiddels de trotse moeder van zoon Dean. En vanaf deze plek, Fleur, van harte gefeliciteerd namens ons allemaal. Maar voordat we verdergaan met het verloop van deze vergadering zou ik graag ook nog even de gelegenheid te baat nemen om ons raadslid Samantha Gerritse van harte te feliciteren. Je bent hier vanavond, ik vind het echt superknap, met de geboorte van jullie dochter Milou. Geboren op 10 juli, al een klein beetje geleden, 2024 maar het zit ongetwijfeld nog vers in het geheugen en we vinden het fijn dat jij hier weer bent, maar we vinden het nog fijner dat jij de trotse moeder zo geworden bent van een hele mooie dochter, zag ik op de foto. En voor je het weet is een kindje zover dat het loopt of eerder dan dat dat het eet. En ik heb iets hier als een aardigheidje bij mij namens een cadeautje voor ons allemaal. Dan gaan wij met uw welnemen over tot de vaststelling van de agenda. En ik kijk even om me heen of daar vragen of opmerkingen over zijn.

Ik zie twee stuks. Als eerste, dan geef ik u, mijnheer Borst, de gelegenheid om daar iets over te zeggen. De heer Borst: Dank, voorzitter. Ik wil graag een motie vreemd aan de orde van de dag op de agenda laten opnemen over de aanpak van opgevoerde fatbikes. De voorzitter: Kijk eens aan, dank u wel. Motie vreemd aan de orde van de dag. Die krijgt dan het agendapunt nummer 8. Goed onthouden allemaal. Mijnheer Stip, aan u. De heer Stip: Ook Partij 18PLUS wil een motie op de agenda zetten en dat is de motie straatnamen. De voorzitter: De motie vreemd aan de orde van de dag straatnamen krijgt dan als agendapunt nummer 9 toebedeeld. Dat gezegd hebbend en dat geconcludeerd hebbend stel ik de agenda vast. Wij gaan over tot iets waarvan je ooit misschien kon weten dat het een keer zou gaan komen, maar het komt misschien ook wel eerder dan wij hadden gedacht dat het zou komen. En dan heb ik het over het afscheid van raadslid Erna de Wolff. En ik zeg er nu even achter, Ter Beek. Ik ga even een klein stukje opschuiven naar het spreekgestoelte. U mag nu even blijven zitten en straks ga ik u nog wat overhandigen en dan komt u wellicht even deze kant op. Vandaag beslist de raad over de toelating van twee nieuwe raadsleden. En dat is het gevolg, dat zult u Pagina 1 van 34

begrijpen, van het vertrek van twee zittende raadsleden. Ronald Lapaer en Erna de Wolff. En Ronald Lapaer heeft mij aangegeven dat in stilte te willen doen, en dat respecteren we. Maar ik wil het vanaf deze plaats ook graag gezegd hebben tegen Ronald. En ik weet dat hij meekijkt. Ronald, enorm hartelijk bedankt voor jouw inzet en jouw betrokkenheid ook in de achterliggende tijd. En ik denk dat het altijd zo werkt, raadsleden die ooit zitting hebben genomen in deze zaal, die worden nooit vergeten. En dat geldt ook voor Ronald. Ronald, dank je wel. Een applaus voor Ronald. Ik richt mijn woorden nu tot jou, Erna. Erna, je werd na de gemeenteraadsverkiezingen in 2018 tot raadslid benoemd in de raadsvergadering van 26 maart 2018. En wellicht is het zo dat je je die dag nog heel goed herinnert. In de raadsperiode 2018-2022 vormde je samen met Robert Kooijman de fractie van de ChristenUnie en met de ingang van de huidige raadsperiode aangevuld met Tjalke Alkema. Een nieuw raadslid die zaken echt wilde aanpakken en een duidelijke drang had om de zaken ook echt concreet te maken. Je verdiept je graag in ingewikkelde vraagstukken rondom zorg en welzijn en naar mijn overtuiging niet omdat het dan om de technische kant van zorg en welzijn gaat, maar omdat het over mensen gaat, Ridderkerkers. Die heb jij op het oog, daar luister je naar en daar heb je ook je hart voor opengesteld.

Je stelt zaken aan de orde rondom wachtlijsten, de schuldhulpverlening en de uitdagingen binnen de jeugdzorg, maar ook bijvoorbeeld het onderwijs. En je was daarin naar mijn waarneming ook volhardend en je nam niet zonder meer genoegen met elke reactie die je vanaf de collegetafel of vanuit de raadszaal kreeg. In de loop der jaren werd je jezelf ook steeds bewuster van het belang hoe zaken aan de orde te stellen en welke instrumenten je daarvoor ook als raadslid kon inzetten. En als raadslid heb je ook snel ontdekt dat je het nooit alleen kan. Alleen samen is het doel te bereiken. Zowel binnen als buiten de raad was je een goede netwerker. Met diverse organisaties en personen binnen het sociaal domein, in Ridderkerk heb je vele bakjes koffie of anderszins gedronken. En hun ervaringen, die persoonlijke verhalen, vormden ook vaak een belangrijke motivatie voor jou in je werk als raadslid. Hoe boeiend en leerzaam je het raadslidmaatschap ook vindt, in je ontslagbrief heb je ons laten weten de laatste tijd gevoeld te hebben het verschil niet meer te kunnen maken. Voor jou persoonlijk een voorwaarde, belangrijke voorwaarde, om raadslid te zijn. Reden dat je je ontslag hebt ingediend en plaats wilt maken voor een opvolger die zich met energie en passie zal gaan inzetten voor het goede van Ridderkerk. Dat wat jij vol overtuiging ook in de achterliggende zesenhalf jaar hebt gedaan.

En ik ben ervan overtuigd dat jij, na je vertrek hier, een andere plaats zult vinden waarin je je energie en je wensen om je nuttig te maken helemaal kwijt kunt. Niet voor jezelf, want je deed het nooit voor jezelf, altijd voor die ander. En ook de fractie van de ChristenUnie zal een gewaardeerd lid gaan missen. Ze zijn je dankbaar en zullen dit ongetwijfeld nog op een ander moment laten weten. Erna, namens ze allemaal, maar ook namens mij, uit de grond van ons hart, dank voor je inzet in de achterliggende zesenhalf jaar. Dank voor je collegialiteit ook en de betrokkenheid bij de vraagstukken waarvoor jij wilde gaan en ook wilde staan. En deze dank brengen we ook op stoffelijke wijze tot uiting in de vorm van de schaal, hier staat hij, je hebt hem al gezien, die elke raadslid krijgt bij het afscheid en daarnaast uiteraard ook de bloemen. En na afloop van deze raadsvergadering kan iedereen ook persoonlijk van je afscheid nemen als we elkaar beneden treffen. En er is straks ook nog een moment om dat even zo hier kort te doen. Nogmaals, heel veel dank, heel veel dank, heel veel dank. En het gaat jou enorm goed. Erna, wil je even deze kant op komen? Nu moet iemand mij even helpen. Iemand even helpen, want er staan zoveel bossen bloemen, dat ik de goede ook geef. Dat is echt een bos. Hartelijk bedankt, voor alles.

Jij wilde zelf ook nog wat zeggen? Ik geef Erna graag de gelegenheid om ook een aantal woorden tot ons allemaal te richten. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Zesenhalf jaar geleden begon ik als raadslid, omdat ik het belangrijk vond dat er mensen in de raad zitten die zich echt willen verdiepen in onderwerpen rondom zorg en welzijn en die opkomen voor de kwetsbare inwoners van Ridderkerk. Deze onderwerpen zijn misschien niet zo zichtbaar als een nieuw gebouw, een park of een rotonde, maar ze raken de inwoners van Ridderkerk op verschillende momenten van hun levensloop. Het zijn juist deze zaken die van een dorp een echte samenleving maken. En Pagina 2 van 34

het was goed en mooi om de rol van raadslid te vervullen. Het was bijzonder om te mogen kijken op plekken en te horen over de ontwikkelingen die je als inwoner van Ridderkerk niet altijd kent en weet. Van een bezoek aan een gemaal tot bijgepraat worden door Facet. Van langsgaan bij de brandweer tot een kijkje in de machineruimtes van De Fakkel. Van gesprekken met schuldhulpmaatjes tot een bezoek aan Wooncompas. Het was ook speciaal om het vertrouwen van inwoners te krijgen die hun zorgen of ideeën met mij deelden. Door deze contacten lukte het mij om samen met de fractie vragen te stellen, moties of amendementen in te dienen over belangrijke onderwerpen. En de burgemeester zei het al, zo hebben we het voor elkaar gekregen om de wachtlijsten bij de Wmo terug te dringen, de subsidie voor buurtcirkels te behouden, aandacht te vragen voor voldoende speeltuinen en voor inclusiviteit bij evenementen. Oké, dat laatste was een dubbeltje op zijn kant, maar toch aangenomen. Ik ben ook trots op de training die ik organiseerde om als raad meer kennis te vergaren over het sociaal domein. Aan de training namen alle fracties deel. En natuurlijk ben ik trots op het feit dat ik tot raadslid van het jaar 2022 ben gekozen. En met een burgemeester voor me en een burgemeester na mij heb ik een mooi plekje in die rij. En ondanks deze resultaten neem ik nu afscheid.

In mijn ontslagbrief heb ik uitgelegd waarom. Voor mij is het belangrijk om impact te maken, samen ergens voor te gaan. Ik wil voelen dat mijn werk iets bijdraagt. En ik begrijp heel goed dat de politiek een kwestie is van lange adem en kleine stappen. Maar ik mis de voorstellen die Ridderkerk op sociaal gebied verder helpen. En ik mis het vuur in een debat wanneer het gaat over zorg en welzijn. En dat heb ik gewoon nodig om mijn werk goed te doen. En daarom is het dan nu tijd om het stokje over te dragen. Ik heb er alle vertrouwen in dat mijn opvolger met nieuwe energie en toewijding verder zal gaan. Collega raadsleden en wethouders, dank voor de samenwerking. Dank voor de zoektocht die we soms samen moesten maken om beiden achter een motie of een amendement te kunnen staan. Voor de intensieve gesprekken om met elkaar een standpunt toe te lichten. En zeker ook voor de mooie gesprekken bij de borrel na een raadsvergadering, die ervoor zorgde dat ik later thuiskwam dan verwacht. En man denkt daardoor trouwens dat de raadsvergadering altijd tot heel laat duurt. Sorry, schat. Ik rond af met een laatste oproep aan alle raadsleden. Samenleven is een belangrijk onderwerp. Geef daar echt voldoende aandacht aan. Doe recht aan de kwetsbare inwoners. Geef een stem aan degene die niet gehoord worden.

En wees je ervan bewust dat we pas echt een toekomstbestendig Ridderkerk krijgen, wanneer we niet alleen bouwen met stenen, maar ook met een sociaal, warm, ruimhartig en preventief beleid. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Wolff. Ingevolge het feit dat er twee raadsleden afscheid genomen hebben vanavond, zei ik het al, gaan wij over tot het installeren van twee nieuwe raadsleden. En daarbij gaat het over de heer Ard Haan namens de ChristenUnie en mevrouw Trudy van Nieuwenhuizen namens Leefbaarheid Ridderkerk. Maar voordat ik daar een aantal woorden aan ga wijden en ook de feitelijke beëdiging zal laten plaatsvinden, eerst het woord aan de voorzitter van de commissie onderzoek geloofsbrieven, de heer Alkema. De heer Alkema: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer de voorzitter, namens de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven deel ik u het volgende mee. Op 28 augustus 2024 is door de voorzitter van het Centraal Stembureau benoemd tot lid van de gemeenteraad van Ridderkerk de heer Ard Haan. De commissie heeft de geloofsbrieven en de andere stukken die de Kieswet eist ontvangen en onderzocht. Deze stukken zijn door de commissie in orde gevonden. Gebleken is dat de heer Haan aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet.

Op 2 september 2024 is door de voorzitter van het Centraal Stembureau benoemd tot lid van de gemeenteraad van Ridderkerk, mevrouw Trudy van Nieuwenhuizen-Boon. De commissie heeft de geloofsbrieven en andere stukken die de Kieswet eist ontvangen en onderzocht. Deze stukken zijn door de commissie in orde gevonden. Gebleken is dat mevrouw Van Nieuwenhuizen aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. Ik geef graag het woord weer terug, voorzitter. Pagina 3 van 34

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Alkema. Dit zijn nog eens mooie conclusies. Dank u wel ook voor het werk dat eraan verbonden is, voor de hele commissie. En dan gaan we nu met elkaar eerst de besluiten nemen die ook genomen moeten worden. En ik wil u in twee te nemen besluiten vragen of u ook kunt instemmen met de benoeming van beide genoemde personen tot raadslid in Ridderkerk. Als eerste, en ik wil dat voorstellen overigens bij acclamatie te doen, de heer Ard Haan namens ChristenUnie Ridderkerk. Stemt u daarmee in? Is er iemand op tegen? Dat is niet het geval. Aldus besloten. Dezelfde vraag ten aanzien van mevrouw Trudy van Nieuwenhuizen namens Leefbaar Ridderkerk. Kunt u daarmee instemmen? Iemand op tegen? Niet het geval. Besloten. Dan wil ik u vragen, mevrouw Van Nieuwenhuizen en mijnheer Haan, om naar voren te komen, in ons midden, hier zo in dit hoekje. En ik wil u ook allemaal vragen om te gaan staan. En dan ga ik weer naar het spreekgestoelte toe. En inderdaad voelt u zich in alle opzichten vrij om dit belangrijke moment ook vast te leggen. Geachte raad, maar vooral ook geachte heer Haan, geachte mevrouw Van Nieuwenhuizen. Zojuist bent u door de gemeenteraad van gemeente Ridderkerk toegelaten tot de gemeenteraad van Ridderkerk. En u maakt daarmee onderdeel uit van de raad van negenentwintig. Onthoud dat goed.

Zij staan u als collega's, en ook nu dus met u, aan de lat om een hoogst verantwoordelijke taak uit te voeren. Namelijk periodiek te besluiten over de koers van Ridderkerk, en dat is nogal wat. Iedereen zal het doen op zijn eigen manier. Iedereen zal het doen vanuit zijn eigen overtuiging, zijn passie, zijn ideeën, zijn idealen. Maar voor u geldt allemaal dat, dat gebeurt op een integere manier en op een manier die ook vertrouwenwekkend is en op een manier die ook bij Ridderkerk past. Dat lijken heel moraliserende woorden, maar ik ben in de overtuiging dat dat ook de overtuiging is van onze gemeenteraad hoe we het in Ridderkerk willen doen. En nadat benoemde raadsleden door de gemeenteraad zijn toegelaten tot de raadsvergadering, worden ze beëdigd. En wettelijk is voorgeschreven welke eed of verklaring en belofte zij in de handen van de raadsvoorzitter moeten afleggen. En deze eed of die verklaring en belofte onderstreept het bijzondere ambt van raadslid. Ik zei het al, integriteit is een belangrijke zaak. Onafhankelijkheid is van gelijke orde. En je dient je te houden aan de wetten van het land. En dat zijn geen zomaar loze woorden, maar dat zijn altijd woorden met lading en wezenlijke betekenis. En hieraan invulling geven is dan dus ook een verantwoordelijke zaak en tegelijkertijd ook net zo mooi als verantwoordelijk.

Het raadslidmaatschap is immers een belangrijke functie binnen onze lokale democratie. Uw werk doet ertoe en sowieso is daarbij respect ook aan de orde richting u als raadslid. En de waardering die dat met zich mee zal moeten brengen, hoe men in Ridderkerk ook over wat dan ook denkt. En daar waar uw rol als raadslid in het gedrang komt, omdat u onheus of op een andere manier bejegend wordt, zal ook ik en zullen wij ook als raad naast u staan, voor u staan, achter u staan, enzovoorts. Want deelnemen aan de lokale politiek vraagt echt iets van u. Het is niet vrijblijvend. Tegelijkertijd is het ook interessant, verrijkend en belangrijk. En ik wens u daar natuurlijk ook alle succes bij. En ik ga nu over tot uw beëindiging. En dat gaat op twee manieren. De heer Haan heeft aangegeven de eed te willen afleggen. En mevrouw Van Nieuwenhuizen de verklaring en belofte. Ik lees voor. Ik zweer, of ik verklaar, dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer, verklaar en beloof dat ik, om iets in het ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik zweer, beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. En op alfabetische volgorde vraag ik eerst daarop uw antwoord, mijnheer Haan. Dank u wel. Mevrouw van Nieuwenhuizen. Dank u wel. Van harte gefeliciteerd. Ik ga u bloemen overhandigen. Als ik dat gedaan heb, dan blijft u daar even staan. En dan zal ik de vergadering ook schorsen voor een tien minuten, griffier, zullen we dat zo doen? En dan bent u ook in de gelegenheid om gefeliciteerd te worden. En ik zou ook tegen mevrouw De Wolff zeggen, sluit u zich daar bij aan, zodat degenen die al eerder weg zouden willen vanavond u ook nog even de hand kunnen schudden. Ik geef u de bloemen. Dat geeft mij de gelegenheid om even naar mijn plaats terug te gaan. Ik schors de vergadering voor tien minuten. Als iedereen zijn zitplaatsen zou willen innemen, inclusief mevrouw Van Nieuwenhuizen en de heer Haan en dat doen zij Pagina 4 van 34

ook, zie ik. Kijk, dat gaat mooi. Dan gaan wij onze vergadering vervolgen, maar dat kan pas nadat ik hem weer heropend heb. En dat doe ik dan maar bij deze. 2.

Vragenuur voor raadsleden (artikel 42 Reglement van Orde) De voorzitter: Op onze agenda worden wij geroepen tot het vragenuur voor raadsleden conform artikel 42 van het Reglement van Orde, om maar even volledig te zijn. En er zijn vier vragensets ontvangen. En daarmee gaan we maar stuk voor stuk die sets vragen na en langs. En als eerste ga ik daartoe het woord geven aan de heer Van de Waerdt van de SGP over de aanbieders van jeugdzorg. Mijnheer Van de Waerdt. De heer Van de Waerdt: Bedankt, voorzitter. Op woensdag 14 augustus, jongstleden, publiceerde de NOS een artikel dat de wachtlijsten in de jeugdzorg toenemen en dat kinderen en jongeren soms op zoek moeten naar een andere zorgaanbieder door de slechte financiële situatie van zorgaanbieders. Sommige aanbieders moeten locaties sluiten en verkopen om rond te komen. Het is geen vraag wie hier de dupe van zijn. Wat de SGP-fractie betreft moet er fundamenteel iets veranderen om de enorme kostenstijging in de jeugdzorg te beperken. Het wordt tijd dat het Rijk, gemeenten en aanbieders minder naar elkaar gaan wijzen, maar juist gaan samenwerken vanuit de gezamenlijke maatschappelijke opgave. De SGP-fractie maakt zich zorgen of ook Ridderkerkse jongeren de dupe zijn van de slechte financiële situatie van zorgaanbieders.

Hierover stellen wij de volgende vragen: zijn er organisaties waar Ridderkerkse jongeren afhankelijk van zijn die hun locatie moeten gaan sluiten of zelfs al hebben gesloten? 1B, zo ja, op welke wijze kan de gemeente op deze situatie inspelen? De tweede en laatste vraag, nemen de wachtlijsten in Ridderkerk toe door het personeelstekort of de slechtst financiële situatie van zorgaanbieders? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van de Waerdt. Dan is het woord aan wethouder Piena. De heer Piena: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, SGP, voor de gestelde vragen. Het antwoord op vraag 1, zijn er organisaties waar Ridderkerkse jongeren afhankelijk van zijn die hun locatie moeten gaan sluiten of zelfs al hebben gesloten? Voor zover ons bekend, is dat in Ridderkerk niet het geval. Het antwoord op vraag 1b. Ja, de bedrijfsvoerding, dat is natuurlijk aan de aanbieders. Daar gaan we als gemeente niet over. En dus hebben we er ook maar beperkte invloed op. Wat we wel doen is dat de medewerkers van de regiogemeente, u weet dat we zitten in de GRJR, daar zijn we een onderdeel van, is er periodiek overleg over situaties bij zorgaanbieders. En dat is eigenlijk op dit moment het enige wat we kunnen doen. Maar we houden wel degelijk dus vinger aan de pols voor zover we kunnen. Dan de vraag over de wachtlijsten. Ja, krapte op de arbeidsmarkt heeft overal op vele facetten zijn invloed en ook hier.

Dus het zal zeker een rol daarbij spelen. We hebben echter geen reden om aan te nemen dat de financiële situatie bij de zorgaanbieders tot oplopende wachttijden leidt. Tot zover, voorzitter, mijn beantwoording. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Piena. Mijnheer Van de Waerdt, heeft u nog vervolgvragen? De heer Van de Waerdt: Het was een helder antwoord, bedankt daarvoor. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog anderen die over dit onderwerp iets willen vragen? Mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid en de heer Kooijman van de ChristenUnie. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Als u nu deze signalen al krijgt en u weet van de wachtlijsten waar ook onze Ridderkerkse jongeren mee te maken krijgen, hoe kijkt u dan aan tegen de hervormingsagenda

Pagina 5 van 34

jeugd die ook nog ingrepen met zich meebrengt? Hoe ziet u dan de toekomst voor onze Ridderkerkse jongeren? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Ripmeester. Het is een overzichtelijke vraag, dus ik denk dat wethouder Piena het aankan dat hij twee vragen tegelijk krijgt. Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Mijn vraag die lijkt er wel enigszins op. De ChristenUnie is benieuwd of de wethouder hier aangeeft bij vraag 2 dat de wachtlijsten inderdaad toenemen. Welke acties op dit moment in dit huis worden genomen om die wachtlijsten weer terug te dringen? De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan wethouder Piena. De heer Piena: Voorzitter, ik wil graag bij de vraag van de ChristenUnie beginnen. Ik heb niet gezegd dat de wachtlijsten toenemen. Ik heb gezegd dat de wachtlijsten op dit moment er zijn zoals ze zijn en wellicht daardoor kunnen toenemen. Dus ik heb niet onmiddellijk de relatie gelegd tussen krapte bij de zorgaanbieders en bij ons. Maar nogmaals, de wachtlijsten zijn er. Die zijn ook bij ons gewoon hoger dan eigenlijk we wettelijk en het liefst ook zelf willen. En wat doen we op dit moment? We kijken naar efficiencyzaken en dat betekent dat we kijken naar beslisbomen, naar betere overlegvormen zodat mensen sneller doorgeleid worden. Er ligt wel een pakket van maatregelen die voornamelijk in de uitvoering zitten om te proberen die wachtlijsten naar beneden te krijgen.

Maar nogmaals, zoals ik al ook heb geantwoord, de krapte op de arbeidsmarkt werkt natuurlijk niet altijd even goed mee in deze. Hoe kijk ik naar de hervormingsagenda voor de jeugd aan en wat dat voor invloed heeft op onze Ridderkerkse jeugd? En niet alleen op onze Ridderkerkse jeugd, maar ik denk op de jeugd in heel Nederland. Ja, die is er juist op gericht om de zorg zo goed mogelijk voor onze jeugd in te richten. Door ook er voor te zorgen dat de kwaliteit hoog blijft, ook in de toekomst met ontwikkelingen. Met veel vacatures, hoe kunnen we het anders doen? Gesloten jeugdhulp die aan het afbouwen zijn. Al die facetten zullen ertoe moeten leiden dat de jeugdzorg beter gaat worden, financieel haalbaar blijft. Ondanks dat ik daar best wel wat kanttekeningen bij kan plaatsen van de haalbaarheid van sommige zaken, kijk ik er wel positief tegenaan, want we zullen met zijn alle wijzigingen moeten doorvoeren om onze jeugd goede zorg te kunnen blijven bieden. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Piena. Dan gaan we door naar de volgende vragen. Die zijn van mevrouw Van Nes-de Man, van Burger op 1, over De Blaak. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. De sloop en nieuwbouw aan De Blaak gaat richting een soap.

Bewoners die naar de rechter moeten stappen om gemaakte afspraken na te laten komen en vervolgens een gemeente en woningbouwcorporatie die die gerechtelijke uitspraken negeert. Telefoontjes, mailtjes en apps van zeer verontruste bewoners worden soms genegeerd en trillingsoverschrijdingen worden gebagatelliseerd. Bewoners die zelf het initiatief nemen om op het spreekuur voor de wethouder het gesprek aan te gaan, om te praten over de gang van zaken en een stroeve communicatie, worden onverrichter zaken weggestuurd als kleuters. Zo voelden zij dat. Hierover hebben wij de volgende vragen: bewoners van de Kerksingel mochten het gesprek niet aangaan, terwijl niet doorgevraagd is waarover ze in gesprek wilden met de portefeuillehouder. Dit was al besloten, vooraf besloten en in het college besproken, deze bewoners staan wij vandaag niet te woord. Komt het meer voor dat het college zo met inwoners omgaat die veelvuldig in aanraking zijn met de gemeente vanwege problemen? Dan bedoel ik dat vooraf in het college wordt afgesproken dat als die mensen komen, staan we ze niet te woord. Bewoners hebben al diverse malen hun gelijk gehaald via de rechter of dat weten af te dwingen. Dat kan betekenen dat zij meer kennis van zaken hebben dan de partijen die zij voor de rechter dagen. Waarom krijgen zij niet meer vertrouwen van de Pagina 6 van 34

gemeente en de woningbouwcorporatie in hun strijd voor het behoud van wat ook ons erfgoed is? Waarom moeten zij voor elke niet nageleefde afspraak naar de rechter, zoals deze week ook weer twee keer? Wat als zij in hun strijd tegen overschrijdingen van de trillingsnormen, die door de gemeente en de woningbouwcorporatie niet erkend worden, blijken wel gelijk te hebben? Na het zogenaamd officiële stilleggen van de sloop vanwege een grote overschrijding van de trillingen, afgelopen donderdag 29 augustus, wordt gewoon doorgewerkt met als gevolg nieuwe overschrijdingen. Een dag later wordt het officiële stilleggen weer ingetrokken, omdat niet vast te stellen zou zijn dat die trillingen veroorzaakt zijn door de sloop. Een vraag daarover, als men nu al de bewijslast bij de gedupeerden legt, vragen wij ons ernstig af hoe het dan moet als er straks daadwerkelijk schade aan de woningen is ontstaan. Wie draait dan voor die kosten op? In de omgevingsvergunning, volgens mij dan, is opgenomen dat het met schroefpalen geheid moet worden. In het monitoringsplan wordt gesproken over volgespannen prefab betonpalen. Dat is iets heel anders en zal heel veel meer trillingen geven. Daar hebben wij de volgende vragen over: op basis waarvan is dit aangepast? Een andere vraag, waarom is hier droog gesloopt en niet bewaterd of gesproeid? Hetgeen een voorwaarde is bij slopen.

En dan hebben we nog het boombeschermingsplan. Dit wordt in ruime mate genegeerd. Ook onder dit plan staan handtekeningen van de gemeente en de woningbouwcorporatie. Waarom wordt dit niet gevolgd en indien van toepassing niet gehandhaafd? Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nes-de Man. Uw beantwoording, de beantwoording op uw vragen, zal vanuit twee portefeuillehouders plaatsvinden. Dat zult u begrijpen. Als eerste wethouder Van der Duijn Schouten, die een aantal vragen voor zijn rekening neemt. Namelijk 1, 2, 6, 7 en 8. En daarna zal ik de resterende vragen beantwoorden. Als eerste het woord aan wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Ja, uw vraag over het spreekuur. Ik denk dat het goed is dat ik even schets hoe het spreekuur in dit huis in zijn werk gaat. Inwoners die zich op het spreekuur melden worden beneden door het secretariaat ontvangen. Daarbij wordt een intakeformulier gebruikt waar de contactgegevens op worden vermeld en waarop wordt vermeld waarvoor men komt inspreken. En dan vervolgens worden de inwoners op basis van het onderwerp naar de juiste portefeuillehouder geleid. Op 14 mei hebben bewoners van de Kerksingel zich hier ook gemeld en is met hetzelfde intakeformulier wel degelijk gevraagd waar zij over in kwamen spreken.

We hebben het inspreekformulier nog, want die worden uiteindelijk allemaal ingescand voor verdere afhandeling. Op het inspreekformulier is aangegeven dat ze kwamen over handhaving, met als verdere toelichting dat ze nog een reactie wilden op zes lopende handhavingsverzoeken. Uw stellingname dat, de stellingname in de vraag dat niet is gevraagd waarover ze in kwamen spreken is dus pertinent en aantoonbaar onjuist. Diezelfde 14 mei ‘ s ochtends om 11.19 uur hebben we als college een mailtje gekregen van bewoners aan De Blaak dat ze een voorlopige voorziening hadden aangevraagd bij de rechter inzake de handhaving. Als college hebben wij ons toen de vraag gesteld, wat doen wij als bewoners zich vanmiddag ook melden om over diezelfde handhaving die op dat moment onder de rechter is, komen inspreken. En over zaken waar een rechtszaak loopt, kunnen wij niet ook nog eens een keer hier het gesprek aangaan. Ik bedoel, dan is gekozen om de rechter een uitspraak te laten doen. Bewoners zijn ’s middags gekomen, hebben op het formulier duidelijk aangegeven waar ze voor kwamen, hadden nota bene een hard copy van de voorlopige voorziening aanvraag bij ze, die ze ook nog wilden overhandigen. Die hebben we nog in ontvangst genomen. Ik denk dat dat voldoende antwoord is op uw eerste vraag. Uw tweede vraag is dat bewoners diverse malen gelijk via de rechter hebben weten af te dwingen.

Ook dat vraagt enige nuance. We zijn inderdaad een aantal keer bij de rechter geweest. Onder andere voor de kapvergunning. Daar is ene voorlopige voorziening aangevraagd. Die is afgewezen. Vervolgens naar de rechter. Die heeft aan de gemeente gevraagd om op dat één boom dat wat beter te onderbouwen. Vervolgens is die vergunning ook in stand gebleven. Dus op die punten hebben bewoners zeker geen gelijk gekregen. Voor de omgevingsvergunning van Pagina 7 van 34

de flat is ook een rechtszaak geweest. Daar hebben bewoners een kleine twintigtal punten aangedragen waarop volgens hun de omgevingsvergunning niet aan de eisen voldeed. En de rechter heeft daarvan tot op heden op één punt aangegeven dat er inderdaad een omissie zat. Tegelijk heeft de rechter erin gezet die omissie is dusdanig marginaal dat hij aan de gemeente heeft gevraagd om dat te corrigeren, vervolgens het aangepaste plan in te dienen zodat hij op dat aangepaste plan een definitieve uitspraak kan doen. Wij hebben dat hersteld, dat is opnieuw ingediend en daar is overigens door bewoners vervolgens ook niet opnieuw bezwaar tegen ingediend. Dan ga ik door naar vraag 6, de heipalen. Ja, dat heeft te maken dat we daar in een waterwindbeschermingsgebied zitten en dat de omgevingsdienst, de Zuid-Hollandse Verordening, niet toestaat dat daar geschroefd wordt. Dat is ter bescherming van het strategische zoetwatervoorraad. Er mogen uitsluitend van die gladde heipalen worden ingezet. Er zijn meerdere systemen voor en uiteraard betekent het ook weer dat de aannemer die daarmee aan de slag gaat wel moet blijven binnen de gestelde grenzen voor trillingen en overlast. Hoe dat definitief gaat, daar zijn ze nog naar aan het kijken, maar ze zijn ook weer nadrukkelijk op zoek om dat te doen op een manier zodat er zo weinig mogelijk overlast ontstaat.

Waarom is hier droog gesloopt en niet bewaterd? Het voorschrift luidt dat er tijdens het uitvoeren van sloopwerkzaamheden maatregelen worden getroffen om eventueel waarneembare stoffen spreiding, verspreiding buiten het sloopterrein te voorkomen. Men is droog gestart, maar na een dag is men begonnen met bewateren. Ik ben regelmatig wezen kijken en continu is er gesproeid. Daar is eerst het regenwater wat in de kelders zat gebruikt om op te pompen en toen dat op was, omdat het grondwater niet geroerd mag worden, is vervolgens met leidingwater, zuiver leidingwater, wat u ook thuis uit de kraan krijgt, zijn die kelders weer vol laten lopen en is vervolgens dat water gebruikt om te besproeien. Dus met uitzondering van de eerste dag is er vervolgens continu besproeid en is er geen sprake geweest van droog slopen. Dan stelt u dat het bomenbeschermingsplan in ruime mate wordt genegeerd. Ja, en vervolgens zien we dat we daar inderdaad met bewoners op een aantal punten van mening voor verschillen waar het de bomen betreft. Als eerste hebben we als gemeente een kapvergunning afgegeven voor vier bomen op het terrein van Wooncompas. Ik heb gezegd, er zijn bewoners die hebben daar een voorlopige voorziening aangevraagd, die is afgewezen. Vervolgens heeft de rechter de kapvergunning in stand gelaten.

Inmiddels zijn bewoners voor de ene boom die nog resteert, van de twee platanen zijn inmiddels verwijderd. Die waren ook een gevaar voor de omgeving gezien hun staat. De grove den staat nog. Voor die grove den is inmiddels een procedure bij de Hoge Raad, bij de Raad van State aangespannen. De kapvergunning voor die grove den is afgegeven omdat die grove den staat in vervuilde grond. Dat betekent dat de grond in dat gebied die moet gesaneerd worden, omdat we willen dat de tuinen voor bewoners straks vrij zijn van vervuilde grond. Er wordt alles aan gedaan om die den te behouden, maar het saneren kan met zich meebrengen dat die den toch het loodje legt. Daarom hebben wij een kapvergunning afgegeven. Is vervolgens ook aan die kapvergunning een herplantplicht gekoppeld. En klopt het ook dat recent de wortels een tijdje bloot hebben gelegen, omdat die vervuilde grond daar weg moest. Dat is overigens geheel gebeurd volgens het beschermingsplan en in de aanwezigheid van de boomdeskundige die erop toeziet dat in dat gebied, ook met het oog op de beschermde bomen in de tuin van de bewoners, daar geen schade ontstaat. Dat was het, denk ik, voorzitter. Burgemeester Oosterwijk: Dank u wel, wethouder Van der Duijn Schouten. En zoals ik net al zei, zal ik ook een aantal vragen nog van beantwoording proberen te voorzien.

En ik zal de vraag ook even een beetje herhalen om ook even scherp te hebben waar het over gaat. Uw vraag was: waarom moeten zij, de bewoners dus, voor elke niet nageleefde afspraak naar de rechter, deze week ook weer twee keer? En laat ik voorop stellen, ik geniet er eigenlijk nooit van als burgers in hun verhouding tot de overheid naar de rechter zouden moeten gaan. En tegelijkertijd is het natuurlijk ook de ultieme eigen mogelijkheid om daar toch voor te kiezen. En als dat zo is, dan heb je daar, vind ik, ook gewoon het respect voor op te brengen en hoeven we daar niet per se een waardeoordeel over uit te spreken. Maar uw vraag, of de vraag van mevrouw Van Nes-de Man, impliceert Pagina 8 van 34

wel iets. Namelijk dat er voor iedere niet nageleefde afspraak naar de rechter is en wordt gegaan. En dat beeld vind ik toch belangrijk om even te corrigeren of in ieder geval er iets naast te zetten. Ja, het is zo dat deze week bijvoorbeeld twee rechtszittingen zijn en eentje heeft er al plaatsgevonden en de andere zal morgen plaatsvinden over een dispuut, over een geschil hoe grenswaarden te interpreteren. En dan met name als het gaat om wanneer moet werk worden stilgelegd vanuit de handhavende taak vanuit de gemeente. En op het moment dat je over zoiets concreets en ook over zoiets technisch een verschil van inzicht hebt waar je niet met elkaar uitkomt en dat kan ook gewoon zo zijn, dan is er soms de noodzaak en wordt de noodzaak soms ook zo gevonden, in dit geval vanuit deze inwoners, om naar de rechter te gaan en hun gelijk te proberen af te dwingen. En ik heb daar respect voor, voor die keuze. En tegelijkertijd zult u ook begrijpen dat als we vanuit de handhavende positie ervan overtuigd zijn dat die handhaving niet aan de orde kan zijn op die waarde, wij ook niet tot handhaving kunnen en willen overgaan, omdat er dan anders ook een ingewikkelde situatie ontstaat. Handhaven zonder handhavingsgrond. Dat is wat er aan de orde is ten aanzien van datgene wat deze week speelt.

En als het gaat om het niet naleven van afspraken, laat ik daar ook maar helder en duidelijk over zijn. Ik vind dat wij een hoogst verantwoordelijke positie hebben als gemeente om de afspraken die wij moeten nakomen ook na te komen. En daar waar de afspraak is gemaakt in het recente verleden om de bewoners wekelijkse dagrapporten gebundeld toe te zenden, is mijn waarneming ook geweest dat we dat niet adequaat hebben gedaan. Oftewel niet direct en ook niet direct volledig. Die actie, of die omissie, of die tekortkoming is ook gerepareerd. Daar hebben we ook energie in gestoken om dat alsnog te laten plaatsvinden en ook in het vervolg goed te laten plaatsvinden. Want ik vind ook echt oprecht dat inwoners altijd en ook op het juiste moment hun rechten moeten kunnen laten gelden, ook als het gaat om het verkrijgen van informatie. Dus daar doe ik ook niet ingewikkeld over als het gaat om het kiezen van mijn woorden daarbij. De tweede vraag die naar voren kwam is, wat als zij in hun strijd, zij de bewoners, tegen overschrijding en trillingsnormen die door de gemeente en de woningcorporatie niet erkend worden, circa honderd nu, wel gelijk blijken te hebben? Ik heb u ook aangegeven dat daar op die vraag ook de rechtsgang deze week van aan de orde is. Morgen in de vorm van een voorlopige voorziening die wordt aangevraagd.

En als zij wel gelijk blijken te hebben, dan ontstaat er simpelweg een nieuwe realiteit. En dan zullen we ons ook weer op de grootste mate van zorgvuldigheid ook tot die uitspraak en de nieuwe omstandigheid moeten verhouden. Dat is een klein beetje een algemeen antwoord, maar u zult begrijpen in mijn beantwoording dat ik die woorden van de verantwoordelijkheid en zorgvuldigheid daarbij ook nadrukkelijk centraal stel. En die laatste vraag die ik nog te beantwoorden heb is, als men nu al de bewijslast bij de gedupeerden neerlegt vragen wij ons ernstig af hoe het dan moet als er daadwerkelijke schade aan de woning is ontstaan. Wie draait dan voor de kosten op? Ik denk dat het belangrijk is om ook hierbij te benoemen dat wij niet zozeer de bewijslast bij de bewoners neerleggen, maar dat wij vanuit onze handhavende taak deze week hebben beoordeeld of er sprake is van een herleidbare en naar de sloop herleidbare overschrijding van de waarde. En op het moment dat je dat niet vast kunt stellen is het wat anders dan dat je de bewijslast daarvoor bij de bewoners neerlegt. Op het moment dat niet overtuigend kan worden vastgesteld dat de sloopactiviteiten debet zijn aan het overschrijven van een waarde, is dat ook onderzocht, dat is gedocumenteerd en met zoveel woorden vastgelegd en als zodanig dan ook de grond geweest om het stilleggen van de sloopwerkzaamheden ook weer in te trekken.

Dat is een besluit, overigens, wat ook weer voor bezwaar vatbaar is. En als er dan schade ontstaat, dan is dat niet zozeer dat daarmee de bewijslast bij de bewoners wordt neergelegd, maar dan weet u dat de methodiek zo is, ook in bouwland dat er een T0-opname heeft plaatsgevonden en dat uiteindelijk bij schade een T1-waarneming plaatsvindt en dat daar dan vervolgens ook een verzekeringssituatie bij aan de orde is. En ik vind het belangrijk om ook te benoemen dat die verzilvering, zou ik maar even zeggen, van die ongewenste en altijd ongewenste schade natuurlijk ook weer verantwoordelijkheid ligt bij Wooncompas. Dat voor zover de beantwoording van deze vragen. En ik stel u als eerste, mevrouw Van Nes-de Man, de vraag of u nog vragen vervolgens heeft?

Pagina 9 van 34

Mevrouw Van Nes-de Man: Nee, ik heb geen vervolgvragen. Alleen hoop ik dat het vervolgproces wel een stuk prettiger verloopt. Maar dank voor de uitgebreide beantwoording. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nes-de Man. Zijn er nog anderen uit uw midden die daar vragen over hebben? Dat zijn er drie. Ik zag de hand van de heer Ros als eerste omhoog gaan. En daarna zag ik de heer Westbroek en mevrouw Ripmeester. Mijnheer Ros, u als eerste. De heer Ros: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik hoorde heel veel gevoelens en ook interpretaties en ik zie dat ook in de vraagstelling terug. Eentje die me opviel was, waar u en de wethouder gelukkig ook op in zijn gegaan, is de gemeente en woningbouwcorporaties negeren uitspraken. Voorzitter, we moeten ons denk ik wel bij de feiten houden. Is de wethouder bereid om ons een overzichtje te sturen met alle rechtszaken die lopen en afgerond zijn en diegene die afgerond zijn, de voorzieningen, inclusief de uitspraak? Zodat het voor iedereen helemaal helder is waar we nou staan in dit proces. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zal even de vervolg vragensteller in de gelegenheid dat te doen, mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Is er al daadwerkelijk schade aan de panden gemeld door de inwoners? De voorzitter: Dank u wel en dan mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter.

Er waren inderdaad een heleboel emoties bij de inspreker en bij de mensen op de Kerksingel. Zij verliezen het vertrouwen. Het Centraal Cultureel Planbureau begon daar ook over. Wat kunnen wij doen om het wederzijds vertrouwen te versterken? Wat kunnen wij doen aan de communicatie bijvoorbeeld? Misschien actiever informeren of voorafgaand informeren of een vast aanspreekpunt. Ik noem maar wat. Wat kunnen wij doen om juist die communicatie te verbeteren? De voorzitter: Dank u wel. Ik stel voor dat wethouder Van der Duijn Schouten de eerste vraag beantwoordt en ik de andere twee. Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: En dan met de eerste bedoelt u die van GroenLinks over de rechtszaken? De voorzitter: Helemaal juist. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, dat moet wel kunnen. Burgemeester Oosterwijk: Dat is duidelijk. Duidelijker dan dat kunt u het ook niet krijgen, mijnheer Ros. De vraag van de heer Westbroek is of er al schade gemeld is. Gisteren, bij die andere zitting waar ik al naar verwees, is door bewoners aangegeven dat zij schade hebben waargenomen op hun pand. Om het maar concreet te maken, een nieuwe scheur en de vergroting van bestaande scheuren.

En ik heb, toen ik dat vernomen heb, als portefeuillehouder ook direct intern geschakeld en via toezicht en handhaving aan Wooncompas de opdracht gegeven om daar zo spoedig als mogelijk en terstond en per omgaande een expert voor te laten komen om dat ook vast te stellen, want het is ook belangrijk. En op het moment dat vastgesteld wordt dat er schade is opgetreden, dan heb ik u al iets gezegd over de afhandeling van de schade, maar dan zullen wij ons natuurlijk ook verhouden tot de vraag van, hoe kan nou in de huidige omstandigheid toch schade ontstaan, daar waar we de aanname hebben en de insteek hebben, dat die schade niet zou moeten Pagina 10 van 34

kunnen ontstaan als gevolg van de getroffen maatregelen. De andere vraag van mevrouw Ripmeester is denk ik een hele belangrijke. Het gaat denk ik altijd en overal over vertrouwen. En ik ben deze week ook bij de commissie, dat was inmiddels vorige week, bij de commissievergadering geweest en ik heb gehoord dat daar ook het woord van vertrouwen is gevallen en het niet meer hebben van vertrouwen is gevallen. En ik vind het ook als burgervader echt belangrijk om daar ook over met ze het gesprek te voeren. En ik heb u volgens mij ook al eerder laten weten of het is in ieder geval op die avond ook aan de orde gekomen, dat de uitnodiging al een x-aantal dagen daarvoor van mij is uitgegaan, aan de bewoners, om te zeggen komt u alstublieft bij mij of ik kom bij u, om met elkaar gewoon eens een ander gesprek te voeren, namelijk ook over dit aspect. Dus dat is in die zin iets wat mij ook op het hart ligt om te doen. En dan vind ik het ook belangrijk om vooral als eerste de vraag te stellen aan de bewoners van, wat zou er nodig zijn in uw perspectief om dat vertrouwen weer op enigerlei wijze vorm te kunnen gaan geven? En dan zal het ongetwijfeld zo zijn dat daar een antwoord op komt. En dan zullen wij in dat gesprek ook met elkaar bezien of dat een haalbare kaart is en of dat ook voedingsbodem kan zijn om dat vertrouwen uiteindelijk ook weer te laten ontstaan.

Dus ik vind dat vooral ook een inspanningsverplichting en ook een morele inspanningsverplichting die voor ligt, altijd en overal en dus ook hier. En daar gaan we ons voor inzetten. Goed, dan heb ik deze vraag ook beantwoord. Ik heb inmiddels waargenomen dat mevrouw Dirks ook is aangeschoven, al even een paar minuten geleden. Maar ik vind het toch belangrijk om even te noemen, omdat we daarmee ook vaststellen dat wij weer met achtentwintig mensen in de raadsbankjes zitten. Dan gaan wij door naar de volgende vragenset. En die is van mevrouw Van Vliet van Echt voor Ridderkerk over een heel ander onderwerp, namelijk uitwerpselen van schapen. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil graag even vooropstellen dat wij van Echt voor Ridderkerk echt wel dierenliefhebbers zijn en het dierenwelzijn ook hoog in het vaandel hebben staan. En ook alvast excuses dat onze vragen inderdaad vanavond vooral over uitwerpselen gaan. Maar ja, soms is dat nou helemaal zo. Dan nu mijn vragen, voorzitter. In het jaar 2014 heeft de gemeente Ridderkerk de hondenbelasting afgeschaft. Vanaf dat moment zijn hondenbezitters verplicht de uitwerpselen van hun hond zelf op te rapen, in een zakje te doen en weg te gooien in een afvalbak, onderweg of thuis. Daar kunnen we ons van Echt voor Ridderkerk ook geheel in vinden.

Vorig jaar werd unaniem een motie aangenomen om schapenbegrazing in Ridderkerk te starten om zo het gras op en bij de dijken te maaien. Ecologisch verantwoord dus. De schapen begonnen in mei van dit jaar aan deze klus. Dat op zich verheugt onze partij Echt voor Ridderkerk echt. Onlangs keek ik uit het raam in mijn woonkamer en kreeg ik een prachtig uitzicht van schaapjes die op de talud van de dijk en een stukje lager op het horizontale vlak aan het grazen waren. Dat is de dijk parallel aan de Rotterdamseweg. Landelijker kan haast niet. Het wandelgebied onderaan die dijk, op het horizontale vlak, wordt echter ook vaak gebruikt om honden uit te laten of met het gezin, met kinderen op zondag vooral, te wandelen. Ook op de dijk parallel aan de Vlietlaan en het gebied achter die dijk werd gemaaid door de schapen. En ook dat gebied wordt regelmatig gebruikt door hondenbezitters om hun honden uit te laten. Echter toen ik vrij snel daarna, met hondenpoepzakjes op zak, mijn honden ging uitlaten in deze gebieden, kon ik bijna geen stap zetten of ik, maar ook de honden, trapte in de schapenkeutels. Zoveel waren het er. Mogelijk is dat ook ecologisch, maar zeker niet hygiënisch en het riep bij mij dan ook de volgende vragen op. Ja, het is hilarisch, we mogen lachen. Hondenbezitters zijn verplicht de uitwerpselen van hun honden buiten op straat, dus in de openbare ruimte, op te ruimen.

Hoe zit dat eigenlijk met de schapenhouders of herders die door ons worden ingehuurd om de dijken te maaien? Dienen deze vele uitwerpselen niet te worden opgeruimd, eventueel door een andere partij dan de eigenaren van schapen? Zo ja, wie draait er dan op voor de kosten van het verwijderen? En zo nee, waarom is dit verschil dan met hondenbezitters? Dat waren mijn vier vragen rondom de schapenuitwerpselen. Dank u wel.

Pagina 11 van 34

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Vliet, voor deze uitgebreide en ook precieze verhandeling. Het klinkt bijna als een proces-verbaal, maar heel goed. Wethouder Overheid, gaat uw gang. De heer Overheid: Dank u wel, voorzitter. Dank u voor de vraag, mevrouw Van Vliet. Vraag 1, hondenbezitters zijn verplicht de uitwerpselen van hun honden buiten op straat op te ruimen. Hoe zit het met de schapenhouders herders die door ons worden ingehuurd om de dijken te maaien? Het is eigenlijk heel simpel. Onze APV kent geen opruimplicht voor schapenuitwerpselen. Dan vraag 2, of ze moeten worden opgeruimd? Nee, dit kunnen we dus niet afdwingen. En vraag 3, is dus eigenlijk niets van toepassing. En vraag 4, waarom is het verschil met de hondenbezitters? Dat kan ik u uitleggen. De hondenuitwerpselen die kunnen ziekteverwekkers bevatten die schadelijk zijn voor de gezondheid voor mens en dier. En de uitwerpselen van schapen bevatten uitsluitend natuurlijke stoffen die niet schadelijk zijn voor mens en dier. Ja, dat is mijn beantwoording. De voorzitter: Kijk. Dank u wel, wethouder Overheid. Even kijken of mevrouw Van Vliet nog vervolgvragen heeft. Dat lijkt het geval. Mevrouw Van Vliet: Nou, nee hoor. Ik snap dat het niet in de APV is opgenomen, dus dan is dat heel duidelijk. Over die ziekteverwerkers, dat moet ik van u aannemen, want zover reikt mijn kennis nog niet.

Mocht dat in de toekomst anders zijn, dan kom ik vast weer terug op de keutels. Dank u wel. Zal ik gelijk mijn andere vraag stellen? De voorzitter: Nou, ik ga eerst even de andere collega's in de gelegenheid stellen of ze over dit intrigerende onderwerp ook een vraag willen of durven stellen. Dat lijkt het geval. Mevrouw Kayadoe, ik zag uw vinger omhoog gaan, klopt dat? Mevrouw Kayadoe: Ja, dat klopt helemaal. De voorzitter: En mevrouw Ripmeester. Mevrouw Kayadoe, u als eerst. Mevrouw Kayadoe: Nog even een kleine correctie. Die motie was niet unaniem aangenomen. Is de portefeuillehouder er ook zich van bewust dat schapenkeutels gevaarlijk kunnen zijn voor honden? Die kunnen er heel ziek van worden. Dus wellicht zou er een waarschuwing geplaatst kunnen worden of iets dergelijks. De voorzitter: Dat is vraag 1. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Nu we weten dat schapenkeutels wel of niet gevaarlijk zijn, nog even terug over de hondenpoep die opgeruimd moeten worden, wat wel afdwingbaar is. Dat gebeurt, heel veel blijft ook liggen. Ziet de wethouder ook kans om die dan wel aan te pakken? Want die staan wel in de APV. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wethouder Overheid. De heer Overheid: Dank u, voorzitter. Om te beginnen met de vraag van mevrouw Kayadoe.

Mij was verteld dat het in ieder geval niet schadelijk is voor dieren, maar u geeft aan van wel. Dus deze neem ik zeker nog mee terug om daar eventueel nog een actie op te zetten. Dan de vraag van mevrouw Ripmeester. De hondenpoep, ja, dat is een handhaving. We moeten daar op handhaven. Dus of we de capaciteit genoeg hebben om dat Pagina 12 van 34

allemaal te doen, dat vraag ik me af. Dat is altijd weer de hamvraag hier tussen van, ja, wat lukt ons? Maar u heeft helemaal gelijk, we moeten hier op handhaven en we zullen dit zeker ook in de organisatie verder uitzetten. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. En nu is het moment aangebroken, mevrouw Van Vliet, om uw andere vragen te stellen over een onderwerp wat er dan ook wel een beetje op lijkt. Maar dan gaat het niet over schapen, maar over wat anders. Gaat uw gang. Mevrouw Van Vliet: Ook hier, dank u wel, voorzitter. Op verschillende plaatsen in Ridderkerk komen in kleinere, maar ook steeds meer in grotere groepen, ganzen voor. Deze ganzen zorgen voor enorme overlast vanwege de vele hoop uitwerpselen op voetpaden en in grasvelden, maar ook het geluid dat ze produceren en het hinderen van verkeer bij het oversteken van de rijbaan naar een ander gebied. Mensen die slecht ter been zijn en gebruik moeten maken van hulpmiddelen, klagen ook steen en been dat deze hulpmiddelen, die ze vaak ook in huis dienen te gebruiken, onder de uitwerpselen komen te zitten van deze ganzen. Maar soms moeten ze ook omlopen, omdat ze er anders gewoon niet doorheen komen. Regelmatig moeten ze dus die omweg maken om op hun eigen bestemming te komen. Kortom, inwoners ervaren veel overlast en ons inziens dient iets te worden gedaan aan deze overlast. Vandaar onze vragen.

1, is het college op de hoogte van dit steeds groter wordende probleem in Ridderkerk? 2, wat kan en wat gaat het college eventueel doen tegen deze overlast of groeiende overlast? Binnen welke periode kunnen we de actie en resultaten verwachten, mede gezien de verkeersveiligheid en problemen met de hygiëne die hierdoor zijn ontstaan? Als het lukt iets aan de overlast te doen, hoe wordt er voorkomen dat deze klacht of klachten in de toekomst wegblijven? Dat waren mijn vier vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Vliet. Wethouder Overheid. De heer Overheid: Dank u wel, voorzitter. Vraag 1, is het college op de hoogte van dit steeds groter wordende probleem in Ridderkerk? Jazeker. We zien een toename in de meldingen over ganzenoverlast en de verschillende hotspots zijn ook zeker in beeld. Dan kom ik direct ook op de vraag van 2, wat kan en gaat het college doen tegen deze groeiende overlast? Dat kan ik u gelijk wel toe zeggen. We gaan kijken welke extra opruimactiviteiten, acties we op deze hotspots kunnen gaan ondernemen. De termijn vraagt u dan bij vraag 3. Binnen welke periode kunnen we actie en resultaat verwachten? Ik ga uit dat de actie het opruimt, dus dat u direct ook het resultaat gaat zien. Dat is uiterlijk binnen twee maanden, maar ik ga uiteraard mijn best doen met de buitendienst om dat eerder te bewerkstelligen.

En als laatste, punt 4, als het lukt iets aan de overlast te doen, hoe wordt het er voorkomen? Dat is wel een lastige, want uiteraard zijn wij als organisatie ook aan het kijken van hoe kunnen we dit voorkomen. Ervaringen vanuit andere gemeenten leert ons al dat om die overlast te voorkomen, eigenlijk die ondernomen zijn niet positief zijn. Dus het is eigenlijk heel moeilijk om dat tegen te gaan. Maar ja, we beraden ons daar wel op om te kijken wat we daar toch nog kunnen doen. Maar concreet kan ik daar nog niks over toezeggen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Overheid. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Ik heb mij ook een beetje verdiept in hoe andere gemeenten daarmee omgaan. Een van de dingen is het nestbeheer. Dat is een optie, die hoor ik niet. Ik heb ook op de site van de gemeente gekeken dat u als gemeente bezig bent met een ganzenbeheerplan. Dat staat ook vermeld op de site. Mijn vraag is, wat is daar dan de status van? Ik weet dat er een ontheffing van de faunabeheerseenheid van de provincie Zuid-Holland nodig is om nestbeheer toe te passen. Maar gaat de gemeente dit dan aanvragen of heeft u dat al gedaan? Dat vraag ik me dan af. En ik heb me ook bij de ecoloog Pagina 13 van 34

laten informeren over de ganzen, want wij hebben een verschillend aantal soorten ganzen. Een daarvan, dat is de Nijlgans. Dat is een invasieve exoot. En in Europees verband is die zelfs op de lijst van invasieve exoten gezet. Dat betekent dat die ook actief bestreden mag worden. Dat is nou niet iets waar wij om juichen, want dat is niet echt diervriendelijk. Maar ja, de overlast die ze creëren en ook de toename, dat is ook niet fijn. Het is echt een probleem en daar moet wel iets aan gedaan worden, want vele inwoners hebben hier last van. Dus ik wil graag nog even op mijn aanvullende vraag ook een antwoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Vliet. Ik vraag ook even of er nog anderen zijn die er iets aan toe willen voegen qua vraag? Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Er is inderdaad een verordening aangenomen in Europees Verband. Dat is de 1143-2014. Daarin wordt ook gesteld dat het verstandig zou zijn om het schudden of prikken van eieren te doen. Wordt dit ook overwogen? De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan wethouder Overheid. De heer Overheid: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Van Vliet geeft terecht een aantal zaken aan die mogelijk tot optie behoren. Een ganzenbeheerplan, dat is inderdaad iets waar ze al naar aan het kijken zijn binnen de gemeente, maar nog wel in een oriënterend stadium.

Een van de aspecten die daarbij hoort, dat is ook het aantikken van de eieren, hoe ze het ook noemen, maar zorgen dat die in ieder geval niet uitkomen. Zo zijn er nog een paar, maar dan gaan we ook wel de volle breedte in, want waardoor ontstaat het dat de ganzen hier hun plek gaan vinden? Dat is ook voor een gedeelte ook aan onze eigen inwoners te wijten. Blijf ze vooral voeren en afval neergooien, dat trekt vooral heel veel ganzen aan. Dus we moeten denk ik ook bij onszelf gaan kijken van, wat kunnen we daaraan doen. Dat is ook een van de onderdelen die bij zo’n ganzenbeheerplan, maar dat zijn wel allemaal acties die zeker op korte termijn geen effect gaan sorteren en mogelijk op de lange termijn. Maar ja, als we hier ergens gaan realiseren dat de ganzen weg blijven, dan trekt dat ook weer van misschien andere plekken weer nieuwe ganzen aan. Dat bedoelde ik net met mijn opmerking, in andere gemeenten zijn ze er wel mee bezig, maar echt een structurele oplossing ervoor is dat ook niet. Maar we gaan zeker kijken wat we met zo'n ganzenbeheerplan, maar dat moet ook weer aangevraagd worden bij allerlei instanties om daarmee aan de slag te kunnen, kijken wat we daar in ieder geval nog mee kunnen doen en dat wordt zeker nog vervolgd binnen de organisatie. Aanhakend op de vraag van mevrouw Kayadoe, het aantikken van die eieren zit dus inderdaad opgenomen in dat ganzenbeheerplan.

Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Overheid. Daarmee zijn we aan het einde van ons vragenuur gekomen. Zo werkt dat. Dan gaan we door met onze agenda. 3.

Vaststelling besluitenlijsten raadsvergaderingen 13 juni (vervolgd 17 juni) en 4 juli 2024 De voorzitter: Als eerste staat erop, de vaststelling van besluitenlijsten, meervoud dus, van voorgaande raadsvergaderingen. Wel die van 13 juni. Het is al even geleden. Die hebben we vervolgd op 17 juni. En de tweede op 4 juli 2024. Mijn eerste vraag is of we de besluitenlijst van de raadsvergadering van 13 juni 2024 kunnen vaststellen? Iemand mee oneens? Niemand? Dan zijn we het ermee eens. Vastgesteld. Kunnen we de besluitenlijst van de raadsvergadering van 4 juli 2024 ook vaststellen? Dat lijkt het geval. Doen we dat bij deze.

Pagina 14 van 34

4.

Lijst van ingekomen stukken De voorzitter: Dan hebben wij nog een lijst van ingekomen stukken voorliggen. Kunnen we die ook conform vaststellen? Niemand een opmerking? Dan stellen we hem vast.

5.

Verordening Rekenkamer Ridderkerk 2024 De voorzitter: Gaan wij door naar de verordening voor de Rekenkamer Ridderkerk 2024. Die is ter vaststelling geagendeerd. Dan is de vraag die daar natuurlijk bij hoort of er nog stemverklaringen dienen te worden afgegeven? Dat is niet het geval. Is er iemand tegen? Ook niet het geval. Aangenomen.

6.

Vervulling vacatures gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: De vervulling van vacatures in gemeenschappelijke regelingen. Ook ter vaststelling. Iemand stemverklaring? Niemand. Iemand op tegen? Ook niet. Aangenomen.

7.

Afdoening raadstoezeggingen 1e Tussenrapportage 2024 De voorzitter: De afdoening van raadstoezeggingen over de 1e Tussenrapportage 2024. Eveneens ter vaststelling. Iemand een stemverklaring? Iemand op tegen? Aangenomen.

8.

Motie aanpak opgevoerde fatbikes De voorzitter: Dan gaan wij door naar de twee aanvullende agendapunten. Als eerste, als agendapunt 8, de motie aanpak opgevoerde fatbikes. De motie vreemd aan de orde. We behandelen dat op gebruikelijke wijze gewoon in twee termijnen. Als eerste is straks aan het woord de heer Borst van de VVD. En ik wil even inventariseren of er ook nog anderen zijn die daarover het woord wensen te voeren. De SGP, Partij 18PLUS, ChristenUnie en GroenLinks. En de Partij van de Arbeid, kijk aan. En Leefbaar Ridderkerk. Lekker omhoog die arm, dan kan ik het ook goed zien. Dank u wel. Nou, ik kijk nog maar eens een keer even om me heen. Geen andere aanvullende sprekers? Dan gaan we gewoon starten. Ik stel voor dat we dat doen met, ik kijk ook even de griffier aan, gewoon even twee minuten? Moet dat lukken, mijnheer Borst? Twee minuutjes? Tweeënhalf? Dan maken we er gewoon tweeënhalf van. Mijnheer Borst, als eerste aan u het woord. De heer Borst: Dank, voorzitter. Ja, de VVD Ridderkerk dient vandaag een motie vreemd aan de orde van de dag in over de aanpak van opgevoerde fatbikes. En dat doen we omdat veiligheid, verkeersveiligheid in dit geval, bij de VVD topprioriteit heeft. We vinden het dan ook enorm zorgwekkend om te zien hoe de populariteit van die fatbikes gepaard gaat met toenemende veiligheidsrisico's.